быть верным. Это решение! ▷ Socratify.Net
ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ
ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ
Быть счастливым — это не цель и не приобретенное благо. Это решение.
Карлос Сантана (6)
Хранить верность – это достоинство, познать верность — это честь.
Мария фон Эбнер-Эшенбах (100+)
Цена — это то, что вы платите. Ценность — это то, что вы получаете.
Уоррен Баффет (50+)
Успех — это такая вещь, которую не купишь за деньги. Вы можете его купить лишь спланированными действиями и делать взносы прийдется каждый день.
Зиг Зиглар (100+)
Все, что выматывает душу и нервы — не любовь.
Любовь — это тишина, такая особенная тишина, когда слушаешь и слышишь, понимаешь и понят. Неизвестный автор (1000+)
Иногда люди не могут быть вместе и понимают это, но им не преодолеть взаимное притяжение. Это чувство очень трудно побороть.
Поздняя любовь (2)
Честность и верность — это дорогой подарок, которого от дешевых людей не стоит ожидать.
Джордж Бернард Шоу (100+)
Если и есть на свете такая штука, как абсолютное счастье, то это ощущение, что ты — в правильном месте.
Жареные зелёные помидоры в кафе «Полустанок (Фэнни Флэгг) (30+)
Это редкость — человек, понимающий чужую боль.
Осенние визиты (Сергей Лукьяненко) (20+)
Сны — это вторая реальность, а любовь во сне такая красивая!
9 рота (8)
Как наука объясняет влюбленность и верность?
- Дарья Прокопик
- для ВВС Украина
Автор фото, Brooke Cagle/Unsplash
Автор книги «Наука любви и предательства» антрополог Робин Данбар считает, что людям трудно перевести в слова собственные эмоции, и мы живем, не понимая их.
В то же время поэты умеют подобрать точные высказывания для описания сложных чувств. Именно поэтому, по мнению ученого, следует читать стихи и через них пытаться понять собственные чувства.
А как можно описать романтическую любовь языком биологии?
На языке науки, любовь — это древний коктейль из нейропептидов — молекул, которыми нейроны «общаются» между собой.
С точки зрения эволюции, любовь — это поведение, способствующее появлению и сохранению чувств, которые, в свою очередь, помогают размножаться и выживать.
Исследовательница Хелен Фишер из Института имени Кинси считает, что любовь и формирование пар на длительное время возникли одновременно с прямохождением — 4 миллиона лет назад.
Наши праматери кочевали по саванне и лесам Африки и должны были носить детенышей на руках, а не на спине. Поэтому они нуждались в помощи и защите, и успешно выживали только те, кто создал пару.
Профессор Данбар также считает, что любовь возникла как способ удержания около себя защитника. Но результаты его исследований указывают, что моногамия и привязанность появились значительно позже — 1,8 млн лет назад. Тем не менее, любовь — довольно старое явление.
Влюбленность можно увидеть в мозге, чем ученые активно занимаются. Романтическая любовь активирует участки, которые задействованы в вознаграждении и зависимости, удовлетворении и счастье, привязанности и отцовстве. Любовь является поведением, ориентированным на цель — быть вместе с определенным человеком.
Поэтому, мозгу нужен естественный допинг для достижения этой цели. И делает это допамин.
Автор фото, Getty Images
Підпис до фото,Луговые полевки — известный объект исследований верности
У луговых полевок, например, формирование пары обуславливает образование дополнительных рецепторов допамина. Их становится на 50% больше.
«Влюбленность похожа на зависимость от кокаина», — говорит Кэт Ван Кирк, клинический сексолог из США. Чем больше времени влюбленные вместе, тем сильнее чувство, а разлука вызывает отчаяние и боль.
Молекулы, которые делают нас влюбленными, это тот самый допамин — нейромедиатор вознаграждения и принятия решений. Кроме него — окситоцин, гормон привязанности, оргазма и лактации, а еще серотонин, молекула счастья и смеха, эндорфины — внутренние наркотики, которые дарят эйфорию и обезболивание, стрессовые молекулы норэпинефрин и адреналин, а также фактор роста нервов. Чем больше было окситоцина в крови любовников в начале отношений, тем дольше они длились, показал опыт.
Долговременные отношения могут давать некоторым людям такое же подкрепление и вознаграждение, как и влюбленность в их начале. Впрочем, отношения, длящиеся долго, уже не являются источником стресса — его место занимает привязанность.
«Такой чужой, и вдруг — неизбежный»
Новый человек, новые отношения — это стресс, страх и любопытство. Эволюция позаботилась о том, чтобы мы преодолевали этот страх — неофобию — и не были слишком привередливыми. Каким образом?
Во-первых, влюбленность блокирует участки мозга, вовлеченные в негативные эмоции и критические социальные оценки. Любовь действительно слепа. Во-вторых, любовь дает нам вознаграждение за попытку сближения — все эти нейромедиаторы серотонин, допамин, окситоцин — и помогает преодолевать социальное расстояние между чужими людьми.
В-третьих, стресс из-за новизны сам по себе запускает программу «Влюбленность» в мозге и теле. Гормоны кортизол и норадреналин делают людей тревожными, бессонными, с мокрыми ладонями, расширенными зрачками и рвущимся из груди сердцем, лишенными аппетита, но способными запомнить каждую деталь. Эти признаки влюбленности хорошо известны из художественной литературы.
И кроме этого, стресс вызывает выброс окситоцина у женщин — мозг хочет защититься от стресса и боли. А окситоцин — это уже молекула привязанности и доверия. Ученые даже советуют делать первые свидания не романтичнвми, а экстремальными — взять вместе урок серфинга или полезть на крышу. Волнующее занятие и случайные прикосновения рук будут способствовать окситоциновому приливу.
Музыка с романтическими словами настраивает нас на любовное настроение. В исследовании молодые одинокие женщины были более склонны к знакомствам, если они слушали фоновую лирическую музыку в ожидании эксперимента.
Прослушивание печальной музыки, часто сопровождающее влюбленность или разрыв, ученые считают полезным. Такая музыка вызывает скорее чувство ностальгии, чем печали; мозг находит утешение в воображении новых историй, мы чувствуем эмпатию и облегчение.
А вот пение-ухаживание у птиц, опять же, вознаграждает их мозг допамином так же, как любовь, шоколад, деньги и наркотики у людей.
Автор фото, João Silas/Unsplash
Действительно ли любовь — лучшее лекарство?
Любовь не лечит ото всех болезней. Но, например, утоляет боль, потому что счастливые влюбленные живут какое-то время под влиянием эндорфинов — молекул обезболивания и удовольствия.
У влюбленных в начале отношений в крови больше фактора роста нервов. Он вовлечен в формирование связей между нейронами, их восстановление и рост.
Кортизол, гормон стресса, влияет на иммунный ответ. В краткосрочной перспективе он снижает воспаление. Поэтому влюбленные танцуют под дождем и не болеют насморком. Какое-то время.
Правда ли, что мужчины любят глазами, а женщины — ушами?
Мозг мужчин лучше всего реагирует на лицо и «красоту». Красота делает мозгу хорошо, стимулируя выброс допамина.
У гетеросексуальных женщин нет подобной реакции на красоту мужчин, зато гомосексуальные женщины так же реагируют на женскую красоту.
Влюбленность и ухаживания у женщин активируют участки мозга, отвечающие за безопасность, заботу и восприятие звуковой информации. Впрочем, «влюбленный мозг» перестает на время различать красивые лица, когда выбор сделан.
Но красота и красивые слова это еще не все. Мы привязываемся к людям, чьи эмоции мы понимаем. Так мы сверяемся, имеют ли наши мозги одинаковые настройки и возможно ли понимание, совместная работа и одинаковые намерения, говорит профессор Силке Андерс из Германии.
Можно ли умереть от разбитого сердца?
Несчастная любовь приносит боль в груди. Это не метафора — у нас действительно болит сердце, а в желудке — как будто морские ежи. Такой эффект имеет измененный страданием тонус блуждающего нерва.
Автор фото, Allef Vinicius/Unsplash
Существует даже термин — «синдром разбитого сердца». Считают, что сверхвысокий уровень гормонов стресса, сопровождающий разрыв или смерть партнера, вызывает нарушение работы сердца — фибрилляцию предсердий и ослабление сердечной мышцы.
Люди в таком состоянии имеют в пять раз большую вероятность инфаркта. Датские исследователи показали, что смерть любимых повышает риск фибрилляции предсердий более чем на 40%.
Одна любовь на всю жизнь
Луговые полевки формируют стабильные пары после спаривания и уже никогда не ищут других партнеров, даже если овдовеют.
Верность «прошита» в их мозгу и генах. Ученые говорят, что нейрогормоны окситоцин и вазопрессин — главные двигатели верности у полевок. Ведь спаривание активирует гены рецепторов любовных гормонов, и мышки «настраиваются на любовь».
Но и предательство может иметь генетическое основание. Так, например, гены рецепторов вазопрессина бывают разные — что у мышей, что у людей.
Шведские исследователи обнаружили, что наличие участка RS3334 или нескольких его копий в гене рецептора вазопрессина мешает быть верными.
Мужчины с несколькими копиями часто были холостыми, никогда не имели длительных отношений, а если и женились, то брак был неидеальный. В свою очередь, женская генетическая предрасположенность к измене может быть обусловлена участком AVPR1A в рецепторе окситоцина.
Линейные неравенства, решение и примеры
Основные понятия
Алгебра не всем дается легко с первого раза. Чтобы не запутаться во всех темах и правилах, важно изучать темы последовательно и по чуть-чуть. Сегодня узнаем, как решать линейные неравенства.
Неравенство — это алгебраическое выражение, в котором используются знаки ≠, <, >, ≤, ≥.
Линейные неравенства — это неравенства вида:
- ax + b < 0,
- ax + b > 0,
- ax + b ≥ 0,
- ax + b ≤ 0,
где a и b — любые числа, a ≠ 0, x — неизвестная переменная.
Решение — значение переменной, при котором неравенство становится верным.
Решить неравенство значит найти все значения переменной, при которой неравенство верное.
Типы неравенств
- Строгие — используют только больше (>) или меньше (<):
- a < b — это значит, что a меньше, чем b.
- a > b — это значит, что a больше, чем b.
- a > b и b < a означают одно и тоже, то есть равносильны.
- Нестрогие — используют сравнения ≥ (больше или равно) или ≤ (меньше или равно):
- a ≥ b — это значит, что a больше либо равно b.
- знаки ⩽ и ⩾ являются противоположными.
- Другие типы:
- a ≠ b — означает, что a не равно b.
- a ≫ b — означает, что a намного больше, чем b.
- a ≪ b — означает, что a намного меньше, чем b.
- знаки >> и << противоположны.
Для тех, кто хочет связать свою жизнь с точными науками, Skysmart предлагает курс подготовки к ЕГЭ по математике (профиль).
Линейные неравенства: свойства и правила
Вспомним свойства числовых неравенств
- Если а > b , то b < а. Также наоборот: а < b, то b > а.
- Если а > b и b > c, то а > c. И также если а < b и b < c, то а < c.
- Если а > b, то а + c > b+ c (и а – c > b – c).
Если же а < b, то а + c < b + c (и а – c < b – c). К обеим частям можно прибавлять или вычитать одну и ту же величину.
- Если а > b и c > d, то а + c > b + d.
Если а < b и c < d, то а + c < b + d.
Два неравенства одинакового смысла можно почленно складывать. Но важно перепроверять из-за возможных исключений.
- Если а > b и c < d, то а – c > b – d.
Если а < b и c > d, то а – c < b – d.
Из одного неравенства можно почленно вычесть другое противоположного смысла, оставляя знак того, из которого вычиталось.
- Если а > b, m — положительное число, то mа > mb и
Обе части можно умножить или разделить на одно положительное число (знак при этом остаётся тем же).
Обе части можно умножить или разделить на одно отрицательное число, при этом знак неравенства поменять на противоположный.
- Если а > b и c > d, где а, b, c, d > 0, то аc > bd.
Если а < b и c < d, где а, b, c, d > 0, то аc < bd.
Неравенства одного смысла на множестве положительных чисел можно почленно перемножать.
Следствие данного правила или квадратный пример: если а > b, где а, b > 0, то а2 > b2, и если а < b, то а2 < b2. На множестве положительных чисел обе части можно возвести в квадрат.
- Если а > b, где а, b > 0, то
Если а < b , то
Решением неравенства с одной переменной называется значение переменной, которое трансформирует его в верное числовое неравенство.
Важно знать
Два неравенства можно назвать равносильными, если у них одинаковые решения.
Чтобы упростить процесс нахождения корней неравенства, нужно провести равносильные преобразования — то заменить данное неравенство более простым. При этом все решения должны быть сохранены без возникновения посторонних корней.
Свойства выше помогут нам использовать следующие правила.
Правила линейных неравенств
|
Решение линейных неравенств
Линейные неравенства с одной переменной x выглядят так:
- ax + b < 0,
- ax + b > 0,
- ax + b ≤ 0,
- ax + b ≥ 0,
где a и b — действительные числа. А на месте x может быть обычное число.
Равносильные преобразования
Для решения ax + b < 0 (≤, >, ≥) нужно применить равносильные преобразования неравенства. Рассмотрим два случая: когда коэффициент равен и не равен нулю.
Алгоритм решения ax + b < 0 при a ≠ 0
- перенесем число b в правую часть с противоположным знаком,
- получим равносильное: ax < −b;
- произведем деление обеих частей на число не равное нулю.
Когда a положительное, то знак неравенства остается без изменений, если a — отрицательное, знак меняется на противоположный.
Рассмотрим пример: 4x + 16 ≤ 0.
Как решаем: В данном случае a = 4 и b = 16, то есть коэффициент при x не равен нулю. Применим вышеописанный алгоритм.
- Перенесем слагаемое 16 в другую часть с измененным знаком: 4x ≤ −16.
- Произведем деление обеих частей на 4. Не меняем знак, так как 4 — положительное число: 4x : 4 ≤ −16 : 4 ⇒ x ≤ −4.
- Неравенство x ≤ −4 является равносильным. То есть решением является любое действительное число, которое меньше или равно 4.
Ответ: x ≤ −4 или числовой промежуток (−∞, −4].
При решении ax + b < 0, когда а = 0, получается 0 * x + b < 0. На рассмотрение берется b < 0, после выясняется верное оно или нет.
Вернемся к определению решения неравенства. При любом значении x мы получаем числовое неравенство вида b < 0. При подстановке любого t вместо x, получаем 0 * t + b < 0 , где b < 0. Если оно верно, то для решения подойдет любое значение. Когда b < 0 неверно, тогда данное уравнение не имеет решений, так как нет ни одного значения переменной, которое может привести к верному числовому равенству.
Числовое неравенство вида b < 0 (≤, > , ≥) является верным, когда исходное имеет решение при любом значении. Неверно тогда, когда исходное не имеет решений.
Рассмотрим пример: 0 * x + 5 > 0.
Как решаем:
- Данное неравенство 0 * x + 5 > 0 может принимать любое значение x.
- Получается верное числовое неравенство 5 > 0. Значит его решением может быть любое число.
Ответ: промежуток (− ∞ , + ∞).
Метод интервалов
Метод интервалов можно применять для линейных неравенств, когда значение коэффициента x не равно нулю.
Метод интервалов заключается в следующем:
- вводим функцию y = ax + b;
- ищем нули для разбиения области определения на промежутки;
- отмечаем полученные корни на координатной прямой;
- определяем знаки и отмечаем их на интервалах.
Алгоритм решения ax + b < 0 (≤, >, ≥) при a ≠ 0 с использованием метода интервалов:
- найдем нули функции y = ax + b для решения уравнения ax + b = 0.
Если a ≠ 0, тогда решением будет единственный корень — х₀;
- начертим координатную прямую с изображением точки с координатой х₀, при строгом неравенстве точку рисуем выколотой, при нестрогом — закрашенной;
- определим знаки функции y = ax + b на промежутках.
Для этого найдем значения функции в точках на промежутке;
- если решение неравенства со знаками > или ≥ — добавляем штриховку над положительным промежутком на координатной прямой, если < или ≤ — над отрицательным промежутком.
Рассмотрим пример: −6x + 12 > 0.
Как решаем:
В соответствии с алгоритмом, сначала найдем корень уравнения − 6x + 12 = 0,
−6x = −12,
x = 2.
Изобразим координатную прямую с отмеченной выколотой точкой, так как неравенство является строгим.
Определим знаки на промежутках.
Чтобы определить на промежутке (−∞, 2), необходимо вычислить функцию y = −6x + 12 при х = 1. Получается, что −6 * 1 + 12 = 6, 6 > 0. Знак на промежутке является положительным.
Определяем знак на промежутке (2, + ∞) , тогда подставляем значение х = 3. Получится, что −6 * 3 + 12 = − 6, − 6 < 0 . Знак на промежутке является отрицательным.
Штриховку сделаем над положительным промежутком.
По чертежу делаем вывод, что решение имеет вид (−∞, 2) или x < 2.
Ответ: (−∞, 2) или x < 2.
Графический способ
Смысл графического решения неравенств заключается в том, чтобы найти промежутки, которые необходимо изобразить на графике.
Алгоритм решения y = ax + b графическим способом
- во время решения ax + b < 0 определить промежуток, где график изображен ниже оси Ох;
- во время решения ax + b ≤ 0 определить промежуток, где график изображается ниже Ох или совпадает с осью;
- во время решения ax + b > 0 определить промежуток, где график изображается выше Ох;
- во время решения ax + b ≥ 0 определить промежуток, где график находится выше оси Ох или совпадает.
Рассмотрим пример: −5 * x − √3 > 0.
Как решаем
- Так как коэффициент при x отрицательный, данная прямая является убывающей.
- Координаты точки пересечения с Ох равны (−√3 : 5; 0).
- Неравенство имеет знак >, значит нужно обратить внимание на промежуток выше оси Ох.
- Поэтому открытый числовой луч (−∞, −√3 : 5) будет решением.
Ответ: (−∞, −√3 : 5) или x < −√3 : 5.
Линейные неравенства в 8 классе — это маленький кирпич, который будет заложен в целый фундамент знаний. Мы верим, что у все получится!
«Решите — и не отступайте»: как сделать возможное и отказаться от лишнего
Профессиональный и личностный рост Том Карп flickr.com/ruefulОт редакции. Как развить силу воли и научиться не только достигать поставленных целей, но и отказываться от тех из них, которые вам только навредят? На эти вопросы отвечает норвежский писатель Том Карп в своей книге «Стальная воля: как закалить свой характер» (перевод выходит в издательстве «Альпина Паблишер» ‘этой осенью). Публикуем ее фрагменты.
Введение
Эта книга рассчитана не только на борцов и карьеристов. Мы живем во времена, которые предъявляют к нам высокие требования, и у многих людей имеются большие ожидания в отношении себя и своей жизни. Они хотят создать себя сами и жить полнокровной жизнью. Построить интересную карьеру и испытать все на свете. И тем не менее такие слова, как сила воли, самодисциплина, самоконтроль и выносливость, считаются в наше время неполиткорректными, ведь главное место в жизни занимают удовольствия, потребление и простые решения. Между целью и средствами наблюдается разрыв. Почему? Может быть, потому, что разговоры о силе воли воспринимаются как занудные. Есть в этом понятии что-то строгое, ограниченное и старомодное. Кто сегодня задумывается о закалке собственного характера? И зачем тратить силы и время на работу над собой, если почти все можно купить? Купить шикарную жизнь. Купить индивидуальность. Круг общения. Друзей.
Соблазны заставляют нас ставить столь высокую планку для счастья, работы, карьеры, безопасности и личной жизни, что мы до нее не дотягиваем. Многие бегут с пеной у рта к недостижимым целям. Сегодня наблюдается множество случаев душевного выгорания, стресса, страха и заболеваний нервной системы. Все это можно назвать болезнями, так или иначе связанными с волей. Именно поэтому важно использовать свою силу воли, чтобы сказать «нет» и отказаться от так называемых возможностей. Ограничить себя. Современного человека нужно останавливать. Сила воли — это умение не только нажать на газ, но и вовремя притормозить. Об этом нам всем не мешало бы помнить. Сила воли — это сила и энергия, которая есть у всех. Это не определенная черта характера, которой кто-то обладает, а кто-то нет. Несомненно, существуют генетические различия, однако каждый способен обнаружить в себе этот ресурс и научиться им пользоваться. Большинство из нас могут тренировать силу воли, используя определенные стратегии, что позволяет применять волю разумнее и эффективнее. Именно к этому вас призывает данная книга. Она предоставляет свод общих правил, на основе которых вы можете обнаружить, понять и начать тренировать свою силу воли.
Силу воли нельзя купить — ее нужно обнаружить и развить посредством упорной работы. Многое указывает на то, что сила воли, возможно, самый важный ресурс из всех, которыми вы обладаете. Но большинству это неизвестно.
Добиваться и достигать
Люди, привыкшие к достижению конкретных результатов, постоянно ставят перед собой новые задачи и не теряют цель из виду. Они могут работать более или менее интенсивно, но главным остается непрерывное движение вперед. Они радуются переменам, ведь всякое изменение подразумевает новые возможности. Подобные люди целенаправленно контролируют любые факторы, которые могут повлиять на результат их работы. Победители хорошо знают, чего хотят, и воплощают свои желания в жизнь. Они хотят большего, нежели остальные. И они разрабатывают собственные стратегии достижения цели.
Однако возможно ли достигать успеха постоянно? Разумеется, нет. Любая успешная жизнь состоит не только из побед. Разбитые мечты, душевное истощение, разочарования, поражения, потеря чувства собственного достоинства, ощущение неполноценности — вот менее приглядные стороны завышенных требований к себе. Конкуренция — универсальный механизм, действующий как в природе, так и в обществе и не несущий в себе внутренней морали. Профессор Пер Фугелли напоминает об опасностях, подстерегающих нас, когда мы хотим слишком многого. «Искусители от конкурентной экономики требуют, чтобы люди, подобно бирже, постоянно находились all time high, то есть на пределе своих возможностей», — пишет Фугелли.
С чего все начиналось
Ряд исследований доказывают, что сильная воля у детей является залогом более комфортной и продолжительной жизни и что система школьного образования может оказать положительное влияние на дальнейшее течение жизни ученика. Согласно недавнему исследованию, проведенному в Новой Зеландии, успешность гораздо сильнее зависит от самодисциплины, чем от коэффициента интеллекта. В ходе этого длительного исследования под наблюдением находилась 1000 детей — с момента рождения до достижения ими 32 лет. Дети, проявлявшие сильную волю, во взрослом возрасте в меньшей степени страдали ожирением и венерическими заболеваниями, отличались здоровыми зубами, имели высокий доход и счастливые отношения в браке. Наблюдалась определенная связь с показателями IQ и социальным происхождением, однако даже без учета этих факторов общая картина сохранялась.
Другое любопытное исследование, проведенное в США, указывает на то, что лучшие университеты страны вовсе не предлагают каких-либо выдающихся академических знаний, а в действительности учат самодисциплине. Дети, которых с раннего возраста учат адаптировать свое поведение с учетом обстановки и потребностей окружающих, достигают значительно больших успехов, чем те, кого в том же возрасте натаскивают исключительно в рамках школьной программы.
Пару лет назад американские университеты открыли свои двери для абитуриентов, обучавшихся экстерном и не прошедших среднюю школу. Некоторое время спустя оказалось, что многие из них почти тут же вылетели из университетских стен. Несмотря на удовлетворительный уровень академической подготовки, они были отчислены, поскольку оказались не способны сдавать работы вовремя.
Сила принятия решения
Чтобы полноценно использовать ресурс силы воли, необходимо научиться главному: принимать решения и делать выбор в пользу чего-то одного, воздерживаясь от всего остального. Очень важно уметь отказываться от ненужного. Говорить «нет» соблазнам и возможностям. Оправдывать ожидания других. Стремиться соответствовать собственным высоким запросам. Все это требует самодисциплины и чувства доверия к себе. Сила воли сводится к вашей способности делать выбор…
Чтобы сделать выбор, необходимо принять решение. Решения связывают воедино мысли, чувства и действия. Можно ли научиться принимать верные решения? Сплошь и рядом нам советуют мыслить рационально, ориентируясь на долгосрочную перспективу, а не на эмоции. Однако на практике это оказывается непросто. Обычно люди знают, что им следует сделать, но, тем не менее, они этого не делают — особенно когда нужно проявить силу воли. Некоторые убеждены, что способность принимать верные решения зависит от уровня интеллекта, однако это далеко не всегда так. Теме несоответствия между знанием и действием (the knowing-doing gap) исследователи лидерства Джефри Пфеффер и Роберт Саттон посвятили целую книгу. Несмотря на то что человек может обладать знаниями, необходимыми для принятия верного решения или правильного действия, он нередко поступает совсем наоборот. И это касается не только руководителей, но всех нас. С чем это связано? Обычно это явление объясняют нехваткой ресурсов — времени, денег, знаний, опыта или связей. Но, может, это всего лишь отговорки?
…Одной из главных характеристик мозга является способность оказывать влияние на процесс принятия решений, подвергать сделанный выбор рефлексии и сводить к минимуму причины ошибочных действий. Мозг сохраняет информацию, создает ассоциативные связи и использует их для выхода из проблемных ситуаций. Когда нам необходимо принять решение, большинство из нас старается прийти к рациональному выводу. Беда в том, что зона мозга, в которой все это происходит, — префронтальная кора — особой надежностью не отличается.
Префронтальная кора головного мозга не способна обрабатывать большие объемы данных одновременно, поэтому, когда ее мощности не хватает, мозг просто-напросто «комкает» входящую информацию, чтобы сделать ее более удобоваримой, а это ведет к увеличению вероятности ошибок. По этой причине принятие решений так тяготит большинство из нас. В процессе выбора различные зоны мозга получают противоречивые сигналы и, как следствие, вступают в конкуренцию друг с другом. В этом «споре» верх могут взять как сильные чувства, так и рациональные доводы. Исследователи в области нейропсихологии сравнивают подобную борьбу с естественным отбором: сильные эмоции и мысли вытесняют слабые и оказывают доминирующее влияние на наши действия. Именно к способности влиять на эту конкурентную борьбу, принимать решения и контролировать собственное поведение сводится применение силы воли. «В решении содержится великая сила», — говорит нам гуру саморазвития Энтони Роббинс. Сила принятия решения составляет суть эффективного использования силы воли.
Решите для себя, что теперь вы занимаетесь спортом три раза в неделю. Или что по вечерам выключаете мобильный телефон. Или что не будете каждый вечер есть сладости, сидя перед телевизором. Решите — и не отступайте. Все гораздо сложнее, чем просто сказать «да» или «нет». В действительности это энергозатратный психологический и нервный процесс.
советуем прочитать
Моррис Шед, Олдройд Джеймс
Гройсберг Борис, Робин Абрахамс
Войдите на сайт, чтобы читать полную версию статьи«Быть человеком — это быть верным себе, своим идеям» / Новости культуры Красноярска и Красноярского края / Newslab.
RuNewslab.ru записал самые интересные высказывания режиссера об искусстве кино, взаимоотношении со зрителями, нравственности, премии «Оскар».
Андрей Звягинцев посетил Красноярск в рамках тура по Сибири, организованного компанией «Русал» — режиссер уже побывал в Братске, впереди Абакан и Иркутск.
Режиссер родился в Новосибирске, окончил актерский факультет Новосибирского театрального училища и ГИТИС в Москве. Режиссерский дебют состоялся в сериале «Черная комната», стал известен после фильмов «Возвращение» и «Изгнание». Кроме этого снял фильм «Елена», а в 2014 году вышел фильм «Левиафан», который получил премию «Золотой глобус», а также номинацию на «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке.
Материалы по теме
Встреча началась с вопроса, где все-таки столица Сибири — в Красноярске или в Новосибирске, где Андрей родился и вырос, в ответ зал получил шутку, что разночтений быть не может, и, конечно, это Красноярск. «Я знаю, что город растет — пока мы ехали в „Бобровый лог“, проезжали под строящейся эстакадой (речь про четвертый мост через Енисей — прим. ред.), такой могучей, большой. Прежде, когда я был в Красноярске, это было совсем недолго, целью моего путешествия было село Овсянка — это было давно, Астафьев был жив, так что я видел Столбы, Овсянку и Енисей. Кстати, вы знаете, в Братске мнение другое, что Енисей впадает в Ангару?».
О том, как стать режиссером
С ранних лет, наверное, лет с 14 я видел себя только актером и никак иначе. Мой товарищ сделал для меня невероятное открытие, что, оказывается, этому делу учат и есть такие учебные заведения, и что одно из таких заведений есть у нас в городе в пяти остановках от дома. После этого я портфель почти не открывал, потому что мне было совершенно все равно, какие я отметки получу. Был убежден, что поступаю в театральное училище. В общем, так и случилось.
Второе образование я получил в Москве, это ГИТИС, тоже актерский факультет. В промежутке два года армии — как необходимая пауза, холодный душ. В 1990 году, окончивши, я сильно разочаровался в театре и решил, что в театр не пойду. За десять лет до первого съемочного дня в 2000 году я сыграл только в двух спектаклях.
О режиссуре я не мечтал никогда. Я устроился дворником и три с половиной года жил в исключительных условиях, буквально напротив ГИТИСа, в доме 1825 года постройки, дворянский дом, в огромной комнате метров 60 квадратных, с дубовыми паркетами. Это была счастливая пора, поиск себя, самообразование — я ходил в Музей кино и смотрел шедевры мирового кино. Однажды я увидел фильм «Приключение» Антониони, и мой мир, мои представления о прекрасном совершенно перевернулись.
Обозначить тот момент, когда я решил, что я хочу, могу и знаю, как стать режиссером, я затруднялся очень долгое время. Пока в Венеции зритель в огромном зале, посмотрев фильм «Возвращение», не ответил (зрители устроили фильму 15-минутные овации — прим. ред.).
О зрителях и восприятии фильмов
Фильм всегда больше, чем то, что ты можешь о нем сказать. Ты опираешься на иррациональные токи, когда создаешь фильм, даже избегаешь того, чтобы артикулировать что-то.
Я очень не люблю слово «тема». Не люблю быть вне своего внутреннего процесса: готовых ответов у меня нет, это скорее какое-то путешествие. Я ожидал, что аудитория расколется, увидев фильм «Левиафан», но чтобы такая степень непонимания — я никак не ожидал.
Для меня этот фильм как раз обращен к самому простому человеку, к идее о том, что нет ничего более ценного, чем человеческая жизнь. Ничего — ни государство, ни лозунги, ни президенты, ничего. Человек это есть главная ценность. Мне казалось, что фильм об этом и обращен к аудитории именно с этим знаком, и вдруг такое неприятие — это меня сильно удивило.
О русском кино
Единственный способ создавать события в мире кино — создавать свой авторский, собственный взгляд. А индустрия, которая предполагает кассу и создает фильмы, которые должны развлекать, предполагает фильмы-аттракционы, и конечно, Голливуд впереди планеты всей. Там совершенно другие бюджеты, другие условия у художников, свойства конкуренции.
Относительно кассы: в России на сегодняшний день примерно 3500-3700 экранов, в Америке их 40 000, из которых 350-500 специализируются на кино независимом. Зритель, который заполняет кинозалы, очень юный, им 13-25 лет, это основная масса аудитории, соответственно на экраны попадают аттракционы, анимация. Авторское кино где-то в гетто.
Режиссера попросили посоветовать хороших российских режиссеров. В списке оказались Сергей Лозница, Василий Сигарев, Алексей Мизгирев, Николай Хомерики, документалист Сергей Дворцевой. Ранее он составлял для студентов список фильмов, которые необходимо увидеть.
О работе с актерами
Как говорит Кшиштоф Кесьлевский, «50 процентов успеха — это правильный кастинг». В итоге ты понимаешь, что главная ценность — найти того, кто будет наиболее точным попаданием. Подготовительный период к съемкам — минимум год, это всегда кастинг, выбор, поиск. Пробы проходят все, это обязательное условие — мне необходимо видеть актера, даже которого я хорошо знаю, в этом тексте, в сцене из фильма.
Если говорить про работу с актерами, хочу рассказать про сцены в «Левиафане», когда наши персонажи пьяны. Мы дерзнули, рискнули, потому что вообще нехорошо так делать, но мы играли реально в таком состоянии. Результат сработал. Могло что-то пойти не так — мы договорились, если что, на завтра все переснимем, у нас есть такая возможность. Они были согласны, кроме Романа Мадянова, который сказал «я на таланте». Дело в том, что когда много таких сцен и много персонажей в кадре пребывают в таком состоянии, очень трудно работать, когда тебе и актеру нужно следить еще и за этой стороной.
О живописи в кино
Кино настолько рядом с живописью, что не вовлекать ее будет опрометчиво, большой потерей. Я говорю о простых вещах: композиции, создании мизансцены, соотношениях цветов и так далее. В «Возвращении» практически дословная цитата (направление, источник света, складки на простыне, положение рук) — мы воссоздали картину «Мертвый Христос» Андреа Мантенья. Когда вдруг этот образ возник, решение эпизода, сразу все остальные образы стали нанизываться один за другим. «Изгнание» — это Эдвард Хоппер и Эндрю Уайт: колористические решения, пространственные решения — это все оттуда.
О нравственности
Быть человеком — это быть верным себе, своим идеям, замыслам, своему видению и взгляду. Когда все обрушилось, строй мыслей, ценностей, и вдруг мы начали ощущать себя по-новому, когда для человека главной целью стали деньги, в этот момент можно сказать, что вопрос нравственности, целостности, выбора поступка, он приобретает другие свойства: человек становится средством, а не целью.
Про «Оскар»
Волнительное состояние было, конечно. Это такая гонка, огромное количество работы, встречи, когда все пять номинантов сидят и через модератора с аудиторией общаются. И этих событий много, нужно постоянно соответствовать. Трудная минута, когда «goes to» и объявляют, но в это же мгновение ты выдыхаешь, и так легко становится, можешь обнять и поздравить Павликовского (премию получил польский фильм «Ида», режиссер Павел Павликовский — прим. ред.). Общий смысл речи (речь, на случай победы, готовится всеми номинантами заранее — прим. ред.) был такой, что я рад, что картина услышана, потому что эта история хоть и сделана на русском материале, на русской фактуре, на нашем языке, но я убежден, что она универсальна.
Лучше меньше. Россия может перейти на четырехдневную рабочую неделю. Как это изменит экономику и жизнь россиян? : Город: Среда обитания: Lenta.ru
Технический прогресс меняет условия работы человека, заставляет его обретать новые умения и способности. И если физический и монотонный труд сходят на нет, то требования к образованию растут, а вместе с ними и запросы на новые подходы к работе. Эффективность сотрудника все больше определяется его энтузиазмом и готовностью взглянуть на проблему с другой стороны, что требует качественного отдыха. Эксперименты подтверждают, что в некоторых сферах для достижения лучших результатов нужно больше отдыхать. Для России, где задача повышения производительности труда остается одной из основных, ставка на более мотивированных сотрудников может стать верным решением. «Лента.ру» в рамках проекта «Новое общество» рассказывает о перспективах перехода России на четырехдневную рабочую неделю.
Работать еще больше
Идея сокращенной рабочей недели в российском обществе традиционно воспринимается, с одной стороны, как желанная, а с другой — как утопия. С советских времен граждане выучили тезис о том, что для развития страны надо работать больше, а отдыхать меньше. Аргументы в пользу сокращения рабочего времени постоянно наталкиваются на описание текущей ситуации и некий «здравый смысл». Среди аргументов противников — нехватка кадров, переработки во многих отраслях экономики и конкуренция, заставляющая бизнес увеличивать выработку.
Идея четырехдневки может рассматриваться не раньше, чем производительность труда в России вырастет до уровня той же Германии
Борис Титовбизнес-омбудсмен при президенте России
Другими словами, на четырехдневку смотрят как на награду — «сперва добейся, а потом отдыхай», а не как на потенциал для развития. Тем не менее с каждым днем доводов в пользу перехода на новую рабочую систему становится все больше. И не только теоретических. Есть и те, кто уже опробовал новую форму труда.
В России разговор о дополнительном выходном дне начался летом 2019 года. Дмитрий Медведев, на тот момент глава правительства, на сессии Международной организации труда (МОТ) указал, что технологический процесс не остановить, а сокращение рабочего времени позволит повысить эффективность труда. Тогда же российский премьер напомнил, что история уже знает такой пример. Генри Форд сто лет назад сократил на своих заводах рабочую неделю с 48 до 40 часов и получил не падение, а, напротив, резкий прирост производительности.
Спустя два года, уже в должности зампреда Совета безопасности, Медведев указал, что растущая автоматизация труда и роботизация приведут к сокращению рабочих позиций, и четырехдневная рабочая неделя позволит избежать безработицы. Причем в данном случае чиновник говорил о мировой тенденции. Опрос консалтинговой компании BCG, в котором приняли участие 200 тысяч работников из 190 стран, показал, что 41 процент переживают по поводу растущей автоматизации; многие задумываются о переобучении и смене деятельности из-за того, что их нынешняя профессия вскоре перестанет быть востребованной.
На износ
Но пока у четырехдневки немало противников. Правда, их доводы опираются на текущее состояние технологий и не учитывают скорость и масштабы перемен. Речь не только о положительных моментах, но и о трудностях, которые обязательно принесет автоматизация.
В исследовании Всемирного экономического форума (ВЭФ) The Future of Jobs 2020 сказано, что к 2025 году новые технологии могут уничтожить 85 миллионов рабочих мест. Такой вывод сделан по результатам опроса представителей компаний из 26 стран и 15 отраслей. Одновременно появятся 97 миллионов рабочих мест, требующих новых знаний и умений. Однако времени на дополнительное обучение и смену квалификации у сотрудников почти нет — компании не готовы жертвовать рабочим временем на обучение. В итоге людям приходится жертвовать либо перспективами, либо свободным временем.
Между тем в сентябре 2021 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) впервые представила масштабное исследование о влиянии переработок на продолжительность жизни людей. Оказалось, что в 2016 году из-за слишком высоких нагрузок скончались 745 тысяч человек. С 2000 года смертность по этой причине выросла на 29 процентов, 72 процента случаев приходится на мужчин. При этом количество сотрудников, соглашающихся на сверхурочную работу, непрерывно растет. По оценкам ВОЗ, в настоящий момент их доля составляет 9 процентов от общей численности населения в мире. Медики выяснили, что занятость по графику 55 часов в неделю и больше повышает риск инсульта на 35 процентов по сравнению с работой 35-40 часов в неделю, а вероятность смерти от ишемической болезни сердца — на 17 процентов. И здесь говорится только о фатальных или очень серьезных последствиях, а ведь на производительность влияет любая болезнь сотрудника.
745тысяч человек
умерли в 2016 году от переработок, по данным ВОЗ
Один из главных выводов доклада состоит в том, что эффективность переработок имеет предел, и он почти достигнут. Автоматизация позволит перейти на принцип «работать лучше, но меньше», что положительно скажется на росте мировой экономики. Однако изменения потребуют решения задач более высокого уровня — например, творческих, — а для них нужен качественный отдых.
«Экономист посчитал — мы ничего не теряем»
О важности отдыха хорошо знает Алексей Хоробрых — врач-невролог высшей категории, профпатолог (изучает влияние неблагоприятных условий труда на здоровье пациентов), директор Центра медицинских инициатив в Екатеринбурге. За много лет практики он убедился, что разница между «работать больше» и «работать лучше» определенно есть. Долгое время проработав в государственной системе, он совместно с коллегами в 2012 году основал частную компанию, где устоялся график в виде постоянных четырех рабочих дней. Специалисты центра проводят профосмотры, медицинские освидетельствования, медкомиссии, чтобы определить состояние здоровья работника и его возможность трудиться на той или иной вредной или опасной специальности, а при необходимости назначают лечение. Многие сотрудники работают вместе больше 25 лет.
«Все началось, когда мы стали формировать график работы. Не все могли сразу оставить старое место работы. И несколько специалистов не могли в один день выйти на работу. Четырехдневная рабочая неделя получилась вынужденной», — рассказал он. Однако вскоре выяснилось, что во вторник, который был выбран выходным, бригады могли проводить выездные осмотры во второй половине дня, не заезжая за базу. А до обеда сотрудники занимались своими делами, которые прежде оставались на выходные.
«Мы вторник долго охраняли, и нам понравилось. Четверг и пятница — короткие дни, а в понедельник и среду мы выполняли всю ту работу, которую могли бы делать во вторник. Это продолжалось долго, мы не молодели, — описал опыт своей компании Хоробрых. — И как-то привыкли, что этот день, первая половина дня, посвящен домашним делам, походам по учреждениям. Выходные оставались на семью, театры, сад, а вторник получался дополнительным вдохом, чтобы не грузить выходные дни. Мы можем дольше поработать в четверг и пятницу, но вторник на базе мы не проводим».
Когда люди имеют день или хотя бы полдня нерабочие, они могут интенсивно поработать остальные дни. Мы можем искусственно загружать понедельник, среду, четверг, но без потери энтузиазма
Алексей Хоробрыхврач-невролог
«Когда все работают, а ты отдыхаешь, — ощущение, конечно, немного школьное: вроде как ты прогуливаешь. Вначале было некомфортно, а потом в этом увидели плюсы, и теперь многие говорят, что это хороший график, благодаря которому вы успеваете выдохнуть. То есть в начале недели попробовали поработать, потом отдохнули, потом — с новыми силами… Самое главное, что субботу и воскресенье не проводишь в обязательных мероприятиях, и я имею в понедельник отдохнувших людей», — подчеркнул Хоробрых.
Алексей Владимирович объяснил, что раньше он и его коллеги могли начать работать в восемь утра, а закончить в десять вечера. Но в этих условиях выгорание происходит быстро, начинают поступать жалобы и от медицинских сотрудников, и от пациентов. И только когда они ушли из госструктуры, стало понятно, что отдых сказывается на качестве, но не на прибыли.
«Тот объем работ, который планировали на пять дней, мы распределили на четыре без потери в прибыли. За счет интенсивности можно не один объект, а два распланировать. Раньше, когда человек не отдохнул, два объекта были исключением. В последние несколько лет интенсивность работы на базе увеличилась процентов на 30. Экономист посчитал — ничего мы не теряем. Тот кусок пирога, который мы можем откусить, мы кусаем», — заключил Хоробрых.
Услуги кормят
В переходе на четырехдневку есть очевидный плюс для всей мировой экономики. В последние десятилетия она растет за счет сферы услуг, в то время как доля промышленности и сельского хозяйства падает. И Россия тут — не исключение. Еще в 2015 году, по данным Всемирного банка, в государствах с высоким уровнем дохода добавленная стоимость услуг формировала 74 процента ВВП. В России даже в 2018 году, по оценке Ernst & Young, она составила 54 процента. Растет и доля населения, работающего в сфере услуг, — например, в Новой Зеландии и Южной Корее это более 90 процентов населения.
Услуги, по большому счету, обеспечивают качество жизни. А качество жизни — это тот фактор, который сам по себе делает страну интересной для лучших специалистов — как собственных, так и экспатов. Без таких сотрудников развитие страны окажется под большим вопросом, так что России неизбежно придется искать способы их привлечь.
Развитие рынка услуг напрямую зависит от количества потенциальных клиентов. Потребление услуг требует времени: меньше рабочих дней — больше свободного времени, поэтому переход на четырехдневку поспособствует развитию сектора и созданию новых рабочих мест.
Последнее заключение кажется парадоксальным, если оценивать качество жизни исключительно в потреблении товаров. Однако здесь стоит привести пример с развитием общественного транспорта, о котором говорилось в другой статье из данного цикла. Можно запустить на максимум промышленность и обеспечить каждого гражданина автомобилем, построить множество развязок, после чего даже небольшие города встанут в бесконечных пробках. А можно оказывать услугу — удобный общественный транспорт, который значительно ускорит передвижение по городу. Развитые страны, а вместе с ними и Россия, идут по второму пути, осознав, что результат сказывается на жизни горожан в лучшую сторону.
Новый ликбез
Введение четырехдневной рабочей недели даст россиянам время на самообразование и повышение квалификации, что становится крайне актуальным в XXI веке. Современному человеку больше не нужно ехать за работой в другой город — достаточно освоить новые навыки и умения, чтобы найти работу. Адаптивность и готовность к новому выходят на первый план.
Так, сварщики высокой квалификации регулярно попадают в списки рабочих профессий с самой высокой зарплатой. Однако при этом эксперты считают, что автоматизация резко снизит спрос, а значит, и зарплаты тех же сварщиков и представителей таких строительных специальностей, как арматурщики, штукатуры и маляры.
О необходимости постоянной переподготовки прекрасно знают, например, работники IT-сферы, врачи, другие ведущие специалисты. Они проходят курсы, перенимают опыт, исследуют проблемы самостоятельно. Но такая практика спускается все ниже по цепочке, то есть творческое переосмысление своих обязанностей требуется от сотрудников на должностях ниже. Процесс идет достаточно давно. По данным сервиса hh.ru, среди тех, кто начал трудовую деятельность с 2010 по 2014 год, 38 процентов уже сменили профессию.
В 2018 году эксперты Высшей школы экономики подсчитали, что с начала века количество рабочих в России снизилось на 38 процентов. В то же время Центр мониторинга развития промышленности (ЦМРП), опросивший 500 руководителей компаний, выяснил, что половина из них столкнулась с нехваткой рабочих, а 30 процентов — с нехваткой специалистов среднего звена (мастера участков, технологи, бригадиры). И такая ситуация не в последнюю очередь связана с общим убеждением: на рабочую профессию рассчитывать в будущем опасно.
Еще одна сторона вопроса в том, что развитость страны определяется производительностью труда. Если упростить формулы, то это количество товаров и услуг, которые производит один работник в единицу времени.
31,2доллара в час
— такова производительность труда в России в 2020 году
По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 2019 году производительность труда в России составила 31,2 доллара в час. У лидеров — Ирландии, Люксембурга, Норвегии — этот показатель равен 121,8, 110,6 и 88,8 доллара соответственно. Даже если брать сравнимые по населению страны, разница впечатляет. Для Франции и США производительность труда составила 80,7 доллара в час; в Германии — 76 долларов; в Евросоюзе в среднем — 69 долларов. В Литве, Эстонии и Латвии она равна 49,7, 48,3 и 44 доллара в час, то есть примерно в полтора раза больше, чем в России.
Серьезные проблемы у нас и с роботизацией. Как сказано в отчете Международной федерации робототехники (IFR) за 2020 год, на 10 тысяч сотрудников в России приходится менее 10 роботов. В среднем по миру этот показатель составляет 113 роботов, в Европе — 114, в Азии — 118, в Америке — 103. У лидирующих Сингапура и Южной Кореи эти показатели соответственно составляют 918 и 855 роботов на 10 тысяч сотрудников.
Таким образом, если Россия хочет развиваться ускоренными темпами, критически важным становится массовое переобучение работающих граждан, включение их творческого потенциала. Работать еще больше с имеющимися навыками, конечно, тоже можно, но в исторической перспективе технический прогресс делает этот путь тупиковым: нужны новые идеи и практики. Переход на четырехдневку может стать решением всех проблем.
«Я устал, я ухожу»
Рост продолжительности жизни в России добавляет к вопросу перехода на четырехдневку еще один аргумент: увеличение доли работников старшего поколения. Для пожилых четырехдневка может стать идеальным рабочим графиком, в котором они смогут эффективно работать, повышая при этом качество жизни.
Профессий, предполагающих тяжелый физический труд, который подрывает здоровье человека, становится все меньше, и на первый план выходит психологическая усталость. Это состояние мешает человеку адекватно справляться со своими обязанностями, и экономика теряет опытного специалиста.
Как отмечает врач-невролог Алексей Хоробрых, нынешний кадровый голод в России во многом связан с профессиональным выгоранием. Опытные специалисты на рынке есть, но они зачастую не находят в себе сил для работы в режиме полного дня. По словам Хоробрых, молодые и опытные специалисты требуют разного подхода к организации рабочего процесса.
Опытный специалист не должен восемь часов трудиться над одной задачей, он эту задачу решит за шесть часов. Подходить к опытному специалисту и к молодому, который имеет много энергии и не имеет знаний, нужно по-разному. Ему надо давать немножко меньше работать, но платить ту же зарплату. Иначе его настройка на новый рабочий день будет происходить все медленнее. В итоге он скажет: «Я устал, я уже старый, зачем я работаю»
Алексей Хоробрыхврач-невролог
По его мнению, такой подход сохранит преемственность в профессии. Для молодых же специалистов проблема заключается в том, что плотность информации и скорость принятия решений меняются. Если в прошлом на проблему можно было потратить больше времени, то в новых условиях сам формат бизнеса, наличие конкуренции, не позволяет так долго размышлять. Поэтому, отмечает эксперт, молодежь перерабатывает большее количество информации, чем раньше, принимает решения быстрее. Соответственно, уровни ответственности и стрессовой загруженности увеличиваются.
Если молодым людям позволить регулярно менять деятельности, учиться, на выходе получится заинтересованный в профессии специалист — менее раздражительный, более лояльный к компании и внимательный к клиентам. «Возможности организма к адаптации очень ограничены. Получается, что сейчас мы имеем уставших молодых людей раньше, чем это бывало в прошлом. Стрессовый, с точки зрения профпатологии, конвейер позволяет нам думать о четырехдневке», — подчеркнул Хоробрых.
Все ниже и ниже
Россия однажды уже входила в число стран-новаторов в деле сокращения рабочего времени — после революции 1917 года. 11 ноября (29 октября по старому стилю), через четыре дня после взятия Зимнего дворца, Совнарком подписал документ о сокращении рабочего дня до восьми часов и введении 48-часовой рабочей недели, что было необычно для того времени: в Российской империи работали от девяти до двенадцати часов шесть дней в неделю.
В настоящее время в России установлена 40-часовая рабочая неделя, и это сравнимо с мировыми стандартами. А эксперименты с сокращением рабочего времени стали уделом наиболее развитых стран. Так, во Франции действует 35-часовая рабочая неделя, то есть по семь часов пять дней в неделю. В Финляндии минимальное и максимальное количество рабочих часов в неделю составляет 32 и 40 часов. В США в государственных учреждениях максимальное количество рабочих часов установлено на уровне 40, однако, по данным Минтруда, средняя рабочая неделя на частных предприятиях составляет 34-35 часов.
Другими словами, отдельным странам с высокой производительностью труда для освобождения времени на полноценный выходной осталось сократить совсем немного часов. Хотя в Нидерландах пошли по другому пути: там предприятия вводят четырехдневку с увеличением продолжительности рабочего дня, но не более десяти часов.
Испытывают перспективный формат и крупнейшие компании. Например, в 2019 году подразделение Microsoft в Японии ввело в качестве эксперимента для своих сотрудников оплачиваемый выходной в пятницу. В итоге продуктивность труда выросла на 40 процентов. Пример Японии тут особенно показателен, поскольку именно ее и Южную Корею часто ставят в пример как общество, которое многого добилось за счет упорного труда, но теперь сталкивается с чрезвычайно низкой удовлетворенностью сотрудников из-за ненормированных переработок. Однако даже там эффект оказался на удивление позитивным.
Отцифруй это
Научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Виктор Ляшок считает, что переходу на четырехдневную рабочую неделю в России прямо сейчас мешает дефицит работников. В стране большой спрос на специалистов, при этом количество вакансий не увеличивается. Вместе с тем как минимум еще пять лет число работников будет снижаться по демографическим причинам.
Если провести эксперимент с госкомпаниями, то им потребуются дополнительные работники — а где их взять? Так как они у нас основные драйверы, то делать, я думаю, этого никто не будет. Если основные гиганты рынка начнут переходить на четырехдневку, это очень сильно подорвет экономику России
Виктор Ляшокнаучный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС
Переход на четырехдневку раньше других ожидается в отраслях с гибкими условиями занятости — речь о тех, кто безболезненно ушел на удаленку, например, в IT-секторе. Ляшок уверен, что Россия будет идти в ногу с мировыми тенденциями, говорить о какой-то особенной специфике слишком рано. В ближайшие десять лет ожидать массового перехода на четырехдневку стоит только в отдельных компаниях, но к началу 2030-х этот процесс может начаться везде.
Скорость перехода на сокращенную рабочую неделю будет зависеть от скорости цифровизации и стандартизации подходов к переобучению сотрудников: чем быстрее и эффективнее это произойдет, тем раньше россияне смогут оценить все плюсы четырехдневки. При этом российские власти уже работают в этом направлении: правительство Мишустина изначально делало ставку на цифровизацию, а пандемия ускорила этот процесс.
Первое, что мы хотим делать, — серьезно заниматься институциональными реформами, реформами управления, привносить самые современные цифровые технологии. Без сомнения, государство должно являться цифровой платформой, которая создана для людей
Михаил Мишустинглава правительства России
Такой подход позволит избежать серьезной опасности — увеличения доли прекариата, то есть класса людей с нестабильным положением в обществе, не имеющих полноценной занятости и соответствующих социальных гарантий. Дополнительный выходной может испугать якобы неизбежным снижением дохода, и вместо более вдумчивой работы и самообразования люди попытаются подрабатывать. Это сведет на нет все плюсы снижения количества рабочих часов. Чтобы избежать такого варианта развития ситуации, надо повышать престиж рабочих профессий и делать нормальной практику получения полноценной специальности с нуля, без сверхусилий. Если эти проблемы удастся разрешить, четырехдневная неделя в России из утопии станет реальностью.
Статья 4. Всеобщее избирательное право и право на участие в референдуме / КонсультантПлюс
Статья 4. Всеобщее избирательное право и право на участие в референдуме
1. Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования возраста 18 лет, имеет право избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме, а по достижении возраста, установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, — быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, выборным должностным лицом. Гражданин Российской Федерации, который достигнет на день голосования возраста 18 лет, вправе участвовать в предусмотренных законом и проводимых законными методами других избирательных действиях, других действиях по подготовке и проведению назначенного референдума. До назначения референдума в действиях по подготовке и проведению референдума имеет право принимать участие гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет.
2. Гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
3. Не имеют права избирать, быть избранными, осуществлять другие избирательные действия, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
(в ред. Федерального закона от 09.03.2016 N 66-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
Положения п. 3.1 ст. 4 (в ред. ФЗ от 25.07.2006 N 128-ФЗ) применяются при замещении вакантного депутатского мандата по единому избирательному округу.
3.1. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 25.07.2006 N 128-ФЗ)
3.2. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации:
а) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;
(пп. «а» в ред. Федерального закона от 21.02.2014 N 19-ФЗ)
а.1) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, — до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости;
(пп. «а.1» введен Федеральным законом от 21.02.2014 N 19-ФЗ)
а.2) осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, — до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости;
(пп. «а.2» введен Федеральным законом от 21.02.2014 N 19-ФЗ)
б) осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления, если на таких лиц не распространяется действие подпунктов «а.1» и «а.2» настоящего пункта;
(в ред. Федерального закона от 21.02.2014 N 19-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
Ст. 4 (в ред. ФЗ от 23.05.2020 N 153-ФЗ) применяется к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после 23.05.2020.
б.1) осужденные к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьей 106, частью второй статьи 107, частью третьей статьи 110.1, частью второй статьи 112, частью второй статьи 119, частью первой статьи 126, частью второй статьи 127, частью первой статьи 127.2, статьей 136, частями второй и третьей статьи 141, частью первой статьи 142, статьей 142.1, частями первой и третьей статьи 142.2, частью первой статьи 150, частью второй статьи 158, частями второй и пятой статьи 159, частью второй статьи 159.1, частью второй статьи 159.2, частью второй статьи 159.3, частью второй статьи 159.5, частью второй статьи 159.6, частью второй статьи 160, частью первой статьи 161, частью второй статьи 167, частью третьей статьи 174, частью третьей статьи 174.1, частью второй статьи 189, частью первой статьи 200.2, частью второй статьи 200.3, частью первой статьи 205. 2, частью второй статьи 207.2, статьей 212.1, частью первой статьи 228.4, частью первой статьи 230, частью первой статьи 232, частью первой статьи 239, частью второй статьи 243.4, частью второй статьи 244, частью первой.1 статьи 258.1, частями первой и второй статьи 273, частью первой статьи 274.1, частью второй статьи 280, частью второй статьи 280.1, частью первой статьи 282, частью третьей статьи 296, частью третьей статьи 309, частями первой и второй статьи 313, частью первой статьи 318, частью второй статьи 354, частью второй статьи 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления, — до истечения пяти лет со дня снятия или погашения судимости;
(пп. «б.1» введен Федеральным законом от 23.05.2020 N 153-ФЗ)
в) подвергнутые административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
г) в отношении которых вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, либо совершения действий, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 7 и подпунктом «ж» пункта 8 статьи 76 настоящего Федерального закона, если указанные нарушения либо действия совершены до дня голосования на выборах в течение установленного законом срока полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, в которые назначены выборы, либо должностного лица, для избрания которого назначены выборы.
(п. 3.2 введен Федеральным законом от 05.12.2006 N 225-ФЗ)
3.3. Если срок действия ограничений пассивного избирательного права, предусмотренных подпунктами «а.1», «а.2» и «б.1» пункта 3.2 настоящей статьи, истекает в период избирательной кампании до дня голосования на выборах, гражданин, пассивное избирательное право которого было ограничено, вправе в установленном законом порядке быть выдвинутым кандидатом на этих выборах.
(п. 3.3 введен Федеральным законом от 21.02.2014 N 19-ФЗ; в ред. Федерального закона от 23.05.2020 N 153-ФЗ)
3.4. Если деяние, за совершение которого был осужден гражданин, в соответствии с новым уголовным законом не признается тяжким или особо тяжким преступлением, действие ограничений пассивного избирательного права, предусмотренных подпунктами «а», «а.1» и «а.2» пункта 3.2 настоящей статьи, прекращается со дня вступления в силу этого уголовного закона.
(п. 3.4 введен Федеральным законом от 21.02.2014 N 19-ФЗ)
3.5. Если тяжкое преступление, за совершение которого был осужден гражданин, в соответствии с новым уголовным законом признается особо тяжким преступлением или если особо тяжкое преступление, за совершение которого был осужден гражданин, в соответствии с новым уголовным законом признается тяжким преступлением, ограничения пассивного избирательного права, предусмотренные подпунктами «а.1» и «а.2» пункта 3.2 настоящей статьи, действуют до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.
(п. 3.5 введен Федеральным законом от 21.02.2014 N 19-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
П. 3.6 ст. 4 применяется к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после 04.06.2021 (ФЗ от 04.06.2021 N 157-ФЗ).
3.6. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее — решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации).
Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации — для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации — для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.
Положения настоящего пункта распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети «Интернет», либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.
Лица, являвшиеся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения пяти лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.
Лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.
(п. 3.6 введен Федеральным законом от 04.06.2021 N 157-ФЗ)
4. Активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа. Пребывание гражданина Российской Федерации вне его места жительства во время проведения в округе, в котором расположено данное место жительства, выборов не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления. Законом активное избирательное право может быть предоставлено гражданину, место жительства которого расположено за пределами избирательного округа.
4.1. Активным избирательным правом на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, правом голосовать на референдуме субъекта Российской Федерации обладает также гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования возраста 18 лет, не имеющий регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, зарегистрированный по месту пребывания на территории соответствующего избирательного округа, округа референдума не менее чем за три месяца до дня голосования, в случае подачи им заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту нахождения в соответствии с пунктом 16 статьи 64 настоящего Федерального закона для голосования в пределах избирательного округа, округа референдума, где он зарегистрирован по месту пребывания.
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 29.05.2019 N 104-ФЗ)
5. Ограничения пассивного избирательного права, связанные с нахождением места жительства гражданина Российской Федерации на определенной территории Российской Федерации, включая требования к продолжительности и сроку проживания гражданина Российской Федерации на данной территории, устанавливаются только Конституцией Российской Федерации.
6. Федеральным законом, конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные условия реализации гражданином Российской Федерации пассивного избирательного права, не позволяющие одному и тому же лицу занимать одну и ту же выборную должность более установленного количества сроков подряд. Уставом муниципального образования могут устанавливаться дополнительные условия реализации гражданином Российской Федерации пассивного избирательного права, не позволяющие одному и тому же лицу занимать должность главы муниципального образования более установленного количества сроков подряд.
7. При наличии в отношении гражданина Российской Федерации вступившего в силу решения суда о лишении его права занимать государственные и (или) муниципальные должности в течение определенного срока этот гражданин не может быть зарегистрирован в качестве кандидата, если голосование на выборах в органы государственной власти, органы местного самоуправления состоится до истечения указанного срока.
8. Кандидатом на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может быть выдвинут гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования возраста 30 лет. Конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные условия реализации гражданином Российской Федерации пассивного избирательного права, связанные с достижением гражданином определенного возраста. Устанавливаемый минимальный возраст кандидата не может превышать 21 год на день голосования на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и выборного должностного лица местного самоуправления. Установление максимального возраста кандидата не допускается.
9. Депутаты, выборные должностные лица, работающие на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не могут замещать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы и должности муниципальной службы, быть депутатами иных законодательных (представительных) органов государственной власти или представительных органов муниципальных образований, выборными должностными лицами местного самоуправления. Выборные должностные лица местного самоуправления не могут быть сенаторами Российской Федерации и депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, замещать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации (далее также — государственные должности), должности государственной гражданской службы и должности муниципальной службы. Депутаты представительных органов муниципальных образований не могут замещать должности муниципальной службы, быть депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти. Иные ограничения, связанные со статусом депутата, выборного должностного лица, могут устанавливаться федеральным законом.
10. На основании международных договоров Российской Федерации и в порядке, установленном законом, иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах, а также участвовать в местном референдуме на тех же условиях, что и граждане Российской Федерации.
КонсультантПлюс: примечание.
Положения ст. 4 (в ред. ФЗ от 31.07.2020 N 267-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, референдумов, назначенных после 31.07.2020.
11. В случае принятия комиссией решений, предусмотренных пунктом 1 или 2 статьи 63. 1 настоящего Федерального закона, установленные настоящим Федеральным законом условия реализации гражданами Российской Федерации активного избирательного права, права на участие в предусмотренных законом избирательных действиях, права на участие в референдуме Российской Федерации, других действиях по подготовке и проведению референдума, связанные с достижением возраста 18 лет, определяются исходя из последнего возможного дня голосования на соответствующих выборах, референдумах.
(п. 11 введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 267-ФЗ)
12. В случае принятия комиссией решений, предусмотренных пунктом 1 или 2 статьи 63.1 настоящего Федерального закона, установленные настоящим Федеральным законом условия реализации гражданами Российской Федерации права быть избранными определяются исходя из первого возможного дня голосования на соответствующих выборах, референдумах.
(п. 12 введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 267-ФЗ)
Как достичь совершенной ясности в трудных решениях: Копейкина, Люда: 9780768682045: Amazon.
com: Books«Да, пришло время решить, какую книгу по менеджменту читать следующей. Чтобы помочь вам решить, я прочитала книгу Люды Копейкиной Право Решение каждый раз , и теперь я могу лучше мобилизовать эмоциональные ресурсы, преодолевать прокрастинацию, четко ставить цели, применять аргументы, устанавливать контекст и снимать сложности.Копейкина предлагает множество идей о том, как принимать наилучшие решения, но те из них, которые я ценю больше всего, раскрывают, как освободить свой разум и тело от их &;уй!&;’привычек смерти’. Копейкина также рекомендует ясность общения в качестве теста для принятия решений, и она показывает нам, как это сделать, на каждой странице своей прекрасной книги». теперь партнер Polaris Ventures, обладатель в 2005 году Национальной медали в области технологий и высшей национальной награды за технологические инновации
» Правильное решение каждый раз предлагает разумные и практические советы для решения сложных ситуаций принятия решений. Обдумывая любое решение в ясном сознании, мы находим фундаментальные барьеры, проверяем основные предположения и делаем правильный выбор. Идеи, представленные в этой книге, могут существенно повлиять на эффективность любого менеджера».
— К. Майкл Армстронг, бывший председатель Comcast&;AT&T&;Hughes
«В ее книге Правильное решение каждый раз , Люда Копейкина предлагает уникальный и поучительный взгляд на процесс принятия решений с использованием состояния ясности — состояния эмоционального, умственного и физического равновесия.Эта книга обязательна к прочтению для любого менеджера или предпринимателя, стремящегося стать самым эффективным лидером, каким только может быть». четкие стратегии. Чтобы четко донести стратегию, они сами должны быть ясны. Правильное решение каждый раз В представлены простые, но мощные приемы, которые даже зрелые лидеры неоднократно демонстрировали, что они могут добавить их в свой арсенал, помогая им преуспеть в лидерстве. Состояние Ясности объединяет множество сложных техник в очень практичный, проверенный процесс. Каждый, кто стремится успешно руководить своими организациями, большими или малыми, частными или государственными, должен изучить процесс, который Люда описывает в этой книге». Ясность, сотрудник факультета психологии Гарвардского университета, соавтор книги «Управление из ясности: выявление, согласование и эффективное использование стратегических ресурсов»
В течение многих лет Люда Копейкина работала в тесном контакте с Джеком Уэлчем, Ларри Боссиди и другими легендарными производители.В Массачусетском технологическом институте она исследовала принятие управленческих решений вместе с более чем 115 руководителями. Теперь она представляет революционную, сквозную схему для принятия выдающихся решений.
Вы освоите инновационные методы «сосредоточения внимания» и проверенные передовые методы принятия решений. Вы узнаете, как сочетать интуицию со строгостью и дисциплиной… более эффективно определять варианты выбора… устранять препятствия, мешающие вам принять решение.
Примите следующее великое решение. Получите эту книгу и улучшайте каждое решение, которое вы принимаете с сегодняшнего дня.
© Авторское право Pearson Education. Все права защищены.
Аудиокнига недоступна | Audible.com
Эвви Дрейк начинает больше
- Роман
- От: Линда Холмс
- Рассказал: Джулия Уилан, Линда Холмс
- Продолжительность: 9 часов 6 минут
- Полный
В сонном приморском городке штата Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом спустя почти год после гибели ее мужа в автокатастрофе. Все в городе, даже ее лучший друг Энди, думают, что горе держит ее взаперти, и Эвви не поправляет их. Тем временем в Нью-Йорке Дин Тенни, бывший питчер Высшей лиги и лучший друг детства Энди, борется с тем, что несчастные спортсмены, живущие в своих самых страшных кошмарах, называют «криком»: он больше не может бросать прямо и, что еще хуже, он не может понять почему.
- 3 из 5 звезд
Что-то заставило меня продолжать слушать….
- От Каролина Девушка на 10-12-19
«Что для меня правильное решение?» Интеграция точек зрения пациентов посредством совместного принятия решений о лечении пороков сердца
https://doi. org/10.1016/j.cjca.2021.02.022Получить права и содержаниеAbstract
Инновации в лечении пороков сердца изменили возможности лечения людей с пороками клапанов сердца. В этой быстро развивающейся среде интеграция точек зрения пациентов имеет важное значение для устранения потенциального разрыва между тем, что можно сделать, и тем, чего хотят пациенты. Совместное принятие решений (SDM) и измерение исходов, сообщаемых пациентами (PRO), — это две стратегии, которые соответствуют этой цели и набирают значительный импульс в клинической практике, исследованиях и политике здравоохранения.SDM — это процесс, который включает индивидуализированный, преднамеренный и двунаправленный обмен между пациентами, семьей и поставщиками медицинских услуг, который объединяет предпочтения, ценности и приоритеты пациентов для достижения высококачественного согласованного решения о лечении. SDM широко поддерживается международными рекомендациями по заболеваниям клапанов сердца и все чаще интегрируется в политику здравоохранения. Вспомогательные средства для принятия решений пациентами — это научно обоснованные инструменты, облегчающие SDM. Измерение PROs — общий термин, который относится к стандартизированным отчетам о симптомах, состоянии здоровья и других аспектах связанного со здоровьем качества жизни — предоставляет уникальные данные, поступающие непосредственно от пациентов, для информирования клинической практики и дополнения отчетов о качестве жизни. забота.Доступны чувствительные и проверенные инструменты для регистрации общих, размерных и специфичных для заболевания PRO у пациентов с пороками клапанов сердца. Интеграция PRO в клиническую помощь предоставляет значительные возможности для помощи в принятии решений о лечении и мониторинге состояния здоровья. Интеграция точек зрения пациентов способствует переходу к ориентированной на пациента помощи и оптимальным результатам, а также способствует изменению методов ухода за пациентами с клапанными пороками сердца.
Резюме
Инновации в области клапанной кардиопатии для преобразования терапевтических возможностей для пациентов, страдающих заболеванием. Dans ce domaine en évolution quicke, il est essentiel d’intégr les point de vue despatients afin de réduire l’écart potentiel entre ce qui peut être fait et ce que veulent ле пациентов. La Prize de décision partagée et la mesure des résultats déclarés par les pasterns sont deux strategies qui s’incrivent dans cet objectif et qui occupent une place grandissante dans la pratique clinique, la recherche et les politiques de santé. Премия за участие в решении является процессом индивидуального обмена, преднамеренным и двунаправленным между пациентами, семьями и специалистами по здравоохранению или по tient compte des préférences, des valeurs et des Priorités des Patients pour Entre, par консенсус, à une décision de haute qualité sur le traitement.La Prize de décision partagee est approuvée dans beaucoup de lignes directrices internationales sur la cardiopathie valvulaire et est de plus en plus intégrée aux politiques de santé. Les Aides а-ля решение для пациентов sont des outils fundés sur des données probantes qui facilitent la Prize de décision partagee. La mesure des résultats déclarés par lespatients – un terme générique qui désigne la déclarationuniformisée des symptômes, de l’état de santé et d’autres domaines de la qualité de vie lée à la santé – fournit des données uniques qui viennent Direction des Пациенты ce qui oriente la pratique clinique et augmente la production de rapports sur la qualité des soins.Il существуют разумные и действительные методы для получения общих результатов, измерений и пр. а-ля сигналы о болезни по отношению к пациентам с клапанной кардиопатией. L’Intégration des sésultats signalés par lespatients aux soins cliniques offre d’importantes possibilités de mieux guider la décision sur le traitement et de surveiller l’état de santé. L’Intégration des Points de Vue des Patients Favorise le Virage vers des soins centrés sur le Patient et des оптимальные вопросы, и вносит свой вклад в преобразование notre façon de soigner les пациентов в отношении клапанной кардиопатии.
Рекомендуемые статьиСсылки на статьи (0)
© 2021 The Authors. Опубликовано Elsevier Inc. от имени Канадского общества сердечно-сосудистых заболеваний.
Рекомендуемые статьи
Ссылки на статьи
Как принимать правильные решения в условиях давления
Давление может поставить под угрозу личные отношения, а также заставить людей вообще избегать конфронтации. В кризисных ситуациях необходимость сплотиться иногда приводит к тому, что группа достигает консенсуса по решениям до того, как будут полностью изучены другие варианты; лидеры должны побуждать членов команды говорить им, когда они не правы, и сообщать плохие новости, когда это необходимо.
Смит, который работал с лицами, принимающими решения в NHS, отмечает, что в ситуациях высокого давления общение обычно должно быть «кратким, резким и четким», иногда до резкости. Он сказал мне, что менее опытному персоналу, например, младшим врачам, это может показаться довольно трудным, и старший персонал должен подготовить их к этому.
«Фокус на цели»
Планы, тренировки и инструкции необходимы, как и степень приспособляемости. Элисон советует лицам, принимающим решения, «сосредоточиться на цели, а не на решении».
Он приводит пример американского полицейского Стивена Редферна, который одним из первых оказался на месте массового расстрела в кинотеатре в Авроре, штат Колорадо, в 2012 году. Когда Редферн прибыл, он увидел тяжелораненых кинозрителей, некоторые из них дети. Было запрещено перевозить раненых в полицейских машинах, но машины скорой помощи с трудом добирались до кинотеатра. Редфирн знал, что если он что-то не сделает, некоторые из раненых умрут. Он принял решение, которое позже назвал «безумным и неортодоксальным», и отвез раненых детей на своей машине в местные больницы.То, что сделал Редферн, было «смелым, творческим и правильным», — говорит Элисон; он не сводил глаз с цели спасения жизней. Элисон отмечает, что персонал на местах, который часто лучше, чем начальство, знает о разворачивающихся событиях, должен иметь возможность импровизировать.
Редферн, который сейчас помогает обучать спасателей в чрезвычайных ситуациях, рассказал, что инцидент с Авророй нанес ему серьезный эмоциональный урон. Агония решений, которые он принял в ту ночь — кого спасти, кого оставить? – потребовались годы, чтобы отступить.Как только этот кризис закончится, давайте постараемся помнить, что те, кто принимал самые важные решения от нашего имени, еще долгое время будут нести тяжелое бремя.
Метаанализ и крупномасштабная репликация попытка бессознательного мыслительного преимущества
О правильном выборе: метаанализ и крупномасштабное повторение попытка бессознательного мыслительного преимуществаСуждения и принятие решений, Vol. 10, № 1, январь 2015 г., стр. 1–17.
Марк Р.Ньювенштайн* Тьярди Виренга # Ричард Д. Мори # Желте М. Вихертс $ Тесс Н. Блом Эрик-Ян Вагенмакерс Хеддерик ван Рейн |
Трудные решения лучше всего принимать после кратковременного отвлечения мысль? Предыдущие исследования, посвященные этому важному вопросу, были проведены десятки экспериментов, в которых участников просили выбрать лучший из нескольких вариантов (т. г., автомобили или квартиры) либо после сознательного обдумывания или после кратковременного отвлечения мысль, вызванная несвязанной задачей. Результаты этих исследований были смешаны. Некоторые обнаружили, что участники, которые впервые выступили несвязанные задачи с большей вероятностью выбирали лучший вариант, тогда как другие не нашли доказательств этого так называемого бессознательного преимущество мысли (UTA). В текущем исследовании были рассмотрены два счета это несоответствие в предыдущих выводах. Согласно счет надежности, ЕТА не существует и предыдущие отчеты этот эффект касается только ложных эффектов, получаемых с ненадежная парадигма.Напротив, учетная запись модератора предлагает что УТА — это реальный эффект, возникающий только при определенных условия выполняются в задаче выбора. Чтобы протестировать эти аккаунты, мы провели метаанализ и крупномасштабное исследование репликации (N = 399), которые удовлетворяли условиям, признанным оптимальными для воспроизведения УТА. В соответствии с расчетом надежности крупномасштабные репликационное исследование не дало доказательств наличия УТА, а метаанализ показал, что предыдущие отчеты о UTA были ограничены к исследованиям с недостаточной мощностью, в которых использовалась относительно небольшая выборка размеры. Кроме того, результаты крупномасштабного исследования также развеял недавнее предположение, что UTA может быть гендерно специфичный. Соответственно, делаем вывод, что не существует надежное подтверждение утверждения о том, что кратковременное отвлечение мысли приводит к лучшему принятию решений, чем период обдумывания.
Ключевые слова: бессознательное мышление, обдумывание без внимания,
принятие решений, метаанализ, предвзятость публикации, воронкообразный сюжет,
крупномасштабное повторное исследование, фактор Байеса.
1 Введение
Хотя исследования человеческого суждения и принятия решений результаты, которые предполагают, что лучший способ сделать трудный выбор – это тщательно обдумать варианты и их последствия (т.г., Барон, 2008 г.; Канеман, 2011), теория бессознательного мышления. (Dijksterhuis & Nordgren, 2006) предполагает, что это не обязательно лучший способ сделать трудный выбор. Скорее, эта теория предлагает что лучший способ принять трудное решение — воздержаться от кропотливое сознательное обдумывание и позволить своему бессознательному решить проблему, занимаясь более приятными делами, такими как как решение кроссворда. В частности, эта теория утверждает существование бессознательной формы мысли, которая имеет гораздо большее способность обрабатывать информацию, чем сознательное мышление.В результате мгновенное отвлечение внимания принесло бы пользу, усложнив решение, потому что оно позволяет умному бессознательному разуму взять на себя ответственность и решить поставленную задачу.
Рисунок 1: Парадигма, предложенная Дейкстерхуисом (2004) для изучить потенциальные преимущества отвлечения внимания при принятии сложных решений изготовление.
Парадигма бессознательного мышления Фаза получения информации разных автомобилей и что они должны формировать впечатление о каждом из машины.Затем им показывают серию из 48 дисплеев, описывающих 12 функции для каждой из 4 машин (например, «У Набуси хороший пробег»). То варианты различаются количеством желательных и нежелательных особенности (например, хороший или плохой пробег). Фаза обсуждения Участники случайным образом назначаются для обсуждения или отвлечения состояние. Участникам каждой группы сообщают, что позже они спросил их мнение о машинах.Затем дискуссионная группа У него есть три минуты, чтобы хорошенько подумать о машинах. Отвлечение группа выполняет несвязанное задание (например, головоломку по поиску слов) для тот же период времени.
Этап принятия решения Если вам нужно выбрать один из этих автомобилей, какой именно вы бы выбрали? А. Хатсдун Б. Кайва С. Дасука Д. Набуси
Так что следует действительно говорить лицам, принимающим решения, — как они были (BBC Новости, 2006; Hoare, 2012) — воздерживаться от сознательного обдумывания и полагаться на свое бессознательное при принятии сложных решений? Изучение этого вопроса началось с фундаментальных исследований, в которых Dijksterhuis и коллеги (Dijksterhuis, 2004; Dijksterhuis, Bos, Nordgren, & Van Baaren, 2006) представили участникам большое количество свойств различных вариантов выбора (т. г., автомобили, кандидат соседи по комнате, квартиры), а затем попросил участников выбрать наилучший вариант либо после периода сознательного обдумывания, либо после выполнение несвязанной задачи. (См. рисунок 1 для графического изображения парадигмы.) Хотя статистический анализ, представленный Dijksterhuis и его коллеги были неоптимальны (например, Hasselman, Криелард и Босман представлены; Ньювенштейн и Ван Рейн, 2012), результаты некоторых из этих экспериментов показали, что участники, которые сначала выполнили несвязанное задание, были более вероятно, выберут лучший вариант, чем участники, которым дали возможность обдумать — явление, называемое бессознательным преимущество мысли (UTA; Dijksterhuis, 2004; Dijksterhuis et al., 2006; см. также Dijksterhuis & Nordgren, 2006). После этих отчетов, многие другие исследователи пытались воспроизвести открытие UTA. (например, Acker, 2008, проанализировавший результаты, доступные в 2008 г.) и результаты этих попыток репликации были неоднозначными, так как они были разделены почти поровну между исследованиями, в которых были и не были обнаружены доказательства УТА. (Новый обзор см. в Nieuwenstein & van Rijn, 2012.)
2 Текущее исследование
В текущем исследовании мы противопоставляем два объяснения противоречивые результаты предыдущих исследований по изучению UTA.В соответствии на счет надежности, UTA не существует и предыдущие сообщения об этом эффекте не касаются ничего, кроме ложных различий получены из ненадежной парадигмы. В отличие от модератора Учетная запись предполагает, что UTA реален, но наблюдается только в определенных случаях. условия выполняются в задаче выбора. В следующих разделах мы сначала разработайте аргументацию, лежащую в основе этих счетов, прежде чем обращаясь к подходу, который мы использовали, чтобы решить между ними.
2.1 Счет надежности
На счёт надёжности уже намекали в одном из ранних исследования, которые не смогли воспроизвести УТА.В этом исследовании Акер (2008) провел метаанализ 17 экспериментов, которые были доступны на тот момент. время. Анализ показал, что только в пяти из этих экспериментов сообщалось о статистически значимый эффект УТА. Кроме того, Аккер обнаружил, что эти эксперименты имели «самые большие размеры эффекта, но в то же время наименьшие размеры выборки» (стр. 299; Acker, 2008), тем самым повышая вероятность того, что результаты, полученные в этих исследованиях, касались ложных эффектов (см. также Bakker, Van Dijk, & Wicherts, 2012; Newell & Rakow, 2011 г.; Ротштейн, Саттон и Боренштейн, 2005 г.).
Действительно, парадигма бессознательного мышления, показанная на рис. три свойства, которые вместе, кажется, составляют мощный рецепт для ложные результаты, особенно при малых размерах выборки. Для начала Парадигма включает в себя сложную задачу, выполнение которой, вероятно, зависит от множества факторов, которые могут различаться во времени и участников, включая концентрацию, мышление, пол, мотивацию, знания о выборе под рукой, внимание и память. Во-вторых, парадигма использует межсубъектное манипулирование способом мышления с случайное назначение, означающее, что эффект отвлечения внимания по сравнению сманипулирование обдумыванием оценивается путем сравнения эффективности разные участники. В-третьих, показатель эффективности выполнения задачи. вытекает только из одного наблюдения для каждого участника, а это означает, что каждый участник выполняет задание только один раз, без практики. Возможно, эта комбинация свойств является мощным рецептом для ложные результаты, потому что использование случайного распределения не обязательно гарантировать равное распределение релевантных для задачи факторов между двумя группами участников, особенно когда число таких факторы велики (Hsu, 1989; Krause & Howard, 2003), как может показаться так обстоит дело в парадигме бессознательного мышления.Более того, использование план с одним испытанием подразумевает, что мера эффективности, полученная для каждый участник должен быть ненадежным показателем истинного, среднего выступление этого участника. Соответственно, представляется очевидным, что достоверность и достоверность результатов исследований шарниров УТА критически относитесь к тому, использовали ли эти исследования размер выборки, достаточно большой, чтобы уравновесить многие потенциальные смешанные факторы в сравнении производительности в обсуждении и условия отвлечения внимания. Подразумевается, что логично предположить, что исследования с небольшой выборкой, обнаружившие статистически значимую разницу при исполнении в условиях обдумывания и отвлечения внимания надуманная разница.
Таблица 1: Модераторы ЕТА, указанные в метаанализе Стрик, Дийкстерхуис, Бос, Сьордсма и Ван Баарен (2011 г.) и способ, которым эти условия были включены в текущий крупномасштабная попытка репликации (см. также Nieuwenstein & Van Rijn, 2012).
Фактор Описание Текущее исследование Мышление UTA больше, когда участников побуждают к принятию конфигурации мышление на этапе получения информации. Это влечет за собой то, что они должны быть проинструктированы, чтобы сформировать общее впечатление о вариантах. √ Графическая информация UTA больше, когда вербальная и графическая информация объединены в представление вариантов на этапе сбора информации. √ Формат представления UTA больше, когда информация о вариантах выбора представлены сгруппированными по вариантам, а не в случайном порядке. √ Сложность UTA больше для более сложных задач принятия решений. Сложность была определено Dijksterhuis and Nordgren (2006) как общее количество атрибуты, участвующие в выборе. Выбор, включающий 4 варианта с 4 атрибуты считаются простыми, в то время как выбор включает 3 или больше вариантов с 10 и более атрибутами считаются сложными. √
(4×12)Время представления UTA больше, когда атрибуты опций представлены для относительно короткая продолжительность. Диапазон времени презентации, используемый в ранее опубликованных исследованиях составляет 2–14 секунд. √
(2,5 сек)Цель UTA становится больше, когда участникам говорят, что они потребуются позже принять решение или суждение о доступных вариантах. √ Отвлекающая задача UTA больше в исследованиях, в которых использовалась задача поиска слов (в отличие от к анаграмме или задаче n-back) в качестве отвлекающей задачи во время UT период. √ Продолжительность этапа обсуждения UTA больше, когда продолжительность этапа обсуждения составляет относительно короткий. Диапазон продолжительности, использованный в предыдущих исследованиях, составляет 3–8 минут. √ (3 мин.
или самостоятельно)
2.2 Аккаунт модератора
В отличие от учетной записи надежности, учетная запись модератора предлагает что УТА — это реальный эффект, который наблюдается только при определенных выполняются условия задачи выбора. Этот аккаунт был предложенный в недавнем метаанализе, проведенном сторонниками теория бессознательного мышления (Стрик, Дейкстерхейс, Бос, Сьордсма и Ван Баарен, 2011 г. ). Анализ включал большое сборник опубликованных и неопубликованных наборов данных, и он изучил большое количество потенциальных модераторов УТА, включая вроде бы тривиальные методологические детали, такие как отвлекающая задача включал в себя головоломку с поиском слов или задание на анаграмму.Результаты дали суммарный размер эффекта 0,218 (ДИ: 0,130-0,307, p < .01), предполагая, что в целом польза от отвлечения сложный выбор существует. Кроме того, многие модераторы переменные, включенные в анализ, действительно оказали значительное влияние на величина этой выгоды (см. Таблицу 1). В частности, эффект Установлено, что размер УТА зависит от сложности выбора проблема, тип цели, которую участники должны были принять во время этап сбора информации о задаче, способ, которым представлена информация об альтернативах выбора, продолжительности стадии обдумывания или отвлечения внимания, а также характера задачи который использовался для отвлечения внимания в отвлечении внимания состояние.Соответственно, Стрик и соавт. пришел к выводу, что УТА настоящий но для возникновения этого эффекта необходимо выполнение определенных условий выполнено, о чем свидетельствуют результаты анализов модератора.
3 План текущего исследования
В текущем исследовании мы намеревались решить вопрос между надежностью и аккаунты модераторов. С этой целью мы провели масштабную исследование репликации, отвечающее каждому из условий, которые, как было установлено, дают сильный эффект в метаанализе Strick et al.(2011; см. Таблицу 1), и мы провели метаанализ, который вышел за рамки анализа Стрик и др. исследуя взаимосвязь между образцом и эффектом размеры с помощью воронкообразного графика (т. е. графика, отображающего размеры эффекта по отношению к показателю точности исследования, который напрямую связан с образцом размер, например, обратный стандартной ошибке; например, Эггер, Смит, Шнайдер и Мейер, 1997; Лайт и Пилемер, 1984). Согласно счет надежности, предыдущие выводы о значительном преимуществе отвлечения касаются не чего иного, как ложного результата, и, следовательно, можно ожидать, что эти результаты будут ограничены исследованиями, в которых использовались относительно небольшие размеры выборки, поскольку вероятность ложного эффект должен уменьшаться с увеличением размера выборки. Кроме того, счет надежности также предсказывает, что наша крупномасштабная репликация исследование не должно показывать значимого UTA, несмотря на то, что дизайн этого исследования придерживался рекомендаций, предоставленных Strick et al. (2011) метаанализ. Напротив, учетная запись модератора будет предсказывают, что UTA также следует наблюдать в исследованиях, в которых использовался относительно большой размер выборки при условии, что они удовлетворяют условиям при котором ожидается возникновение UTA (Strick et al., 2011). Таким образом, согласно учетной записи модератора, наше крупномасштабное исследование репликации также можно было бы предсказать, чтобы выявить UTA.
4 Крупномасштабный исследование репликации
1Отправной точкой крупномасштабного исследования репликации стало недавнее исследование, в котором Nieuwenstein и Van Rijn (2012) провели первое испытание учетной записи модератора и обнаружил ряд результатов, которые оправдывали дальнейшее эмпирическое подтверждение. В этом более раннем исследовании Ниувенштайн и Ван Рейн использовал задачу, отвечающую условиям, при которых UTA должен быть сильным согласно Strick et al. (2011), с контрастом между обдумывание и отвлечение, реализованные как внутрисубъектный дизайн, поэтому чтобы исключить возможность того, что любой наблюдаемый UTA может быть вызван ложное межгрупповое различие.Результаты четырех таких экспериментов не дали статистически значимого эффекта УТА, предполагая, что даже когда все модераторные условия, определенные Strick et al. являются встречались, то УТА либо мало, либо вообще не возникает. Важно, однако в этих экспериментах использовался относительно небольшой размер выборки (24–48 участников) и эксперимент, в котором использовался самый большой размер выборки (N = 48) показал незначительную разницу в направлении УТА. Кроме того, результаты также показали, что, возможно, UTA гендерно-специфический, в качестве постфактум исследовательского анализа по всем четырем эксперименты дали значительное взаимодействие способа мышления и пол, при этом участники-мужчины демонстрируют статистически значимое сознательное преимущество мысли, в то время как женщины-участники показали незначительная тенденция к UTA. Наконец, результаты этих эксперименты также показали, что, поскольку UTA действительно существует, может иметь место только тогда, когда продолжительность фазы обсуждения в состояние сознательного созерцания фиксируется на несколько минут. В частности, результаты показали, что участникам требовалось всего 30 секунды, чтобы обдумать свой выбор, и они также предоставили доказательства того, что исполнение в сознательном обдумывании состояние лучше, когда фаза обсуждения проходит в индивидуальном темпе, так как в отличие от фиксированных и излишне длинных (см. также Payne, Samper, Беттман и Люс, 2008 г.).
Учитывая опасения по поводу достоверности результатов, полученных в парадигмы бессознательного мышления и, учитывая апостериорный характер предварительный анализ, который предположил, что UTA может быть гендерной специфики, ясно, что результаты, представленные Ниувенштайном и Van Rijn (2012) требуют более мощного теста с большей группой участников. С этой целью настоящее исследование повторило первое опыт Ньювенштейна и Ван Рейна, т. е. тот, который показал недостоверная разница в направлении УТА — с пробой участников, что было почти на порядок больше (N = 399) чем образец, использованный Ниувенштайном и Ван Рейном, таким образом предлагая гораздо более мощный тест УТА 2 и потенциальная сдерживающая роль пола.Кроме того, это попытка крупномасштабной репликации также использовала внутрисубъектный дизайн для сравнение условий обдумывания и отвлечения, с порядок этих условий уравновешивается между участниками. В Кроме того, эксперимент включал два варианта обдумывания условие, которое отличалось тем, была ли продолжительность обсуждения фаза была фиксированной или самостоятельной, что позволило нам проверить, производительность в условиях обдумывания — и, возможно, возникновение UTA — на самом деле зависит от продолжительности этапа обсуждения.Продолжительность фазы обсуждения варьировалась между субъектами, и мы использовали два разных набора вариантов для двух вариантов выбора, которые должны были должен быть сделан каждым участником (т. е. выбор между четырьмя автомобилями или четырьмя квартиры) со случайным распределением этих наборов выбора по два условия выбора.
4.1 Методы
4.1.1 Участники
Исследование проводилось в рамках тестовой сессии в Университете г. Амстердам 3 в котором все студенты первого курса факультета психологии могли принять участие в на добровольной основе для получения кредита курса.Количество студентов, которые в исследовании приняли участие 423 человека, и эта выборка включала 24 неместных носителей голландского языка, чьи данные были исключены из анализа. Исключение эти участники не изменили результаты. Остальные 399 участникам было в среднем 19,7 лет (SD = 1,86 года), и они включал 130 мужчин.
4.1.2 Материалы
Эксперимент проводился на компьютере с помощью программы написано в Adobe Authorware. Эксперимент состоял из двух заданий на выбор. и задание на поиск слов.Задание на поиск слов использовалось для отвлекать участников во время фазы бессознательного обсуждения.
По каждому из заданий на выбор участники получали информацию о четыре варианта — автомобили или квартиры — которые были описаны с точки зрения двенадцать свойств, которые могут быть желательными или нежелательными. 4 Качество опций определялось с точки зрения их количество желательных свойств, такое, чтобы лучший вариант имел 9 желательные свойства, тогда как два промежуточных варианта имели по 6 желательных свойств, а в худшем варианте было только 3 желательных свойства. характеристики.На этапе сбора информации эти свойства были представлены один за другим в серии показов по времени, которые каждый включал вымышленное название опции, предложение, описывающее свойство варианта и изображение варианта выбора. То на картинках изображены настоящие автомобили и многоквартирные дома (см. также Ньювенштейн и Ван Рейн, 2012). Задание на поиск слов состояло из массив букв 10×10, который показывался вместе с целевым словом. Буквы были пронумерованы цифрами от 1 до 100, а задание для Участники должны были найти целевое слово и ввести числа, которые соответствует первой и последней букве слова. Цель слова обозначали страны, овощи или фрукты и могли быть написаны в массиве в любом направлении.
4.1.3 Процедура
В начале исследования участники практиковали поиск слов. задачу-головоломку, которую позже их попросят снова во время фаза бессознательного обдумывания. После выполнения этой задачи в течение одного минут, участники были проинформированы, что теперь они увидят презентация о четырех [автомобилях/квартирах], каждая из которых будет описана по разным свойствам.В соответствии с рекомендации Strick et al. (2011), участников проинструктировали что у них должно сложиться хорошее впечатление о каждом из этих вариантов. Они затем была показана последовательность из 48 отображений вариантов и их характеристики. Свойства были представлены сгруппированными по параметрам и двенадцать свойств были представлены в том же порядке для каждого из четырех опции. Продолжительность каждого показа была установлена на 2,5 секунды. в состояние отвлечения внимания, эта фаза получения информации сопровождалась инструкцией, говорящей участникам, что они позже будут спросили их мнение о вариантах и о том, что они сначала должны выполнить задание-головоломку по поиску слов в течение трех минут. В условиях обсуждения участникам также было сказано, что они позже спросят их мнение о вариантах, и они проинструктировано, что сначала они получат три минуты (фиксированное обсуждение фаза) или столько времени, сколько им нужно (фаза самостоятельного обсуждения), чтобы хорошенько обдумайте варианты. В этот период картины и названия опций оставались в поле зрения вместе со счетчиком, который указывало течение времени в секундах. В самостоятельном темпе состояние обсуждения, тот же дисплей был показан, но теперь участники могли нажать назначенную клавишу, как только они приняли решение.На это момент, участники получили указание выбрать наилучший вариант нажатием соответствующей клавиши на клавиатуре. В фиксированном условие обдумывания, эта инструкция появилась автоматически после прошло три минуты. Выбрав лучший вариант, участники просили указать на 10-pt. оценить, насколько они были уверены в их выбор. Кроме того, участники совещательного условия с фиксированной 3-минутной фазой обсуждения просили оценить, насколько долго они должны были прийти к решению. Для участников условиях самостоятельного обсуждения, программа регистрировала, как долго это взяли, прежде чем они указали, что приняли решение.
Таблица 2: Количество участников (N), включенных в каждый из четыре варианта задания.
Порядок выбора условий Продолжительность осознанная Фаза обсуждения
N N 13 1 Исправлена
103
Объяснение-отвлечение Самопоглощающие
97 Отвлечение — обдумывание Самостоятельный темп
100
4.1.4 Дизайн
Каждый участник сделал один выбор после сознательного обдумывания и один выбор после выполнения задания на поиск слов, и порядок этих условия были уравновешены между участниками. Для половины участников, продолжительность фазы обсуждения в сознании условие обдумывания было зафиксировано на 3 минуты, и оно было автономным в течение остальные участники. Продолжительность задачи поиска слов, которая была используется для отвлечения мыслей в состоянии отвлечения внимания. три минуты для всех участников.Два порядка обсуждения и условия отвлечения внимания, а также две продолжительности обсуждения фазы были перекрещены для создания четырех разных версий задачи, и участников случайным образом распределили по одной из этих четырех версий (см. Таблица 2). Два набора выбора (автомобили и квартиры) были выбраны случайным образом. отнесены к условиям обдумывания и отвлечения внимания, что дает сбалансированный дизайн внутри- и межсубъектных факторов.
4.1.5 Анализ данных
План анализа данных состоял в том, чтобы проверить точность задание на выбор основных эффектов и взаимодействий способа мышления (обсуждение противотвлечение), пол (мужской или женский) и продолжительность фазы обсуждения в состоянии обсуждения (фиксированная по сравнению с самостоятельным темпом). Точность выбора определялась с точки зрения того, участник выбрал вариант с наибольшим количеством желаемых свойств, как это обычно делается в этой парадигме. Поскольку этот результат имеет биномиальное распределение, данные были смоделированы с использованием логита функция и анализируется с использованием обобщенной линейной модели (GLM). То эффекты, которые были протестированы с использованием GLM, были оценены с использованием обобщенных оценочные уравнения, чтобы учесть возможность того, что наблюдения могут быть коррелированы по внутрисубъектному фактору способ мышления.Рейтинги достоверности рассматривались как порядковые переменной и проанализированы на те же эффекты с использованием GLM.
4.2 Результаты
В качестве первого шага в анализе данных мы изучили, как долго участники необходимо обдумать свой выбор в фиксированном и самостоятельном темпе сознательные условия мышления, и мы проверили, является ли точность выбора в это условие зависело от того, продолжительность обсуждения фаза была самостоятельной или фиксированной на три минуты. Анализ время обсуждения показало, что в среднем участники на обдумывание условия самостоятельного темпа ушло всего 23 секунды (SD = 19.4, 95% ДИ = [20,5; 26.1]). Кроме того, этот анализ показал, что нет никакой существенной связи между выбором точность и время обдумывания, при этом среднее время обдумывания 25,0 (СО = 25,4, 95% ДИ = [20,0; 30,7]) и 21,7 секунд (SD = 13,1, 95% ДИ = [13,5; 24,4]), соответственно, для участников, сделавших неправильный или правильный выбор (t[195] = 1,17, p = 0,24, d Коэна = 0,17). А аналогичный результат был получен для участников, для которых продолжительность этап обсуждения был установлен в три минуты.Если быть точным, эти участники сообщили, что им потребовалось 37 секунд (SD = 31,0, 95% ДИ = [32,7; 41.4]) в среднем обдумывать, и для этих участников также самооценочное время на обдумывание не различать участников, сделавших правильный или неправильный выбор, М = 37,7 (СО = 30,1, 95% ДИ = [31,3; 44,3]) по сравнению с M = 37,1 (SD = 31,8, 95% ДИ = [32,1; 42,7]) секунд соответственно, t(200) = 0,15, p = 0,88, d Коэна = 0,02. Наконец, сравнение точности выбора в условия обсуждения с автономным и фиксированным обсуждением фаза не показала существенного влияния продолжительности обсуждения фаза, процент правильных ответов 59.4 и 56,9%, соответственно, для фиксированных и автономных условий Z = 0,52, р = 0,61.
Таблица 3: A. Процент участников, выбравших вариант с наибольшее количество желаемых свойств в процессе обсуждения и условия отвлечения, показанные отдельно для мужчин и женщин участники.
Состояние Пол гендер N Выбор Точность (% правильный)
Делательность Мужской 130 50.8
Женский 269 61,7
Дистракционный Мужской 130 55,4
Женский 269 65,1
[т]Б. Результаты общей линейной модели, изучающей эффекты способ мышления (обдумывание или отвлечение внимания) и пол по выбору точность.
Источник Вальд χ 2 (df=1) p-значение Пересечение 90,1456<.001 Режим мысли 1.09 .30 гендер 8.24 <014 <091 Режим мысли * гендер .02 .90
Основной интересующий анализ изучал точность выбора для эффектов способ мышления и пол. Как видно из таблиц 3А и 3В, не было никаких значительных эффектов, связанных с образом мышления, с процент правильных ответов 58.2% и 61,9% соответственно, в условиях обдумывания и отвлечения внимания. 5 Единственным эффектом, достигшим значимости, было основной эффект пола, с женщинами-участницами значительно чаще выбирают лучший вариант, чем мужчины участников (63% против 53% соответственно). Однако принципиально важно, гендер не взаимодействовал с образом мышления, таким образом, не воспроизвести эффект взаимодействия, который был обнаружен в исследовательском анализ Nieuwenstein и Van Rijn (2012). Наконец, анализ рейтинги достоверности не показали значительного влияния режима мысль или продолжительность фазы обсуждения, в то время как это дают значительный эффект пола, χ 2 (1) = 13.27, с < 0,001, участницы-женщины менее уверены в свой выбор, чем участники-мужчины (M = 6,9 против M = 7,4, соответственно).
4.3 Факторный анализ Байеса
Хотя результаты анализа GLM четко демонстрируют отсутствие статистически значимого UTA, этот тип анализа не не позволяют количественно оценить степень, в которой результаты поддерживают нулевую гипотезу по сравнению с альтернативной гипотезой, которая утверждает, что эффект существует.Один из подходов, который предлагает элегантным средством для этого является вычисление коэффициента Байеса (например, Динес, 2008 г. ; Динес, 2011; Джеффрис, 1961 год; Мори и Роудер, 2011; Ньюэлл и Ракоу, 2011 г.; Роудер, Спекман, Сан, Мори и Айверсон, 2009 г .; Вагенмакерс, 2007). Точнее, коэффициент Байеса можно использовать для сопоставить две модели данных, которые в данном случае представляют нулевую гипотезу (H 0 ) что не существует эффекта УТА и альтернативная гипотеза (H 1 ), что предполагает, что этот эффект существует.Фактор Байеса – это относительная вероятность того, что данные при этих двух гипотезах, и результат этого вычисления показывает, в какой степени рациональные наблюдатели должны корректировать свои относительные убеждения в ответ на данные. В частности, если байесовский фактор больше единицы, это указывает на то, что вера должна быть корректируется в пользу нулевой гипотезы, и если она меньше единицы, это указывает на то, что убеждение должно быть скорректировано в пользу Альтернативная гипотеза.
Для конкурентного сравнения H 0 и H 1 моделей, нам сначала нужно было сконструировать модель для H 1 , предназначенная для справедливо представляют результат, который сторонник UTA предсказал бы для текущее исследование. Для построения модели мы использовали результаты шести эксперименты, которые проводились сторонниками УТА, и что сообщалось, что они показали значительный UTA (Эксперимент 2 в Дейкстерхейсе). [2004], Эксперимент 1 в Dijksterhuis et al. [2006], Эксперименты 1 и 2 в Nordgren, Bos, & Dijksterhuis [2011], а эксперименты 1 и 2 в Стрик, Дейкстерхуис и Ван Баарен [2010]). Причины использования эти опыты легли в основу H 1 модели были, что все они были сообщалось, что они демонстрируют доказательства в пользу UTA (хотя не все эти эффекты были статистически значимыми, см. дополнение), и поскольку они были похожи на текущее исследование с точки зрения их меры результата (доля правильный выбор).Причина, по которой мы решили использовать только исследования, заявленные пропорции верны — в отличие от использования всех исследований, проведенных сторонников UTA — в том, что это позволило нам использовать одну и ту же шкалу для моделирования данных из нашего собственного исследования и из исследований, которые мы использовали для конструкция H 1 приора.
В совокупности шесть экспериментов, положенных в основу H 1 ранее включено 150 участников в состоянии отвлечения внимания и 172 участника совещаний состояние и пропорции правильных выборов в этих условиях мы .62 и 0,31 соответственно. На основании этих данных мы разработал модель H 1 (см. Дополнение для деталей), которые можно утверждать отражают предсказание, которое сторонник UTA сделал бы для текущего эксперимента, по собственным наблюдениям. Действительно, это можно даже утверждать, что наша оценка этого предсказания недооценивает эффект, который сторонник UTA предсказал бы для текущее исследование, так как 6 исследований, использованных для получения этого предсказанного результат не все соответствовали всем требованиям для сильного UTA эффект, предложенный Strick et al.(2011) в их метаанализ. Таким образом, если кто-то считает, что UTA сильнее, если рекомендации Strick et al. следуют, один следует также полагать, что результат, который мы получили в качестве прогноза для H 1 занижает предварительную оценку величина UTA, которую сторонники предсказали бы для нашего эксперимент, отвечающий всем рекомендациям Strick et al.
Таблица 4: Результаты межсубъектного сравнения исполнение в том состоянии, которое было выполнено первым каждым участником в текущее исследование.
Состояние N Выбор точности (% правильный) Объяснение 196 55.61 55.61 Отвлечение 203 55.17
Рисунок 2: Графическое изображение плотности вероятности функции для размера эффекта UTA, предсказанного при H 1 (приор, обозначен пунктиром линия), а апостериорная функция плотности вероятности после включения результатов текущего исследования (сплошная линия).Размер эффекта определяется в пробитных единицах.
При вычислении коэффициента Байеса мы исходили из того, что пропорции правильный выбор в условиях обдумывания и отвлечения внимания биномиально распределены, а параметры этих распределений полученный из стандартной пробит-модели. Применяя эту пробит-модель к 6 предыдущих исследований, показывающих UTA, мы получили распределение априорные ожидания истинного размера эффекта при H 1 (обозначен пунктирной линией на Фигура 2).Для текущего исследования мы следовали той же процедуре, что и моделировать результаты межсубъектного сравнения условия обдумывания и отвлечения, используя только результаты для условие, которое было выполнено первым каждым участником 6 (см. Таблицу 4). Байес затем рассчитывался коэффициент как степень, в которой плотность вокруг нулевая гипотеза d = 0 выросла по сравнению с априорной для H 1 сзади после включения Данные нашего масштабного исследования. Как видно на рисунке 2, нулевой эффект нашего исследования заставил апостериорное распределение собрать вокруг нулевого значения d = 0.В частности, плотность при d = 0 вырос в 7,83 раза, что означает, что рациональный наблюдатель, который считает H 1 против H 0 должен скорректировать свою веру в пользу H 0 в 7,83 раза. 7
5 Метаанализ
В совокупности результаты крупномасштабного исследования репликации дают неопровержимые доказательства против аккаунта модератора, как они ясно дают понять что мощное исследование, оптимизированное в соответствии с предполагаемые модераторы UTA не дают никаких доказательств этого эффекта.От Таким образом, результаты крупномасштабного исследования репликации также могут рассматриваться как поддержка счета надежности. Как описано в введение, этот отчет не только предсказывает, что UTA не будет можно найти в крупномасштабном исследовании, но он также предсказывает, что предыдущие исследования, показавшие этот эффект, должны быть ограничены исследованиями, были ненадежны из-за использования малых размеров выборки.
Чтобы проверить это предположение, мы изучили взаимосвязь между эффектом и размеры выборки для набора данных, который включал как наши крупномасштабные исследование и все ранее опубликованные эксперименты, которые сравнивали точность трудного выбора, сделанного после отвлечения внимания или обдумывание. В частности, мы собрали данные из всех опубликованных исследования, в которых использовался тот же тип задачи выбора нескольких атрибутов, и те же типы обдумывания и условий отвлечения внимания, что и Дейкстерхуис и его коллеги использовали в своих фундаментальных исследованиях 2004 г. и 2006 (см. рисунок 1 для изображения задачи), и которые с тех пор использовался в десятках попыток репликации. (См. Таблицу 6. для списка этих исследований и их эффекта и размеров выборки.) На основе по этим данным мы построили так называемый воронкообразный график, на котором размеры эффекта были нанесены на график в зависимости от меры точности исследования напрямую связан с размером выборки, а именно, обратным стандарту ошибка (Эггер и др., 1997; см. также Bakker et al., 2012; Светлый & Пилемер, 1984). Особое значение для настоящего исследования имеет то, что тип графика позволяет выделить области статистических (не)значимость, как значимость стандартизированного среднего Оценка разности является функцией оценки и ее стандартной ошибки. Таким образом, воронкообразный сюжет позволяет зрителю одним взглядом оценить и то, и другое. распределение значимых и незначимых эффектов, а также как связь между этими эффектами и их надежностью, определяется через стандартную ошибку.Соответственно, при осмотре график воронки, можно определить, были ли предыдущие отчеты о значительном UTA действительно ограничены исследованиями, которые были относительно ненадежными из-за к использованию небольших размеров выборки, как предсказывается надежностью Счет.
Помимо использования графика воронки для изучения взаимосвязи между влияние и размеры выборки, мы подвергли набор данных количественному анализу. метаанализ, в котором мы рассчитали общий размер эффекта, и проанализировали и скорректировали набор данных на наличие публикации смещения, используя процедуры, подробно описанные в следующих разделах.
Таблица 5: Краткое описание типов исследований, обнаруженных в поиск исследований, сравнивающих эффекты обдумывания и отвлечение на суждения и принятие решений. N = количество исследований статьи, в которых сообщалось об исследованиях в одной или нескольких областях, K = общее количество исследований в определенной области. Ссылки и дополнительная информация для всех исследований приведены в Приложении.
Домен N K K K K Задача Описание Выбор мульти-атрибута 39 81 81 Презентация атрибутов нескольких вариантов выбора, а затем обдумывание или отвлечение, за которым следует оценка или выбор опции. Креативность 5 13 Тест для удаленных сотрудников (K = 4) или задание на генерацию идей (K = 9), с последующим обдумыванием или отвлечением, с последующим предоставлением ответы на задание. После выбора
удовлетворение5 8 Продукт, выбранный после обдумывания или отвлечения внимания, измерение удовлетворенность после выбора через 1-5 недель после выбора. Моральное суждение 4 7 Представление моральной дилеммы (K = 3) / описание работы процедура подачи заявок, которая варьировалась с точки зрения справедливости (K = 4), следует обдумывание или отвлечение внимания, за которым следует суждение о том, что сделать в дилемме / решение о том, является ли процедура подачи был справедливым. Детекция лжи 1 5 Демонстрация видеоклипа, в котором кто-то может лгать или говорить правда, за которой следует обдумывание или отвлечение, за которым следует суждение о том, лжет человек или говорит правду. Судебное решение 1 4 Представление дела с последующим обсуждением или отвлечением, с последующим вынесением приговора о виновности подсудимого. Клинический диагноз 3 3 Представление сложного медицинского случая с последующим обсуждением или отвлечение внимания с последующим суждением об ожидаемой продолжительности жизни или диагноз. Прогноз 1 2 Презентация предстоящих футбольных матчей с последующим обсуждением или отвлечение с последующим прогнозированием исходов игр. Мыслительные вторжения 2 2 Демонстрация негативного фильма с последующим обдумыванием или отвлечением, с последующим измерением мысленных вторжений. Стереотипирование 1 2 Активация стереотипа с последующим предъявлением поведенческих описания человека с последующим обдумыванием или отвлечением внимания, с последующим суждением о человеке с точки зрения черт, связанных или не связан со стереотипом. Убеждение 1 1 Представление убедительного сообщения с последующим обдумыванием или отвлечение с последующим измерением отношения к теме презентация. Искусственная грамматика 1 1 Представление правил искусственной грамматики с последующим обсуждением или отвлечение внимания с последующей оценкой искусственной грамматики в новых элементах.
Таблица 6: Эффект и размеры выборки исследований, включенных в метаанализ. Обратите внимание, что размеры эффекта, полученные в результате исследования Nieuwenstein and Van Rijn (2012) были основаны на результатах сравнение условий между субъектами, сделанное сначала в экспериментах в котором использовался внутрисубъектный дизайн, в котором каждый участник делал один или больше вариантов после размышлений или отвлечения внимания.
3 Abadie al 9.(E1, 2013a) Исследование (опыт, год) N CT N UT Total N Hedges’ g SE Hedges’ g 72 72 144 −0,37 0,19 Абади и др. (E2, 2013a) 79 79 158 −0,62 0,20 Абади и др. (E2, 2013b) 20 40 40 60131 0. 22 0,22 0.30 Acker (E1, 2008) 32 34 66 -0,47 0.47 0.25 Aczel et al. (E1, 2011) 24 24 48 −0,35 0,29 Ashby et al. (E1, 2011) 20 21 41 0,93 0,33 Ashby et al. (E2, 2011) 26 27 53 1,00 0,29 Ashby et al. (E3, 2011) 18 18 36 −0.21 0,34 Бос и др. (E1a, 2008) 16 16 32 1,48 0,41 Bos et al. (E1, 2012) 82 74 74 156 -0.10 -0.10 -0.10 0.16
Calvillo & Penaloza (E1, 2009) 20 20 40 -0. 28 0,32 Кальвильо и Пеналоса (E2a, 2009) 20 20 40 −0.09 09 0.32 0.32 Calvillo & Penaloza (E2B, 2009) 20 20 40 -0,09 -0,09 0.32 Dijksterhuis (E1, 2004) 17 22 39 0.42 0.42 0.42 0.33 Dijksterhuis (E2, 2004) 30 30 60114 30 60131 0.46 0.26 Dijksterhuis (E3, 2004) 46 51 97 0.24 0,20 Dijksterhuis et al. (E1, 2006) 20 20 40 0,86 0,33 Dijksterhuis et al. (E2, 2006) 15 15 30 0,70 0,38 Гонсалес Вальехо и др. (E2, 2013) 42 42 42 84 84 0.00 0.25 Hasford (2014) 27 25 52 0.43 0,32 Hess et al. (E1, 2012) 81 81 162 −0,14 0,16 Huizenga et al. (E1, 2011) 30 90 120 −0,26 0,21 Huizenga et al. (E2, 2011) 37 41 78 −0,50 0,23 Huizenga et al. (E4, 2011) 25 50 75 −0.33 0,25 Ласситер и др. (E1, 2009) 21 21 42 0,51 0,32 Lassiter et al. (E2, 2009) 44 44 44 44 88 0.27 0. 21 Lerouge (E1, 2009) 42 42 84 0.47 0.22 Lerouge (E2, 2009) 36 36 72 0.38 0,24 McMahon et al. (E1, 2011) 15 44 59 0,62 0,31 McMahon et al. (E2, 2011) 24 48 72 0,67 0,26 Messner et al. (E1, 2011) 20 20 40 0,63 0,33 Newell et al. (E1, 2009) 24 23 47 0.17 0,29 Newell et al. (E2, 2009) 23 23 46 −0,50 0,30 Newell et al. (E3, 2009) 30 30 30 60131 -0.37 -0.37 0.26 Newell и Rakow (E7, 2011) 20 20 40 -0. 32 0,23 Ньюэлл и Раков (E8, 2011) 32 32 64 0.09 0.25 0.25 Newell и Rakow (E9, 2011) 32 32 64 0.31 0.25 Newell и Rakow (E10, 2011) 25 25 50 -0.37 -0.37 0.28 0.28 2 Newell and Rakow (E11, 2011) 30 15 45 -0,05 -0,05 0.36 Nieuwenstein and Van Rijn (E1, 2012) 24 24 48 0.10 0 0.32 0.32 Nieuwenstein и Van Rijn (E2, 2012) 12 12 24 -0.55 -0.55 0.45 Nieuwenstein and Van Rijn (E3, 2012) 16 16 16 39 0.87 0.87 0.64 Nieuwenstein и Van Rijn (E4, 2012) 12 12 24 -0.74 -0.74 0,48 Nieuwenstein et al.(текущее исследование) 196 203 399 −0,01 0,10 Nordgren et al. (E1, 2011) 24 27 51 0,27 0,27 Nordgren et al. (E2, 2011) 28 27 55 0,36 0,27 Payne et al. (E1, 2008) 84 83 167 −0,10 0.16 Королева & Гесс (E1, 2010) 69 68 137 -0.21 -0.21 0,17 Rey et al. (E1, 2009) 36 30 66 0,27 0,25 Smith et al. (E1, 2008) 42 39 81 0,32 0,22 Smith et al. (E2, 2008) 85 80 165 0.25 0,16 Стрик и др. (E1, 2010) 47 49 96 1,21 0,27 Strick et al. (E2, 2010) 31 31 31 62 0.58 0.29 Thorsteinson & Wainrow (E1, 2009) 19 19 38 0.34 0.33 Торстейнсон и Уитроу (E2, 2009) 37 37 74 0.18 0,23 Usher et al. (E1, 2011) 27 25 52 0,78 0,29 Usher et al. (E4, 2011) 14 15 29 1,04 0,40 Waroquier et al. (E1, 2009) 49 49 98 −0,56 0,21 Waroquier et al. (E2, 2009) 16 16 32 −0.09 0,36 Waroquier et al. (E3, 2009) 50 50 100 0,07 0,20 Waroquier et al. (E1, 2010) 49 49 98 0,35 0,20 5.1 Данные критерии включения сбора и исследования
Исследования, сравнивающие влияние отвлечения и обдумывания на человека суждения и принятие решений были выявлены посредством поиска в Интернете базы данных Science с «бессознательной мыслью» и «обдумыванием». без внимания» в качестве ключевых слов.Кроме того, мы проверили все цитаты двух основополагающих исследований Дейкстерхуиса и его коллег (Dijksterhuis, 2004; Dijksterhuis et al., 2006), и мы перепроверили исследования, которые мы нашли в сравнении с набором исследований, включенных в метаанализ Strick et al. (2011). В общем, этот поиск дал набор из 54 опубликованных исследовательских статей, в которых сообщалось об общей из 129 уникальных сравнений эффектов отвлечения и обдумывание некоторой меры точности суждения или выбора (см. Таблицу 5 для общего описания этих исследований; см. Дополнение к таблице со списком всех исследований нашел).
Как видно из таблицы 5, большинство опубликованных исследований, в которых сравнили влияние отвлечения и размышления на суждение и При принятии решений использовалась задача выбора с несколькими атрибутами, аналогичная этой используется в текущей крупномасштабной попытке репликации. В частности, из из 54 исследовательских статей, которые мы нашли, 33 включали одно или несколько исследований. сравнение влияния отвлечения и обдумывания на задача выбора нескольких атрибутов, и эти статьи вместе сообщали о всего 81 такое исследование (63% всех исследований).Для сравнения, следующий самый большой набор исследований — те, которые изучают эффекты обдумывания и отвлечение внимания на творчество — включены только 13 исследований, которые сообщается в 5 научных статьях. Поскольку наша основная цель на метаанализ должен был исследовать взаимосвязь между выборкой и размеры эффекта, мы решили ограничить наш анализ исследованиями с использованием задача выбора нескольких атрибутов, поскольку эти исследования составляли большой большинство всех исследований, и потому что использование одного и того же типа задач влечет за собой то, что можно предположить, что все они измеряют один и тот же эффект.Исследования, изучающие влияние обдумывания и отвлечения внимания на Задания на выбор нескольких признаков включались в метаанализ, если они соответствовали следующим трем критериям включения:
- Исследование должно включать достаточно информации для расчета хеджирования. g, мера стандартизированной средней разницы между условия. Этот критерий привел к исключению одного исследования.
- Инструкции, данные участникам, должны были быть аналогичны инструкции, используемые Dijksterhuis и коллегами в их основополагающие исследования 2004 и 2006 годов.Это означало, что участники должен был быть проинструктирован составить впечатление о вариантах на этапе сбора информации (в отличие от указание запомнить информацию о вариантах) и что они должны были быть проинформированы перед задачей отвлечения внимания, что позже их попросят оценить или выбрать один из вариантов. Этот критерий привел к исключению 7 исследований, в каждом из которых использовался инструкция по запоминанию информации во время ознакомления этап приобретения.
- Задача выбора, используемая в задаче выбора нескольких атрибутов, должна были сложными, поскольку прогнозируется, что UTA произойдет только для сложных выбор. Сложность задачи выбора нескольких атрибутов может быть определена в пересчете на количество вариантов, умноженное на количество атрибуты, используемые для описания этих опций. Дейкстерхейс и Нордгрен (2006) не предложил критерий того, когда выбор нескольких атрибутов следует считать сложным, но исследования Дейкстерхуиса и коллеги ясно дают понять, что выбор, включающий в общей сложности 16 атрибутов считаются простыми, и поэтому вряд ли произведут УТА, тогда как выбор, включающий в общей сложности 30 или более атрибутов, был по прогнозам, даст UTA, и поэтому может считаться сложным.Соответственно, мы включили только исследования с общим количеством не менее 30 атрибутов, что привело к исключению 4 исследований, в каждом из которых использовалось задача выбора нескольких атрибутов с четырьмя вариантами, определяемыми только четырьмя атрибуты.
5.2 Набор данных и эффект расчет размера
После исключения двенадцати исследований выбора с несколькими атрибутами, которые не соответствуют нашим критериям включения, у нас осталось всего 69 исследований. в нашем наборе данных. В качестве следующего шага мы рассчитали композитный эффект размеры для 7 исследований, в которых сообщалось о двух отдельных сравнениях для двух группы участников.Чтобы быть точным, мы рассчитали композитный эффект размеры для исследований, которые сравнивали отвлечение и обдумывание состояние отдельно для двух групп участников, отличавшихся быть настроенным на получение ощущения высокой или низкой мощности (Эксперименты 1 и 2 в Smith, Dijksterhuis, & Wigboldus, 2008), потребление банки 7-Up (Bos, Dijksterhuis, & Van Baaren, 2012), низкая и высокая потребность в познании (эксперимент 2 у Ласситера, Линдберга, Gonzalez-Vallejo, Belleza, & Phillips, 2009), или художественные и художественные.конфигурационное мышление (Эксперименты 2 и 3 в Леруже, 2009 г.). Причина для агрегирования результатов по этим межсубъектным факторам было можно ожидать, что эти факторы будут естественным образом варьироваться в зависимости от участников других исследований. Наконец, мы также вычислили композитный величины эффекта для двух исследований, в которых информация о варианты были представлены в двух разных форматах (числовые баллы и баллы). баллы, определяемые цветом, и числовые баллы в сравнении с баллами по количеству звезд; Abadie, Villejoubert, Waroquier, & Vallée-Tourangeau, 2013a).Как Результат вычисления этих составных размеров эффекта, наш набор данных был сокращено до 61 уникального размера эффекта (см. Таблицу 6 для исследования и размеры их эффекта). Расчет величины эффекта был выполнено с помощью функции calculate.es в R, а метаанализ был сделано с использованием пакета metafor Viechtbauer (2010).
5.3 Результаты
61 исследование, включенное в наш набор данных, имело размер выборки, который колебался от 40 до 399, а размер их эффекта варьировался от -0,74 до 1.48 (см. Таблицу 6). На основе этих данных мы построили воронкообразный график для визуализировать распределение значительных и незначительных эффектов, и их взаимосвязь с точностью исследования, определяемая с точки зрения обратная стандартной ошибке (см. рис. 3а). Белая область в график отмечает область, в которой размеры эффекта были незначительными тогда как серые области отмечают области, в которых размеры эффекта были значительное либо в сторону сознательного мыслительного преимущества (CTA; область слева, где g Хеджеса < 0) или бессознательное мысленное преимущество (UTA; область справа, с г > 0).Как показано на этом рисунке в пределах один взгляд, опубликованная литература о бессознательном мышлении эффект в задачах многоатрибутного выбора включает преимущественно незначительные эффекты (N = 45) и только 16 статистически значимых эффекты, из которых 12 были в направлении UTA, тогда как 4 были в противоположном направлении, то есть в направлении преимущества для обдумывание отвлечения внимания. Кроме того, в сюжете четко взаимосвязь между точностью исследования и обнаружением значительного UTA, так что обнаружение значительного UTA кажется ограниченным к исследованиям, которые имели более низкую точность.Действительно, исследования с относительно высокая точность показывает либо незначительную разницу, либо преимущество для размышлений. Соответственно, можно сделать вывод, что наблюдение статистически значимого UTA, по-видимому, ограничены исследованиями, которые были ненадежными из-за использования небольшой выборки размеры.
Рисунок 3: A. Воронкообразный график, показывающий размер эффекта исследований сравнение выбора, сделанного после отвлечения внимания и размышлений, нанесенного на график в виде функция, обратная их стандартной ошибке.Серая зона отмечает область, в которой величина эффекта статистически значима при p < 0,05, а пунктирная линия указывает на объединенный размер эффекта, g Хеджеса = 0,15.
B. Воронкообразный график с теми же размерами эффекта, что и показано на рис. 3а (серые символы), с добавлением эффекта размеров, которые были заполнены с помощью процедуры обрезки и заполнения (открыть символы). Пунктирная линия указывает размер объединенного эффекта после включение заполненных размеров эффекта.В качестве следующего шага в нашем анализе мы отправили набор данных в количественный метаанализ для расчета общей величины эффекта.То в анализе использовалась модель случайных эффектов, и был получен объединенный размер эффекта 0,15 с доверительным интервалом [0,03; 0,26], а Z-показатель 2,54 и p = 0,01, что предполагает существование небольшого, но статистически значимого UTA. Важно, однако распределение размеров эффекта, показанное на рисунке 3а, предполагает что этот эффект может нуждаться в поправке на предвзятость публикации, поскольку распределение асимметрично, с относительно большим количество низкоточных эффектов UTA, и только несколько низкоточных эффекты равной величины в противоположном направлении.Причина такой асимметрия может намекать на предвзятость публикации, заключается в том, что теоретическое, ожидается, что полностью заполненная воронка покажет симметричную распределение исследований вокруг предполагаемого истинного среднего размера эффекта, так что можно ожидать, что исследования того же уровня точности быть распределены симметрично вокруг этого среднего. Асимметричная воронка отсутствие эффектов определенной величины, направления и точности поэтому часто интерпретируется как отражение предвзятости публикации против этого тип находки (т.г., Эггер и др., 1997).
Поскольку предвзятость публикации представляет собой распространенную проблему в метаанализе, Для борьбы с ним было разработано несколько процедур. Что-нибудь из этого процедуры сосредоточены исключительно на статистически значимых эффектах, т. Например, используя распределение p-значений этих эффектов как средство для определения того, соответствует ли распределение тому, что может быть можно было бы ожидать, если бы эффект действительно существовал (Саймонсон, Нельсон и Симмонс, 2014; см. также Van Assen, Van Aert, & Wicherts, в Нажмите).В других процедурах используется распределение всех размеров эффекта, тем самым предлагая методы, совместимые с текущим набором данных, которые характеризовались преимущественно незначительными эффектами (например, Дюваль и Твиди, 2000; Стерн и Эггер, 2005). Первая такая процедура, т. актуальности для текущих целей касается возможности проверить является ли асимметрия воронкообразного графика статистически значимой. Это можно сделать с помощью регрессионного анализа, в котором исследование точность используется в качестве предиктора величины эффекта (Sterne & Egger, 2005).Используя такой тест, мы действительно нашли доказательства значительного асимметрия с Z = 2,11 и p = 0,04. 8
Помимо методов расчета статистической значимости воронки асимметрии графика, исследователи также разработали методы коррекции эта асимметрия. Одним из таких методов является так называемый метод обрезки и заполнения. процедура, которая позволяет вычислить размеры отсутствующих эффектов на основе предположение, что величины эффекта равной точности должны быть распределены симметрично вокруг среднего эффекта размер 9 (Duval & Tweedie, 2000).Результаты применения этого процедуры к текущему набору данных показаны на рисунке 3b, где открытые символы обозначают 10 размеров эффекта, которые были заполнены для исправить асимметрию. После этой коррекции общий эффект размер ЕТА оказался незначительным, с объединенным g = 0,018, доверительный интервал [-0,10; 0,14], а Z-оценка 0,30 и р = 0,77. 10
6 Обсуждение и выводы
С несколькими десятками опубликованных экспериментов, представляющих противоречивые результаты, бессознательное преимущество мысли (UTA) можно считать одним из из самых противоречивых явлений современной психологии.В то время как сторонники UTA утверждали, что исследования, которые потерпели неудачу воспроизвести этот эффект не соответствовало определенным методологическим требований (Strick et al., 2011), критики утверждали, что эффекта не существует, и что предыдущие отчеты UTA касались ничего, кроме ложных, ненадежных результатов (например, Acker, 2008; Newell и Раков, 2011; Ньювенштейн и Ван Рейн, 2012). Чтобы решить между эти противоположные взгляды, мы провели крупномасштабное исследование, которое придерживалось условия считаются оптимальными для воспроизведения этого эффекта (Strick et др., 2011), и мы провели метаанализ, в котором изучались взаимосвязь между эффектом и размерами выборки предыдущих исследования. Результаты крупномасштабного исследования репликации не дали свидетельство UTA, а также развеяло недавнее предположение от Nieuwenstein and Van Rijn (2012), что UTA может быть гендерно специфичный. Кроме того, метаанализ показал, что предыдущие сообщения о статистически значимом UTA были ограничены исследованиями которые были относительно ненадежны из-за использования небольших выборок участники.Соответственно, результаты настоящего исследования приводят нас сделать вывод, что утверждение о том, что отвлечение ведет к лучшему решению создание, чем обдумывание в задаче выбора с несколькими атрибутами, не имеет надежная опора.
Осталось объяснить, почему парадигма, показанная на рис. не дает никакой разницы в качестве решений, принимаемых после отвлечения или обдумывание. Означает ли это, что лица, принимающие решения, так же выключены, если они не думают сознательно о своем выборе (Bargh, 2011)? Ответ на этот вопрос зависит от того, верит ли человек, что выбор, сделанный в парадигме бессознательного мышления, действительно отражает результат двух разных способов мышления.По этому вопросу Литература о человеческом суждении и принятии решений предлагает отрезвляющую перспектива. В частности, эта литература содержит множество выводов, которые показывают, что люди быстро формируют свое мнение, когда их просят сделать (например, Baron, 2008; Gigerenzer & Gassmaier, 2011; Kahneman, 2011). Кроме того, многочисленные находки показывают, что когда-то у людей сложилось мнение, вряд ли они его изменят мнение, поскольку они будут склонны искать только дополнительные доказательства в поддержку такое мнение (т.г., Брунер и Поттер, 1964; Эдвардс и Смит, 1996; Лорд, Росс и Леппер, 1979). Соответственно, тот факт, что нет разница в точности сложного выбора, сделанного после отвлечения внимания или обсуждение, естественно объясняется предположением, что участники уже приняли решение во время сбора информации этап задачи и что последующее обдумывание или отвлечение внимания фаза не приводит к изменению их мнения (см. также Lassiter et др., 2009; Ньюэлл и Раков, 2011).Скорее, участники состояние отвлечения может просто вспомнить свое прежнее суждение, тогда как участники в состоянии сознательного обсуждения могут искать только их память для подтверждения их ранее установленных предпочтение.
Последний аспект данных, который необходимо объяснить, заключается в том, почему опубликованная литература включает больше исследований, сообщающих о значительном UTA чем исследования, сообщающие о значительном преимуществе для сознательного обдумывание. Согласно результатам нашего метаанализа, это асимметрия, по-видимому, связана с предвзятостью публикации против небольшой выборки исследования, которые нашли доказательства преимущества сознательного мышления.Мы можем представить себе две причины для этой предвзятости публикации. Во-первых, это UTA касается более заслуживающего освещения в печати открытия, чем открытие преимущество сознательного мышления, поскольку обычно считается, что отвлечение пагубно сказываются на выполнении заданий, а, следовательно, на занятиях сообщение о положительном эффекте отвлечения внимания будет считаться более интересны и заслуживают освещения в печати, чем исследования, сообщающие о вредном воздействии отвлечения внимания. Вторая причина может заключаться в том, что любая небольшая выборка исследования, созданные по образцу оригинальных исследований с небольшой выборкой, проведенных Dijksterhuis и коллеги (2004; 2006) — это произвело эффект в отличие от Дейкстерхейса и его коллег, скорее всего, отклонено из-за использования небольшого размера выборки.Это можно считать Уловка-22 публикации небольшого выборочного исследования, которое показывает замечательный, но ложный новый эффект: как только такой отчет опубликованы, исследователи, как правило, придерживаются методов оригинальное исследование в их попытках репликации, и это может либо привести к случайному воспроизведению того же ложного эффекта или к без репликации, которую гораздо сложнее опубликовать, потому что она трудно возразить против существования опубликованного эффекта на основе исследования с небольшой выборкой (т.г., Фрик, 1995).
Помимо предвзятости публикации, еще одна причина асимметрии в имеющиеся результаты могут быть предвзятостью подтверждения со стороны исследователи, которые верят в существование УТА. Это предубеждение может принимать различные формы как исследователи, которые верят в определенную теорию или феномен может заниматься различными сомнительными исследовательскими практиками, например, p-hacking (например, сбор данных до тех пор, пока результаты не будут выглядеть так, как они должны согласно любимой гипотезе; Баккер и др., 2012 г.; Иоаннидис, 2005 г.; Wagenmakers, 2007), выборочно сообщая об одном из несколько показателей эффективности (Симмонс, Нельсон и Симонсон, 2011 г.), или проведение нескольких исследований для проверки одной и той же гипотезы, каждый раз под немного отличающиеся условия, пока не будет найден результат, предсказанный теорией (например, Гринвальд, Пратканис, Лейппе и Баумгарднер, 1986). Конечно, опасность этих практик заключается в том, что они неизбежно приведут к предсказал результат в какой-то момент, хотя бы по простому совпадению.
В заключение, текущее исследование показывает, что предыдущие результаты, предполагающие наличие бессознательного мыслительного преимущества в сложном решении вызывая озабоченность ложными эффектами, которые были получены с ненадежным методы.Соответственно, наши выводы ясно показывают, что будущие исследования UTA должны использовать более надежные методы, и они также ясно дают понять, что результаты предыдущих исследований этого эффекта следует интерпретировать с большой осторожностью, пока они не будут воспроизведены в правильном усиленное исследование. До этого дня мысль о том, что кратковременное отвлечение внимания размышление приводит к лучшему принятию решений, чем период обдумывания остается интригующей, но спекулятивной гипотезой, которой не хватает эмпирических служба поддержки.
Ссылки
11Абади, М., Вильжубер, Г., Варокье, Л., и Валле-Туранжо, Ф. (2013а). Взаимодействие между презентационным материалом и решением режим для сложного выбора предпочтений. Журнал познания Психология, 25, 682-691.
Абади, М., Варокье, Л., и Терьер, П. (2013b). Основная память в эффект бессознательного мышления. Психологическая наука, 24, 1253–1259.
Акер, Ф. (2008). Новые данные о бессознательном и сознательном мышлении в принятии решений: дополнительные эмпирические данные и метаанализ.Суждение и принятие решений, 3, 292–303.
Аксель, Б., Лукач, Б., Комлос, Дж., и Эйткен, М.Р.Ф. (2011). Бессознательная интуиция или сознательный анализ? Критические вопросы для парадигма размышления без внимания. Суждение и Принятие решений, 6, 351-358.
Эшби, Нью-Джерси, Глекнер, А., и Дикерт, С. (2011). Сознательный и бессознательная мысль при рискованном выборе: проверка принципа способности и соответствующий принцип взвешивания бессознательной мысли теория. Границы в психологии, 2, статья 261.
Баккер, М., Ван Дейк, А., и Вихертс, Дж. М. (2012). Правила игра под названием психологическая наука. Перспективы Психологическая наука, 7, 543–554.
Барг, Дж. (2011). Теория бессознательного мышления и ее недостатки: А. критика критики. Социальное познание, 29, 629–647.
Барон, Дж. (2008). Думать и решать. Кембриджский университет Пресс, Нью-Йорк.
Новости Би-би-си (2006). Спите на этом, сказали лица, принимающие решения. Получено с http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/health/4723216.стм.
Бонке Б., Зитсе Р., Норман Г., Шмидт Х.Г., Биндельс Р., Мамеде, С., и Райкерс, Р. (2014). Сознательное против бессознательного мышление в области медицины: размышления без внимания эффект изучен. Перспективы медицинского образования, 3, 179–189.
Бос, М. В., и Дийкстерхуис, А. (2011). Бессознательное мышление работает снизу вверх, а сознательная мысль работает сверху вниз при формировании впечатление. Социальное познание, 29, 727–737.
Бос, М. В., Дейкстерхуис, А.и Ван Баарен, РБ (2008). На целезависимость бессознательного мышления. Журнал Экспериментальная социальная психология, 44, 1114–1120.
Бос, М. В., Дейкстерхуис, А., и Ван Баарен, Р. (2012). Еда для мысль? Доверяйте своему бессознательному, когда энергии мало. Журнал Неврология, психология и экономика, 5, 124–130.
Брунер, Дж. С., и Поттер, М. К. (1964). Помехи в визуальном признание. Наука, 144, 424–425.
Кальвильо, Д. П., и Пеналоза, А.(2009). Комплексные решения лучше оставить в бессознательном состоянии? Дальнейшие неудачные репликации Эффект обдумывания без внимания. Суждение и решение Изготовление, 4, 509–517.
Кресуэлл, Дж. Д., Берсли, Дж. К., и Сатпут, А. Б. (2013). Нейронный реактивация связывает бессознательные мысли с принятием решений представление. Социальная когнитивная и аффективная неврология, 8, 863–869.
Де Врис, М., Виттеман, С.Л.М., Холланд, Р.В., и Дейкстерхус, А. (2010). Эффект бессознательного мышления при принятии клинических решений: пример в диагностике.Принятие медицинских решений, 30, 578–581.
Динес, З. (2008). Понимание психологии как науки: Введение в научные и статистические Вывод. Пэлгрейв Мак Миллан, Нью-Йорк.
Динес, З. (2011). Байесовская и ортодоксальная статистика: на чьей стороне Вы на? Перспективы психологической науки, 6, 274–290.
Дейкстерхейс, А. (2004). Думайте иначе: достоинства бессознательного мышление в развитии предпочтений и принятии решений. Журнал личности и социальной психологии, 87, 586–598.
Дейкстерхуис, А., Бос, М.В., Нордгрен, Л.Ф., и Ван Баарен, Р.Б. (2006). О правильном выборе: Обдумывание без внимания эффект. Наука, 311, 1005–1007.
Дейкстерхуис, А., Бос, М.В., Ван дер Лей, А., и Ван Баарен, Р.Б. (2009). Прогнозирование футбольных матчей после бессознательного и сознательного мышление как функция опыта. Психологическая наука, 20, 1381–1387.
Дейкстерхуис, А., и Мерс, Т. (2006). Где обитает творчество: порождающая сила бессознательной мысли.Сознание и Познание, 15, 135–146.
Дейкстерхуис, А., и Нордгрен, Л.Ф. (2006). Теория бессознательного мысль. Перспективы психологической науки, 1, 95–180.
Дейкстерхуис, А., и Ван Олден, З. (2006). О пользе мышления бессознательно: бессознательная мысль может увеличить пост-выбор удовлетворение. Журнал экспериментальной социальной психологии, 42, 627-631.
Дюваль С. и Твиди Р. (2000). Обрезать и заполнить: простой основанный на воронке метод тестирования и поправки на предвзятость публикации в метаанализе.Биометрия, 56, 455–463.
Эдвардс, К., и Смит, Э.Э. (1996). Предвзятость неподтверждения в оценка аргументов. Журнал личности и общества Психология, 71, 5–24.
Эггер, М., Смит, Г.Д., Шнайдер, М., и Миндер, К. (1997). Предвзятость в метаанализ, обнаруженный с помощью простого графического теста. британский Медицинский журнал, 315, 629–634.
Фаул Ф., Эрдфельдер Э., Бюхнер А. и Ланг А. Г. (2009). Статистический анализ мощности с использованием G*Power 3.1: тесты для корреляционный и регрессионный анализы.Поведенческие исследования Методы, 41, 1149–1160.
Фрик, Р. В. (1995). Принятие нулевой гипотезы. Объем памяти & Познание, 23, 132–138.
Гигеренцер, Г., и Гассмайер, В. (2011). Эвристическое принятие решений. Ежегодный обзор психологии, 62, 451-482.
Гоа, Дж., Чжан, К., Ван, К., и Ба, С. (2012). Понимание онлайн принятие решения о покупке: влияние бессознательного мышления, качество информации и количество информации. Решение Системы поддержки, 53, 772-781.
Гонсалес-Валлехо, К., и Ченг, Дж., Филлипс, Н., Чимели, Дж., Беллезза Ф., Харман Дж., Ласситер Г.Д. и Линдберг MJ (2013). Ранняя положительная информация влияет на окончательные оценки: Нет эффект обдумывания без внимания и проверка динамического суждения модель. Журнал поведенческого принятия решений. DOI: 10.1002/bdm.1796
Гринвальд, А. Г., Лейппе, М. Р., Пратканис, А. Р., и Баумгарднер, М. Х. (1986). При каких условиях теория препятствует исследованию прогресс.Психологический обзор, 93, 216–229.
Хэм, Дж., и Ван ден Бос, К. (2010a). О бессознательной морали: влияние бессознательного мышления на моральное решение изготовление. Социальное познание, 28, 74–83.
Хэм, Дж., и Ван ден Бос, К. (2010b). Достоинства бессознательного обработка прямо и косвенно полученной информации о социальная справедливость. Социальное познание, 28, 180–190.
Хэм, Дж., и Ван ден Бос, К. (2011). О бессознательном и сознательном мысль и точность неявного и явного суждения.Социальное познание, 29, 648–667.
Хэм, Дж., Ван ден Бос, К., и Ван Дорн, Э. (2009). Леди Джастис думает бессознательно: бессознательная мысль может привести к более точному правосудию суждения. Социальное познание, 27, 509–521.
Хэндли, И. М., и Раннион, Б. М. (2011). Доказательства того, что без сознания мышление влияет на убеждение, основанное на аргументе качество. Социальное познание, 39, 668–682.
Хасфорд, Дж. (2014). Должен ли я хорошо подумать или поспать? Исследование модерирующей роли атрибута обучение.Журнал экспериментальной социальной психологии, 51, 51–55.
Хассельман Ф., Криелард С. В. и Босман А. М. Т. (Отправлено). Думать равнодушно: Об опасностях научного обдумывание, без внимания к критической оценке.
Гесс, Т. М., Куин, Т. Л., и Паттерсон, Т. Р. (2012). Обдумывать или не обдумывать: взаимосвязь между возрастом, характеристиками задачи, познавательная деятельность по принятию решений. Журнал Принятие поведенческих решений, 25, 29–40.
Хоар, Р.(2012). Нужно принять важное решение? Спать на этом. Извлекаются из Hsu, LM (1989). Случайная выборка, рандомизация и эквивалентность контрастные группы в исследовании результатов психотерапии. Журнал Консультативной и клинической психологии, 57, 131–137.
Huizenga, H.M., Wetzels, R., Van Ravenzwaaij, D., & Wagenmakers, Э. Дж. (2011). Четыре эмпирических теста бессознательного мышления теория. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 117, 332–340.
Иоаннидис, JPA (2005). Почему большинство опубликованных результатов исследований ложный. Плос Медицина, 2, е124. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pmed.0020124.
Иоаннидис, Дж. П. А., и Трикалинос, Т. А. (2007). уместность тестов асимметрии на предвзятость публикаций в метаанализе: большой опрос. Журнал Канадской медицинской ассоциации, 176, 1091–1096.
Джеффрис, Х. (1961). Теория вероятности. Оксфордский университет Press, Оксфорд, Великобритания. Канеман, Д. (2003). Взгляд на суждения и выбор: Отображение ограниченной рациональности.американский психолог, 58, 697-720.
Канеман, Д. (2011). Мышление быстрое и медленное. Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру.
Кранс, Дж., и Бос, М.В. (2012). Думать или не думать о травма? Экспериментальное исследование бессознательного мышления и развитие интрузии. Журнал Экспериментальный Психопатология, 3, 310–321.
Кранс, Дж., Янецко, Д., и Бос, М.В. (2013). Бессознательная мысль снижает развитие вторжений: репликация и расширение. Журнал поведенческой терапии и экспериментов Психиатрия, 44, 179–185.
Краузе, М.С., и Ховард, К.И. (2003). Что делает случайное назначение и не делает. Журнал клинической психологии, 59, 751–766.
Ласситер, Г. Д., Линдберг, М. Дж., Гонсалес-Валлехо, К., Беллеза, Ф. С. и Филлипс, Н. Д. (2009). Обсуждение без внимания эффект: Доказательство артефакта интерпретация. Психологическая наука, 20, 671–675.
Леруж, Д. (2009). Оценка преимуществ отвлечения внимания на продукт оценки: Эффект мышления. Журнал Потребителя Исследования, 36, 367–379.
Лайт, Р. Дж., и Пилемер, Д. Б. (1984). Подводя итог: Наука обзора исследований. Издательство Гарвардского университета: Кембридж, Массачусетс
Лорд, К.Г., Росс, Л., и Леппер, М.Р. (1979). Предвзятая ассимиляция и поляризация отношения: влияние предшествующих теорий на последующее считается доказательством. Журнал личности и общества Психология, 37, 2098-2109.
Мамеде С., Шмидт Х.Г., Райкерс Р.М.Дж.П., Кастерс Э.Дж.Ф. М., Сплинтер, Т. А. В., и Ван Саас, Дж.LCM (2010). Сознательный мысль побеждает обдумывание без внимания в диагностике принятие решений: По крайней мере, когда вы эксперт. Психологические исследования-Psychologische Forschung, 74, 586–592.
МакМахон, К., Воробей, Б., Чатман, Л., и Риддл, Т. (2011). Привезен в отвлечение: Воздействие типа дистрактора и эвристического использования в бессознательное и сознательное принятие решений. Социальное познание, 29, 683-698.
Милор, А. Д., и Динес, З. (2012). Сознательное и бессознательное мышление в искусственной обработке грамматики.Сознание и Познание, 21, 865-874.
Месснер, К., Ванке, М., и Вайбель, К. (2011). Бессознательный персонал выбор. Социальное познание, 29, 699–710.
Месснер, К., и Ванке, М. (2011). Бессознательная обработка информации уменьшает информационную перегрузку и увеличивает продукт удовлетворение. Журнал потребительской психологии, 21, 9–13.
Мори, Р. Д., и Роудер, Дж. Н. (2011). Фактор Байеса подходит для интервал проверки нулевых гипотез. Психологические методы, 16, 406–419.
Ньюэлл, Б. Р., и Раков, Т. (2011). О морали бессознательного мысль (исследование): Можем ли мы принять нулевую гипотезу? Социальное Познание, 29, 711–726.
Newell, B.R., Wong, K.Y., Cheung, JCH, & Rakow, T. (2009). Думаете, моргать или спать на нем? Влияние способов мышления на сложные принятие решения. Ежеквартальный экспериментальный журнал Психология, 62, 707–732.
Ниувенштайн, М. Р., и Ван Рейн, Х. (2012). Бессознательная мысль Преимущество: Дальнейшие сбои репликации из-за поиска подтверждающих свидетельство.Суждения и принятие решений, 7, 779–798.
Нордгрен, Л.Ф., Бос, М.В., и Дийкстерхуис, А. (2011). Лучший из оба мира: интеграция сознательного и бессознательного мышления лучше всего решает сложные решения. Журнал экспериментальной социальной Психология, 47, 509–511.
Пейн, Дж., Сампер, А., Беттман, Дж. Р., и Люс, М. Ф. (2008). Граница условия бессознательного мышления в сложном решении изготовление. Психологическая наука, 19, 1118–1123.
Куин, Т. Л., и Хесс, Т.М. (2010). Возрастные различия в эффектах сознательная и бессознательная мысль в решении изготовление. Психология и старение, 25, 251–261.
Основная группа R (2013 г.). R: Язык и среда для статистических вычисления. R Foundation for Statistical Computing, Вена, Австрия. URL-адрес http://www.R-project.org/.
Райнхард, М. А., Грайфенедер, Р., Шармах, М. (2013). Без сознания процессы улучшают обнаружение лжи. Журнал Личности и Социальная психология, 105, 721–739.
Рей, А., Гольдштейн, Р. М., и Перруше, П. (2009). без сознания мысль улучшить сложное принятие решений? психологический Исследования, 73, 372–379.
Роудер, Дж. Н., Спекман, П. Л., Сан, округ Колумбия, Мори, Р. Д., и Айверсон, Г. (2009). Байесовские t-критерии для принятия и отклонения нуля гипотеза. Психономический бюллетень и обзор, 16, 225–237.
Ротштейн, Х. Р., Саттон, А. Дж., и Боренштейн, М. (ред.). (2005). Предвзятость публикации в метаанализе. Профилактика, оценка, корректировка.Нью-Йорк: Уайли.
Симмонс, Дж. П., Нельсон, Л. Д., Симонсон, У. (2011). Ложный положительный результат психология: гибкость в сборе и анализе данных позволяет представление чего-либо как существенного. Психологическая наука, 22, 1359–1366.
Симонсон, У., Нельсон, Л.Д., и Симмонс, Дж.П. (2014). P-кривая: A ключ от ящика с файлами. Журнал экспериментальной психологии: Генерал, 143, 534–547.
Смит, П. К., Дейкстерхуис, А., и Вигболдус, DHJ (2008). Влиятельные люди принимают правильные решения, даже если они сознательно думать.Психологические науки, 19, 1258–1259 гг.
Стерн, Дж. А. К., и Эггер, М. (2005). Методы регрессии для обнаружения публикация и другие предубеждения в метаанализе. В Х. Р. Ротштейне, А. Дж. Саттон и М. Боренштейн (ред.), Предвзятость публикации в метаанализ: профилактика, оценка и корректировка (стр. 99-110). Нью-Йорк: Уайли.
Стрик, М., Дийкстерхуис, А., Бос, М. В., Сьордсма, А., и Ван Баарен, РБ (2011). Метаанализ бессознательного мышления последствия. Социальное познание, 29, 738-762.
Стрик, М., Дейкстерхуис, А., и Ван Баарен, Р. Б. (2010). Бессознательные мыслительные эффекты происходят в автономном режиме, а не онлайн. Психологическая наука, 21, 484–488.
Террин, Н., Шмид, С. Х., Лау, Дж., и Олкин, И. (2003). Поправка на предвзятость публикации при наличии неоднородности. Статистика в медицине, 22, 2113-2126.
Торстейнсон, Т.Дж., и Уитроу, С. (2009). Бессознательная мысль превзойти сознательную мысль при принятии сложных решений? Дальше экспертиза.Суждения и принятие решений, 4, 235–247.
Ашер, М., Руссо, З., Вейерс, М., Браунер, Р., и Закай, Д. (2011). Влияние образа мыслей на сложные решения: Интуитивные решения лучше. Границы в Психология. http://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2011.00037.
Van Assen, M.A.L.M., Van Aert, R.C.M., & Wicherts, J.M. (в прессе). Мета-анализ с использованием распределения размера эффекта только значимые исследования. Психологические методы.
Фихтбауэр, В.(2010). Проведение мета-анализов в R с помощью пакет метафор. Журнал статистического программного обеспечения, 36, 1–48.
Варокье, Л., Марчиори, Д., Кляйн, О., и Клиреманс, А. (2009). Методологические ловушки бессознательного мышления парадигма. Суждения и принятие решений, 4, 601–610.
Варокье, Л., Марчиори, Д., Кляйн, О., и Клиреманс, А. (2010). Является лучше думать неосознанно или доверять первому впечатлению? А переоценка теории бессознательного мышления. Социальное Психология и наука о личности, 1, 112–118.
Вагенмакерс, Э. Дж. (2007). Практичное решение распространенной проблема значений р. Психономический бюллетень и обзор, 14, 779–804.
Ян, Х., Чаттопадхьяй, А., Чжан, К., и Даль, Д. В. (2012). Бессознательное творчество: когда бессознательное мышление может превзойти сознательная мысль? Журнал потребительской психологии, 22, 573–581.
Чжун, С. Б., Дейкстерхус, А., и Галинский, А. Д. (2008). Достоинства бессознательного мышления в творчестве. Психологическая наука, 19, 912–918.
Этот документ был переведен с L A T E X автором H E V E A .5 способов принять правильное решение
Изображение предоставлено Джоном Эмисом, Associated PressПредставьте себе такой сценарий: вы главный тренер крупной футбольной программы колледжа. Ваша команда не обыграла ни одного конкретного соперника за семь лет. Вы играете с ними в их доме, и ваша команда проигрывает на три в последние секунды игры.Мяч находится на 23-ярдовой линии, в зоне комфорта кикера, чтобы сравнять счет и перевести игру в овертайм. Осталось время для последней игры, и вы слышите, как один из ваших помощников тренера говорит: «Позвони, тренер». Что бы вы сделали?
Это решение, с которым столкнулся Марк Рихт, тренер «Майами Харрикейнз», в 2017 году. Он рассказывает об этом в своей книге « Звоните ». Рихт принял рискованное решение пойти в конечную зону, и это решение окупилось. За свою 33-летнюю карьеру он сделал много быстрых звонков, много хороших и несколько не очень хороших.В своей книге он рассказывает свою историю и погружается в вопрос о том, как сделать правильный выбор. Как и Рихт, папам приходится принимать множество решений, и эти решения влияют на их семьи. Когда придет время, мы должны знать, как принять правильное решение. Вот 5 способов убедиться.
1. Помните о большой картине.
Прежде чем стать тренером, Марк Рихт мечтал играть в НФЛ. Попутно он принимал решения, которые помогли ему туда попасть, но сталкивался с одной «неудачей» за другой.От того, чтобы быть запасным защитником Джима Келли в Университете Майами, до того, как его не призвали, до того, как на короткое время был запасным игроком Джона Элвея в «Бронкос», прежде чем его выпустили. Однако, оглядываясь назад, Рихт считает, что Бог все это время готовил его к тому, чтобы стать тренером. Принятые им решения могли показаться неудачными, но они вели его в направлении, которое станет делом всей его жизни. Принимаете ли вы решения, соответствующие вашим талантам и увлечениям? Если у Бога есть план для вас, как вы думаете, какой он?
2.Практикуйте смирение.
Смирение — единственный путь к истинному величию.Ничто так не ослепит вашу способность принимать правильные решения, как гордость. В 1988 году семинолы штата Флорида заняли первое место в стране в предсезонке. Это до того, как была сыграна одна игра. Это привело к чрезмерной самоуверенности, и в их первой игре против действующего чемпиона, «Майами Харрикейнз», они были повержены на землю со счетом 31: 0. Они были слепы к тому факту, что пока вы не выйдете и не сделаете это на поле, первое место в рейтинге ничего не значит.Практика смирения дает человеку более ясное понимание реальности, что приводит к лучшим решениям. Как объясняет тренер Рихт в «Позвони », смирение — единственный путь к истинному величию.
3. Оставайтесь начеку.
Одной из причин, по которой штат Флорида так сильно проиграл Майами в первом матче 1988 года, была их недостаточная подготовка. Майами удивил их новой защитой, и они не были готовы спонтанно менять свою игру. В итоге они оказались недостаточно острыми.Столкнувшись с трудными ситуациями или даже повседневными проблемами, не ищите легких путей. Подумайте об этом критически. Взгляните на него с разных точек зрения и убедитесь, что у вас есть вся информация. Не разговаривайте только с людьми, которые с вами согласны. Поговорите с людьми, которые бросят вам вызов. Если вы хотите принимать правильные решения, вам нужно сохранять остроту ума.
4. Взвесьте последствия.
Приняв смелое решение сделать это в финальной игре игры в 2017 году, тренер Рихт взвесил последствия.По его словам, вы должны решить , с чем вы можете жить и без чего . Если ваше решение не сработает, сможете ли вы жить с результатами? Если ответ отрицательный, то не делайте этого. Однако, если вы можете справиться с последствиями неудачи, дерзайте. Но вы должны честно и ясно обдумывать последствия своих решений.
5. Будьте готовы меняться.
Несколько раз в карьере Рихта он принимал решение двигаться в определенном направлении и в последний момент менял свое решение.Он не чувствовал, что это было правильное решение, поэтому он исправил его. Мы принимаем множество решений в своей жизни, и многие из них будут плохими, даже если у нас самые лучшие намерения. Иногда мы неправильно истолковываем ситуацию или нам не хватает жизненно важной информации. Лучшее, что мы можем сделать, это изменить курс. Удвоить ставку на плохое решение — это просто еще одно плохое решение.
Заработайте очки: Вы женаты? Если да, поделитесь этой статьей iMOM со своей женой: 5 способов научить детей принимать правильные решения.
Без звука: Какое самое важное решение вы когда-либо принимали? Каков был результат?
«Правильно ли я принимаю решение?»
Когда мы сталкиваемся с важным выбором, мы часто думаем: «Правильно ли я принимаю решение?» Вот три простых шага к тому, чтобы сделать выбор, который вам понравится позже.
Больно, правда? Тот момент, когда ты снова пинаешь себя, задаваясь вопросом, почему, почему, почему я сказал «да»?
И все же, каким бы дерьмовым ни было это чувство (и мы все хорошо его знаем, в том числе и я), у меня есть хорошие новости: всего несколько незначительных изменений в нашем подходе к принятию решений, и мы можем значительно уменьшить количество сожалений. мы чувствуем в своей жизни.
Я надеюсь, что следующие три корректировки ваших нынешних привычек и способов мышления помогут вам принимать в жизни больше решений, которые вы чувствуете ПОТРЯСАЮЩИМИ, и меньше таких, которые вызывают у вас «а…».
1) Подождите некоторое время.
Почему мы так часто чувствуем, что должны дать людям ответ или принять решение прямо сейчас? Когда мы уделяем немного времени — будь то час, день или неделя — это дает нам пространство, необходимое для принятия решения, соответствующего нашим приоритетам, ценностям и целям.И выравнивание = никаких сожалений.
В следующий раз, когда кто-то попросит вас сделать что-то для него (или вы столкнетесь с каким-либо действительно важным решением), скажите ему, что вам нужно (или просто дайте себе) несколько дней, чтобы все обдумать. Как правило, когда мы принимаем рефлекторные решения, в конечном итоге мы сожалеем о них позже.
2) «Примерить» свои варианты.
Мой друг рассказал мне об этом методе несколько лет назад, и с тех пор он меня не подводил. Если вы делаете трудный выбор между двумя вариантами, закройте глаза и «примерьте» каждый из них.Визуализируйте, как это будет выглядеть и ощущаться, если вы скажете «да» этой вещи. Обратите внимание на то, как чувствует себя ваше тело. Это расслаблено? Или напрягает? Обратите внимание на свое настроение, когда вы визуализируете эту потенциальную будущую реальность. Ты взволнован? Или полон страха? Чаще всего ваш ответ будет освещен и кристально ясен. Просто выберите вариант, который чувствует себя лучше.
3) Слушай свою интуицию.
Назовите это чувством, назовите это интуицией, назовите это ямкой вашего желудка, назовите это вашим внутренним голосом или назовите это как угодно.Как многие из нас узнали из опыта, когда эта неосязаемая часть нас самих говорит нам, что что-то не очень хорошая идея — обычно это правда. Так что сделайте себе одолжение — и действительно сделайте одолжение себе в будущем. Слушать. (Подробнее об этом читайте в статье «Ваша кишка говорит с вами»).
Добавить комментарий