Связанные лица и аффилированные лица: Чем аффилированные лица отличаются от связанных сторон

Содержание

Чем аффилированные лица отличаются от связанных сторон

В нормативных актах РФ есть и понятие «связанные стороны» и понятие «аффилированные лица». И возникает вопрос – тождественны ли эти понятия или есть какие-либо различия.

Согласно п.4 ПБУ 11/2008 «Информация о связанных сторонах», ПБУ 11/2008 (утв. Приказом Минфина РФ от 29.04.08 № N 48н), юридическими и (или) физическими лицами, способными оказывать влияние на деятельность организации, составляющей бухгалтерскую отчетность, или на деятельность которых организация, составляющая бухгалтерскую отчетность, способна оказывать влияние (связанными сторонами), могут являться:

а) юридическое и (или) физическое лицо и организация, составляющая бухгалтерскую отчетность, которые являются аффилированными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) юридическое и (или) физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, и организация, составляющая бухгалтерскую отчетность, которые участвуют в совместной деятельности;

в) организация, составляющая бухгалтерскую отчетность, и негосударственный пенсионный фонд, который действует в интересах работников такой организации или иной организации, являющейся связанной стороной организации, составляющей бухгалтерскую отчетность.

Понятие аффилированных лиц в законодательстве РФ раскрыто в ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.91 № 948-1: аффилированные лица – это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

Аффилированными лицами юридического лица являются:

— член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

— лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

— юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его афф. лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

Таким образом:

Понятие «связанные стороны» определено нормативными актами по бухгалтерскому учету (ПБУ 11/2008) и является более широким по сравнению с понятием «аффилированные лица» (гражданское законодательство).

К категориям лиц, являющимися связанными сторонами, но не являющимися аффилированными лицами, относятся:

— участники совместной деятельности,

— негосударственный пенсионный фонд.

Соответственно, если компания не является участником договора о совместной деятельности и не имеет договора с негосударственным пенсионным фондом (а таких компаний большинство), то ее перечень связанных сторон тождественен перечню аффилированных лиц.

Паршкова Н.Б., аудитор,руководитель департаментаобщего аудитаООО «Листик и Партнеры»

15.01.14

Посмотреть «Весь список»

«Резиновая» аффилированность

В российском законодательстве о банкротстве нет, пожалуй, понятия, определяемого столь неоднозначно и расплывчато, как аффилированность.

В ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в качестве аффилированного лица названы физическое и юридическое лицо, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также указан перечень случаев (закрытый с точки зрения юридической техники, но фактически открытый), когда лица признаются аффилированными.

Критерии аффилированности выработаны в банкротном праве применительно к определению статуса контролирующих должника лиц и сгруппированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.).

Судебная практика по делам о банкротстве исходит из того, что аффилированность может быть как юридической (то есть прямо отвечать признакам, установленным законом), так и скрытой или фактической (когда в судебном порядке будет доказано, что лицо, несмотря на отсутствие юридической аффилированности, оказывало влияние или определяло деятельность другого лица). Для установления признаков фактической аффилированности учитываются общность экономических интересов лиц, наличие между ними правоотношений, не соответствующих рыночным условиям, согласованность действий в отношениях с третьими лицами, наличие фидуциарных либо властно-распорядительных отношений между физическими лицами и др.

Естественно, что установление фактической аффилированности зависит исключительно от конкретных обстоятельств дела, активности (а иногда и статуса) стороны, заявляющей о таких признаках, судебной оценки доказательств в частности и дискреции вообще, что ведет к отсутствию единообразия судебной практики. К примеру, наличие у нескольких кредиторов одного и того же представителя в некоторых ситуациях служит достаточным основанием для возникновения у суда подозрений в фактической аффилированности этих кредиторов, а в других – вообще не вызывает вопросов.

Активное развитие доктрины субординации требований контролирующих лиц, явившееся, по сути, результатом как борьбы с «продолжниковыми» банкротствами, так и стремления увеличить размер удовлетворения требований независимых кредиторов по результатам процедур банкротства, привело к тому, что суды стали более детально оценивать наличие взаимосвязей между арбитражными управляющими, с одной стороны, и должником или кредиторами – с другой.

Безусловно, одно из требований к арбитражному управляющему – отсутствие его заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам – направлено на предотвращение возможного конфликта интересов. Однако слишком вольная трактовка термина «аффилированность», превращение его в «бесконечно растяжимое» понятие приводят к тому, что фактически арбитражным управляющим вменяется в вину любая, даже самая косвенная, связь с должником, контролирующими лицами или кредиторами. Я не случайно назвал понятие аффилированности «резиновым»: отказ в утверждении или отстранение арбитражного управляющего по такому основанию, на мой взгляд, ничем иным, как санкцией, назвать нельзя.

К подобному выводу пришел, в частности, АС г. Москвы в рамках дела о банкротстве должника (определение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-173401/2019). Для отстранения финансового управляющего суд счел достаточным довод о том, что он представлял одного из кредиторов в другом судебном процессе о взыскании задолженности с этого должника, что было расценено судом как фактическая аффилированность. При этом, исходя из содержания судебного акта, никаких неправомерных действий (бездействия), ущемления прав должника, несоблюдения баланса интересов участников дела о банкротстве управляющим допущено не было.

Огульное применение подобных чрезмерно, на мой взгляд, жестких стандартов к арбитражным управляющим считаю недопустимым – они не должны становиться, по сути, заложниками «резиновой» аффилированности – как в приведенном и подобных случаях.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в целях предотвращения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в должной компетентности, добросовестности или независимости которого у суда возникли существенные и обоснованные сомнения. Однако суд вправе отказать в утверждении управляющего или отстранить его только в случае именно существенных сомнений. Далее в этом же пункте постановления разъяснено: учитывая исключительность данной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также принимать во внимание, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, совершенные управляющим по неосторожности, а также несущественные нарушения, или не причинившие значительного ущерба, или состоявшиеся значительное время (несколько лет и более) назад.

Кроме того, еще до широкого распространения правил о субординации Верховный Суд в Определении от 4 июня 2018 г. № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016 указал: для того чтобы субординировать требования кредитора, у суда должны возникнуть разумные сомнения. Данная позиция впоследствии легла в основу всех судебных актов, связанных с установлением стандартов и бремени доказывания по подобным делам.

Таким образом, для применения «отвода» управляющего всегда необходимо преодоление «минимального порога» – разумных, существенных и обоснованных сомнений суда в независимости арбитражного управляющего и невозможности их опровержения.

В случае, рассмотренном АС г. Москвы, этот «порог», на мой взгляд, пройден не был. Да, арбитражный управляющий являлся судебным представителем кредитора по спору с должником в суде общей юрисдикции до возбуждения дела о банкротстве. Полагаю, это может свидетельствовать скорее о том, что между кредитором и физлицом (будущим финансовым управляющим) были гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию юридических услуг. Возможно также, что это физлицо и вовсе было сотрудником юридической компании или привлеченным в порядке аутсорсинга специалистом. Судебное представительство – это комплекс действий в интересах третьих лиц в ограниченных процессуальными рамками условиях, что само по себе, на мой взгляд, не свидетельствует о том, что между поверенным и доверителем возникает заинтересованность и аффилированность. И даже выдача доверенности (по сути, как указано в учебниках гражданского права, действие фидуациарного характера) также не влечет безусловного возникновения указанных доверительных отношений в прямом смысле слова.

Иными словами, если у пяти кредиторов, предъявивших требования о включении в реестр к одному и тому же должнику, один и тот же представитель, данное обстоятельство может вызывать подозрения в наличии скрытой аффилированности. Однако если у пяти доверителей одно и то же лицо представляло их интересы в различных процессах в разное время, для возникновения «разумных сомнений» в наличии признаков их аффилированности этого недостаточно.

Трудно согласиться с выводом об аффилированности кредитора с его управляющим, когда кредитор, к примеру, указывает одну и ту же кандидатуру арбитражного управляющего в нескольких инициированных им делах о банкротстве. Вероятнее, речь идет о том, что кредитор заявляет управляющего, известного ему как профессионала, который сможет качественно выполнить комплекс мероприятий по погашению кредиторской задолженности. На достижение именно этой цели и направлен институт аккредитации саморегулируемых организаций или конкретных управляющих у системных кредиторов, который последние, кстати, ввели и поддерживают.

Немаловажно, на мой взгляд, и применение временных параметров к оценке наличия фактической аффилированности. Например, если пять лет назад одно лицо представляло другое, вряд ли стоит серьезно на этом основании заявлять об аффилированности лиц в текущий момент.

В отсутствие указанных обоснованных и существенных сомнений «отводить» арбитражного управляющего, а также неоправданно применять завышенный стандарт доказывания, полагаю, недопустимо.

Более того, управляющему должна быть предоставлена возможность опровергнуть такие сомнения. Сейчас вопрос решается просто – кто-либо из участников процесса заявляет доводы против кандидатуры арбитражного управляющего (а он, как правило, в судебном заседании по утверждению его кандидатуры не участвует). Суд, соглашаясь с указанными доводами, отказывает в утверждении. В связи с этим считаю необходимым предоставить управляющему право участвовать в такого рода судебных заседаниях, а в случае возражений против его утверждения – право выдвинуть контраргументы и предоставить доказательства в опровержение заявленных доводов.

Перепечатка статьи из «Адвокатской газеты» https://www.advgazeta.ru/mneniya/rezinovaya-affilirovannost/

«Резиновая» аффилированность

Перепечатка статьи из «Адвокатской газеты» https://www.advgazeta.ru/mneniya/rezinovaya-affilirovannost/

что это такое простым языком

Обновлено: 23 января 2020

# Бизнес-словарь

Признаки аффилированности компании или организации по российскому законодательству

Определение термина

Аффилированная компания – это структура, подконтрольная более крупному или влиятельному юр. лицу.

Всегда ли аффилированность запрещена?
Аффилированные лица: кто это такие?
Законодательство РФ о защите конкуренции
Аффилированные компании и Налоговый кодекс РФ
Что такое аффилированный сайт?

Понятие аффилированности чаще всего ассоциируется с преступным сговором. Под видом независимых компаний в торгах и сделках участвуют субъекты хозяйствования, связанные между собой общими собственниками. Государство стремится искоренить подобные явления, но чтобы этого добиться, необходимо тщательно изучить их природу и разновидности.

Из этой статьи можно узнать, что означает понятие «аффилированность юридического лица» и в каких случаях такие отношения считаются противозаконными.

Всегда ли аффилированность запрещена?

Английское слово affiliated в переводе означает «присоединенный», без всякого негативного оттенка. Всем известно, что крупные компании часто практикуют открытие своих отделений, дочерних фирм и филиалов. Они делают это открыто и нередко с использованием в названиях связанных с ними предприятий известных логотипов и торговых марок.

Значение слова само по себе не содержит намека на преступный сговор, который всегда составляет тайну его участников.

Примером опасных связей заинтересованных лиц могут служить злоупотребления при проведении государственных закупок. Может показаться, что участие аффилированных лиц в торгах должно быть категорически запрещено, но это не так. В российских правовых нормах дается их определение. По закону 44-ФЗ (ст. 39, ч.6) ими считаются супруги, близкие родственники, в том числе неполнородные, усыновители, усыновленные и пр.

При этом нет прямого запрета участия аффилированных с членами комиссии лиц в закупках по государственным заказам. Другой закон, 135-ФЗ указывает на недопустимость ограничения или устранения конкуренции с использованием взаимных связей заинтересованных сторон. Аналогичные положения присутствуют и в 223-ФЗ.

Иными словами, аффилированность как таковая юридически не означает наличия преступно-коррупционных намерений. Тем не менее, она потенциально создает для них условия в тех случаях, когда ее скрывают.

Аффилированные лица: кто это такие?

В русской и англоязычной трактовках термина «аффилиат» есть некоторые отличия. Для начала о том, как правильно пишется это слово: исключительно с двумя «Ф» и одним «Л» – в этом филологи единодушны. Теперь о том, что это значит.

В зарубежной юридической практике аффилированные компании – это дочерние, то есть вторичные и подчиненные фирмы.

У нас это понятие считается двусторонним. Под его признаки подпадают и аффилируемые, и аффилирующие лица. Связь между ними как бы взаимная, хотя на практике всегда один из субъектов главнее. Возможно, российское право со временем придет к необходимости их различать.

Примером прямого подчинения является любой сайт-аффилиат. Википедия под таковым понимает ресурс-близнец, содержащий ту же информацию, что и «материнская» страница. Его политика если и колеблется, то только вместе с «генеральной линией».

Именно этот аспект позволяет понять, в чем разница между взаимозависимыми и аффилированными структурами. В отечественной трактовке это, простыми словами, синонимы. Зарубежные юристы видят разницу между прямым подчинением и способностью партнеров влиять друг на друга.

При раскрытии возможных злоупотреблений главная проблема состоит в том, как доказать аффилированность физического лица, ответственного за принятие определенного решения с предприятием, в нем заинтересованным. Если он чей-то родственник или деловой партнер, то выводы напрашиваются сами. Сложнее, когда он просто приятель, друг или добрый знакомый. Особенно когда об этом мало кто знает.

Так кто же объективно считается физическим или юридическим аффилированным лицом? Каковы критерии, по которым его можно однозначно отличить от всех остальных?

Зависимость проявляется в нескольких возможных обстоятельствах.

Субъект хозяйствования полностью контролирует предприятие по причине наличия прав собственности или владения.
Владеет определенной частью уставного капитала предприятия, дающей право голоса при принятии коллективных управленческих решений.
Занимает должность генерального директора или иной ключевой пост в менеджменте компании или обладает правовым статусом, дающим возможность управления. Для юридического лица это выражается правом на указания, обязательные для исполнения.
Лицо связано с собственниками компании родственными или семейными узами.
Владеет более чем пятой частью акций, составляющих капитал предприятия.
Входит с руководством и менеджментом компании как минимум в одну группу, объединенную общими деловыми интересами. Это могут быть бизнес-клубы или иные подобные сообщества.

Главным критерием отнесения физического или юридического лица к аффилированным служит его способность оказывать влияние на хозяйственную деятельность предприятия.

Законодательство РФ о защите конкуренции

С учетом основания, в силу которого лицо признается аффилированным, следует отметить участие сторонних организаций в управлении российскими государственными компаниями, в том числе естественными монополиями. В этом факте нет ничего удивительного. Столь крупные субъекты бизнеса обязательно окружают связанные стороны, принимающие финансовое участие в их деятельности.

Аффилированность обусловлена наличием пакета акций, дающего возможность участвовать в управлении корпорацией. Действующее законодательство, последующие изменения в ГК РФ и прочие нормативные документы обязывают предоставлять списки структур, имеющих непосредственные эффективные деловые связи с каждой стратегически важной корпорацией.

Эта информация общедоступна. Она представляет собой перечень аффилированных компаний с указанием процента их доли в общем капитале.

В частности, каждый желающий может узнать, что АО (акционерное общество) Роснефть имеет такую структуру акционерного капитала:

50,00000001% – АО Роснефтегаз;
19,75% – BP Russian Investments Limited;
18,93% – QH Oil Investments LLC;
10,98% – АО Национальный расчетный депозитарий.

В конечном счете можно прийти к выводу о том, что перечисленные четыре субъекта практически полностью контролируют Роснефть – на остальных держателей акций приходится ничтожная доля капитала, измеряемая десятыми долями процента.

Подобные отчеты предоставляют и другие госкорпорации.

Компания	Структура акционеров
Газпром	РФ – 38,37% Роснефтегаз – 10,97% Росгазификация – 0,89% Держатели АДР – 24,13% Прочие юр. и физлица – 25,64%
Сбербанк	Банк России – 50% + 1 акция Юридические лица – нерезиденты – 45,04% Юридические лица – резиденты – 1,81% Частные инвесторы – 3,15%
Внешэкономбанк	Внешэкономбанк – 99,7745% Акционеры – миноритарии – 0,2255%
Ростелеком	Акции в свободном обращении – 38,98% Российская Федерация в лице Росимущества – 45,04% Внешэкономбанк – 3,96% ООО «Мобител» – 12,01%

Следует различать данные об аффилированных лицах и выгодоприобретателях, зачастую пользующихся оффшорными схемами для сокрытия своих личностей, то есть тех, кто относится к бенефициарам.

Во-первых, в правоустанавливающих документах указываются официальные акционеры, владеющие минимум пятой частью капитала. Не менее четверти, то есть на 5% больше (ФЗ-115), имеют бенефициары. В чем разница еще? Больше ни в чем. И те и другие получают доход от данного предприятия и являются его долевыми собственниками.

Деятельность аффилированных лиц в Российской Федерации регламентируется шестнадцатью нормативными актами, в том числе ФЗ «О конкурентной борьбе», «Об аудиторской работе», Указом Президента, письмами Минфина и пр. Есть планы по принятию особого Федерального Закона, специально посвященного аффилированным субъектам.

Аффилированные компании и Налоговый кодекс РФ

Термин «аффилированность» в официальных правовых документах РФ используется как вспомогательный и указывается в скобках. В Налоговом кодексе Российской Федерации фигурирует основное понятие взаимозависимости участников.

Внимание, уделяемое в НК аффилированным лицам, обусловлено тем, что схемы с их участием часто разрабатываются с целью оптимизации фискальной нагрузки, иными словами, ухода от налогообложения при заключении сделок.

Применение особых методов налогового контроля компаний предусматривает обязательное раскрытие информации о взаимосвязанных субъектах-участниках бизнеса.

Признаки взаимозависимости юридических и физических лиц и степени их участия изложены в главе 14.1 и статье 105.1 НК РФ и последующих к ним изменениях. В отличие от Гражданского кодекса, в этих документах речь идет не о 20, а о 25% прямого или косвенного участия в капитале предприятия. Также указывается процентное отношение представительства в коллегиальном исполнительном органе или совете директоров организации – более половины.

На основании Ст. 93 ФЗ «Об АО», на акционерные общества возлагается обязанность вести учет и отчетную документацию аффилированных с ними лиц. Это же требование закреплено другими законодательными актами РФ (постановлениями ФКЦБ и пр.).

Акционерные общества должны каждый квартал предоставлять сведения об аффилированных лицах в государственный регистрирующий орган. Списки таковых публикуются в открытом доступе с указанием изменений в сроки, не превышающие три дня после того, как они произошли.

Образец заполнения списка 2018 года включает следующие сведения:

полное наименование аффилированного лица (для ФЛ – Ф.И.О.) с указанием всех реквизитов;
дата, начиная с которой юридическое или физическое лицо может быть признано аффилированным;
реквизиты документа, на котором основан факт аффилированности;
доля участия лица в общем капитале АО;
дата изменения списка аффилированных лиц и его описание;
подпись руководителя акционерного общества.

Этот документ может заполняться в виде электронной анкеты на сайте ФКЦБ РФ, откуда информация попадает в единый реестр.

При возникновении подозрений об уклонении от налогообложения посредством аффилированных лиц, следует проверка предприятия. Признаками злоупотребления могут служить следующие факты:

Во время проведения проверки или непосредственно перед ней учредителями компании зарегистрировано новое юридическое лицо.
Фактические адреса и контактные данные обеих фирм совпадают.
С началом проверки сумма активов компании резко уменьшилась.
Договоры поставок в срочном порядке переоформляются на другую фирму, в ее же пользу переуступаются права и обязанности.
Сотрудники переходят в другое акционерное общество, меняется управленческая структура предприятия и его штатное расписание.
Выручка перечисляется на банковские реквизиты новообразованной компании.

Каждый из перечисленных признаков представляет собой косвенное доказательство скрытой аффилированности (взаимозависимости). Выявление попытки уклонения от налогов становится основанием для принятия мер по взысканию недоимки уже с аффилированного субъекта (НК РФ, п. 2, п/п 2 ст. 45).

Ответственность общества с ограниченной ответственностью и аффилированных с нею лиц за неполное, искаженное или несвоевременное предоставление указанных сведений предусматривает три основные формы.

Административная – в случае формальных нарушений (нарушение сроков, ненамеренные упущения и т. п.).
Налоговая – если действия повлекли необоснованное изменение рыночных цен. Последствие – доначисление налогов плюс пеня с безакцептным списанием со счета.
Гражданско-правовая – при наступлении последствий, предусмотренных ГК РФ.

При проведении торгов на госзакупки и в других сходных обстоятельствах ускорить проверку позволяет письмо-справка об отсутствии аффилированных лиц среди сотрудников, руководителей или учредителей фирм-контрагентов. Этот документ выполняется на фирменном бланке и включает ссылку на источник (реестр), позволяющую убедиться в правдивости информации.

Что такое аффилированный сайт?

Интернет-сайты, как и фирмы, могут быть аффилированными. Правда, при создании ресурсов-аффилиатов ставятся другие задачи. Цель их организации состоит в максимальном расширении информационного потока. Для этого формируются сайты-близнецы (их еще называют клонами), идентичные по содержанию, а иногда даже сходные внешне.

Объяснить это понятие помогает пример из реальной, а не виртуальной жизни, когда один и тот же продукт фасуется его продавцом в разные упаковки. В этом случае вероятность того, что покупатель выберет именно этот товар возрастает в разы (по количеству фиктивных разновидностей).

С этим явлением поисковые системы борются. Определить зависимость интернет-ресурсов достаточно просто: чаще всего у них общий IP-адрес, тождественный контент, одинаковая структура и верстка.

Поделись в соц.сетях

Опубликовано:

Добавить комментарий

Вам понравится

О признании физических лиц аффилированными

Президиум ВАС в своем постановлении № 14613/11 от 22 марта 2012 года сформировал подход к пониманию аффилированности, применительно к ст. 81 Закона об АО. Обстоятельства дела таковы: между ОАО и физическим лицом был заключен договор купли-продажи принадлежащих ОАО объектов недвижимого имущества. Акционер ОАО, полагая, что договор купли-продажи является сделкой с заинтересованностью, которая не была должным образом одобрена советом директоров ОАО, обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Важно отметить, что 1) покупателем по договору купли-продажи выступала падчерица генерального директора ОАО, которая формально не указана в п. 1 ст. 81 Закона об АО в качестве заинтересованных лиц, и 2) цена договора купли-продажи была существенно ниже как балансовой, так и рыночной стоимости объектов недвижимого имущества. Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего:

1. По мнению нижестоящих судов, из буквального прочтения п. 1 ст. 81 Закона об АО следует, что падчерица не является лицом, которое бы было названо в указанной норме в качестве стороны, выгодоприобретателя, посредника или представителя по сделке;

2. Кроме того, нижестоящие суды исходили из того, что у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по смыслу ст. 4 Закона РФ от 22.03.1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – «Закон о конкуренции»), не может быть аффилированных лиц.

ВАС РФ, отменяя акты, принятые нижестоящими судами, и удовлетворяя исковое заявление, сделал следующие выводы, с учетом которых отныне необходимо толковать положения ст. 81 Закона об АО:

1. В п. 1 ст. 81 Закона об АО сказано буквально следующее: «указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица». Как указал ВАС РФ, из текста указанной нормы Закона об АО следует, что ее действие распространяется на аффилированных лиц этих родственников

2. По смыслу ст. 81 Закона об АО, «статус индивидуального предпринимателя или занятие предпринимательской деятельностью не требуются ни для физических лиц, по отношению к которым устанавливаются аффилированные лица, ни для самих аффилированных лиц».

По итогам прочтения постановления Президиума ВАС напрашиваются следующие выводы:

1. С одной стороны ВАС РФ совершенно справедливо отметил, что «поскольку понятие «аффилированное лицо» в Законе об АО не раскрывается, состав лиц, признаваемых аффилированными лицами по отношению к тем, что прямо названы в п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах, определяется положениями ст. 4 Закона о конкуренции». С другой стороны, ВАС РФ тут же указывает, что «для признания какого-либо лица аффилированным ст. 4 Закона о конкуренции также не требует наличия у него статуса индивидуального предпринимателя или осуществления им предпринимательской деятельности без оформления такого статуса». Вместе с тем, из буквального смысла ст. 4 Закона о конкуренции как раз следует, что аффилированные лица могут быть только у юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Представляется, что в данном случае ВАС РФ истолковал ст. 4 Закона о конкуренции таким образом, чтобы было возможно применить ее к спору, ставшему предметом рассмотрения арбитражных судов. Вместе с тем, такой подход ВАС РФ к определению аффилированности лиц не привел, на наш взгляд, к несправедливому результату. Напротив, позиция, занятая ВАС РФ, позволила избежать ситуации вывода активов из ОАО по явно заниженной цене со ссылкой на то, что такая сделка формально не противоречит акционерному законодательству. Это вполне соответствует правовой позиции КС РФ о том, что арбитражные суды «не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства об акционерных обществах [о сделках с заинтересованностью. – прим. авт. – Я.К.] и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств»[1].

2. После прочтения постановления Президиума ВАС РФ также возникает и такой достаточно важный вопрос: можно ли признать лиц аффилированными, если они аффилированы между собой через третье лицо (например, если А. является аффилированным лицом В., а В. является аффилированным лицом C., тогда можно ли признать А. аффилированным лицом С.)? Формально, ст. 4 Закона о конкуренции такой возможности не предусматривает, хотя пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает включение в одну группу тех лиц, каждое из которых входит в группу с одним и тем же третьим лицом (если А. входит в одну группу лиц с B., а B. входит в одну группу лиц с C., то А. будет по указанному основанию входить в одну группу лиц с С.).

В целом, постановление Президиума ВАС РФ № 14613/11 от 22.03.2012 года по вышеназванным причинам следует оценить весьма позитивно. В то же время становится очевидным необходимость скорейшего реформирования законодательства, касающегося признания лиц аффилированными. Ст. 4 Закона о конкуренции, на наш взгляд, уже не отвечает потребностям сегодняшнего гражданского оборота, и отнюдь не случайно в проекте новой редакции ГК РФ, принятой недавно Государственной Думой в первом чтении, есть отдельная статья, посвященная аффилированным лицам.

[1] Определение КС РФ от 02.11.2011 года № 1486-О-О.