Спрос на колхозы: Спрос на хозяйства — торговая площадка АгроСервер.ру

Диапазон дат:
AnytimeOnSinceBeforeBetween MonthMonth январь февраль марш апрель Мая июнь июль август сентябрь Октябрь ноябрь Декабрь ДеньДень 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ГодГод 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2006 г. 2005 г. 2004 г. 2003 г. 2002 г. 2001 г. 2000 г. 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г. 1995 г. 1994 г. 1993 г. 1992 г. 1991 г. 1990 г. 1989 г. 1988 г. 1987 г. 1986 г. 1985 г. 1984 г. 1983 г. 1982 г. 1981 г. 1980 г. 1979 г. 1978 г. 1977 г. 1976 г. 1975 г. 1974 г. 1973 г. 1972 г. 1971 г. 1970 г. 1969 г. 1968 г. 1967 г. 1966 г. 1965 г. 1964 г. 1963 г. 1962 г. 1961 г. 1960 г. 1959 г. 1958 г. 1957 г. 1956 г. 1955 г. 1954 г. 1953 г. 1952 г. 1951 г. 1950 г. 1949 г. 1948 г. 1947 г. 1946 г. 1945 г. 1944 г. 1943 г. 1942 г. 1941 г. 1940 г. 1939 г. 1938 г. 1937 г. 1936 г. 1935 г. 1934 г. 1933 г. 1932 г. 1931 г. 1930 г. 1929 г. 1928 г. 1927 г. 1926 г. 1925 г. 1924 г. 1923 г. и МесяцМесяц январь февраль марш апрель Мая июнь июль август сентябрь Октябрь ноябрь Декабрь ДеньДень 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ГодГод 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2006 г. 2005 г. 2004 г. 2003 г. 2002 г. 2001 г. 2000 г. 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г. 1995 г. 1994 г. 1993 г. 1992 г. 1991 г. 1990 г. 1989 г. 1988 г. 1987 г. 1986 г. 1985 г. 1984 г. 1983 г. 1982 г. 1981 г. 1980 г. 1979 г. 1978 г. 1977 г. 1976 г. 1975 г. 1974 г. 1973 г. 1972 г. 1971 г. 1970 г. 1969 г. 1968 г. 1967 г. 1966 г. 1965 г. 1964 г. 1963 г. 1962 г. 1961 г. 1960 г. 1959 г. 1958 г. 1957 г. 1956 г. 1955 г. 1954 г. 1953 г. 1952 г. 1951 г. 1950 г. 1949 г. 1948 г. 1947 г. 1946 г. 1945 г. 1944 г. 1943 г. 1942 г. 1941 г. 1940 г. 1939 г. 1938 г. 1937 г. 1936 г. 1935 г. 1934 г. 1933 г. 1932 г. 1931 г. 1930 г. 1929 г. 1928 г. 1927 г. 1926 г. 1925 г. 1924 г. 1923 г.

Тема:
AnyСельское хозяйствоИскусство, культура и спортБизнес и экономикаОборона и национальная безопасностьОбразованиеЗанятость и трудЭнергетикаОкружающая среда, климат и природные ресурсыГосударственный бюджет и налогиГосударственные функцииЗдоровьеЖилье и развитиеПрава человекаМеждународные отношенияМеждународная торговля и развитиеПраво и правосудиеСМИЛично-семейные отношенияРелигияНаука и технологииОбщественные движенияТранспортСоциальные услуги и инвалидностьS. Конгресс США президент США Верховный суд и судебная системаВойны и конфликты

Искать во всех разделах отчета.
Поиск только в определенных разделах отчета:

(Обратите внимание, что отчеты до 1991 года могут не содержать этих разделов. )

• Введение
• Обзор
• Фон
• Текущая ситуация

• Перспективы
• Pro / Con
• Вопросы для обсуждения
• хронология

• Краткое Характеристики
• Библиография
• Следующий шаг
• Контакты

•  Сноски
•  Обновление

результатов на странице: 102550

Колхоз-принудительный советский колхоз

{ ссылка: "https://www.loc.gov/pictures/item/90710271/", миниатюра: { URL: "//cdn.loc.gov/service/pnp/cph/3c00000/3c00000/3c00100/3c00128_150px.jpg", alt: 'Изображение из онлайн-каталога гравюр и фотографий -- Библиотека Конгресса' } }

Изображения большего размера отображаются только в Библиотеке Конгресса.
JPEG(41кб) | JPEG(102кб) | ТИФФ(12.8мб) Товар из этой группы

Колхоз — обязательный советский колхоз

• Название: Колхоз — обязательный советский колхоз.
• Дата создания/публикации: [1952]
• Среда: 1 фотопринт.
• Резюме: Четыре члена руководящего комитета главного сельскохозяйственного звена Советского Союза на совещании для обсуждения вопросов производства и управления фермой.
• Репродукционный номер: LC-USZ62-100128 (черно-белая копия пленки, отрицательная)
• Номер телефона: ЛОТ 6488 <предмет> [P&P]
• Примечания:
  • У.Фото информационного агентства С.
  • № 51-18032.
• Субъектов:
• Формат:
• Коллекции:
• Добавить эту запись в закладки:
  https://www. loc.gov/pictures/item/90710271/

Просмотр записи MARC для этого элемента.

Библиотека Конгресса, как правило, не владеет правами на материалы в своих коллекций и, следовательно, не может предоставить или отказать в разрешении на публиковать или иным образом распространять материал. Дополнительные права информацию см. в разделе «Информация о правах» ниже, а также в разделе «Права и Информационная страница об ограничениях ( http://www.loc.gov/rr/print/res/rights.html ).

Если отображается изображение, вы можете загрузить его самостоятельно.(Некоторые изображения отображать только в виде эскизов за пределами Библиотеки Конгресса из-за прав соображения, но у вас есть доступ к изображениям большего размера на сайте.)

Кроме того, вы можете приобрести копии различных типов через библиотеку. услуг дублирования Конгресса.

1. Если отображается цифровое изображение: Качество цифрового изображения частично зависит от того, был ли он сделан из оригинала или промежуточные, такие как копия негатива или прозрачная пленка. Если воспроизведение Поле номера выше включает номер репродукции, начинающийся с LC-DIG…, то есть цифровое изображение, которое было сделано непосредственно от оригинала и имеет достаточное разрешение для большинства публикаций целей.
2. Если есть информация, указанная в поле Номер репродукции выше: Вы можете использовать репродукционный номер для покупки копии в Duplication. Услуги. Он будет сделан из источника, указанного в скобках после номер.

   Если в списке указаны только черно-белые («ч/б») источники и вы желать копию, показывающую цвет или оттенок (при условии, что у оригинала они есть), вообще можно купить качественную копию оригинала в цвете по со ссылкой на номер телефона, указанный выше, и включая запись в каталоге («Об этом элементе») с вашим запросом.

3. Если в поле Номер репродукции нет информации выше: Как правило, качественную копию можно приобрести через Услуги дублирования.Укажите телефонный номер, указанный выше, и включите запись каталога («Об этом элементе») с ваш запрос.

Прайс-листы, контактная информация и формы заказа доступны на Веб-сайт службы дублирования.

• Номер телефона: ЛОТ 6488 <предмет> [P&P]
• Среда: 1 фотопринт.

Пожалуйста, выполните следующие шаги, чтобы определить, нужно ли вам заполнить бланк вызова в читальном зале эстампов и фотографий для просмотра исходных элементов.В некоторых случаях суррогат (замещающее изображение) доступно, часто в виде цифрового изображение, копия или микрофильм.

1. Элемент оцифрован? (Эскиз (маленькое) изображение будет быть видны слева.)

   • Да, товар оцифрован. Пожалуйста, используйте цифровое изображение вместо того, чтобы запрашивать оригинал. Все изображения можно просматривать в большом размере когда вы находитесь в любом читальном зале Библиотеки Конгресса.В некоторых случаях доступны только эскизы (маленькие) изображения. когда вы находитесь за пределами Библиотеки Конгресса, потому что объект имеет ограниченные права или не был оценен для ограничения прав.

     В качестве меры по сохранению мы обычно не обслуживаем исходный элемент, когда доступно цифровое изображение. если ты есть веская причина посмотреть оригинал, проконсультируйтесь с справочный библиотекарь. (Иногда оригинал просто слишком хрупкий, чтобы служить.Например, стеклянные и пленочные фотографические негативы особенно подвержены повреждениям. Они также легче увидеть в Интернете, где они представлены как положительные картинки.)

   • Нет, элемент не оцифрован. Пожалуйста, перейдите к # 2.

2. Укажите, указано ли в полях «Информация о доступе» или «Номер вызова» выше, что существуют ли нецифровые суррогаты, такие как микрофильмы или копии?

   • Да, другой суррогат существует. Справочный персонал может направить вас к этому суррогату.

   • Нет, другого суррогата не существует. Пожалуйста, перейдите к # 3.

3. Если вы не видите уменьшенное изображение или ссылку на другое суррогат, пожалуйста, заполните бланк вызова в распечатках и фотографиях Читальный зал. Во многих случаях оригиналы могут подаваться в несколько минут. Другие материалы требуют назначения на более поздний срок. в тот же день или в будущем.Справочный персонал может проконсультировать вас в и как заполнить бланк вызова, и когда предмет может быть обслужен.

Чтобы связаться со справочным персоналом в читальном зале эстампов и фотографий, воспользуйтесь нашей услугой «Спросите библиотекаря» или позвоните в читальный зал с 8:30 до 5:00 по телефону 202-707-6394 и нажмите 3.

Коллективное хозяйство

Коллективное хозяйство и коллективное хозяйство представляют собой виды сельскохозяйственного производства, в которых хозяйства нескольких фермеров управляются как совместное предприятие.Этот тип коллектива по сути является сельскохозяйственным производственным кооперативом, в котором члены-собственники совместно занимаются сельскохозяйственной деятельностью.

Типичными примерами коллективных хозяйств являются колхозы, которые доминировали в советском сельском хозяйстве в период с 1930 по 1991 год, и израильские кибуцы. Оба являются коллективными хозяйствами, основанными на общей собственности на ресурсы и на объединении труда и доходов в соответствии с теоретическими принципами кооперативных организаций. Однако они радикально различаются в применении кооперативных принципов свободы выбора и демократического правления.

Создание колхозов в Советском Союзе во время общенациональной кампании коллективизации 1928-1933 гг. было примером принудительной коллективизации, тогда как кибуцы в Израиле традиционно создавались посредством добровольной коллективизации и управлялись как демократические образования. Элемент принудительной или спонсируемой государством коллективизации, который присутствовал во многих странах в течение 20-го века, создавал впечатление, что колхозы действуют под надзором государства, но это не всегда верно, как показывает контрпример Израильский кибуц.

Коммунистическая коллективизация

Советский Союз ввел коллективное хозяйство в республиках, входящих в его состав, между 1927 и 1933 годами. Прибалтика и большинство стран Центральной и Восточной Европы (кроме Польши) перешли на коллективное хозяйство после Второй мировой войны, с приходом к власти коммунистических режимов. В Азии (Китайская Народная Республика, Северная Корея, Вьетнам) введение коллективного хозяйства также было обусловлено политикой коммунистического правительства. Во всех коммунистических странах переход к коллективному хозяйству носил элемент принуждения, и колхозы в этих странах, лишенные принципа добровольности членства, могут рассматриваться в лучшем случае как псевдокооперативы.

Советский Союз

В Советском Союзе коллективизация была введена Иосифом Сталиным в конце 1920-х годов как способ, согласно теориям социалистических лидеров, увеличить сельскохозяйственное производство за счет организации земли и труда в крупные коллективные хозяйства (колхозы). В то же время Сталин утверждал, что коллективизация освободит крестьянскую бедноту от экономической кабалы кулаков .

Сталин прибег к разрушению плана массовыми убийствами и массовой депортацией крестьян в Сибирь.Миллионы оставшихся тоже жили и не умерли с голоду, а многовековая система земледелия была разрушена в регионе столь плодородном, что его когда-то называли «житницей Европы». Непосредственными последствиями насильственной коллективизации стали сокращение производства зерна и сокращение поголовья скота почти вдвое, что привело к крупному голоду в 1932 и 1933 годах. в коллективы (украинцы называют этот голодомор Голодомор ).Большинство современных историков считают, что этот голод был вызван внезапным сбоем производства, вызванным политикой колхозов и массовым захватом собственности (доходы от которых, по словам Александра Бушкова, использовались для ускорения промышленного развития). Эту политику проводило правительство Советского Союза, частью которого тогда была Украина. Некоторые считают, что из-за необоснованно высоких государственных квот фермеры часто получали за свой труд гораздо меньше, чем до коллективизации, а некоторые отказывались работать; другие в ответ уничтожили их посевы. Лишь в 1940 г. сельскохозяйственное производство, наконец, превзошло свой доколлективный уровень.

Общепризнано, что советская сельскохозяйственная политика потерпела неудачу. Однако наблюдатель — Иосиф. Э. Медли отрицает провал коллективного земледелия, который признавали не только капиталистические критики, но даже советское руководство.

Он утверждает, что термин «неудача» ничего не говорит о масштабах поставленных целей и достигнутых результатов.Например, цель по мясу, установленная в Советской продовольственной программе на 1982–1990 годы, предусматривала среднегодовой объем производства 20,25 миллиона тонн. Цель Продовольственной программы не была достигнута, хотя производство в 1990 году достигло 20 миллионов тонн. Следовательно, план провалился. Однако сосредоточение внимания исключительно на невыполнении задачи по мясу упускает из виду важные факты, свидетельствующие о том, что в 1990 году производство мяса выросло примерно на 30% по сравнению с 1981 годом (20 миллионов против 15,2 миллиона тонн) и что потребление мяса на душу населения в 1990-х годах (67 кг) было меньше. на 18% больше, чем в 1981 г.Таким образом, он утверждает, что важный прогресс в отношении цели увеличения производства и потребления мяса был достигнут благодаря социалистической сельскохозяйственной системе, даже если план официально «провалился».

Хотя в период с 1956 по 1970 год Советский Союз был нетто-экспортером зерна, экспортируя (нетто) c. 3,5 млн тонн в год, с 1970 года стал импортером. Импорт чистого зерна увеличился с c. 9,88 млн тонн в год в период с 1970 по 1974 год до 20,52 млн в период 1975-1979 годов до 30.88 в 1980-1984 гг. и до 32,1 млн. т за четырехлетний период 1985-1988 гг. (USDA 1989:49). До 1970 г. чистый импорт мяса в СССР был небольшим, но к 1990 г. он приблизился к уровню США. Это увеличение импорта зерна и мяса на самом деле не было вызвано сокращением производства. Производство зерна увеличилось с c. 181,6 миллиона тонн в период с 1971 по 1975 год до в среднем 206,9 миллиона тонн в период 1986-89 годов. При этом производство мяса выросло с 14,0 млн тонн в 1971-75 годах до 19. 2 миллиона тонн в 1986-89 годах, т. е. рост на 37%. Импорт был вызван увеличением спроса на мясо, которое сопровождалось довольно резким увеличением доходов. Действительно, в начале 1965 года, когда средняя заработная плата составляла 96,5 рубля в месяц, мясо было для семьи дорогим товаром. В условиях конца 1980-х годов, когда средняя заработная плата выросла до 257 рублей в месяц, оно было относительно намного дешевле, и поэтому люди покупали гораздо больше мяса. Увеличение дефицита росло рука об руку с увеличением потребления, потому что мясо очень дешевое.

Страны Балтии

Румыния

В Румынии коллективизация земли началась в 1948 г. и продолжалась более десяти лет, пока не была фактически завершена в 1962 г.

Молдова

Коллективизация по всей Молдове не проводилась агрессивно до начала 1960-х годов из-за того, что советское руководство сосредоточило внимание на политике русификации молдаван и приобщении их к русскому образу жизни. Большая часть коллективизации в Молдове прошла в Приднестровье, в Кишиневе, современной столице Молдовы.Большинство директоров, регулировавших и проводивших процесс коллективизации, были поставлены чиновниками из Москвы.

Венгрия

В Венгрии несколько раз предпринимались попытки коллективизации сельского хозяйства в период с 1948 по 1956 год (с катастрофическими результатами), пока они не увенчались успехом в начале 1960-х годов при Яноше Кадаре. Первая серьезная попытка коллективизации на основе сталинской сельскохозяйственной политики была предпринята в июле 1948 года. Для принуждения крестьян к вступлению в кооперативы использовалось как экономическое, так и прямое полицейское давление, но вместо этого многие предпочли покинуть свои деревни.В начале 1950-х только четверть крестьян согласилась вступить в кооперативы.

Весной 1955 г. движение за коллективизацию возобновилось, снова с применением физической силы для поощрения членства, но и эта вторая волна закончилась печальным провалом. После событий Венгерской революции 1956 года венгерский режим предпочел более постепенную коллективизацию. Основная волна коллективизации пришлась на период с 1959 по 1961 год, и к концу этого периода более 95% сельскохозяйственных земель Венгрии перешло в собственность колхозов.В феврале 1961 года ЦК объявил о завершении коллективизации.

Этот быстрый успех не следует смешивать с восторженным принятием крестьянами коллективного идеализма. Тем не менее, деморализованные после двух последовательных (и жестоких) кампаний коллективизации и событий Венгерской революции 1956 года, крестьяне были менее склонны к сопротивлению. По мере того, как уровень членства увеличивался, те, кто оставался за пределами, вероятно, становились обеспокоенными тем, что их навсегда исключат.

Чехословакия (1948-90)

В Чехословакии земельные реформы после Первой мировой войны распределили большую часть земли среди крестьян и создали большие группы относительно зажиточных фермеров (хотя деревенская беднота все еще существовала). Эти группы не выказывали поддержки коммунистическим идеалам. В 1945 году, сразу после Второй мировой войны, началась новая земельная реформа. Первый этап включал конфискацию имущества немцев, венгров и пособников нацистского режима в соответствии с так называемыми указами Бенеша.Второй этап, промульгированный так называемыми законами Дюриша (после коммунистического министра сельского хозяйства), фактически означал полный пересмотр довоенной земельной реформы и пытался сократить максимальную частную собственность до 150 га (га) сельскохозяйственных угодий. земли и 250 га любой земли (леса и т.д.).

Третий и последний этап запретил владение землей более 50 га на одну семью. Этот этап был проведен в апреле 1948 года, через два месяца после того, как коммунисты силой захватили власть. Фермы начали коллективизировать, в основном под угрозой санкций.Наиболее строптивых крестьян преследовали и сажали в тюрьмы. Наиболее распространенной формой коллективизации был сельскохозяйственный кооператив (на чешском языке Jednotné zemědělské družstvo , JZD; на словацком языке Jednotné roľnícke družstvo , JRD). Коллективизация проводилась в три этапа (1949–1952, 1953–1956, 1956–1969) и официально завершилась введением в действие конституции Чехословацкой Социалистической Республики, которая объявила частную собственность незаконной.

Многие ранние кооперативы распались и были воссозданы заново.Их производительность была низкой, поскольку они давали крошечные зарплаты и не получали пенсий, и им не удалось создать чувство коллективной собственности; мелкие кражи были обычным явлением, и еды стало не хватать. Видя массовый отток людей из сельского хозяйства в города, правительство стало массово субсидировать кооперативы, чтобы уравнять уровень жизни крестьян с горожанами; это была долгосрочная официальная политика правительства. Были предоставлены средства, техника и удобрения; молодых людей из деревень заставляли изучать сельское хозяйство; а студентов регулярно отправляли (недобровольно) помогать в кооперативы.

Субсидии и постоянное давление уничтожили оставшихся частных фермеров; лишь горстка из них осталась после 1960-х годов. Образ жизни сельских жителей со временем достиг уровня городов, и деревенская бедность была ликвидирована. Чехословакия снова смогла производить достаточно еды для своих граждан. Ценой этого успеха стала огромная трата ресурсов, потому что у кооперативов не было стимула повышать эффективность. Каждый клочок земли обрабатывался независимо от затрат, и почва сильно загрязнилась химикатами.Также интенсивное использование тяжелой техники повредило верхний слой почвы. Кроме того, кооперативы были печально известны чрезмерной занятостью.

В конце 1980-х экономика Чехословакии находилась в стагнации, и государственные компании не могли справиться с появлением современных технологий. Несколько сельскохозяйственных компаний (где правила были менее строгими, чем в государственных компаниях) воспользовались этой ситуацией, чтобы начать поставлять высокотехнологичную продукцию. Например, единственным способом купить PC-совместимый компьютер в конце 1980-х годов было получение его (по чрезвычайно высокой цене) у одной сельскохозяйственной компании, выступавшей в качестве торгового посредника.

После падения коммунизма в Чехословакии (1989 г.) субсидии сельскому хозяйству были прекращены с разрушительным эффектом. У большинства кооперативов были проблемы с конкуренцией с технологически развитой иностранной конкуренцией, и они не могли получить инвестиции для улучшения своего положения. Довольно большой процент из них рухнул. Остальные, которые остались, как правило, были недостаточно профинансированы, не имели грамотного управления, не имели новой техники и жили одним днем. Занятость в сельскохозяйственном секторе значительно снизилась (примерно с 25% населения до примерно 1%).

СФР Югославия

Коллективное хозяйство было введено в Югославии в первые годы после Второй мировой войны путем отнятия земли у богатых довоенных владельцев и ограничения владений в частной собственности сначала до 25, а затем до 10 гектаров. Крупные государственные фермы были известны как «сельскохозяйственные кооперативы» («Zemljoradničke zadruge» на сербско-хорватском языке), и фермеры, работающие в них, должны были выполнять производственные квоты, чтобы удовлетворить потребности населения. Система была в значительной степени отменена в 1950-х годах.См.: Закон от 23 августа 1945 г. с изменениями до 1 декабря 1948 г.

Китайская Народная Республика

Северная Корея

В конце 1990-х система коллективного хозяйства рухнула под ударами засухи. По оценкам, количество смертей от голода исчислялось миллионами, хотя правительство не разрешало сторонним наблюдателям оценивать масштабы голода. Усугубляя тяжесть голода, правительство было обвинено в перенаправлении международных поставок помощи своим вооруженным силам.Сельское хозяйство в Северной Корее сильно пострадало от стихийных бедствий, нехватки плодородных земель и бесхозяйственности правительства, в результате чего нация стала полагаться на иностранную помощь как на основной источник продовольствия.

Вьетнам

Демократическая Республика Вьетнам внедрила коллективное хозяйство, хотя де-юре существовала частная собственность. Начиная с 1958 г. , коллективное хозяйство было навязано так, что к 1960 г. было коллективизировано 85% крестьян и 70% сельхозугодий, в том числе захваченных силой.Однако коллективизация рассматривалась коммунистическим руководством как полумера по сравнению с полной государственной собственностью.

После падения Сайгона 30 апреля 1975 года Южный Вьетнам ненадолго перешел под власть Временного революционного правительства, марионеточного государства, находящегося под военной оккупацией Северного Вьетнама, прежде чем был официально воссоединен с Севером под властью коммунистов как Социалистическая Республика. Вьетнама 2 июля 1976 г. Взяв под свой контроль, вьетнамские коммунисты запретили другие политические партии, арестовали подозреваемых в сотрудничестве с Соединенными Штатами и начали массовую кампанию коллективизации ферм и фабрик.Частная собственность на землю была «преобразована» в государственную и коллективную собственность. Восстановление разрушенной войной страны шло медленно, и коммунистический режим столкнулся с серьезными гуманитарными и экономическими проблемами.

В ходе исторического сдвига в 1986 году Коммунистическая партия Вьетнама провела рыночные реформы, известные как Đổi Mới ( Renovation ). Поскольку авторитет государства оставался неоспоримым, поощрялись частное предпринимательство, дерегулирование и иностранные инвестиции.Тем не менее право собственности на землю является исключительной прерогативой государства. Экономика Вьетнама добилась быстрого роста сельскохозяйственного и промышленного производства, строительства и жилищного строительства, экспорта и иностранных инвестиций. Однако власть Коммунистической партии Вьетнама над всеми органами власти остается прочной.

Куба

В первые годы после кубинской революции 1950-х годов новые кубинские власти экспериментировали с сельскохозяйственными производственными кооперативами.В период с 1977 по 1983 год фермеры начали объединяться в CPA — Cooperativa de Producción Agropecuaria (сельскохозяйственные производственные кооперативы). Фермеров поощряли продавать свою землю государству для создания кооперативной фермы, получая выплаты в течение 20 лет, а также разделяя плоды CPA. Присоединение к CPA позволило людям, которые ранее были рассредоточены по сельской местности, переехать в централизованное место с улучшенным доступом к электричеству, медицинскому обслуживанию, жилью и школам.Демократическая практика, как правило, ограничивается деловыми решениями и ограничивается централизованным экономическим планированием кубинской системы.

Другим типом сельскохозяйственного производственного кооператива на Кубе является UBPC — Unidad Básica de Producción Cooperativa (базовая единица кооперативного производства на испанском языке). Закон, разрешающий создание СБПК, был принят 20 сентября 1993 года. Он был использован для преобразования многих совхозов в СБПК, аналогично преобразованию российских совхозов (совхозов) в колхозы (колхозы) после 1992 года.Закон предоставил бессрочное узуфрукт рабочим UBPC в соответствии с его целью связать рабочих с землей, установить материальные стимулы для увеличения производства путем привязки заработков рабочих к общему производству UBPC, а также увеличить управленческую автономию и свободу действий рабочих. участие в управлении рабочим местом.

Танзания

Переход к коллективному ведению хозяйства в Танзании был основан на советской модели развития сельских районов. В 1967 году президент Ньерере издал «Социализм и развитие сельских районов», в котором предлагалось создать деревни Уджамаа.Поскольку большинство сельского населения было рассредоточено, а сельское хозяйство традиционно велось индивидуально, сельское население приходилось заставлять переезжать вместе и убеждать вести совместное хозяйство. После вынужденной миграции правительство признало стимулы к участию в совместной сельскохозяйственной деятельности.

Эти стимулы, в дополнение к поощрению определенной степени участия, также привлекали тех, чьи основные интересы не были общим благом, в деревни уджамаа.Это, в дополнение к Приказу 1973 года, согласно которому все люди должны жить в деревнях, подорвало устойчивость коммунальных проектов. Чтобы общинные хозяйства были успешными, каждый член села должен был внести свой вклад в меру своих возможностей. Из-за отсутствия достаточного количества иностранной валюты механизация труда была бы невозможна, поэтому было важно, чтобы каждый сельский житель вносил свой вклад в ручной труд.

Добровольное коллективное хозяйство

Европа

В современной Европе колхозы не распространены.Существуют преднамеренные сообщества, практикующие коллективное сельское хозяйство. Также растет число сельскохозяйственных инициатив, поддерживаемых сообществом, некоторые из которых работают под управлением потребителей / рабочих, которые можно рассматривать как коллективные хозяйства.

Индия

В индийских деревнях одно поле (обычно от трех до пяти акров) может коллективно обрабатываться сельскими жителями, каждый из которых предлагает преданный труд, возможно, в течение одного или двух дней в сезон сбора урожая. Полученный урожай никому не принадлежит и используется в качестве подношения.Затраты труда — это подношения крестьян в их роли священников. Богатство, полученное от продажи продукции, принадлежит богам и, следовательно, является апаурушеей, или безличным. Шрамбхакти (труд в качестве подношения преданности) является ключевым инструментом для создания внутренних ресурсов. Плоды урожая перераспределяются в деревне на общее благо, а также на личные нужды — не как ссуда или милостыня, а как божественная милость (прасад). Получатель не обязан возвращать его, и за такие подарки не нужно платить проценты.Дарение и получение этих сумм осуществляется так осторожно и с таким утонченным изяществом, что любое чувство неполноценности со стороны получателей устраняется.

Израиль

Коллективное хозяйство также было внедрено в кибуцах Израиля, которые начали создаваться в 1909 году как уникальное сочетание сионизма и социализма. Эта концепция время от времени подвергалась критике как экономически неэффективная и чрезмерно зависящая от субсидируемого кредита.

Менее известный тип колхоза в Израиле — мошав шитуфи (букв. коллективный мошав ), где управление производством и услугами осуществляется коллективно, как в кибуце, а решения о потреблении остаются за отдельными домохозяйствами. С точки зрения кооперативной организации мошав шитуфи отличается от гораздо более обычного мошава (или мошав овдим ), который по сути является кооперативом обслуживания на уровне села, а не колхозом.

В 2006 году в Израиле насчитывалось 40 мошавов шитуфиим по сравнению с 267 кибуцами.

Коллективное хозяйство в Израиле отличается от коллективизма в коммунистических странах тем, что оно является добровольным.

Мексика

В Мексике система Эхидо предоставила бедным фермерам права коллективного пользования сельскохозяйственными землями. Размывание этих прав в соответствии с соглашением НАФТА 1994 года напрямую привело к конфликту в Чьяпасе

КОЛЛЕКТИВНОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО НА СТОРОНЕ КОЛАПАСА — The Washington Post

ШАХОВСКАЯ, РОССИЯ — На коричневых полях совхоза Волочанова начали появляться мягкие ростки зелени, но это мало поводов для оптимизма среди рабочих, которые годами ухаживали за участками .

«Сегодня мы находимся на грани банкротства», — мрачно сказал директор Волочановой Сергей Филипов, осматривая первые итоги весенней посевной. «Мы должны перейти к свободному рынку. Но процесс реструктуризации очень сложен».

Социалистический эксперимент в коллективном хозяйстве умирает, поконченный с его неспособностью прокормить людей, с его неспособностью жить и процветать без дорогостоящих и ныне исчезающих государственных субсидий, а также с новыми, суровыми реалиями рынка.

В Волочановой, выкроенной из поместий русского дворянства через год после революции 1917 года, никогда не было совсем уж легко. Расположенная в дождливом районе примерно в 90 милях к западу от Москвы, эта ветхая, хотя и пасторальная ферма, где утки и овцы пасутся на обочине дороги, имеет свою долю урожая, который не соответствует требованиям.

Тем не менее, Филипов и другие говорят, что до середины 1970-х годов он был продуктивным и, при поступлении государственных денег, имел достойный уровень жизни. На эти средства были построены школы, многоквартирные дома, новые дороги и дома культуры. Затем все стало еще хуже, поскольку экономика страны пошла в занос.

Теперь новые реалии свободного рынка опустошили банковский счет фермы. Филипов сказал, что ферма живет за счет кредита и теперь имеет долг в 10 миллионов рублей — 85 000 долларов.

Кирпичное здание администрации, как и другие здания здесь, находится в аварийном состоянии — грязное, со множеством перегоревших лампочек и мало следов героических билбордов или флагов коммунистического прошлого.Дороги разбиты, дорожки только грязные. В квартирах до сих пор нет водопровода с горячей водой.

Начавшаяся в январе экономическая «шоковая терапия» президента России Бориса Ельцина бесконтрольными ценами и отказом от субсидий обернулась для Волочановой катастрофой. «Мы не можем ничего купить. У нас просто нет денег», — сказал Филипов.

Цены сейчас настолько высоки, что ферма не может заменить сломанное оборудование или сделать капитальный ремонт. Старые, больные тракторы останутся ржаветь, когда выйдут из строя из-за отсутствия запчастей.Плачевное состояние доильного оборудования тормозило производство. Но новое оборудование сейчас стоит в 70 раз больше, чем год назад, а цена, которую Волочанова может взимать за молоко, выросла только в семь раз.

Весенняя посевная идет по графику, но топлива у фермы осталось только на месяц или около того. Филипов надеется, что правительство, только что объявившее об очередном повышении цен на топливо, решит дать сельскому хозяйству передышку.

Запасы кормов для крупного рогатого скота и свиней у Волочанова также невелики.Правительство, надеясь помешать людям убивать своих дойных коров, по-прежнему предоставляет некоторое количество фуража по сниженным ценам, но лишь небольшую часть того, что необходимо. Корма для животных на свободном рынке стоят не по карману Волочановой.

Экономисты на ферме подсчитали, что производство мяса и молока в Волочановой резко упадет в этом году — молока примерно на 20 процентов — потому что животных очень плохо кормят. Волочанова решила попробовать вырастить больше собственных кормов в этом году, но даже погода настроена против.Май был намного холоднее, чем обычно, и рост замедлился.

Фермеры надеются, что урожай картофеля, катастрофический в прошлом году после того, как дождь заставил большую его часть сгнить на полях, по крайней мере, в этом году будет не хуже.

Две семьи из фермы уже отказались, воспользовавшись январским указом Ельцина о земельной реформе, чтобы потребовать и получить 25 гектаров (около 62 акров) для создания частных ферм.

Контраст между этими молодыми фермами, где люди работают на свою собственность, и Волочановой, где они работают за зарплату, ошеломляющий.

В то время как большая часть Волочанова отчаянно нуждается в покраске и ремонте, участок Евгения Рогова, подаренный ему три месяца назад, ухожен и чист. Его дом и все остальные постройки недавно были выкрашены в светло-зеленый цвет с желтоватой отделкой. Вокруг участка новый забор, повсюду высажены новые саженцы, дорожки и клумбы.

Свинарник Рогова безупречен, как и его огромные белые кабаны, которых он продаст государственному мясокомбинату или прокормит сам.Перед его домом стоит черный «Жигули», слишком дорогая для большинства россиян. Если бы не русский оттенок архитектуры, его ферма больше походила бы на сельскую Америку, чем на часть огромного советского совхоза.

Рогов сказал, что он и его зять не только выживают финансово, упорно работая и снижая расходы, но и уже планируют расширение. «Я пытаюсь вернуться к тому, что мы когда-то знали, а потом забыли», — сказал Рогов, немного оторвавшись от своих свиней.

Но, несмотря на явный успех Рогова и шаткое будущее Волочановой, желающих стать фермерами не нашлось. Большинство жителей Волочанова считают себя почасовиками, а не фермерами, и не хотели бы брать на себя такую ​​ответственность, говорит 33-летний Валерий Чеконь, главный агроном фермы. «Кто сейчас может позволить себе оборудование или хотя бы построить сарай или дом? Никто», — сказал он.

«Десятилетиями люди работали как автоматы. Нажимаешь кнопку и они работают на других.Креативности было очень мало, — сказал Филипов. — Это одна из наших главных проблем». прекращение эксплуатации крестьян богатыми землевладельцами.Богатые поместья были разрушены, частные фермы и фермеры жестоко уничтожены, а крестьяне превратились в рабочих с почасовой оплатой в рамках масштабного эксперимента в области социальной инженерии.

Но обещания никогда не соответствовали реальности. , а совхозы в большинстве лет были даже более расточительны и неэффективны, чем остальная часть плановой советской экономики.Рабочие мало заботились о том, что они производят, поскольку фермы изо всех сил пытались выполнить планы, установленные их новыми лордами, центральным правительством в Москве. Когда-то Советский Союз был экспортером продуктов питания, и к 1970-м годам он зависел от импорта на миллиарды долларов. Никакие переделки и перестройки ничего не изменили. Магазины оставались в основном пустыми, выстраивались длинные очереди, и многие продукты продавались по карточкам.

Теперь, когда Советский Союз и его коммунистическая система отброшены, его сельскохозяйственное детище ждет безрадостное будущее.Российское правительство, отказавшись от своей собственности и контроля, постановило, что фермы должны стать самодостаточными. Как и все остальные, теперь они должны платить более высокие, свободные рыночные цены за зерно, банковские кредиты, топливо и продукты питания. Но они по-прежнему продают большую часть того, что они производят, государственным предприятиям-монополистам по переработке пищевых продуктов, которые плохо им платят.

Сельскохозяйственные угодья, коллективизированные ценой миллионов жизней в 1920-х и 1930-х годах, передаются молодому классу частных фермеров, число которых резко выросло за последние несколько месяцев.В конце 1991 года в России насчитывалось 49 000 частных фермеров. По словам советника Ельцина по сельскому хозяйству Александра Калинина, сегодня их 112 тысяч. Эти новые фермеры также могут претендовать на тракторы и другую совхозную технику. Но сдавать даже старое оборудование больно. Хаос изношенных экономических связей между республиками бывшего Советского Союза делает крайне трудным и дорогим поиск основного оборудования и сырья.

Волочанова безуспешно пыталась найти иностранных инвесторов.Недавно это место привлекли несколько американцев и норвежский бизнесмен, но Филипов признал, что здесь мало что может привлечь иностранцев. «Американцы любят все просчитывать, и они не думали, что инвестировать будет очень эффективно», — сказал он.

В основном Филипов надеется, что единственное решение, всегда существовавшее в прошлом, снова появится: правительство.

Администрация Ельцина недавно облегчила кредиты фермерским хозяйствам и предоставила им семена и топливо, чтобы помочь им с весенними посевными работами.Но политика, позволяющая фермам тонуть или плавать самостоятельно, вряд ли изменится, сказал Калинин, советник Ельцина по сельскому хозяйству.

Правительство поможет совхозам перейти к рынку, субсидируя кредит и, возможно, топливо и поддерживая отпускные цены на некоторые основные продукты, сказал он. Но теперь сами фермы несут ответственность за свое будущее. У кого-то получится, а у кого-то нет.

Это политика, которую многие в Волочанова не понимают и которой не сочувствуют.

«Люди должны есть. Страна нуждается в моей продукции», — сказал Филипов. «Было много ошибок. Было очень мало творчества. Мы жили по приказу свыше. К сожалению, теперь нам нужно вернуться на 70 лет назад, чтобы исправить эти ошибки.

«Я уверен, что мы сможем чтобы выжить до конца этого года, — сказал он. — Но если больше не будет субсидий от государства, мы разоримся». Foundation

PALLUR, Индия (Thomson Reuters Foundation) – Устав от местных властей, отказывающих им в выделении земли, 40 женщин решили создать коллектив и просто начать возделывать участок недалеко от своей деревни Паллур в индийском южном штате Тамил Наду.

Группа женщин-далитов из фермерского коллектива стоит на земле, которую они захватили для обработки, в Паллуре, Индия. 26 декабря 2017 г. Thomson Reuters Foundation/Rina Chandran

Женщины — далиты, социальная каста, которая традиционно подвергалась дискриминации. Индийские законы запрещают преследование далитов, а штаты, включая Тамил Наду, приняли закон, дающий им право на распределение земли.

Однако предубеждение против далитов сохраняется, и власти постоянно отказывают им в предоставлении сельскохозяйственных угодий.Около двух третей остаются безземельными.

«Большую часть жизни мы проработали на ферме — почему мы не можем владеть землей?» — спросила Шакила Калайсельван, лидер женского коллектива.

Члены группы столкнулись с дополнительной дискриминацией по признаку пола. Несмотря на законы, предоставляющие равные права наследования, женщины владеют лишь 13 процентами земли в Индии, хотя они выполняют около двух третей всей сельскохозяйственной работы.

Год назад они заняли неиспользуемый участок площадью 1 га, сухой и заросший сорняками.Несмотря на то, что это была общая земля, принадлежавшая государству, они столкнулись с сильным сопротивлением, расчищая ее для выращивания бобов, кукурузы и проса.

«Люди из высших каст выступили против, но мы не уступили», — сказал Калаисельван фонду Thomson Reuters. «У нас должно быть не менее 40 акров на 40 женщин, но это только начало. Мы можем быть независимыми, заслужить уважение общества».

По словам активистов, по всей Индии женщины все чаще берут правосудие в свои руки, когда местные чиновники и мужчины-лидеры общин не позволяют им получить землю на законных основаниях.

«Эти женщины не могут покупать или наследовать землю, и у них нет земли от государства, так что же делать?» — спросила Фатима Бурнад, основательница Общества сельского образования и развития.

«Я говорю им, занимайте землю там, где можете — как и движение «Захвати Уолл-стрит», это акт сопротивления», — сказал Бурнад, чья организация поддерживает коллектив Pallur, предоставляя трактор взаймы и обучаясь методам органического земледелия.

С ПОЛИТИЧЕСКИМ ВЛАСТЬЮ

Более половины населения Индии 1.Жизнь 3 миллиардов человек зависит от земли. Конфликты участились за последние два десятилетия, поскольку земля все чаще используется для промышленного использования и проектов развития в условиях быстро растущей экономики.

В ответ на сокращение сельскохозяйственных угодий в сочетании с возросшим спросом несколько штатов приняли модели коллективного земледелия для женщин и далитов.

Возможно, самый успешный из них — в маленьком южном штате Керала, где правительственная инициатива принесла пользу десяткам тысяч женщин.

Кудумбашри, который правительство запустило в 1998 году, предоставляет дешевые кредиты женским группам, что позволяет им арендовать частную землю.

По данным Кудумбашри, по состоянию на март 2017 года около 300 000 женщин совместно обрабатывали более 51 000 гектаров земли. Они выращивают рис, ананасы и другие культуры, чему помогают государственные пособия, такие как страхование.

Модель сохранилась, потому что «эти фермы имеют более высокую производительность, чем индивидуальные фермы, что означает более высокие доходы для женщин», — сказала Димпл Абрахам, научный сотрудник аналитического центра Центра исследований развития женщин.

Женщины также стали политически активными: в последние годы более 11 000 членов Кудумбашри участвовали в выборах в сельский совет. Почти половина выиграла, сказала она.

СНИЖЕНИЕ УЯЗВИМОСТИ

В соседнем штате Андхра-Прадеш правительство сдает в аренду 3-5 акров земли коллективам, состоящим из 5-10 женщин в каждом, и предоставляет дешевые ссуды на другие виды заработка, такие как разведение птицы и коз.

Правительство штата Тамил Наду поощряет мелких фермеров объединять свои земли и создавать коллективы, чтобы снизить их уязвимость перед засухой и несезонными дождями, а также колебаниями цен.

Запускается пилотный проект из 2000 коллективов, в каждом из которых насчитывается около 100 фермеров, и, согласно бюджету на 2017–2018 годы, эта схема в конечном итоге принесет пользу примерно 4 миллионам фермеров.

В западном штате Пенджаб, где феодальная система лишила далитов права на треть общей сельскохозяйственной земли деревни — более 50 000 акров, — далиты сформировали коллективы за последнее десятилетие.

Многие коллективы возглавляют женщины, и они захватили более 200 акров земли, часто вступая в ожесточенные столкновения с землевладельцами из высших каст, говорит Иш Мишра, профессор политологии Делийского университета.

«Движение возглавляет образованная молодежь из далитов, которая знает, что их украли с землей, которая принадлежит им по праву», — сказал он.

ПОСТОЯННАЯ БОРЬБА

По словам Калаисельвана, в Паллуре второй коллектив из 40 женщин планирует расчистить еще 2,5 акра общинной земли.

Тем временем группа, которую она возглавляет, ведет бюрократическую битву с местной налоговой инспекцией, чтобы получить право собственности на землю.

Сотрудник налоговой службы не ответил на звонки с просьбой прокомментировать ситуацию.

«Это постоянная борьба; это не останавливается на получении земли. Им приходится идти против своих мужей-землевладельцев», — сказал Бурнад из Общества сельского образования и развития.

— Но все далиты, особенно женщины, должны владеть землей, — сказала она. «Вот как они будут наделены полномочиями и бросят вызов кастовому предубеждению, и они могут сделать это лучше как коллектив».

Экономика волнений на американских фермах, 1865–1900 гг.

Джеймс И. Стюарт, Reed College

Американские фермеры часто выражали недовольство своей судьбой, но десятилетия после Гражданской войны были в этом отношении исключительными.Это был период постоянных и острых политических волнений. Конкретные проблемы фермеров были разнообразны, но в их основе было то, что фермеры считали своим ухудшающимся политическим и экономическим статусом.

Определяющей чертой беспорядков на фермах были попытки фермеров объединиться для взаимной выгоды. Фермеры создавали кооперативы, заинтересованные группы и политические партии, чтобы протестовать против своего падающего состояния и увеличить свою политическую и экономическую власть. Первой такой группой появилась «Мыза» или «Покровители земледелия», основанная в 1860-х годах для рассмотрения недовольства фермеров железными дорогами и стремления к более тесному сотрудничеству в деловых вопросах.В 1870-х годах последовала Партия зеленых, в которой доминировали аграрии. Его главная цель состояла в том, чтобы увеличить количество денег в обращении и, таким образом, снизить стоимость кредита для фермеров. Союз фермеров возник в 1880-х гг. Его члены практиковали совместный маркетинг и лоббировали в правительстве различные виды регулирования бизнеса и банковской деятельности. В 1890-х годах обиженные фермеры предприняли самые амбициозные шаги, сформировав независимую Народную или популистскую партию, чтобы бросить вызов господству несимпатичных Республиканской и Демократической партий.

Хотя у фермеров в каждом регионе страны были поводы для беспокойства, наибольшие волнения, вероятно, были в штатах северных прерий и равнин. Серия засух между 1870 и 1900 годами постоянно создавала трудности, и фермеры, выращивающие зерно на Среднем Западе, столкнулись с растущей ценовой конкуренцией со стороны зарубежных производителей. Фермеры Юга тоже восстали, но их протесты были приглушены расизмом. Черные фермеры были исключены из большинства фермерских групп, и многие белые фермеры не хотели присоединяться к нападкам на установленную политику и бизнес, опасаясь подорвать систему социального контроля, которая ставила черных ниже белых (Goodwyn, 1978).

Споры о причинах крестьянских беспорядков

Долгое время шли споры о причинах хуторских беспорядков. Историки не могли примирить жалобы фермеров с данными об условиях торговли сельскохозяйственной продукцией — ценах, которые фермеры получали за свою продукцию, особенно по сравнению с ценами на другие товары и услуги, приобретаемые фермерами, такие как транспорт, кредит и промышленные товары. Однако теперь, похоже, есть некоторый консенсус. Прежде чем исследовать основу для этого консенсуса, будет полезно кратко рассмотреть жалобы фермеров.Что так возмутило фермеров? Почему они чувствовали такую ​​угрозу?

Жалобы фермеров

Жалобы фермеров хорошо задокументированы (Buck, 1913; Hicks, 1931) и относительно бесспорны. В первую очередь они касались снижения доходов фермеров и непростых деловых отношений. Во-первых, фермеры утверждали, что цены на сельскохозяйственную продукцию падают и, как следствие, их доходы. Обычно они обвиняли низкие цены в перепроизводстве. Во-вторых, фермеры утверждали, что монополистические железные дороги и элеваторы устанавливают несправедливые цены за свои услуги.Государственное регулирование было для фермеров решением проблемы монополии. В-третьих, ощущалась нехватка кредита и денег. Фермеры считали, что процентные ставки слишком высоки из-за монополистических кредиторов, а денежная масса недостаточна, что приводит к дефляции. Падение уровня цен увеличило реальное бремя долга, поскольку фермеры погашали кредиты в долларах, которые стоили значительно больше, чем те, которые они брали взаймы. Фермеры требовали установления потолка процентных ставок, общественных советов для посредничества в процедурах обращения взыскания и закона США.S. Казначейство свободно чеканило серебро, чтобы увеличить денежную массу. Наконец, фермеры жаловались на политическое влияние железных дорог, крупного бизнеса и ростовщиков. Эти интересы оказали чрезмерное влияние на формирование политики в законодательных собраниях штатов и Конгрессе США. Короче говоря, фермеры чувствовали, что их экономические и политические интересы были обмануты бандой жадных железных дорог, кредиторов и промышленников.

Загадка беспорядков на ферме

Историки экономики подвергли жалобы фермеров строгой статистической проверке.Каждое утверждение было признано в некоторой степени несовместимым с имеющимися данными об условиях торговли.

Во-первых, рассмотрим жалобы фермеров на цены. Цены на фермы упали вместе с ценами на большинство других товаров в этот период. Однако это не означает, что доходы фермеров также падали. Во-первых, реальные цены (фермерские цены по отношению к общему уровню цен) являются лучшим показателем стоимости, которую фермеры получали за свою продукцию. При рассмотрении реальных цен в период после Гражданской войны наблюдается приблизительно горизонтальная тенденция (North, 1974).Более того, даже если бы реальные цены на сельскохозяйственную продукцию падали, положение фермеров не обязательно ухудшалось (Fogel and Rutner, 1972). Повышение производительности ферм могло бы компенсировать негативное влияние падения реальных цен на доходы. Наконец, прямых данных о доходах фермеров мало, но оценки показывают, что доходы фермеров не падали (Bowman, 1965). Некоторые регионы переживали периоды бедствия — например, Айова и Иллинойс в 1870-х годах и Канзас и Небраска в 1890-х годах, — но общей сельскохозяйственной депрессии не было.Во всяком случае, данные о заработной плате, земельной ренте и доходе от капитала свидетельствуют о том, что земля на Западе открывалась для заселения слишком медленно (Fogel and Rutner, 1972).

Далее рассмотрим заявления фермеров о процентных ставках и ипотечной задолженности. Это правда, что процентные ставки на границе были высокими, в среднем на два-три процентных пункта выше, чем на Северо-Востоке. Естественно, приграничные фермеры горько жаловались на то, что платят так много за кредит. Кредиторы, однако, могли быть вполне оправданы в своих ставках.Восприимчивость границы к засухе и финансовая незащищенность многих поселенцев создавали кредитные риски выше среднего, за которые кредиторы должны были компенсировать (Bogue, 1955). Например, заемщики часто не выполняли своих обязательств, оставляя землю в качестве обеспечения лишь на небольшую часть суммы кредита. Эта история ставит под сомнение гипотезу эксплуатации. Более того, когда претензии фермеров подверглись строгой статистической проверке, было мало доказательств, подтверждающих гипотезу о монополии (Eichengreen, 1984).Вместо этого, в соответствии с уникальными характеристиками приграничного ипотечного рынка, высокие процентные ставки, по-видимому, компенсировали неотъемлемые риски кредитования приграничных фермеров. Наконец, что касается бремени падения цен на заемщиков, то дефляция могла быть не такой обременительной, как утверждали фермеры. Типичная ипотека выдавалась на короткий срок, менее пяти лет, а это означало, что кредиторы и заемщики часто могли предвидеть изменения уровня цен (North, 1974).

Наконец, рассмотрим жалобы фермеров на железные дороги.Они кажутся наиболее достойными. Тем не менее, в течение долгого времени большинство историков игнорировали недовольство фермеров, полагая, что реальная стоимость доставки их продукции на рынок для фермеров должна была неуклонно снижаться из-за повышения производительности в железнодорожном секторе. Однако, как показывает Роберт Хиггс (1970), повышение производительности железнодорожных перевозок не обязательно приводило к снижению ставок для фермеров и, следовательно, к повышению отпускных цен. Реальные ставки (железнодорожные ставки по отношению к ценам, которые фермеры получали за свою продукцию) сильно варьировались между 1865 и 1900 годами.Что еще более важно, в течение всего периода было незначительное снижение железнодорожных тарифов по сравнению с ценами на сельскохозяйственную продукцию. Только в 1890-х годах условия торговли начали улучшаться в пользу фермеров. Используя различные данные, Олдрич (1985) обнаруживает тенденцию к снижению железнодорожных тарифов до 1880 года, но затем отсутствие тенденции или тенденцию к повышению после этого.

Причины беспорядков на ферме

Многие жалобы фермеров слабо подкреплены или даже опровергнуты имеющимися доказательствами, что оставляет вопросы об истинных причинах фермерских беспорядков.Если монопольная власть железных дорог и кредиторов не была ответственна за беды фермеров, что или кто был?

Большинство историков экономики теперь считают, что аграрные беспорядки отражали растущие риски и неопределенность в сельском хозяйстве после Гражданской войны. Неопределенность или риск можно рассматривать как экономическую силу, снижающую благосостояние. Сегодня фермеры используют сложные производственные технологии и сельскохозяйственные фьючерсные рынки, чтобы уменьшить свою зависимость от экологической и экономической неопределенности при небольших затратах.В конце 1800-х избегание риска обходилось гораздо дороже. В результате рост риска и неопределенности ухудшил положение фермеров. Эти неопределенности и риски, по-видимому, были особенно серьезными для фермеров на границе.

Каковы были источники риска? Во-первых, сельское хозяйство стало более коммерческим после Гражданской войны (Mayhew, 1972). Раньше самодостаточные фермеры теперь зависели от кредиторов, торговцев и железных дорог в плане средств к существованию. Эти отношения создавали возможности для экономической выгоды, но также и обязательства, трудности и риски, которые многие фермеры не приветствовали.Во-вторых, мировые рынки зерна становились все более интегрированными, создавая конкуренцию на зарубежных рынках, где когда-то доминировали американские производители, и увеличивая неопределенность цен (North, 1974). В-третьих, сельское хозяйство теперь происходило в полузасушливых районах Соединенных Штатов. В Канзасе, Небраске и Дакоте фермеры столкнулись с незнакомыми и неблагоприятными условиями выращивания. Повторяющиеся, но непредсказуемые засухи вызвали экономические трудности для многих фермеров равнин. Их положение ухудшилось из-за большей ценовой эластичности (отзывчивости) мирового предложения сельскохозяйственной продукции (North, 1974).Пострадавшие от засухи фермеры со сниженным урожаем больше не могли рассчитывать на более высокие внутренние цены на свой урожай.

Все больше исследований подтверждают гипотезу о том, что недовольство было вызвано растущими рисками и неопределенностью в сельском хозяйстве США. Во-первых, существует сильная корреляция между различными показателями экономического риска и неопределенности и географическим распределением беспорядков в четырнадцати северных штатах в период с 1866 по 1909 год (McGuire, 1981; 1982). Волнения на фермах были тесно связаны с колебаниями цен на сельскохозяйственные товары, урожайностью и доходами в северных штатах. Во-вторых, беспорядки были самыми высокими в штатах с высоким уровнем лишения права выкупа ферм (Stock, 1986). На границе у типичного фермера был бы сосед, ферма которого была конфискована кредиторами и, таким образом, вызывала бы беспокойство о его собственном будущем финансовом благополучии. В-третьих, популистская агитация в Канзасе в 1890-х годах совпала с неожиданной изменчивостью цен на урожай, что привело к упущенной выгоде и снижению доходов (DeCanio, 1980). Наконец, как уже упоминалось, высокие процентные ставки были не признаком монополии, а скорее компенсацией кредиторам за более высокие риски приграничного кредитования (Eichengreen, 1984).

Историческое значение беспорядков на ферме

Беспорядки на фермах имели глубокие и долговременные последствия для экономического развития Америки. Прежде всего, это привело к фундаментальным и прочным институциональным изменениям (Hughes, 1991; Libecap, 1992).

Изменения начались в 1870-х годах. В ответ на жалобы фермеров законодательные собрания штатов Среднего Запада приняли ряд законов, регулирующих цены и практику работы железных дорог, элеваторов и складов. Законы «Grange» стали поворотным моментом, поскольку они обратили вспять давнюю тенденцию к ослаблению государственного регулирования частного сектора.Они также привели к ряду знаковых судебных решений, подтверждающих регулирующие прерогативы правительства (Hughes, 1991). В деле Munn v. Illinois (1877) Верховный суд США отклонил оспаривание законности законов Грейнджера, широко постановив, что правительство имеет законное право регулировать любую торговлю, «затрагиваемую общественными интересами».

Фермеры также добивались удовлетворения своих претензий на федеральном уровне. В 1886 году Верховный суд США вынес решение в Wabash, St.Louis, и Pacific Railway v. Illinois , что только федеральное правительство имеет право регулировать торговлю между штатами. Это означало, что штаты не могли регулировать многие вопросы, волнующие фермеров. В 1887 году Конгресс принял Закон о торговле между штатами, который наделил Комиссию по торговле между штатами регулирующим надзором за железнодорожными перевозками на дальние расстояния. За этим законом последовал Антимонопольный закон Шермана 1890 года, который запрещал монополии и определенные заговоры, объединения и ограничения торговли.Скотоводы Среднего Запада настаивали на принятии антитрестовского закона, утверждая, что печально известные чикагские упаковщики мяса вступили в сговор с целью искусственно занизить цены на скот (Libecap, 1992). Оба закона положили начало растущему участию федерального правительства в частной экономической деятельности (Hughes, 1991; Ulen, 1987).

Не все аграрные предложения были реализованы, но даже требования, оставшиеся без внимания в Конгрессе и законодательных собраниях штатов, оказали длительное воздействие (Hicks, 1931). Например, многие требования Альянса и популистов, такие как дифференцированный подоходный налог и прямые выборы У.Сенаторы С. стали законом в прогрессивную эру.

Историки расходятся во мнениях относительно наследия фермерских движений конца девятнадцатого века. Одни положительно оценивают их вклад в институциональное развитие США (Hicks, 1931), другие — нет (Hughes, 1991). Тем не менее, мало кто будет оспаривать их влияние. Фактически, многие институциональные изменения в США за последнее столетие можно рассматривать как логическое следствие политических и правовых изменений, инициированных фермерами в конце 1800-х годов (Hughes, 1991).

Источники сотрудничества в фермерском протестном движении

Фермеры девятнадцатого века удивительно успешно объединялись, чтобы увеличить свою экономическую и политическую власть. Тем не менее, одним из аспектов беспорядков на фермах, который в значительной степени игнорируется учеными, являются источники сотрудничества в продвижении аграрных интересов. Согласно Олсону (Olson, 1965), крупные лоббистские или заинтересованные группы, такие как Grange и Farmers’ Alliance, должны были страдать от безбилетника: стимулы для отдельных лиц не вносить вклад в коллективное производство общественных благ — тех товаров, для которых оно предназначено. невозможно или очень дорого лишить других удовольствия.Рациональный и своекорыстный фермер не стал бы присоединяться к лоббистской группе, потому что он мог бы пользоваться преимуществами ее работы, не неся при этом никаких затрат.

Однако, судя по их политической власти, большинство групп фермеров смогли обуздать безбилетник. Стюарт (2006) изучает, как Дакотский фермерский союз делал это в период с 1885 по 1890 год. Во-первых, Дакотский фермерский альянс предоставлял ценные товары и услуги своим членам, которые не были доступны посторонним, создавая экономические стимулы для членства.Эти товары и услуги включали улучшение условий торговли за счет совместного маркетинга и обмена информацией о сельском хозяйстве, повышающей производительность. Во-вторых, структура Альянса фермеров Дакоты как федерации городских отделений позволяла группе контролировать и наказывать безбилетников. В поселках члены Альянса могли оказывать давление на других, чтобы они присоединились к группе. Эта стратегия, по-видимому, оказалась успешной среди иммигрантов из Германии и Норвегии, которые с гораздо большей вероятностью, чем другие, вступали в Альянс фермеров Дакоты и чья вероятность присоединения увеличивалась в доле их коренных жителей в населении поселка. Это согласуется с давними социальными нормами сотрудничества в Германии и Норвегии и экономической теорией использования социальных норм для обеспечения сотрудничества в коллективных действиях.

Каталожные номера

Олдрич, Марк. «Записка о железнодорожных тарифах и народническом восстании». История сельского хозяйства 41 (1985): 835-52.

Бог, Аллан Г. Деньги под проценты : Ипотечный кредит на Средней границе . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1955.

Боуман, Джон. «Экономический анализ стоимости ферм Среднего Запада и доходов от сельскохозяйственных земель, 1860–1900». Yale Economic Essays 5 (1965): 317-52.

Бак, Солон Дж. Движение Грейнджера: исследование сельскохозяйственной организации и ее политических, экономических и социальных проявлений, 1870-1880 гг. . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. 1913.

ДеКанио, Стивен Дж. «Экономические потери от ошибки прогнозирования в сельском хозяйстве». Журнал политической экономии 88 (1980): 234-57.

Эйхенгрин, Барри. «Процентные ставки по ипотечным кредитам в эпоху популизма». American Economic Review 74 (1984): 995-1015.

Фогель, Роберт В. и Джек Л. Рутнер. «Эффективность федеральной земельной политики, 1850-1900: отчет о некоторых предварительных выводах». В Измерениях количественных исследований в истории под редакцией Уэйна О. Айделотта, Аллана Г. Бога и Роберта В. Фогеля. Принстон, Северная Каролина: Издательство Принстонского университета, 1972.

Гудвин, Лоуренс. Популистский момент: краткая история аграрного восстания в Америке . Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1978.

Хикс, Джон Д. Популистское восстание : История Союза фермеров и Народной партии . Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1931.

Хиггс, Роберт. «Железнодорожные тарифы и народническое восстание». История сельского хозяйства 44 (1970): 291-97.

Хьюз, Джонатан Т. Правительственная привычка Redux : Экономический контроль от колониальных времен до наших дней .Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1991.

Либекап, Гэри Д. «Восстание чикагских упаковщиков и истоки мясной инспекции и антимонопольного законодательства». Economic Inquiry 30 (1992): 242-62.

Мэйхью, Энн. «Переоценка причин фермерского протестного движения в Соединенных Штатах, 1870–1900». Журнал экономической истории 32 (1972): 464-75.

Макгуайр, Роберт А. «Экономические причины аграрных беспорядков в конце девятнадцатого века: новые данные». Журнал экономической истории 41 (1981): 835-52.

Макгуайр, Роберт А. «Экономические причины аграрных беспорядков в конце девятнадцатого века: ответ». Журнал экономической истории 42 (1981): 697-99.

Север, Дуглас. Рост и благосостояние в американском прошлом: новая экономическая история . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall, 1974.

Олсон, Манкур. Логика коллективных действий : Общественные блага и теория групп .Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1965.

Стюарт, Джеймс И. «Бесплатная езда, коллективные действия и членство в группе интересов фермеров». Рабочий документ колледжа Рид, 2006 г. Доступно на http://www.reed.edu/~stewartj.

Stock, Джеймс Х. «Ипотека недвижимости, потеря права выкупа и аграрные беспорядки на Среднем Западе, 1865–1920». Журнал экономической истории 44 (1983): 89-105.

Улен, Томас С. «Рынок регулирования: ICC с 1887 по 1920 год». American Economic Review 70 (1980): 306-10.

Образец цитирования: Стюарт, Джеймс. «Экономика американских фермерских беспорядков, 1865-1900». Энциклопедия EH.Net под редакцией Роберта Уэйплза. 10 февраля 2008 г. URL http://eh.net/encyclopedia/the-economics-of-american-farm-unrest-1865-1900/