Создание и прекращение деятельности юридических лиц (Курсовая работа)

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

Глава 1. Сущность и способы образования юридических лиц…………5

1.1. Сущность образованию юридических лиц…………………………5

1.2. Способы образования юридических лиц…………………….…….6

Глава 2. Ликвидация и реорганизация юридического лица, согласно действующему законодательству……………………………………10

2.1. Порядок ликвидации юридических лиц…………………………..10

2.2. Реорганизация юридических лиц………………………………….16

Заключение……………………………………………………………….19

Список использованной литературы…………………………………………22

Приложение……………………………………………………………………24

Введение

Порядок образования и прекращения деятельности юридического лица заслуживает особого рассмотрения в силу того, что вследствие указанного события такое лицо создается или выбывает из числа субъектов гражданского права, и приходится решать вопрос о судьбе обязательств, участником которых было прекращающее существование юридическое лицо.

При образовании юридического лица обязательным условиям является его государственная регистрация. Государственная регистрация юридических лиц является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты интересов его участников. В процессе регистрации осуществляется государственный контроль за соблюдением установленного законом порядка образования юридического лица, соответствием его учредительных документов закону, а также учет юридических лиц в целях налогообложения и в иных предусмотренных законом целях.

Статья 2 ГК РФ называет условие о регистрации в качестве одного из обязательных признаков лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Создаваемые гражданами общественные объединения (кроме политических общественных объединений) вправе не регистрироваться и функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

В зависимости от наличия правопреемства различают такие виды прекращения юридических лиц, как реорганизация и ликвидация.

Реорганизация — это прекращение деятельности юридического лица, сопровождающееся общим правопреемством (сингулярное правопреемство при реорганизации невозможно). В результате реорганизации возникают одно либо несколько новых юридических лиц, являющихся обязанными по отношениям, в которых участвовало прекратившее существование юридическое лицо.

Ликвидация представляет собой прекращение деятельности юридического лица без правопреемства, т.е. прекращение как самого юридического лица, так и его прав и обязанностей.

Таким образом, цель данной работы проанализировать порядок образования и прекращения деятельности юридических лиц, согласно действующему гражданскому законодательству.

Данная цель реализуется посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

— охарактеризовать сущность и способы образования юридического лица;

— раскрыть ликвидацию и реорганизацию юридического лица, согласно действующему законодательству;

Предметом данного исследования выступает гражданское законодательство, регулирующее особенности порядка образования и прекращения деятельности юридических лиц. Объектом исследования является общественные отношения в области гражданского законодательства.

Изучение данной темы основано на использование частно-научных методов исследования: логический, сравнительно-правовой, статистический, исторический, конкретно-социологический и другие.

Теоретической основой настоящей работы являются труды специалистов в области гражданского права: А.П. Сергеева, М.И. Брагинского, Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина и многих других.

Нормативную базу данной работы составляет Гражданский кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и другие нормативные акты.

Структура работы определяется целью и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, приложений.

Глава 1. Сущность и способы образования юридических лиц

1.1. Сущность образованию юридических лиц

Инициатива создания юридических лиц может принадлежать как собственникам, так и учредителям (участникам). Однако независимо от конкретной организационно-правовой формы все юридические лица подлежат обязательной государственной регистрации, с момента проведения которой они считаются созданными.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо регистрируется в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации, в том числе (для коммерческих организаций) фирменное наименование, включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Организация, не прошедшая государственную регистрацию, считается несозданной.

Порядок государственной регистрации устанавливается Федеральным законом от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц»¹, регулирующим отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении единого государственного реестра юридических лиц. Федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

Реорганизация и ликвидация юридических лиц (1) (Дипломная работа)

Содержание

Введение

1. Реорганизация юридических лиц

1.1 Понятие и признаки реорганизации юридического лица

1.2 Формы и порядок реорганизации юридических лиц

2. Ликвидация юридических лиц

2. 1 Понятие и виды ликвидации юридических лиц

2.2 Основания и порядок ликвидации

3. Гарантии прав кредиторов при реорганизации и ликвидации юридических лиц

3.1 Обеспечение прав кредиторов и общегражданские способы их защиты

3.2 Гарантии прав кредиторов и специальные способы их защиты при реорганизации юридических лиц

Заключение

Список использованных источников

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Введение

Переход казахстанского общества к жизни в условиях рынка, глобальные экономические реформы, коренные изменения в гражданско-правовом регулировании общественных отношений – всё это наряду с другими факторами неизбежно влечёт значительное оживление гражданского оборота. Как известно, юридические лица играют в нем едва ли не определяющую роль, особенно в сфере предпринимательской деятельности. Наряду с коммерческими организациями возрастает число некоммерческих организаций, что вызвано повышением роли гражданского общества в целом и различных его институтов. Так же, как физические лица рождаются, живут и умирают, юридические лица создаются, действуют, реорганизуются и могут прекращаться в связи с их ликвидацией, переставая быть субъектами гражданских правоотношений. Процесс создания юридических лиц и прекращения их деятельности происходит непрерывно. Неслучайно в научный обиход введён термин «жизненный цикл» юридического лица [1, с. 27]. Будучи в отличие от физических лиц искусственными общественными образованиями, созданными по воле людей, они тем не менее не являются чем-то виртуальным, а существуют в реальной действительности, становятся объективной реальностью, устанавливают разнообразные социальные связи с другими субъектами гражданских правоотношений. Однако, созданные по воле своих учредителей, юридические лица прекращают своё существование также не по законам природы, а в конечном итоге по воле людей, будь то воля учредителей (при добровольной ликвидации) или лиц, уполномоченных принимать решение об их прекращении (при принудительной ликвидации).

Таким образом, продолжительность «жизненного цикла» юридических лиц целиком зависит от чужой воли, а потому их «смерть» никогда не бывает «естественной»; она всегда в известной мере «насильственна» [1, с. 31].

Но если смерть физического лица, даже насильственная, как правило, приносит нравственные страдания в основном лишь близким умершего и не причиняет имущественного вреда его партнёрам по гражданско-правовым сделкам ввиду наличия наследственного правопреемства, то бесконтрольная ликвидация юридического лица способна нанести немалый материальный и моральный урон гораздо большему числу третьих лиц, состоявших с ним в гражданско-правовых и иных отношениях. Этот урон может оказаться невозместимым, так как действующее гражданское законодательство предусматривает, что юридическое лицо прекращает своё существование путём ликвидации без перехода к другим субъектам гражданских прав и обязанностей ликвидированного юридического лица, т.е. без правопреемства [2, с. 19]. Говоря образно, с позиций гражданского права, ликвидированное юридическое лицо исчезает бесследно; о его существовании можно получить информацию лишь в Едином государственном реестре юридических лиц и в архивах. Нередко такое «бесследное исчезновение» ликвидированных юридических лиц из гражданского оборота практически полностью исключает возможность реализации некоторых прав и свобод человека, к примеру, прав потребителей, вкладчиков и т.п., которые остаются лишь пустыми декларациями. С другой стороны, для гражданского оборота не менее важна своевременная реорганизация и ликвидация юридических лиц, у которых уже давно не осталось необходимого имущества или требуемого числа участников, так как такие юридические лица могут оказаться «крышей» для деятельности всякого рода организованных преступных группировок, представляя тем самым серьёзную угрозу национальной безопасности Республики Казахстан [3, с. 54].

С учётом всего сказанного становится понятным, почему общество не может мириться с бесконтрольным появлением и исчезновением юридических лиц, и государство не только вправе, но и обязано осуществлять такой контроль с помощью различных правовых механизмов, в том числе с помощью гражданского законодательства. Следовательно, необходимо оценить, в состоянии ли действующее гражданское законодательство способствовать осуществлению указанного контроля, способно ли оно упорядочить процесс реорганизации и ликвидации юридических лиц настолько, чтобы свести если не к нулю, то по крайней мере к минимуму имущественные и моральные потери, вызванные прекращением их деятельности.

Актуальность темы дипломного исследования. Современность и научная необходимость рассмотрения избранной темы во многом предопределена развитием в нашем государстве экономики рыночного типа, которая, безусловно, предполагает не только наличие, по и высокую степень развития правовых средств и методов регулирования экономического оборота.

Юридические лица в настоящий момент являются главными участниками гражданского оборота. Именно они производят большую часть товаров и услуг, являются главными налогоплательщиками. В условиях развития рынка в нашей стране и все возрастающего желания субъектов гражданских правоотношений обезопасить себя и свои материальные средства правовыми способами, наибольшую актуальность приобретают вопросы регулирования создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Таким образом, актуальность исследования проблем, касающихся реорганизации и ликвидации юридических лиц, обусловлена прежде всего особой общественной значимостью этих правовых институтов. Об этом свидетельствует совершенствование соответствующих норм гражданского права путём внесения изменений и дополнений в действующий Гражданский кодекс Республики Казахстан (далее – ГК РК). Как само законодательство о реорганизации и ликвидации юридических лиц, так и практика его применения требуют постоянного изучения и анализа, с целью своевременного выявления основных тенденций, осмысления проблем, вызванных постоянно меняющимися общественными отношениями, и поиска оптимальных вариантов их решения, что является непосредственной задачей науки гражданского права [4, с. 12]. Следовательно, проблемы правовой регламентации реорганизации и ликвидации юридических лиц практически не могут утратить актуальности.

С помощью института реорганизации сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а как следствие — прочность договорных связей; максимально гарантируются права кредиторов; отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов; сокращаются временные издержки, производительный капитал остается цельным, не дробится между участниками юридического лица и не изымается из сферы производства. В итоге использование механизма реорганизации приводит к достижению значительного организационного и финансового эффекта [5, с. 162]. Однако эта правовая сфера недостаточно исследована в научной литературе. Цивилистическая наука не уделяет должного внимания рассмотрению понятий и значения реорганизации и ликвидации в частном праве. Это представляется недопустимым, учитывая огромное практическое значение реорганизации и ликвидации юридических лиц в гражданском обороте.

Так, в новом теоретическом осмыслении нуждаются господствующее в науке мнение о том, что различия между реорганизацией и ликвидацией юридического лица как оснований его прекращения состоят лишь в наличии или отсутствии универсального правопреемства, а также иные проблемы касающиеся институтов реорганизации и ликвидации юридического лица, нуждающиеся в специальной разработке и, вместе с тем, либо вовсе неразработанные, либо разработанные явно недостаточно. Следует проверить, насколько адекватно отражена в нормах о реорганизации и ликвидации юридических лиц конституционная идея всемерной охраны и защиты прав и свобод человека, исходя из того, что именно права и свободы личности определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Необходимо признать, что существующее законодательство о реорганизации и ликвидации юридических лиц не является совершенным. Нормы Гражданского кодекса Республики Казахстан не обеспечивают в полной мере правового регулирования этих институтов права, что сказывается на практической деятельности субъектов гражданского права, порождая конфликты и судебные споры [6, с. 103, с. 211, с 89]. Недостаточность правового регулирования проявляется, в частности, в том, что в действующем гражданском законодательстве не закреплены определения реорганизации и ликвидации юридического лица, а отражены лишь формы и порядок таких действий, также, в отсутствии четкой регламентации объектов правопреемства при реорганизации, возможности признания проведенной реорганизации или ликвидации недействительной и последствий такого признания. Неадекватное законодательное регулирование существует, также в отношении определения гарантий прав кредиторов при реорганизации и ликвидации, а также гарантий государства как кредитора по налоговым обязательствам.

Порядок создания, реорганизация и прекращение юридического лица.

Тема номер 5. Порядок создания, реорганизация и прекращение деятельности юридических лиц. Создание юридического лица Юридические лица создаются по воле их учредителей (одного или нескольких), однако государство в интересах всех участников имущественного оборота контролирует законность их создания. Способы создания юридических лиц:  Явочно-нормативный способ – учредители являются в регистрирующий орган, который не вправе отказать им в регистрации юридического лица при отсутствии каких-либо нарушений.  Разрешительный способ – учредители должны получить предварительное разрешение от органов публичной власти на создание соответствующего юридического лица В обоих случаях юридическое лицо считается созданным с моменты государственной регистрации. С этой же даты возникает правоспособность и дееспособность юридического лица. Необходимо также установление контроля за регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы и иные данные государственного реестра. Реорганизация юридического лица Реорганизация юридического лица — прекращение юридического лица, влекущее возникновение отношений правопреемства юридических лиц, в результате которого происходит одновременное создание одного, либо нескольких новых, и/или прекращение одного, либо нескольких прежних юридических лиц. Осуществляется в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. Формы реорганизации  Слияние нескольких юридических лиц  Присоединение юридического лица к другому  Разделение юридического лица на несколько самостоятельных юридических лиц  Выделение из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц  Преобразование юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую Виды реорганизации  Добровольная – осуществляется по решению учредителей либо уполномоченного органа юридического лица с согласия государственных органов  Принудительная – осуществляется по решению суда, например, при монополии Реорганизация оформляется с помощью передаточного акта. Он должен содержать положения о всех вопросах правопреемства. Ликвидация юридического лица Ликвидация юридического лица – способ прекращения его деятельности при отсутствии универсального правопреемства в его правах и обязанностях (возможно лишь частичное правопреемство – отдельные права прекращаемого юридического лица переходят к его кредиторам) Виды ликвидации юридического лица Существует 2 процедуры ликвидации:  Добровольная – осуществляется по решению учредителей либо уполномоченного на то органа юридического лица.  Принудительная – происходит в соответствии с судебным решением. Добровольная ликвидация юридического лица 1. Учредители или орган должны сообщить о своем решении о ликвидации в уполномоченный государственный орган для внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц. Учредители или орган для ликвидации юридического лица назначают ликвидационную комиссию и устанавливают порядок и сроки ликвидации. 2. Главной задачей ликвидационной комиссии является выявление всех долгов юридического лица и осуществление расчетов с его кредиторами. Для этого она публикует извещение о ликвидации юридического лица, а также порядок и сроки предъявления требований его кредиторами, а также письменно уведомляет всех кредиторов об ликвидации. Далее после окончания срока предъявления требований составляется промежуточный ликвидационный баланс (в нем отражаются сведения о составе имущества юридического лица, перечне заявленных требований кредиторов и результатов их рассмотрения) 3. Если у юридического лица недостаточно промежуточного баланса для удовлетворения требований кредиторов, то с публичных торгов продается имущество юр. лица. При недостатке этого имущества в некоторых случаях иск об удовлетворении оставшихся требований может быть предъявлен к лицам, несущим субсидиарную ответственность по долгам юридического лица. Если обнаружится недостаточность средств для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидация должна производиться в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. 4. Производится расчет с кредиторами юридического лица в порядке очередности 5. Начинается после завершения всех расчетов с кредиторами. Ликвидационная комиссия составляет окончательный ликвидационный баланс, остаток имущества передается учредителям или участникам юридического лица. 6. Ликвидация считается завершенной с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Особый случай (банкротство) Банкротство (несостоятельность) – наступает в случаях невозможности полного удовлетворения юридическим лицом требований своих кредиторов по денежным обязательствам. Они могут рассчитывать лишь на частичное удовлетворение своих требований.

Шпаргалки — Правоведение — 27. Юридические лица. Создание, реорганизация юридического лица. Ликвидация юридического лица

Страница 27 из 56

27. Юридические лица. Создание, реорганизация юридического лица. Ликвидация юридического лица

Юридическое лицо – это организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечающая по своим обязательствам этим имуществом, которая может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Такая организация должна иметь самостоятельный баланс или смету.

Различают распорядительный и добровольный способ образования юридического лица. Основным моментом в создании юридического лица является государственная регистрация, которая осуществляется всоответствии сФЗот8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Для государственной регистрации юридического лица должны быть представлены документы: заявление, решение о создании юридического лица, учредительные документы (устав, учредительный договор), документ об уплате государственной пошлины. Государственная регистрация осуществляется в срок не более 5 рабочих дней. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Реорганизация юридического лица осуществляется в таких формах, как слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Реорганизация юридического лица по общему правилу проводится им добровольно, по решению его учредителей либо уполномоченного на то учредительными документами его органа.

Ликвидация юридического лица – это прекращение его деятельности без перехода его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано (ч. 2 ст. 61 ГК РФ):

1) по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

2) по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) или деятельности, запрещенной законом, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование, после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Реорганизации юридических лиц. Курсовая работа

Оглавление

стр.

Введение3

Глава 1. Понятие реорганизации юридических лиц4

§ 1. Реорганизация юридического лица: понятие, признаки4

§ 2. Виды реорганизации7

Глава 2. Проблемные вопросы реорганизации юридических лиц17

§ 1. Процедура реорганизации17

§ 2. Особенности реорганизации юридических лиц24

Заключение32

Список используемой литературы34

Введение

Актуальность темы исследования. Тема реорганизации юридических лиц сложна и обширна. Реорганизация — это прекращение деятельности юридического лица, сопровождающееся общим правопреемством. В результате реорганизации возникают одно либо несколько новых юридических лиц, являющихся обязанными по отношениям, в которых участвовало прекратившее существование юридическое лицо.

Цели работы изучить мнение авторов и на основе судебной практики сделать выводы и внести предложения по совершенствованию действующего законодательства. В научной и учебной литературе проблемы реорганизации затрагиваются лишь косвенно, их освещение преимущественно носит лишь описательный характер. Большинство ученых не признает за реорганизацией самостоятельного значения и склонно рассматривать данный институт лишь как один из способов прекращения юридических лиц.

Несовершенство и противоречивость законодательства, отсутствие многих правовых норм, касающихся процесса реорганизации, ведут к тому, что существуют реальные риски признания любой реорганизации юридического лица незаконной.

В связи с изложенными целью моего исследования являются:

— изучить исторические факты, законодательный массив и научные взгляды, касающиеся предмета исследования, провести сравнительно-правовой анализ юридических лиц, как субъектов гражданского права и разработка концепции их участия в гражданско-правовых отношениях

— рассмотреть правовые теории и воззрения по вопросу реорганизации юридических лиц.

— сформулировать концепцию их участия в гражданских правоотношениях.

Заключение

В заключение можно сделать следующие выводы:

Гражданским кодексом РФ определены лишь общие моменты, относящиеся к реорганизации любых юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы. Так, Кодекс устанавливает формы реорганизации и круг лиц, имеющих право принимать решение о ее проведении, определяет момент завершения реорганизации, а также порядок оформления правопреемства и гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации.

При этом согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ четыре из пяти форм реорганизации (слияние, присоединение, разделение и преобразование) предполагают прекращение реорганизуемого акционерного общества. Таким образом, три формы реорганизации (слияние, разделение и преобразование) предусматривают прекращение действующего юридического лица и создание нового — его правопреемника, в то время как присоединение влечет только прекращение присоединяемого субъекта, а выделение — только создание нового юридического лица.[34]

Следовательно, невозможно говорить о создании и прекращении юридических лиц как об определяющих признаках реорганизации, поскольку они свойственны не всем ее формам, хотя в юридической литературе до сих пор встречается определение реорганизации как способа прекращения юридического лица.

Вследствие сказанного выше единственным общим критерием всех форм реорганизации, по мнению большинства исследователей, является правопреемство, то есть переход прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к его правопреемникам. 

Правопреемство при реорганизации юридического лица, как и правопреемство при наследовании, именуется универсальным, поскольку в обоих случаях права и обязанности переходят от одного лица к другому (другим) в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент.[35] Некоторыми исследователями отмечалось, что сингулярное правопреемство, то есть преемство в отдельных правах и обязанностях, при реорганизации невозможно. [36]

Вместе с тем правопреемство имеет свои особенности применительно к отдельным формам реорганизации. Так, при проведении выделения реорганизуемое юридическое лицо не прекращает свое существование и, следовательно, сохраняет часть своих прав и обязанностей. Поэтому к правопреемникам юридического лица, реорганизованного в форме выделения, его права и обязанности не переходят как единое целое. В результате при проведении реорганизации в форме выделения возможны два варианта: во-первых, реорганизуемое юридическое лицо может передать правопреемникам определенный объем своих прав и обязанностей, сохранив за собой лишь их незначительную часть; во-вторых, ситуация может быть прямо противоположной, если к выделившимся правопреемникам переходят отдельные права и обязанности, а реорганизуемый субъект сохраняет основную их массу.

Таким образом, рассмотрев оба указанных варианта, можно сделать вывод о том, что при проведении выделения возможно как преемство в отдельных правах и обязанностях (сингулярное правопреемство), так и переход определенной совокупности прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, который также не является универсальным правопреемником.[37] Поэтому в целом вывод об однозначно универсальном характере правопреемства реорганизации юридического лица представляется весьма спорным, и, по-видимому, в данном случае более уместно говорить о правопреемстве как таковом.

Нормативно-правовые акты

1.  Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ 

2.   Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ 

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ 

5. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ 

6. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ 

7.  Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ 

8.  Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ 

9. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ 

10. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ 

11. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ 

12.  Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ 

13. Приказ Минфина РФ «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорган  изации организаций» от 20.05.2003 № 44н 

 

Учебно-методическая литература

14. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.

15. Грибанов В.П. Юридические лица. – М.: МГУ, 1961. – С. 31; Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Юридич. лит., 1996.

16. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 1998.

17. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2004.

18. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / Под общей редакцией д.ю.н. В.В. Залесского. – М.: ИНФРА-М, 1998.

19. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997.

20. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Лекс-Книга, 2002. – С. 30 – 33.

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н., профессор О.Н. Садиков. – М.: Юридическая фирма Контакт; ИНФРА-М, 1998.

22.  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. – С. 93.

23. Трофимов К.Г. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореферат кандидатской диссертации. 1995.

24. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореферат кандидатской диссертации. 2000.

25. Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2002.

26. Степанов В.Г. Унитарное предприятие – пережиток прошлого или жертва несовершенной законодательной базы? // Юрист. – 2003. – № 5.

27. Телюкина М.В. Прекращение деятельности юридических лиц // Субъекты гражданского права. – М., 2000.

28. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. – М., 2001.

29. Шапкина Г.С. Новое в Российском акционерном законодательстве: Изменение и дополнение Федерального закона «Об акционерных обществах» / Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь». – М., 2002. – С. 105.

30. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. – М.: Статут, 2003.

31. Юридический словарь. – Том 2. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. – С. 331;

32. Юридический энциклопедический словарь. 2-е издание, дополненное. – М.: Советская энциклопедия, 1987. – С. 205.

 

Судебная практика

33. Постановление ФАС Московского округа от 23 декабря 2003 г. по делу № КГ-А40/10154-03

34. Постановление ФАС Уральского округа от 22 октября 2003 г. по делу № Ф09-3022/03-ГК 

35. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 декабря 2002 г. № А56-22333/02

Корпоративные финансы как создание или практика экстернализации?

Четыре события требуют пересмотра дискуссии о полном приоритете и принятия мер по внедрению системы частичного приоритета. Во-первых, обеспеченный кредит все чаще приводит к полной нехватке средств для покрытия расходов на процедуру банкротства. Второй момент заключается в том, что обеспеченный кредит часто не способствует тому, что утверждают сторонники полного приоритета, а именно способствует росту.Вместо этого он все чаще используется, чтобы просто облегчить использование компании без какого-либо намерения инвестировать в нее. В-третьих, участь необеспеченного кредитора ухудшается по-новому. В частности, торговых кредиторов все чаще вынуждают выступать в роли поставщиков кредита, превращая некорректирующих кредиторов в так называемых регулируемых кредиторов. Четвертое изменение заключается в том, что эти торговые кредиторы обнаруживают, что законы о несостоятельности все больше работают против них, а не на них.

1. Введение

Обеспеченный кредит в лучшем виде позволяет инвестировать в проекты создания богатства. Это позволяет компаниям инвестировать и расти. От налогообложения выигрывают не только компания, ее акционеры и обеспеченный кредитор, но также поставщики и сотрудники, а также широкая общественность. С этой точки зрения обеспеченный кредит можно защитить как «нефть экономики», которая способствует инвестициям. Хотя можно сетовать на то, что последствия обеспечительных прав для производства по делу о несостоятельности часто сводятся к тому, что другие кредиторы получают почти ничего, это не может быть единственной мерой воздействия обеспечительных прав.Ограничение прав обеспеченных кредиторов не только повлияет на исход конкретного дела о несостоятельности, но также повлияет на кредитное поведение и уменьшит доступность кредита, что, в свою очередь, может затруднить инвестиции.

Несмотря на то, что сильная позиция обеспеченных кредиторов подвергается серьезной критике, это обычно не выражается в призыве к отмене, а скорее в призыв к частичному приоритету. В то время как при полном приоритете обеспеченному кредитору выплачивается полная сумма из обремененных активов до того, как какие-либо денежные средства поступят в недвижимость и другим кредиторам, при частичном приоритете обеспеченный кредитор будет частично необеспеченным и должен будет передать процент от поступлений в недвижимость. .

Аргумент, который будет развиваться в этой статье, состоит в том, что четыре основных и последовательных события требуют пересмотра дискуссии о полном приоритете и принятия мер по внедрению системы частичного приоритета. Первая тенденция заключается в том, что обеспеченный кредит все чаще приводит к отсутствию средств для покрытия расходов, связанных с процедурой несостоятельности. Второй момент заключается в том, что обеспеченные кредиты все меньше и меньше делают то, что утверждают сторонники полного приоритета, а именно способствуют росту.Вместо этого он все чаще используется, чтобы просто облегчить использование компании без каких-либо намерений инвестировать в нее. В-третьих, участь необеспеченного кредитора ухудшается по-новому. В частности, торговых кредиторов все чаще вынуждают выступать в роли поставщиков кредита, превращая некорректирующих кредиторов в так называемых регулируемых кредиторов. Четвертое изменение заключается в том, что эти торговые кредиторы обнаруживают, что законы о несостоятельности все больше работают против них, а не на них, что усугубляет ущерб.

Структура этой статьи следующая. Сначала динамика привлеченного финансирования будет изложена в § 2, где также обсуждается ухудшение положения торговых кредиторов. Затем следует пересмотр дискуссии о полном или частичном приоритете в § 3, в котором также уточняются аргументы в пользу полного приоритета. Впоследствии в § 4 будет проводиться различие между производительным кредитом и непроизводственным кредитом. Поскольку обеспеченное финансирование активно участвует в предоставлении непроизводственного кредита, при обеспечении его за счет некорректирующих кредиторов, баланс должен быть перекалиброван.В § 5 обсуждается, как частичный приоритет защитит кредиторов и приведет к более устойчивому финансовому климату, который больше соответствует основному капитализму, ориентированному на свободный рынок.

2. Роль обеспеченного кредита как части кредитного финансирования

2.

1. Общие эффекты кредитного плеча

Хотя большинство из них предпочитают держаться подальше от слишком больших долгов и потенциальной ситуации неплатежеспособности, у компаний наблюдается глобальная тенденция делать прямо противоположное: брать на себя как можно больше долгов.Общая сумма долга в нефинансовом секторе увеличилась более чем вдвое с 2000 года. Одна из причин для принятия долга заключается в том, что акционеры могут увеличить свою прибыль на вложенный капитал (рентабельность собственного капитала или ROE), если компания берет по долгам. Это называется финансированием с использованием заемных средств. В случае использования заемных средств компания финансируется небольшими деньгами акционеров, но значительными деньгами кредиторов в виде долга. Чем больше долгов у компании, тем выше у нее долговая нагрузка.

Самый простой способ понять финансирование с использованием заемных средств — это увидеть его влияние на примере и балансовом отчете. Компания с общим балансом в 1000 евро, которая изначально финансируется исключительно за счет денег одного акционера, поэтому финансируется на 100% за счет собственного капитала. Теперь предположим, что компания получила прибыль в размере 80 евро. Чтобы определить, является ли 80 евро большой суммой, необходимо принять во внимание, сколько денег акционер вложил в компанию, чтобы заработать указанные 80 евро. В данном случае акционер вложил 1000 евро.Таким образом, рентабельность собственного капитала составляет 8%. На каждый вложенный евро акционер заработал 8 центов.

Финансирование с использованием заемных средств — это способ повысить доходность для акционеров не за счет сокращения затрат или привлечения большего числа клиентов, а за счет увеличения левериджа компании. Прибыль до вычета процентов во всех последующих примерах останется на установленном уровне 80 евро.

Что делать, если компания больше не финансируется исключительно за счет собственного капитала, но также взяла на себя заемные средства? Что, если компания заняла в банке 350 евро? В правой части баланса долг перед банком отображается как пассив. Теперь компания финансируется не только акционерами, но и кредиторами. Теперь компания должна будет начать выплачивать банку проценты, например, в размере 4% годовых. Следовательно, он должен будет заплатить в банк 14 евро. Из 80 евро прибыли 14 евро необходимо выплатить в банк. Оставшаяся прибыль акционера снижается до 66 евро. Однако акционер лично инвестировал меньше. Сейчас акционер вложил всего 650 евро. Это означает, что вложив 650 евро, акционер заработал 66 евро.Это равняется рентабельности собственного капитала 10,2%, поэтому уже можно увидеть небольшое увеличение рентабельности собственного капитала с 8% до 10,2%.

Такая же динамика наблюдается, если компания берет на себя больше долгов и тем самым увеличивает свой левередж. Еще один источник финансирования за счет заемных средств — привлечение финансирования от поставщиков. Неоплачиваемый поставщик является кредитором компании до тех пор, пока им не заплатят. Обычно компания финансируется за счет собственного капитала и различных кредиторов. В данном случае могут быть неоплаченные счета от поставщиков на общую сумму 550 евро.На уровне 900 евро как общая сумма непогашенного долга, опять же при процентной ставке 4%, рентабельность собственного капитала увеличивается до 44%.

Повышенная рентабельность собственного капитала — одно из главных преимуществ использования заемных средств. Общая сумма прибыли, доступной после выплаты процентов, конечно же, уменьшается, в этом случае с первоначальных 80 евро до 44 евро на последней цифре. Финансирование с использованием заемных средств в целом непривлекательно для акционеров, если акционер возьмет средства у компании и поместит их на сберегательный счет с годовой процентной ставкой 1%.Однако финансирование с использованием заемных средств является наиболее привлекательным, если можно использовать сэкономленный капитал для инвестирования в другое место с аналогичной высокой доходностью, например, в другой компании с использованием заемных средств или в портфеле компаний.

Обеспеченный кредит играет ключевую роль в создании структур с использованием заемных средств как минимум двумя способами. Прежде всего, чтобы создать значительный рычаг, профессиональные кредиторы захотят ограничить свой потенциальный риск. Чаще всего это делается с помощью защитных прав. Во-вторых, из-за снижения рисков, связанных с обеспеченным кредитом, обеспеченные кредиторы обычно снижают свои процентные ставки, тем самым создавая более сильный положительный эффект для акционеров от самой структуры с использованием заемных средств.

2.2. Теория корпоративных финансов

Повышение ROE в связи с увеличением кредитного плеча на первый взгляд кажется весьма впечатляющим. Это поднимает вопрос, создается ли стоимость за счет самого рычага, и если да, то кому это выгодно. Теория корпоративных финансов занимается вопросом о том, существует ли идеальное сочетание долгового и долевого финансирования. Основополагающая теория корпоративных финансов была разработана Модильяни и Миллером. Они считают, что в финансировании с использованием заемных средств нет никакого волшебства и что за счет увеличения заемного капитала не создается никакой ценности ни для компании, ни для акционеров.

В основе теоремы Модильяни и Миллера лежит несколько предположений о том, что кредитное плечо не имеет значения и не создает ценности для компании или ее акционеров. Условия, при которых будет выполняться теорема, — это существование совершенных рынков с полной информацией, к которой как отдельные лица, так и компании имеют равный доступ, возможность правильно оценивать свои риски, отсутствие затрат на банкротство и отсутствие налогов.

Одна из основных идей, лежащих в основе теории Модильяни и Миллера, заключается в том, что, если фирма берет на себя больше долгов, она становится более рискованной для кредиторов.В приведенных выше примерах риск неплатежеспособности не был включен в анализ различной рентабельности собственного капитала в зависимости от левериджа компании. Увеличение левериджа действительно увеличивает профиль риска самой компании, поскольку у нее меньше запаса капитала для покрытия убытков и поскольку стоимость заимствования увеличивается. Если компания действительно вступит в процедуру несостоятельности, имеющиеся активы необходимо будет разделить между более широким кругом кредиторов. Урегулирование кредиторов с использованием полной информации приведет к увеличению их риска и увеличению процентов, взимаемых в связи с увеличением кредитного плеча.Таким образом, в идеальных рыночных условиях попытка увеличить доходность для акционеров за счет увеличения левериджа будет компенсирована кредиторами, скорректировавшими цену своего кредита. Любое увеличение рентабельности собственного капитала для акционеров также будет компенсировано повышенным риском для акционеров. Компания становится более рискованной не только для кредиторов, но и для акционеров. Повышенный риск для акционеров, согласно предположениям Модильяни и Миллера, будет в точности соответствовать их возросшей доходности.Здесь можно увидеть большую привлекательность самой теоремы Модильяни и Миллера, а также то, как ее можно как использовать, так и неправильно, отражая критику в адрес любой высокой доходности, полученной акционерами. В идеальном мире высокая доходность для акционеров — это компенсация за более высокие риски и не более того.

Чтобы понять центральную идею Модильяни и Миллера, нужно понимать, что в конечном итоге и акционеры, и кредиторы получают денежные средства, генерируемые компанией.Никакое конкретное разделение этих будущих денежных потоков не может увеличить сами доступные денежные потоки. Можно использовать метафору пиццы. Нарезка пиццы на более мелкие или крупные кусочки не увеличивает количество предлагаемой пиццы.

Очевидно, что в реальном мире финансы имеют значение, и в свете глобальной тенденции к финансированию это значение становится все более важным. Сам Миллер считал, что ценность теоремы заключается не только в ее абстрактных утверждениях о том, что структуры капитала не имеют значения на совершенных рынках, отвечающих всем допущениям, но и в том случае, если они используются наоборот. Определив, почему важны структура капитала и леверидж, можно выявить недостатки или исключения из существующих допущений.

Самый важный вывод из теоремы Модильяни и Миллера — это представление о том, что заемное финансирование само по себе не создает стоимости в том смысле, что существует некий дополнительный излишек, который необходимо разделить между всеми заинтересованными сторонами. В той мере, в какой финансирование с использованием заемных средств действительно создает ценность для акционеров, следует искать внешние эффекты. Внешние эффекты могут быть определены как «любой эффект благосостояния, ощущаемый одной стороной в результате решений другого субъекта о производстве или потреблении, не опосредованный системой цен» .Если пицца больше не выходит из компании, но акционеры увеличивают свою ожидаемую прибыль, это должно исходить от какой-то другой заинтересованной стороны. Поскольку структура капитала состоит только из собственного капитала и заемных средств, кредитор должен в конечном итоге заплатить за увеличившуюся ожидаемую прибыль для акционеров.

Ниже будут рассмотрены два ясных и в основном неоспоримых исключения относительно того, почему финансы имеют значение. Будут обсуждены две важные ситуации, когда увеличение ROE в результате увеличения левериджа сильнее любого увеличения риска для акционеров: первое — это «беспроцентный долг», а второе — налоги.

2.3. Понимание того, почему финансы имеют значение: беспроцентный долг, от некорректируемых к регулируемым кредиторам

Модильяни и Миллер предположили идеальные рынки. Они показали, что никакое богатство не создается за счет самого рычага. Они недолго останавливались на положении кредиторов, особенно на степени экстернализации рисков. Модиглини и Миллер исходили из идеальных рынков с полной информацией, на которых все стороны могут адекватно оценить свои риски. В следующей статье Миллер признал, что, если кредиторы , а не получают компенсацию за повышенные риски, связанные с увеличением левериджа, стоимость берется у этих кредиторов и передается акционерам. В 1988 году он написал следующее:

«Даже в безналоговом мире исходное предложение об инвариантности MM может потерпеть неудачу, если новый долг не будет уступать по статусу старому, если старый ковенант по облигациям был« бессрочным », столько же, сколько еще, и если бы под нее были выпущены новые облигации. Если предположить, что базовая доходность от рекапитализации не изменится, первоначальные кредиторы сочтут стоимость своего требования разводненной. Выгоды от этого разводнения старых держателей облигаций, конечно, достаются акционерам, поэтому его часто называют «кражей», особенно со стороны держателей облигаций, пострадавших от этого.Специалисты по финансам предпочитают менее эмоциональный термин «безвозмездная передача богатства».

В приведенных выше примерах предполагалось, что все кредиторы имели право на получение 4% годовых. Если бы были применены условия Модильяни и Миллера, кредиторы увеличили бы проценты, взимаемые одновременно с увеличением кредитного плеча, чтобы отразить увеличение их риска банкротства. Необеспеченные кредиторы также будут учитывать свой более высокий риск, потребовав более высокие проценты по их непогашенному требованию.Поскольку кредиторы не увеличивают стоимость своего кредита за счет повышения процентных ставок, если компания берет на себя больше долгов, акционеры получают выгоду за счет этих кредиторов, что эвфемистически называется «безвозмездной передачей богатства».

На практике, однако, происходит с точностью до наоборот. Преднамеренное финансирование компании за счет беспроцентного долга превратилось в стандартную финансовую стратегию, обычно применяемую частными инвесторами. Эта стратегия состоит из двух отдельных шагов.Первым шагом является увеличение условий оплаты необеспеченным кредиторам, обычно поставщикам. Второй шаг — вообще не платить проценты после увеличения доли финансирования поставщиков. Яркий пример можно найти в случае Douwe Egberts, чайно-кофейной компании. После того, как Douwe Egberts был приобретен фондом прямых инвестиций, он увеличил выплаты своим поставщикам с 60 до 200 дней без компенсации процентов. Розничные сети систематически продлевают условия оплаты для необеспеченных поставщиков без выплаты процентов.

Если поставщики и другие кредиторы профинансировали большую часть баланса и если они не получают никаких процентов, рентабельность собственного капитала для акционеров значительно увеличивается. Если будет составлен последний приведенный выше баланс и поставщики не получат процентов по неоплаченным претензиям, рентабельность собственного капитала увеличится с 44% до 66%. Это связано с тем, что 4% процентов больше не нужно платить за 900 евро (что составляет 36 евро в виде процентов), а теперь только за 350 евро (т. Е., € 14 процентов).

Европейские правила уже действуют для решения этой проблемы посредством Директивы о борьбе с просрочкой платежа в коммерческих сделках. Директива направлена ​​на ограничение компаний, которые намеренно финансируют свою компанию, требуя фактического финансирования от своих поставщиков. Основное правило состоит в том, что государства-члены должны гарантировать, что в коммерческих сделках платежи должны производиться в течение 60 дней. Та же самая динамика власти, которая позволяет сильным сторонам в первую очередь заставлять своих поставщиков соглашаться на более длительные сроки, также не позволяет отдельным поставщикам обращаться в суды.

Проблема финансирования с использованием беспроцентного долга вызвала не только законодательный ответ, но и реакцию общества. В Нидерландах при поддержке Министерства экономики была запущена инициатива «Pay Me Now». Цель данной инициативы заключается в том, чтобы компании платили своим поставщикам и другим кредиторам в разумные сроки.

2,4. Почему важны финансы: налоговый щит

Вторая причина, по которой финансы имеют значение и создают богатство для акционеров, заключается в эффекте налогового щита. Налоговый щит является результатом общего правила, согласно которому процентные платежи рассматриваются как расходы, подлежащие вычету из налогооблагаемой базы, тогда как выплаты дивидендов не подлежат налогообложению.

Проблема налогообложения, обеспечивающего дополнительный стимул к финансированию за счет заемных средств, а не за счет собственного капитала, также стоит в повестке дня европейского законодательства. В «Плане действий по созданию союза рынков капитала» проблема обозначена следующим образом:

«Различия в налоговом режиме различных финансовых инструментов могут препятствовать эффективному финансированию на рынке капитала.Льготный налоговый режим долга, возникающий в результате вычета процентных платежей, осуществляется за счет других финансовых инструментов, в частности капитала. Устранение этой налоговой предвзятости будет способствовать увеличению инвестиций в акционерный капитал и созданию более прочной базы капитала компаний. Кроме того, есть очевидные преимущества с точки зрения финансовой стабильности, поскольку компании с более сильной капитальной базой будут менее уязвимы к потрясениям ».

Эта налоговая льгота теперь сокращается новыми европейскими налоговыми мерами, принятыми в Директиве, устанавливающей правила против уклонения от налогов, которые вступят в силу с января 2019 года.Одним из основных положений директивы является § 4, который предусматривает, что проценты подлежат налогообложению только для первых 30% доходов налогоплательщика до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA).

Привлекательность финансирования с привлечением заемных средств можно разбить на несколько элементов, каждый из которых способствует увеличению рентабельности собственного капитала. Новая мера, содержащаяся в Директиве, устанавливающей правила против уклонения от уплаты налогов, никоим образом не приводит к равному налоговому режиму долгового и капитального финансирования, тем самым оставляя в силе тот факт, что налоговые меры усиливают уже существующие стимулы для финансирования за счет долга, а не беспристрастность.

3. Дебаты по обеспеченному кредиту и его масштабу: загадка и частичный приоритет

3.1. (Дис) решение загадки

Долгое время считалось, что обеспеченный долг представляет собой загадку. Головоломку в основном сформулировал Шварц вслед за Модильяни и Миллером. В то время как Модильяни и Миллер считали, что нет никакой ценности, которую можно создать, выбирая конкретное сочетание долгового и долевого финансирования, Шварц делает следующий шаг и утверждает, что невозможно создать ценность, выбирая между обеспеченным и необеспеченным долгом в качестве определенных слоев в рамках структура капитала.Шварц добавляет элемент затрат. Поскольку создание обеспечительных прав требует денег и не добавляет ценности, возникает вопрос, почему создаются обеспечительные права. По словам Шварца:

«Я сделал ряд предположений, очень похожих на предположения MM, и доказал, что фирмы не могут увеличить свою стоимость, выпуская одну форму долга, а не другую. Если они не могут, безопасность не должна рассматриваться, потому что обеспечение безопасности обходится фирмам дорого; фирмы не будут нести затраты, не сопоставимые с соответствующей прибылью.Логика моего доказательства также была проста. Обеспеченные кредиторы будут взимать более низкие процентные ставки, потому что безопасность снижает их риски, но необеспеченные кредиторы в ответ поднимут свои процентные ставки, потому что обеспечение снижает активы, с которых они могут взимать сборы, и, таким образом, увеличивает их риски. Снижение процентной ставки точно соответствует увеличению процентной ставки; следовательно, фирма не получает чистой прибыли от предоставления ценных бумаг ».

Шварц остается перед загадкой обеспеченного кредита, поскольку обеспечительные права стоят денег, не создавая богатства для акционеров.Это гораздо менее озадачивает, если принять, что по крайней мере три предположения Модильяни и Миллера не выполняются. Тогда загадка не столько решается, сколько растворяется.

Первое допущение, которое не выполняется на практике, — это допущение об идеальных рынках, где стороны корректируют свои цены в соответствии с риском. Если Шварц предполагает, что необеспеченные кредиторы в целом повышают свои процентные ставки, чтобы точно соответствовать их повышенному риску, обычно это не так. Он обсуждает некоторые маргинальные примеры клиентов и сотрудников, не склонных к адаптации.Немногое от загадки остается, если ввести в баланс значительную сумму беспроцентного долга, как это все чаще и чаще происходит с торговыми кредиторами. Любое некомпенсируемое увеличение риска с их стороны выражается в безвозмездной передаче богатства от этих кредиторов акционерам. Кредиторы оказываются в ситуации, когда они не могут корректировать свои цены в соответствии с пакетом обеспечительных прав. В таком случае можно только ожидать, что компания воспользуется этим путем привлечения обеспеченного кредита.Акционеры выигрывают от увеличения левериджа, поскольку затронутые кредиторы не корректируют свои цены.

Второе предположение, которое не выполняется, касается более теоретической проблемы, но очень актуальной, поскольку она непосредственно касается сути теоремы Модильяни и Миллера и обсуждения обеспеченного кредита. Одно из наиболее неуловимых предположений, лежащих в основе теоремы Модильяни и Миллера, заключается в том, что компания и ее акционер могут брать займы по одной и той же ставке. Результатом этого предположения является то, что , если стоимость может быть создана за счет взятия долга (таким образом, создавая больший леверидж), нет причин делать это на уровне компании.Инвестор также может сделать это, лично занимая деньги для покупки акций компании. Таким образом, кредитное плечо создается не на уровне компании, а на уровне инвестора. На идеальных рынках, где компании могли бы брать кредиты по той же ставке, что и их инвесторы, нет причин, по которым компания создала бы рычаги для инвесторов. Такое рассуждение обычно называют «самодельным кредитным плечом». Этот аргумент, каким бы неуловимым он ни был, является одним из основополагающих предположений Модильяни и Миллера.Хотя Шварц упоминает аргумент о домашнем кредитном плече, он не связывает это конкретно с проблемой обеспеченного кредита. Это странно, так как весь вопрос обеспеченного кредита чрезвычайно трудно согласовать с Модильяни и Миллером, поскольку предполагается, что компания и ее акционер могут брать займы на одинаковых условиях. Если компания может предоставить обеспечительное право в отношении своих активов, инвестор, конечно, не может предоставить обеспечительное право в отношении активов компании. Даже залог акций компании, принадлежащих инвесторам, далеко не так хорош, как залог активов фирмы.Это еще одна причина, по которой головоломка больше не является головоломкой. Компания сможет взять кредит по более низкой ставке, чем инвестор. Если компания создает кредитное плечо, она может сделать это на гораздо более выгодных условиях, чем инвестор

.

Третье предположение, которое не выполняется, — отсутствие налогов. Шварц, конечно, признает, что это предположение не выполняется, но, похоже, не придает ему большого значения. Само по себе наличие налогов и связанных с ними налоговых льгот уже обеспечивает достаточные стимулы для того, чтобы занимать деньги под залог и нести связанные с этим расходы.

3.2. Частичная приоритетность в отношении некорректирующих кредиторов

Анализ

Шварца является юридическим продолжением Модильяни и Миллера. Шварц, однако, не выступал за отмену предпочтительной позиции обеспеченного долга на основе выявленной загадки, а за проведение дальнейших исследований. В 1990-х годах американские ученые Бебчук и Фрид придали новый импульс дебатам об обеспеченном кредите, предложив подробную альтернативу благоприятному режиму обеспеченного кредита, предложив частичный приоритет.Частичный приоритет означает, что в случае несостоятельности обеспеченный кредитор не имеет полного приоритета перед необеспеченными кредиторами, но некоторая часть стоимости обремененных активов переходит к необеспеченным кредиторам, оставляя обеспеченного кредитора частично необеспеченным.

Работа с частичным приоритетом может быть отражена в балансе. Предполагается, что банк имеет действующее обеспечительное право во всех активах. Компания считается неплатежеспособной, если стоимость активов меньше суммы непогашенной задолженности.Затем в балансе обе стороны уравновешиваются за счет работы с отрицательным капиталом.

В случае несостоятельности стоимость компании больше не в пользу акционеров, а в пользу кредиторов. Это можно визуализировать, поместив стоимость активов на уровень кредиторов.

В данном случае и без учета затрат на ликвидацию, если ликвидационная стоимость составит 350 евро, банку будет выплачено 100%, не оставив ничего для других необеспеченных кредиторов.

В случае частичного приоритета некоторая стоимость все равно будет поступать к необеспеченным кредиторам или, по крайней мере, к имущественной массе и частично оставит банк необеспеченным.

Были предложены различные системы частичного приоритета. Самый простой — это система вырезания. При изъятии определенный процент, например 20% поступлений от обремененных активов, поступает не обеспеченному кредитору, а вместо этого в имущественную массу. Это не означает, что обеспеченный кредитор обязательно станет частично необеспеченным, поскольку обеспеченный кредитор может ограничить свое кредитование, чтобы исключение не повлияло на него.Следовательно, можно считать, что такое правило не обязательно ведет к частичному приоритету.

Фрид и Бебчук ввели три системы частичного приоритета, в первую очередь правило фиксированного дробного приоритета. Система приоритета с фиксированной долей похожа на правило исключения, но отличается в нескольких аспектах. Наиболее важной особенностью является то, что он гарантирует, что обеспеченный кредитор всегда в определенной степени необеспечен. В соответствии с системой исключения обеспеченный кредитор может уменьшить свой доступный кредит, чтобы гарантировать, что его требование остается полностью обеспеченным. Если выделение составляет 20%, обеспеченный кредитор в рамках системы выделения может ограничить доступный кредит до 80, если актив, например, офисное здание, стоит 100. По этой причине, согласно правилу приоритета фиксированной доли, обеспеченный кредитор всегда будет в определенной степени необеспеченным. Если кредитор сократит объем кредитования до 80, то он будет обеспечен только на 80% от указанных 80. Следовательно, обеспеченный кредитор, имеющий требование в размере 80 против обеспечения на сумму 100, будет иметь обеспеченное требование только в размере 64 и необеспеченное претензия на 16.Фрид и Бебчук уточняют различие, указывая, что правило исключения применяется к обеспечению, а правило частичного приоритета применяется к требованиям. По этой причине они также не рассматривают систему исключения как частичный приоритет в том виде, в котором они представлены. В § 5 ниже при обсуждении положительных эффектов частичного приоритета и различных целей, которые могут быть достигнуты, будет обсуждаться, нужно ли использовать правило истинного частичного приоритета или будет достаточно более прямого правила исключения. .

Фрид и Бебчук не основывали свои предложения на очень абстрактных предложениях Модильяни и Миллера, но были гораздо больше обеспокоены неэффективностью, которая может возникнуть в результате обеспеченного кредита. Они утверждали, что тот факт, что обеспечительные интересы могут использоваться для передачи стоимости от некорректирующих кредиторов в соответствии с правилом полного приоритета, означает, что обеспечительные интересы могут использоваться, даже если они приводят к неэффективности.

3.3. Похвала за обеспеченный кредит и полный приоритет

Усиление академической критики приоритета или, по крайней мере, полного приоритета привело к появлению нескольких ответов, отстаивающих приоритет.Основными аргументами, оправдывающими полный приоритет, были следующие: свобода контрактов, свобода собственности и, самое главное, то, что обеспеченный кредит можно рассматривать как нефть экономики, которая способствует росту.

Первые два аргумента могут быть привлекательными как форма правовой основы, но при ближайшем рассмотрении нормативная сила аргументов в лучшем случае слаба. Аргумент в пользу свободы договора предусматривает, что при отсутствии явных причин закон не должен вмешиваться в то, о чем стороны договариваются.Сильный контраргумент этому заключается в том, что свобода заключения договоров не включает право заключать договор в ущерб третьим сторонам, особенно если договаривающиеся стороны знают, что эта третья сторона не имеет возможности ответить. Разрешение сторонам заключить договор о том, что одному кредитору разрешено сделать шаг вперед в рейтинге, дает такой же эффект согласования с этим кредитором, что всем другим кредиторам присваивается более низкий рейтинг. Если для подчинения требуется согласие подчиненного кредитора, то при предоставлении обеспечительного права дело обстоит иначе.

Основной аргумент, касающийся свободы собственности, состоит в том, что, если должник имеет право передавать право собственности на товары, должник также должен иметь право совершать менее радикальные действия, такие как обременение обеспечительным правом. Харрис и Муни, в частности, утверждали, что оправдание обеспечительных прав следует искать в свободе собственности. В ответ следует отметить, что, хотя сторона может свободно распоряжаться своими активами, это не означает, что сторона обязательно в равной степени свободна продолжать использовать активы, одновременно распределяя стоимость между одним кредитором в случае несостоятельности.Концептуальный изъян в анализе Харриса и Муни становится намного яснее, если ввести корпоративную форму с ограниченной ответственностью. Свобода компании распоряжаться своей собственностью не означает, что компания также должна иметь свободу продолжать использовать собственность для получения дохода для акционеров, в то же время привлекая кредит из банка, который затем может быть использован для получения дохода. выплата дивидендов акционерам, снижающая их риски.

Хотя Харрис и Муни основывают свои аргументы в пользу полного приоритета на основе права собственности, в своем опровержении аргументов против полного приоритета они представляют гораздо более веский аргумент в пользу обеспеченного кредита и полного приоритета.Они утверждают, что обеспеченный кредит можно назвать «нефтью экономики и двигателем экономического роста». Аналогичные аргументы в пользу обеспеченного кредита приводит С. Л. Шварц (а не загадка, которую Шварц представил выше). Он выделяет новый кредит, ведущий к увеличению ликвидности и последующему увеличению активов, как «простой случай для обеспеченного кредита». В Руководстве для законодательных органов по обеспеченным сделкам рост предприятий также рассматривается как главное оправдание обеспечительных прав.

По мнению Харриса и Муни, ориентированные на эффективность ученые, выступающие с критикой полного приоритета, недостаточно учитывают тот факт, что обеспечительные права предоставляются не просто для обеспечения старых существующих долгов, а создаются для привлечения новых финансовых средств, что приводит к увеличению пула долговых обязательств. активы, позволяющие получить кредит, который в противном случае не был бы предоставлен. Еще более пренебрежительно к теоретическим академическим статьям, критикующим обеспеченные кредиты, относится Крипке, автор старой статьи 9 UCC в США:

«Эти статьи основаны на мире академических рассуждений, напоминающем монастырь и не имеющем оснований для любого обсуждения фактического мира коммерции.Они не демонстрируют никакого понимания роли, которую играет система обеспеченного финансового кредита в развитии системы распределения огромного потока товаров, произошедшего в прошлом веке ».

Нахождение окончательного оправдания обеспеченного кредита в его функции в качестве нефти для экономики также дает лучшую перспективу в отношении того, в чью пользу обеспечительные права в конечном итоге упрощаются законом. Хотя обеспечительные права обычно предоставляются банкам, оправдание для разрешения обеспеченных интересов в конечном итоге не служит интересам банков.Обеспеченный кредит — это услуга, предусмотренная законом, которую компания может использовать в интересах своих акционеров. В свою очередь, предполагается, что разрешение компаниям инвестировать и расти в интересах акционеров также принесет пользу обществу в целом. Акционеры также должны решить, хочет ли компания расти, как она будет финансировать эту стратегию роста и будет ли она финансировать компанию за счет собственных средств или заемных средств. Возможно, компания могла бы также привлечь новые финансовые средства в качестве нового внешнего капитала.В этом случае акционеры увидят размытие своей доли в капитале. В той мере, в какой компания имеет активы или, по крайней мере, генерирует стабильный поток доходов от дебиторов, она может предоставлять обеспечительные права и привлекать заемное финансирование и, таким образом, расти, не размывая позиции акционеров.

Можно рассматривать обеспечительные права и ограниченную ответственность как имеющие одну и тем самым взаимно усиливающую цель стимулирования предпринимательства. Ограниченная ответственность дает стимул к инвестированию и открытию нового бизнеса.Возможность предоставления обеспеченного кредита позволяет привлечь дополнительное финансирование для дальнейшего роста, позволяя акционерам сохранить весь потенциал роста бизнеса, не уменьшая свою долю в капитале. Однако точно так же, как ограниченная ответственность и обеспечительные права преследуют одну и ту же цель стимулирования предпринимательства, они также сталкиваются с той же проблемой экстернализации бизнес-рисков. Таким образом, обеспеченный кредит может усугублять риски, связанные с ограниченной ответственностью.

Несмотря на ожесточенные дебаты в США, законодательных изменений не произошло.Однако с 1990-х годов наблюдается постоянный рост использования обеспеченных кредитов, в результате чего стоимость чаще всего распределяется между различными классами обеспеченных кредиторов, и ничто не переходит к необеспеченным кредиторам. Как будет показано ниже, Германия и Англия ввели некоторые правила, отличные от полного приоритета.

4. Эффективный и непродуктивный обеспеченный кредит

Страстные призывы Харриса и Муни, а также Шварца в пользу обеспеченного кредита действительно показывают, что, хотя не все обеспеченные кредиты могут быть выгодны для других кредиторов, можно утверждать, что если новые деньги будут предоставлены под залог и банк не действует как ломбард, а рассматривает бизнес в целом, что обеспечительные права могут способствовать продуктивному финансированию.Поэтому целесообразно проанализировать цель, для которой фактически используется обеспеченное финансирование. Глядя на баланс компании, привлекающей кредит, можно легко различить продуктивное и непродуктивное обеспеченное финансирование.

4.1. Кредит, способствующий экономическому росту и инвестициям

Самый простой вид кредита и кредит, который лучше всего соответствует основному обоснованию обеспечительных прав, — это кредит, который позволяет компании инвестировать в активы, используемые для производства, или предоставлять финансирование оборотного капитала.

Предположим, что следующий баланс компании производит новый продукт из гаража. У него есть одна рабочая машина и некоторый инвентарь общей стоимостью 250 евро и без непогашенных долгов. Таким образом, компания полностью финансируется за счет собственных средств.

Если обеспеченное финансирование позволит компании инвестировать, общая стоимость активов компании увеличится, что позволит бизнесу расширяться. На этом этапе компания обычно также может привлечь не только банковское финансирование, но и торговый кредит.Здесь компания могла бы привлечь возможные 350 евро в виде обеспеченного финансирования и также расширить свои активы. После привлечения обеспеченного кредита (350 евро), а также торгового кредита (400 евро) стороны активов и пассивов увеличатся.

Одна из проблем этой оптимистичной версии обеспеченного финансирования состоит в том, что банки на самом деле не финансируют этот начальный этап развития компании. Банки хотят видеть как активы, так и стабильный денежный поток. Поэтому будет очень сложно, если не невозможно, получить банковское финансирование в качестве нового бизнеса.

Основное оправдание обеспеченного кредита не ограничивается тем, чтобы помочь начинающим компаниям превратиться в зрелые компании. В той степени, в которой гораздо более зрелые компании стремятся расширить свои операции, а банк предоставляет кредит для реализации такого расширения, кредит и обеспечительные права, обеспечивающие его, хорошо сочетаются с лежащим в основе обоснованием обеспечительных прав. Кроме того, в таких случаях банк может указать, что, если бы не предоставленный кредит, не было бы ни машины, ни здания.Харрис и Муни также указывают на этот вид кредита при защите обеспеченного кредита.

4.2. Второй тип обеспеченного кредита: Непроизводственный обеспеченный кредит с использованием кредитного плеча

Существует также форма кредита, не предназначенная для того, чтобы компания могла делать инвестиции и расти, а, скорее, для распределения между акционерами и увеличения долга компании. В балансе капитал просто заменяется обеспеченным долгом. Здесь есть две основные версии; Выкуп заемных средств и рекапитализация дивидендов.Хотя рекапитализация дивидендов концептуально проще, ее широкое использование — более недавнее явление по сравнению с LBO.

4.2.1. LBOs

LBO — это особая форма передачи права собственности на компанию. Приобретаемая компания обычно называется Целевая компания. Ключевой особенностью любого LBO является то, что приобретение Целевой компании новым акционером у старого акционера в значительной степени финансируется за счет займа денег, следовательно, за счет долга.Однако бремя выплаты этого долга и связанных с ним процентов ложится не на уровень нового акционера, а на уровень самой Целевой компании. Кроме того, если долговое бремя станет слишком тяжелым, Целевая компания поддастся и станет неплатежеспособной.

Транзакция LBO состоит из четырех основных этапов:

1. 1.

   Новый акционер покупает акции Целевой компании у старого акционера. Новый акционер, как правило, представляет собой компанию специального назначения (SPV).

2. 2.

   Целевая компания занимает деньги в банке, предоставляющем обеспечительные права на ее активы. Хотя SPV также может нести ответственность по долгу, SPV не будет иметь никаких активов, кроме акций Целевой компании. Если целевая компания не может производить платежи банку, нет и реального регресса в отношении SPV, поскольку акции, принадлежащие SPV, не будут представлять какой-либо значительной стоимости. Таким образом, с экономической точки зрения наиболее важным контрагентом для банков является Целевая компания.

3. 3.

   Деньги, доступные в настоящее время на уровне Целевой компании, перетекают вверх по течению к новому акционеру, SPV. Это можно сделать либо в виде выплаты дивидендов, либо в виде кредита. В случае ссуды, ссуда обычно выплачивается не путем фактических платежей, а путем зачета будущих дивидендов.

4. 4.

   Деньги, доступные теперь на уровне SPV в качестве нового акционера, используются для оплаты старому акционеру за покупку акций Целевой компании.Цена покупки в основном формируется за счет ликвидности в восходящем направлении. Однако часть покупки акций будет по-прежнему обеспечена новым акционером.

Балансы Целевого общества изменяются следующим образом. До проведения LBO у компании будет достаточно высокий коэффициент платежеспособности.

В рамках сделки LBO Целевая компания заимствует максимально возможную сумму. Таким образом, на мгновение актив увеличивается с наличными деньгами.

Денежные средства, однако, будут использованы для выплаты дивидендов новому акционеру, который, в свою очередь, будет использовать их для выплаты старому акционеру. Таким образом, денежные средства и капитал уменьшаются на ту же сумму.

После завершения LBO целевая компания получит значительно больше долга без каких-либо соответствующих инвестиций в свои активы. В саму целевую компанию не делалось никаких инвестиций.Целевая компания, после поглощения, обременена долгами, и долговая нагрузка Целевой компании увеличилась.

Аналогичный экономический результат может быть достигнут, если не выплачивать дивиденды по добыче, а предоставить ссуду от Целевой компании SPV. В этом случае актив также будет увеличиваться на сумму ссуды. Если целевая компания не может производить платежи банку, то нет и реального регресса против SPV. Таким образом, на стороне активов баланса Целевой компании требование к SPV будет указано в качестве актива, но этот актив будет представлять стоимость только до тех пор, пока Целевая компания может выполнять свои обязательства перед банком.

Существуют некоторые ограничения, ограничивающие возможность обременения активов Целевой компании для облегчения ее собственного приобретения. Наиболее заметным ограничением является Директива 2011 года об управляющих альтернативными инвестиционными фондами (AIFMD). По собственной оценке отрасли, «в целом Директива является сложной и представляет собой значительное увеличение объема раскрытия регулирующей информации и нормативного бремени, но существенно не препятствует тому, чтобы какой-либо управляющий фондом прямых инвестиций продолжал свой бизнес.”

Глобальный многомиллиардный рынок и промышленность сформировались вокруг LBO, в значительной степени полагаясь на использование обеспечительных прав. Обеспечительные права в этом контексте не используются для содействия росту и поэтому противоречат основному оправданию их существования. Профиль риска торговых кредиторов изменяется без компенсации, предлагая еще один пример «безвозмездной передачи богатства».

Аргументы в пользу LBO тоже могут быть и были. Самая заметная из них заключается в том, что долг в гораздо большей степени, чем капитал, может служить дисциплине для менеджеров.Обычно это выражается выражением «капитал — это подушка, долг — это меч». Дженсен утверждает, что следует обращать внимание на положительное влияние долга на акционеров из-за его дисциплинирующего действия. Он пишет:

«Несмотря на глубоко переживаемое беспокойство по поводу чрезмерных заимствований,« чрезмерное заимствование »может быть желательным и эффективным, когда имеет экономический смысл разделить компанию, продать часть бизнеса и переориентировать свою энергию на несколько основных операций. Компании, которые принимают на себя такой большой долг, что не могут оплатить выплаты по обслуживанию долга за счет операционного денежного потока, заставляют себя переосмыслить всю свою стратегию и структуру.Избыточный заемный капитал создает атмосферу кризиса, в которой нуждаются менеджеры, чтобы сократить необоснованные инвестиционные программы, сократить накладные расходы и избавиться от более ценных активов за пределами компании ».

Такое изменение стимулов руководства и акционеров за счет привлечения заемных средств происходит за счет увеличения экстернализации затрат для необеспеченных кредиторов. В той мере, в какой затраты выносятся извне, это просто означает дополнительный бонус для акционеров. В своей похвале LBO и использованию большого количества долгов Дженсен предполагает профессиональных кредиторов и не включает нефинансовых кредиторов, таких как некорректирующие торговые кредиторы.Чтобы благотворное влияние «долга как меча», представленного Дженсеном, возымело действие, должны быть кредиторы, у которых есть как заинтересованность, так и возможность владеть таким мечом. Если профессиональный кредитор полностью обеспечен, он не заинтересован в этом. В то же время у диверсифицированных торговых кредиторов нет возможности сделать это.

4.2.2. Рекапитализация дивидендов

Рекапитализация дивидендов — еще один способ использования обеспеченного кредита без содействия новым инвестициям в компанию.

Получение дивидендов — важный способ получения акционерами выгоды от своих инвестиций. Несмотря на то, что в компании может быть собственный капитал, компания никогда не сможет распределять капитал между своими акционерами. Компания обычно распределяет дивиденды наличными, что, в свою очередь, уменьшает существующий капитал. Для этого компании нужны наличные деньги. Если у компании есть положительный капитал, но нет денежных средств, она может привлечь ссуду для приобретения денежных средств и использовать их для выплаты дивидендов.По сути, это и есть рекапитализация дивидендов. Компания занимает деньги для выплаты дивидендов своим акционерам. В зависимости от компании и кредитора, компания может брать займы под обеспечение или без обеспечения. Когда банки ссужают деньги для финансирования рекапитализации дивидендов, они обычно делают это под обеспечение.

Этапы рекапитализации дивидендов просты. Однако полезно обозначить эти шаги с помощью баланса.Это помогает прояснить, почему термин рекапитализация дивидендов, несмотря на его широкое распространение, сам по себе вводит в заблуждение.

Компания обнаруживает, что имеет положительный капитал и возможности для привлечения дополнительных финансовых средств, но не имеет денежных средств для выплаты дивидендов.

Если акционеры и руководство считают, что нет реальной необходимости в коэффициенте платежеспособности в 25% и в размере собственного капитала в 250 евро, они могут искать способы распределения между акционерами.Первый шаг для компании — это занять деньги. Банк или другой кредитор ссужает деньги, например, 200 евро. Сначала они попадают в активы в виде наличных денег. Общая сумма баланса увеличивается на временно на .

Но цель здесь не состояла в том, чтобы использовать наличные деньги для инвестирования и покупки активов или других капитальных затрат. Цель состояла в том, чтобы использовать деньги для выплаты дивидендов акционеру, в данном случае равных 200 евро. Таким образом, деньги используются для выплаты дивидендов, тем самым уменьшая как часть активов, так и собственный капитал компании.Итоговый баланс выглядит так:

Термин рекапитализация дивидендов сам по себе является противоречивым в терминах, по крайней мере, в той степени, в которой слово «капитал» используется для обозначения доли акционера. На самом деле происходит декапитализация дивидендов. Размер капитала компании уменьшается на размер дивиденда.

Рекапитализация дивидендов для акционеров привлекательна по нескольким причинам.Акционеры сохраняют весь потенциал роста компании, но снижают свой риск. В то же время они получают наличные, которые можно использовать для других целей. Дивиденды не соответствуют производственным результатам и не связаны напрямую с ними. Вместо этого он просто отражает, сколько компания может занять, что косвенно определяется будущими денежными потоками. Несмотря на привлекательность для акционеров, затраты снова переносятся на внешние ресурсы. Рекапитализация дивидендов увеличивает риски для необеспеченных кредиторов без увеличения выплаты им процентов.

Рекапитализация дивидендов все чаще рассматривается как альтернативная стратегия выхода из прямых инвестиций после выкупа. Предпочтительной стратегией выхода по-прежнему будет продажа целевой компании либо через IPO, либо другому инвестору. Однако, если компания не может быть легко продана, изъятие капитала можно рассматривать как альтернативный способ обеспечения частичного выхода. Рекапитализация дивидендов становилась все более популярной в начале 2000 года, но прекратилась с кризисом 2008 года.Сейчас они снова набирают популярность.

В случае LBO и рекапитализации дивидендов существует четкая прямая связь между кредитованием денег и выплатами акционерам. Компания берет деньги в долг с единственной целью — выплатить деньги своим акционерам. Влияние обеспеченного кредита на облегчение заемного капитала не ограничивается такими четкими операциями, в которых «заемный капитал» в точности совпадает с «выкупом капитала». Обычно этот процесс будет более расплывчатым, если компания привлекла обеспеченный заем, а затем будет выплачивать дивиденды или осуществлять обратный выкуп акций.Этот немного более расплывчатый процесс также демонстрирует ту же тенденцию, когда деньги в качестве кредита все реже и реже запрашиваются для целей инвестиций, а вместо этого для выплат акционерам.

4.3. Макроэкономические контрпродуктивные высокие уровни долга

LBO и рекапитализация дивидендов являются двумя примерами непродуктивного кредита. Анализ был на уровне самой компании. Можно также проанализировать эффекты кредитования на макроэкономическом уровне. Здесь можно увидеть аналогичную картину на микроэкономическом уровне.Можно провести различие между продуктивным кредитом и непродуктивным кредитом. В незрелой экономике с низким уровнем долга предоставление дополнительных кредитов увеличивает рост. На низком уровне финансы — это не просто побочный продукт процесса развития, а фактически двигатель, стимулирующий рост, что во многом соответствует аргументу «нефть экономики». На определенном уровне происходит обратное. Слишком большой объем кредита может отрицательно сказаться на росте. Чекетти и Харруби обращаются к этому пункту:

.

“(….) Как и в случае со многими другими вещами в жизни, с финансами у вас может быть слишком много хорошего. То есть на низких уровнях более крупная финансовая система идет рука об руку с более высоким ростом производительности. Но наступает момент — который многие страны с развитой экономикой давно прошли, — когда больше банковского дела и больше кредитов связаны с замедлением роста ».

МВФ также предупреждал о рисках высокого уровня долга и призывает к общему сокращению заемных средств.

5. Положительные эффекты частичного приоритета

Сторонники полного приоритета пытались увести дебаты от абстрактных академических экономических моделей к фактическому использованию обеспеченного кредита на практике.Хотя исход теоретических дебатов, возможно, остался нерешенным, это, прежде всего, фактический объем и использование обеспеченного кредита, которые приводят к выводу о том, что предоставление полного приоритета нежелательно и необходима повторная калибровка области обеспеченного кредита. Обеспеченный кредит все чаще используется для финансирования компаний с высокой долей заемных средств в рамках LBO и для выплаты дивидендов в форме рекапитализации дивидендов или, в более общем смысле, для облегчения использования заемных средств ради собственного блага (см. Выше § 4.2). Кроме того, появилась практика финансирования за счет торгового кредита. Этих торговых кредиторов можно рассматривать как регулируемых кредиторов, а не некорректирующих кредиторов, поскольку они вообще не могут взимать проценты (см. Выше § 2.3). Кроме того, в структуре капитала компаний наблюдалось разрастание обеспеченных кредитов, что привело к пустым владениям (см., Например, выше § 3.3 о разрастании обеспеченных кредитов в США).

В этом разделе обсуждается, как частичный приоритет является решением этих трех разработок.В нем обсуждается, как частичный приоритет предотвратит пустое владение недвижимостью (§ 5.1), защитит кредиторов в конкретных делах о несостоятельности, а также на более общем уровне (§ 5.2) и позволит поставщикам специализироваться в том, что у них получается лучше всего (§ 5.3). В нем также будет обсуждаться еще не представленная проблемная разработка, а именно то, как частичный приоритет защитит необеспеченных кредиторов от законов о несостоятельности, которые слишком благоприятны для реорганизации и слишком эффективны (§ 5.4). В зависимости от того, какую цель преследовать, неприоритетная часть должна быть меньше или больше, а также дизайн правила будет отличаться.

5.1. Предотвращение пустующих поместий

Процедура банкротства в форме ликвидации означает прекращение существования компании как юридического лица. Это сопряжено с расходами, даже если управляющий делом о несостоятельности делает немного больше, чем просто оценивает, кто и на что имеет право. В результате разрастания обеспеченных кредитов все чаще оказывается, что не остается никаких денег для покрытия основных издержек процедуры несостоятельности, включая заработную плату управляющего в делах о несостоятельности.

Обеспеченные кредиторы извлекают выгоду из наличия процедуры несостоятельности.Таким образом, возникает вопрос, почему обеспеченные кредиторы не разделяют расходы по процедуре. Это точно выразил Табб, который утверждает, что:

«Помимо банкротства, обеспеченный кредитор может столкнуться со значительными трудностями при получении чего-либо, превышающего ликвидационную стоимость. Если сам процесс банкротства позволяет взыскать больше стоимости, почему все излишки, вызванные банкротством, должны переходить обеспеченному кредитору ».

Уже по той простой причине, что увеличивается количество пустующих владений без средств для оплаты назначенного судом администратора, Голландская ассоциация специалистов по делам о несостоятельности продолжает настаивать на частичном приоритете.

Немецкий закон предусматривает скромное выделение. Текущее правило представляет собой упрощенную версию предложения 1985 года, согласно которому обеспеченные кредиторы должны отдавать 25% своих доходов в собственность. Это предложение встретило решительную оппозицию, в основном указывающую на риск затруднить доступность кредита. Предложение не было принято, но некоторые аргументы нашли свое отражение в действующих правилах оплаты затрат. Немецкий управляющий по делам о несостоятельности обычно получает 9% поступлений от активов, обремененных непосессорным обеспечительным правом, в качестве компенсации затрат.

Основные расходы процедуры неплатежеспособности должны нести участники процедуры. Это уже гарантирует правило, согласно которому приоритет не должен быть 100%, а что обеспеченный кредитор должен нести часть расходов. Относительно низкий процент, около 5-10%, решит проблему, заключающуюся в том, что часто не хватает средств для оплаты труда администратора. Для предотвращения пустых владений может быть достаточно простого правила исключения, а более сложное правило частичного приоритета с фиксированной долей может не потребоваться.Однако, если бы следовало преследовать другие политические цели, частичного процента приоритета в 5-10% было бы недостаточно, а простое исключение было бы неадекватным ответом.

5.2. Защита кредитора

5.2.1. в конкретном случае: перекалибровка деления по делу о несостоятельности

Харрис и Муни были наиболее яростными критиками предложений, основанных на эффективности в пользу снижения полного приоритета. Пишут следующее:

«Хотя литература по эффективности может дать представление об определенных эффектах обеспеченного кредита, мы не увидели ничего там или где-либо еще, что могло бы оправдать серьезный сдвиг в политике.Если бы было ясно (или хотя бы разумно правдоподобно), что должники сокращали свои кредитные затраты, защищая некоторых кредиторов и возлагая расходы на не желающие (или не подозревающие) третьи стороны, корректировки могли бы быть оправданы ».

Знание о существовании некорректирующих или, что еще хуже, регулируемых кредиторов, оправдывает предложение о том, что не вся стоимость перейдет к профессиональным обеспеченным кредиторам в случае несостоятельности. Свобода договора и свобода имущественных споров не могут служить оправданием сторон, заключающих договор в ущерб третьим сторонам, когда очевидно, что эти третьи стороны не в состоянии изменять условия своих договоров.Частичный приоритет предусматривает стандартное правило, согласно которому компания и обеспеченный кредитор должны также принимать во внимание интересы третьих сторон, которые могут или могут пострадать в результате заключения договоров.

Поскольку во всех данных случаях будет трудно различать разные типы кредита, гарантируется более общий частичный процент приоритета, который должен быть установлен на гораздо более высоком уровне, чем просто уровень разделения затрат 5% -10%. , например 20-25%. Такой процент позволил бы выплатить зарплату управляющему в деле о несостоятельности и обеспечил бы некоторую компенсацию в случае несостоятельности за риски, которые несут другие кредиторы.

В Англии введено правило частичного приоритета, но с ограниченным объемом и ограниченным эффектом. Правило применяется только к плавающим платежам и предусматривает, что держатель залога должен предоставить определенный процент для погашения необеспеченных долгов, называемый предписанной частью. Процент составляет 50% от первых 10 000 фунтов стерлингов и 20% от превышения свыше 10 000 фунтов стерлингов. Однако установленная часть ограничена 600 000 фунтов стерлингов.

Для увеличения выплаты в данных случаях опять же может быть достаточно простого правила исключения, а более сложное правило частичного приоритета с фиксированной долей не требуется.В конечном итоге, однако, даже частичная приоритетная часть в размере 20-25% вряд ли значительно увеличит выплаты обычным необеспеченным кредиторам в конкретном случае, особенно если предписанная часть ограничена. Однако есть другой способ защиты обычных необеспеченных кредиторов.

5.2.2. Общая защита от чрезмерного использования за счет частичного приоритета

Точно так же, как не следует судить о влиянии обеспечительных прав только по тому, как они проявляются в процедурах несостоятельности, не следует также ограничивать оценку защиты кредиторов, предлагаемой частичным приоритетом, только процентами выплат в процедурах несостоятельности.Наиболее существенная защита необеспеченных кредиторов будет заключаться не в конкретной процедуре банкротства и ожидаемом увеличении процента выплат. Настоящая защита будет заключаться в защите кредиторов от рисков чрезмерного финансового использования заемных средств и, таким образом, в первую очередь в защите жизнеспособных компаний, вступающих в процедуры несостоятельности.

Финансирование с использованием заемных средств сопряжено с рисками, которые обычно создаются акционерами и обеспеченными кредиторами. Банки постоянно защищаются от критики по поводу предоставления слишком большого и нездорового кредита, утверждая, что они фактически основывают свое решение о кредитовании на многих факторах, помимо того, какую сумму они ожидают получить в случае неплатежеспособности (убыток в случае дефолта).Во время законодательного обзора, предшествовавшего принятию Закона о предприятиях в Великобритании, Британская ассоциация банкиров заявила следующее: « Существует мнение … что банки фактически являются ломбардами, предоставляющими ссуды только под залог; или залог. Дело в том, что банки в основном предоставляют ссуды под залог жизнеспособности и залога. Залог принимается в качестве непредвиденного обстоятельства, если что-то не пойдет по плану ». В свете этого стандартного опровержения критики защита банка в голландской процедуре банкротства выглядит иронией.Голландский попечитель, Aukema, подал иск на основании деликта и ultra vires против ING Comfin, которая профинансировала выкуп с использованием заемных средств посредством обеспеченного долга. Доверительный управляющий предъявил ING аргумент о том, что возникли безответственные риски. ING защитился, указав, что он финансировал исключительно на основе активов и ожидаемых убытков в случае дефолта, и что он не рассматривал более крупную сделку. Суд отклонил апелляционные иски доверительного управляющего. Апелляционный суд даже зашел так далеко, что постановил, что финансисты компаний, не потерпевших бедствие, не обязаны расследовать, создает ли предоставленное финансирование необоснованный риск неплатежеспособности компании.

Согласно законодательству США, ответственность банков, финансирующих строительство с использованием чрезмерных заемных средств, чаще рассматривается в разделе о предотвращении транзакций. Следует задать вопрос, является ли уклонение от транзакций подходящей структурой для борьбы с такого рода построением с избыточным заемным средством вообще. По своей сути, уклонение от сделки заключается в предотвращении предвзятого отношения к кредиторам до банкротства, как правило, посредством сделки по заниженной стоимости или преференциальной сделки. В обоих случаях (преференции и сделки по заниженной стоимости) можно сказать, что прямой контрагент получает несправедливое преимущество за счет кредиторов в случае банкротства.В случае обеспеченного кредита, способствующего привлечению заемных средств, проблема заключается не столько в явном преимуществе банка перед другими кредиторами. Проблема заключается в экстернализации рисков акционерами, чему способствует обеспеченный кредит, предоставляемый банками. Уклонение от транзакций, как правило, плохо справляется с экстернализацией бизнес-рисков даже в крайних случаях. Расторжение сделки обычно сводится к вопросу о том, должны ли стороны уже предвидеть открытие процедур несостоятельности и причинение ущерба кредиторам.В случае финансирования с чрезмерным использованием заемных средств все стороны (акционеры, руководство и банки) искренне надеются на лучшее. Однако в этой искренней надежде есть сильный элемент оппортунизма, поскольку все вовлеченные стороны максимально ограничили свой риск ухудшения ситуации.

Отсутствие конкретных мер контроля над финансированием за счет заемных средств также вызвало обеспокоенность в Европейском центральном банке. В мае 2017 года ЕЦБ опубликовал Руководство по сделкам с использованием заемных средств. Документ содержит инструкции для крупных кредитных организаций по внедрению структур отчетности и управления в их организациях, чтобы должным образом оценивать и контролировать риски, связанные с финансированием за счет заемных средств.В соответствии с надзорной ролью ЕЦБ, но все же весьма поразительно, Руководство никоим образом не направлено на защиту необеспеченных кредиторов от рисков чрезмерного использования заемных средств. Он только направлен на то, чтобы не допустить перенапряжения обеспеченных кредиторов в эпоху очень низких процентных ставок, с последующим поиском стратегий доходности и их подверженностью к финансированию за счет заемных средств.

Проблема заключается в том, что широко распространена практика использования обеспеченного кредита, из-за которой жизнеспособность компаний подвергается излишнему риску без надлежащей компенсации других заинтересованных сторон.Закон в целом испытывает большие трудности с распознаванием перехода риска, не говоря уже о его устранении. В результате практика кредитования под обеспечение прикрывается аргументом о том, что следует рассматривать не обеспеченное кредитование, а, скорее, использование поступлений, при этом продолжая предоставлять кредиты, что противоречит основному обоснованию.

Лучшим подходом было бы интернализировать риски, а не использовать угрозу уклонения от транзакции. При частичном приоритете банки и другие обеспеченные кредиторы могут тогда и только тогда обоснованно ссылаться на свои решения о кредитовании и утверждать, что они рассчитали риски, нашли их в разумных границах и сами приняли на себя часть этих рисков.У обеспеченных кредиторов не только будут лучшие стимулы при выдаче ссуд, но и своевременное вмешательство в случае бедствия. Простого правила исключения было бы недостаточно, чтобы вынудить банки принять на себя часть риска. Потребуется более сложное правило частичного приоритета с фиксированной долей. Также не должно быть установленного максимума предписанной части.

5.3. Разрешить кредиторам специализироваться в соответствии с базовым капитализмом

Частичный приоритет направлен на перекалибровку шкалы в пользу некорректирующего или регулируемого кредитора.Однако аргумент в пользу этого идет гораздо дальше, чем просто предотвращение экстернализации рисков. Улучшение положения необеспеченных некорректирующих кредиторов с одновременным принуждением финансистов оценивать и нести часть рисков неплатежеспособности укрепит базовую парадигму капиталистического общества со свободной рыночной экономикой. Основная идея Адама Смита заключалась в том, что эта специализация и, следовательно, торговля внутри страны и за ее пределами имеют решающее значение для экономического роста. Считается, что человеку и обществу будет гораздо лучше, если каждый будет специализироваться на том, что он или она делает лучше всего, и будет просто покупать то, что другие люди могут сделать дешевле.

Полностью обеспеченный кредит и связанные с ним текущие методы финансирования противоречат двумя способами с самой основной предпосылкой капитализма, согласно которой каждый должен сосредоточиться на том, что он или она делает лучше всего. Торговых кредиторов заставляют делать то, чего они не должны делать, в то время как банки в то же время не делают того, что им следует делать.

Поставщики, которым приходится ждать до полугода для получения оплаты по своим счетам-фактурам, маневрируют в положение торгового кредитора.Люди, производящие свечи, джинсы, занавески и т. Д., Должны в силу рыночной силы доставлять два вида продукции, а именно собственно продукт и кредит. Вместо того, чтобы сосредотачиваться исключительно на производстве лучшего продукта и конкурировать с другими поставщиками по качеству и цене, эти поставщики вынуждены также оценивать долгосрочный кредитный риск своих покупателей. Поставщикам даже приходится конкурировать друг с другом за то, какой кредит они могут предоставить и какой риск они готовы взять на себя со своим покупателем. По большому счету, эти поставщики не обладают этими навыками, и их также не следует просить полностью развивать их.

Что действительно сбивает с толку, так это то, что специалист по предоставлению кредитов, банк, не делает то, что должен делать. Банк должен оценивать риски и, возможно, даже быть советником должника. При полном приоритете банк специализируется не на оценке рисков, а на оценке активов. Реальную оценку рисков компании теперь должны проводить лица, доставляющие джинсы, шампунь и шоколадные пасхальные кролики. Частичный приоритет заставляет банки делать то, что они должны делать, и в то же время позволяет торговым кредиторам перенаправить свои усилия на то, что они делают лучше всего.Здесь опять же простого правила исключения будет недостаточно, и потребуется более сложное правило частичного приоритета фиксированной доли, если цель состоит в том, чтобы заставить банки, а не торговых кредиторов оценивать кредитный риск компании.

5.4. Обеспечение сдержек и противовесов против слишком эффективных и слишком благоприятных для реорганизации законов о несостоятельности

Необходимо добавить еще один аргумент в пользу частичного приоритета, поскольку он обращается к угрозе необеспеченным кредиторам из неожиданного угла.Законодательство о несостоятельности претерпевает быстрые преобразования на европейском уровне. Европейский Союз в настоящее время движется к гармонизации законодательства о несостоятельности, предлагая директиву о системе превентивной реструктуризации. На национальном уровне многие страны также внесли поправки в свои законы о несостоятельности, в первую очередь в отношении процедур реорганизации, а в некоторых случаях также и для предварительной упаковки. Закон о несостоятельности больше не является репрессивным инструментом, а превращается в инструмент реструктуризации, который больше не означает конец бизнеса (предварительная упаковка) или даже конец юридического лица (планы реорганизации).

Переход к более эффективным и более благоприятным для реорганизации законам о несостоятельности в основном осуществляется путем исключения из процедуры несостоятельности тех сторон, чья доля больше не представляет никакой ценности ни в случае прямой ликвидации, ни в случае реорганизации. Давно признано, что акционеры не должны иметь блокирующего голоса, поскольку они сначала уничтожаются. В последнее время также наблюдается сильная тенденция к тому, чтобы заставить замолчать «кредиторов без денег», стороны, которые также ничего не получают в случае ликвидации, а также в случае продажи действующего предприятия.В случае заранее подготовленных процедур несостоятельности необеспеченные кредиторы обычно не привлекаются. Их интересы в целом защищены требованиями о раскрытии информации, в которых впоследствии объясняется, почему бизнес был продан и как была достигнута самая высокая цена, а также часто почему этого недостаточно для осуществления платежей необеспеченным кредиторам. В случае формальной процедуры реорганизации с планом реорганизации кредиторы не имеют права блокировать план реорганизации. Если они проголосуют против плана реорганизации, но будут сочтены невыгодными, они могут быть подавлены судом.Короче говоря, экономическая ценность иска имеет приоритет над юридическим иском. Согласно новой парадигме, если требование не представляет ценности, кредитор не должен иметь возможность вмешиваться в процедуры несостоятельности и каким-либо образом задерживать их.

Процедуры банкротства могут стать слишком привлекательными. Об этом уже свидетельствует тот факт, что инвесторы приступают к реализации стратегии «ссуды в собственность». Таким образом, целью кредитора является прежде всего не получение выплаты по своему требованию, а приобретение либо компании, либо ее активов.Инвесторы могут покупать или увеличивать обеспеченный долг и спекулировать на неплатежеспособности заемщика. Затем инвестор может либо приобрести активы посредством кредитной заявки, либо стать новым владельцем компании посредством обмена долга на акции. В обоих сценариях уничтожаются не только старые держатели акций, но и необеспеченные кредиторы.

Можно увидеть, как с точки зрения необеспеченных кредиторов эти быстрые и эффективные процедуры несостоятельности становятся еще более проблематичными, если все активы имеют обеспечение.Бесплатных активов все больше нет. В свете трех других событий: i) увеличивающаяся сумма обеспеченного долга с более широким охватом; ii) когда обеспеченный кредит используется не для роста, а для увеличения заемного капитала; iii) в то же время необеспеченные кредиторы являются непрофессиональными непрофессиональными кредиторами. Это четвертое нововведение, позволяющее полностью исключить таких необеспеченных кредиторов из процедур банкротства, становится все более нежелательным с учетом того, что кредиторы маневрируют в структуре капитала.

Закон о несостоятельности — это закон о кредиторах, и обеспеченные кредиторы не должны легко использовать его против необеспеченных кредиторов. Предоставление частичного приоритета просто и эффективно гарантирует, что необеспеченные кредиторы всегда будут участниками банкротства. Это полностью соответствует самому понятию несостоятельности как коллективной процедуры. Частичный приоритет также стал бы тормозом или, по крайней мере, явным финансовым препятствием для использования законов о несостоятельности для приобретения компании или ее активов и оставления необеспеченных кредиторов ни с чем.Здесь достаточно простого правила исключения. Обеспеченный кредитор никогда не сможет просто уничтожить необеспеченных кредиторов. В случае обмена долга на акции необеспеченные кредиторы всегда получают 20% акций.

6. Заключение

Четыре крупных события требуют пересмотра дискуссии о полном или частичном приоритете. В сфере банковского финансирования существует сильная тенденция финансировать не стартапы или растущие компании, а финансировать полностью выросшие компании с устойчивым денежным потоком и способствовать выплате дивидендов акционерам путем предоставления обеспеченного кредита.В таком случае обеспеченный кредит используется не для инвестиций, а для облегчения акционерам получения дивидендов и увеличения долга компании. В таком случае обеспеченный кредит используется вразрез с его основным оправданием, а именно для содействия инвестициям и росту. В то же время издержки, связанные с повышением рисков неплатежеспособности, все больше и больше переносятся на торговых кредиторов, которые становятся возможными источниками дешевого финансирования. Объем и использование охраны также постоянно растут, что часто приводит к пустым поместьям.Кроме того, положение необеспеченных кредиторов ухудшается из-за тенденции все более гибкого и благоприятного для реорганизации законодательства о несостоятельности, позволяющего обеспеченным кредиторам уничтожать не только капитал, но и необеспеченных кредиторов.

Введение частичного приоритета будет иметь несколько положительных эффектов. Это решит проблему пустующих владений и, как можно ожидать, обеспечит более высокие выплаты необеспеченным кредиторам. Однако кредиторы также будут защищены на более общем уровне, чем увеличение выплат.Банкам придется интернализировать риски и, следовательно, провести истинную оценку связанных с ними рисков. В результате кредиторы будут защищены от структур с чрезмерным использованием заемных средств и от процедур банкротства других жизнеспособных предприятий. Такая перекалибровка, вынуждающая банки и других профессиональных кредиторов оценивать кредитные риски, во многом соответствует основному капитализму, когда все стороны специализируются на том, что у них получается лучше всего. В случае кредитных организаций это оценка кредитного риска компании, а не только стоимости залога.Частичный приоритет также препятствует оппортунистическому использованию процедур несостоятельности за счет необеспеченных кредиторов.

Дебаты о полном или частичном приоритете слишком легко подавлялись простым предположением о том, что регулировка клапанов обеспеченного кредита может привести к снижению доступности кредита и нанести ущерб экономике в целом. В свете беспрецедентных уровней глобального долга, которые сами по себе сдерживают рост и создают значительные риски, такое сокращение само по себе уже не может быть убедительным аргументом.Следует различать производительный и непродуктивный кредит. Обеспеченный кредит, предоставляемый компаниям просто для увеличения заемных средств в интересах акционеров без каких-либо инвестиций, не может считаться продуктивным кредитом.

Ссылки

Комиссия ABI (Американский институт банкротства) изучит реформу Заключительного отчета и рекомендаций Главы 11 (2015 г.). http://commission.abi.org/full-report. По состоянию на 17 июля 2017 г. Поиск в Google Scholar

Arcand JL, Berkes E and Panizza U (2012) Too much Finance.Рабочий документ МВФ, 2012 г., WP / 12/161 Поиск в Google Scholar

Armor J (2008 г.) Юридические и экономические дебаты об обеспеченном кредитовании: уроки для европейского законотворчества? Центр бизнес-исследований Кембриджского университета Рабочий документ 362: 1-31 Поиск в Google Scholar

Armor J (2000) Акционерный капитал и защита кредиторов: эффективные правила для современного корпоративного права. The Modern Law Review: 355-378 Search in Google Scholar

Armor J, Hertig G and Kanda H (2017) Сделки с кредиторами (глава 5).В R. Kraakman et al. (ред.), Анатомия корпоративного права. Сравнительный и функциональный подход, 3-е издание. Oxford University Press, Oxford, pp. 109-143. Поиск в Google Scholar

Athanas J (2000) Использование закона о банкротстве для реализации или борьбы с враждебным захватом целей в главе 11. Business Lawyer Vol. 55: 593–623 Поиск в Google Scholar

Barneveld J (2013) De AIFM-richtlijn; geen verbod op активация разборки, maar een bestuursrechtelijke uitkeringsregel. WPNR 2013/6963 Поиск в Google Scholar

Barneveld J (2014) Financiering en vermogensonttrekking door aandeelhouders.Клувер, Девентер Поиск в Google Scholar

Баумол В.Дж., Литан Э. и Шрамм С.Дж. (2007) Хороший капитализм, плохой капитализм и экономика роста и процветания. Yale University Press, Yale Search in Google Scholar

Бебчук Л.А. и Фрид Дж. (1996) Непростой случай приоритета обеспеченных требований при банкротстве. Гарвардский центр права, экономики и бизнеса имени Джона М. Олина, дискуссионный документ 166: 1-93 Поиск в Google Scholar

Бебчук Л.А. и Фрид Дж. (1997) Непростой довод в пользу приоритета обеспеченных требований при банкротстве: дальнейшие размышления и ответ критикам.Cornell Law Review 82: 1279-1348 Поиск в Google Scholar

Belton T (2006) Кредитное предложение для предприятий венчурной индустрии: образец для эффективных приобретений «ссуды в собственность». Journal of Private Equity, Special Turnaround Management Issue, Spring: 115–118 Search in Google Scholar

Business Insider, 11 ноября 2013 г. https://www.businessinsider.nl/douwe-egberts-brengt-leveranciers-in-ademnood -401768 /. По состоянию на 17 июля 2017 г. Поиск в Google Scholar

Брили Р.А., Мейерс С.К. и Аллен Ф. (2006) Принципы корпоративных финансов.МакГроу-Хилл / Ирвин Поиск в Google Scholar

Чекетти С.Г. и Харруби Э. (2012) Переоценка влияния финансов на рост, Рабочие документы BIS, № 381 Поиск в Google Scholar

Друкарчик Дж. (1987) Kreditsicherheiten und Insolvenverfahren. ZIP 205 Поиск в Google Scholar

Друкарнчик Дж. (1991) Обеспеченный долг, банкротство и модель сделки кредиторов. Int’l Rev. L. & Econ. 11/203. Ищите в Google Scholar

Eidenmüller H (2017) Договор о европейском режиме несостоятельности.Закон о европейских бизнес-организациях: DOI 10.1007 / s40804-017-0067-1 Поиск в Google Scholar

Fama EF (1978) Влияние решений фирмы об инвестициях и финансировании на благосостояние держателей ценных бумаг. Американский экономический обзор Vol. 68/3: 272-284 Поиск в Google Scholar

Ферран Э. (2007) Регулирование прямых инвестиций — выкуп с использованием заемных средств в Европе. Рабочий документ по закону ECGI № 84/007. Поиск в Google Scholar

Ферран Э. (2014) Принципы законодательства о корпоративных финансах.Oxford University Press, Oxford Search in Google Scholar

Ginsberg JH, Burgess M, Czerwonka DR and Caldwel ZR (2011) Недоумение между двумя точками опоры: калибровка весов справедливости для выявления мошеннических переводов при выкупе с кредитным плечом. Обзор законодательства Американского института банкротства, весенний поиск в Google Scholar

Гиллиган Дж. И Райт М. (2014 г., третье издание) Демистификация частного капитала. http://www.icaew.com/en/technical/corporate-finance/financing-change/private-equity-demystified-an-explanatory-guide-160216.По состоянию на 17 июля 2017 г. Поиск в Google Scholar

Goode R (2011) Принципы корпоративного законодательства о несостоятельности. Sweet & Maxwell, Лондон. Поиск в Google Scholar

Hausemer P ea, (2015) Ex-Post Evaluation of Late Payment Directive, ENTR / 172 / PP / 2012 / FC-LOT 4 Поиск в Google Scholar

Harris SL and Mooney CWM (1994), Имущественная теория обеспечительных интересов: серьезное отношение к выбору должника. Стипендия факультета, документ 1290, 1994. Поиск в Google Scholar

IMF (2016) Fiscal Monitor 2016.Долг: используйте его с умом. Искать в Google Scholar

Insolad, 13 декабря 2012 г., Voorstellen wijzigingen Faillissementswet Search in Google Scholar

Дженкинс М. и Смит, округ Колумбия (2014 г.), Конфликт кредиторов и эффективность корпоративной реорганизации, доступно по адресу https: //papers.ssrn. com / sol3 / paper.cfm? abstract_id = 2444700 Искать в Google Scholar

Дженсен М. (1989) Eclipse of the Public Corporation. Harvard Business Review, также доступно по адресу https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id = 146149 Искать в Google Scholar

Jonkers AL (2016) Het is tijd voor wat minder zekerheid. InsUpdates 2016. Kommission für Insolvenzrecht (1985) Erster Bericht, Verlag Kommunikationsforum, Köln Искать в Google Scholar

Kortmann Commissie (2007) Voorontwerp Insolventiewet, 21 ноября 2007. Kluwer, Deventer. Искать в Google Scholar

Крипке Х. (1985) Право и экономика: измерение экономической эффективности коммерческого права в вакууме фактов. Обзор права Пенсильванского университета 133/5: 929–985 Искать в Google Scholar

Lahart, J (2016) Обратный выкуп акций: срок оплаты счета.Wall Street Journal, 28 февраля 2016 г. Поиск в Google Scholar

Ligertink JE, Martin JK, Boot AWA, Cools K and Phalippou (2017), Private Equity in Nederland: een Заинтересованные стороны-перспектива. Отчет по заказу голландского парламента. https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2017/04/13/bijlage-private-equity-in-nederland-een-stakeholder-perspectief Поиск в Google Scholar

McCormack G (2004) Обеспеченный кредит на английском языке и американское право. Cambridge University Press, Кембридж. Поиск в Google Scholar

Mennens A (2013) Over het verdelen van de taart in faillissement door middel van carve-out regelingen.Tijdschrift voor Insolventierecht 2013/38 Поиск в Google Scholar

Myers SC (2001) Структура капитала. Журнал экономических перспектив 15/2: 81-102 Поиск в Google Scholar

Миллер М. (1988) Тезисы Модильяни-Миллера по прошествии тридцати лет. Журнал экономических перспектив 2/4: 99-120 Поиск в Google Scholar

Модильяни Ф. и Миллер М. (1958) Стоимость капитала. Корпоративные финансы и теория инвестиций. The American Economic Review, Vol 49: 639-655. Поиск в Google Scholar

Murray J (2016) Почему банки так НЕ принимают ссуды для стартапов бизнеса? https: // www.thebalance.com/why-do-banks-say-no-to-business-startup-loans-398025. По состоянию на 15 июля 2017 г. Поиск в Google Scholar

Филипс Дж. И Хоуп Т.Дж. (2012 г.) Возвращение к отчету о дивидендах. https://www.stoutadvisory.com/insights/article/comeback-dividend-recap. По состоянию на 17 июля 2017 г. Поиск в Google Scholar

Schwarcz SL (1997) Простой пример приоритета обеспеченных требований при банкротстве. Журнал закона герцога. Vol. 47/3: 425-489 Поиск в Google Scholar

Schwartz A (1981) Приоритеты безопасности и банкротства: обзор текущих теорий.Журнал юридических исследований, том 10/1: 1-37. Поиск в Google Scholar

Шварц А. (1984) Продолжающаяся загадка обеспеченного долга. Серия стипендий факультета. Документ 1120 Поиск в Google Scholar

Стюарт Дж. И Глассман Д.М. (1988) Мотивы и методы корпоративной реструктуризации (Часть II). Журнал прикладных корпоративных финансов Vol. 1/1: 85-99 Поиск в Google Scholar

Стиглиц Дж. Э. (1969) Пересмотр теоремы Модильяни-Миллера. Американский экономический обзор Vol.59/5: 784-793 Поиск в Google Scholar

Tabb CJ (2015) Оговорка о банкротстве, пятая поправка и ограниченные права обеспеченных кредиторов при банкротстве. Иллинойс Law Review Поиск в Google Scholar

Tollenaar NWA (2017) Предложение Европейской комиссии по директиве о процедурах превентивной реструктуризации. Insolvency Intelligence 30/5: 65-81 Поиск в Google Scholar

Уоррен Э.А. (1997) Создание политики с неполной информацией: дебаты о полном приоритете статьи 9.Cornell Law Review 6: 1373-1395 Искать в Google Scholar

Перейти к основному содержанию Поиск

Поиск

• Где угодно

Быстрый поиск где угодно

Поиск Поиск

Расширенный поиск

• Войти | регистр

Пропустить основную навигацию Закрыть меню ящика Открыть меню ящика Главная

• Подписка / продление
  • Учреждения
  • Индивидуальные подписки
  • Индивидуальные продления
• Библиотекари
• Пакет для Чикаго
  • Полный охват и охват содержимого
  • Файлы KBART и RSS-каналы
  • Разрешения и перепечатки
  • Инициатива для развивающихся стран Чикаго
  • Даты отправки и претензии
  • Часто задаваемые вопросы библиотекарей
• Агенты,
  и платежи
  • Полный пакет Chicago
  • Полный охват и содержание
  • Даты отправки и претензии
  • Часто задаваемые вопросы агента
• Партнеры по издательству
  • О нас
  • Публикуйте у нас
  • Новые журналы
  • Публикация
  tners
• Новости прессы
  • Подпишитесь на уведомления eTOC
  • Пресс-релизы
  • СМИ

• Книги издательства Чикагского университета
• Распределительный центр в Чикаго
• Чикагский университет

• Положения и условия
• Заявление об издательской этике
• Уведомление о конфиденциальности
• Доступность Chicago Journals
• Доступность вузов

• Следуйте за нами на facebook
• Следуйте за нами в Twitter

• Свяжитесь с нами
• Запросы СМИ и рекламы
• Открытый доступ в Чикаго

• Следуйте за нами на facebook
• Следуйте за нами в Twitter

Смена руководства, смена собственников и несостоятельность малых предприятий после банкротства

Abadie, A., & Имбенс, Г. В. (2006). Свойства большой выборки подходящих оценщиков для средних эффектов лечения. Econometrica, 74 (1), 235–267.

Артикул Google ученый

Abadie, A., & Imbens, G. W. (2011). Оценщики соответствия со скорректированным смещением для средних эффектов лечения. Журнал деловой и экономической статистики, 29 (1), 1–11.

Артикул Google ученый

Альтман, Э.I., & Hotchkiss, E. (2006). Финансовый кризис и банкротство корпорации: прогнозирование и предотвращение банкротства, анализ проблемных долгов и инвестирование в них. (3-е изд.). Хобокен: Джон Уайли и сыновья.

Google ученый

Альтман, Э. И., Кант, Т., и Раттанаруенгьот, Т. (2009). Результаты банкротства после главы 11: Как избежать главы 22. Журнал прикладных корпоративных финансов, 21 (3), 53–64.

Андерсен П.К., Гескус, Р. Б., де Витте, Т., и Путтер, Х. (2012). Конкурирующие риски в эпидемиологии: возможности и подводные камни. Международный журнал эпидемиологии, 41 , 861–870.

Артикул Google ученый

Аркури Г. и Левратто Н. 2018. Банкротство МСП на ранней стадии: имеет ли значение местный банковский рынок? Экономика малого бизнеса , готовится к печати.

Balcaen, S., Manigart, S., Buyze, J., & Ooghe, Х. (2012). Выход фирмы после бедствия: различие между банкротством, добровольной ликвидацией и M&A. Экономика малого бизнеса, 39 (4), 949–975.

Артикул Google ученый

Баллинджер, Г. А., и Марсель, Дж. Дж. (2010). Использование временного генерального директора во время эпизодов преемственности и показателей фирмы. Журнал стратегического управления, 31 (3), 262–283.

Артикул Google ученый

Барбоса, Н., И Лоури, Х. (2005). Корпоративные результаты: имеет ли значение владение? Сравнение иностранных и отечественных фирм в Греции и Португалии. Обзор промышленной организации, 27 (1), 73–102.

Артикул Google ученый

Барнив Р., Агарвал А. и Лич Р. (2002). Прогнозирование разрешения банкротства. Журнал коммерческих финансов и бухгалтерского учета, 29 (3–4), 497–520.

Артикул Google ученый

Боган, В.Л., и Сэндлер, К. М. (2012). Находятся ли фирмы на правой странице с главой 11? Анализ выбора фирм, способствующих выживанию после банкротства. Applied Economics Letters, 19 (7), 609–613.

Артикул Google ученый

Бюлер С., Кайзер К. и Джагер Ф. (2012). Географические детерминанты банкротства: данные из Швейцарии. Экономика малого бизнеса, 39 (1), 231–251.

Артикул Google ученый

Картер Р., И Ван Аукен, Х. (2006). Банкротство малых фирм. Журнал управления малым бизнесом, 44 (4), 493–512.

Артикул Google ученый

Cepec, J., & Grajzl, P. (2019). Измерение эффективности институтов банкротства: Фильтрация неудач в словенских финансовых реорганизациях. Журнал институциональной экономики, 15 (3), 553–567.

Артикул Google ученый

Серулли, Г.(2015). Эконометрическая оценка социально-экономических программ, теории и приложений . Берлин: Springer.

Google ученый

Чанг, К. К., и Бимиш, П. У. (2010). Ловушка постоянной смены собственников в международных совместных предприятиях. Организация науки, 21 (5), 995–1015.

Артикул Google ученый

Claessens, S., & Дьянков, С. (1999). Эффективность предприятия и текучесть менеджмента в Чешской Республике. European Economic Review, 43 (4–6), 1115–1124.

Артикул Google ученый

Клевес, М., Гутьеррес, Р. Г., Гулд, В., и Марченко, Ю. В. (2010). Введение в анализ выживаемости с использованием Stata (3-е изд.). Колледж-Стейшн: Stata Press.

Google ученый

Коллетт, Н., Пандит, Н. Р., и Саарикко, Дж. (2014). Успех и неудача в попытках реорганизации. Анализ МСП в рамках Закона Финляндии о реструктуризации предприятий. Предпринимательство и региональное развитие, 26 (1–2), 123–141.

Артикул Google ученый

Кук, Г. А. С., Пандит, Н. Р., и Милман, Д. (2012). Ресурсный анализ законодательства о банкротстве, малого и среднего бизнеса и корпоративного оздоровления. Международный журнал малого бизнеса, 30 (3), 275–293.

Артикул Google ученый

Кувенберг, О. (2001). Показатели выживаемости в системах банкротства: без учета доказательств. Европейский журнал права и экономики, 12 (2), 253–273.

Артикул Google ученый

Дахия, С., Козе, Дж., Пури, М., и Рамирес, Г. (2003). Финансирование владения должником и урегулирование банкротства: эмпирические доказательства. Журнал финансовой экономики, 69 (1), 259–280.

Артикул Google ученый

Д’Авени Р. А. и Илинич А. Ю. (1992). Сложные модели вертикальной интеграции в лесной отрасли: систематические риски и риски банкротства. Журнал Академии менеджмента, 35 (3), 596–625.

Google ученый

Доули Д. Д., Хоффман Дж.Дж. И Ламонт Б. Т. (2002). Ситуация выбора, переориентация и результаты после банкротства. Журнал менеджмента, 28 (5), 695–717.

Артикул Google ученый

Денис, Д. К., и Роджерс, К. Дж. (2007). Глава 11: Продолжительность, результат и эффективность после реорганизации. Журнал финансового и количественного анализа, 42 (1), 101–118.

Артикул Google ученый

Дьянков, С., И Мюррелл П. (2002). Реструктуризация предприятий в переходный период: количественный обзор. Журнал экономической литературы, 40 (3), 739–792.

Артикул Google ученый

Estrin, S., Hanousek, J., Kočenda, E., & Svejnar, J. (2009). Последствия приватизации и собственности в странах с переходной экономикой. Журнал экономической литературы, 47 (3), 699–728.

Артикул Google ученый

Европейская комиссия.2014. Рекомендация Комиссии по новому подходу к банкротству и несостоятельности бизнеса . Рабочий документ персонала Комиссии, Оценка воздействия. Брюссель: Европейская комиссия.

Европейский юридический институт. (2017). Спасение бизнеса при банкротстве . Вена: Европейский юридический институт.

Google ученый

Эванс III, Дж. Х., Луо, С., и Нагараджан, Н. Дж. (2014). Смена генерального директора, финансовые затруднения и нововведения в контрактах. Account Review, 89 (3), 959–990.

Артикул Google ученый

Фаттах, Л.А., Бартелеми С., Левратто Н. и Тремпон Б., 2016. Выживание после реорганизации: полупараметрический и непараметрический анализ характеристик фирмы. Рабочий документ EconomiX 2016–22.

Фуртадо Э. П. Х. и Каран В. (1990). Причины, последствия и влияние смены руководства на благосостояние акционеров: обзор эмпирических данных. Финансовый менеджмент, 19 (2), 60–75.

Артикул Google ученый

Гербер Перлман, Ф. (ред.). (2012). Финансирование владения должником: финансирование дела по главе 11 . Александрия: Американский институт банкротства.

Google ученый

Гилсон, С. К. (1990). Банкротство, советы директоров, банки и держатели пакетов: свидетельства изменений в корпоративной собственности и контроле при дефолте фирм. Журнал финансовой экономики, 27 (2), 355–387.

Артикул Google ученый

Груски О. (1960). Административное правопреемство в официальных организациях. Социальные силы, 39 (2), 105–115.

Артикул Google ученый

Гваделупе М., Кузьмина О. и Томас К. (2012). Инновации и иностранная собственность. American Economic Review, 102 (7), 3594–3627.

Артикул Google ученый

Гость, Р. Х. (1962). Преемственность руководителей в сложных организациях. Американский журнал социологии, 68 (1), 47–56.

Артикул Google ученый

Хабис, Х., & Херингс, П. Дж. Дж. (2013). Стохастические игры о банкротстве. Международный журнал теории игр, 42 (4), 973–988.

Артикул Google ученый

Хархофф, Д., Шталь, К., и Войвод, М. (1998). Юридическая форма, рост и выход западногерманских фирм — эмпирические результаты для производства, строительства, торговли и сферы услуг. Журнал промышленной экономики, 46 (4), 453–488.

Артикул Google ученый

Харрис Р. и Робинсон К. (2002). Влияние иностранных приобретений на общую факторную производительность: данные на уровне завода по производству в Великобритании, 1987–1992 гг. Обзор экономики и статистики, 84 (3), 562–568.

Артикул Google ученый

Харт, О. (2006). Разные подходы к банкротству. Отчет CESifo DICE, Журнал институциональных сравнений, 4 (1), 3–8.

Google ученый

Хавеман, Х. А., Руссо, М. В., и Мейер, А. Д. (2001). Организационная среда в движении: влияние нормативных требований на области организации, преемственность генерального директора и производительность. Организация науки, 12 (3), 253–273.

Артикул Google ученый

Гочкис, Э. С. (1995). Эффективность после банкротства и смена менеджмента. Journal of Finance, 50 (1), 3–21.

Артикул Google ученый

Хотчкисс, Э. С., Джон, К., Мурадиан, Р. М., и Торберн, К. С. (2008). Банкротство и разрешение финансовых проблем.В Б. Э. Экбо (ред.), Справочник эмпирических корпоративных финансов (Том 2, стр. 235–287). Амстердам: Elsevier B.V ..

Google ученый

Huson, M. R., & Parrino, R. (2010). Влияние смены руководства на производительность фирмы. В Х. К. Бейкер и Р. Андерсон (ред.), Корпоративное управление: синтез теории, исследований и практики (стр. 323–344). Хобокен: Джон Уайли и сыновья.

Google ученый

Джирджан, У., & Мюллер, С. (2014). Представительство работников, не являющихся членами профсоюзов, иностранные владельцы и эффективность предприятий. Oxford Economic Papers, 66 (1), 140–163.

Артикул Google ученый

Караевли А. (2007). Последствия для производительности «аутсайдера» нового генерального директора: смягчающие эффекты в условиях до и после смены власти. Журнал стратегического управления, 28 (7), 681–706.

Артикул Google ученый

Ханна, Н., И Поульсен, А. Б. (1995). Менеджеры финансово неблагополучных фирм: злодеи или козлы отпущения? Journal of Finance, 50 (3), 919–940.

Артикул Google ученый

Кинг, Г., и Нильсен, Р. (2019). Почему не следует использовать оценки склонности для сопоставления. Предстоящие публикации в политическом анализе . https://doi.org/10.1017/pan.2019.11.

Круг, Дж. А. и Най, Д. (2001). Восприятие исполнительной власти в иностранных и внутренних приобретениях: анализ иностранной собственности и ее влияние на исполнительную судьбу. Journal of World Business, 36 (1), 85–105.

Артикул Google ученый

Квак, Б., Мо, К., и Юн, Н. (2016). Удержание менеджеров и эффективность после банкротства: данные из Южной Кореи. Финансы и торговля развивающихся рынков, 52 (11), 2530–2545.

Артикул Google ученый

Лайтинен, Э. К. (2011). Оценка жизнеспособности финских реорганизационных и банкротных фирм. Европейский журнал права и экономики, 31 (2), 167–198.

Артикул Google ученый

Ли, С.-Х., Ямакава, Ю., Пэн, М. В., и Барни, Дж. Б. (2011). Как законы о банкротстве влияют на развитие предпринимательства во всем мире? Journal of Business Venturing, 26 (5), 505–520.

Артикул Google ученый

Лейман, Б. (2012).Непростой случай санации малых фирм в соответствии с законом о реорганизации 1997 года в Бельгии: свидетельства планов реорганизации. Европейский журнал права и экономики, 34 (3), 533–560.

Артикул Google ученый

Leyman, B., Schoors, K. J. L., & Coussement, P. (2011). Работает ли реорганизация под надзором суда? Свидетельства неудач фирмы после подтверждения. International Review of Law and Economics, 31 (3), 149–168.

Артикул Google ученый

Лопуки, Л. М., и Доэрти, Дж. У. (2015). Выживание при банкротстве. UCLA Law Review, 62 (4), 970–1015.

Google ученый

Люсье, Р. Н., и Халаби, К. Э. (2010). Сравнение модели прогнозирования успеха и неудач в трех странах. Журнал управления малым бизнесом, 48 (3), 360–377.

Артикул Google ученый

Макгукин Р. Х. и Нгуен С. В. (1995). Об изменении продуктивности и владельцев растений: новые данные из базы данных лонгитюдных исследований. RAND Journal of Economics, 26 (2), 257–276.

Артикул Google ученый

Moulton, W. N., & Thomas, H. (1993). Банкротство как осознанная стратегия: теоретические соображения и эмпирические данные. Журнал стратегического управления, 14 (2), 125–135.

Артикул Google ученый

Нордзидж, М., Леффондр, К., ван Стрален, К. Дж., Зоккали, К., Деккер, Ф. В., и Ягер, К. Дж. (2013). Когда нам нужны методы конкурирующих рисков для анализа выживаемости в нефрологии? Нефрологическая диализная трансплантация, 28 , 2670–2677.

Артикул Google ученый

Ноотебум, Б.(1994). Инновации и распространение в малых фирмах: теория и доказательства. Экономика малого бизнеса, 6 (5), 327–347.

Артикул Google ученый

Огане Ю. (2016). Число банковских отношений и банкротства новых предприятий. Экономика малого бизнеса, 46 (2), 169–185.

Артикул Google ученый

Огане Ю. (2019). Влияние смены основного банка на банкротство нового бизнеса. Прикладная экономика, готовится к печати . https://doi.org/10.1080/00036846.2019.1616067.

Остер, Э. (2019). Ненаблюдаемый отбор и стабильность коэффициентов: теория и доказательства. Журнал деловой и экономической статистики, 37 (2), 187–204.

Артикул Google ученый

Петровский Н., Джеймс О. и Бойн Г. А. (2015). Управленческий опыт новых лидеров и эффективность общественных организаций: соответствие теории гласности. Журнал исследований и теории государственного управления, 25 (1), 217–236.

Артикул Google ученый

Платт, Х. Д., Платт, М. Б. (2002). Повторная проверка эффективности процедуры банкротства. Журнал коммерческих финансов и бухгалтерского учета, 29 (9–10), 1209–1237.

Артикул Google ученый

Pompe, P. P. M., & Bilderbeek, J.(2005). Прогноз банкротства малых и средних промышленных предприятий. Journal of Business Venturing, 20 (6), 847–868.

Артикул Google ученый

Розенбаум П. Р. (2002). Наблюдательные исследования . Нью-Йорк: Спрингер.

Google ученый

Розенбаум П. Р. (2005). Анализ чувствительности в наблюдательных исследованиях. В Б.С. Эверит и Д. К. Хауэлл (ред.), Энциклопедия статистики в науке о поведении (стр. 1809–1814). Чичестер: Вайли.

Google ученый

Шепкер, Д. Дж., Ким, Ю., Патель, П. К., Тэтчер, С. М. Б., и Кэмпион, М. С. (2017). Преемственность генерального директора, стратегические изменения и пост-преемственность: метаанализ. The Leadership Quarterly, 28 (6), 701–720.

Артикул Google ученый

Симидзу К.(2012). Банкротства малых фирм и кредитные отношения. Journal of Banking and Finance, 36 (3), 857–870.

Артикул Google ученый

Скил, Д. А. (2004). Прошлое, настоящее и будущее финансирования владения должником. Cardozo Law Review, 25 (5), 1905–1934.

Google ученый

Сундгрен, С. (1998). Повышает ли закон о реорганизации эффективность законодательства о несостоятельности? Финский опыт. Европейский журнал права и экономики, 6 (2), 177–198.

Артикул Google ученый

Тайсон, Л. Д. ‘А., Петрин, Т., и Роджерс, Х. (1994). Содействие предпринимательству в Восточной Европе. Экономика малого бизнеса, 6 (3), 165–184.

Артикул Google ученый

Уоррен, Э., и Вестбрук, Дж. Л. (2009). Успех главы 11: вызов критикам. Michigan Law Review, 107 (4), 603–642.

Google ученый

Уайт, М. Дж. (1989). Решение о банкротстве предприятия. Журнал экономических перспектив, 3 (2), 129–151.

Артикул Google ученый

Уайт, М. Дж. (2016). Банкротство малого бизнеса. Ежегодный обзор финансовой экономики, 8 , 317–336.

Артикул Google ученый

Уилсон, Н., Охотницки П. и Качер М. (2016). Создание и разрушение в странах с переходной экономикой: сектор МСП в Словакии. Международный журнал малого бизнеса, 34 (5), 579–600.

Артикул Google ученый

Райт, М., Прути, С., и Локетт, А. (2005). Исследование международного венчурного капитала: от сравнений между странами до пересечения границ. Международный журнал обзоров менеджмента, 7 (3), 135–165.

Артикул Google ученый

Захир, С. (1995). Преодоление ответственности за иностранцев. Журнал Академии Менеджмента, 38 (2), 341–363.

Google ученый

Чжао, З. (2004). Использование сопоставления для оценки эффектов лечения: требования к данным, показатели сопоставления и доказательства Монте-Карло. Обзор экономики и статистики, 86 (1), 91–107.

Артикул Google ученый

% PDF-1.4 % 1 0 obj > эндобдж 8 0 объект /Заголовок /Предмет / Автор /Режиссер / Ключевые слова / CreationDate (D: 20210306003943-00’00 ‘) / Компания (SPecialiST RePack) / ModDate (D: 20200921125818 + 03’00 ‘) / SourceModified (D: 20200921072223) >> эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > транслировать 2020-09-21T12: 58: 18 + 03: 002020-09-21T10: 22: 42 + 03: 002020-09-21T12: 58: 18 + 03: 00Acrobat PDFMaker 20 для Worduuid: c503fa69-9048-4538-aaa4- a975376b0bc2uuid: 24414f5a-4c46-495d-bb1c-a603653bd540

11

application / pdf

Алла

Библиотека Adobe PDF 20.12.75D: 20200921072223Специальный репак конечный поток эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 23 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC / ImageB / ImageI] >> эндобдж 24 0 объект > транслировать x ڝ XɎ7 +, ZF, HnF0 =% FS ~? \ DI] 3FcJ% (u ~ ɰTR / W} | Z> V Ӛ}] Nѥ59 䜿: 9қ ~ / u, C # B3 ~ ι \ K «? 1NOoXš ! P,] R_d6 ߤ ي X ^; \ Lc] yHq $ mt 2} wpTϰxVWD? = Gr: 5 @ lNf 6yn6sya7s = 4g`M2F # 6XGPSa.\ y bOz | V / 9Y

Данные о тенденциях в реформе несостоятельности

Мы задокументировали изменения в законах о несостоятельности 190 стран мира за последние 15 лет. Цель этого набора данных — части проекта «Ведение бизнеса» — сделать возможным исследование, связывающее такие изменения с развитием финансовых рынков и реальной экономики. В исследовательской работе 2008 года с профессорами Оливером Хартом и Андреем Шлейфером из Гарвардского университета мы исследовали первоначальные доказательства. Теперь мы исследуем три наиболее многообещающих тенденции в реформировании, исключая изменения, которые влияют на правовой индекс, добавленный в 2014 году.

Во-первых, мы строим график количества реформ по банкротству по годам (, рисунок 1 ). Положительная реформа в соответствии с методологией Doing Business — это когда юридические изменения повышают ценность компании. Например, в 2015 году Северная Македония ужесточила сроки для производства по делу о несостоятельности и апелляций, ввела электронные аукционы активов должников и осуществила внесудебную реструктуризацию. Негативная реформа — это когда больше стоимости теряется в результате изменения законодательства, как правило, из-за увеличения продолжительности процесса несостоятельности или изменения приоритета заявителей требований.Например, в 2007 году Боливия запретила компании-должнику подавать документы на процедуру реорганизации, оставив единственным вариантом громоздкую процедуру банкротства, которая обычно занимает несколько лет.

Рисунок 1

Наиболее распространены три типа изменений: введение новых процедур реструктуризации, усиление прав кредиторов и защита активов компании во время банкротства.

Провести реорганизацию

Поправки к закону о несостоятельности, позволяя жизнеспособным компаниям продолжать свою деятельность на постоянной основе, направлены на поддержку принятия предпринимательских рисков.Финансовая жизнеспособность бизнеса должника восстанавливается посредством плана реорганизации, так что бизнес живет, несмотря на финансовые сдерживающие факторы.

В 2013 году Словения ввела упрощенную процедуру реорганизации для малых компаний и процедуру превентивной реструктуризации для крупных. До проведения реформы потребовалось почти 2 года, чтобы ликвидировать компанию в Любляне. В 2015 году реорганизация стала более вероятной процедурой, и время сократилось до менее 1 года, что максимально повысило жизнеспособность компаний, терпящих бедствие.В 2016 году Кения ввела процедуры реорганизации компаний в качестве альтернативы ранее существовавшей принудительной ликвидации. Опять же, процесс идет быстрее, и больше компаний, терпящих бедствие, выживают.

Поначалу сложно ввести в действие банкротство. Поиск специалистов для подготовки планов реорганизации оказался сложной задачей. Это требует способности согласовать план с несколькими кредиторами за короткий период времени, чтобы вернуть компанию к прибыльности. Менеджеры компаний, испытывающих финансовые трудности, часто сталкиваются с трудностями при составлении плана реорганизации.Должники обращаются к профессионалам, имеющим опыт составления таких планов. Однако такой подход является дорогостоящим, делая процедуры реорганизации доступными лишь небольшому числу должников.

Усилить права кредиторов

Кредиторы должны иметь право голоса в производстве по делу о несостоятельности, что обеспечивает более высокий уровень возврата долга. Повышение защиты кредиторов и их участие в процедурах банкротства снижает стоимость долга. Причина этой модели в том, что кредиторы более склонны предоставлять ссуды, потому что они с большей вероятностью вернут свои ссуды.

Косово, например, приняло свой первый закон о несостоятельности в 2016 году. Закон ввел право кредитора отклонять требования других кредиторов. В 2019 году Верховный народный суд Китая издал постановление, позволяющее индивидуальному кредитору запрашивать информацию о финансовых делах должника в любое время в ходе производства по делу о несостоятельности.

Защита активов компании при банкротстве

Цель состоит в том, чтобы проблемная компания пережила процедуру банкротства.Этой цели лучше достичь, если будут действовать прозрачные правила управления активами должника в ходе производства по делу о несостоятельности. Такие правила не позволяют должникам распределять активы, которые в противном случае можно было бы использовать для выплаты кредиторам или для сохранения ведения бизнеса.

В 2014 году Чили запретила прекращение контрактов на основании несостоятельности. В 2015 году Вьетнам разрешил должникам отказаться от обременительных договоров, которые могут нанести ущерб неплатежеспособной компании. А в 2018 году Марокко разрешило компаниям-должникам получить доступ к новому финансированию после начала производства по делу о несостоятельности, предоставив кредиторам, которые предоставляют такое финансирование, приоритет над предыдущими требованиями.

Данные журнала «Ведение бизнеса» о реформе несостоятельности позволяют сделать следующий шаг: исследование преимуществ для компаний с точки зрения повышения жизнеспособности и доступа к новому финансированию. Будьте на связи.

кредитных карт: малый бизнес

Проверенная и достоверная критика процедур банкротства, которые спасают рабочие места и вынуждают кредиторов компенсировать убытки, снова набирают обороты. Люди просто не понимают. В частности, в Англии финансовая пресса пестрит «упаковками», которые якобы позволяют «уклонистам от долгов упиваться в обмен на феникса», когда компании продаются в рамках ускоренных процедур реорганизации.Проблема с бездыханной критикой этих процедур, которая сейчас привлекает внимание законодателей Великобритании, заключается в том, что они, похоже, основаны на ложной предпосылке, что альтернатива будет лучше. По иронии судьбы, насмешливая оценка демократии Черчиллем аналогичным образом применима к процедуре предварительной упаковки в частности и к реорганизации в целом.

Я знаю, что проповедую хору, делая это наблюдение на CreditSlips , но я просто не понимаю, как искушенные финансовые репортеры могут так сильно упустить из виду.Проблема, повторенная в связанных историях выше, заключается в том, что процедура разрешения продажи проблемных компаний (часто в частный капитал, часто инвесторам, уже связанным с бизнесом) каким-то образом позволяет руководству этих компаний уклоняться от личной ответственности и ненадлежащим образом переносить убытки на в особенности малый бизнес (любимец всех консерваторов, выступающих против банкротства). Мне кажется, что эти критические замечания демонстрируют явную «моральную низость», но мораль должна основываться, по крайней мере, частично на реальности.Эти истории, похоже, упускают из виду, что (1) выручка от продажи должна быть распределена между кредиторами, если я полностью не упускаю что-то в отношении Великобритании и других заранее подготовленных процедур реорганизации, (2) с середины 1800-х годов, общий закон о корпорациях оградил менеджмент и акционеров от личной ответственности перед кредиторами, банкротства или нет, и (3) результат для кредиторов малого бизнеса, вероятно, был бы в любом случае хуже без предварительного пакета, поскольку обеспеченные кредиторы и другие крупные институциональные инвесторы съели бы большую часть стоимости бизнеса при распределении банкротства, особенно с учетом того, что частичное ликвидационное банкротство подорвет непрерывную стоимость бизнеса — и европейское законодательство часто требует, чтобы руководство добивалось этого ликвидационного банкротства, как только становится ясно, что компания несостоятельна! Что должен делать «моральный» менеджер? Кредиторы получают стоимость бизнеса (определяемую механизмом рыночной продажи, результатом новых денег , будь то старое руководство или нет), которая довольно явно повышается за счет честно проведенной предварительной упаковки.Если бы проблема заключалась в том, что предварительные пакеты управлялись неправильно (государственными органами), это было бы одно, но проблема, похоже, вместо этого, что предварительные пакеты используются неправильно , что полностью не соответствует Марк, как мне кажется.

Эти комментаторы не сравнивают яблоки с апельсинами, они сравнивают яблоки с единорогами! Да, результатом для кредиторов малого бизнеса в этих случаях вполне могут быть кислые яблоки, но альтернатива — не волшебная поездка на единороге — это вовсе не яблоки.

Список результатов поиска по странам

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон о борьбе с коррупцией от 25 декабря 2008 г. (№ 273-ФЗ). —

Принятие : 25 декабря 2008 г. | Дата вступления в силу: 01.01.2009 | RUS-2008-L-81100

Дает юридическое определение коррупции и реализует меры по борьбе с ней. К мерам по борьбе с коррупцией можно отнести повышение заработной платы на государственной службе.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон от 22 июля 2008 г. № 157-ФЗ о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «Об общих принципах организации государственных судебных (представительных) и исполнительных органов субъектов Федерации». —

Принятие : 22.07.2008 | Дата вступления в силу: 10.08.2008 | RUS-2008-L-81181

Изменяет статьи 91, 121, 182, 215, 216 и 356 Трудового кодекса.Регулирует, в частности, некоторые вопросы, связанные с условиями труда, безопасностью и здоровьем.

Российская Федерация — Общие положения — Постановление, Указ, Указ

Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по борьбе с коррупцией». —

Принятие : 19 мая 2008 г. | Дата вступления в силу: 19 мая 2008 г. | RUS-2008-R-79210

В целях искоренения коррупции нормативные акты создают группу размышлений для надзора за созданием и применением антикоррупционного законодательства и политики.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон № 222 от 1 октября 2007 года о внесении изменений в статью 222 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принятие : 2007-09-07 | Дата вступления в силу: 01.10.2007 | RUS-2007-L-77340

В частности, предусматривает, что, по просьбе работников, питание, предоставленное работодателем натурой, может быть заменено эквивалентной финансовой компенсацией.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон № 203-ФЗ от 24 июля 2007 года о внесении поправок в статью 145 Уголовного кодекса (текст № 4000).

Принятие : 24-07-2007 | RUS-2007-L-76791

Касается невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий или пособий.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон №209-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (текст № 4006).

Принятие : 24-07-2007 | RUS-2007-L-76792

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон № 210-ФЗ от 24 июля 2007 г. о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях (текст № 4007).

Принятие : 24-07-2007 | Дата вступления в силу: 09.08.2007 | RUS-2007-L-76793

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон №86-ФЗ от 2 июня 2007 г. о внесении изменений в статью 24 Закона о розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс (текст № 2692).

Принятие : 2007-06-02 | Дата вступления в силу: 04.06.2007 | RUS-2007-L-76431

Изменяет пункты 1 и 5.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон № 19-ФЗ от 9 февраля 2007 г. о внесении изменений в статью 4.5 КоАП (текст № 840).

Принятие : 09.02.2007 | RUS-2007-L-75775

Работа с ценовым регулированием.

Российская Федерация — Общие положения — Конституция

Конституционным законом от 30 января 2007 г. № 1-ФКЗ о внесении изменений в статьи 7 и 9 Конституционного закона о Правительстве Российской Федерации (текст №680).

Принятие : 30.01.2007 | RUS-2007-C-75773

Касается иностранных граждан.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон № 6-ФЗ от 30 января 2007 г. о внесении изменений в статью 21 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (текст № 681).

Принятие : 30.01.2007 | RUS-2007-L-75774

Предусматривает, что члены Центральной избирательной комиссии должны иметь высшее профессиональное образование.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон № 271-ФЗ от 30 декабря 2006 г. о розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс (текст № 34).

Принятие : 30.12.2006 | Дата вступления в силу: 2007-04-01 | Дата частичного вступления в силу: 15 января 2007 г. | RUS-2006-L-75573

Изменяет раздел 83 Трудового кодекса, добавляя пункт 12 (об иностранцах) в первый абзац об обстоятельствах, при которых трудовой договор может быть расторгнут, и добавляя третий абзац о сроках расторжения.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Гражданский кодекс, часть IV, № 230-ФЗ от 18 декабря 2006 г. (текст № 5496).

Принятие : 18-12-2006 | Дата вступления в силу: 01.01.2008 | RUS-2006-L-75515

Введено в действие Законом № 231 от 18 декабря 2006 г.

Российская Федерация — Общие положения — Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т. Д.))

Соглашение о взаимном сотрудничестве Федеральной службы по трудоустройству и трудоустройству и Федерации независимых профсоюзов России в области соблюдения трудовых прав граждан. Совершено в Москве 23 августа 2006 года.

Усыновление : 23.08.2006 | RUS-2006-M-75935

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон №От 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (текст № 3451).

Принятие : 27.07.2006 | Дата вступления в силу: 30.01.2007 | RUS-2006-L-74423

Глава 1: Общие положения
Глава 2: Принципы и условия обработки персональных данных
Глава 3: Права лиц
Глава 4: Обязанности операторов
Глава 5: Контроль за обработкой персональных данных , ответственность за нарушение требований настоящего Закона
Глава 6: Заключительные положения

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон №153-ФЗ от 27 июля 2006 г. о внесении изменений в ряд законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Закона о ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма и Закона о борьбе с терроризмом (текст № 3452 ).

Принятие : 27.07.2006 | Дата вступления в силу: 31.07.2006 | Дата частичного вступления в силу: 01.01.2007 | RUS-2006-L-74424

Изменяет положения, касающиеся разведывательной деятельности, борьбы с терроризмом, использования оружия и уголовных санкций (конфискация имущества).

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. о защите конкуренции (текст № 3434).

Принятие : 26-07-2006 | Дата вступления в силу: 30.10.2006 | RUS-2006-L-74421

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон №116-ФЗ от 18 июля 2006 г. о внесении изменений в статью 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) (текст № 3292).

Принятие : 18.07.2006 | Дата вступления в силу: 24.07.2006 | RUS-2006-L-74410

Изменяет положения, касающиеся арбитражной процедуры.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействительными на территории Российской Федерации нескольких нормативных правовых актов СССР и отмене ряда законодательных актов (положений законодательных законы) Российской Федерации (Текст No.2878).

Принятие : 30.06.2006 | Дата вступления в силу: 01.10.2006 | RUS-2006-L-76484

Многочисленные поправки, касающиеся, в том числе, трудовых отношений, социального партнерства, представителей работников, соглашений, трудового договора, перевода, сверхурочной работы, государственных праздников, определения заработной платы, гарантий и компенсаций, государственной экспертизы условия труда, средства защиты, несчастные случаи на производстве, гарантии беременным и женщинам с детьми в случае увольнения.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон о борьбе с терроризмом № 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. (текст № 1146). —

Принятие : 2006-03-06 | Дата вступления в силу: 13-03-2006 | Дата частичного вступления в силу: 01.01.2007 | RUS-2006-L-74414

Раздел 3 содержит определения, Раздел 9 касается участия вооруженных сил в антитеррористических операциях, Раздел 19 предусматривает социальную реабилитацию жертв террористического акта, а Раздел 21 — компенсацию и меры социальной защиты. защита.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон № 7-ФЗ от 5 января 2006 г. о внесении изменений в Закон об акционерных обществах и ряд других правовых актов Российской Федерации (текст № 172).

Принятие : 05.01.2006 | Дата вступления в силу: 01.07.2006 | RUS-2006-L-73080

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон №11-ФЗ от 5 января 2006 г. о внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса и об отмене второго абзаца статьи 3 Закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (текст № 176).

Принятие : 05.01.2006 | Дата вступления в силу: 09.02.2006 | RUS-2006-L-73082

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон №5-ФЗ от 3 января 2006 г. о внесении изменений в статью 14 Закона о гражданстве (текст № 170).

Принятие : 2006-01-03 | Дата вступления в силу: 09.01.2006 | RUS-2006-L-73077

Изменяет четвертую часть статьи 14 о приобретении российского гражданства гражданами бывшего СССР.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон №6-ФЗ от 3 января 2006 г. о внесении изменений в часть I Гражданского кодекса и Бюджетный кодекс (текст № 171).

Принятие : 2006-01-03 | RUS-2006-L-73078

Изменяет положения, касающиеся банкротства.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон № 161-ФЗ от 19 декабря 2005 г. о внесении изменений в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях (текст №5574).

Принятие : 19 декабря 2005 г. | RUS-2005-L-73086

Изменяет положения, касающиеся банкротства.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон № 133-ФЗ от 24 октября 2005 года о внесении изменений в Закон о несостоятельности (банкротстве) (текст № 4471).

Принятие : 24.10.2005 | RUS-2005-L-72245

Изменяет положения, касающиеся лиц, участвующих в арбитражном процессе.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон № 120-ФЗ от 22 июля 2005 г. о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях (текст № 3131).

Принятие : 22.07.2005 | RUS-2005-L-72221

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон №116-ФЗ от 22 июля 2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (Текст № 3127).

Принятие : 22.07.2005 | Дата вступления в силу: 25.08.2005 | RUS-2005-L-72222

Определяет условия создания и ликвидации особых экономических зон, управления ими и правовой статус их резидентов, соглашения о производственной и производственной деятельности, налогообложение резидентов и таможенные вопросы.

Российская Федерация — Общие положения — Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т. Д.))

Приказ № 91 от 24 января 2005 г. «Об утверждении Положения о Департаменте развития социальной защиты Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

Принятие : 24.01.2005 | RUS-2005-M-72228

Определяет задачи и функции Департамента.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Жилищный кодекс от 29 декабря 2004 г.

Принятие : 29.12.2004 | Дата вступления в силу: 01-03-2005 | RUS-2004-L-71487

Содержит положения о защите жилищных прав, прав собственности, жилищных фондов и кооперативов.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон № 201-ФЗ от 29 декабря 2004 г. о внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса (текст №27).

Принятие : 29.12.2004 | Дата вступления в силу: 01.01.2005 | RUS-2004-L-71492

Изменяет первую часть статьи 112, касающуюся списка государственных праздников в Российской Федерации, и добавляет новую третью часть, предусматривающую, что заработная плата работников не снижается в связи с государственными праздниками. Бывшие третья и четвертая части становятся четвертой и пятой частями.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон №187-ФЗ от 28 декабря 2004 г. о внесении изменений в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях (текст № 13).

Принятие : 28 декабря 2004 | Дата вступления в силу: 03-02-2005 | RUS-2004-L-71455

Внесены изменения в разделы, касающиеся организации нелегальной миграции, нарушений иммиграционных правил и нарушений правил проживания беженцев со стороны беженцев.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон №168-ФЗ от 20 декабря 2004 г. о внесении изменений в Закон о политических партиях (текст № 5272).

Принятие : 2004-12-20 | Дата вступления в силу: 27.12.2004 | RUS-2004-L-71448

Изменяет разделы 3, 18, 38 и 41, касающиеся количества членов в региональных отделениях партии.

Российская Федерация — Общие положения — Постановление, Указ, Указ

Указ Президента Российской Федерации1417 от 6 ноября 2004 г. о Совете при Президенте Российской Федерации по развитию институтов гражданского общества и прав человека (Текст № 4511).

Принятие : 2004-11-06 | RUS-2004-R-71738

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон № 126-ФЗ от 25 октября 2004 г. о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях (текст №4266).

Принятие : 2004-10-25 | Дата вступления в силу: 01-12-2004 | RUS-2004-L-70057

Предусматривает увеличение штрафов за правонарушения, связанные с миграцией. Иностранец, работающий в России без соответствующего разрешения, будет подвергнут административным санкциям, включая высылку из страны.

Российская Федерация — Общие положения — Постановление, Указ, Указ

Постановление Правительства №От 30 июня 2004 г. № 321 об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития (текст № 2898).

Принятие : 2004-06-30 | RUS-2004-R-71740

Определяет полномочия и организацию деятельности Министерства.

Российская Федерация — Общие положения — Постановление, Указ, Указ

Постановление Правительства № 323 от 30 июня 2004 г. «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития» (Текст №2900).

Принятие : 2004-06-30 | RUS-2004-R-71742

Российская Федерация — Общие положения — Постановление, Указ, Указ

Постановление Правительства № 325 от 30 июня 2004 г. «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию» (текст № 2902).

Принятие : 2004-06-30 | RUS-2004-R-71744

Агентство, в частности, отвечает за вопросы, связанные с медицинской помощью, реабилитацией инвалидов и социальными услугами.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации. —

Принятие : 08.12.2003 | Дата вступления в силу: 16 декабря 2003 | RUS-2003-L-72220

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон №151-ФЗ от 11 ноября 2003 г. о внесении изменений и дополнений в Закон о гражданстве (текст № 4447).

Принятие : 11-11-2003 | Дата вступления в силу: 18-12-2003 | RUS-2003-L-66354

Внесены изменения, в частности, в разделы 12–14, касающиеся упрощенной процедуры предоставления гражданства.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон №27-ФЗ от 22 февраля 2003 г. о внесении изменений в статью 52 Закона о воинской обязанности и военной службе (текст № 709).

Принятие : 22.02.2003 | Дата вступления в силу: 24.02.2003 | RUS-2003-L-63623

Вносит изменения в пункт 1 статьи 52 об образовательной подготовке военнослужащих.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Гражданский процессуальный кодекс No.138-ФЗ от 14 ноября 2002 г. (текст № 4532).

Принятие : 14-11-2002 | RUS-2002-L-62922

Рассматривает, в частности, права граждан в спорах с государством, порядок рассмотрения апелляций и возможности участия государственных органов в гражданском процессе. Обеспечивает равенство всех перед законом и независимость судей.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон №161-ФЗ от 14 ноября 2002 г. о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (текст № 4746).

Принятие : 14-11-2002 | Дата вступления в силу: 02-02-02 | RUS-2002-L-63055

Определяет в соответствии с Гражданским кодексом правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий, права и обязанности собственников, порядок их создания, реорганизации и ликвидации.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон №134-ФЗ от 31 октября 2002 г. о внесении изменений и дополнений в Закон об акционерных обществах (текст № 4436).

Принятие : 31.10.2002 | Дата вступления в силу: 30.09.2002 | RUS-2002-L-62802

Внесены изменения в разделы, касающиеся результатов деятельности компаний и выплаты дивидендов.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.4190).

Принятие : 26.10.2002 | Дата вступления в силу: 27.11.2002 | Дата частичного вступления в силу: 28.10.2002 | RUS-2002-L-62754

Устанавливает процедуру банкротства и содержит положения о предотвращении банкротства, арбитраже, финансовых мерах и соглашении о примирении. Отменяет Закон № 6-ФЗ от 8 января 1998 г. по тому же вопросу.
Доступен на английском языке.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах».

Принятие : 24-07-2002 | RUS-2002-L-71135

Регулирует институциональные и процедурные вопросы внутреннего коммерческого арбитража в России.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (текст №2253).

Принятие : 2002-06-12 | Дата вступления в силу: 27.06.2002 | RUS-2002-L-61984

Излагает принципы организации выборов и референдумов, избирательных прав, тайного голосования, гарантии гражданских прав, избирательной комиссии, регистрации и статуса кандидатов, а также финансирования.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Закон №62-ФЗ от 31 мая 2002 г. «О гражданстве» (текст № 2031).

Принятие : 31-05-2002 | Дата вступления в силу: 01-07-2002 | RUS-2002-L-61458

В частности, указываются условия предоставления и утраты российского гражданства, а также гражданства детей, гражданство родителей которых изменилось. Доступно на английском языке. Закон об отмене Закона от 28 ноября 1991 г. по тому же вопросу.

Российская Федерация — Общие положения — Постановление, Указ, Указ

Постановление Правительства №№ 284 от 29 апреля 2002 г. об утверждении Положения о здравоохранении (текст № 1771).

Принятие : 29-04-2002 | RUS-2002-R-61459

Определяет основные задачи и функции Министерства, его полномочия и организацию его деятельности.

Российская Федерация — Общие положения — Закон, Закон

Кодекс об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.1).

Принятие : 30.12.2001 | Дата вступления в силу: 01-07-2002 | RUS-2001-L-60534

Содержит положения об административной ответственности и административных санкциях. В частности, занимается административными правонарушениями в сфере промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи, предпринимательства, финансов. Раздел 5.27 касается нарушения законодательства о труде и охране труда, а раздел 5.

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий *

Имя *

Email *

Сайт