Создание реорганизация и ликвидация юридических лиц: 38. Создание, реорганизация, ликвидация юридического лица
Разное%d1%81%d0%be%d0%b7%d0%b4%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5%2c%20%d1%80%d0%b5%d0%be%d1%80%d0%b3%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f%20%d0%b8%20%d0%bb%d0%b8%d0%ba%d0%b2%d0%b8%d0%b4%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f%20%d1%8e%d1%80%d0%b8%d0%b4%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81 — со всех языков на все языки
Все языкиРусскийАнглийскийИспанский────────Айнский языкАканАлбанскийАлтайскийАрабскийАрагонскийАрмянскийАрумынскийАстурийскийАфрикаансБагобоБаскскийБашкирскийБелорусскийБолгарскийБурятскийВаллийскийВарайскийВенгерскийВепсскийВерхнелужицкийВьетнамскийГаитянскийГреческийГрузинскийГуараниГэльскийДатскийДолганскийДревнерусский языкИвритИдишИнгушскийИндонезийскийИнупиакИрландскийИсландскийИтальянскийЙорубаКазахскийКарачаевскийКаталанскийКвеньяКечуаКиргизскийКитайскийКлингонскийКомиКомиКорейскийКриКрымскотатарскийКумыкскийКурдскийКхмерскийЛатинскийЛатышскийЛингалаЛитовскийЛюксембургскийМайяМакедонскийМалайскийМаньчжурскийМаориМарийскийМикенскийМокшанскийМонгольскийНауатльНемецкийНидерландскийНогайскийНорвежскийОрокскийОсетинскийОсманскийПалиПапьяментоПенджабскийПерсидскийПольскийПортугальскийРумынский, МолдавскийСанскритСеверносаамскийСербскийСефардскийСилезскийСловацкийСловенскийСуахилиТагальскийТаджикскийТайскийТатарскийТвиТибетскийТофаларскийТувинскийТурецкийТуркменскийУдмуртскийУзбекскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийФарерскийФинскийФранцузскийХиндиХорватскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧеркесскийЧерокиЧеченскийЧешскийЧувашскийШайенскогоШведскийШорскийШумерскийЭвенкийскийЭльзасскийЭрзянскийЭсперантоЭстонскийЮпийскийЯкутскийЯпонский
Все языкиРусскийАнглийскийИспанский────────АймараАйнский языкАлбанскийАлтайскийАрабскийАрмянскийАфрикаансБаскскийБашкирскийБелорусскийБолгарскийВенгерскийВепсскийВодскийВьетнамскийГаитянскийГалисийскийГреческийГрузинскийДатскийДревнерусский языкИвритИдишИжорскийИнгушскийИндонезийскийИрландскийИсландскийИтальянскийЙорубаКазахскийКарачаевскийКаталанскийКвеньяКечуаКитайскийКлингонскийКорейскийКрымскотатарскийКумыкскийКурдскийКхмерскийЛатинскийЛатышскийЛингалаЛитовскийЛожбанМайяМакедонскийМалайскийМальтийскийМаориМарийскийМокшанскийМонгольскийНемецкийНидерландскийНорвежскийОсетинскийПалиПапьяментоПенджабскийПерсидскийПольскийПортугальскийПуштуРумынский, МолдавскийСербскийСловацкийСловенскийСуахилиТагальскийТаджикскийТайскийТамильскийТатарскийТурецкийТуркменскийУдмуртскийУзбекскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийФарерскийФинскийФранцузскийХиндиХорватскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧаморроЧерокиЧеченскийЧешскийЧувашскийШведскийШорскийЭвенкийскийЭльзасскийЭрзянскийЭсперантоЭстонскийЯкутскийЯпонский
«Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц»
№7 Тема: «Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц»
Способы реорганизации юридических лиц
Прекращение деятельности юридического лица
Порядок создания юридического лица
Юридическое лицо создается в результате его учреждения.
Примечание: новое юридическое лицо может также создаваться в результате реорганизации в форме слияния, разделения, выделения, преобразования существующего юридического лица.
Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Этапы создания юридического лица
Действия после создания юридического лица
Способы реорганизации юридических лиц
это организационные изменения юридического лица, влекущие прекращение существующего (существующих) и создание нового (новых) юридического лица (лиц) (слияние, разделение, преобразование), либо создание нового (новых) юридического лица (лиц) без прекращения ранее существующего (существующих) без создания нового (новых) юридического лица (лиц) (присоединение), в результате которых осуществляется переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому юридическому лицу в результате правопреемства.
Формы реорганизации
Прекращение деятельности юридического лица
Ликвидация юридического лица может быть:
При ликвидации юридического лица осуществляется государственная регистрация – внесение в государственный реестр сведений о ликвидации юридического лица.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после государственной регистрации и внесения об этом записи в государственный реестр.
«Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц» по дисциплине «Правовое обеспечение профессиональной деятельности» — Информио
Фонд
См. также:
Уважаемые коллеги, рубрика «Фонд» представляет собой электронную библиотеку учебно-методической документации, состоящую из авторских разработок участников ежегодных Конкурсов «Документационное сопровождение образовательного процесса: из опыта работы образовательных организаций».
Авторы работ «Фонда» могут получить бесплатное свидетельство о публикации на страницах «Информио» после оформления заявки.
Образовательные организации среднего профессионального образованияОбразовательные организации высшего образованияОбщеобразовательные организацииРабочие программы учебных дисциплин, профессиональных модулей и междисциплинарных курсовОткрытое учебное занятиеОткрытое внеучебное мероприятиеУчебно-методическое сопровождение практики обучающихсяУчебно-методическое сопровождение курсового проектирования и выпускных квалификационных работ (дипломного проектирования)Учебно-методическое сопровождение системы оценивания и аттестации обучающихсяУчебно-методическое сопровождение организации самостоятельной работы обучающихся (аудиторной/внеаудиторной)Документационное сопровождение организации индивидуальной траектории обучающихся (примеры разработки индивидуального плана)Документационное сопровождение образовательного процесса (примеры разработки локальных нормативных актов образовательной организации)Учебно-методическое сопровождение практических занятийПрограммы сопровождения первокурсников в адаптационный периодУчебники, учебные и учебно-методические пособия (УМК дисциплин, модулей)Рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей)Учебно-методическое сопровождение практики студентовУчебно-методическое сопровождение учебно- и научно-исследовательской работы студентовНормативно-методическое обеспечение системы оценки качества освоения студентами основных образовательных программУчебно-методическое сопровождение внеучебной деятельности студентовДокументационное сопровождение образовательного процесса (примеры разработки локальных нормативных актов образовательной организации)Учебно-методическое сопровождение занятийУчебно-методическое сопровождение организации самостоятельной работы студентов (аудиторной/внеаудиторной)Программы сопровождения первокурсников в адаптационный периодУчебники, учебные и учебно-методические пособия (УМК дисциплин, модулей)Документационное сопровождение организации обучения в школе на основе индивидуальных учебных планов (примеры индивидуальных планов)Документационное сопровождение системы профильного обучения в школе (примеры программ профильной подготовки, элективных курсов)Документационное сопровождение системы профориентации обучающихся школы (примеры программ профориентационной работы)Документационное сопровождение системы работы с детьми, отнесенными к категории «трудных»/«группа риска» (примеры программ)Открытый урокОткрытое внеурочное мероприятие (по направлениям)Рабочие программы предметовДокументационное сопровождение образовательного процесса (примеры разработки локальных нормативных актов образовательной организации)Найти
15. 02.2018
Расскажите друзьям:Назад к списку
Осборн Кларк в Париже приветствует Нассима Галими и его команду, создающих практику корпоративного права и реструктуризации проблемных предприятий — Осборн Кларк практика банкротства и реструктуризации.
Нассим Галими работает адвокатом с 2005 года и в течение 16 лет участвует в процедурах внесудебного предотвращения, а также в процедурах реорганизации по решению суда, как в консультировании, так и в судебных процессах.
Его дополнительная ценность заключается в том, чтобы творчески и эффективно, с высокой техничностью и безупречной этикой решать самые сложные ситуации и сопровождать должников, покупателей, менеджеров, акционеров и кредиторов как в превентивных рамках (специальный мандат, примирение), так и в судебная система (защита, конкурсное производство или ликвидация).
Его тесное сотрудничество с ключевыми игроками в мире реструктуризации (судебные администраторы и назначенные судом представители, специализированные юристы, финансовые консультанты, временные управляющие, хозяйственные суды, CIRI и т.
Его строгость и технический опыт в сочетании с его человечностью хорошо известны и признаны, что делает его и его команду ценным активом для успеха операций, которые они выполняют, будь то для французских или иностранных компаний, чьи интересы находятся во Франции.
Для Нассима Галими выбор присоединиться к Осборну Кларку был очевиден и основан на его «желании присоединиться к прочной части динамичной международной сети.Я был впечатлен энергией и сплоченностью партнеров и их команд и тронут теплым приемом и добротой, которые я получил. Участие в разработке динамичного проекта, в котором преобладает человеческий фактор, полностью соответствует нашим ожиданиям и имеет большой смысл для меня и моих коллег. Интеграция Osborne Clarke — это прекрасная возможность для меня и моей команды продолжать развиваться вместе со специалистами, которые широко признаны в своей области, которые разделяют наши ценности, наши амбиции и то же желание предоставить нашим клиентам узкоспециализированный опыт в глобальном подходе к случаях, особенно в нынешних условиях. »
Для Кэтрин Олив и Максима Пиджен, соуправляющих партнеров Osborne Clarke в Париже, «приход Нассима и его команды — это прекрасная возможность для нашей фирмы благодаря его личности и взаимодополняемости его деятельности с деятельностью наших существующих команд. Стратегическая важность опыта Нассима позволит нам продолжить наш дальнейший рост и решить многие проблемы 2021 года. Мы убеждены, что он многое принесет в нашу фирму с точки зрения общих ценностей, сильного желания строить и развиваться в команде. и приверженность обслуживанию наших клиентов.»
Нассим начал свою карьеру в качестве юриста в юридической фирме Sonier & Associés в 2005 году, стал партнером в 2010 году, а в конце 2011 года присоединился к юридической фирме Veil Jourde в качестве партнера, отвечающего за отдел неплатежеспособности и реструктуризации. Нассим имеет степень магистра гражданского права (Парижский университет I – Пантеон-Сорбонна) и после нескольких лет чтения лекций в университете коммерческого права в Sciences Po Paris в настоящее время преподает в Юридической школе Сорбонны (Париж I), в Парижская школа адвокатов и HEC.
Нассим является членом нескольких ассоциаций, связанных с реструктуризацией и законодательством о несостоятельности (Association pour le retournement des entreprises — ARE, AFFIC, IFPPC, Droit & Commerce). Нассима описывают как «замечательного советника редкой человечности» и «прекрасного юриста, который с тактом, мастерством и эффективностью ведет дела, которые он рассматривает».
Пол Лафуст присоединился к команде Нассима в 2013 году, сначала в качестве стажера, а затем в качестве помощника. Он имеет степень магистра I в области права и управления Университета Париж-Дофин и степень магистра II в области передового корпоративного права Университета Париж-Дофин и был приведен к присяге в 2013 году.
Матильда Руссо также присоединилась к команде Нассима в качестве стажера, а затем в качестве младшего специалиста в 2016 году. Юридическая школа Сорбонны (Парижский университет I, Пантеон-Сорбонна) и является членом Парижской коллегии адвокатов с 2016 года.
Банкротство, реструктуризация и несостоятельность — GSRM GSRM
Банкротство, реструктуризация и несостоятельность
Юристы GSRM известны по всему Теннесси как лидеры в представительстве коммерческих организаций и владельцев бизнеса, столкнувшихся с экономическим кризисом. Фирма обслуживает клиентов по всем сторонам споров, связанных с проблемным бизнесом, и наш опыт включает банкротство и реорганизацию, урегулирование и оздоровление, права кредиторов и средства правовой защиты, вопросы владения должником, судебные процессы о банкротстве, а также управление государством и федеральным управлением.
Предприятия любого размера и из любой отрасли сталкиваются с проблемами, которые могут спровоцировать финансовый кризис. GSRM консультирует эти организации, начиная с начальных этапов оценки альтернатив неплатежеспособности и заканчивая помощью в предварительном планировании, сопровождением клиента в процессе реорганизации, созданием и реализацией плана реорганизации.Многие успешные реорганизации — это настоящая «командная» работа, и наши юристы работают совместно с бухгалтерами, оценщиками, аукционистами, консультантами и специалистами по обороту, чтобы повысить эффективность и успех этих усилий.
Урегулирование может быть жизнеспособной и практичной альтернативой судебному разбирательству или банкротству и часто отвечает интересам нашего клиента. Адвокаты GSRM используют внесудебные разбирательства в качестве альтернативы Главе 11 и другим судебным разбирательствам, чтобы помочь множеству известных заемщиков, а также кредиторам разрешить проблемные долговые ситуации.Независимо от того, пересматривают ли наши специалисты условия банковского кредита, пересматривают ли долговые инструменты или разрабатывают новый график платежей с поставщиками, клиенты могут быть уверены, что получат самую качественную юридическую помощь.
GSRM представляет клиентов-заемщиков и кредиторов в кредитных сделках с должниками во владении (DIP) в Главе 11. Такое представительство может включать получение клиентом полномочий на заимствование средств в качестве DIP. В качестве альтернативы фирма может консультировать кредитора DIP или кредитора, предваряющего петицию.GSRM может представлять других кредиторов до петиции для наблюдения за кредитной сделкой DIP и для защиты этих кредиторов от неправомерных посягательств на их интересы.
GSRM представляет кредиторов в делах, не связанных с банкротством. Эта экспертиза включает в себя обращение взыскания на недвижимое имущество от имени держателей залога, подачу или защиту исков в государственный суд о взыскании залога и взыскании долгов, а также инициирование или защиту действий по принудительному взысканию залогов механиков и материалистов.
GSRM представляет другие группы в делах о банкротстве. Наши адвокаты имеют особый опыт представления комитетов и доверительных управляющих, которые, в свою очередь, обслуживают интересы групп обеспеченных или необеспеченных кредиторов. Кроме того, фирма представляет интересы таких сторон, как покупатели активов и ответчики в деле о банкротстве, включая действия, направленные на предотвращение или отмену передачи собственности до подачи заявления.
GSRM работает с клиентами в области налогового планирования, , так как налоговые вопросы часто возникают при банкротстве, реорганизации или урегулировании. Часто к этому привлекаются сторонние бухгалтеры, которые консультируют по налоговым последствиям реорганизации или реструктуризации в рамках урегулирования или дела о банкротстве. В качестве альтернативы фирма помогает кредиторам, акционерам и кредиторам в определении нерешенных налоговых проблем с планом реорганизации должника. Для физических лиц GSRM оценивает способность налогоплательщика исполнить или удовлетворить налоговое обязательство через дело о банкротстве. Спорные налоговые обязательства могут быть оспорены в суде по делам о банкротстве. Анализ любого вопроса о сборе налогов должен включать рассмотрение вопроса о банкротстве.Тем не менее, многие вопросы взыскания могут быть решены с помощью компромиссных предложений или соглашений о рассрочке платежа.
В рамках производства по делу о несостоятельности в соответствии с Федеральным кодексом о банкротстве может быть множество спорных вопросов. Многие дела, связанные с договорными и другими коммерческими спорами, доходят до суда по делам о банкротстве, поскольку одна из сторон является должником в деле о банкротстве. Фактически, большая часть развития коммерческого права исходит из решений суда по делам о банкротстве.
GSRM имеет опыт представления интересов всех типов интересов во многих отраслях практически по всем вопросам, которые приводят к судебным разбирательствам по защите и обеспечению соблюдения прав в деле о банкротстве , включая преференции, мошеннические переводы, переводы после подачи, освобождение от автоматического приостановления , принятие/отказ в аренде, лицензии и исполнительные контракты, составление и подтверждение плана, продажа и покупка активов, исключения, назначение доверенных лиц, доказательства требований, погашение долгов и принудительное банкротство, среди прочего.
Юридическое лицо – обзор
Выбор подходящей организации после закрытия сделки
Организация после закрытия относится к правовой или организационной структуре, используемой для управления приобретенной фирмой после закрытия, и поэтому может быть такой же, как выбранная для средства приобретения: корпоративная, полное товарищество, товарищество с ограниченной ответственностью и общество с ограниченной ответственностью. Общие организационные бизнес-структуры включают подразделения и холдинговые компании. Выбор будет зависеть от целей приобретателя.В Таблице 2-3 обобщаются юридические и организационные формы, наиболее подходящие для достижения конкретных целей приобретателя.
Выставка 2-3Выбор соответствующей Postclizy Organization
8Отдел в целом не отдельное юридическое лицо, а скорее организационная единица, тогда как холдинговая компания может принимать множество альтернативных юридических форм. Операционное подразделение отличается от юридического дочернего предприятия тем, что оно, как правило, не имеет собственных акций или совета директоров, которые собираются на регулярной основе. Однако подразделения как организационные единицы могут иметь менеджеров с некоторыми должностями, обычно связанными с отдельными юридическими лицами, такими как президент или главный операционный директор. Поскольку подразделение не является отдельным юридическим лицом, ответственность за его обязательства несет головная фирма.
Организация после закрытия должна быть обсуждена во время переговоров, чтобы убедиться, что все стороны согласны.В дружественной сделке, в которой правление и руководство целевой компании поддерживают поглощение, покупатель, как правило, пытается достичь консенсуса в процессе переговоров о том, как будет работать приобретенная фирма после закрытия.
Фирма-покупатель может преследовать различные цели управления целевой фирмой после закрытия, включая содействие интеграции после закрытия сделки, минимизацию рисков для владельцев, связанных с известными и неизвестными обязательствами цели, минимизацию налогов, перенесение убытков для покрытия налоговых обязательств владельцев, сохранение уникальных атрибутов цели, сохранение независимости цели в течение всего периода заработка и сохранение безналогового статуса сделки. Если покупатель заинтересован в интеграции целевого бизнеса сразу же после закрытия, корпоративная структура или структура подразделений может быть наиболее желательной, поскольку она может позволить покупателю получить наибольший контроль. В других структурах, таких как совместные предприятия и товарищества, рассредоточенное владение может сделать процесс принятия решений более медленным или более спорным, поскольку он, скорее всего, будет зависеть от тесного сотрудничества и достижения консенсуса, что может замедлить усилия по быстрой интеграции приобретенной компании.
Напротив, структура холдинговой компании, в которой поглощаемая компания управляется как дочерняя компания, находящаяся в полной собственности, может быть предпочтительнее, когда цель имеет значительные известные или неизвестные обязательства, речь идет о прибыли, целью является иностранная фирма или покупатель финансовый инвестор. Сохраняя цель в качестве дочерней компании, материнская фирма может изолировать значительные обязательства внутри дочерней компании. Более того, в случае необходимости дочерняя компания могла быть поставлена под защиту У.С. Суд о банкротстве, не ставя под угрозу существование родителя.
В соглашении о вознаграждении приобретенная фирма должна работать в значительной степени независимо от других операций приобретающей фирмы, чтобы свести к минимуму вероятность судебных исков. Если приобретенная фирма не достигает целей, необходимых для получения вознаграждения, на приобретателя может быть подан иск за якобы совершение действий, которые помешали приобретенной фирме достичь необходимых целей. Когда целью является иностранная фирма, часто целесообразно управлять целью отдельно от остальных операций приобретателя из-за потенциального нарушения из-за значительных культурных различий.Действующие законы в другой стране также могут влиять на форму организации. Наконец, финансовый покупатель может использовать структуру холдинговой компании, потому что он не заинтересован в управлении целевой фирмой в течение какого-либо периода времени.
Структура партнерства или совместного предприятия может быть уместной, если считается, что риск, связанный с целевой фирмой, высок. Следовательно, партнеры или владельцы СП могут ограничить свои финансовые риски суммой, которую они инвестировали. Приобретенная фирма может извлечь выгоду из того, что она принадлежит товариществу или совместному предприятию из-за опыта, который могут предоставить разные партнеры или владельцы.Наличие такого опыта может фактически снизить общий риск управления бизнесом.
Партнерство или ООО могут быть наиболее подходящими для устранения двойного налогообложения и покрытия текущих операционных убытков, налоговых льгот и убытков, переносимых на будущие и переносимые убытки владельцам. Преобразование Cerberus Capital Management покупки General Motors Acceptance Corporation (GMAC) у General Motors в 2006 году из корпорации C в компанию с ограниченной ответственностью при закрытии сделки отражало ее желание устранить двойное налогообложение дохода, продолжая при этом ограничивать ответственность акционеров. Точно так же, когда в 2007 году легендарный инвестор Сэм Зелл руководил выкупом медиаконгломерата Tribune Company с привлечением заемных средств, он использовал ESOP в качестве средства приобретения, а корпорацию подразделения S в качестве организации после закрытия сделки. Изменение юридической структуры позволило фирме сэкономить примерно 348 миллионов долларов на налогах, поскольку прибыль корпорации S не облагается налогом, если она распределяется среди акционеров, что в данном случае включало освобожденного от налогов ESOP в качестве основного акционера. Однако следует отметить, что чрезмерная заемная сила сделки сделала ее неспособной противостоять краху кредитных рынков в 2008 году, когда она была вынуждена искать защиты от банкротства.
Наконец, важно сохранить существование целевой фирмы, чтобы сохранить безналоговый статус сделки. Сохранение безналогового статуса сделки является результатом выполнения таких условий, как сохранение непрерывности владения, что требует, чтобы предыдущие акционеры целевой фирмы получали значительный процент от покупной цены в акциях приобретателя, и непрерывность бизнеса, что требует, чтобы приобретатель сохраняет значительную долю активов цели после закрытия. Эти концепции подробно описаны в Главе 5.
* * *
Какое юридическое лицо или бизнес-структуру следует использовать в качестве средства приобретения или организации после закрытия сделки — корпорация, товарищество, холдинговая компания, ESOP или инвестиции меньшинства — требует тщательного рассмотрения. Существуют различные практические, финансовые, юридические и налоговые вопросы, которые необходимо решить, и каждая форма юридического лица имеет заметно разные риски, финансовые, налоговые и контрольные последствия для приобретателя.
Показательный пример: Vivendi Universal и GE объединяют развлекательные активы для создания NBC Universal
Завершив четырехмесячный аукцион, Vivendi Universal SA 5 октября 2003 г. согласилась продать свой бизнес Vivendi Universal Entertainment (VUE) — производство фильмов и телевизионные активы — дочерней компании General Electric Corporation, NBC.Vivendi получила комбинацию акций GE и акций объединенной компании на сумму около 14 миллиардов долларов. План состоял в том, что Vivendi объединит киностудию Universal Pictures, ее производственную группу по телевидению, три кабельные сети и тематические парки Universal с NBC, создав новую компанию с годовым доходом в 13 миллиардов долларов на основе предварительных отчетов за 2003 год.
Эта сделка была одной из многих, совершенных Vivendi в попытке восстановить финансовую жизнеспособность фирмы. Начав как высокодоходный дистрибьютор бутилированной воды, французская компания в 1990-х годах предприняла диверсификацию, в результате чего фирма влилась во многие несвязанные предприятия и оставила ее в долгах.В связи с резким падением акций Vivendi оказалась под сильным давлением, требуя сократить долю заемных средств и переориентировать свои инвестиции.
Применяя кратную 14-кратную расчетную прибыль за 2003 год до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA) в размере 3 миллиардов долларов США, объединенная компания имела оценочную стоимость примерно в 42 миллиарда долларов США. Этот мультипликатор находится в пределах диапазона сопоставимых сделок и согласуется с мультипликаторами стоимости акций телевизионных медиакомпаний на тот момент.Из 3 миллиардов долларов EBITDA в 2003 году GE предоставила 2 миллиарда долларов, а Vivendi — 1 миллиард долларов. Это оценило активы GE в 28 миллиардов долларов, а Vivendi — в 14 миллиардов долларов, что в общей сложности составляет 42 миллиарда долларов активов NBC Universal.
Vivendi решила получить вливание ликвидности на сумму 4 миллиарда долларов при закрытии сделки, продав свое право на получение 4 миллиардов долларов в виде акций GE, а также передав 1,6 миллиарда долларов долга предприятий VUE компании NBC Universal — всего 5,6 миллиарда долларов. в ликвидности на момент закрытия. Vivendi также сохранила за собой право собственности примерно на 20 процентов в новой компании стоимостью 8 долларов.4 миллиарда с возможностью продать эту долю, начиная с 2006 года, по справедливой рыночной стоимости, на которую GE имела право преимущественной покупки.
GE предполагала, что ее 80-процентная доля владения в объединенной компании будет способствовать росту (т. е. увеличению прибыли) для акционеров GE, начиная со второго полного года работы, с нейтральным влиянием в первый год. В конце 2009 года GE и Comcast объявили о соглашении о создании совместного предприятия, в которое GE вложит NBC Universal и выбранные активы телесети Comcast.
На что обратить внимание:
- 1.
С юридической точки зрения определите приобретателя и целевые фирмы.
- 2.
Какова форма приобретения? Почему стороны, участвующие в сделке, могли согласиться на эту форму?
- 3.
Какая форма приобретения транспортного средства и организации после закрытия? Как вы думаете, почему были выбраны указанные вами юридические лица?
- 4.
Какова форма оплаты или общей суммы вознаграждения? Как вы думаете, почему стороны этой сделки согласились на такую форму оплаты?
- 5.
Исходя из общей оценки в 42 миллиарда долларов, активы Vivendi составляют одну треть, а GE — две трети общей стоимости NBC Universal. Однако после закрытия Vivendi будет владеть только 20-процентной долей в объединенном бизнесе. Почему?
Ответы можно найти на сайте: www.elsevierdirect.com/companion.jsp?ISBN=9780123749499
Спасение корпораций – новая направленность законодательства о несостоятельности: сравнительное правосудие о несостоятельности
Введение
с компанией, которая терпит неудачу: ликвидация и корпоративное спасение. Оба обеспечивают коллективный способ урегулировать судьбу компании, когда истцы не могут решить финансовые проблемы компании путем частных переговоров.Тем не менее, они обеспечивают два различных пути решения финансовых трудностей бизнеса. Ликвидация служит основной цели ликвидации больной компании путем упорядоченного сбора и реализации активов в пользу заявителей. Чистая стоимость, полученная в результате этого коллективного процесса взыскания долга, затем распределяется между заявителями в соответствии с установленной законом системой приоритетов. С другой стороны, корпоративные процедуры спасения представляют собой альтернативу немедленной ликвидации больной компании, стремясь предоставить компаниям, испытывающим финансовые затруднения, период передышки, в течение которого могут быть достигнуты компромиссы и меры по спасению.Но что именно мы имеем в виду, когда используем термин «корпоративное спасение»? Каким ценностям и целям он служит? Как можно добиться спасения? Какие концептуальные, юридические и практические проблемы возникают в связи со спасением корпораций?
В этой вводной главе будет представлен краткий обзор вышеупомянутых вопросов, чтобы обеспечить контекстуальную основу для использования «предварительных упаковок» в качестве корпоративной стратегии спасения. Эта глава разделена на шесть разделов. После этих вводных замечаний в разделах 2 и 3 даны основные определения для целей этой книги.В Разделе 4 рассматриваются теории, лежащие в основе целей законодательства о несостоятельности и корпоративного спасения, и исследуется, как можно эффективно достичь различных и конкурирующих целей, лежащих в основе системы несостоятельности. В разделе 5 рассматриваются различные подходы к сохранению непрерывности деятельности компаний, находящихся в затруднительном финансовом положении, а также уникальные особенности реструктуризации расфасованных активов. В последнем разделе рассматриваются проблемы корпоративного спасения и указываются причины разногласий, возникающие в случае подхода к спасению с предварительной упаковкой.
Концепция корпоративного спасения
Термин «корпоративное спасение» очень по-разному понимается политиками, судьями и учеными. Эти различия часто возникают из-за различных точек зрения на подходы и цели спасательных действий в ответ на финансовые проблемы компаний. Во-первых, корпоративное спасение может основываться на (согласованных в договоре) неформальных механизмах, а также на формальных коллективных судебных разбирательствах. Профессор Белчер определил термин «корпоративное спасение» как «крупное вмешательство, необходимое для предотвращения возможного краха компании».Такое широкое определение охватывает любые решительные меры по исправлению ситуации в компании во время корпоративного кризиса, включая как неформальные, так и формальные стратегические спасательные меры. Напротив, узкое определение этого термина использует его для охвата только судебного разбирательства, которое предлагает механизмы, облегчающие спасение компаний, находящихся в затруднительном финансовом положении. Кроме того, этот термин может быть определен по-разному, как способ отражения различных результатов спасательных работ. Корпоративное спасение или «корпоративная реорганизация» в североамериканской терминологии может рассматриваться как альтернатива немедленной ликвидации компании с целью предотвращения гибели компании.В Великобритании масштабы спасения шире, включая как оздоровление компании, так и альтернативное сохранение основной деятельности компании. Подчеркиванием таких различий является различие между «спасением компании» и «спасением бизнеса».
Спасательные работы компании по восстановлению компании, находящейся в затруднительном положении, что приводит к сохранению самого юридического лица, чтобы компания могла продолжать свою деятельность после реорганизации. Напротив, спасение бизнеса подразумевает ликвидацию старой компании, но фактический бизнес и его деятельность останутся сплоченной продуктивной единицей под управлением нового владельца.Это происходит, когда компания является неплатежеспособной, но предпринимаются успешные шаги для сохранения бизнеса в качестве действующего предприятия, поддержания занятости групп работников и обеспечения выживания некоторой экономической деятельности. Спасение компании часто связано с изменениями в руководстве компании и обычно достигается с помощью таких методов реорганизации, как рефинансирование, структура долга или реструктуризация, сокращение деятельности и сокращение части рабочей силы для временного облегчения. Спасение бизнеса обычно достигается за счет продажи активов компании и бизнеса в качестве действующего предприятия, что, как принято считать, может принести большую ценность, чем продажа активов по частям.
Для целей этой книги термин «корпоративное спасение» будет относиться к процедурам коллективного стратегического спасения в соответствии с правовой базой, разработанной для облегчения либо сохранения самой попавшей в беду компании, либо спасения ее основного бизнеса путем передачи его новому владелец. Следует уточнить, что спасательные результаты могут быть достигнуты не только с помощью санаторно-курортного производства, но и с помощью процедуры ликвидации. Как упоминалось ранее, процедура ликвидации ориентирована на ликвидацию компании путем прекращения ее деятельности, реализации ее активов и погашения ее долгов и обязательств.В процессе реализации своих активов может быть достигнут результат, равный спасению, когда активы компании продаются в форме полного поглощения или оптовой продажи активов, что предполагает продажу всего бизнеса, включая гудвил. и другие нематериальные активы. Тем не менее, несмотря на результаты санации, ликвидационная процедура не признается частью санационной процедуры в используемом здесь смысле, поскольку ее цель иная. Отличительной особенностью санационной процедуры является то, что она предназначена для фиксации излишка действующего предприятия при корпоративной реструктуризации и неплатежеспособности в целом.Излишек действующего предприятия можно получить, если бизнес и активы сохраняются как действующая единица, выживая либо за счет успешного оздоровления или реорганизации компании, либо за счет продажи действующего предприятия, когда весь или существенный бизнес и активы больной компании сохраняются.
Превышение стоимости действующего предприятия
Общепризнано, что смысл корпоративного спасения состоит в том, чтобы зафиксировать избыток действующего предприятия стоимости активов неблагополучной компании, поскольку стоимость деловых операций компании, вероятно, быть намного больше, чем ликвидационная стоимость его активов.Как было отмечено: «[мы] имеем излишек действующего предприятия (то, что закон о корпоративной реорганизации должен сохранять) только в той мере, в какой существуют активы, которые стоят больше, если они расположены в существующей фирме. Если все активы могут быть использованы в другом месте, фирма не имеет ценности как непрерывно действующая деятельность». бизнес и активы разбиваются и продаются отдельно.Стоимость действующего предприятия может быть измерена путем оценки потока доходов, который будут генерировать активы, если они будут храниться вместе, принимая во внимание риск провала реорганизации и сравнивая его с суммой, которую активы могли бы получить, если бы они были проданы по отдельности.
Но каковы источники излишков действующего предприятия, которые превышают их ликвидационную стоимость по частям? Другими словами, откуда берется дополнительная ценность? Традиционное мышление относит источник излишка действующего предприятия к нематериальным активам, связанным с ведением бизнеса, таким как деловая репутация и интеллектуальная собственность.Из этого следует, что сохранение ценности компании как действующего предприятия может быть достигнуто за счет объединения «связки» нематериальных активов (патенты, дебиторская задолженность, списки и заказы клиентов и т. д.) и сотрудников, а также передачи большей части производственной деятельности на аутсорсинг. Тем не менее, это утверждение было поставлено под сомнение в связи с огромными изменениями фундаментальных сил, действующих в экономике, вызванными, в частности, упадком тяжелой промышленности, технологическим прогрессом, облегчением доступа к рынкам капитала и кредита, глобализацией и рождением сервисная экономика. Предпосылка ценности непрерывности деятельности в традиционном смысле также подвергалась сомнению в связи с тем аргументом, что если нематериальные активы являются единственным источником излишка непрерывности деятельности, то можно сказать, что большинство обанкротившихся компаний не имеют излишка непрерывности деятельности, поскольку их неудача обычно связана с отсутствием у них ценных нематериальных активов, отсутствием ни надежной бизнес-стратегии, ни хорошей репутации.
Основа современной экономики превратилась из традиционной производственной деятельности в экономику, основанную на информации, в которой наиболее ценным ресурсом может быть человеческий капитал и сети взаимоотношений.Утверждается, что ценность непрерывности деятельности заключается главным образом в различных отношениях «между людьми, между активами и между людьми[sic] и активами». Затраты, понесенные при создании большинства этих необходимых отношений, будут неизбежно потеряны, если бизнес будет разбросан по ветру путем распродажи активов по частям, а начинать бизнес с нуля дорого и долго и влечет за собой большую степень предпринимательского риска. Эти моменты были хорошо отмечены юридическим отделом Международного валютного фонда:
в современной экономике степень, в которой стоимость предприятия может быть максимизирована за счет ликвидации его активов, значительно снизилась.В обстоятельствах, когда стоимость компании все больше основывается на технических ноу-хау и деловой репутации, а не на ее материальных активах, сохранение человеческих ресурсов и деловых отношений предприятия может иметь решающее значение для кредиторов, желающих максимизировать стоимость своих требований.
Различные теории законодательства о несостоятельности и цели спасения корпораций
Хотя общепризнано, что спасение корпораций связано с тем, как получить и максимизировать излишек текущей деятельности проблемных компаний и как распределить его между корпоративными участниками, различные были приняты точки зрения на пути и средства реализации этой максимизации и чьи интересы должны быть защищены.Чтобы отразить эти разные точки зрения, важно понимать различные нормативные теории и гипотезы о соответствующих целях и задачах законодательства о корпоративной несостоятельности.
Современные дебаты начались в США в 1980-х годах по вопросу о том, направлено ли законодательство о несостоятельности — или должно — только на максимизацию доходов для выплаты кредиторам неплатежеспособной компании, или же другие цели имеют или должны иметь значение; таких как сохранение рабочих мест, восстановление проблемных компаний и защита интересов местных сообществ.Среди конкурирующих взглядов на цели или ценности, которые должно отражать законодательство о несостоятельности, с одной стороны, есть лагерь «рынок и активы», сосредоточенный на активах должника и максимизации стоимости для кредиторов. На противоположной стороне находится лагерь «предприятие и форум», который утверждает, что сохранение предприятия отвечает гораздо большему количеству интересов, чем просто интересы владельцев и кредиторов, и функция процедур банкротства состоит в том, чтобы создать форум, на котором все интересы, которые могут быть затронуты банкротством бизнеса, могут быть услышаны.
Теория сделки кредиторов
Теория сделки кредиторов была выдвинута и развита профессором Томасом Джексоном совместно с Дугласом Бэрдом и Робертом Скоттом. Классический аргумент, выдвинутый в нем, заключается в том, что закон о корпоративной несостоятельности, по своей сути являющийся механизмом коллективного взыскания долга, должен касаться только максимизации доходов кредиторов и вопросов распределения кредиторов. Во-первых, он рассматривает закон о несостоятельности как коллективный механизм взыскания долгов и как ответ на проблему «общего пула».Чтобы предотвратить разрушение стоимости, вызванное действиями отдельных кредиторов в отношении активов, заинтересованные лица должны действовать коллективно. Коллективистская принудительная система законодательства о несостоятельности оправдывается на основании гипотетического предположения о сделке, что если бы кредиторы компании могли договориться о формах принудительного исполнения своих требований в случае несостоятельности, они согласились бы на коллективистские договоренности, а не на процедуры индивидуальных действий или частичного коллективизма.
Во-вторых, краеугольным камнем теории сделок кредиторов является нормативное требование о том, что права, существовавшие до наступления несостоятельности, не должны нарушаться в процессе коллективной несостоятельности. Посредством гипотетической сделки, которая фокусируется на ключевой цели банкротства, заключающейся в максимизации благосостояния группы путем коллективизации, кредиторы соглашаются действовать как группа в рамках режима, воспроизводящего их права на взыскание долгов без банкротства. Законодательство о банкротстве должно изменять материально-правовую норму небанкротства только в том случае, если это сохраняет стоимость активов для группы инвесторов, владеющих правами на них. В-третьих, общие проблемы, связанные с банкротством бизнеса и социальным обеспечением, связаны вовсе не с проблемами банкротства, а с «основной частью законов, не связанных с банкротством».Поскольку здесь принято, что закон о банкротстве в первую очередь касается признания прав, не связанных с банкротством, и обеспечения использования активов в интересах всех тех, кто имеет права на активы в соответствии с законодательством штата, из этого следует, что проблемы, возникающие в результате банкротства бизнеса, не проблемы с банкротством. Процедура банкротства не должна быть местом для реализации политики, которую общество не проводит в жизнь за пределами банкротства и которая не связана с сохранением активов для группы инвесторов фирмы.Из приведенных выше аргументов в рамках этой теории следует, что защита некредиторских интересов других жертв корпоративных неудач, таких как сотрудники, менеджеры, поставщики и общество в целом, не должна быть предметом законодательства о несостоятельности.
Аргумент максимизации благосостояния кредитора имел большое влияние и был введен в действие во многих юрисдикциях. Однако эта нормативная теория подверглась широкой критике со стороны ряда научных школ.Основные опасения были связаны с оспариванием утверждения о том, что несостоятельность — это просто процесс взыскания долга в пользу кредиторов и что единственной законной целью закона о несостоятельности является максимизация благосостояния кредитора. Подход с точки зрения благосостояния кредиторов рассматривает только гипотетических кредиторов по контракту, которые представляют собой только одну группу жертв, страдающих от финансовых затруднений компании, и это, как было сказано, не принимает во внимание широкий круг других заинтересованных сторон (например, служащие, иждивенцы). поставщиков, постоянных клиентов и местного сообщества в целом), на которые может повлиять банкротство компании.Критикуется то, что точка зрения максимизации богатства кредитора фокусируется только на экономической ценности и неспособна признать неэкономические аспекты ценности, такие как моральные, политические, социальные и личные соображения.
Отвергая мнение о том, что закон о банкротстве является просто ответом на проблему взыскания долга, профессор Коробкин представляет основанный на ценностях подход, в котором закон о банкротстве рассматривается как «ответ на многие аспекты финансового бедствия – морального, политического, личного, социального , и экономические – и, в частности, к недовольствам тех, кого затронули финансовые затруднения».Поскольку различные претензии участников, как правило, отражают конфликтующие и принципиально несоизмеримые ценности, закон о банкротстве имеет особую функцию, заключающуюся в обеспечении форума для продолжающихся дебатов, в которых эти различные ценности могут быть выражены и иногда признаны. Более того, идея о том, что проблемная компания представляет собой простой пул активов, также подвергается сомнению. Утверждается, что компания — это не просто безжизненный пул активов, а предприятие с личностью:
В отличие от простой собственности, корпорация, независимо от того, находится ли она в стадии банкротства или вне ее, имеет потенциал.Корпорация может продолжать существовать как предприятие: как предприятие, она может изменить свою индивидуальность и, что, возможно, более важно, то, будет ли корпорация существовать и то, как она изменит свою индивидуальность, повлияет на людей не только экономическими способами.
Профессор Элизабет Уоррен раскритиковала теорию сделки кредиторов за то, что она способствует экстернализации затрат. Она отметила, что многие социальные издержки, понесенные при создании фирмы, несли те стороны, которые не являются кредиторами и не имеют формальных прав на активы бизнеса, такие как сотрудники, сообщества, поставщики, клиенты и другие. Когда фирма потерпела крах, эти стороны остались с расходами, поскольку стороны, обладающие формальными юридическими правами в отношении должника, никогда полностью не берут на себя все расходы, связанные с банкротством бизнеса. Поэтому утверждается, что законодательство о несостоятельности должно выходить за рамки прав, существовавших до несостоятельности, и признавать интересы сторон, у которых отсутствуют формальные юридические права в сценариях, предшествующих несостоятельности, поскольку защита, предоставляемая этим сторонам законодательством о несостоятельности, носит производный характер и ограничена по сфере применения.
Широкая договорная модель
В своей более поздней работе профессор Дональд Коробкин предложил альтернативную договорную модель, настаивая на своем утверждении, что основная цель закона о банкротстве состоит в том, чтобы существовать как отдельная система, которая занимается общими проблемами финансового бедствия, а не для решения конкретно проблемы взыскания долга. Вместо того чтобы рассматривать законодательство о несостоятельности как набор правил, с которыми договорные кредиторы согласились бы из-за завесы невежества, Коробкин считал законодательство о банкротстве «продуктом социальной необходимости, морального конфликта и политического компромисса». Он предложил нормативную базу закона о банкротстве, основанную на гипотетической сделке, заключенной представителями всех интересов, которые могут быть затронуты упадком компании. Должны быть какие-то «нормативные основы» законодательства о банкротстве, на которых конфликтующие стороны строят свои аргументы.Нормативные принципы будут предписывать пределы того, как закон о банкротстве должен изменять права, полномочия и практические рычаги воздействия лиц, находящихся в бедственном финансовом положении, и предлагать обоснованную точку зрения для оценки того, какие юридические, политические и личные преимущества должны быть сохранены, а какие должны быть изменены.
Конструируя гипотетический «исходный статус-кво» для выбора нормативных принципов, Коробкин утверждал, что стороны выберут два принципа для регулирования дел о несостоятельности: (1) «принцип включения» и (2) «принцип рационального планирование». Принцип инклюзивности подчеркивает, что все затронутые стороны будут иметь право настаивать на своих требованиях в контексте финансовых затруднений, хотя это не относится ко всем сторонам, чьи конкретные требования в конечном итоге должны быть признаны или отклонены. «Принцип рационального планирования» состоит из двух основных компонентов: (1) закон о несостоятельности должен быть эффективным в широком смысле и способствовать как можно большему количеству целей; (2) когда невозможно достичь всех целей, он должен работать для достижения наиболее важных целей.В этой модели все участники сделки знают, что банкротство может повлиять на них, но никто не знает, будет ли он: должником; необеспеченный кредитор, договорной или недобровольный; обеспеченный кредитор; обычный сотрудник; член сообщества, который иным образом не связан с компанией-должником; или кто-то в другом типе отношений. Следовательно, участники переговоров предпочли бы принцип, который «каким-то образом способен максимизировать их благосостояние, какое бы положение они ни занимали в различных контекстах». Но если ни один принцип не может гарантировать наилучший результат для всех сторон при любых обстоятельствах, то «в личных интересах в условиях радикальной неопределенности они хотели бы иметь принцип, который смягчал бы, по крайней мере до некоторой степени, трудности, с которыми сталкиваются лица, находящиеся в наихудшем положении». Те, кто находится в худшем положении, «относительно бессильны в достижении своих целей» и, поскольку они «больше всего потеряют, если их цели будут сорваны», являются наиболее уязвимыми. Следовательно, принцип рационального планирования заключается в максимальном удовлетворении целей сторон в целом за счет защиты наиболее уязвимых сторон в условиях финансовых затруднений по сравнению с менее уязвимыми.
Контрактный подход подвергся широкой критике. Было сказано, что ex ante теории гипотетических сделок в законодательстве о несостоятельности открыты для возражений, что они представляют собой не более чем аргумент, согласно которому вдумчивые, заинтересованные, объективные и нейтральные законодатели пришли бы к выводам сторонника относительно несостоятельности. Конструируя гипотетическое исходное положение, в котором различные игроки действуют экономически рациональным образом в соответствии с единым набором критериев, контрактарный подход не способен распознать сложные реалии деловой жизни и множество возможных соображений, которые могут принять во внимание лица, принимающие решения. учет в матрице обстоятельств.Более того, стоимостной подход сам по себе не дает четкого объяснения важных вопросов распределения, например, как оценить компромисс между честностью или справедливостью и созданием богатства, а также не обеспечивает рабочего стандарта для его измерения. Далее утверждается, что договорной подход не может объяснить, каким образом могут быть достигнуты завуалированные соглашения относительно того, кто в случае потенциальной несостоятельности является наиболее уязвимым и, следовательно, должен пользоваться приоритетной защитой по сравнению с теми, кто занимает менее угрожаемое положение.
Теория командного производства
Теория командного производства закона о корпоративной реорганизации была недавно разработана профессором Линн ЛоПаки. Она основана на оригинальной теории командного производства корпорации, представленной Маргарет Блэр и Линн Стаут в 1999 г., в которой интересы корпорации понимаются как «совместная функция благосостояния 90 341 всех 90 342 индивидуумов, которые осуществляют инвестиции в конкретные фирмы и соглашаются друг с другом. участвовать во внеконтрактном, внутреннем посредническом процессе внутри фирмы».В состав команды могут входить: акционеры; менеджеры компании; другие сотрудники; поставщики; кредиторы; клиенты; местное управление; контролирующие органы и другие. Чтобы разделить все затраты и выгоды от регистрации, а также из-за невозможности достижения этого эффекта посредством прямых контрактов в некоторых обстоятельствах, члены команды могут делегировать независимую группу полномочий — совет директоров — для разделения прибыли и убытков между ними, в зависимости от вклада каждого члена в команду.В соответствии с теорией коллективного производства корпоративная реорганизация рассматривается не как регулирование, налагаемое правительством, а скорее как «условие договора, по которому кредиторы и акционеры соглашаются подчинить свои законные права сохранению действующего предприятия». Сохранение юридического лица является самостоятельной ценностью, которая частично объясняет выбор реорганизации над ликвидацией.
Оставив совету директоров полный контроль и в то же время ограничив кредиторов и акционеров их правами на банкротство, договор о групповом производстве, по сути, предоставил не имеющим законной силы правам члена команды приоритет над юридически закрепленными требования кредиторов и интересы акционеров.Профессор ЛоПуки утверждает, что такой подход уместен, потому что соблюдение прав на командное производство является эффективным, поскольку эти права подлежат оплате в соответствии с контрактом на групповое производство, а контракт на групповое производство является сделкой, фактически заключенной членами команды. Это не только вознаграждение за прошлый вклад, но и стимулирование будущего вклада в работу команды. Расчет выгод от реорганизации также должен учитывать выплаты всем членам команды, а не только кредиторам и акционерам.
В двух словах, теория коллективного производства пытается предложить оправдание корпоративной реорганизации, принимая новую договорную теорию публичной корпорации, представленную профессорами Блэром и Стаутом в 1999 году в отношении режима реорганизации при банкротстве. Тем не менее, критические вопросы остаются нерешенными. Теория основывается на независимом совете директоров, выступающем в качестве фидуциаров, который распределяет прибыль и убытки между собой на основе соответствующего вклада членов команды в команду.Но остается спорным, поступят ли директора «правильно», учитывая, что теория основана на «полном предоставлении директорам неограниченной власти». Утверждается, что директора будут действовать не столько как беспристрастные попечители, сколько как представители в законодательном органе, от которых ожидается, что они будут энергично защищать интересы конкретных избирателей, которые их избирают. Принято считать, что члены команды доверяют директорам не потому, что они думают, что директора хорошо справятся со своей работой, а потому, что у членов команды нет лучших альтернатив.
Множественные ценности/эклектический подход
Профессор Элизабет Уоррен считает, что теория сделки кредиторов как единая, единая теория банкротства представляет собой скорее интеллектуальный взгляд на банкротство, чем комплексный, и с большой вероятностью может дать ответы что, хотя и вполне разумно в ограниченных, абстрактных схемах, не будет работать в сложной реальной корпоративной среде. Она предложила «грязный, сложный, эластичный, взаимосвязанный взгляд на банкротство», исходя из которого невозможно предсказать результаты и невозможно полностью сформулировать все факторы, имеющие отношение к политическому решению.Она объяснила, что предложила «всеобъемлющее заявление о различных и конкурирующих целях, лежащих в основе системы банкротства», чтобы оказать полезную помощь в принятии законодательных и судебных решений.
Уоррен описывает банкротство как систему сбора, которая определяет: стоимость несостоятельного бизнеса; как распределить это значение между сторонами, которых затронет сбой; и степень, в которой пострадавшие стороны могут переложить издержки неисполнения обязательств на других лиц, не имевших дело с должником.Эта система, по ее словам, направлена на достижение четырех основных целей:
(1) повысить стоимость неплатежеспособного должника; (2) распределять стоимость в соответствии с несколькими нормативными принципами; (3) интернализировать расходы, связанные с банкротством, на стороны, имеющие дело с должником; и (4) полагаться на частный мониторинг.
В отличие от теории сделок кредиторов, согласно которой права до наступления несостоятельности никогда не должны ограничиваться для достижения чисто распределительных целей, Уоррен утверждает, что закон о банкротстве может изменить права заинтересованных сторон, не связанные с банкротством, поскольку законы о банкротстве и правах, не связанных с банкротством, касаются разных видов по умолчанию.Закон о небанкротстве предусматривает схему взыскания долга, которая позволяет справиться с единичным дефолтом, когда только один кредитор жалуется на погашение долга. С другой стороны, схема взыскания банкротства концентрируется на широко распространенном неплатежеспособности должника и крахе перспектив каждого кредитора на погашение долга. Вопросы политики, связанные с этими двумя сценариями, представляют собой существенные различия, и поэтому должны быть приняты разные схемы распределения.
Уоррен перечислил ряд распределительных обоснований закона о банкротстве, таких как предпочтение кредиторов, но также указал, что распределительные цели могут противоречить друг другу. Она утверждала, что сложно или даже невозможно дать последовательный ответ на такие вопросы, как перераспределение ресурсов и разрешение конфликта между различными целями распределения.
Что касается вопроса о том, чьим интересам должно служить банкротство, профессор Уоррен рассматривает банкротство как «попытку считаться с многочисленными дефолтами должника и распределить последствия между несколькими различными субъектами». Хотя банкротство включает в себя ряд конкурирующих, а иногда и противоречащих друг другу ценностей в этом распределении, ни одна ценность, утверждала она, не должна доминировать, чтобы политика банкротства могла быть комбинацией факторов, которые предлагают лучший ответ на вопрос: «как должны распределяться убытки?». Однако, по ее мнению, режим несостоятельности лишь косвенно защищает интересы сторон, не имеющих формальных юридических прав, в основном посредством положений, позволяющих предприятиям реорганизоваться, а не закрываться несколькими встревоженными кредиторами.
Подход к закону о несостоятельности, основанный на явных ценностях
Вышеупомянутые дебаты в основном ведутся в Америке. Подобные дебаты о целях корпоративной несостоятельности и ценности корпоративного спасения также имели место в Великобритании. Британское законодательство о банкротстве было скорее ориентировано на кредиторов с неумолимым отношением к невыплаченным долгам и кредитам. Культура ликвидации преобладала в Англии до 1986 года, когда глубокий экономический спад заставил парламент пересмотреть эту позицию. В Докладе Корка, который был опубликован в 1982 году, Комитет по обзору предложил, чтобы цели хорошего современного законодательства о несостоятельности включали следующие:
(i) признавать, что последствия несостоятельности не ограничиваются частными интересами неплатежеспособного лица и его кредиторов, но другие интересы общества или других групп в обществе существенно затронуты неплатежеспособностью и ее исходом, и обеспечить, чтобы эти общественные интересы были признаны и защищены;
(j) предоставлять средства для сохранения жизнеспособных коммерческих предприятий, способных внести полезный вклад в экономическую жизнь страны;
В нем подчеркивался социальный и личный ущерб, вызванный остановками и массовым увольнением, а также выгоды для экономической жизни страны от сохранения жизнеспособных коммерческих предприятий, поскольку банкротство корпораций обычно сопровождалось более широкими последствиями, падающими не только на тесно связанные стороны, такие как директора, акционеры. и сотрудников, но и других интересов, таких как поставщики.
Профессор сэр Рой Гуд также предлагает, чтобы закон о корпоративной несостоятельности имел четыре основные цели: (1) спасти компанию-должника, где это возможно; (2) максимизировать доход кредиторам в целом, если саму компанию спасти невозможно; (3) установить справедливую и равноправную систему ранжирования требований и распределения активов между кредиторами, предполагающую ограниченное перераспределение прав; и (4) обеспечить механизм, с помощью которого могут быть выявлены причины неудач и дисквалифицировать виновных в бесхозяйственности, лишив их права участвовать в управлении другими компаниями.Тем не менее, учитывая, что роль законодательства о несостоятельности заключается «не в том, чтобы повлиять на существо прав до банкротства, а скорее в том, чтобы организовать коллективный режим, призванный обеспечить сохранение этих прав в максимально возможной степени», по мнению профессора Гуда, это только в той мере, в какой реабилитация неплатежеспособного предприятия является законной функцией законодательства о корпоративной несостоятельности.
Профессор Финч также считает, что ключевыми задачами законодательства о корпоративной несостоятельности среди прочего должны быть: (1) содействие оздоровлению компаний во время финансового кризиса и стимулирование оздоровления неплатежеспособных компаний и предприятий как действующих предприятий; (2) уравновешивание интересов различных групп и защита интересов общественности и сотрудников перед лицом финансовых неудач или злоупотреблений со стороны руководства; и (3) роспуск компаний, когда это необходимо.В поисках подходящей меры законодательства о несостоятельности, в частности, в отношении целей и их компромисса друг с другом, связанного с открытостью в отношении целей законодательства о корпоративной несостоятельности, Финч заимствует из известного анализа стратегий Джеральда Фруга. за попытки легитимировать корпоративную и бюрократическую власть и предлагает подход так называемых явных ценностей к измерению закона о несостоятельности. Подход с явными ценностями «принимает во внимание публичное и частное, процессуальные и материально-правовые, а также договорные и демократические аспекты несостоятельности». Она выступает за то, чтобы легитимность процессов и принципов законодательства о несостоятельности можно проверить с помощью четырех критериев, а именно эффективности, компетентности, подотчетности и справедливости: (1) «эффективность» направлена на достижение демократически установленных целей с наименьшими затратами; (2) «Экспертиза» относится к распределению функций принятия решений и политики надлежащим образом компетентным лицам; (3) «Подотчетность» направлена на контроль участников несостоятельности со стороны демократических органов или судов или через открытость процессов и их возможность представления; и (4) «Справедливость» рассматривает вопросы справедливости и склонности уважать интересы затронутых сторон, предоставляя таким сторонам доступ и уважение в рамках процессов принятия решений и политики.
Тем не менее, в тех случаях, когда четыре значения сами по себе конфликтуют, подход профессора Финча к явным значениям не давал никаких дополнительных стандартов для определения предпочтений между ними в деталях. Нет четкого ответа на вопрос, желательны ли конкретные компромиссы между ними. Предполагается, что достоинства конкретных компромиссов могут обсуждаться только в определенных контекстах и не могут быть предопределены в соответствии с установленными правилами. Мокал утверждала, что понимание Финч «эталонных» понятий непоследовательно и что она не может дать удовлетворительного описания их отношений inter se .По его словам, «экспертность» и «подотчетность» не имеют отдельного значения и должны быть поглощены «эффективностью». Справедливость и эффективность не могут быть противопоставлены друг другу, поскольку эффективность сама по себе не обеспечивает цель, к которой должна стремиться любая область права. Неспособность провести различие между разнообразным характером ее хорошо аргументированных ориентиров значительно ослабляет подход Финч.
Резюме результатов
В этом разделе были рассмотрены различные нормативные теории и гипотезы о соответствующих целях и задачах законодательства о корпоративной несостоятельности. Аргумент максимизации благосостояния кредитора, продвигаемый классической теорией сделки кредиторов, подвергался широкой критике за то, что он не принимает во внимание широкий круг заинтересованных сторон, помимо кредиторов компании по договору, на которых может повлиять корпоративная неплатежеспособность. Высказывались разные точки зрения на цели законодательства о корпоративной несостоятельности и на то, чьи интересы следует защищать. Однако нет единого мнения о том, как следует расставлять приоритеты и служить различным и конкурирующим целям, лежащим в основе системы несостоятельности, а также не существует рабочего стандарта для определения предпочтений среди них.В результате критические вопросы, например, как определить, желательны ли компромиссы между различными целями, остаются нерешенными.
Подходы к спасению
В связи с ростом активности в сфере неплатежеспособности, который наблюдался в прошлые рецессии, и растущей популярностью корпоративных спасательных операций, были разработаны различные механизмы спасения в рамках и за пределами закона о несостоятельности, которые обычно делятся на две категории: неформальные и формальные стратегии спасения. Неофициальные спасательные операции, также называемые «частной реструктуризацией» или «разминкой», представляют собой внесудебный процесс, посредством которого компания, попавшая в беду, и ее крупные кредиторы пытаются достичь соглашения о реструктуризации и урегулировании долговых обязательств компании без вмешательства суда.Формальное спасение, с другой стороны, предполагает использование юридических процедур, разработанных в соответствии с законодательством о несостоятельности, когда компромиссы и договоренности о реструктуризации достигаются под надзором суда или формальной юридической структуры.
Неофициальные спасательные работы
Неофициальные спасательные операции основаны на контракте по своей природе и сами по себе не требуют какого-либо законодательного вмешательства. Общее преимущество частных урегулирований заключается в том, что они предоставляют компании-должнику и ее кредиторам более гибкую среду для ведения переговоров об урегулировании финансовых трудностей компании, чем в рамках процедур несостоятельности. Публичность корпоративных неудач, вероятно, будет минимальной, что позволит избежать значительной угрозы репутации и репутации компании из-за негативной реакции клиентов и рынка. Частный маршрут позволяет завершить продажу бизнеса заблаговременно и с низким уровнем помех из-за публичности, что важно для сохранения стоимости бизнеса. В формальных процедурах несостоятельности сложные правовые институциональные ограничения, вероятно, приведут к более длительным и часто враждебным судебным разбирательствам, что может оказать существенное негативное влияние на реализуемую стоимость бизнеса компании.
Кроме того, договорная основа неформальных спасательных операций также означает, что условия реструктуризации могут быть легко изменены и скорректированы в ходе переговоров, что не допускается формальными процедурами без действующего механизма утверждения. Частные сделки обычно договариваются между небольшой группой лидеров и должником вне поля зрения общественности. Кроме того, сотрудничество между рядом крупных кредиторов, участвующих в переговорах, может быть более легко достигнуто, чем согласование различных стимулов всех классов конфликтующих требований, как это делается в рамках процедур несостоятельности.
Несмотря на достоинства, очевидны и недостатки неформального спасения. Фундаментальной трудностью для контрактного механизма является необходимость обеспечения консенсуса; обычно соглашение всех сторон, чьи права затрагиваются. Неформальное спасение основано на договорном изменении существующих прав путем компромисса, отказа или отсрочки погашения долгов или изменения приоритетов. Они могут связывать только стороны контракта, поэтому любые несогласные кредиторы имеют право остановить неформальные спасательные операции, инициировав формальные процедуры банкротства.Это делает неформальное спасение хрупким механизмом, который зависит от высокой степени сотрудничества между разнородным кругом сторон. Еще одна проблема, связанная с неформальным подходом, заключается в том, что он может нанести ущерб интересам менее благополучных кредиторов, поскольку может быть отсутствие следственных полномочий и отсутствие расследования роли директоров в том, что они поставили компанию на грань катастрофы.
«Лондонский подход», разработанный в 1970-х годах и предназначенный для обеспечения сотрудничества в целях финансовой поддержки компаний, испытывающих проблемы с ликвидностью, оказался успешным в решении финансовых проблем с крупными британскими компаниями, особенно с крупными компаниями, финансируемыми несколькими банками.Британская ассоциация банкиров определила «лондонский подход» как «не установленную законом и неформальную структуру, введенную при поддержке Банка Англии для работы с временными операциями поддержки, проводимыми банками и другими кредиторами для компании или группы, испытывающей финансовые трудности, в ожидании решения». возможная реструктуризация». Спасательные работы организуются на договорной основе, посредством которой потенциально конфликтные проблемы кредиторов компании решаются посредством добровольного сотрудничества и координации между участвующими сторонами без необходимости прибегать к законодательной поддержке.
Процесс обычно включает четыре этапа. На начальном этапе процесса участвующие стороны должны договориться между собой о неформальном «приостановлении», который обычно длится несколько месяцев и достаточен для того, чтобы все соответствующие кредиторы не предпринимали никаких шагов для принудительного взыскания своих требований к компании-должнику. Во-вторых, группа бухгалтеров, назначенных банками, проведет исследование финансового состояния компании и проведет независимую оценку ее экономической жизнеспособности и долгосрочных перспектив.На их заключение будет действовать коллективный процесс принятия решений, в котором основные кредиторы работают вместе, чтобы прийти к общему мнению о том, что следует делать с компанией. В-третьих, для содействия сотрудничеству между соответствующими кредиторами ведущий банк, как правило, банк с плавающей ставкой в отношении активов компании, обычно назначается для организации сбора и распространения информации, имеющей отношение к спасению, переговоров с другими банками и координации. их отношения с проблемной компанией.И, наконец, в случае успеха переговоров согласованный бизнес-план компании реализуется и контролируется. Один или несколько комитетов, представляющих основные классы кредиторов, обычно создаются для оказания помощи ведущему банку в координирующей работе и, что более важно, для работы в качестве временного совета по оценке предложений по реструктуризации корпоративного долга, а затем для переговоров и реализации реструктуризации. план.
Относительная неформальность, обеспечиваемая Лондонским подходом, позволяет регулировать обеспечительные интересы, процесс, который может оказаться гораздо менее сложным и дорогостоящим, чем конкурсное управление, когда участвует несколько банков.Подход основан на консенсусе, убеждении и банковской коллегиальности для согласования интересов различных кредиторов компании, находящейся в затруднительном положении. Как и общие частные соглашения о реструктуризации, попытки спасения в рамках лондонского подхода обычно включают кредиторов, ставящих под угрозу существующие права и приоритет посредством обмена долга на акции; и отсрочка даты погашения или снижение процентной ставки по корпоративному долгу или его части, что часто сопровождается сменой руководства, продажей активов и обеспечением нового финансирования и новых или увеличенных гарантий директора. В этом контексте банки могут согласиться предоставить новое финансирование, особенно если новые кредиты и сопутствующая ликвидность необходимы для дальнейшего выживания должника. Такому дополнительному финансированию обычно предоставляется приоритет перед существующими кредитами, необходимыми кредиторами.
Был поставлен вопрос о том, насколько ведущий банк может или имеет право вмешиваться в отсутствие регулирующих полномочий. Осуществление таких добровольных коллективных действий в значительной степени зависит от эффективного выполнения ведущим кредитором своей координирующей роли, а также от интенсивного сотрудничества между разрозненным кругом заинтересованных сторон.Утверждалось, что основная трудность Лондонского подхода заключается в отсутствии какого-либо формального моратория и необходимости единодушной поддержки со стороны соответствующих кредиторов. Кроме того, отмечается, что, хотя эта схема кажется успешной при спасении крупных корпораций с несколькими банками, она может быть менее подходящей для большинства компаний, находящихся в бедственном положении, где может быть только один банк и множество кредиторов из числа нефинансовых организаций. Более того, практика корпоративного финансирования резко изменилась, и поэтому рынок, на котором был разработан Лондонский подход, резко изменился.Профессор Финч резюмировал трудности, с которыми сталкивается Лондонский подход, следующим образом:
[м]одов финансирования становятся все более фрагментированными, а координация действий кредиторов становится все более сложной, поскольку к кредиторам банков присоединяются держатели облигаций, трейдеры вторичных долговых обязательств, партнеры по совместным предприятиям, специальные группы кредиторов и поставщиков, а также промежуточные инвесторы. Глобализация финансовых рынков и появление рынков проблемных корпоративных долгов также создают трудности для Лондонского подхода.
Официальные спасательные операции
Предусмотренные законом процедуры спасательных операций учитывают врожденные и серьезные проблемы координации и риски задержки, связанные с неофициальным маршрутом. По сути, они предлагают коллективный способ, в котором все затронутые стороны участвуют в равной степени и рассматриваются в соответствии с размером и старшинством их кредитов. Формальная процедура, такая как Глава 11 Кодекса США о банкротстве или Администрация Великобритании, обычно включает мораторий на реализацию широкого круга прав кредиторов и, таким образом, создает более устойчивое пространство, в рамках которого может быть организовано спасение.Законодательство о несостоятельности также предусматривает различные механизмы, с помощью которых компромиссы и договоренности могут быть достигнуты под надзором суда или официальной юридической структуры, одна из целей которых заключается в том, чтобы гарантировать, что в конечном итоге инакомыслящие меньшинства будут связаны обязательствами.
В Соединенном Королевстве корпоративные процедуры спасения были впервые введены посредством процедуры административного распоряжения и добровольных договоренностей компаний (CVA) в Законе о несостоятельности 1985 г. и повторно введены в действие в Законе о несостоятельности 1986 г. (IA 1986) в соответствии с рекомендациями Пробкового комитета. Отчет о законодательстве и практике в области несостоятельности. Первоначальная модель управления не представляла собой полноценную процедуру спасения, и ее основной эффект заключался в наложении моратория на принудительное исполнение требований кредиторов. Закон о предприятиях 2002 г. (EA 2002) представил упрощенную модель администрирования, заменившую первоначальную процедуру. В соответствии с новым режимом администрация может действовать либо как средство ликвидации, CVA или схема договоренностей, либо как самостоятельная процедура, которая может привести непосредственно к ликвидации. Администратор должен сначала рассмотреть вопрос о спасении компании как действующего предприятия, за исключением случаев, когда, по мнению администратора, это нецелесообразно и/или не отвечает интересам кредиторов в целом.
Американский раздел 11, обычно называемый «реорганизацией», направлен на содействие экономически жизнеспособной компании в восстановлении и поддержании бизнеса в качестве действующего предприятия. Предоставляя автоматическое приостановление для предотвращения взыскания кредиторами своих требований или принудительного взыскания своих залогов, действующее руководство может сохранить контроль над компанией и получает исключительное право предлагать план реорганизации в течение 120 дней после даты подачи заявки в соответствии с Главой 11.
Обе страны придерживаются мнения, что корпоративное спасение может быть оправдано тем фактом, что активы, используемые действующей компанией, более ценны, чем если бы компания была ликвидирована по частям, но юридические процедуры спасения в двух юрисдикциях сильно различаются с точки зрения ориентация и институциональные механизмы.Для административной процедуры спасение больной компании или всего или части ее действующего предприятия является предпочтительным, но не является первоочередной целью. Решение о том, какую уставную цель следует преследовать, принимает внешний арбитражный управляющий, который действует в качестве администратора. Напротив, главной целью дела по главе 11, по крайней мере теоретически, является формулирование и подтверждение плана реорганизации, согласованного между кредиторами и акционерами. Как уже упоминалось, действующее руководство может оставаться в должности и вести бизнес в обычном режиме в течение процесса реорганизации и отвечает за предложение плана реорганизации.
Соответственно, установленные законом процедуры спасения разработаны как коллективный и инклюзивный процесс спасения, в котором все заинтересованные стороны участвуют в равной степени и рассматриваются в соответствии с размером и старшинством их кредитов. Чтобы обеспечить надлежащую защиту различных групп кредиторов, а также сдержки и противовесы противоречивых стимулов между различными заинтересованными сторонами, судебные разбирательства часто включают сложные требования к документальной отчетности и раунды переговоров для завершения утверждения плана спасения.Это превращает формальный подход в сложную процедуру, которая является длительной и дорогостоящей и часто в конечном итоге приводит к ненужной или преждевременной ликвидации компаний. Произошедшие более широкие экономические потрясения дают держателям требований стимул искать альтернативные стратегии реструктуризации.
Предварительная упаковка: комбинированная форма стратегии спасения
Процесс предварительной упаковки обычно рассматривается как гибридная форма корпоративной спасения, сочетающая преимущества частной реструктуризации с некоторыми свойствами формальной процедуры. Предварительно упакованные банкротства были впервые введены в практику банкротства США. Они предоставили приемлемый вариант для компаний, находящихся в затруднительном финансовом положении, что позволило им избежать значительных расходов и относительно сложного переговорного процесса в рамках традиционного разбирательства в соответствии с главой 11 США. «Предварительно подготовленная» глава 11 описывает процедуру разработки плана реорганизации и ходатайства о принятии такого плана до возбуждения дела о банкротстве. При этом соглашение часто составляется как средство поиска компромиссного решения для удовлетворения требований крупных финансовых кредиторов.Требования других кредиторов (в частности, рядовых работников и торговых кредиторов) могут быть оставлены без изменений для полной оплаты в соответствии с планом реструктуризации. Оставляя их неизменными, компания избегает переговоров с разнообразной и потенциально наиболее капризной группой кредиторов, тем самым избегая серьезной проблемы несогласия.
Проблема возражений может быть дополнительно сведена к минимуму путем подачи заявления о защите в соответствии с формальной процедурой, которая имеет юридическую силу связать несогласных кредиторов с условиями реструктуризации, принятыми большинством голосующих кредиторов, то есть двумя третями по сумме и более половина от числа голосующих.Это может значительно сократить время, затрачиваемое на банкротство, поскольку основными остающимися задачами являются утверждение заявления о раскрытии информации и подтверждение плана судом.
Аналогичным образом, на сцене банкротства в Великобритании в последние годы значительно увеличилось количество предварительно упакованных пакетов. Доля администраций, проходящих процедуру предварительной подготовки, увеличилась примерно с 25 процентов в 2011 году до 29 процентов в 2012 году. является растущей тенденцией использования административной процедуры для реализации заранее согласованной договоренности, особенно после увеличения использования администрирования в EA 2002. Таким образом, предварительное администрирование относится к ситуации, когда договоренности о продаже неплатежеспособного бизнеса были согласованы с потенциальными покупателями и согласованы основными кредиторами до начала процедуры администрирования, а продажа была завершена почти сразу после назначения. администратора.
Популярность реструктуризации предварительной упаковки в Великобритании и США была признана другими юрисдикциями в Европе, и эти страны начинают вводить свои собственные версии процедур предварительной упаковки, такие как процедура ускоренной финансовой защиты ( Procédure de Sauvegarde Financière Accélérée) во Франции и новый Protective Shield Proceedings ( Schutzschirmverfahren ) в Германии.Несмотря на постепенное признание действенности и действенности практики предварительной упаковки в максимизации стоимости предприятия, переживающего бедствие, ориентированные на спасение правила, предлагаемые в разных юрисдикциях, различаются по тому, насколько далеко они могут зайти в стремлении содействовать более тесному сотрудничеству и отношение к риску среди различных сторон с их соответствующих точек зрения. Различия в их институциональных механизмах, регулирующих банкротство и спасение корпораций, отражают различия в их культуре, экономической среде и политических ограничениях.
Современные проблемы спасения корпораций
Как объяснялось ранее, спасение корпораций сильно отличается по направленности от многих аспектов процесса ликвидации. Ликвидация обычно рассматривается как по существу связанная с обращением взыскания и частичной продажей активов бизнеса, в то время как суть процесса спасения рассматривается как продолжение бизнеса. В отличие от относительно статичных процедур распределения в строгом порядке приоритета, спасение корпораций больше похоже на переговоры и, следовательно, процедуры переговоров, сосредоточенные на текущей коммерческой жизнеспособности.Они сопровождаются неопределенностью оценки финансово проблемной компании.
Теоретически процесс спасения заключается в сохранении так называемого излишка непрерывности деятельности в тех предприятиях, которые испытывают финансовые затруднения, но все еще экономически жизнеспособны, а также в своевременном выявлении и ликвидации таких предприятий, находящихся в затруднительном положении. Однако эмпирически трудно провести различие между финансовыми и экономическими бедствиями. Часто не очевидно, является ли проблемная компания, испытывающая финансовые трудности, экономически жизнеспособной или нет, и суждение различается у разных сторон из-за их владения информацией о компании и их личных интересов.Кроме того, этот процесс сопровождается значительной неопределенностью в отношении того, какой окажется стоимость компании.
Будущие перспективы оздоровления компании вполне могут зависеть от: остроты кризиса ликвидности; результаты переговоров о поддержке со стороны его старших финансовых кредиторов; экономическая эффективность бизнеса; и реакция рынка на финансовые проблемы компании. Таким образом, ключевые проблемы в продвижении процесса спасения в мире неопределенности относятся к истинной стоимости бизнеса, а вероятность успешного восстановления «важно меняется после оценки риска и готовности принять риск». .Этот динамичный характер делает корпоративный процесс спасения еще более сложным и требовательным. С одной стороны, необходимо, чтобы различные заинтересованные стороны с разрозненными интересами вели переговоры друг с другом; с другой стороны, он требует доверия между этими участниками, а также компромисса и, возможно, даже необходимой жертвы со стороны некоторых заинтересованных сторон для достижения успешных результатов спасения.
Как мы видели, корпоративное спасение включает формальные действия, предусмотренные законодательством, и неформальные действия.Ключевой проблемой для эффективных переговоров в неформальном процессе спасения является проблема координации кредиторов, особенно для компаний с большим количеством кредиторов и сложной структурой долга (часто смесь государственного, частного и банковского долга). Эти компании, вероятно, будут страдать от проблем несогласия кредиторов, когда меньшинство держателей требований отказывается принять план реструктуризации, и им лучше провести реструктуризацию в соответствии с менее строгими требованиями к голосованию в соответствии с установленной законом процедурой. Формальные правила процедуры коллективного спасения, с другой стороны, предназначены для уменьшения информационной асимметрии и расточительного стратегического поведения, а также для поощрения сотрудничества для облегчения достижения наиболее эффективного результата.По этой причине положение об автоматическом приостановлении и правила голосования в соответствии с установленной законом процедурой спасения разработаны для преодоления проблем с задержкой.
Официальные судебные разбирательства, ориентированные на спасение, имеют свои преимущества, поскольку обеспечивают форум для структурированных переговоров между конкурирующими и разнообразными интересами, чтобы избежать ненужного краха бизнеса в хаосе финансовых затруднений. Тем не менее роль законодательства о несостоятельности заключается в первую очередь, хотя и не только в решении проблемы взыскания долгов.Формальные правила в этом контексте налагают значительные ограничения на отступление от прав держателей требований, существовавших до наступления несостоятельности, и на то, как далеко они могут зайти в ответ на существенные препятствия, вызванные присущей неопределенностью хода спасательных работ.
Реструктуризация Pre-pack представляет собой гибридную форму корпоративного спасения и представляет собой новаторский подход к преодолению проблемы удержания в неформальных тренировках путем предоставления формальной процедуры для закрепления результатов частных переговоров.Тем не менее, спасательные службы с предварительной упаковкой также сталкиваются с проблемами при захвате излишков действующего предприятия в условиях неопределенного состояния корпоративных бедствий. В частности, как расставить приоритеты между конкурирующими интересами и различными целями, лежащими в основе системы несостоятельности (например, честность или справедливость и создание богатства), когда компромисс неизбежен? Эта проблема может быть более острой при реструктуризации на основе предварительной упаковки, когда компромиссы часто определяются заранее и определяются рынком, но не всегда соответствуют статутным целям конкретного закона о несостоятельности.Эти проблемы являются ключом к успешному использованию и завершению расфасовки, и они подробно обсуждаются в последующих главах.
Объективная организация | Соответствующая организация | ||
---|---|---|---|
| |||
Сохранение уникальных целевых атрибутов (например,G., Культура) |
| ||
Поддержание целевой независимости в течение продолжительности заработка |
| ||
Поддержание непрерывности существования |
| ||
| |||
|
| ||
Выделение прибыли и убытков Среди членов |
| ||
Налоговая минимизация |
| ||
|
Добавить комментарий
Ваш адрес email не будет опубликован.