Реорганизация юридических лиц: общие положения
Кто принимает решение о реорганизации?
Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ, реорганизация может проводиться по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.Кроме того, в установленных законом случаях, реорганизация в форме разделения или выделения осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Такие случаи предусмотрены, например, законодательством о защите конкуренции — в частности, антимонопольный орган вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации или реорганизации коммерческой организации, занимающей доминирующее положение на рынке, в связи с систематическим осуществлением ею монополистической деятельности.
Также, согласно ГК РФ, законом могут быть установлены случаи, когда реорганизация в форме слияния, присоединения или преобразования требует согласия уполномоченных государственных органов. В настоящее время такой случай установлен опять же законом о защите конкуренции – например, слияние организаций, общая стоимость активов которых превышает определенный размер, требует предварительного согласия антимонопольного органа.
В каком порядке проводится реорганизация по решению суда?
Согласно пункту 2 статьи 57 ГК РФ, принудительная реорганизация юридического лица включает следующие этапы:
- Уполномоченный государственный орган, по решению которого может проводиться принудительная реорганизация, выносит решение о такой реорганизации и устанавливает срок для её проведения.
- Если в вышеуказанный срок учредители не проведут реорганизацию – государственный орган обращается в суд с соответствующим иском.
- Суд по иску о реорганизации назначает арбитражного управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию.
- Арбитражный управляющий составляет документы о реорганизации (в том числе передаточный акт) и передает их на рассмотрение суда. Решение суда об утверждении указанных документов является основанием для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
С какого момента юридическое лицо считается реорганизованным?
Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ организация считается реорганизованной с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Исключение составляет реорганизация в форме присоединения – в этом случае присоединяемое юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности такого лица.Реорганизация в форме преобразования. Что необходимо знать «вмененщику»?
Судами принимается во внимание, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Поскольку правопреемство при преобразовании юридического лица путем изменения организационно-правовой формы носит универсальный характер, к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит право реорганизованного юридического лица на применение того же спецрежима, что и до реорганизации (
Вместе с тем нельзя не отметить и негативные для налогоплательщика судебные решения, в которых арбитры указывают: к вновь созданной организации право на использование того же спецрежима в порядке правопреемства не переходит. Чтобы реализовать это право, организация одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет должна направить в налоговый орган заявление о его применении (см., к примеру, Постановление ФАС СКО от 15.09.2008 № Ф08-5418/2008 по делу № А32-3719/
2008-63/67).
[1] Направлено Письмом ФНС России от 07.09.2015 № ГД-4-3/15711@ до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков.
[3] Утверждены Приказом Минфина России от 20.05.2003 № 44н.
[4] Федеральный закон от 21.07.1997 № 122‑ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
[5] Федеральный закон от 01.04.1996 № 27‑ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
[6] Федеральный закон от 30.04.2008 № 56‑ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».
[7] Утверждено Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н.
[8] Утвержден Приказом ФНС России от 04.07.2014 № ММВ-7-3/3553@.
Источник: Журнал «Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение»
Способы реорганизации юридических лиц
Опубликовано: 25.06.2013
Чтобы улучшить развитие своего бизнеса в современных рыночных условиях, предприятия могут объединяться, используя различные способы реорганизации юридических лиц. Юридическое лицо – это учреждение, несущее свои гражданские права и обязанности. Оно обладает имуществом и от своего лица может приобретать имущество, быть как истцом, так и ответчиком в суде, также нести некоторые обязанности.
Реорганизация юридических лиц – это совокупность мер, в результате которых сменяется одна организационно-правовая форма на другую. Наряду с этим, новое юридическое лицо принимает все обязанности, оставшиеся от ликвидированного юридического лица.
Решение о проведении реорганизации может осуществляться собственником, или учредителями органа юридического лица, а также по решению суда. Иногда реорганизация юридических лиц – это единственный способ защитить предприятие от банкротства.
Существует несколько
- Слияние – это процесс объединения двух или более юридических лиц в одно. Самостоятельное же существование слившихся организаций останавливается. Реорганизация является завершенной со дня регистрации нового юридического лица.
- Присоединение – это вход одной или более присоединяемых организаций в одну организацию. Свою деятельность юридическое лицо прекращает, а права и обязанности переходят к присоединяемому юридическому лицу.
- Разделение – это процесс образования двух и более юридических лиц, на основе одного лица, прекратившего своё существование. Ранее существующее юридическое лицо останавливает свою деятельность, все права и обязанности переходят к новым юридическим лицам. Реорганизация является завершённой со дня регистрации последнего вновь возникшего юридического лица.
- Выделение – это процесс образования новых независимых юридических лиц. Реорганезуемое лицо продолжает функционировать, а права и обязанности частично переходят к вновь образовавшимся юридическим лицам.
- Преобразование – это процесс полного прекращения существования юридического лица, а на его основе возникает новое юридическое лицо. Реорганизация является завершённой со дня регистрации нового юридического лица.
Все эти способы реорганизации юридических лиц невозможно выполнить без профессиональной помощи юристов. Грамотный юрист поможет выбрать нужный способ реорганизации, поможет в сборе необходимых документов, а также предоставит помощь в регистрации нового юридического лица.
Похожие статьи:
цели, налоги и претензии кредиторов
Во-вторых, особняком стоят ситуации, касающиеся обязательств, возникших после реорганизации. В этом случае необходимо проанализировать сущность отношений должника и кредитора.
Так, исполнение обязательств, возникших после реорганизации, но вытекающих из отношений, сложившихся до её начала, могут быть возложены на выделенную (новую) компанию, в случае несправедливого распределения активов и пассивов. Пример такой ситуации — взыскание неустойки по кредитному договору.
С другой стороны, после окончания процедуры выделения и подписания передаточного акта реорганизуемая компания продолжает свою деятельность, в ходе которой самостоятельно принимает решения и вступает в новые отношения с третьими лицами. Соответственно, выделенная компания не может быть правопреемником по обязательствам, возникшим после реорганизации.
В завершение дадим главный совет — не злоупотребляйте. Он касается как применения инструмента в целом, так и использования его отдельных особенностей. Реорганизацию в форме выделения придумали не для оптимизации налогов, и уж тем более это не способ «простить всем, кому должен». В первую очередь — это возможность оптимизировать бизнес, решить предпринимательские задачи.
Повторим типичные ошибки реорганизации, которые позволят налоговому органу или иному кредитору усомниться в искренности намерений:
- у реорганизуемых компаний отсутствует понятная деловая цель, они сдают все имущество в аренду «обратно»;
- имущество передаётся сразу же после получения вычета по НДС;
- реорганизуемая компания переходит на специальный налоговый режим после выделения;
- новая компания создаётся на общем режиме и переходит на специальный в последствии;
- правопреемник на УСН продаёт имущество сразу же после реорганизации;
- резкое увеличение расходов старой компании на аренду имущества у своего же правопреемника;
- иные факты, в основе которых отсутствует прозрачная экономическая логика, кроме желания снизить налоги.
Правовая природа реорганизации юридических лиц, виды реорганизации Текст научной статьи по специальности «Право»
УДК: 34
Гутенева М. С.
Магистрант кафедры «Гражданского права и процесса» ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет»
Институт государства и права
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ,
ВИДЫ РЕОРГАНИЗАЦИИ
В настоящей статье рассмотрена правовая природа реорганизации юридических лиц в Российской Федерации, виды реорганизации.
Ключевые слова: реорганизация, юридическое лицо, виды реорганизации.
В современной цивилистической доктрине существуют разные точки зрения относительно понятия и правовой природы реорганизации юридического лица.
З. В. Галазова в своей диссертации отмечает, что, «исследуя правовую природу реорганизации, исследователи, прежде всего, обращают внимание в своих работах на отсутствие законодательного закрепления понятия реорганизации»1. Представляется, однако, что в этом нет необходимости. Из выводов соответствующих авторов остается неясным, какой же пробел восполнит наличие законодательного закрепления определения реорганизации. Да, несомненно, раскрыть понятие реорганизации необходимо для изучения этого явления, но в рамках науки.
В основу определения реорганизации учеными ставятся те или иные ее признаки, определяемые ими в качестве сущностных, как то: процесс перемены лиц2, прекращение юридического лица3, сделка4, правопреемство5, способ возникновения права собственности6 и др., что говорит об отсутствии единого подхода к пониманию реорганизации. Некоторые авторы и вовсе не приходят к определенному выводу. «Реорганизация юридических лиц, -пишет И. В. Зыкова, — представляет собой сложный правовой институт, который не может быть охарактеризован ни как сделка, ни как процесс отчуждения имущественного комплекса, ни как прекращение юридического лица»’.
Рассмотрим подробнее научные взгляды на правовую природу института реорганизации хозяйственных обществ.
Ряд современных авторов рассматривают реорганизацию как прекращение
1 Галазова З. В. Институт реорганизации юридического лица. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 15.
2 См.: Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000; Коротких О.А. Вопросы судебной практики перехода права собственности при реорганизации юридического лица // Корпоративное право. 2007. № 4; Аксенова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
3 См.: Брагинский М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 3; Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Курс лекций: в 2 т. М.: БЕК, 1994. Т. 1; Субъекты гражданского права / отв. ред. Т.Е. Абова. Институт государства и права РАН. 2000.
4 См.: Баев С.А. Реорганизация акционерного общества как крупная сделка и (или) сделка с заинтересованностью // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления. 2004. № 5; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 70.
5 См.: Рудяк Е.В. Правовое регулирование деятельности органов акционерных обществ в процессе реорганизации: дис. .канд. юрид. наук: Краснодар, 2009. С. 28.
6 См.: Коротких О. А. Вопросы судебной практики перехода права собственности при реорганизации юридического лица // Корпоративное право. 2007. № 4. С. 39.
7 Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: Ось-89, 2005. С. 104.
юридического лица8. Так, М. В. Телюкина считает реорганизацию юридического лица «одним из способов его прекращения, отличающимся от ликвидации организации наличием правопреемства»9.
Е. А. Суханов полагает, что «почти во всех случаях, за исключением присоединения, реорганизацию можно считать и способом возникновения юридических лиц. Ученый пишет, что при реорганизации имеет место либо прекращение юридических лиц (присоединение), либо возникновение юридических лиц (выделение), либо и то и другое (слияние, разделение, преобразование)»10. По мнению И. С. Шиткиной, «реорганизация является особым правовым явлением, ей присущи черты, свойственные как процедуре учреждения юридических лиц, так и их ликвидации»11.
А. А. Чукрееев предлагает следующее определение: «Под реорганизацией юридических лиц следует понимать создание и прекращение деятельности юридических лиц (создание — при выделении, прекращение — при присоединении), сопровождающееся универсальным правопреемством, т. е. переходом, по общему правилу, всех прав и обязанностей от реорганизуемых юридических лиц к юридических лицам, создаваемым путем реорганизации (слияние, разделение, выделение, преобразование), либо от одних реорганизуемых юридических лиц к другим (присоединение)»12.
В современной иностранной литературе, посвященной вопросам реорганизации юридических лиц, отмечается, что «компании, испытывающие финансовые трудности, используют скорее институт реорганизации, чем ликвидации».
А. А. Карлин справедливо подчеркивает, что «невозможно говорить о создании и прекращении юридических лиц как об определяющих признаках реорганизации, поскольку они свойственны не всем ее формам»13.
А. В. Коровайко утверждает, что «реорганизация вообще является фикцией и без нее необходимо было бы ликвидировать акционерное общество, превратить обязательственные права акционеров в вещные, а потом последние — снова в обязательственные, уже в новом обществе»14. Аналогичной точки зрения придерживается Д. В. Жданов, указывающий, что «институт реорганизации представляет собой не что иное, как юридическую фикцию, опосредующую реальные экономические процессы»15.
В рамках настоящей статьи уместно полагать, что нет необходимости определять, что представляет собой реорганизация вообще — только способ возникновения или только способ прекращения юридических лиц, поскольку такой подход не способствует определению правовой природы реорганизации, отражающей ее специфику, место и
8 См., напр.: Брагинский М. И., Медведева Т. М., Тимофеев А. В. и др. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000. С. 25; Долинская В. В. Акционерное право. М., 1997. С. 255; Телюкина М. В. Прекращение деятельности юридических лиц. Субъекты гражданского права. М., 2000. С. 39; Она же. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный). М., 2005. С. 97.
9 См.: Телюкина М. В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. № 1. С. 40.
10 См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1: Общая часть. У., 2004. С. 248.
11 См.: Корпоративное право: Учебник для студентов вузов / Под ред. И.С. Шиткиной. М., 2007. С. 93.
12 Абакумова О. А., Любаненко А. В., Чукреев А. А. Основы предпринимательской деятельности [Электронный ресурс]: учебное пособие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2016. С. 100.
13 Карлин А. Л. Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 55.
14 Коровайко А. В. Реорганизация юридических лиц. Проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 1996, № 11. С. 69-80.
15 Жданов Д. Я. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации, М., 2002. С. 58.
функции среди других правовых явлений в соответствии с ее социальной природой.
Для верного осмысления сущности реорганизации следует выявить цель и объект правоотношения.
В литературе устоялось мнение, что «причины принятия решения о реорганизации не имеют юридического значения»16. Думается, цель проведения реорганизации неразрывно связана с объектом правоотношения, и в этой связи не стоит умалять значения цели и интереса, которые являются мотивами в действии субъекта права и должны учитываться при правовой оценке характера, сущности действия, равно как и для фактического правового признания этого действия.
При формулировании целей всех форм реорганизации необходимо исходить из того, что реорганизация по российскому законодательству может происходить как в добровольном, так и в принудительном порядке, поэтому мотивы реорганизации могут сильно дифференцироваться.
Если говорить о добровольной реорганизации, «самыми распространенными факторами, заставляющими компанию пересмотреть стратегию своего развития и принять решение о реорганизации являются:
глобализация экономики, мировой экономический кризис, диверсификация, технологический прогресс, либерализация рынков»17.
Следует отметить, что на практике не всегда происходят реорганизации, целью которых являются структурные преобразования в экономике, стремление к укрупнению капитала, практикуются и «псевдореорганизации», когда реорганизация используется с целью выведения активов реорганизуемого общества в новую структуру для того, чтобы оно могло уйти от ответственности перед кредиторами, уклониться от уплаты налогов. Также это делается для того, чтобы упростить и ускорить процесс прекращения юридического лица, так как ликвидация по закону занимает длительное время и требует составления ликвидационного баланса, подачи в регистрирующий орган документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ определенных сведений и т.д. Кроме того, при ликвидации организации назначаемая налоговая проверка более тщательная, чем при прекращении юридического лица в результате реорганизации.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) не прописывает цель как характеризующий или обязательный признак реорганизации, равно как и не обозначает ее.
Таким образом, выявление целей реорганизации с правовой точки зрения имеет значение в двух аспектах:
1) цели как субъективного элемента при квалификации законности действия управомоченных (ответственных) за проведение реорганизации лиц, при решении вопроса о незаконности реорганизации, проведении ее в противоправных целях, злонамеренно;
2) цели как правового результата, на который направлена реорганизация.
Что касается объекта реорганизации, то им являются действия, направленные на возникновение качественно нового юридического лица. Нельзя считать объектом действия, направленные на прекращение юридического лица либо правопреемство, поскольку процесс прекращения одного лица является действием, обеспечивающим новообразование другого лица, как бы его предпосылкой, а правопреемство — следствием.
Реорганизация не может рассматриваться ни как сделка, ни как сложный юридический состав, поскольку сущность ее затрагивает многообразие институтов (создание юридических лиц, государственной регистрации, возмещения вреда, права собственности и др.) и отношений, а в совокупности — реорганизационные правоотношения с
16 Постатейный комментарий к ГК РФ под ред. Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинникова. М., 2010. С. 93.
17 Небыкова А.В. Цели реорганизаций, осуществляемых в форме присоединения // Предпринимательское право. 2011. № 4. С. 26.
многочисленным составом участников, различными правомочиями и обязанностями.
Таким образом, реорганизация представляет собой совокупность гражданско-правовых отношений, выражающихся в реализации решения о реорганизации путем осуществления прав и исполнения обязанностей, направленных на их передачу другому (существующему или вновь образующемуся) юридическому лицу.
Что касается видов реорганизации, то под видом реорганизации можно понимать ее различные правовые режимы, выделенные в зависимости от основания реорганизации. Соответственно, к числу видов реорганизации в настоящее время можно относить: а) добровольную реорганизацию; б) принудительную реорганизацию; в) реорганизацию, осуществляемую на основании отдельного федерального закона.
Добровольной является такая реорганизация, когда решение о ней принимается учредителями (участниками) юридического лица либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами.
Принудительной называется реорганизация, которая осуществляется в соответствии с требованиями ст. 57 ГК РФ в случаях, установленных законом, по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.
ГК РФ указывает на возможность применения в случаях принудительной реорганизации выделения или разделения. Это, видимо, объясняется тем, что исторически в новом российском праве этот институт прежде всего был урегулирован в антимонопольном законодательстве, однако практика применения принудительной реорганизации показывает, что реально используются все названные законом формы реорганизации.
Существование третьего вида реорганизации подтверждается, в частности,
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 211-ФЗ «О реорганизации Российской
18
корпорации нанотехнологии» , которым, как показывает практика, могут устанавливаться особенности осуществления реорганизации.
Необходимо отметить отдельно, что в последние годы регулирование, заключающееся в указании в законе о том, что то или иное лицо может быть реорганизовано только на основании федерального закона, получило довольно широкое распространение. В частности, можно привести здесь следующие примеры: ст. 2 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства»19; ст. 24 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»20; ст. 18 Федерального закона «О Государственной корпорации «Ростехнологии»21; ст. 41 Федерального закона «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»22; ст. 19 Федерального закона «О банке развития»23; ст. 26 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в
18 Федеральный закон от 27.07.2010 № 211-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» // Российская газета, № 168, 30.07.2010.
19 Федеральный закон от 24.07.2008 № 161-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О содействии развитию жилищного строительства» // Российская газета, № 160, 30.07.2008.
20 Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // Российская газета, № 162, 27.07.2007.
21 Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» // Российская газета, № 264п, 26.11.2007.
22 Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // Российская газета, № 272, 05.12.2007.
23 Федеральный закон от 17.05.2007 № 82-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О банке развития» // Российская газета, № 108, 24.05.2007.
банках Российской Федерации»24; ст. 21 Федерального закона «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта»; ст. 41 Федерального закона «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»25; ст. 23 Федерального закона «О Российской корпорации нанотехнологий»26; ст. 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») ; ст. 5 Федерального закона от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»27; ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»28.
Как видно из приведенного списка примеров, наибольшее распространение эта практика получила в отношении государственных корпораций и государственных компаний, при этом формулировка соответствующих положений весьма похожа, к примеру, приведем ст. 24 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»29: «Фонд может быть реорганизован на основании федерального закона, определяющего цели, порядок и сроки реорганизации Фонда».
Вероятно, такой подход отчасти можно объяснить спецификой создания этого вида организаций: они и создаются на основании отдельного федерального закона (см. ст. 7.1 и 7.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»30). Однако только отчасти, поскольку в действительности ничего не мешает в таких законах установить специфику при сохранении общих подходов к реорганизации. В указанных же нормах, как показывает пример, специфика установлена прямо: закон выступает основанием для реорганизации.
Помимо государственных корпораций и государственных компаний соответствующий прием юридической техники стал применяться и в отношении иных юридических лиц со специфическими целями деятельности. В качестве примера можно привести:
— ст. 5 Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты
24 Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Российская газета», № 261, 27.12.2003.
25 Федеральный закон от 17.07.2009 № 145-ФЗ (ред. от 14.12.2015) «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 131п, 20.07.2009.
26 Федеральный закон от 19.07.2007 № 139-ФЗ (ред. от 31.05.2010) «О Российской корпорации нанотехнологий» // Российская газета», N 159, 25.07.2007.
27 Федеральный закон от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 218, 30.09.2013.
28 Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014. С. 116.
29 Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // Парламентская газета, № 98, 02.08.2007.
30 Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О некоммерческих организациях» // Российская газета, № 14, 24.01.1996.
Российской Федерации»31, в соответствии с которой «Российская академия наук может быть реорганизована на основании федерального закона». При этом необходимо отметить отдельно, что ст. 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»32 (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») ранее устанавливала для государственных академий общую норму, в соответствии с которой государственные академии наук реорганизуются федеральным законом по представлению Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
— ст. 21 Федерального закона «О Фонде перспективных исследований»33, в соответствии с которой «Фонд может быть реорганизован или ликвидирован на основании федерального закона, устанавливающего порядок его реорганизации или ликвидации. Федеральный закон о ликвидации Фонда должен устанавливать порядок использования имущества Фонда после его ликвидации».
Следует отметить, что до конца этот вид реорганизации пока не сформировался. Дело в том, что практика принятия соответствующих специальных законов показывает, что их положения в части оснований проведения реорганизации мало чем отличаются от реорганизации добровольной. Сам же отдельный закон скорее выступает как своего рода разрешение верховной власти на реорганизацию.
Вместе с тем имеются примеры того, как принятый федеральный закон действительно выступает основанием для реорганизации юридического лица. Статья 20 Федерального закона «О Банке развития»34, которая регулировала порядок реорганизации Банка внешнеэкономической деятельности СССР, не указывала на необходимость принятия какого-либо дополнительного решения о реорганизации, а вступление в силу указанного Закона само по себе являлось началом течения тех или иных сроков, важных для процедуры реорганизации (публикация уведомления, составление передаточного акта)35.
Не вполне понятно, насколько этот вид реорганизации сохранится в качестве самостоятельного; есть вероятность того, что он со временем исчезнет (а вся специфика трансформируется в особенности реорганизации, о которых уже указывает ст. 57 ГК РФ в отношении ряда юридических лиц), и вероятность, что он окончательно станет самостоятельным видом реорганизации.
Таким образом, реорганизация представляет собой важный правовой институт не только для реорганизуемых юридических лиц, но и для иных субъектов права, связанных с реорганизуемыми юридическими лицами, которые могут значительно влиять на корпоративное и имущественное положение реорганизуемых юридических лиц, поэтому баланс интересов лиц, участвующих в реорганизации, а также лиц, на которые реорганизация оказывает влияние, является одной из задач гражданского права, которая осложняется различием и противоречием интересов участников данного института.
31 Федеральный закон от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 218, 30.09.2013.
32 Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О науке и государственной научно-технической политике» // Российская газета, № 167, 03.09.1996.
33 Федеральный закон от 16.10.2012 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О Фонде перспективных исследований» // Парламентская газета, № 35, 19-25.10.2012.
34 Федеральный закон от 17.05.2007 № 82-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О банке развития» // Парламентская газета, № 70, 25.05.2007.
35 Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014. С. 117.
Литература
1. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О некоммерческих организациях» // Российская газета, № 14, 24.01.1996.
2. Абакумова О. А., Любаненко А. В., Чукреев А. А. Основы предпринимательской деятельности [Электронный ресурс]: учебное пособие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2016. 356 с.
3. Баев С. А. Реорганизация акционерного общества как крупная сделка и (или) сделка с заинтересованностью // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления. 2004. № 5.
4. Брагинский М. И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 3; Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Курс лекций: в 2 т. М.: БЕК, 1994. Т. 1; Субъекты гражданского права / отв. ред. Т. Е. Абова. Институт государства и права РАН. 2000.
5. Брагинский М. И., Медведева Т. М., Тимофеев А. В. и др. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000. С. 25; Долинская В. В. Акционерное право. М., 1997. С. 255; Телюкина М. В. Прекращение деятельности юридических лиц. Субъекты гражданского права. М., 2000. С. 39; Она же. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный). М., 2005. С. 97.
6. Габов А. В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014.
7. Галазова З. В. Институт реорганизации юридического лица. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2015.
8. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1: Общая часть. У., 2004. С. 248.
9. Жданов Д. Я Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации, М.,
2002.
10. Зыкова И. В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: Ось-89, 2005.
11. Карлин А. Л. Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности // Хозяйство и право. 2003. № 7.
12. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 70. Рудяк Е.В. Правовое регулирование деятельности органов акционерных обществ в процессе реорганизации: дис. .канд. юрид. наук: Краснодар, 2009. С. 28.
13. Коротких О. А. Вопросы судебной практики перехода права собственности при реорганизации юридического лица // Корпоративное право. 2007. № 4. С. 39.
14. Корпоративное право: Учебник для студентов вузов / Под ред. И.С. Шиткиной. М., 2007. С. 93.
15. Коровайко А. В. Реорганизация юридических лиц. Проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 1996, № 11. С. 69-80.
16. Небыкова А. В. Цели реорганизаций, осуществляемых в форме присоединения // Предпринимательское право. 2011. № 4.
17. Постатейный комментарий к ГК РФ / под ред. Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинникова. М., 2010.
18. Телюкина М. В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. № 1. С. 40.
сущность, формы, правопреемство – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
Вестник экономики, права и социологии, 2010, № 4
Право
УДК 346
Реорганизация как способ прекращения юридических лиц: сущность, формы, правопреемство
Мифтахутдинов Р. Т.
Старший преподаватель
кафедры гражданского процессуального права Казанского филиала Российской Академии правосудия,
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан
В статье на основе анализа современного гражданского законодательства, практики его применения, положений Концепции развития гражданского законодательства РФ сформировано представление о правовой сущности реорганизации как одного из способов прекращения юридических лиц. Автором рассматривается существо форм реорганизации, исследуется проблематика правопреемства при реорганизации.
Ключевые слова: юридическое лицо, прекращение юридического лица, реорганизация, формы реорганизации, правопреемство.
В настоящее время большинство ученых различают два вида прекращения деятельности юридических лиц: реорганизацию (ст. 57 ГК РФ), при которой обязанности реорганизуемого юридического лица в порядке правопреемства переходят к другим лицам (ст. 58 ГК РФ), и ликвидацию — с прекращением юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ). Зачастую отдельно выделяется и порядок, при котором осуществляется прекращение юридического лица при его несостоятельности (банкротстве) (ст. 65 ГК РФ) [1, с. 36; 2, с. 48; 3, с. 162; 4, с. 154].
В отличие от современного российского законодательного регулирования термин «прекращение юридического лица» достаточно давно существует в цивилистической доктрине. В конце XIX и начале XX века под прекращением юридического лица понималась только ликвидация [5, с. 165; 6; 7 с. 835; 8, с. 146], что было следствием отсутствия соответствующего правового регулирования реорганизации*
* Понятие реорганизации отсутствовало и в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. Норма, содержащаяся в п. «б» ст. 364 ГК РСФСР 1922 г., рассматривала слияние общества как прекращение одного (или обеих) обществ с последующей их ликвидацией. То есть кодекс регламентировал вопросы прекращения коммерческих организаций, не проводя различий между реорганизацией и ликвидацией [8, с. 146-147].
102
[см.: 7, с. 1832]. Так, даже в первой четверти двадцатого века Ф. Вольфсон под прекращением юридических лиц понимает только ликвидацию [см.: 9, с. 35]. Постепенно реорганизация, наряду с ликвидацией, была отнесена законодателем к одному из способов прекращения юридических лиц [см.: 10].
Именно два данных института на сегодняшний день, как было отмечено выше, составляют категорию прекращения юридического лица. Многими учеными-цивилистами также не давалось отдельного определения данной категории и указывалось, что юридическое лицо прекращается путем реорганизации или ликвидации [см.: 11, 12]. Различие между данными способами прекращения юридических лиц проводится в зависимости от наличия (отсутствия) правопреемства [см.: 13, с. 217-218; 14, с. 121-122; 15, с. 199-202].
Однако случайно или нет, реорганизация юридических лиц долгое время не рассматривалась наукой как способ прекращения юридических лиц. Только ли дело здесь в развитии научной мысли, либо это объясняется другими причинами, связанными с сутью данных явлений? При анализе способов прекращения деятельности юридических лиц в юридической литературе большее внимание традиционно уделяется нормам, посвященным реорганизации. По мнению В.В. Долинской, это связано с тем, что, во-первых, имущественная масса остается в обороте и ее судьба
Вестник экономики, права и социологии, 2010, № 4
Право
нуждается в четком регулировании, во-вторых, при реорганизации затрагиваются интересы более широкого круга лиц (например, при слиянии — интересы организации, которая включает в себя прекращенное юридическое лицо, чего нет при ликвидации).
В этой связи хотелось бы обратить внимание на соответствующие положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации [17]. Концепция предлагает осуществить оптимизацию законодательства о юридических лицах, в том числе путем сокращения общего количества действующих в этой сфере законов при некотором увеличении норм ГК РФ, посвященных статусу юридических лиц, что, на наш взгляд, является немаловажным [17, с. 47].
В настоящее время порядок реорганизации юридического лица регулируется положениями ст.ст. 5760 ГК РФ и нормами иных законов (в частности, федеральных законов «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.). В то же время, как справедливо отмечено в Концепции, правоприменительная практика ставит ряд вопросов, требующих решения:
— нет комплексных норм, регулирующих такую форму реорганизации, как преобразование;
— непонятен механизм и конкретные случаи реорганизации некоммерческих организаций в коммерческие и наоборот;
— отсутствуют нормы, регламентирующие процедуру взаимодействия налоговых органов и органов регистрационной службы при проведении реорганизации в форме преобразования;
— недостаточно четко обозначен правовой режим таких документов, как передаточный акт и разделительный баланс и т.д. [18, с. 29-33].
По мнению разработчиков Концепции, необходимо наполнить ГК РФ нормативным содержанием в части детализации процедуры реорганизации юридических лиц. Попытки подготовки отдельных законопроектов о реорганизации юридических лиц следует признать неудачными вследствие нарушения ряда общих принципов гражданско-правового регулирования и усложнением и без того сложной системы российского гражданского законодательства.
Заслуживает внимания содержащееся в Концепции предложение по введению института «обратной реорганизации» с целью недопущения нарушений законодательства со стороны учредителей при проведении процедуры реорганизации. Задача цивилистов в данной ситуации — разработать четкий механизм института «обратной реорганизации», круг субъектов, которые могут подавать соответствующие иски в суд, что в принципе требует отдельного научного исследования.
Продолжая анализ реорганизации, обратимся к современной российской юридической литературе, где реорганизация юридического лица рассматрива-
ется как один из способов прекращения его деятельности, отличающийся от ликвидации наличием правопреемства [19, с. 40]. При реорганизации юридическое лицо либо прекращает свою деятельность как субъект права, либо продолжает существовать с изменением имущественного положения. Происходит переход прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу или лицам, являющимся правопреемниками реорганизованного юридического лица [20, с. 23].
Как справедливо указывал Б.Б. Черепахин, при изменении субъектного состава правоотношений всегда происходит правопреемство. Благодаря правопреемству имеет место связь между старым и новым правоотношением, а благодаря этому — известное правопреемство в деятельности старого и нового субъектов передаваемых прав и обязанностей [21, с. 321]. Сам термин «правопреемство» также свидетельствует об этом, поскольку это переход прав и обязанностей от одного лица — правопредшественника к другому лицу — правопреемнику, заменяющему его в правоотношении.
Статья 57 ГК РФ предусматривает следующие формы реорганизации юридических лиц: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Реорганизация юридического лица всегда сопровождается прекращением организации и (или) созданием, возникновением новой организации.
Рассмотрим виды реорганизации с позиции теории персонифицированного имущества, разработанной Е.А. Сухановым.
Исходя из того, что согласно данной теории имущество наделяется свойствами субъекта, реорганизация, в ходе которой происходит либо объединение, либо разделение этого имущества, представляет собой процесс смены персоны, влекущий создание новых субъектов на имущественной базе прежних. Однако поскольку, согласно данной теории, права и обязанности приобретает «имущество», то при смене персоны в порядке реорганизации они не отрываются от него, а следуют за ним. Следовательно, данная теория подтверждает вывод, что суть реорганизации состоит в передаче прав и обязанностей в порядке правопреемства к новому субъекту (субъектам). Отрицать прекращение юридического лица при реорганизации нельзя, однако оно является лишь неизбежным следствием этой процедуры, но никак не ее сущностью.
С позиции теории персонифицированного имущества слияние означает объединение имущественных субстратов двух (или более) юридических лиц в один, что влечет появление на его основе нового юридического лица. Прежние «персоны» прекращают свою деятельность. Реорганизация в форме слияния завершается с момента государственного признания вновь возникшего юридического лица (его государственной регистрации).
103
Вестник экономики, права и социологии, 2010, № 4
Право
Кстати, дореволюционные российские цивилисты традиционно рассматривали поглощение как форму слияния, при которой поглощенное товарищество (общество) прекращается [5, с. 165].
При такой форме реорганизации как присоединение имущественный субстрат присоединяемого юридического лица, обремененный также имеющимися обязательствами, становится частью имущества другого юридического лица. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Интересно разъяснение, данное в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 18 ноября 2003 г. № 19, согласно которому не предусмотрена возможность проведения реорганизации акционерных обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в т.ч. с обществами с ограниченной ответственностью), присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества [22].
Действующий ГК РФ предусматривает, что имущество юридического лица при слиянии и присоединении передается на основании передаточного акта. Однако насколько необходим данный документ при условии того, что при реорганизации происходит универсальное правопреемство? Какова судьба имущества или следующих за ним обязательств, если они по каким-либо причинам не попали в передаточный акт? Для ответа на эти вопросы можно привести показательный пример из судебной практики.
Судом был отклонен довод юридического лица, к которому было присоединено другое юридическое лицо, о том, что у него не возникло правопреемство в отношении прав на спорное имущество, поскольку передаточный акт, составленный при реорганизации, не содержит сведений об этом имуществе. Со ссылкой на универсальность правопреемства при реорганизации суд указал, что отсутствие в передаточном акте, составленном при реорганизации юридического лица в форме присоединения сведений о передаваемых правах не может свидетельствовать об отсутствии правопреемства. Права и обязательства присоединяемого юридического лица считаются переданными правопреемнику [23].
Универсальность правопреемства при реорганизации, по-видимому, послужила причиной того, что в проекте изменений в раздел I ГК РФ в статьях 58 и 59 ГК РФ полностью исключено понятие передаточного акта [24]. С данными предлагаемыми изменениями кодифицированного акта следует полностью согласиться.
104
Если слияние и присоединение, по своей сути, являются консолидацией активов юридического лица, то разделение и выделение означают дробление имущественной основы организации. Разделение влечет прекращение персоны отождествляемой с определенным имущественным субстратом и создание новых (двух или более) юридических лиц на основе разъединенного имущества, которое обособляется в указанные новые организации и «обрастает» всеми иными обязательными признаками юридических лиц.
Выделение, метко называемое некоторыми авторами противоположностью присоединения [см.: 16], отличается от разделения лишь тем, прежнее юридическое лицо, из которого выделяется имущество для создания новой организации (или нескольких), сохраняется.
В отличие от реорганизации в форме слияние и присоединения (когда имущественная основа и обязательства стекается к одному лицу, и поэтому, как мы упомянули выше, какого-либо передаточного документа в принципе не требуется) разделение и выделение должно сопровождаться четкой регламентацией передаваемых имущества и обязательств. Полный перечень передаваемых имущества и обязательств отражается в разделительном балансе.
Однако разделительный баланс не всегда позволяет определить правопреемника реорганизуемого общества. На помощь в разрешении данной проблемы вновь приходит разъяснение высшей судебной инстанции, которая указывает, что в этом случае вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. По мнению Пленума ВАС РФ, к такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» [22]).
В полном согласовании с данным обязательное для арбитражных судов толковании п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 60 ГК РФ находится и точка зрения С.В. Мартышкина, который считает, что при выделении и разделении права и обязанности между несколькими юридическими лицами должны распределяться, исходя из возможности выполнения остающихся или передаваемых в порядке правопреемства обязанностей. Следовательно, величина передаваемых правопреемнику или остающихся у реорганизованного юридического
Вестник экономики, права и социологии, 2010, № 4
Право
лица активов должна быть не менее величины пассивов, имеющихся соответственно у правопреемника или правопредшественника [25, с. 157].
С этой позицией трудно не согласиться. Однако, при слиянии и присоединении возможны обратные ситуации, которые не всегда можно толковать однозначно. Например, успешная компания, имеющая высокую положительную структуру баланса, сливается с организацией, чьи обязательства существенно превышают стоимость его имущества. С одной стороны, в данной ситуации нарушаются права кредиторов первого юридического лица, тогда как кредиторы второго юридического лица улучшают свое положение.
Завершая характеристику выделения и разделения обратим внимание на еще одно отличие указанных форм друг от друга — момент окончания реорганизации. Для разделения — это момент государственной регистрация последнего образовавшегося лица и прекращения деятельности реорганизованного юридического лица. Для выделения — это момент государственной регистрации последнего выделившегося юридического лица.
Особый интерес представляет оценка с позиции теории персонифицированного имущества такой формы реорганизации как преобразование. На первый взгляд, может показаться, что данную форму невозможно рассмотреть с точки зрения данной теории, ведь имущественный субстрат в данном случае не претерпевает никаких изменений, что может поставить под сомнение либо существование такой формы реорганизации, либо саму теорию. Однако признак имущественной обособленности, поставленный во главу угла теорией персонифицированного имущества, означает не только наличие самого имущественного обособления, но и его форму: права учредителей относительно обособленного имущества, особенности их взаимодействия, условия управления имуществом. Именно эта форма и меняется при данной форме реорганизации. То обстоятельство, что данная форма реорганизации никак не может повлиять на права кредиторов и третьих лиц, поскольку обязательства остаются привязанными к неизменяемому имущественному субстрату, только подтверждает теорию персонифицированного имущества. Не случайно в проекте ГК РФ, в ст. 58 содержится норма, что к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования не применяются правила статьи 60 ГК РФ, посвященные гарантиям прав кредиторов реорганизуемого юридического лица [24].
Такова общая картина, характеризующая формы прекращения юридического лица в виде реорганизации. Как мы можем видеть, при выделении, действительно, не происходит прекращения юридических лиц, а при присоединении не создаются новые юридические лица. Следовательно, все остальные
формы реорганизации (преобразование, слияние, разделение) сопровождаются как прекращением прежних (реорганизованных) организаций, так и созданием новых юридических лиц. Причем при реорганизации в некоторых случаях не происходит прекращения всех участников реорганизации, а прекращаются лишь некоторые из реорганизованных юридических лиц. Другие виды реорганизации — разделение, слияние, преобразование (конечно, кроме выделения, когда вообще не происходит прекращения организаций) сопровождаются прекращением всех первоначальных реорганизуемых юридических лиц.
Прекращение юридических лиц имеет значение также и при правопреемстве. Если организация при реорганизации не прекращается, то нельзя говорить и о возникновении правопреемства в отношении ее прав и обязанностей, так как при отсутствии прекращения юридического лица отсутствует и переход каких-то прав и обязанностей к другим организациям в связи с реорганизацией.
Особо следует отметить, что законодатель, формулируя понятие «ликвидация», под отсутствием правопреемства имеет в виду отсутствие не любого, а только универсального правопреемства, поскольку процедура ликвидации сама по себе не исключает сингулярное (частичное) правопреемство, т.е. переход отдельных прав и обязанностей ликвидируемого юридического лица к другим лицам. Так, права ликвидируемого юридического лица могут переходить к его кредиторам в результате расчетов с ними. Что же касается его учредителей (участников), они также в ряде случаев могут «наследовать» как его права (получая остаточное имущество, т.е. имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, — так называемую ликвидационную стоимость, или квоту), так и его обязанности (отвечая в субсидиарном порядке по его обязательствам перед кредиторами). Таким образом, именно отсутствие универсального правопреемства принципиально отличает ликвидацию от любой формы реорганизации.
Литература:
1. Грибанов В.П. Юридические лица. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. — 411 с.
2. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Флейшиц. — М.: Юрлитиздат, 1966. — 562 с.
3. Егоров Н.Д., Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник: В 2 т. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2002. — Т. 1. — 632 с.
105
Вестник экономики, права и социологии, 2010, № 4
Право
4. Гражданское право. Часть первая: учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. — М.: Юристъ, 2005. — 719 с.
5. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). — М.: Спарк, 1994. — 335 с.
6. Мейер Д.И. Русское гражданское право. — Петроград, 1914. — Ст. 87-9о. — 689 с.
7. Проект Гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова, T.2. — СПб., 1915. — 1196 с.
8. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. — М.: Фин. изд-во, 1927. — 151 с.
9. Вольфсон Ф. Учебник гражданского права РСФСР.
— М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1925. — 156 с.
10. Ст. 37 ГК РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1964. — № 24.
— Ст. 406.
11. Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: «Вол-терс Клувер», 2008. — 720 с.
12. Гражданское право: Учебник. Т. I / Под ред. О.Н. Садикова. — Юридическая фирма «Контракт»: «ИНФРА-М», 2006. — 493 с.
13. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. — М., 1950. — 367 с.
14. Елисеев И.В. Гражданское право: учебник. / Под редакцией Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. — СПб., 1996. — 630 с.
15. Гражданское право: В 2 т. Том 1: учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп.
— М.: Издательство БЕК, 1998. — 816 с.
16. Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2006.
— № 8. — С. 4-14.
17. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. — М.: Статут, 2009.
— 160 с.
18. Концепция развития законодательства о юридических лицах / Проект Рекомендован Советом к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 68 от 16 марта 2009 г.) (Подраздел 4 Законодательство о реорганизации юридических лиц ).
— URL: http://www.privlaw.ru/concep_YUR.rtf
19. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. — 2000. — № 1. — С. 40-49.
20. Вагайцева Т.В. Правопреемство при реорганизации юридических лиц // Нотариус. — 2008. — № 4.
— С. 23- 46.
21.Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву.
— М., 2001. — 479 с.
22. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 1.
23. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2008 по делу № Ф08-5571/2008 // СПС «Гарант». 2010.
24. Проект изменений в раздел I ГК РФ размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/F1D 1873F3B7610EA129A1457192E2435_РазделI.pdf
25. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореф. … канд. юрид. наук. — Самара, 2000. — 125 с.
Reorganization as a Method of Closure of Juridical Persons:
Essence, Forms, Legal Continuity
R. Miftakhutdinov
The Kazan branch of the Russian academy of justice
The article formulates an idea of the legislative essence of reorganization as one of the methods of a closure of juridical persons through the analysis of contemporary civil legislation, it’s practical use, certain provisions of a Concept of development of civil legislation in the Russian Federation. The author deals with the core principles of reorganization forms and problems of a legal continuity at the moment of reorganization.
Key words: juridical person, closure of a juridical person, reorganization, forms of reorganization, legal continuity.
106
Общая процедура реорганизации юридического лица
Процедура реорганизации достаточно сложна и трудно определить ее точные границы, так как зачастую подготовка к реорганизации начинается задолго до официального решения участников (акционеров) на Общем собрании. и состоит из предварительного анализа состояния активов и пассивов предприятий, проведения инвентаризации, составления списка кредиторов.
Также работы по завершению процесса реорганизации могут продолжаться долгое время после его регистрации в государстве и включают в себя такие пункты как:
- регистрация отчета о выпуске (обмене) ценных бумаг при участии в реорганизации АО;
- передача активов и порядок их регистрации (e.г. недвижимое имущество) от прекращенной деятельности компаний и правопреемников;
- изменений в учредительных документах общества-правопреемника.
Учитывая это, важно понимать, когда наступает момент завершения процедуры реорганизации для третьих лиц.
Наши преимущества
Предварительный глубокий анализ ситуации, попутный путь для выявления всех возможных путей реорганизации Вашей компании и определения оптимальных для достижения желаемой цели;
Проведение аналитических консультаций квалифицированных специалистов из различных областей права, а также специалистов по бухгалтерскому и налоговому учету, позволяющих выявить существующие и возможные риски и меры по их минимизации, выбрать наиболее подходящий для Вашей фирмы метод реорганизации с точки зрения экономической ситуация;
Комплексное сопровождение на всех этапах реорганизации, включая юридическое и бухгалтерское сопровождение.
Классификация видов реорганизации
Виды реорганизации: | Создание новых или прекращение старых юридических лиц | |||
создать | создание нескольких | прекращение действия одной | прекращение действия нескольких | |
объединяющихся организаций | + | — | — | + |
присоединение к организации | — | — | + | + |
подразделение организации | 9 0043 + | + | — | |
размещение организации | + | + | — 3 | — |
преобразование организации | + | — | + | — |
Налог на правопреемство и другие обязательства организация при различных формах реорганизации
В таблице представлены варианты налога на наследование и иных обязательств организации при различных формах реорганизации:
Уплата налогов, штрафов, пеней, расчеты с кредиторами представление отчетов возложенных на правопреемника
Слияние | Присоединение | Конверсия | Подразделение | Выбор | |
Активы и обязательства, переданные принимающей стороне | Наследование не происходит, в отношении налогов, штрафов , расчеты с кредиторами, Депозитные счета | ||||
В случае реорганизации (слияния, присоединения, разделения, разделения, преобразования) трудовые отношения с согласия работника продолжаются |
Присоединение юридические лица — создание нового общества с переходом к нему всех прав и обязанностей двух и более обществ и прекращением деятельности последнего.
Присоединение — прекращение деятельности одной или нескольких компаний с переходом всех их прав и обязанностей к другой компании.
Разделение — прекращение деятельности компании путем передачи всех ее прав и обязанностей вновь созданным компаниям.
Выделение — создание одного или нескольких обществ с переходом к ним (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.
Преобразование — это переход от одной организационно-правовой формы юридического лица к другой.
Процедура всех форм реорганизации существенно отличается друг от друга, но все они имеют общие элементы.
В целом и самое главное для всех этих форм реорганизации — это универсальное правопреемство, которое предполагает передачу правопреемнику прав и обязанностей реорганизованного юридического лица посредством передаточного акта, что является основным признаком любой реорганизации.В передаточном акте отражаются положения о правопреемстве в отношении всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица (в том числе по спорным обязательствам) и всех его кредиторов и дебиторов.
.Все, что вам нужно знать
Юридическое лицо — это юридически действующее или законное партнерство, которое может быть ассоциацией, трастом, частной собственностью, корпорацией или физическим лицом. 5 мин. Чтения
Что такое юридическое лицо?
Юридическое лицо — это юридическое или законное партнерство. Это партнерство может быть ассоциацией, трастом, частной собственностью, корпорацией или отдельным лицом. Все такие организации имеют законную возможность нести ответственность за действия, противоречащие закону, заключать контракты или соглашения, брать и возвращать долги, предъявлять иски и предъявлять иски другим организациям и принимать на себя обязательства.В то время как юридические лица могут делать многое, юридическое лицо не может занимать должности или голосовать.
Юридические лица часто встречаются в сценариях и случаях, когда физическое лицо может подать коллективный иск против компании или производителя, поставляющего продукцию для компании. Другой сценарий, в котором применяется термин «юридическое лицо», — это когда каждый участник группы подписывает контракт на запись. Группа является юридическим лицом, поэтому участники группы могут заключать договор.
Что такое идентификатор юридического лица?
A Идентификатор юридического лица (LEI) — это идентификатор, связанный с одним юридическим лицом. LEI — это уникальный идентификатор, что означает, что ни одно юридическое лицо не может иметь тот же идентификатор, что и другое юридическое лицо. На сегодняшнем рынке не существует соглашения об универсальном идентификаторе объекта. Однако существует множество различных инициатив по регулированию, которые стимулируют создание универсального стандарта для кодов LEI на финансовых рынках.
Код LEI состоит из 20 символов.Цель кода LEI — служить справочным кодом для идентификации уникальных и юридически отличимых организаций, участвующих в финансовых транзакциях. Код LEI также может использоваться для определения справочных данных, связанных с этими финансовыми транзакциями. Два основных принципа кода LEI заключаются в следующем:
- Исключительность — Если юридическое лицо имеет один код LEI, оно не может получить другой код LEI. В некоторых случаях организация может передать обслуживание LEI другому оператору. Однако при этом код LEI остается неизменным.
- Уникальность — Код LEI может быть присвоен только уникальным объектам. После того, как какой-либо объекту присвоен код LEI, он не может быть присвоен какой-либо другой организации. Это верно, даже если исходный объект больше не существует.
Зачем нужно создавать файловые сущности?
Создание формального юридического лица имеет решающее значение для защиты каждого отдельного собственника. Как новый владелец бизнеса, вы должны учитывать потребности своей компании, общее финансовое положение и даже свои долгосрочные цели.
Рассмотрите возможность создания корпорации S, если у вашего бизнеса менее 70 акционеров. Как корпорация S, владельцы могут уменьшить свои личные налоговые обязательства с любыми потерями, которые несет бизнес. Кроме того, как корпорация S, владельцы облагаются налогом только на личном уровне, что может значительно снизить ваши общие налоговые обязательства.
Если владельцев несколько, лучшим вариантом может стать партнерство. Каждое партнерство основано на индивидуальной вовлеченности и уровне ответственности.Выбор партнерства дает возможность выстроить ваше партнерство в соответствии с вашей ситуацией.
Компании с несколькими участниками и сотрудниками обычно лучше всего подходят в качестве корпорации. В целом, корпорация обычно предназначена для более крупных предприятий, которые уже создали себя. Как корпорация, бизнес также может избежать многих налоговых последствий, связанных с правом собственности и партнерством. Из всех формаций корпорация является наиболее вовлеченной.
Создание общества с ограниченной ответственностью часто является привлекательным вариантом, потому что оно предлагает лучшее от корпорации и партнерства в одном лице. Сочетая налоговые льготы корпорации и гибкость, которую дает партнерство, LLC является идеальным пакетом для многих владельцев бизнеса. Кроме того, многие владельцы не могут позволить себе брать на себя личный финансовый риск. LLC также предлагает защиту от личной ответственности в отношении убытков, которые может понести бизнес.
Индивидуальное предприятие хорошо подходит для малого бизнеса.Затраты и ведение учета минимальны, что делает его привлекательным вариантом для многих владельцев. В случае индивидуального предпринимательства и партнерства любую возможную ответственность, которую берет на себя компания, также принимают на себя собственники. В случае индивидуального предпринимательства владелец несет полную ответственность за каждый аспект бизнеса.
Если у компании несколько участников-владельцев, лучше всего подойдет кооператив. Кооператив предлагает услуги на благо всех владельцев в совокупности.
Во многих случаях затраты, связанные с созданием корпорации, перевешивают любые будущие налоговые преимущества.Кроме того, на создание корпорации часто уходит гораздо больше времени. Частично это связано с текущими административными требованиями.
Если бизнес защищен иным образом, преимущества подачи документов просто не стоят затрат.
В конечном итоге вам нужно будет рассмотреть каждый вариант, чтобы найти наиболее подходящий для вашего бизнеса. Учитывайте свои цели, как долгосрочные, так и краткосрочные. В партнерстве необходимо учитывать потребности каждого владельца. Каждый бизнес уникален.Безусловно, одна из формаций будет эффективно соответствовать вашим бизнес-целям и финансовым обстоятельствам. Только вы можете определить, что лучше всего подходит для вашей конкретной ситуации.
Какие лица имеют право на получение идентификатора юридического лица?
Согласно стандарту ISO, только юридическое лицо имеет право получить идентификатор юридического лица. Любая уникальная сторона несет финансовую или юридическую ответственность за финансовые транзакции, и их деятельность соответствует требованиям LEI.Уникальные стороны, которые имеют возможность самостоятельно заключать юридические контракты, также имеют право на получение кода LEI. Даже если уникальная сторона была создана или зарегистрирована в рамках партнерства, траста или каким-либо иным образом, уникальной стороне все равно может быть присвоен код LEI.
Физические лица исключены из права на получение кода LEI. Однако наднациональные и правительственные организации могут получить код LEI. Физические лица имеют право на получение кода LEI, если они действуют в коммерческих целях. Однако эти люди должны соответствовать определенным условиям.
Как получить идентификатор юридического лица
Юридическое лицо может получить код LEI путем самостоятельной регистрации. Организация или ее уполномоченный представитель должны иметь право на получение кода LEI. Если юридическое лицо имеет право на получение кода LEI через своего уполномоченного представителя, представитель должен предоставить разрешение в явной форме, прежде чем юридическое лицо сможет зарегистрироваться для получения кода LEI.
LOU необходимо будет собрать справочные данные от организации. Эти справочные данные включают адрес и название списка.Организация, запрашивающая код LEI, должна будет подтвердить или заверить эти справочные данные. Организации должны будут периодически проверять точность справочных данных. LOU необходимо будет использовать надежные источники для проверки всех записей перед публикацией справочных данных и кодов LEI. Следовательно, юридическое лицо должно ожидать задержки после запроса кода LEI до публикации кода LEI. После выдачи кода LEI юридическое лицо должно будет оплатить сбор. Существует также плата за ежегодную сертификацию и проверку справочных данных.
Добавить комментарий