Реорганизация юр лиц: документы, сроки и другие нюансы — СКБ Контур

Разное

Содержание

Статья 57. Реорганизация юридического лица. 1. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

2. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.
Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает внешнего управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Внешний управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации юридических лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц.

3. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.
4. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Комментарий к статье 57
1. Реорганизация является способом как прекращения, так и возникновения юридических лиц. При слиянии прекращается самостоятельное существование сливающихся организаций и на их базе образуется новое юридическое лицо. В случае присоединения одно юридическое лицо вливается в другое и таким образом перестает существовать как таковое, а это «другое» продолжает свое существование. При разделении на базе прекратившегося юридического лица возникают новые. При выделении появляется новое юридическое лицо, а то, из которого оно выделилось, продолжает существовать. При преобразовании юридическое лицо прекращает свое существование и на его базе возникает новое. Таким образом, в четырех случаях реорганизации из пяти юридическое лицо прекращает существование, причем в трех из них — при разделении, слиянии и преобразовании — наряду с прекращением возникает новое (при слиянии и преобразовании) или несколько новых (при разделении) юридических лиц. При выделении налицо лишь возникновение одного или нескольких новых юридических лиц.
Ярким примером преобразования как формы реорганизации юридического лица является акционирование унитарных предприятий. Реорганизация в форме преобразования юридического лица происходит и при продаже предприятий согласно Положению о порядке продажи государственных предприятий-должников (утв. Указом Президента РФ от 02.06.94 N 1114 «О продаже государственных предприятий-должников» — СЗ РФ, 1994, N 6, ст. 592), которое допускает их продажу с сохранением статуса юридического лица, но возлагает на покупателя обязанность осуществить реорганизацию в форме преобразования в течение месяца с момента заключения договора купли-продажи (п. 17 Положения о порядке продажи государственных предприятий-должников).
Специальные правила о реорганизации, в частности о преобразовании отдельных видов (организационно-правовых форм) юридических лиц, содержатся в нормах ГК (см., например, ст. 68, 81, 92, 103, 104, 110, 112, 115, 121) и других законов об этих видах юридических лиц (см., например: ст. 34 Закона об унитарных предприятиях; ст. 20, п. 1 ст. 56 Закона об акционерных обществах; п. 5 ст. 26 Закона о производственных кооперативах).
Не является реорганизацией преобразование закрытого акционерного общества в открытое и наоборот (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 19), а также изменение вида унитарного предприятия или передача его другому собственнику (п. 4 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях).
2. Согласно пп. 2 и 3 данной статьи в случаях, предусмотренных специальными законами, такие виды реорганизации юридических лиц, как разделение или выделение, могут иметь место по решению уполномоченных на то государственных органов, а слияние, присоединение и преобразование — только с их согласия. Общие для большинства юридических лиц правила на этот счет содержатся в Законе о конкуренции, поскольку он говорит о хозяйствующих субъектах, под которыми в этом Законе понимаются российские и иностранные коммерческие организации, а также некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, в т.ч. сельскохозяйственных потребительских кооперативов.
Закон о конкуренции в целях пресечения доминирующего положения предоставляет антимонопольному органу право требовать принудительного разделения хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, либо выделения из их состава одной или нескольких организаций в случае систематического осуществления ими монополистической деятельности, под которым понимается совершение в течение трех лет более двух выявленных в установленном порядке фактов монополистической деятельности (п. 1 ст. 19). Закон о конкуренции предусматривает ряд условий, наличие которых необходимо для принудительного разделения (выделения) коммерческой организации, в частности возможность организованного и территориального обособления ее структурных подразделений, отсутствие между ними технологической связи, способность созданных в результате реорганизации юридических лиц самостоятельно работать на рынке (п. 2 ст. 19). Разделение (выделение) подлежит осуществлению в установленный решением срок, который не должен превышать 6 месяцев. Общая норма о праве судебного обжалования административных решений действует и в этом случае.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Закон о конкуренции предусматривает необходимость согласия антимонопольного органа на слияние, присоединение юридических лиц в тех случаях, когда суммарная балансовая стоимость их активов по последнему балансу превышает 200 тыс. установленных федеральным законом МРОТ (п. 1 ст. 17). Этот Закон возлагает на учредителей (участников) обязанность уведомить антимонопольный орган о создании, слиянии юридических лиц, указанных в п. 5 ст. 17, и изменении их участников в течение 45 дней со дня государственной регистрации. Нарушение установленных пп. 1 и 5 ст. 17 Закона о конкуренции правил, приведшее к ограничению конкуренции, является основанием для ликвидации юридического лица (лиц) в судебном порядке по инициативе антимонопольного органа. См. также Закон о защите конкуренции на рынке финансовых услуг.
3. Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрен порядок регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации юридического лица (см. п. 5 коммент. к ст. 51).
4. Согласно п. 4 комментируемой статьи регистрация имеет конститутивное значение, что совпадает с общим правилом п. 2 ст. 51 ГК. Из этого следует, что в случае окончательного отказа в регистрации (если он не оспорен или подтвержден судебным решением) реорганизация не состоялась.

Реорганизация юридических лиц с правовой точки зрения

Способы реорганизации юридического лица

Определение 1

Реорганизация юридического лица – это прекращение юрлица, которое влечет возникновение отношений правопреемства юрлиц, в результате которого происходит одновременное создание одного или нескольких, прекращение одного либо нескольких прежних юрлиц. Оно осуществляется в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования.

По своему характеру реорганизация может быть как добровольной, так и принудительной. Добровольная реорганизация характеризуется тем, что собственники и учредитель организации самостоятельно принимают решение ее реорганизовать, руководствуясь своими мотивами. Если имеет место вынужденная или принудительная реорганизации, то пойти на данную меру субъектов вынуждают нормы действующего закона.

Выделяют следующие способы реорганизации юрлиц, предусмотренные статьей 57 ГК РФ:

  • Слияние. Предполагает объединение двух и более юридических лиц в новое юридическое лицо. При этом самостоятельное существование сливающихся организаций прекращается. Считается завершенной с момента государственной регистрации нового юридического лица, вновь возникшего.
  • Присоединение. Представляет собой вливание одной или более присоединяемых организаций, среди которых происходит присоединение. При этом присоединяемое лицо прекращает свою деятельность, все его права и обязанности переходят к вновь образованному юридическому лицу. Реорганизация считается завершенной с момента внесения соответствующих сведений в реестр юридических лиц.
  • Разделение. Юридическое лицо прекращает свое существование и разделяется на два или более самостоятельных юридических лица. Права и обязанности лица переходят к вновь созданному юридическому лицу. Реорганизация считается завершенной с момента государственной регистрации последнего юридического лица.
  • Выделение. Образуются новые самостоятельные юридические лица, при этом реорганизуемое юридическое лицо продолжает функционировать, часть его прав и обязанностей переходит к вновь образованным юридическим лицам.
  • Преобразование. Представляет собой прекращение юридического лица, возникновение его на основе нового юридического лица. Реорганизация в форме преобразования является завершенной с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

Готовые работы на аналогичную тему

Правовой порядок реорганизации юридического лица

Реорганизации юрлиц осуществляется по решению их учредителей или органов, которые уполномоченного на то учредительными документами. Возможно реорганизации юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм.

Оформление реорганизации юрлиц осуществляется передаточным актом, если происходит слияние, присоединение либо преобразование, или разделительным балансом, если происходит разделение или выделение. Окончание момента реорганизации переносится на момент государственной регистрации вновь созданных юридических лиц. При этом должны быть внесены соответствующие сведения в государственный регистр.

Трансформация компании является достаточно трудоемким процессом, который растягивается порой на несколько месяцев, а иногда на несколько лет. Она подразумевает под собой полное изменение документации фирмы, основная часть работы ложится на административные отделы. Кроме того, компания ходе реорганизации может столкнуться с массой сложностей юридического характера. Так, в ходе реорганизации организация должна пройти следующие этапы:

  • Принять решение о трансформации предприятия,
  • В течение трех дней уведомить государственные органы.
  • Передать в налоговые органы информацию о предстоящих изменениях со стороны всех участников.
  • Созвать комиссию по реорганизации.
  • Проинформировать общественность о новациях посредством публикации информации в СМИ. Соответствующее объявление следует подавать не менее двух раз с перерывом в один месяц.
  • Написать передаточный акт.
  • Оповестить кредитные организации о реструктуризации фирмы.
  • В случае слияния больших корпораций получить письменное разрешение от антимонопольного комитета.
  • Передать необходимую отчетную документацию в Пенсионный фонд, оповестить данную структуру о предстоящих изменениях.
  • Оформить новое юридическое лицо в регистрационном органе.

Рисунок 1. Реорганизация. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Особенности реорганизации юридических лиц

В случае реорганизации юрлица структурные изменения касаются абсолютно каждого работника учреждения. Исторический опыт реорганизации юридических лиц говорит о сокращении сотрудников и наборе нового штата. Чаще всего начальство старается увеличить свои финансовые возможности за счет сокращения ряда штатных единиц, основная нагрузка возлагается на оставшихся сотрудников.

В случае реорганизации руководство компании обязано оповестить работников о предстоящих переменах за два месяца до них. Затем сотрудникам предлагается написать заявление о приеме на работу на новые должности. При этом руководство может предложить тарифную ставку как выше, так и ниже прежней. Сотрудник вправе как согласиться с условиями, так и отказаться от них.

Юристы уделяют особое внимание документации, которая формируется в ходе реорганизации юридических лиц. Так, передаточный акт должен содержать четкую и полную информацию о субъекте правопреемства. Если активы будут распределены недобросовестно между правопреемниками, то некоторые из них получат возможность уйти от выполнения обязательств. Тогда за возникшие проблемы солидарно отвечают как реорганизованное лицо, так и правопреемник. Кроме того, за невыполнение обязанностей по реорганизации предусмотрен административный штраф, а за более серьезные проблемы – уголовная ответственность.

Решение о реорганизации также можно обжаловать в судебном порядке. Однако заявителями могут выступать только определенные лица, например, участники юридического лица или государственные органы. Кроме того, необходимо соблюдать сроки подачи такого заявления в суд, в противном случае обжаловать решение о реорганизации будет нельзя.

Схемы по реорганизации юридических лиц: как сейчас

На протяжении последних лет в целях уклонения от уплаты налогов в бюджет и невыполнения обязательств перед иными кредиторами повсеместное распространение получила схема реорганизации юридических лиц. Участниками юридических лиц проводится фиктивная реорганизация и создается иллюзия, что «налоговый должник» навсегда исчезает, передав свои права и обязанности правопреемнику, который якобы ни за что не отвечает. Сергей Козлов, адвокат московской коллегии адвокатов «Юлова и партнеры», объясняет, какие формы защиты интересов кредиторов предусмотрены законом.

Схема реорганизации юридического лица

Организация-налогоплательщик, проработав несколько лет и не уплатив в бюджет все причитающиеся с нее налоги, а также не расплатившись с иными кредиторами, решает реорганизоваться, например, присоединившись к другой такой же организации-неплательщику налогов или вновь созданной организации, да еще и в другом регионе страны.

При этом реорганизация фирмы-должника в этом случае возможна как путем слияния двух и более организаций, так и путем присоединения одной или нескольких фирм к другой (при этом первая фирма как юридическое лицо прекращает свою деятельность, а появляется ее правопреемник).

В этом случае подставной руководитель юридического лица, появившегося в процессе реорганизации, якобы получает по акту приема-передачи документы фирмы предшественника, ее печать и другие символы несуществующей власти бывшего должника.

Далее новая фирма — правопреемник старой — никакую коммерческую деятельность не осуществляет и не предполагает осуществлять, дожидаясь своей «естественной смерти», а именно исключения ее налоговым органом из реестра юридических лиц в упрощенном порядке. Юридическое лицо, которое 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения об исключении его из ЕГРЮЛ, не представляло отчетность, предусмотренную законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из реестра в упрощенном порядке.

Конечно, при реорганизации юридического лица налоговый орган может провести в отношении него выездную налоговую проверку. И обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица должна исполняться его правопреемником (правопреемниками). Однако на практике налоговые органы не всегда реализуют полномочия, предоставленные им законом.

В результате этой схемы появляется юридическое лицо, которое, являясь правопреемником реорганизованной фирмы-должника, заведомо не собирается исполнять свои обязанности по уплате налогов в бюджет, а также отдавать долги другим кредиторам.

Изменение законодательства

Вся эта схема успешно работала бы и дальше, но в Уголовный кодекс РФ в конце 2011 года были внесены изменения, и уголовное законодательство дополнилось двумя статьями: статьей 173.1 «незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» и статьей 173.2 «незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица».

Впоследствии в указанные статьи Уголовного кодекса РФ ФЗ № 67-ФЗ от 30 марта 2015 года были внесены новые изменения.

В настоящее время, согласно статье 173.1 Уголовного кодекса РФ устанавливается ответственность за образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в налоговый орган недостоверных сведений о таких лица. Указанные деяния наказываются различными штрафами, а также лишением свободы сроком до пяти лет.

Под подставными лицами примечание к закону понимает лиц, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Указанное примечание содержит важное уточнение, согласно которому все указанные действия подпадают под регулирование названной статьи закона лишь в том случае, если участвующие в создании или реорганизации лица не имеют намерение осуществлять управление юридическим лицом.

В первоначальной редакции закона указанное уточнение отсутствовало, что значительно снижало уровень ответственности участников реорганизуемых юридических лиц.

Статья 173.2 Уголовного кодекса РФ гласит, что предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице наказываются штрафами или лишением свободы на срок до трех лет.

В примечании к статье говорится, что под приобретением документа, удостоверяющего личность, в настоящей статье понимается его получение на возмездной или безвозмездной основе, присвоение найденного или похищенного документа, удостоверяющего личность, а также завладение им путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, если реорганизация юридического лица (при существующих схемах это, как правило, слияние либо присоединение) не преследует деловой цели — последующего управления юридическим лицом для ведения бизнеса, то участников указанной процедуры могут ждать серьезные юридические последствия вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

Надо сказать, что при проведении налоговых проверок налоговые органы, как правило, легко устанавливают подставных лиц, которые не скрывают цели своего участия в таких организациях — получение незаконного заработка, но не проявляют к ним какого-либо интереса, сосредотачивая весь свой потенциал исключительно на субъектах налоговых проверок.

Следует учесть, что усилия законодателя в этой части направлены в первую очередь на борьбу с фирмами-«однодневками» и преследуют своей целью недопущение уклонения от ответственности юридических лиц и лиц, их контролирующих, при уплате налогов в бюджет, поскольку использование подставных лиц связано исключительно с этой незаконной деятельностью.

Вместе с тем, несмотря на прямой запрет действующего уголовного законодательства на совершение такого рода действий, «работа» по слиянию и присоединению юридических лиц, с целью уклонения от уплаты налогов, не с таким энтузиазмом, но все же, продолжается и в настоящее время.

Защита интересов кредиторов

Названные выше схемы являются не только универсальным способом уклонения от уплаты налогов, но и попыткой избежать исполнения обязательств перед иными кредиторами.

Разберемся, как на сегодняшний день кредиторы реорганизуемого юридического лица могут узнать о процессе реорганизации.

В силу статьи 60 Гражданского кодекса РФ реорганизуемое юридическое лицо сообщает в налоговый орган, который ведет реестр юридических лиц, о начале процесса реорганизации. Такое же сообщение о реорганизации фирмы публикуется также в специальных изданиях, помещающих информацию о регистрации юридических лиц с периодичностью один раз в месяц в течение всего срока реорганизации. В такой ситуации кредиторам трудно уследить за реорганизацией той или иной организации (не будешь же без конца проверять в реестре информацию о реорганизации тех или иных организаций-партнеров), что ведет к затруднению реализации кредиторами своих прав.

В случае несогласия с фактом реорганизации существует два самостоятельных способа обжалования реорганизации: признание недействительным решения о реорганизации юридического лица и признание реорганизации корпорации несостоявшейся. Второй способ относится исключительно к корпорациям.

Принципиальная разница этих способов заключается в следующем: при обжаловании решения о реорганизации вновь созданное юридическое лицо не ликвидируется, а его сделки не признаются автоматически недействительными и сохраняют силу (пункт 2 статьи 60.1 ГК РФ). В случае признания реорганизации корпорации несостоявшейся законом установлены иные правовые последствия: в ЕГРЮЛ восстанавливаются существовавшие до реорганизации с одновременным исключением сведений о создании в результате реорганизации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 60.1 ГК РФ, решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. К сожалению, кредиторы не названы ни в этой, ни в иных статьях ГК РФ или других законов в качестве лиц, которые вправе обжаловать решение о реорганизации юридического лица в судебном порядке.

Кредиторы по ныне действующему гражданскому законодательству потеряли право на судебное обжалование решения юридического лица о реорганизации, но могут воспользоваться уже результатом такого обжалования, потребовав возмещения убытков.

Вместе с тем, не следует полагать, что сегодня кредиторы лишены каких-либо прав и возможностей защитить свои интересы при такой реорганизации. Законодатель в статье 60 ГК РФ предусмотрел гарантии прав кредиторов в отношении реорганизуемых должников.

Если кредитору, потребовавшему досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, то солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц, члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Иллюстрацией такого подхода является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2017 года № Ф01-434/2017 по делу № А82-2061/2016, которое гласит, что исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО ЯЖУК «Комфортсервис» в течение длительного периода не выполняло обязательство по оплате коммунального ресурса.

При этом в результате реорганизации значительная часть долгов не была передана правопреемникам; управление многоквартирными домами Заволжского района на момент рассмотрения дела осуществлял также правопреемник — ООО УК «Комфортсервис Заволжский район».

Из представленного в материалы дела передаточного акта на 1 марта 2015 года невозможно определить, какие обязательства переданы созданным в результате реорганизации юридическим лицам, при этом усматривается неравномерное распределение активов и обязательств реорганизованного юридического лица.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания именно с ООО УК «Комфортсервис Заволжский район» спорной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке.

Итак, кредиторы реорганизуемого юридического лица, которые считают, что такая реорганизация способна причинить им убытки, вправе потребовать компенсацию у довольно широкого круга лиц, имеющих отношение к реорганизации юридического лица, и это многократно повышает шансы на удовлетворение заявленных требований.

Статья 57 [ГК РФ ч.1] — последняя редакция

Статья 57. Реорганизация юридического лица

1. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

2. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительным документом, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает в установленном законом порядке арбитражного управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию юридического лица. С момента назначения арбитражного управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Арбитражный управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет передаточный акт и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Решение суда об утверждении указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь создаваемых юридических лиц.

3. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

4. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц — первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).

Реорганизация юридических лиц, регистрация реорганизации юр лица

Удержаться наплаву в динамичной среде российского бизнеса могут лишь компании, способные быстро адаптироваться к изменяющимся условиям и принимать своевременные решения о внесении изменений в текущую деятельность. Нередко становится необходимостью регистрация реорганизации юридического лица, посредством которой можно изменить организационно-правовую форму, объединить несколько фирм или напротив – разделить крупную компанию на несколько юрлиц.

Законодательством РФ прописаны следующие возможные формы реорганизационной процедуры:

  • преобразование
  • разделение (выделение)
  • присоединение
  • слияние

Выбор любой из новых форм влечет за собой необходимость проведения множественных изменений документального и организационно-правового характера.

Особенности реорганизации юридического лица

В рамках реорганизацинного процесса обязательным является прохождение нескольких этапов:

  • подготовка документов;
  • подача заявления и определенного законодательством пакета документов в государственные органы;
  • проведение сверочных процедур с налоговыми и другими контролирующими органами;
  • оповещение кредиторов;
  • размещение публикаций в специализированных средствах массовой информации;
  • оплата пошлин и т.д.

Регистрация реорганизации юридического лица – сложный, трудоемкий и ответственный вопрос, который требует профессиональной информационной и правовой поддержки. Центр юридического и налогового консультирования предлагает помощь компаниям, столкнувшимся с необходимостью реорганизации юридического лица. Мы окажем консультативную поддержку предприятиям, независимо от способа реорганизации.

Напоминаем, что отсутствие знаний и практического опыта реорганизационных процедур нередко приводят к потере времени и средств. Так, например, некорректное заполнение документов приводит к отказу в реорганизации, и оплаченные пошлины не возвращаются.

При необходимости реорганизовать предприятие, обращайтесь к специалистам Центра юридического и налогового консультирования:

  • Наши юристы досконально знают все требования, которые существуют в законодательстве касательно реорганизационной процедуры.
  • Мы гарантируем, что все процессуальные моменты будут соответствовать актуальным правовым актам.
  • Услуги оказываются на платной основе, стоимость объективно доступная и позволяет значительно сэкономить, избежав ошибок и проволочек. Детальную информацию о тарифах можно получить на консультации у специалиста.

Публикация «О реорганизации юридического лица»

Открытое акционерное общество «Лютик» (ОАО «Лютик», ОГРН 1234567890123, ИНН 1234567890, КПП 123456789, место нахождения: 100000, Москва, Кавашевская набережная, д. 92, к. 1, Генеральный директор Иванов Иван Иванович, паспорт 11 22 №12345, выдан 17.10.2002 РОВД г. Москвы. Кредитный рейтинг Standard & Poor’s – ruAA- за последние три года не менялся) уведомляет о том, что общим собранием акционеров ОАО «Лютик» (Протокол 1\15 от 03.04.2009) принято решение о реорганизации в форме слияния с Открытым акционерным обществом «Ромашка» (ОАО «Ромашка», ОГРН 1234567890121, ИНН 1234567891, КПП 123456781, место нахождения: 100000, Москва, Кавашевская набережная, д. 92, к. 2, Генеральный директор Петров Петр Петрович. Кредитный рейтинг Standard & Poor’s ruA+ присвоен в январе 2009 года) и Открытым акционерным обществом «Лилия» (ОАО «Лилия», ОГРН 1234567890120, ИНН 1234567893, КПП 123456780, место нахождения: 100000, Москва, Кавашевская набережная, д. 92, к. 3, Генеральный директор Сидоров Сидор Сидорович. Кредитный рейтинг не присваивался) и создании в результате реорганизации Открытого акционерного общества «Лютик-2» (ОАО «Лютик-2», место нахождения: 100000, Москва, Кавашевская набережная, д. 92, к. 1, Генеральный директор Сергеев Сергей Сергеевич). Требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа ОАО «Лютик»: 100000, Москва, Кавашевская набережная, д. 92, к. 1, Генеральный директор Иванов Иван Иванович; ОАО «Ромашка»: 100000, Москва, Кавашевская набережная, д. 92, к. 2, Генеральный директор Петров Петр Петрович; ОАО «Лилия»: 100000, Москва, Кавашевская набережная, д. 92, к. 3, Генеральный директор Сидоров Сидор Сидорович. Обеспечение кредиторам намеревается предоставить ОАО «Банк».

Примерный текст публикации для подачи сообщения от компании, являющейся акционерным обществом

Проблемы реорганизации юридических лиц | Статья в журнале «Молодой ученый»

Библиографическое описание:

Нестерова, О. А. Проблемы реорганизации юридических лиц / О. А. Нестерова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 42 (332). — С. 232-233. — URL: https://moluch.ru/archive/332/74150/ (дата обращения: 26.08.2021).



Юридические лица выполняют основной объем производства и предоставления своих услуг, пополняют казну государства, являясь основным источником поступления различных налогов. В статье рассматриваются проблемы, возникающие при прохождении процедуры реорганизации юридического лица, и даются рекомендации, позволяющие изменить или дополнить действующие нормы российского законодательства.

Ключевые слова : юридическое лицо, реорганизация, кредитор, обязательства

Актуальность темы исследования заключается в том, что процедура реорганизации юридических лиц должна соответствовать современным условиям управления и организации бизнеса, чтобы эффективно взаимодействовать с кредиторами и в ходе реорганизации. В настоящее время для юридических лиц становится характерным стремление использовать различные правовые способы, чтобы эффективно построить бизнес, поэтому является важным изучить вопросы, касающиеся реорганизации юридических лиц. Выбор одной из форм реорганизации, которые законодательство установлены на данном этапе, участниками гражданского оборота обусловлен попыткой оптимизировать модель управления бизнесом в организации, повысить инвестиционную привлекательность, разрешить корпоративный конфликт, объединить или обособить активы нескольких компаний с целью достичь положительных результатов и др.

Для российского законодательства правовой институт реорганизации юридических лиц является относительно новым явлением. Потребность в реорганизационном институте в нашей стране начала формироваться в начале 90-х годов ХХ века и была обусловлена приватизацией государственной собственности и активным развитием предпринимательской деятельности.

Необходимо отметить недостаточность разработанных положений российского законодательства, касающихся реорганизации юридического лица, а именно: отсутствие закрепленного понятия реорганизации юридического лица и в законах, и в гражданско-правовой доктрине, определение только форм реорганизации; отсутствие целостного, непротиворечивого направления для определения сущности и содержания данной корпоративной процедуры.

Проблемы реорганизации в научной и учебной литературе освещаются в основном наглядно. Большинство ученых рассматривают реорганизацию как способ прекращения деятельности, а не как самостоятельное явление. Следствием такого подхода является слабость исследования понятия, характера и признаков реорганизации как правового явления. Между тем, применение процедур реорганизации свидетельствует о наличии ряда серьезных проблем, таких как: порядок распределение прав и обязанностей, а также имущества реорганизованного лица между правопреемниками; защита интересов кредиторов, участников и работников реорганизуемого предприятия; дифференциация отдельных видов реорганизации и аналогичных правовых явлений.

Анализ норм гражданского законодательства показывает, что при реорганизации юридического лица вследствие несовершенства уведомительного порядка могут нарушаться права кредиторов [1]. Полагаем, что единственным способом проинформировать кредиторов о предстоящей процедуре реорганизации является индивидуальное уведомление в письменной форме. Поэтому считаем, что необходимо дополнение п. 1 ст. 60 ГК РФ, а именно: закрепление обязанности юридического лица письменно уведомить о принятом решении реорганизовать предприятие каждого кредитора.

Процедура реорганизации юридических лиц в форме слияния или присоединения используется для «ухода» от исполнения обязательств перед кредиторами. Действующим законодательством налоговые инспекторы наделены правом проводить внеочередные проверки финансовой деятельности юридического лица, подавшего уведомление о слиянии или присоединении. Полагаем, что данное право должно стать обязанностью налогового органа.

При исследовании процедуры реорганизации в форме выделения или разделения обнаруживается проблема в обеспечении передаваемых обязательств и активов. Установлено, что в судебной практике большую часть составляют дела, касающиеся взыскания задолженности, ответчиками в них выступают организации, осуществившие реорганизацию в форме выделения или разделения [3, c. 310]. При этом, подобные дела, как правило, носят затяжной характер, что свидетельствует о проблеме обеспечения передаваемых обязательств и активов. Очевидно, что после раздела активов никто не хочет принимать на себя обязательства предшествующего юридического лица. Чтобы предотвратить подобные споры представляется разумным введение запрета, согласно которому юридическое лицо, желающее осуществить реорганизацию в форме выделения или разделения, должно погасить все имеющиеся обязательства либо заключить с кредиторами соглашение, содержащее порядок погашения задолженности. Данная рекомендация направлена на решение нескольких задач. Так, будут защищены права кредиторов: чем быстрее осуществится расчет по имеющимся обязательствам, тем быстрее пройдет процедура разделения. Сокращение исковых заявлений в суд с требованиями взыскать задолженность по обязательствам повлечет снижение нагрузки на судебную систему. Полагаем, что данная мера также направлена на решение проблемы недобросовестного поведения юридического лица при выделении или разделении.

Если же обязательства юридического лица возникли после его реорганизации (например, гарантийные обязательства, которые юридическое лицо приняло на себя, наступили после его реорганизации), отвечать по ним должно первоначальная организация, а при недостаточности его имущества — выделившееся юридическое лицо в субсидиарном порядке. Полагаем, что подобные меры направлены на защиту прав кредиторов реорганизуемых юридических лиц, а также стабильность и добросовестность гражданского оборота.

Анализ действующего законодательства, мнений ученых и материалов судебной практики показывает, что нецелесообразно применять правила универсального правопреемства одинаково по отношению ко всем формам реорганизации юридических лиц [2, c. 99]. Полагаем, что решить данную проблему можно, если внести изменения в гражданское законодательство — установить зависимость характера правопреемства от выбранной формы осуществления реорганизации. Так, если акционерное общество, количество участников которого превышает 50, принимает решение преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью, то выявляется нарушение прав акционеров, не вошедших в новую организацию. Чтобы защитить их права, необходимо дополнить гражданское законодательство положением, запрещающим проведение голосования по вопросу возможного преобразования юридического лица, если отсутствует полный состав акционеров. Полагаем, что подтверждать надлежащее уведомление акционера о проведении голосования представляется не совсем достаточным ввиду различных причин неявки на голосование. Вследствие этого полагаем необходимым закрепить законодательно положение, устанавливающее запрет проводить подобные голосования в случае отсутствия акционеров ввиду нарушения их прав и интересов. Обязанности же по обеспечению подобной явки должны возлагаться на инициаторов голосования. Предполагаем, что предложенное изменение позволит в большей степени защитить интересы всех заинтересованных лиц при проведении реорганизации юридического лица в форме преобразования.

Положения действующего законодательства, регулирующие вопросы реорганизации юридических лиц, содержатся в различных нормативных правовых актах. Полагаем, что необходимо привести их в единую систему, для чего целесообразна разработка законопроекта федерального закона «О реорганизации юридических лиц», регулирующего реорганизацию всех коммерческих и некоммерческих организаций и предусматривающего защиту прав участников реорганизационных правоотношений.

Таким образом, возможные изменения в действующее законодательство позволят обеспечить защиту прав и интересов кредиторов, укрепят стабильность гражданского оборота и имущественного положения юридических лиц.

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301 // официальный интернет-портал правовой информации // www.pravo.gov.ru.
  2. Кулаева В. А., Смирнова В. В. Исследование проблем правового регулирования реорганизации юридического лица по законодательству Российской Федерации // Современные информационные технологии в образовании, науке и промышленности. XII Международная конференция и Х Международный конкурс научных и научно-методических работ. 2019. С. 99–102.
  3. Федотова Ю. Ю. Правопреемство при реорганизации юридического лица: пробелы в законодательстве и пути решения // Экономический рост как основа устойчивого развития России. Сборник научных статей 4-ой Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2019. С. 309–312.

Основные термины (генерируются автоматически): юридическое лицо, действующее законодательство, лицо, процедура реорганизации, реорганизация, гражданский оборот, гражданское законодательство, российское законодательство, форма выделения, форма реорганизации.

Корпоративные реорганизации

Корпоративные реорганизации

Оговорка о большинстве случаев и корпоративная реорганизация без банкротства — альтернативные договорные и законодательные акты
Ховард Дж. Кашнер , 44 (1): 123–39 (ноябрь 1988 г.)
В данной статье исследуются основные договорные, законодательные и судебные препятствия на пути реорганизации корпораций в случае банкротства и предлагаются способы их уменьшения. Он сосредоточен на положениях большинства и призывает к их выборочному использованию держателями долга и корпорациями.В нем также обсуждается использование положений корпоративных уставов и долговых документов, которые допускают возможность реорганизации в соответствии с законодательством штата Делавэр и некоторыми другими корпоративными законами.

Реорганизации инвестиционных обществ
Майкл Л. Сепир и Джеймс А. Бернштейн , 50 (3): 817–77 (май 1995)
За последнее десятилетие стремительный рост и развитие индустрии паевых инвестиционных фондов сопровождалось значительной консолидацией и транзакционной активностью.В данной статье дается общий обзор реорганизации инвестиционных компаний в соответствии с федеральными законами и законами штата, а также рассматриваются многочисленные требования к раскрытию информации, а также юридические и нормативные ограничения, которым подчиняется реорганизация паевых инвестиционных фондов. Статья предназначена для того, чтобы направить практикующего специалиста через лабиринт нормативных требований от рассмотрения правлением до подготовки подачи и закрытия сделки.

Теория конкурентного выбора и нерешенные доктрины классификации и недобросовестной дискриминации при реорганизации бизнеса в соответствии с Кодексом о банкротстве
г.Эрик Брюнстад-младший и Майк Сигал , 55 (1): 1–80 (ноябрь 1999 г.)
В этой статье применяется теория конкурентного выбора авторов, представленная в августовском выпуске журнала The Business Lawyer за 1999 год, для анализа нерешенных доктрин классификации и несправедливой дискриминации в делах о реорганизации бизнеса в главе 11. См. G. Эрик Брюнстад младший и Майк Сигал, Теория конкурентного выбора и более широкие последствия анализа Верховного суда в деле Bank of America v.203 North LaSalle Street Partnership , 54 BUS. ЗАКОН. 1475 (1999). Теория авторов заключается в том, что лучшие решения относительно того, что делать с обанкротившимися должниками, их обязательствами и активами, с большей вероятностью будут реализованы, если принятие решений в контексте банкротства будет приближенным к принятию решений в контексте финансово здоровых фирм за пределами арена банкротства. Рассматривая процесс главы 11 как форум для принятия сложных решений, авторы анализируют, как решения, касающиеся судьбы фирмы, принимаются в условиях отсутствия банкротства, а затем выявляют некоторые из конкретных сложностей, возникающих в контексте несостоятельности, которые как изменяют ландшафт принятия решений, так и, соответственно, требуют специальных процедур для преодоления стимулов сторон делать необоснованный выбор, который подрывает более широкую политику главы 11 в целом.В рамках своего анализа авторы определяют роль классификации Кодекса и доктрин несправедливой дискриминации в вынесении независимого делового суждения о судьбе фирмы, предотвращении ненадлежащего поведения, избегании ненужных затрат и сохранении коммерческих ожиданий. Кроме того, после обсуждения истории этих двух доктрин, а также их места в более широкой структуре процесса реорганизации, авторы предлагают набор стандартов, предназначенных для определения и усиления роли доктрин в содействии двум признанным политикам, лежащим в основе Главы 11. сохранения жизнеспособных коммерческих предприятий и максимального увеличения собственности, доступной для удовлетворения требований кредиторов.

Первый отчет Специального консультативного комитета по реорганизации бизнеса
Комитет по банкротству бизнеса Американской ассоциации юристов, Специальный консультативный комитет по реорганизации бизнеса (SABER) , 57 (1): 163 (ноябрь 2001 г.)

Аннотированный список ресурсов
Комитет по банкротству бизнеса Американской ассоциации юристов, Специальный консультативный комитет по реорганизации бизнеса (SABER) , 57 (1): 245 (ноябрь 2001 г.)

Второй отчет Специального консультативного комитета по реорганизации бизнеса
Специальный консультативный комитет по реорганизации бизнеса (SABER), Комитет по банкротству предприятий, Раздел коммерческого права ABA , 60 (1): 277-325 (ноябрь.2004)

Трансграничные тендерные предложения и другие сделки по объединению бизнеса и Федеральные законы США о ценных бумагах: обзор
Джеффри В. Рубин, Джон М. Бэснейдж и Уильям Дж. Кертин, III, 61 (3): 1071–1134 (май 2006 г.)
При структурировании международных тендерных предложений и других сделок по объединению бизнеса стороны должны тщательно учитывать возможное применение федеральных законов и правил США о ценных бумагах к своей сделке.Понимая, в какой степени предлагаемая транзакция будет подпадать под действие положений федеральных законов и правил США о ценных бумагах, стороны могут структурировать свою транзакцию таким образом, чтобы избежать введения непредвиденного или обременительного раскрытия информации и процедурных требований, а также возможность минимизировать потенциальные конфликты между законами и постановлениями США и иностранными законами или требованиями рынка. В этой статье представлен широкий обзор федеральных законов и нормативных актов США о ценных бумагах, применимых к предложениям о трансграничных торгах и другим операциям по объединению бизнеса, включая подробное обсуждение положений 14D и 14E Закона о фондовых биржах и основных условий, предоставляемых иностранным частным эмитентам в соответствии с ним. .

Форма или вещество? Прошлое, настоящее и будущее доктрины независимой юридической значимости
К. Стивен Биглер и Блейк Рорбахер , 63 (1): 1–24 (ноябрь 2007 г.)
Доктрина «основы», имеющая независимое юридическое значение, предусматривает, что, если сделка осуществляется в соответствии с требованиями одного раздела Закона о Генеральной корпорации Делавэра («DGCL»), суды Делавэра не признают сделку недействительной из-за несоблюдения требований другого раздела DGCL — даже если суть транзакции такова, что она могла быть структурирована в рамках другого раздела.Два недавних решения судов штата Делавэр заставили комментаторов усомниться в статусе доктрины, но в этой статье рассматриваются основы доктрины и использование судами штата Делавэр справедливого пересмотра (и доктрины превалирования содержания), чтобы прояснить, когда доктрина независимое юридическое значение имеет и не имеет значения, и когда корпоративные юристы могут с уверенностью полагаться на него в будущем. Доктрина, применяемая судами, более узкая, чем это иногда предполагается корпоративными практиками, и суды Делавэра могут оставить за собой справедливое право проверять форму сделки до ее сути, даже если доктрина действительно применима.

На перепутье: пересечение федерального законодательства о ценных бумагах и Кодекса о банкротстве
Венди Уокер, Майк Уайлс, Алан Маза и Дэвид Эскью, 63 (1): 125–146 (ноябрь 2007 г.)
В данной статье исследуются способы, которыми федеральные законы о ценных бумагах и Кодекс США о банкротстве работают — а иногда и не работают — вместе, с акцентом на потенциальное противоречие между Положением о справедливом финансировании Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года, что позволяет U.S. Комиссия по ценным бумагам и биржам для распределения штрафов и депортируемых средств, собранных от должников – корпораций, между акционерами, а также «правило абсолютного приоритета», которое предотвращает распределения между держателями акций в случаях реорганизации согласно Главе 11 при отсутствии полной оплаты кредиторам. Хотя этот потенциальный конфликт затрагивался в некоторых из крупнейших дел о банкротстве за последние годы, включая Enron, WorldCom и Adelphia, суды не рассмотрели этот потенциальный конфликт и представляют проблемы, которые должны быть рассмотрены Конгрессом.

Корпоративное управление проблемных компаний и роль консультанта по реструктуризации
Д.Дж. (Ян) Бейкер, Джон У. (Джек) Батлер-младший и Марк А. Макдермотт , 63 (3): 855–880 (май 2008 г.)
Должностные лица и директора проблемного корпоративного предприятия могут ожидать принятия множества сложных решений, пытаясь реструктурировать дела корпорации. Эти решения могут быть более трудными, поскольку фидуциарные обязанности должностных лиц и директоров распространяются на все заинтересованные стороны, включая кредиторов, когда корпорация находится в зоне несостоятельности.Роль консультанта по корпоративной реструктуризации критически важна в этой неопределенной среде. В этой статье дается всесторонний обзор недавних судебных решений и законодательных изменений, касающихся фидуциарных обязанностей должностных лиц и директоров проблемных компаний. Он также обеспечивает практическое применение этих принципов к типичным ситуациям, с которыми сталкиваются директора и должностные лица, пытаясь направить проблемный бизнес к успешной реструктуризации.

Аннулируется или может быть аннулировано? — Устранение дефектов при выпуске акций в соответствии с законодательством штата Делавэр
С.Стивен Биглер и Сет Барретт Тиллман , 63 (4): 1109-1152 (август 2008)
Нет ничего необычного в том, что в документации корпорации в Делавэре есть упущения или процедурные дефекты, вызывающие вопросы относительно действительного разрешения на некоторые из находящихся в обращении акций. Столкнувшись с такими нарушениями, большинство корпоративных юристов, вероятно, попытаются исправить этот недостаток с помощью совета директоров и, при необходимости, ратификации акционерами. Однако в ряде важных дел Верховный суд Делавэра рассматривал предусмотренные законом формальности для выпуска акций как существенные предпосылки для действительности выпущенных акций, и суд постановил, что несоблюдение таких формальностей приводит к тому, что акции вопрос недействителен, т.е., не подлежит лечению ратификацией. К сожалению, решения, вынесенные судами Делавэра, не предоставили необходимой уверенности, чтобы позволить практикующим специалистам решить, является ли конкретный дефект в выпуске акций существенным дефектом, который делает акции недействительными, или просто техническим дефектом, который делает акции аннулированными. В этой статье анализируются дела, приводящие к такой неясности, и предлагается, чтобы суды Делавэра применяли политику, лежащую в основе статьи 8 Единого коммерческого кодекса Делавэра, для подтверждения стоимости акций, находящихся в руках невиновных покупателей, при определении того, являются ли акции недействительными или оспоренными.

Преемники бизнеса и отношения между адвокатом и клиентом
Генри Силл Брайанс , 64 (4): 1039–1086 (август 2009 г.)
В данной статье основное внимание уделяется потенциальному праву правопреемника отстаивать различные элементы отношений между предшественником и клиентом, а также последствиям для практикующих специалистов способности правопреемника сделать это. Отношения между адвокатом и клиентом, которые суд разрешает устанавливать правопреемнику, в статье упоминаются как «транспозиционные» отношения.В статье исследуется, в каком контексте преемник может (1) обеспечить соблюдение конфиденциальности адвоката предшественника; (2) отстаивать адвокатскую тайну предшественника; (3) дисквалифицировать адвоката предшественника в соответствии с принципами Типового правила 1.9 или его эквивалента на том основании, что такой адвокат должен рассматриваться как бывший адвокат правопреемника для целей Правила; и (4) предъявить иск о злоупотреблении служебным положением адвокату предшественника, основанный исключительно на услугах, предоставленных предшественнику.Статья завершается некоторыми общими замечаниями в отношении рассмотренных решений, необходимости того, чтобы юристы по сделкам были знакомы с принципами, на которые опирались суды, и положениями о сделках, которые могут быть использованы для сглаживания неожиданных и, возможно, несправедливых результатов, что эта линия решения могут иногда производить.

Спустя двадцать два года раздел 203 Закона штата Делавэр о корпорациях продолжает предоставлять недружественным участникам торгов значительную возможность для успеха
А.Гилкрист Спаркс, III и Хелен Бауэрс , 65 (3): 761–770 (май 2010 г.)

Кэмпбелл , Иридиум и будущее судебных разбирательств по оценке
Майкл У. Шварц и Дэвид К. Брайан , 67 (4): 939 — 956 (август 2012)
Пять лет назад в двух важных решениях федерального суда об оценке, Campbell и Iridium, было указано, что рыночные доказательства — а не показания оплачиваемых судебных экспертов — должны использоваться для оценки корпораций для целей судебных разбирательств.Несмотря на то, что за Кэмпбеллом и Iridium последовал ряд решений, их полный потенциал сделать судебные разбирательства по оценке бизнеса менее дорогостоящими и менее восприимчивыми к предвзятым взглядам еще предстоит.

Лицензирование товарных знаков в тени банкротства
Джеймс М. Уилтон и Эндрю Г. Девор , 68 (3): 739-780 (июль 2013 г.)
Когда бизнес лицензирует товарный знак, юристы по сделкам регулярно сообщают, что, если лицензиар товарного знака подает заявление о банкротстве, лицензиат может остаться без права использования знака и только с иском о банкротстве в отношении денежного ущерба против лицензиара.Действительно, способность лицензиара товарного знака отклонить лицензию на товарный знак и ограничить средства правовой защиты лицензиата удовлетворяемым иском о возмещении денежного ущерба была значительным риском для лицензиатов в течение двадцати пяти лет на основании дела четвертого округа, Lubrizol Enterprises, Inc. v. Richmond Metal Finishers, Inc. Этот результат основан на запрете Кодекса о банкротстве на средства правовой защиты конкретных действий для сторон, не являющихся должником, отклоненных контрактов, и соответствует политике Кодекса о банкротстве, предоставляющей должникам возможность реорганизовать без обременительных контрактов.Однако летом 2012 года Седьмой судебный округ в своем решении Sunbeam Products, Inc. против Chicago American Manufacturing, LLC постановил, что лицензиат товарных знаков, не являющийся должником, сохраняет права на использование лицензионных товарных знаков после отклонения контракта должником. -лицензиар. Решение, полученное из парадигмы до принятия Кодекса о банкротстве для понимания прав лиц, не являющихся должниками по отклоненным исполнительным контрактам, которые передают права собственности, создает разделение схемы по последствиям отказа в лицензии на товарный знак.В этой статье утверждается, что дело Sunbeam Products неверно истолковывает права лицензиата на товарный знак как имущественное право и поэтому неверно как в рамках рассмотрения дела Lubrizol, так и парадигмы Кодекса до банкротства, на которой основывается дело Sunbeam Products.

Свидетельства рынка, заключения экспертов и оцененная стоимость проблемных предприятий
Роберт Дж. Старк, Джек Ф. Уильямс и Андерс Дж. Максвелл , 68 (4): 1039-1070 (август 2013 г.)
Год назад The ​​Business Lawyer опубликовал статью, в которой утверждалось, что суды при оценке стоимости проблемных предприятий должны преимущественно полагаться на «рыночные» доказательства, а не на мнение экспертов.В статьях «Кэмпбелл, Иридиум и будущее оценочных разбирательств» авторы Майкл У. Шварц и Дэвид К. Брайан утверждали, что почти универсальное судебное уважение к рыночным данным: (1) подтверждается недавними изменениями в прецедентном праве; (2) позволит избежать судебной «предвзятости в ретроспективе»; и (3) позволит более эффективный процесс оценки. Г-да Шварц и Брайан далее утверждали, что для закрепления изменения парадигмы суды должны начать налагать досудебное обязательство на любую сторону в судебном разбирательстве, намеревающуюся представить экспертное оценочное заключение, в соответствии с Федеральным правилом о доказательствах 702 (a), чтобы получить разрешение на это. .В этой статье предлагается противоположная точка зрения и утверждается, что господа Шварц и Брайан интерпретируют применимое прецедентное право выборочно, вне более широкого юридического контекста и таким образом, который игнорирует глубоко укоренившиеся правовые принципы. Авторы здесь также утверждают, что: (а) господа Шварц и Брайан не представили убедительных доводов в пользу широко распространенной судебной «предвзятости в ретроспективе»; (b) они также не смогли убедительно продемонстрировать, что их предложение приведет к значительному повышению эффективности процесса; и (c) их тезис не учитывает сложность динамики рынка.В этой статье делается вывод о том, что рыночные данные обычно требуют экспертной интерпретации, особенно когда они используются для оценки проблемных предприятий.

Дополнительный комментарий о сложности рыночных доказательств в судебных разбирательствах по оценке
Грегори А. Горовиц , 68 (4): 1071-1082 (август 2013 г.)
Этот комментарий предлагает другую точку зрения в диалоге об использовании рыночных доказательств в судебных разбирательствах по оценке, инициированных на этих страницах год назад. В работе Campbell, Iridium и Future of Valuation Litigation Майкл Шварц и Дэвид Брайан утверждали, что понимание важности рыночных свидетельств, а также затрат и капризов битвы экспертов по оценке должно привести суды к принятию опровержимой презумпции против допустимость экспертных оценок.Как и господа Старк, Уильямс и Максвелл, взгляды которых настоятельно представлены в отдельной статье, я считаю это предложение опрометчивым, но по несколько иным причинам. Я согласен с господами Шварцем и Брайаном в том, что рыночные свидетельства являются центральным элементом любого вопроса о стоимости, но утверждаю, что рынок никогда не говорит сам за себя, более того, никогда не говорит голосом, способным к непрофессиональной интерпретации. В качестве примера я представляю «тест дисконтирования долга» для определения того, считает ли рынок предприятие неплатежеспособным (этот вопрос обсуждается как в Campbell, так и в Iridium), и показываю, что даже несмотря на то, что этот тест существенно упрощает интерпретацию рыночных данных , при его применении неизбежно требуется заключение эксперта.Растущее признание важности современной рыночной информации улучшит судебные разбирательства по оценке и сузит области добросовестного спора без необходимости радикальных процедурных ограничений на состязательный процесс.

Отчет о передовой практике по вопросам электронного обнаружения (ESI) в делах о банкротстве
ABA Electronic Discovery (ESI) в рабочей группе по банкротству, Структура суда по делам о банкротстве и комитет по процессу несостоятельности, ABA Business Law Section , 68 (4): 1113-1148 (август 2013) Реконфигурация закона о правоспособности Делавэра после слияний и поглощений
S.Майкл Сиркин; 69 (2): 429-474 (февраль 2014 г.)
В этой статье исследуется доктрина правоспособности применительно к слияниям и поглощениям корпораций Делавэра с неурегулированными производными требованиями. Обнаружив существующую структуру перекрывающихся правил и исключений, как структурно, так и доктринально несостоятельной, эта статья предлагает новую реконфигурацию, согласно которой суды Делавэра будут следовать трем черным буквам правил: (1) акционеры целевой компании должны иметь право подавать в суд на директоров целевых компаний, чтобы оспорить ее. слияние непосредственно на том основании, что совет директоров не смог добиться адекватной стоимости требований по производным финансовым инструментам; (2) слияние должно лишить целевых акционеров статуса производных финансовых инструментов; и (3) акционеры xi приобретателя на момент объявления о слиянии должны считаться одновременными владельцами требований, приобретенных в результате слияния, для целей статуса производных финансовых инструментов.Следование этим правилам восстановит порядок в законе штата Делавэр о статусе в контексте слияния и продвинет важную государственную политику, обеспечиваемую судебными тяжбами акционеров в судах штата Делавэр.

Откат безопасных гаваней РЕПО
Эдвард Р. Моррисон, Марк Дж. Роу и Кристофер С. Сонтчи , 69 (4): 1015-1048 (август 2014)
В последние десятилетия значительно увеличилось количество исключений из нормального действия Кодекса о банкротстве для соглашений об обратной покупке.Эти репо, которые эквивалентны очень краткосрочным (часто однодневным) обеспеченным кредитам, освобождены от основных правил банкротства, таких как автоматическое приостановление, которое предписывает взыскание долга, правила против мошеннических переводов перед банкротством и правила против банкротства. льготный платеж привилегированным кредиторам по сравнению с другими кредиторами. Хотя эти исключения могут быть оправданы для ценных бумаг Казначейства Соединенных Штатов и аналогичных ликвидных обязательств, обеспеченных полной верой и кредитом правительства Соединенных Штатов, они не оправданы для ценных бумаг с ипотечным покрытием и других ценных бумаг, которые могут оказаться неликвидными или не могут принести ожидаемую прибыль. долгосрочная стоимость в панике.Освобождение от базовых правил банкротства способствует такому виду панических продаж и, по мнению многих экспертов-наблюдателей, характеризует и усугубляет финансовый кризис 2007–2009 годов. Исключения из обычных правил банкротства должны быть ограничены казначейством Соединенных Штатов и аналогичными ликвидными ценными бумагами, как это было раньше. Недавнее распространение этих исключений на ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, должно быть отменено.

Приз Massey за исследования в области права, инноваций и рынков капитала Симпозиум — предисловие
70 (2): 319-320 (весна 2015 г.)

Финансовые инновации и механизмы управления: эволюция разделения и прозрачности
Генри Т.К. Ху; 70 (2): 347-406 (весна 2015 г.)
Финансовые инновации имеют фундаментальное значение для основных основных и информационных механизмов корпоративного управления. «Развязка» подрывает классические представления о распределении прав голоса между акционерами (например, посредством «пустого голосования»), контрольных прав держателей долга (например, посредством «пустого кредитования» и «скрытых интересов» / «скрытых не интересов» »), А также практики поглощения (например, посредством« трансформируемого владения », чтобы избежать раскрытия информации в соответствии с разделом 13 (d) и срабатывания определенных ядовитых таблеток).Компенсация на основе акций, мониторинг эффективности управления, рынок корпоративного контроля и другие механизмы управления, зависящие от надежного информационного предиката и рыночной эффективности, подрываются проблемами прозрачности, создаваемыми финансовыми инновациями. Базовый подход к информации, который всегда использовала Комиссия по ценным бумагам и биржам, — «описательный режим», который опирается на «промежуточные изображения» объективной реальности — явно недостаточен для отражения очень сложных объективных реалий, таких как реалии крупных банков, активно вовлеченных в производные финансовые инструменты. .По иронии судьбы, основной ответ правительства на такие вызовы прозрачности — новая система публичного раскрытия информации, которая вступила в силу в 2013 году, первая с момента создания Комиссии по ценным бумагам и биржам, — также создает трудности. Эта новая система параллельного публичного раскрытия информации, разработанная регулирующими органами банков и применимая к крупным финансовым учреждениям, не направлена ​​в первую очередь на знакомые цели прозрачности защиты инвесторов и рыночной эффективности.

В качестве отправной точки в данной статье предлагается краткий обзор: (1) аналитической основы, разработанной в 2006–2008 годах для «разделения», и ее призывов к реформе; и (2) аналитическая основа, разработанная в 2012–2014 годах, переосмысливающая «информацию» с точки зрения трех «режимов» и обращаясь к двум параллельным вселенным раскрытия информации.

Что касается разделения, статья продолжает анализ некоторых ключевых событий, произошедших после 2008 года (включая состояние усилий по реформе), и дальнейший путь. Предлагается подробный анализ знаменательного заключения TELUS в Верховном суде Британской Колумбии в декабре 2012 года, в котором рассматривается, пожалуй, самый сложный публичный пример разделения на сегодняшний день. В статье обсуждаются недавние действия судебной и законодательной власти штата Делавэр, Европейского Союза и судов по делам о банкротстве, а также насущная необходимость принятия дополнительных мер со стороны SEC.Когда было начато исследование разделения долга, имеющиеся данные о значении этого явления были ограничены. Эта статья помогает устранить этот пробел.

Что касается информации, статья начинается с описания призывов к реформе, связанных с аналитической структурой 2012–2014 гг. Благодаря революционным достижениям в компьютерных и сетевых технологиях регулирующим органам больше не нужно полагаться почти исключительно на описательный режим, основанный на промежуточных изображениях. Регулирующие органы также должны начать систематическое внедрение «режима передачи», основанного на «чистой информации», и «гибридного режима», основанного на «умеренно чистой информации».Затем в статье показаны некоторые ключевые способы, которыми новая аналитическая основа может способствовать всеобъемлющей и давно необходимой новой инициативе Комиссии по ценным бумагам и биржам, направленной на решение проблемы «эффективности раскрытия информации», в том числе в «трудных для описания» контекстах, совершенно не связанных с финансовыми инновациями (например, пенсионные раскрытия и высокотехнологичные компании). Статья завершается краткой версией тезиса аналитической основы о том, что новая морфология публичной информации, состоящая из двух параллельных регулирующих вселенных с разными целями и средствами, неустойчива в долгосрочной перспективе и включает определенные вопросы, требующие законодательного решения.Однако определенные шаги, предполагающие координацию между SEC, Федеральной резервной системой и другими, могут быть предприняты в промежуточный период.

Корпоративные банкротства Туристы
Оскар Кувенберг и Стивен Дж. Люббен; 70 (3): 719-750 (лето 2015 г.)
Иностранные корпорации, столкнувшиеся с финансовыми трудностями, имеют выбор: реструктурировать в своей юрисдикции или объявить о банкротстве в Соединенных Штатах. И некоторые иностранные корпорации подают заявления о банкротстве в Соединенных Штатах.Но помимо случайных анекдотических рассказов, как часто это происходит на самом деле или какие типы иностранных фирм склонны регистрировать в Соединенных Штатах, почти полностью не изучено. Американские фирмы, подающие документы по главе 11, и иностранные фирмы, подающие документы по главе 15, часто являются объектами изучения, но что насчет иностранных фирм, подающих заявки по главам 7 или 11? В данной статье устраняется этот очевидный пробел в литературе путем создания базы данных по иностранным корпоративным должникам. Анализируя этот новый набор данных, в данной статье делается вывод о том, что Кодекс о банкротстве Соединенных Штатов используется иностранными должниками таким образом, который диаметрально противоположен большинству существующих представлений о транснациональной несостоятельности.В частности, иностранные должники используют американскую систему банкротства, чтобы навязать глобальную выплату активов без сотрудничества с какой-либо юрисдикцией за пределами Соединенных Штатов, где дело находится на рассмотрении. Это полностью контрастирует с усилиями ЮНСИТРАЛ по облегчению трансграничного сотрудничества между юрисдикциями.

Прошлое и будущее переквалификации долга
Джеймс М. Уилтон и Уильям А. МакГи, 74 (1) 91-126 (зима 2018/2019 )
Доктрина банкротства с переквалификацией долга, разработанная в четырех федеральных округах, использует многофакторные тесты, полученные на основе налоговых дел с участием платежеспособных компаний.Некоторые аспекты этих тестов не имеют смысла применительно к долгам неплатежеспособных компаний, и Казначейство США определило, что даже для первоначально намеченной цели тесты дают «непоследовательные и непредсказуемые результаты». Девятый округ теперь присоединился к Пятому округу в поисках закона штата в качестве основы для определения того, следует ли переквалифицировать долговые требования в качестве капитала и отклонять в делах о банкротстве. В данной статье исследуются эти два подхода, анализируются аргументы за и против применения нормы федерального закона или закона штата о принятии решений о переквалификации долга.Основываясь на прецеденте, статутном анализе и политике Верховного суда США, статья показывает, что в соответствии с давно устоявшимися правовыми принципами закон штата обеспечивает надлежащую основу для определения того, следует ли перехарактеризовать долг в качестве капитала при банкротстве, и предлагает согласованность между государственным и федеральным законодательством. суды и более высокая степень предсказуемости в отношении взыскания инсайдерского долга. В статье прогнозируется, что Верховный суд США в конечном итоге разрешит раскол в схемах в пользу верховенства закона штата.В ожидании такого решения статья завершается обзором вопросов выбора права и подходов государственного права к переквалификации долга.

Переосмысление совета директоров: выход за рамки
Стивен М. Бейнбридж , 74 (2) 285-296 (весна 2019)

Внешнее управление Советом означает изменение функций Совета
Келли Алсес Уильямс , 74 (2) 297-306 (весна 2019)

Требуются ли внешние советы для конфликта интересов? да.BSP? Может быть
Уша Р. Родригес , 74 (2) 307-312 (весна 2019)

Ответственность за разведку и добычу, юридические лица как советы директоров и теория фирмы
Эндрю Верштейн , 74 (2) 313-328 (весна 2019)

Управление советом директоров в XXI веке
Фейт Стивелман и Сара К. Хаан , 74 (2) 329-350 (весна 2019)

Board 3.0: Введение
Рональд Дж.Гилсон и Джеффри Н. Гордон , 74 (2) 351-366 (весна 2019)

Капитализм и прагматизм определяют новые парадигмы корпоративного управления
Филип К. Томпсон , 74 (2) 367-372 (весна 2019)

Аутсорсинг совета директоров: опровержение
М. Тодд Хендерсон , 74 (2) 373-386 (весна 2019)

Заявления третьих лиц о банкротстве: нужна ли законодательная реформа?
Ричард Л.Эплинг; 75 (2): 1747-1768 (весна 2020 г.)
Разрешения сторонних организаций, которые могут действовать как фактическое освобождение недолжников, становятся все более частой чертой планов реорганизации. В Верховном суде нет окончательного дела, касающегося законности и объема положений такого плана, и семь окружных апелляционных судов, которые рассматривали вопросы освобождения, либо не согласились, либо постулировали различные правовые тесты и стандарты для удовлетворения установленного ими барьера «чрезвычайных обстоятельств». для утверждения таких релизов.

Гибсон Данн | Реструктуризация и реорганизация бизнеса

Группа практики реструктуризации и реорганизации бизнеса консультирует компании, испытывающие финансовые затруднения, их кредиторов и инвесторов, а также стороны, заинтересованные в приобретении активов у компаний, терпящих бедствие. Мы также помогаем хедж-фондам, частным инвестиционным компаниям и финансовым учреждениям, инвестирующим в проблемные долги и / или акции, в процессе реструктуризации и банкротства.

Наша практика охватывает широкий спектр отраслей, включая:

  • Частный капитал
  • Энергетика (включая реструктуризацию нефтегазовой отрасли)
  • Доставка
  • Авиакомпания
  • Недвижимость и строительство
  • Розничная торговля
  • Инфраструктура
  • СМИ и технологии
  • Здравоохранение
  • Страхование
  • Инвестиционно-банковская
  • Производство

Gibson, Dunn & Crutcher также имеет один из лучших U.С. Практика рассмотрения дел о банкротстве. Названные «отрядом спасателей» по версии The American Lawyer , наши судьи обладают огромным опытом в судебном преследовании и защите широкого круга споров, возникающих в ходе дела о банкротстве. Группа по реструктуризации и реорганизации бизнеса была названа одной из пяти ведущих групп практики банкротства 2013 года, составленной законом Law360 , а члены группы получили широкое признание ведущих отраслевых изданий, в том числе Chambers и The Guide to the World’s Leading Insolvency Юристы .Мы преследовали в судебном порядке и защищали все виды действий по расторжению сделок, включая случаи мошенничества и преференций, судебные тяжбы о справедливом подчинении и переквалификации, споры об оценке и слушания по подтверждению оспариваемых планов.

Наша группа выделяется новаторским использованием главы 11 Кодекса США о банкротстве для реструктуризации очень сложных неамериканских компаний, находящихся в нескольких юрисдикциях. Мы регулярно представляем индивидуальных кредиторов, специальные комитеты и официальные комитеты кредиторов в крупнейших и наиболее сложных внесудебных реструктуризациях и делах о банкротстве в соответствии с Главой 11.

Международная группа Гибсона Данна является лидером в рассмотрении дел о несостоятельности и урегулировании споров в США, Европе и за рубежом. Инновационная и практичная группа по реструктуризации и реорганизации бизнеса стремится детально понимать бизнес наших клиентов и находить решения, включая сложные внесудебные разминки и реструктуризацию в судебном порядке. Мы структурируем внесудебные сделки, чтобы обеспечить защиту в случае будущего банкротства. Мы также являемся ведущим поставщиком консультаций по инновационным соглашениям о DIP и выходном финансировании как для должников, так и для поставщиков DIP.

Глобальный опыт реструктуризации группы, направленный на достижение консенсуса, может быть дополнен выдающимися судебными тяжбами Гибсона Данна о банкротстве, когда не удается достичь урегулирования путем переговоров. Работая с группой по слияниям и поглощениям нашей фирмы, мы представляем интересы как покупателей, так и компаний, стремящихся к приобретению или выделению активов как в суде по делам о банкротстве, так и вне его. Это делает Gibson Dunn одной из немногих глобальных юридических фирм, способных предоставить полный спектр юридических услуг, необходимых любой компании-должнику, группе кредиторов или инвестору в любой сложной деловой ситуации.Неважно, слишком большой или сложный.

Реорганизация (разделение, выделение, присоединение, слияние) юридических лиц

Реорганизация юридических лиц во Львове

Реорганизация общества — прекращение существования одного юридического лица с последующим правопреемством. Результатом данной процедуры может стать образование одного или нескольких новых юридических лиц, на которые переходят права и обязанности предприятия, прекратившего свое существование.

Существуют различные причины реорганизации компании (ООО). Например, для расширения бизнеса или вывода компании из кризиса. К реорганизации часто прибегают для снижения налоговых расходов. Основой процедуры реорганизации предприятия является универсальное правопреемство, в соответствии с которым все имущество, обязанности и имущественные права компании, завершившей свою деятельность, переходят к новым юридическим лицам особым образом.

Существует 5 форм реорганизации юридического лица:

  • Объединение юридических лиц.Это процесс слияния двух или более юридических лиц в одну новую компанию, в связи с чем прекращается их юридическое существование. Все обязательства и активы передаются новой организации актом передачи.
  • Присоединение. Юридическое лицо (или несколько юридических лиц) прекращает свою деятельность при присоединении, передавая обязательства и активы новой компании. Статус не меняется, поскольку реорганизация подразумевает обязательство объединяющейся компании, которое фиксируется внесением изменений в устав
    • .
  • Разделить.Существующее юридическое лицо прекращает свою деятельность. Затем начинают функционировать новые компании, образованные из бывшей фирмы, а ее обязательства и активы передаются отдельным актом.
  • Выбор. Юридическое лицо не закрывается, создается несколько новых организаций, которым передается определенная часть ответственности и активов первоначальной компании.
  • Преобразование. Реорганизация юридического лица в форме преобразования подразумевает, что предприятие меняет свою организационно-правовую форму, но права и обязанности остаются прежними.

Когда необходима реорганизация юридического лица?

Как правило, на практике реорганизация проводится, когда собственники успешной компании хотят перейти на новый этап развития, занять лидирующие позиции и повысить прибыльность. В жизни это очень опасное решение, его экономическая обоснованность сомнительна. Это связано с тем, что процедура реорганизации сопряжена с определенным объемом рыночных, финансовых и производственных рисков.Следовательно, необходимо произвести расчет так, чтобы реорганизация юридического лица давала прибыль, которая могла бы окупить связанные риски и затраты. Когда дело касается небольшой компании, часто бывает выгоднее закрыть старую компанию, чем реорганизовать ее. Поэтому, прежде всего, следует спросить себя: «Будет ли это решение оправданным? И если да, то с чего начать? ».

Правовые аспекты реструктуризации бизнеса

Успешные компании со временем развиваются.Может потребоваться реструктуризация собственности, юридической организации или операционных процессов компании, чтобы сделать ваш бизнес более прибыльным.

Может потребоваться выполнить одно или несколько из следующих действий:

  • добавить партнеров
  • удалить партнеров
  • изменить долю владения
  • изменить структуру хозяйственного общества
  • продать активы
  • кредиты рефинансирования
  • операций смены
  • добавить новые вертикали
  • удалить убыточные предприятия
  • реорганизация бизнес-функций
  • пересмотреть контракты

Реструктуризация обычно вызвана экономическими или налоговыми причинами и с большей вероятностью будет успешной, если владельцы бизнеса понимают фундаментальную бизнес-проблему или возможности, с которыми сталкивается их компания.Типичные проблемы включают:

  • рентабельность снизилась на длительный период времени
  • клиентов уходят и больше не удовлетворены продуктами или услугами компании
  • текущие системы больше не работают или неэффективны
  • членов команды перегружены или недоиспользуются
  • отрасль развивается

Добавление владельцев, удаление владельцев или изменение долей владения

Понять влияние смены собственника на процессы принятия решений, финансы и налоги в компании.Прежде чем менять владельца, ознакомьтесь с требованиями организационных документов вашей компании. Обновите или измените организационные документы, чтобы они правильно описывали права и обязанности владельцев и точно отражали интересы каждого владельца в бизнесе. Если есть несколько владельцев бизнеса, важно иметь соглашение купли-продажи, в котором указывается, как оставшиеся владельцы могут выкупить партнера, который покидает бизнес по любой причине, независимо от того, является ли уход добровольным или вынужденным.

Изменение структуры предприятия

Структура юридического лица, которая была подходящей, когда вы начинали свой бизнес, может нуждаться в изменении по мере роста бизнеса и увеличения доходов. Например, LLC может переключиться на корпорацию C, чтобы получить деньги от инвесторов, индивидуальное предприятие может решить стать компанией с ограниченной ответственностью, чтобы минимизировать личный риск владельца в случае, если клиент предъявит иск компании, или LLC. или корпорация может сделать выбор для налоговых целей, чтобы ее рассматривали как корпорацию S для минимизации налогов.Вам нужно будет соблюдать применимые юридические требования и документы вашей организации, чтобы внедрить эти типы изменений.

Продажа активов

Продажи могут быть сложными. Обычно стороны составляют бизнес-контракт, в котором указывается, как будет организована и проведена продажа, какие активы будут переданы, как покупатель будет финансировать платеж, детали, касающиеся разрешений владельцев, а также положения, касающиеся обязательств и гарантий. Также важно понимать налоговые последствия продажи.

Пересмотр договоров

Каждый раз, когда вы вносите изменения в существующий договор, обязательно оформляйте новое соглашение в письменной форме и подписывайте его сторонами.

Владельцы бизнеса должны проконсультироваться со своими юрисконсультами для толкования конкретных требований, касающихся реорганизации. Для получения дополнительной информации свяжитесь с Кэти Треммел из Tremmel Law, PLLC по телефону (512) 539-0317 или [email protected].

COVID-19: ключевые вопросы корпоративной реорганизации в Англии и Уэльсе

Обзор

За дополнительными инструкциями обращайтесь в Ресурсный центр Steptoe по COVID-19.

Фон

Деловая неопределенность сохранится в обозримом будущем, учитывая влияние COVD-19. В нынешних условиях некоторые предприятия могут рассмотреть возможность реструктуризации своей деятельности. Ниже мы изложили некоторые предварительные и юридические вопросы, которые компании должны учитывать в контексте любой предлагаемой корпоративной реорганизации.

Корпоративные реорганизации — это в основном операции внутри группы. Реорганизация может быть целесообразной для: (a) удаления неактивной компании или бизнес-подразделения из группы; (б) отделить торговлю и / или определенные активы в ожидании продажи; или (c) ввести в бизнес новую команду менеджеров или владельцев.

Ключевым моментом является эффективное планирование реорганизации до ее начала. Консультанты по бухгалтерскому учету и налогам обычно готовят схему реорганизации (обычно обусловленную налоговыми и финансовыми соображениями), излагая предлагаемые шаги, необходимые для достижения целей клиента. Затем юрисконсульты должны проанализировать предложенные шаги, чтобы установить их эффективность и выполнение с правовой точки зрения. Налоговые и юридические консультанты должны сотрудничать, чтобы создать окончательный план, который отражает цели клиента и налоговые, финансовые и юридические соображения.

Предварительные выпуски

Обоснование реорганизации должно быть рассмотрено на ранних этапах планирования и может включать следующие предварительные вопросы:

  • Вопросы, связанные с платежеспособностью бизнеса, могут потребовать привлечения соответствующего практикующего специалиста по несостоятельности для рассмотрения любых потенциальных рисков несостоятельности, которые могут возникнуть в результате реорганизации группы с самого начала. Сделки могут быть пересмотрены, т.е. в качестве предпочтения или заниженной стоимости, если предприятие, участвующее в реорганизации, впоследствии подлежит ликвидации или администрированию.
  • Необходимо поддерживать связь с ключевыми заинтересованными сторонами, включая кредиторов, акционеров, поставщиков, клиентов и работодателей.
  • Управление служащими должно рассматриваться в контексте того, что эти люди могут быть чувствительны к последствиям реорганизации для их безопасности работы.
  • Изучение новых финансовых решений, включая доступность схемы ссуды для прерывания бизнеса в связи с коронавирусом, должно проводиться с учетом требований и влияния на сотрудников всей группы.
  • Аудиторы должны быть привлечены для проверки и оценки предлагаемых операций, которые должны быть выполнены, и того, каким образом они должны быть учтены. От аудиторов может потребоваться подтверждение того, что определенные компании имеют достаточные распределяемые резервы для целей реорганизации.
  • При предпродажной корпоративной реорганизации потенциальный покупатель обычно проводит тщательную комплексную проверку и запрашивает подтверждение того, что операции были проведены надлежащим образом, правильные активы и обязательства принадлежат соответствующим организациям в целевой группе, и реорганизация не привело к непреднамеренному принятию обязательств целевой группой e.г., налоговые обязательства.
  • Клиенты и поставщики могут быть обеспокоены финансовой стабильностью и надежностью своих торговых партнеров в результате реорганизации.
  • Контракты могут нуждаться в рассмотрении с особым учетом положений о форс-мажорных обстоятельствах — как от юридического лица, участвующего в реорганизации, так и от контрагента, чтобы проверить, есть ли какие-либо потенциальные судебные проблемы и риски, связанные с такими контрактами.
  • Контракты или активы не могут быть переданы без согласия или отказа от договорных контрагентов, особенно если запреты на уступку или субподряд не содержат исключения для внутригрупповых транзакций.
  • Имущественные активы, особенно в случае смены лица, владеющего недвижимостью или занимающего ее, могут вызвать ряд проблем. Формальное согласие может потребоваться от арендодателя для передачи любой арендованной собственности. Условия аренды необходимо будет пересмотреть, чтобы проверить, разрешены ли внутригрупповые переводы, и могут быть определенные требования или условия, которые необходимо выполнить в отношении финансовой устойчивости предполагаемого получателя. Хотя при передаче имущественных активов между компаниями группы обычно предоставляется послабление, необходимо учитывать любые потенциальные обязательства по земельному налогу на гербовый сбор, которые могут возникнуть в результате передачи каких-либо имущественных активов.
  • С кредиторами (особенно с теми, кто владеет обеспечением по затронутым компаниям или активам), возможно, потребуется заранее проконсультироваться и запросить их одобрение в соответствии с условиями финансовых или обеспечительных документов. Кредиторы должны быть уверены, что предлагаемая реорганизация не окажет отрицательного воздействия на их подверженность рискам или положение безопасности.
  • Необходимо будет проанализировать внутренний поток услуг и лицензий внутри группы, а также изменения, которые могут возникнуть в результате реорганизации.
  • Необходимо будет учитывать защиту данных и недавние изменения в области конфиденциальности, чтобы гарантировать, что изменения в потоках персональных данных в результате реорганизации соответствуют закону и рыночной практике.
  • Порядок бухгалтерского учета необходимо будет пересмотреть в контексте конкретных шагов, которые необходимо выполнить в рамках реорганизации.
  • Может возникнуть необходимость вернуть лицензию на интеллектуальную собственность или информационные технологии, предоставленные компанией другой компании, или предоставить новые лицензии, чтобы разрешить дальнейшее использование таких общих активов.
  • Документирование условий общих лицензий и услуг следует рассматривать и тщательно продумывать, особенно в отношении соглашений о трансфертном ценообразовании. В обстоятельствах, когда проводится предпродажная реорганизация, важно определить уровень внутригрупповых лицензий и услуг, необходимых для работы целевой компании.
  • Может возникнуть необходимость рассмотреть вопрос о назначении соответствующих консультантов по оценке для проведения и проведения соответствующей рыночной оценки предлагаемой передачи активов в рамках реорганизации.
  • Конкретная налоговая консультация должна быть получена заранее на этапе планирования реорганизации, а документы, реализующие реорганизацию, должны быть рассмотрены с налоговой точки зрения, чтобы обеспечить достижение желаемого налогового режима.
  • Привлечение местных юрисконсультов и / или соответствующих советников для частей группы, находящихся в зарубежных юрисдикциях, должно осуществляться на ранней стадии, чтобы обеспечить своевременное соблюдение местного законодательства.

При планировании с учетом всего вышеперечисленного полезно провести предварительную комплексную проверку или сбор информации, чтобы гарантировать, что реорганизация будет структурирована и проведена эффективно.

Предварительные юридические вопросы

Предварительные правовые вопросы, которые необходимо рассмотреть с самого начала, включают следующее:

  • Несостоятельность: Существуют риски / потенциальные убытки, возникающие в соответствии с законодательством Великобритании о несостоятельности из-за передачи активов по заниженной стоимости и / или преференции. Более того, при нормальных обстоятельствах директора могут нести личную ответственность, если они позволяют компании продолжать торговлю после того момента, когда директора должны были сделать вывод об отсутствии разумной возможности спасти компанию.Новые меры, введенные правительством Великобритании в ответ на пандемию коронавируса, позволяют директорам торговать, даже если есть разумные основания подозревать, что компания станет неплатежеспособной, без какой-либо личной ответственности. Существует также временный мораторий, чтобы кредиторы не пытались ликвидировать компании, которые ищут спасения или реструктуризации. Однако важно отметить, что несостоятельность может привести к нарушению обязанностей директора, непригодности и дисквалификации директора.Эти вопросы необходимо рассматривать в рамках реорганизации.
  • Обязанности директоров: Есть ряд обязанностей директоров, которые необходимо учитывать в контексте реорганизации группы. Реорганизация обычно предполагает рассмотрение и принятие решений советами директоров нескольких компаний. Каждому совету директоров (даже если в его состав входят одни и те же люди) необходимо будет независимо рассматривать транзакции, относящиеся к этой компании и ее корпоративной выгоде. Это связано с установленной законом обязанностью каждого директора совета директоров перед такой компанией, даже если эта компания является частью более крупной группы.С точки зрения корпоративного управления важно документировать все решения и демонстрировать, что все решения, принимаемые советом директоров, являются разумными в данных обстоятельствах. Директорам важно осознавать, что они не должны выводить ключевые активы из компании, если для этого нет коммерческого обоснования. Кроме того, директора должны осознавать свою обязанность избегать конфликтов интересов, которые могут повлиять на их объективность. Директорам необходимо знать обстоятельства, при которых аффилированные лица решают распределить средства внутри группы.Пристальное внимание директоров требуется, когда денежные средства переводятся внутри группы, и необходимость урегулирования конфликтов, когда некоторые директора входят в советы директоров нескольких компаний внутри группы. В текущих условиях оценка стоимости активов может быть затруднена, а определение платежеспособности компаний, участвующих в реорганизации, может оказаться сложной задачей. В таких обстоятельствах директора должны получить соответствующую консультацию третьей стороны.
  • Финансовая помощь: Английский закон предусматривает, за некоторыми исключениями, что публичной компании Великобритании запрещено оказывать финансовую помощь с целью приобретения ее акций или акций материнской компании, а частной компании Великобритании — предоставлять финансовые средства. содействие в приобретении акций публичной материнской компании.Частная компания может предоставить финансовую помощь для покупки акций самой или другой частной компании. Термин «финансовая помощь» имеет широкое определение и может включать (без ограничения) денежные выплаты, подарки, ссуды, переводы выше или ниже справедливой рыночной стоимости, активы переводы, принятие обязательств, освобождение от долгов и обеспечение безопасности. Последствия нарушения любого из правил, касающихся финансовой помощи, потенциально серьезны и могут включать отмену транзакций и / или привлечение директоров к личной ответственности и совершение уголовного преступления.
  • Вложения в капитал: Вклады в капитал обычно представляют собой вклады в капитал компании без выпуска акций. Не существует законодательной базы (Закон о компаниях 2006 г. не упоминает о взносах в капитал), и существуют противоречивые мнения относительно их отношения со стороны налоговых и бухгалтерских органов, а также в судебной практике. В связи с неопределенностью в отношении взносов в основной капитал необходимо получить консультации по налогам, бухгалтерскому учету и юристу там, где предлагается вклад в капитал.Условия предоставления и получения вклада в основной капитал должны быть задокументированы, в том числе, в частности, вклад в капитал не подлежит возмещению и никакие активы, права или возмещение не предоставляются в обмен на вклад в капитал.
  • Вопросы занятости: Воздействие реорганизации на сотрудников зависит от ее структуры. Если на реорганизацию повлияет передача акций, и сотрудники останутся у своего нынешнего работодателя, это окажет ограниченное влияние на этих сотрудников, и их условия найма не будут затронуты.Однако, если в результате реорганизации сотрудники будут переведены между компаниями группы, это, скорее всего, будет представлять собой перевод сотрудников в соответствии с Положениями о передаче предприятий (защита занятости) 2006 года (TUPE). TUPE требует, чтобы перед переводом проводился предписанный информационный процесс (и, в определенных обстоятельствах, процесс консультаций) с представителями сотрудников, и, как правило, ограничивает внесение изменений в условия и положения сотрудников, а также увольнение в связи с переводом.Помимо любого перевода TUPE, другим результатом реорганизации может быть увольнение сотрудников. В этом случае необходимо будет провести консультации перед увольнением или от имени соответствующих сотрудников, и выплаты за увольнение могут быть выплачены (либо на установленной минимальной основе, либо на усиленной основе для конкретной компании). Если компания использует схему работы в связи с коронавирусом, то необходимо также учитывать влияние реорганизации на сотрудников.
  • Пенсии и льготы: Ключевой вопрос, который следует учитывать, заключается в том, действует ли группа, действует или является участником плана с установленными выплатами (план DB), а также проводится ли реорганизация в связи с сделкой M&A.В любом случае влияние реорганизации на план БД должно быть проанализировано и, при необходимости, учтено. Регулятор пенсионного обеспечения Великобритании и попечители пенсионных планов, вероятно, будут играть ключевую роль в этом процессе. Группе может потребоваться получить соответствующие юридические, финансовые и актуарные консультации перед осуществлением реорганизации, особенно если речь идет о Плане БД. Что касается других вознаграждений работникам (включая пенсионные планы с установленными взносами), то влияние реорганизации вряд ли окажет значительное влияние с правовой точки зрения, хотя, возможно, все еще необходимо будет решить эту проблему.

Последующая деятельность

Приведенные выше сведения представляют собой краткий обзор предварительных и юридических вопросов, которые следует учитывать при планировании корпоративной реорганизации. Вы должны знать, что определенные проблемы повлияют на сроки проведения реорганизации.

Duane Morris LLP — Реорганизация бизнеса и финансовая реструктуризация

Не всякая финансово неблагополучная компания нуждается в защите от банкротства.Не каждому неплатежеспособному бизнесу нужно закрывать свои двери. В Duane Morris мы работаем с каждым клиентом, чтобы определить лучшую стратегию извлечения максимальной выгоды из проблемной компании, нацеленной на достижение результата, который соответствует или превосходит цели клиента.

Юристы группы по реорганизации бизнеса и финансовой реструктуризации Дуэйна Морриса заслужили репутацию за то, что они досконально понимают права и обязанности различных сторон, связанных с финансово проблемной компанией, разрабатывают план действий, предназначенный для достижения целей клиента, и выполняют планировать в очень сложных и быстро меняющихся обстоятельствах.Независимо от того, включает ли план действий банкротство, защиту прав кредиторов, внесудебную сделку по финансовой реструктуризации, страховую компанию или трансграничную несостоятельность, юристы Duane Morris полностью готовы защищать и продвигать интересы клиента. .

Деловое издание The Deal неизменно называет Дуэйна Морриса одной из самых активных практик банкротства в Соединенных Штатах. Наши юристы постоянно следят за всеми основными событиями в законодательстве, затрагивающими права наших клиентов, и проводят конференции и выпускают публикации о наиболее значительных юридических событиях за последний год, других актуальных темах и текущей ситуации на рынках капитала.

Дуэйн Моррис имеет юристов по вопросам банкротства, реструктуризации и прав кредиторов во многих крупных деловых и финансовых центрах. Этот широкий географический охват включает присутствие в наших офисах в Нью-Йорке, Сингапуре, Лос-Анджелесе, Чикаго, Филадельфии, Сан-Диего, Сан-Франциско, Бостоне, Атланте, Майами, Питтсбурге, Ньюарке и Уилмингтоне, Делавэре, столице корпоративного права США. Хотя мы находимся в непосредственной близости от большинства наших клиентов, независимо от того, где они находятся, наши клиенты получают выгоду от беспрепятственного предоставления наших юридических услуг.

Для получения дополнительной информации

За дополнительной информацией обращайтесь к Джеймсу Дж. Холману, Миген Э. Лири или к любому из практикующих специалистов, указанных в списке поверенных.

Оптимизация — впереди альтернативные маршруты

Простое изменение? — Реорганизация «F» соответствует требованиям, несмотря на изменения в плане

20 января 2021 г., Закари Дж. Монтгомери

Бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль однажды сказал: «Планы не имеют большого значения, но планирование необходимо.«Возможно, эта цитата немного убедительна для применения в целом к ​​корпоративной реорганизации в соответствии с разделом 368 Налогового кодекса. В конце концов, планы очень важны — если не существенны — в контексте корпоративной реорганизации. Однако на основании недавнего постановления частного письма Налоговая служба (IRS) отметила, что требование «плана реорганизации» для реорганизации «F» не было подорвано последующим изменением плана промежуточного звена. Фактически, в этом случае изменение плана было «неважным».”

Корпоративные реорганизации, в целом

Как правило, корпоративная реорганизация определяется в соответствии с Разделом 368 (a) (1) (A) — (G) и может принимать множество различных форм. [1] Реорганизация «A», например, определяется как обычное установленное законом слияние или укрепление. Реорганизация E определяется как рекапитализация. Эти корпоративные реорганизации, как правило, должны соответствовать определенным требованиям, чтобы потенциально иметь право на беспошлинный режим:

  • Требование непрерывности интереса («COI») — Непрерывность интереса требует, чтобы существенная часть стоимости собственности в целевой корпорации была сохранена при реорганизации.[2]
  • Требование о непрерывности бизнеса (COBE). — Непрерывность бизнеса требует, чтобы выпускающая корпорация либо продолжала исторический бизнес целевой корпорации, либо использовала значительную часть исторических бизнес-активов целевой корпорации в бизнесе [3].
  • Действительное требование бизнес-цели — Действительная бизнес-цель предусматривает, что цель реорганизации должна определяться требованиями бизнеса, обычным и необходимым инцидентом в поведении предприятия, а не средством или схемой уклонения от уплаты налогов.[4]
  • Требование к плану реорганизации —План реорганизации требует, чтобы реорганизация проводилась в соответствии с планом. Такой план должен предусматривать добросовестное исполнение одной из транзакций, конкретно описанных в Разделе 368 (а), а также предусматривать добросовестное исполнение каждого из необходимых действий, в соответствии с которыми испрашивается непризнание прибыли [5]. [6]

Реорганизация «F», в частности

Пожалуй, одной из наиболее часто выполняемых корпоративных реорганизаций является реорганизация типа «F».Раздел 368 (a) (1) (F) определяет реорганизацию «F» как простое изменение идентичности, формы или места организации одной корпорации, независимо от того, как это произошло. Налоговый суд США ранее определил реорганизации категории «F» следующим образом:

Хотя точная функция и объем (F) реорганизации в схеме операций с отложенным налогом, описанной в разделе 368 (a) (1), никогда не были четко определены, из формулировки подпункта (F) очевидно, что это отличается от пяти предыдущих типов реорганизаций, поскольку включает только самые простые и наименее значимые корпоративные изменения.Реорганизация (F) -типа предполагает, что уцелевшая корпорация является той же корпорацией, что и ее предшественник, во всех отношениях, за исключением незначительных или технических отличий. Например, реорганизация (F) обычно понимается как охватывающая только такие незначительные изменения, как реинкорпорация того же корпоративного бизнеса с теми же активами и теми же акционерами, выжившими в соответствии с новым уставом в том же или в другом Государстве, продление корпоративного устава с ограниченным сроком действия или преобразование U.Ссудно-сберегательная ассоциация, зарегистрированная в штате S.

Кроме того, в отличие от других реорганизаций в соответствии с Разделом 368 (a) (1), реорганизация «F» освобождается от требований COI и COBE. [8] Однако реорганизация категории «F» должна по-прежнему иметь обоснованную коммерческую цель и проводиться в соответствии с планом реорганизации. [9]

Частное письмо Постановление 202031002

31 июля 2020 года IRS выпустило частное письмо (PLR), связанное с запросом налогоплательщика о вынесении решения, частично в соответствии с разделом 368 (a) (1) (F).[10] Ниже представлены основные факты:

Налогоплательщик был зарегистрирован в штате A в дату 1. Налогоплательщик подал документы о приручении в государстве B в дату 2. Налогоплательщик был ликвидирован в государстве A в дату роспуска государства A.

3-го числа налогоплательщик обнаружил, что одомашнивание в государстве B было недействительным, потому что, без ведома налогоплательщика, закон штата A не разрешал корпорациям штата A приручать в другой штат. В результате налогоплательщик был непреднамеренно не зарегистрирован ни в государстве A, ни в государстве B на дату роспуска государства A.На Дату 4, чтобы частично решить эту проблему, налогоплательщик зарегистрировался в штате C. [11]

Основываясь на ограниченном количестве представленных фактов, IRS частично постановил следующее:

Государство Роспуск налогоплательщика в Государство Дата роспуска вместе с выборами классификации юридических лиц, вступившими в силу с Даты роспуска Государства А, не будет препятствовать также (i) переходу организационно-правовой формы налогоплательщика из Государства. в некорпоративную ассоциацию, или (ii) последующая реинкорпорация налогоплательщика в государственную корпорацию C в результате реорганизации в соответствии с разделом 368 (a) (1) (F) Налогового кодекса.[12]

Заключение

Примечательно, что Налоговая служба заявила, что сделка действительно квалифицируется как реорганизация типа «F». Читая между строк, IRS неявно постановил, что как действующая бизнес-цель, так и требования плана реорганизации были выполнены. Это интересно с учетом того факта, что налогоплательщик принял план реорганизации с учетом одного государства, а затем изменил статус регистрации в соответствии с планом, пока транзакция находилась в стадии реализации.

Возможно, Налоговая служба сочла, что сделка все еще квалифицируется как реорганизация типа «F», поскольку такие реорганизации «включают только такие незначительные изменения». Или, возможно, сделка не нарушила требования Раздела 368 (a) (1) (F), потому что первоначальная цель и общий план все еще были выполнены в общем смысле — фактическое состояние регистрации не имело большого значения. Тем не менее, это постановление примечательно тем, что планы налогоплательщиков по реорганизации могут измениться после выполнения указанного плана, но по-прежнему подпадают под действие Раздела 368 (а) — по крайней мере, если такая реорганизация является «простым изменением».”

[1] I.R.C. § 368 (a) (1) (A) — (G).

[2] Treas. Рег. § 1.368-1 (e) (1) (i).

[3] Treas. Рег. § 1.368-1 (d) (1).

[4] Treas. Рег. § 1.368-1 (b), (c).

[5] Treas. Рег. § 1.368-1 (c).

[6] Следует также отметить, что корпоративные реорганизации также должны оцениваться в соответствии с определенными соответствующими положениями закона, такими как доктрина поэтапных сделок.

[7] Berghash v. Comm’r , 43 T.C. 743, 752 (1965) (внутренние цитаты и сноски опущены), aff’d , 361 F.2d 257 (2 декабря 1966 г.).

[8] См. Treas. Рег. § 1.368-2 (m) (2).

[9] Дополнительные параметры, необходимые для реорганизации типа «F», кратко изложены в Treas. Рег. § 1.368-2 (m) (1) (i) — (vi).

[10] I.R.S. Priv. Ltr. Rul. 202031002 (31 июля 2020 г.).

[11] ид. Кроме того, налогоплательщик сделал некоторые другие заявления, которые здесь не воспроизводятся.

[12] ид.

Юрист по бизнес-налоговому планированию

Freeman Law представляет интересы клиентов в районе Даллас-Форт-Уэрт.Запишитесь на консультацию или позвоните по телефону (214) 984-3410, чтобы обсудить вопросы корпоративного структурирования или бизнеса и налогового планирования.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *