Большинство регионов России смогли увеличить объем инвестиций в первом полугодии 2020 году — Экономика и бизнес

МОСКВА, 25 февраля. /ТАСС/. Большинству регионов России удалось сохранить положительную динамику инвестиций в первом полугодии 2020 года, даже в условиях начальной фазы кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Об этом говорится в аналитическом отчете Национального рейтингового агентства (НРА), который имеется в распоряжении ТАСС.

«В первом полугодии 2020 года регионов с растущими инвестициями оказалось 44. Сохранение положительной инвестиционной динамики в первой половине 2020 года связано в том числе с продолжением и завершением проектов, начатых до начала пандемии», — говорится в документе.

В рейтинге регионов по версии НРА учитываются семь факторов: региональная инфраструктура, производственный потенциал, внутренний рынок, институциональная среда, финансовая устойчивость, трудовые ресурсы и географическое положение с учетом ресурсной базы. Шкала инвестиционной привлекательности — от IC1 (высший рейтинг) до IC9 (низший).

Несмотря на рост инвестиций, в среднем регионы не смогли улучшить свои позиции по шкале инвестиционной привлекательности. Так, 56 регионов сохранили свой уровень по сравнению с результатами прошлого года, отмечает НРА, 19 регионов улучшили позиции в рейтинговой шкале, и 10 — ухудшили.

В категорию высокой, согласно аналитике, инвестиционной привлекательности вошли 24 региона, среди лидеров — Москва, Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий автономный округ, а также Тюменская и Московская области. Остальные регионы вошли в категорию средней и умеренной инвестиционной привлекательности.

У лидеров — больший объем инвестиций

Аналитики отмечают значительную дифференциацию по уровню привлеченных инвестиций среди регионов. Так, на долю регионов с высокой инвестпривлекательностью приходится более 93% от общего количества прямых иностранных инвестиций. В то же время 21 регион с самой низкой привлекательностью концентрирует лишь 0,1% иностранных инвестиций. «Республики Северного Кавказа, Тува, Калмыкия, Курганская область — проблемы повышения инвестиционной привлекательности этих регионов носят хронический характер, и очевидных решений для них пока не находится», — рассказал ТАСС управляющий директор по проектам развития НРА Виктор Четвериков.

В случае с российскими инвестициями ситуация несколько иная. «На долю 24 регионов с высокой инвестиционной привлекательностью приходится более 59%, на долю 40 регионов со средней привлекательностью — более 34%, а на 21 регион с умеренной инвестиционной привлекательностью — всего лишь около 6%», — отмечают исследователи.

Эксперты НРА отмечают Тульскую и Курскую области, а также Камчатский край. Эти регионы обеспечили благоприятный деловой климат и развитие инфраструктуры для инвесторов, что позволило им попасть в группу с высокой инвестиционной привлекательностью.

Еще нескольким регионам удалось стать ближе к регионам-лидерам по инвестиционной привлекательности. Речь идет, например, о Якутии, Амурской и Оренбургской областях. «Рост позиций этих регионов связан с развитием инфраструктуры, модернизацией промышленности и созданием институтов привлечения и поддержки инвестиций. Работают и цифровые инструменты: в Оренбургской области, например, за последний год появился один из лучших онлайн-порталов для инвесторов.

В условиях пандемии такое решение может стать едва ли не единственным способом коммуникации с потенциальными инвесторами», — отмечает Четвериков.

Помимо этого, Псковская, Орловская и Омская области, а также Алтайский край и Мордовия смогли покинуть группу регионов-аутсайдеров прошлого года, сократив отставание от регионов-лидеров. «Для регионов-аутсайдеров «коронакризис» тоже создает определенные возможности: например, многие из них вполне могут стать привлекательными дестинациями для внутреннего туризма», — считают эксперты.

Россию поставили на третье место в мире по инвестиционной привлекательности

Fitch по-прежнему верит в Россию

Fitch Ratings подтвердило долгосрочный суверенный рейтинг дефолта эмитента России в иностранной валюте (РДЭ) на уровне ВВВ со стабильным прогнозом, сообщило агентство. В числе несомненных плюсов экономики РФ в Fitch отметили надежную политическую структуру, сильный внешний баланс. Негативным фактором для страны остаются санкционные риски.

Помимо этого, РДЭ России отражает и самый низкий уровень общего государственного долга по отношению к ВВП в группе аналогичных по рейтингу стран, отмечает Fitch. Против этих факторов выступают низкий потенциал роста ВВП России, слабое управление по сравнению с другими странами, высокая сырьевая зависимость и геополитические риски, говорится в сообщении агентства.

Присваивая стране стабильный прогноз, в агентстве опирались на то, что политический ответ России на шок Covid-19 и нестабильные цены на нефть был своевременным: это позволило стране укрепить макроэкономическую стабильность и сохранить прочность суверенных балансов. В качестве позитивных факторов были отмечены приверженность инфляционному таргетированию, гибкость обменного курса и продуманная фискальная стратегия.

В агентстве также обратили внимание на то, что российская экономика сократилась в 2020 году примерно на 3,1% — по сравнению с ожидавшимися для стран этой рейтинговой группы 6,9%.

В 2021 году Fitch прогнозирует рост российского ВВП на 3%, несмотря на давление, которое окажет на экономическую активность вторая волна Covid-19 в начале года. При этом, считает Fitch, в 2022 году рост ВВП замедлится до 2,7%.

В то же время, отмечает Fitch, высокие геополитические риски и ограниченные перспективы структурных реформ не позволяют изменить прогноз на позитивный. Санкционные риски для России по-прежнему высоки и давят на рейтинг. В последнее время основное внимание американских властей было сосредоточено на предотвращении завершения строительства газопровода «Северный поток — 2», но законодательство США может быть использовано и для удара по иностранным инвестициям в российские облигации, номинированные в национальной валюте (для предотвращения якобы имеющего место «вмешательства в выборы») и в нефтегазовый сектор. В агентстве не ожидают неминуемых новых санкций США в ближайшие дни, поскольку администрации Байдена требуется время для выстраивания своей политики, однако видят сферу этих отношений неопределенной и подверженной риску.

Что касается санкционного давления, связанного с арестом Алексея Навального и последовавшими за этим протестными акциями, Fitсh отмечает более внушительный, чем раньше, масштаб выступлений и возможность нарастания социальной напряженности. Не носящий тактических угроз для власти, этот процесс, тем не менее, способен, по мнению агентства, осложнить получение конституционного большинства в Госдуме и привести к более слабой бюджетной консолидации. Fitch также отмечает, что все это происходит на фоне прошлогоднего принятия конституционных поправок, позволяющих президенту Владимиру Путину претендовать еще на два президентских срока и закрепляющих централизацию власти. Хотя краткосрочная неопределенность была таким образом снижена, в агентстве считают, что гуманитарные противоречия углубились, а прогресс в устранении институциональных слабостей, вызывающих рост социальной напряженности, стал менее вероятен.

На протяжении последних десяти лет инвестиционные кредитные рейтинги России удерживали позиции на уровне ВВB- (надежность ниже среднего) за счет сильного суверенного баланса, надежных внешних финансов и макроэкономической политики. Эти факторы противостояли слабым перспективам роста, высокой сырьевой зависимости, низким стандартам управления и геополитической напряженности.

В Россию верит не только Fitch

Рейтинг был бы на ступень выше, если бы не санкционные действия США и стран Евросоюза, считает преподаватель кафедры финансовых дисциплин Высшей школы управления финансами Валерий Корнейчук. В течение минувших трех лет профицит бюджета, низкий госдолг и крупные валютные резервы позволяли выдерживать введенные Западом санкции, включая ограничения на инвестиции в новый госдолг. Способность России противостоять внешним ударам поддерживалась повышением гибкости обменного курса и соблюдением бюджетного правила, что позволяло ограничивать влияние волатильности нефтяных цен на экономику страны. Даже в условиях пандемии темпы снижения ВВП России оказались меньше прогнозных 3,8% и составили 3,1% — в то время как ВВП Евросоюза упал на рекордные 7,8%. А восстановление деловой активности и начало массовой вакцинации населения позволяет, по недавно опубликованным данным агентства Blomberg, рассчитывать на рост ВВП в России на уровне 3%.

Важным фактором, по мнению Корнейчука, стало и нежелание стран Евросоюза, убедившихся в неэффективности антироссийских санкций, продлевать их в этом году. Поэтому подтверждение Fitch рейтинга России, заслуживает скорее внимания, чем удивления. «Надеемся, что констатация инвестиционного рейтинга России на уровне BBB со стабильным прогнозом будет способствовать возврату и притоку иностранных инвестиций в нашу страну, которая остро в них нуждается, — говорит он. — По инвестиционной привлекательности Россия уверенно вышла на третье место в мире, уступая лишь США и Китаю».

Долгосрочный кредитный рейтинг России в иностранной валюте от еще двух международных рейтинговых агентств — Standard & Poor’s и Moody’s — также находится сегодня на инвестиционном уровне BBB- (прогноз стабильный) и Baa3 (прогноз стабильный) соответственно. Успехи нашей страны в противодействии распространению пандемии и открытость предоставления результатов, готовность делиться результатами исследований и вакциной для населения создают хорошую основу для активизации инвестиционной деятельности иностранного капитала в России и самой России за рубежом, подводит итог Валерий Корнейчук.

А дальше упираемся в потолок

Сохранение Fitch долгосрочного кредитного рейтинга со стабильным прогнозом — хороший знак для России с точки зрения поддержания стабильности основных макроэкономических показателей на ближайшие несколько лет, уверен главный аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов. Для России это уже второй положительный сигнал в нынешнем году: в середине января рейтинг на уровне ВВВ подтвердило агентство S&P. В целом эти рейтинги дают положительную оценку экономическим действиям властей по преодолению негативных последствий кризиса, вызванного коронавирусом.

По словам Антонова, агентство довольно последовательно в своих отчетах. Так, в последнем обзоре, так же, как и в предыдущем, по-прежнему указывается на слабую веру в антироссийские санкции: новые секторальные санкции, считает Fitch, маловероятны, а из возможных указано расширение ограничений на новые выпуски рублевых облигаций ОФЗ и некоторых финансовых институтов.

«В целом с прогнозом Fitch вполне можно согласиться, но ожидать скорого повышения рейтинга не следует, считает эксперт. В РФ по-прежнему сохраняется множество структурных проблем — достаточно упомянуть сырьевую зависимость и отсутствие реальных возможностей для активного роста сектора малого и среднего предпринимательства. А ситуация с пандемией еще больше усложнила решение этих проблем», — заключает Алексей Антонов.

Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России 2021 года

Обновлено: 2 февраля 2021

# Инвестиции

Лидеры рейтинга

Первые три места в рейтинге инвестиционной привлекательности регионов РФ заняли Москва, Республика Татарстан и Тульская область.

• Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России 2019–2020 года
• Инвестиционная привлекательность субъектов РФ в 2020 году
• АСИ: рейтинг инвестиционной привлекательности 2020 года
• Двадцатка лидеров рейтинга инвестиционной привлекательности субъектов РФ (2020 год)
• Выводы

В июле этого года во время заседания Наблюдательного совета АСИ был представлен рейтинг регионов России-2020, который показал все преимущества и недостатки бизнес-среды субъектов для отечественных и иностранных инвесторов. Были также озвучены наиболее эффективные практики повышения показателя и шаги по улучшению инвестиционного климата конкретных регионов. Однако полную картину можно получить, проанализировав показатели не только текущего года, но и прошлых лет.

Под инвестиционной привлекательностью субъекта понимают определенное количество факторов, которые отличают регион от других и в полной мере характеризуют его инвестиционный климат. Данный показатель определяется двумя параметрами:

1. Инвестиционный потенциал — насколько субъект готов к инвестиционным вливаниям и может ли он обеспечить гарантии всем участникам рынка. В этот параметр включаются так называемые частные потенциалы, среди которых ресурсы и сырье, образовательный и производственный уровень, инфраструктурные показатели, особенности оказания институционных услуг, развитие науки и техники, прибыльность основных отраслей экономики, объем налогов и прочее.
2. Инвестиционный риск — включает финансовые, экономические, социальные, политические, криминальные и экологические риски. Данный параметр снижает индекс инвестиционной привлекательности, заставляя предпринимать определенные шаги по улучшению бизнес-ситуации в регионе.

Тщательный анализ инвестиционной привлекательности субъектов РФ прошедшего 2019 и текущего года позволяет не только сформировать позитивное мнение инвесторов о том или ином регионе, но также выявить причины, способствующие снижению показателей и своевременно предпринять шаги по улучшению инвестиционного климата.

Исходной информацией для оценки привлекательности инвестиций в конкретный субъект выступают законодательные акты, региональные исследования, публикации и опросы. Но самыми важными источниками для оценки являются статистические данные по развитию регионов, которые собираются уполномоченными органами. На основании полученных данных компания Эксперт РА составляет рейтинги, которые позволяют потенциальным инвесторам получить максимум информации по интересующему субъекту.

Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России 2019–2020 года

Существует множество методик оценки показателя бизнес-привлекательности субъектов Федерации. Они различаются между собой позициями в методологическом расчете и самими методами проведения расчетов. Национальный рейтинг субъектов Федерации базируется на официальной информации, которая собирается Росстатом и уполномоченными федеральными ведомствами. Среди них — Министерство экономического развития РФ.

За последние четыре года явно виден рост привлекательности некоторых регионов для успешной и долговременной инвестиционной деятельности. Однако в определенные периоды показатель лидирующих субъектов снижался. По данным прошлых лет, почти 80% всех иностранных инвестиционных вливаний получают лишь 16 регионов.

Инвестиционная привлекательность субъектов РФ в 2020 году

На лидирующих позициях в рейтинге 2020 года оказались мощные регионы с большим ресурсно-сырьевым потенциалом. Анализ показал падение бизнес-привлекательности субъектов-аутсайдеров. Исключением является Калужская область, власти которой приложили усилия для разработки выгодных условий для инвестиционных вложений, направленных на инновационные и технологичные отрасли.

Что же касается субъектов по отдельности, то национальный рейтинг регионов России 2020 года охватил всех участников и отображает следующие результаты:

• Два региона (Москва и Республика Татарстан) обладают отличным потенциалом и характеризуются минимальным риском для инвесторов.
• В четырех регионах наблюдается низкий показатель и риск на экстремальном уровне.
• Средний потенциал и высокий риск показали 10 субъектов.
• Незначительным потенциалом с высокими рисками отличились 12 регионов.
• У одиннадцати регионов оценка инвестиционной привлекательности выявила незначительный потенциал и риск на умеренном уровне.
• Оставшиеся субъекты показали снижение потенциала, но умеренные риски.

На снижение показателей субъектов-аутсайдеров повлияли низкие темпы развития инфраструктуры, слабая экономика, отрицательные данные по притоку инвестиций, разработка неэффективных бюджетов и внушительная долговая нагрузка. В качестве метода создания приемлемых условий для инвесторов, регионам рекомендовано усилить государственную поддержку и расширить возможности бюджетов в данном направлении.

Специалистами Минэкономразвития и Агентства стратегических инициатив была разработана обширная «дорожная карта» по улучшению инвестиционного климата — как субъектов в отдельности, так и страны в целом. Её реализация стала одной из приоритетных задач, поставленных перед государством. Таким образом, рейтинг регионов России 2020 внушает инвестиционный оптимизм, о чем свидетельствуют уже проведенные оценки.

АСИ: рейтинг инвестиционной привлекательности 2020 года

Являясь совместным проектом АСИ (Агентства стратегических инициатив), Торгово-промышленной палаты, Российского союза предпринимателей и промышленников, а также других деловых объединений, рейтинг дает оценку предпринимаемым шагам региональных властей по улучшению инвестиционного климата субъектов. В процессе оценивания выявляются эффективные практики, а результаты рейтинга выполняют важную цель — создание конкурентоспособной инвестиционной среды и стимулирование регионов к борьбе за инвестиции.

В этом году на заседании Наблюдательного совета АСИ был представлен национальный рейтинг регионов России 2020 от АСИ. В оценке полученных данных важное место занимал не только анализ инвестиционного климата по традиционным показателям, но также критерии качества оказания различных государственных услуг. Здесь речь идет о выдаче разрешений и лицензий, регистрации юридических лиц, поддержке малого бизнеса и прочее.

По традиции последних лет была озвучена первая двадцатка лидеров, но специалисты отметили, что многие субъекты улучшили свои показатели благодаря ранее разработанной «дорожной карте» и предпринимаемым экономическим усилиям региональных и местных властей.

Двадцатка лидеров рейтинга инвестиционной привлекательности субъектов РФ (2020 год)

Первые двадцать мест в рейтинге расположились следующим образом:

• Москва осталась на первом месте.
• Татарстан тоже сохранил прежнюю позицию — второе место.
• Прорыв по улучшению привлекательности бизнес-среды для инвестиций совершила Тульская область (+3 позиции, третье место).
• Санкт-Петербург поднялся на одну позицию и стал четвертым в рейтинге.
• В десятке лучших также оказались Московская, Белгородская, Калужская, Ярославская области, Краснодарский край и Республика Башкортостан.

Экспертами также был отмечен отличный результат Ханты-Мансийского автономного округа — Югра и Новгородской области, которые заняли 14 и 11 места соответственно в рейтинге инвестиционной привлекательности.

Рейтинг регионов РФ в 2020 году по инвестиционной привлекательности

Субъект	Итоги 2020 года	Итоги 2019 года	Сравнение позиций
Москва	1	1	0
Республика Татарстан	2	2	0
Тульская область	3	6	+3
Санкт-Петербург	4	5	+1
Московская область	5	7	+2
Краснодарский край	6	13	+7
Белгородская область	7	8	+1
Калужская область	8	4	-4
Республика Башкортостан	9	16	+7
Ярославская область	10	18	+8
Новгородская область	11	14	+3
Тюменская область	12	3	-9
Ленинградская область	13	9	-4
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра	14	17	+3
Воронежская область	15	15	0

Выводы

На основании данных рейтинга инвестиционной привлекательности субъектов РФ за 2020 год, можно с уверенностью отметить — залогом первых мест в рейтинге становятся хорошие условия для ведения бизнеса, природные ресурсы и столичные преимущества.

На первых строчках по-прежнему находится Москва. Постепенно выбиваются в лидеры регионы с развивающимся ресурсным потенциалом. Важным условием для инвестиционного успеха также остается комфорт оказания институционных услуг, что доказали Белгородская и Калужская области.

В ряде регионов наблюдается повышение инвестиционного потенциала, что достигнуто поддержкой государства и разумным распределением средств между отраслевыми структурами. Многие субъекты занялись проведением реформ, включая создание системы привлечения инвесторов, снижение барьеров административного уровня, оптимизация регистрационных процедур и прочее. Появляются интенсивные иностранные вливания из Китая и других стран, что восполняет пробел от потери некоторых европейских партнеров.

Многообещающий «Региональный инвестиционный стандарт» пока не дал ощутимых результатов, однако эксперты прогнозируют положительный эффект через 2–3 года. Поэтому перед рядом субъектов страны стоит важная задача — воплотить реформы не на бумаге, а на практике.

Опубликовано:

Добавить комментарий

Вам понравится

VIII ежегодная оценка инвестиционной привлекательности регионов России

В исследовании, подготовленном Национальным Рейтинговым Агентством, рассматриваются вопросы инвестиционной привлекательности российских регионов. Проведен анализ факторов, влияющих на целесообразность, эффективность и уровень рисков инвестиционных вложений на территории различных регионов.

Аналитики Фонда Росконгресс выделили основные тезисы данного исследования, сопроводив каждый из них подходящим по теме фрагментом видеотрансляций панельных дискуссий, состоявшихся в рамках деловых программ ключевых мероприятий, проведенных Фондом.

Несмотря на то, что в первом полугодии 2020 года на фоне пандемии коронавируса была зафиксирована отрицательная динамика инвестиций в России, половине регионов удалось сохранить положительную динамику инвестиций на своих территориях.

В первом полугодии 2020 года, на которое пришелся период максимально жестких карантинных ограничений, инвестиции в основной капитал оказались на 4% меньше по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Также сократилось и количество регионов с растущими инвестициями в условиях пандемии. Но даже в условиях начальной фазы «коронавирусного» кризиса половине регионов России удалось сохранить положительную динамику инвестиций на своих территориях, что связывается в том числе с продолжением и завершением проектов, начатых до начала пандемии.

Видео: https://roscongress.org/sessions/tsifra-dlya-lyudey-kakim-budet-mir-posle-karantina/search/#00:37:02.490

Большинству регионов России удалось сохранить свои позиции по уровню инвестиционной привлекательности.

Большинство регионов сохранило свои позиции по уровню инвестиционной привлекательности по сравнению с прошлым годом, а большая часть перемещений представляет собой повышение позиций. Так, 56 из 85 регионов России остались в тех же группах, что и годом ранее, а 19 регионов улучшили свои результаты. Регионов, ухудшивших в 2020 году свои позиции, оказалось почти вдвое меньше — всего 10.

Стоит отметить, что Москва осталась абсолютным лидером по уровню инвестиционной привлекательности, показывая даже в условиях пандемии недосягаемые результаты по показателям эффективности экономики, инфраструктурного развития и финансовой устойчивости. Состав регионов, наиболее близких к уровню Москвы по привлекательности для инвестиций, претерпел небольшие изменения: Калининградская и Ленинградская области ухудшили свои показатели. В группе регионов — аутсайдеров по уровню инвестиционной привлекательности изменения также небольшие, но из нее удалось вырваться нескольким регионам с хорошим потенциалом роста, среди которых Псковская, Орловская и Омская области, а также Алтайский край и Мордовия.

Видео: https://roscongress.org/sessions/vaktsina-dlya-ekonomiki-stanet-li-natsionalnyy-plan-deystviy-effektivnym-retseptom/search/#01:51:15.460

Несмотря на то, что регионы с высокой и низкой инвестиционной привлекательностью с одинаковой скоростью вошли в «коронавирусный» кризис, выйти из него быстрее смогут регионы с высокой инвестиционной привлекательностью.

Соотношение регионов, нарастивших и сокративших промышленное производство и инвестиционную активность в первом полугодии 2020 года, оказалось практически одинаковым во всех категориях регионов, близким к 50:50. Эти данные показали специфичность «коронавирусного» кризиса и его отличие от предыдущих кризисов. Если раньше последствия кризисов различались для регионов с разной инвестиционной привлекательностью, то в начальной фазе пандемии региональных различий не зафиксировано: регионы с разной инвестиционной привлекательностью пострадали одинаково.

Если скорость входа регионов в «коронавирусный» кризис определялась прежде всего структурой экономики, то скорость выхода из кризиса будет во многом зависеть от эффективности поддержки бизнеса. По этому показателю преимущество у регионов с высокой инвестиционной привлекательностью и хорошим инвестиционным климатом, где задолго до пандемии были сформированы системы поддержки инвесторов и предпринимателей, а также качественная система управления, позволяющая им лучше находить баланс между борьбой с пандемией и поддержкой экономики.

Видео: https://roscongress.org/sessions/proektnoe-upravlenie-kak-instrument-privlecheniya-investitsiy-luchshie-regionalnye-praktiki/search/#00:19:38.111

Также предлагаем вам ознакомиться с другими материалами, размещенными в специальных разделах Информационно-аналитической системы Росконгресс: Инвестиционный климат и Управление инвестициями, посвященных вопросам инвестиционных показателей; СидимДомаЭкономика, посвященном возможным путям стабилизации экономики в условиях пандемии; а также Регионы России, в котором представлена информация о вопросах регионального развития.

Эксперты прокомментировали итоги рейтинга состояния инвестиционного климата регионов

Краснодарский край в рейтинге национального инвестиционного климата занял седьмое место.

На ПМЭФ-2021 4 июня гендиректор Агентства стратегических инициатив Светлана Чупшева представила Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации.

Краснодарский край в рейтинге национального инвестиционного климата занял седьмое место.

Места в первой пятерке рейтинга достались Москве, Татарстану, Тюменской и Тульской областям и Башкирии.

Эксперты прокомментировали итоги рейтинга и рассказали о состоянии инвестиционного климата в Краснодарском крае.

Председатель комиссии по вопросам развития инвестиций, промышленности, строительства, поддержки малого и среднего бизнеса Общественной палаты Краснодарского края Сергей Огурцов поделился мнением, что на Кубани созданы самые комфортные условия для ведения бизнеса.

– Любой инвестор, прежде чем «зайти» в новый для него регион, собирает максимально полную информацию о нем: географическое положение, уровень жизни людей, насколько открыты власти к общению с бизнесом, какое налоговое и административное давление испытывают компании в своей работе и многое другое. Это ключевые факторы, влияющие на решение инвестирования крупных проектов на нашей территории.

Краснодарский край входит в число самых инвестиционно-привлекательных регионов России. Это подтверждают и результаты рейтингов, проводимых специализированными компаниями, и статистика – количество новых компаний, открывшихся за год, увеличение налоговых поступлений в бюджеты разных уровней. По всем этим показателям, мы в числе лучших.

Судите сами: Кубань давно уже перестала быть только житницей и здравницей России. У нас мощными темпами развивается не только санаторно-курортная отрасль, но и промышленность, строительство, сельское хозяйство. При этом учитываются мировые тенденции развития экологичного производства, то есть производства, наносящего минимальный ущерб окружающей природной среде. Принимаются законы, которые направлены на оказание финансовой поддержки малым и средним предприятиям: выделение субсидий, льготное кредитование.

На Кубани созданы самые комфортные условия для ведения бизнеса. Можно с уверенностью сказать, что краевые власти открыты к диалогу и нацелены на сотрудничество с компаниями и частными предпринимателями.

Председатель Краснодарского краевого отделения организации «Опора России» Даниэль Башмаков отметил, что потенциал Краснодарского края огромен.

– Поддержка малого бизнеса – это то перспективное направление, которое поможет экономическому росту региона. Нам удалось выйти с минимальными потерями из периода жестких ограничений и карантина благодаря смелым решениям региональных властей. Они прислушались к советам бизнеса и инициировали создание регионального перечня пострадавших отраслей, поддержали меры поддержки и льготы для предпринимателей. В результате чего множество предприятий остались на плаву, сохранили работников и спаслись от закрытия.

Хотелось бы, чтоб такие неординарные на первый взгляд решения принимались и впредь, а представители власти продолжили диалог о стратегии развития региона с общественными организациями и представителями бизнеса и вне кризисные времена.

В качестве первоочередных мер поддержки необходимо скорректировать на региональном уровне базовые ставки при патентной системе и снизить на 50% ставки налогов для упрощенной системы налогообложения. Подобный опыт уже есть у других регионов – например, в Удмуртии. Малый бизнес — это социальный бизнес. И, снижая ему налоги, можно добиться увеличения рабочих мест, роста занятости, развития предпринимательства в регионе в целом и увеличения налоговых поступлений от МСП.

Председатель правления Ассоциации цифрового развития Краснодарского края Андрей Раззоренов полагает, что в регионе созданы очень комфортные условия для открытия и развития новых компаний: от маленьких стартапов и заканчивая филиалами крупных международных компаний.

– Активно работают школа предпринимательства и Фонд поддержки предпринимательства. Регулярно проводятся бизнес-семинары, выставки, встречи с опытными предпринимателями страны и мира.

Сегодня у каждого активного и целеустремленного молодого человека, живущего на Кубани, есть возможность основать свою компанию, не потратив на это больших денег. Более опытные коллеги и представители государственных органов власти помогут ему ознакомиться с нормативной базой, научат, как составлять грамотный бизнес-план, зарегистрировать товарный знак, найти партнеров не только в стране, но и за рубежом. Словом, поддержка любым бизнес-проектам оказывается максимальная. Существенной поддержкой молодым стартаперам является и выдача им кредитов на развитие своего дела под 0,01 процента. При таких вводных шанс стать успешным бизнесменом есть у каждого. Главное – не сидеть без дела!

Я с радостью отмечаю для себя и тот факт, что в последние годы в крае стало активно развиваться IТ-сообщество: открываются новые компании, приезжают лучшие специалисты из разных регионов. Здесь им комфортно. Плюс – отличный климат. Уверен, что спустя 5–10 лет Кубань может стать российской «кремниевой долиной», то есть регионом, куда будут стремиться переезжать самые лучшие программисты.

Председатель Южного регионального комитета Ассоциации европейского бизнеса Олег Жарко уверен, что Краснодарский край был и остается одним из наиболее инвестиционно-привлекательных регионов – как для внутренних, так и для иностранных инвестиций.

– За целый ряд лет мы видим проекты многих крупнейших мировых брендов, которые вложили деньги в создание производств и дальнейшее развитие различных отраслей нашей экономики. Администрации Краснодарского края удалось выстроить систему взаимодействия с потенциальными и действующими иностранными партнерами. Регион ставит перед собой задачи как по привлечению новых зарубежных инвесторов, так и по поддержке действующих проектов. Важную роль в этом играет и деятельность консультативного совета по иностранным инвестициям при губернаторе Краснодарского края. Насколько я знаю, таких институтов в других регионах не существует. Очень важно, что есть такая специальная площадка для обсуждения наиболее важных и актуальных проблем привлечения международных инвестиций.

Нужно отметить, что развитие делового климата не сводится только к инвестициям в промышленность. Важным показателем является то, что на Кубань активно приходят компании новых отраслей экономики, которые не относятся к производственным. В крае размещают свои офисы IT-компании, здесь открываются объединенные бизнес сервис-центры крупных компаний. Все это способствует созданию новых рабочих мест и стимулирует увеличение деловой активности.

Минувший 2020 год был очень сложным и для мировой, и для российской экономики. Но даже в этих непростых условиях Краснодарский край показал неплохие результаты. По итогам прошлого года в рамках работы Консультативного совета по иностранным инвестициям при губернаторе мы подготовили ежегодный меморандум о состоянии работы с иностранными инвесторами в Краснодарском крае. И самый важный, на мой взгляд, вывод этого аналитического исследования – то, что все международные компании в регионе продолжают работать и развиваться.

Председатель Торгово-промышленной палаты Краснодарского края Александр Ткаченко подчеркнул, что местные власти максимально доброжелательно настроены к инвесторам.

– Политика, которую проводит региональная власть, законы, которые принимают наши парламентарии (например, выплата компенсаций при строительстве инфраструктурных проектов), направлены на формирование наилучших условий для развития бизнеса. Более того, у нас в крае нет жесткого давления на предпринимателей со стороны контрольно-надзорных органов. Все это в целом и формирует благоприятный инвестиционный климат. Поэтому неудивительно, что в последние годы вырос поток миграции в край. К нам едут не только те, кто давно мечтал бы здесь жить и воспитывать детей, но и люди, которые решили строить на Кубани свой бизнес. Потому что местные власти максимально доброжелательно настроены к инвесторам, для них принимаются новые законы, строится мощная инфраструктура.

В немалой степени росту инвестиционной привлекательности региона способствуют и меры поддержки бизнеса. Предпринимателям в крае предоставляется более 50 видов преференций (субсидии, льготы, займы, гранты, гарантии, информационно-консультационное сопровождение проектов и прочее).

Президент компании «Алеан» Андрей Уманский считает, что инвесторам достаточно комфортно на Кубани.

– Я двумя руками за пресечение хаотичной застройки наших курортов. Если не остановить вакханалию, которая происходила до сих пор, может произойти настоящая катастрофа. Приморские города должны превращаться в настоящие современные курорты и соответствовать самым высоким стандартам – надеюсь, ситуация в ближайшее время будет существенно меняться именно в эту сторону, в том числе и в рамках реализации нацпроекта «Туризм и индустрия гостеприимства».

Могу отметить, что инвесторам достаточно комфортно на Кубани. Есть некоторые моменты, которые хотелось бы откорректировать, и мы уже обсуждали их с губернатором Вениамином Кондратьевым. Речь идет о перекосах в налоговом законодательстве. Дело в том, что основная масса небольших гостиниц использует упрощенную систему налогообложения, тогда как крупные отели платят налог на имущество. Это приводит к некоторой несправедливой конкуренции: малые средства размещения получают преимущества и значительно преобладают по численности. Крупных четырех-пятизвездочных комплексов у нас не более 6 процентов, этого очень мало. Для сравнения: в популярном турецком курорте Анталья их не менее 60 процентов. Знаю, что понимание важности ситуации у властей региона есть, надеюсь, в ближайшее время что-то удастся изменить.

Инвестор курорта Miracleon Валерий Димоев отметил, что краевые власти проделали большую работу по поддержке туризма.

– Прошлый год был очень сложным для туристической отрасли, как для детского, так и для взрослого отдыха. Краевые власти и лично губернатор Кубани Вениамин Кондратьев проделали огромную работу по поддержке туризма. Важно, что в крае удалось сохранить направление детского отдыха, ведь каждый год к нам привыкли приезжать сотни тысяч школьников из разных уголков страны. Знаю, что в этом году по инициативе Вениамина Кондратьева допустимую загрузку детских здравниц на Кубани увеличили до 75 процентов, и это очень хороший показатель.

Информация и методы

Цель рейтинга — определить инвестиционную привлекательность регионов Казахстана для прямых инвесторов.

По конституции Казахстан в отличие от России является унитарным государством. Для этого типа государственного устройства характерно единство политической, законодательной и финансовой систем на всей территории страны. Так, централизованный характер бюджетной системы обеспечивает возможность перманентного перераспределения финансовых ресурсов между регионами. Региональные власти не имеют права самостоятельно использовать свои бюджеты для гарантий инвесторам. Это обусловливает заведомо низкую значимость рисков при оценке инвестиционного климата. Напротив, при оценке региональных условий в унитарных государствах, подобных Казахстану, возрастает значимость объективных условий инвестирования: природно-ресурсных, транспортно-географических, производственных и других.

Источники информации. Прежде всего это статистические материалы Агентства по статистике Республики Казахстан (включая материалы переписи населения Казахстана 1999 года), Статистический бюллетень Национального банка Казахстана, инвестиционно-налоговое законодательство республики, картографические материалы, а также база данных рейтингового агентства «Эксперт РА». При анализе роли и места Казахстана в СНГ и сравнении его с Россией и другими странами мира были использованы публикации в СМИ России и Казахстана, материалы журнала Euromoney за сентябрь 2000 года, статистические сборники Госкомстата РФ и Межгосударственного статистического комитета СНГ. Кроме того, руководителям всех регионов Казахстана был направлен запрос на предоставление региональной информации. Особо следует отметить информационную и консультационную помощь посольства Республики Казахстан в РФ.

Методические подходы. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов Казахстана составлен для 14 областей, а также для городов Алма-Ата и Астана. В качестве составляющих инвестиционного климата регионов Казахстана, как и для регионов России, использованы две относительно самостоятельные характеристики: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. При этом в силу указанной выше специфики в качестве ведущей характеристики инвестиционной привлекательности (инвестиционного климата) был принят потенциал. Параметры инвестиционного климата были рассчитаны нами по методике, аналогичной использовавшейся в рейтинге инвестиционной привлекательности регионов России .

Инвестиционный потенциал региона — это количественная характеристика, учитывающая насыщенность его территории факторами производства (природные ресурсы, рабочая сила, основные фонды, инфраструктура и т. п.), потребительский спрос населения и другие показатели, влияющие на потенциальные объемы инвестирования в регион.

Совокупный инвестиционный потенциал каждого региона Казахстана складывается из следующих частных потенциалов:

• минерально-сырьевой (объемы добычи основных видов природных ресурсов)
• трудовой (трудовые ресурсы и их образовательный уровень)
• производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности региона с учетом уровня монополизма в выпуске важнейших видов промышленной продукции)
• потребительский (совокупная покупательная способность населения региона)
• финансовый (прибыльность предприятий и доходы населения региона)
• инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и инфраструктурная обустроенность его территории
• институциональный (насыщенность основными институтами рыночной экономики)
• инновационный (уровень развития науки и внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе).

Каждый из вышеперечисленных частных потенциалов, в свою очередь, определяется несколькими показателями.

Изначально были определены доли региона в совокупном хозяйстве республики по каждому показателю. Значение частного потенциала вычислялось как среднее арифметическое долей региона по всем показателям, определяющим этот частный потенциал. И наконец, итоговый потенциал региона был рассчитан как средневзвешенное частных рейтингов (весовые коэффициенты получены в результате опроса экспертов — потенциальных и реальных инвесторов). По сути, итоговый потенциал региона характеризует его долю в совокупном инвестиционном потенциале Казахстана.

Аналогичным образом были определены индексы инвестиционного риска в регионах Казахстана как отношение показателей по каждому региону к соответствующему среднереспубликанскому.

Интегральный рейтинг инвестиционной привлекательности регионов Казахстана определялся по сумме рейтингов итогового (суммарного) потенциала и риска.

Инвестиционные рейтинги — инвестиционный портал Белгородской области

Инвестиционные рейтинги — инвестиционный портал Белгородской области

Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России

2020 год

• Средний потенциал-минимальный риск – 2А.
• Инвестиционный риск – 4-е место.
• Инвестиционный потенциал – 16-е место.

2019 год

• Средний потенциал-минимальный риск – 2А.
• Инвестиционный риск – 2-е место.
• Инвестиционный потенциал – 16-е место.

2018 год

• Средний потенциал-минимальный риск – 2А.
• Инвестиционный риск – 5-е место.
• Инвестиционный потенциал – 16-е место.

Ежегодный рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России

2020 год

• «Высокая инвестиционная привлекательность» — IC2

2019 год

• «Высокая инвестиционная привлекательность» — IC2

2018 год

• «Высокая инвестиционная привлекательность» — IC2

Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ

2021 год

• 15-е место (по итогам 2020 года)

2020 год

• 18-е место (по итогам 2019 года)

2019 год

• 18-е место (по итогам 2018 года)

2018 год

• 19-е место (по итогам 2017 года)

Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в регионах РФ

Рейтинг регионов по уровню содействия развитию конкуренции

Национальный рейтинг губернаторов

январь-февраль 2020 года:

2019 год, итоговый рейтинг:

Рейтинги Аналитического кредитного агентства

2019 год, ноябрь

• АКРА подтвердило кредитный рейтинг Белгородской области на уровне АA-(RU), прогноз «Стабильный», и облигаций области — на уровне AA-(RU).

2019 год, май

• АКРА повысило кредитный рейтинг Белгородской области до уровня АA-(RU), изменив прогноз на «Стабильный», и облигаций области — до уровня AA-(RU).

2018 год, декабрь

• АКРА подтвердило кредитный рейтинг Белгородской области на уровне «А+(RU)», это наивысший рейтинг в группе «А».

2018 год, июнь

• АКРА подтвердило кредитный рейтинг Белгородской области на уровне A+(RU), прогноз «Стабильный», и облигаций области — на уровне A+(RU).

Лучшие регионы для жизни. Рейтинг РБК

Рейтинг российских регионов по качеству жизни

Обзор европейской привлекательности 2020: Россия

Оценка реальности прямых иностранных инвестиций в Европе основана на EY European Investment Monitor (EIM), собственной базе данных EY, созданной в сотрудничестве с OCO.

В этой базе данных отслеживаются проекты ПИИ, которые привели к созданию новых производственных мощностей и рабочих мест. Исключая портфельные инвестиции и слияния и поглощения (M&A), он показывает реальность инвестиций в производство и услуги со стороны иностранных компаний по всему континенту.Данные о ПИИ широко доступны.

Инвестиции в компанию обычно включаются в данные о ПИИ, если иностранный инвестор приобретает более 10% капитала компании и принимает участие в ее управлении. ПИИ включают в себя собственный капитал, реинвестированную прибыль и внутрифирменные ссуды.

Чтобы подтвердить точность собранных данных, исследовательские группы стремятся напрямую связаться с более чем 70% компаний, осуществляющих эти инвестиции. Следующие категории инвестиционных проектов исключены из EY EIM:

• M&A и совместные предприятия (кроме случаев, когда они приводят к созданию новых производственных мощностей или созданию новых рабочих мест)
• Лицензионные соглашения
• Торговые и развлекательные объекты, гостиницы и недвижимость *
• Коммунальные предприятия (включая телекоммуникационные сети, аэропорты, порты и прочую фиксированную инфраструктуру) *
• Добыча (руды, полезные ископаемые и топливо) *
• Портфельные инвестиции (пенсии, страхование и финансовые фонды)
• Инвестиции в замену заводов и других производств (e.г., замена старой техники без создания новых рабочих мест)
• Некоммерческие организации (благотворительные фонды, торговые ассоциации и государственные органы)

* Инвестиционные проекты компаний в этих категориях включаются в определенных случаях: например, детали конкретной новой инвестиции в отель или розничную точку не будут регистрироваться, , но если бы отель или розничная компания должны были открыть штаб-квартира или распределительный центр, этот проект может быть включен в базу данных.

Однако наши цифры также включают в себя инвестиции в материальные активы, такие как машины и оборудование. Эти данные позволяют получить ценную информацию о:

• Как реализуются проекты ПИИ
• Какие виды деятельности инвестируются в
• Где расположены проекты
• Кто реализует эти проекты

EY EIM — ведущий поставщик онлайн-информации, отслеживающий внутренние инвестиции по всей Европе.Этот флагманский инструмент бизнес-информации является наиболее подробным источником данных о трансграничных инвестиционных проектах и ​​тенденциях по всей Европе. EY EIM часто используется государственными органами, организациями частного сектора и корпорациями, стремящимися выявить важные тенденции в сфере занятости, промышленности, бизнеса и инвестиций.

База данных EY EIM фокусируется на инвестиционных объявлениях, количестве созданных новых рабочих мест и, где это возможно, связанных капитальных вложениях.Проекты выявляются посредством ежедневного мониторинга более 10 000 источников новостей.

% PDF-1.5 % 2 0 obj > >> эндобдж 4 0 obj > ручей 2020-07-20T10: 05: 51 + 03: 002020-07-20T10: 06: 34 + 03: 00Adobe InDesign 15.1 (Windows) 2020-07-20T10: 09: 26 + 03: 00uuid: ae28dd7d-be42-45d0- a20e-160a0ee53e94xmp.did: 91A1077D52FFE0119A2AFCF3C579442Cxmp.id: 83071d96-f1f1-6d46-8be0-53180733b9c9proof: pdfxmp.iid: bcaf0a7e-be41fc5fd6da-bcaf0a7e-be41fcd6d6d6-87cd-bcf0a7e-be41fcfd6d6d8cf-e438cd-8cfd6d6-87c5сделал: 91A1077D52FFE0119A2AFCF3C579442Cdefault

преобразовано из application / x-indesign в application / pdfAdobe InDesign 15.1 (Windows) / 2020-07-20T10: 05: 51 + 03: 00

application / pdf Adobe PDF Library 15.0 Ложь конечный поток эндобдж 58 0 объект > ручей HT [AS # KCB r

НРА опубликовало результаты 3-го ежегодного рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России

Национальное рейтинговое агентство представило третий ежегодный дистанционный рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России .Рейтинг основан на собственной методологии НРА. Цель проекта — выявление наиболее привлекательных регионов России с точки зрения реализации инвестиционных проектов.

2015 год стал вторым годом снижения инвестиционной привлекательности регионов России. В течение года среднее значение индекса инвестиционной привлекательности снижалось вместе с падением ключевых социально-экономических показателей, используемых в рейтинге. Из 80 регионов Российской Федерации, включенных в рейтинг 2015 года, 19 регионов ухудшили свои позиции в рейтинге, 10 регионов — улучшили, рейтинговые позиции остальных 51 региона остались неизменными.

Наиболее устойчивыми к экономическому кризису оказались столичные регионы (Москва и Санкт-Петербург вошли в группу IC1 и остались лидерами рейтинга), а также промышленно развитые регионы со значительным инвестиционным потенциалом и опытом привлечения частных инвестиций. — в частности, Республика Татарстан, Московская, Белгородская, Ленинградская, Самарская области, Краснодарский край.

Наиболее значимым фактором экономического развития ресурсных регионов остается динамика цен на сырье, в основном на нефть.Низкие мировые цены на энергоносители приводят к свертыванию и «замораживанию» инвестиционных проектов крупных нефтегазовых компаний, что уже отражено в рейтинговых оценках ряда «сырьевых» регионов. В частности, в 2015 году Томская область ухудшила свои позиции в рейтинге, перейдя из группы IC3 (высокая инвестиционная привлекательность — третий уровень) в группу IC5 (средняя инвестиционная привлекательность — первый уровень).

В целом низкая диверсификация отрасли негативно сказывается на инвестиционной привлекательности регионов и снижает их устойчивость к кризису.Отрицательную динамику рейтинга показали регионы, сильно зависящие от состояния ведущих отраслей — в частности, это касается Амурской, Вологодской, Челябинской и Кемеровской областей.

К числу факторов, негативно повлиявших на рейтинговые позиции некоторых регионов, относятся также повышенные социальные и политические риски. Наиболее существенное влияние данных рисков испытала Республика Коми: на фоне масштабного коррупционного скандала регион переместился из группы IC3 (высокая инвестиционная привлекательность — третий уровень) в группу IC5 (средняя инвестиционная привлекательность — средний уровень). второй уровень).

Слабые позиции в рейтинге по-прежнему имеют ряд депрессивных и слаборазвитых регионов Северного Кавказа, Юга и Сибири, которые развиваются за счет государственных инвестиций и трансфертов из федерального бюджета. Возможности федерального финансирования этих регионов сокращаются, а привлечение частных инвестиций в эти регионы пока не удается.

В 2015 году в дистанционный рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России вошли 80 из 85 субъектов Российской Федерации.При определении рейтинга Тюменской области учитывались показатели Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов; показатели Ненецкого автономного округа включены в оценку Архангельской области. Республика Крым и Севастополь не оценивались из-за отсутствия достаточного количества сопоставимых статистических данных.

Для составления рейтинга НРА использовало статистические данные, экспертные оценки и результаты опросов предпринимателей. Всего в рейтинговую методологию вошли 54 показателя, более половины из которых были оценены на основе операционных данных за первые 10 месяцев 2015 года (январь-октябрь), а остальные — на основе окончательных скорректированных данных за 2014 год.

(PDF) Оценка инвестиционной привлекательности экономики России

https://doi.org/10.15405/epsbs.2020.10.05.135

Автор для корреспонденции: Юлия Сойна-Кутищева Николаевна

Выбор и экспертная оценка под руководством Оргкомитет конференции

eISSN: 2357-1330

7. Заключение

Комплексный подход позволяет утверждать, что Российская Федерация демонстрирует невысокие

рейтинги инвестиционной привлекательности.Причем улучшение отдельных показателей

не следует однозначно рассматривать как положительную тенденцию. К основным проблемам относятся бюрократизация, высокая налоговая нагрузка

, непрозрачность бизнеса, несовершенство законодательства в сфере предпринимательства.

Однако преимущества инвестирования в Россию превосходят эти недостатки: дорогостоящая сырьевая база

, развитая горнодобывающая и обрабатывающая промышленность, наличие крупных действующих предприятий, которые могут

стать правильными площадками для внедрения современных технологий, конкурентоспособная по цене рабочая сила,

квалифицированных специалистов разного профиля, развитые системы связи.В системе принятия решений

об инвестировании в экономику России ключевыми факторами являются внешнеполитическая конъюнктура и ситуация на мировых товарных рынках

.

Список литературы

Аксенова Н.И., Приходько Е.А. (2010). Современные подходы к оценке

инвестиционной привлекательности страны. Финансы и кредит, 32, 56–64.

Кампос, Н. Ф., Киношита Ю. (2002). Прямые иностранные инвестиции как передаваемые технологии: около

панельных данных из стран с переходной экономикой.Манчестерская школа, 70 (3), 398–419.

Драпкин И.М., Мариев О.С., Галенкова А.Д. (2019). Институциональные факторы увеличения привлечения

прямых иностранных инвестиций в экономику развивающихся стран. Рег. Экон., 15 (3), 952–953.

Головина О. Д., Лунгу Н. Г. (2015). Инвестиционная привлекательность российской экономики на мировом рынке

. Бык. Удмуртского ун-та, сер. Экон. и Закон, 25 (5), 31–37.

Ильина, С.А. (2012). Сущность категории «инвестиционный климат» и категории «инвестиционная привлекательность

». Молодой ученый, 5.

Капустина Л.М., Портнов Н.А. (2014). Методологические подходы к оценке инвестиционной

привлекательности страны для иностранные компании. Труды Уральского гос. ун-та, 2, 35–41.

Климова Н.В., Мурашкина С.Ю. (2015). Влияние санкций на инвестиционный климат и промышленную политику

России.Полит. Интернет-электрон. Sci. Ж. Кубанского государственного аграр. Универ.,

106 (2).

Махалина О.М. (2014). Инвестиционный климат в России: оценка и повышение инвестиционной привлекательности

. Универ. Вестник, 8, 134–140.

Огородников П.И., Матвеева О.Б., Крючкова И.В., Чиркова В.Ю. (2014). Сравнительный

анализ методов оценки инвестиционной привлекательности отдельных экономических систем.

Новости Оренбургского государственного аграра. Ун-та, 3, 194–196.

Веретенникова О. Б., Рыбина Е. С. (2011). Инвестиционная привлекательность отрасли и подходы к ее оценке

. Корпоративное управление и инновационное развитие Севера. Бык. Рез.

Центр корпоративного права, Managem. и венчурное инвестирование, Сыктывкарский государственный университет, 4, 2.

Йылдырым А., Гокалп М. Ф. (2016). Институты и экономические показатели: обзор

развивающихся стран.Rulesia Econ. и Финансы, 38, 351.

Факторы повышения инвестиционной привлекательности депрессивных регионов России

Развитие российской экономики в последнее время во многом определяется усилением межрегиональной социально-экономической дифференциации. Неравномерное развитие пространственных социально-экономических систем, в свою очередь, позволяет говорить о так называемых «благополучных» и «проблемных» регионах. Проблемные или депрессивные регионы, как правило, характеризуются относительно слабой адаптацией к существующим условиям ведения бизнеса, снижением конкурентоспособности производств, работающих в этих регионах, ростом безработицы, негативными социальными явлениями и др.Следует отметить, что российские ученые, изучающие экономику регионов, уже разработали перечень показателей, позволяющих достаточно точно идентифицировать депрессивные регионы. Эти показатели включают индекс промышленного производства, уровень безработицы, ВРП на душу населения и объем промышленного производства на душу населения. В соответствии с показателями и на основании статистических данных последних лет десять субъектов Российской Федерации отнесены к депрессивным регионам: Ивановская область, Орловская область, Смоленская область, Псковская область, Волгоградская область, Чувашская Республика, Кировская область. , Ульяновская область, Курганская область, Алтайский край.Для сохранения восходящей тенденции в российской экономике необходимо обеспечить рост инвестиций, в том числе в экономику депрессивных регионов, что требует повышения их инвестиционной привлекательности. Традиционные меры общего спектра, которые должны способствовать повышению инвестиционной привлекательности любой территории, обычно не дают желаемого результата в этих регионах. В связи с этим возникает острая необходимость в изучении факторов инвестиционной привлекательности регионов с целью выявления наиболее значимых из них.Это позволит разработать и обосновать предложения по государственной инвестиционной политике, которая может обеспечить приток значительных инвестиций в экономику проблемных территорий. © 2018, Издательство Бухарестского университета экономических исследований. Все права защищены.

В центре внимания: Россия

Александр Шокин: Страна Приносит деньги инвесторов

Россия подтверждает высокий рейтинг инвестиционной привлекательности

На пресс-конференции около 10 лет назад российские журналисты спросили влиятельного западного предпринимателя: «Почему международный бизнес так не решается вкладывать средства в Россию?» Он ответил: «Как только ваши собственные бизнесмены перестанут вывозить деньги из страны, мы начнем инвестировать в вашу экономику.”

Настроение инвесторов — один из ключевых показателей, позволяющих судить о состоянии национальной экономики. Этот год будет первым в истории новой России, когда приток иностранных инвестиций превысит отток капитала на 15 миллиардов рублей. Это означает, что рыночная экономика восстанавливает свои позиции, становится стабильной и успешно развивается.

Александр Шохин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) или, как его иногда называют, профсоюза олигархов, самых богатых российских бизнесменов, поделился своими взглядами на будущее иностранных инвестиций в России, которые, по его мнению, многообещающий.

Г-н Шохин родился в 1951 году, окончил экономический факультет МГУ. В 1991–1994 годах он занимал высокие государственные должности, включая заместителя премьер-министра, министра труда, члена совета директоров от России в Международном валютном фонде и Всемирном банке. От имени правительства России он вел переговоры о реструктуризации долгов бывшего СССР и представлял президента на переговорах России с Группой семи промышленно развитых стран.В 1998 году Шохин был назначен вице-премьером по финансово-экономическим вопросам. Он был избран депутатом Государственной Думы первого и второго созывов и с 1996 по 1997 год стал первым заместителем спикера нижней палаты парламента.

Q: Г-н Шохин, как бы вы оценили перспективы иностранных инвестиций в России? Нужно ли инвесторам переключить свое внимание с горнодобывающего сектора на инфраструктурные проекты, например, на строительство дорог?

A: Понятно, что иностранные финансовые институты проявляют все больший интерес к инвестиционным проектам в России.По данным Центрального банка России, прямые иностранные инвестиции в российскую экономику достигли 20,8 миллиарда долларов, а объем портфельных инвестиций за первые три квартала этого года составляет 9,6 миллиарда долларов. Это рекордные показатели для России. Инвестиционный процесс является взаимовыгодным, поскольку иностранные компании выходят на новый рынок и получают доступ к необходимым ресурсам, а российские компании получают новые производственные и управленческие технологии, финансовые ресурсы и, самое главное, новые возможности для расширения и диверсификации своего экспорта.

В России по-прежнему наблюдается небольшое разнообразие секторов прямых иностранных инвестиций. По данным Росстата, в первом полугодии 2006 года инвестиции в обрабатывающую промышленность составили 1,13 миллиарда долларов, а в горнодобывающий сектор — в три раза больше. Это понятно, поскольку российский ТЭК очень конкурентоспособен. Правительство пытается направить иностранный капитал в инфраструктурные проекты через Инвестиционный фонд, а также путем создания особых экономических зон и предоставления концессий.

Механизмы для этого были созданы, и теперь проблема заключается в их реализации. Уверен, что рентабельность этих проектов будет расти, а риски уменьшаться по мере накопления государством опыта работы с частным сектором. Напомню, что Инвестиционный фонд только начал работать, а особые экономические зоны в их нынешнем виде существуют менее 12 месяцев.

В списке предстоящих проектов — развитие портовых зон и зон туризма и отдыха.Жилищные, ремонтные и коммунальные проекты также имеют огромный инвестиционный потенциал.

Q: Какие преимущества работы в России, по вашему мнению, наиболее важны для иностранных инвесторов?

A: Российская экономика имеет ряд конкурентных преимуществ, таких как, например, природные ресурсы, рабочая сила, общий уровень научно-технического развития, географическое положение вдоль основных транзитных маршрутов. Независимо от источника капитала, инвестор в первую очередь ищет предсказуемую экономическую политику, которая определяет, будет ли инвестиционный климат благоприятным.Такая политика влечет за собой прозрачность экономической информации, минимальное административное давление, разумные налоги, а также постоянный и ориентированный на результат диалог между бизнесом и властью, среди прочего.

Россия продвигается в этом направлении, хотя не все аспекты развиваются одинаково быстро. В целом инвесторы, которые уже работают в России, с оптимизмом смотрят на улучшение инвестиционного климата в России. Инвесторы вкладывают деньги.Показательны в этом отношении даже предварительные итоги 2006 года.

Q: Инвесторы чего-нибудь опасаются? Какие риски существуют на самом деле, а какие вызваны неадекватной информацией о ситуации в этой стране?

A: Исходя из своего опыта работы в инвестиционно-банковском секторе, могу сказать, что наших партнеров не слишком впечатляют компетентность российских бюрократов — в общем смысле слова — правоохранительные процедуры и работа суда. система.Они опасаются коррупции и избыточности, неэффективности, а иногда и двусмысленности различных административных практик. Все это подпадает под фактор политического риска. Есть разные способы хеджирования таких рисков. Один из самых надежных способов — иметь полную информацию о том, что на самом деле происходит в России. Оптимальным вариантом было бы начать работать в этой стране. Восприятие страны следует динамично развивающейся ситуации, не говоря уже об экономическом росте.По этой причине рекомендуется иметь дело непосредственно с источником.

Q: Что может предложить Союз промышленников и предпринимателей для улучшения инвестиционного климата в России?

A: Во-первых, у бизнес-сообщества должна быть возможность вести постоянный диалог с властями и предлагать конструктивную критику решений экономической политики. Очевидно, что список тем для обсуждения со временем будет меняться. В настоящее время нашим приоритетом является совместная работа с государством над внедрением инноваций в налоговом администрировании и достижением компромисса по налоговым льготам для инвесторов и возможному снижению подоходного налога, налога на добавленную стоимость, социального налога и ставок налога на добычу полезных ископаемых.Считаем важным активизировать усилия по модернизации национальной банковской системы, расширению российского финансового рынка, созданию институтов развития, то есть специализированных кредитных агентств, реализующих инвестиционные проекты.

Совместно с государством мы разрабатываем механизмы продвижения инноваций в национальной экономике и разрабатываем промышленную политику. Судебная реформа, защита частной собственности и улучшение корпоративного управления также являются приоритетами союза.

Q: Какое место занимает Россия среди стран с благоприятным инвестиционным климатом? Насколько такие рейтинговые списки соответствуют реальному положению вещей?

A: Состояние и перспективы российской экономики отражены в ее международном рейтинге, который вместе с сообщениями СМИ является важным источником информации для международного бизнес-сообщества.

Стабильность макроэкономической ситуации в России привела к дальнейшему повышению суверенного кредитного рейтинга страны ведущими международными рейтинговыми агентствами, такими как Standard & Poor’s, Moody’s и Fitch. По оценке инвестиций, проведенной Конференцией Организации Объединенных Наций по торговле и развитию, Россия вошла в двадцатку самых благоприятных стран для инвесторов. Пока в 2006 году Россия была 15-м среди основных получателей прямых инвестиций и 16-м — по инвестициям за рубежом. В.Консалтинговая компания Kearney поместила Россию на 6-е место в своем рейтинге самых привлекательных стран для инвестиций за январь 2006 года.

Это значительное улучшение по сравнению с предыдущими годами. Например, в 2002 г. Россия была 17-й, в 2003 г. — восьмой, а в следующем году опустилась на 11-е место. A.T. Индекс Кирни — один из самых авторитетных международных рейтингов, методология которого основана на опросе международных инвесторов.

Результаты опроса международных инвесторов могут подтвердить, соответствует ли такой показатель тому, что происходит на самом деле.Такое исследование было проведено Консультативным советом по иностранным инвестициям, созданным правительством Российской Федерации в 2006 году. Сорок девять процентов его участников — потенциальных инвесторов — подтвердили свои планы инвестировать в российскую экономику в следующем году, а 15 процентов — в российскую экономику. следующие три года.

Q: Что такое Российский союз промышленников и предпринимателей?

A: Российский союз промышленников и предпринимателей — общенациональная общественная организация, представляющая интересы бизнес-сообщества.Он был основан в 1990 году и объединяет 320 000 членов, работающих в промышленных, научных, финансовых и коммерческих организациях из всех регионов России. Компании-члены Союза обеспечивают более 60 процентов ВВП России. Эксперты считают, что за последние несколько лет профсоюз стал самым влиятельным бизнес-объединением в России.

<< Вернуться к содержанию

Факторы инвестиционной привлекательности регионов России

Автор

Включено в список:

• Д.В. Щербакова
• Медведь А.А.

Аннотация

Назначение. Национальный и международный стратегический капитал ищет благоприятные условия для сохранения и приумножения, соответственно институциональные факторы инвестиционной привлекательности регионов России имеют решающее значение для обеспечения устойчивого экономического роста и процветания. Постепенно появляется тенденция избегать формальной финансовой оценки инвестиционных проектов в пользу более глубокого институционального и экономического анализа.В связи с этим возрастает роль информационно-аналитических агентств, специализирующихся на определении уровня инвестиционной привлекательности стран и регионов. В статье анализируются факторы инвестиционной привлекательности регионов Российской Федерации с целью выявления причин недостаточности капитальных вложений. Поэтому основная цель — оценить динамику институциональных факторов инвестиционной привлекательности регионов России и выработать рекомендации по улучшению ситуации.Методы. За основу анализа были взяты рейтинги, разработанные «Эксперт РА» как самой авторитетной организацией в данной сфере российской юрисдикции. При написании произведения мы используем методы анализа данных, логический метод, метод агрегирования. Результаты. В результате исследования выяснилось, что исследуемая проблема заключается в том, что в российской экономике существует значительный разрыв регионов по уровню инвестиционной активности, что противоречит принципу единого экономического пространства страны.При этом по всем компонентам инвестиционного риска рейтинги регионов достаточно стабильны по расположению субъектов федерации. Особенностью рейтингов, закрепленных за долгое время наблюдений, является стабильность с наличием явных регионов-лидеров. Эта ситуация отражает низкую динамическую мобильность инвестиционного пространства страны. Также традиционным как для регионов-доноров, так и для регионов-реципиентов является функционирование ранее созданных инвестиционных условий для ведения хозяйственной деятельности.Таким образом, усилия региональных властей по привлечению инвесторов зачастую недостаточны или неэффективны. Выводы. В статье анализируются возможные причины инвестиционного регионального разрыва на основе анализа институциональных факторов. Даны рекомендации по направлениям работы по улучшению инвестиционного климата в регионах Российской Федерации с точки зрения институционализации.

Предлагаемое цитирование

Д.Щербакова В., Медведь А.А., 2019. « Факторы инвестиционной привлекательности регионов России ,» Управленческое консультирование, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Северо-Западный институт управления.

Обозначение: RePEc: acf: journl: y: 2019: id: 972
DOI: 10.22394 / 1726-1139-2018-11-119-131

Скачать полный текст от издателя

Ссылки на IDEAS

1. Симеон Дьянков и Рафаэль Ла Порта и Флоренсио Лопес-де-Силанес и Андрей Шлейфер, 2002.« Регламент входа ,» Ежеквартальный журнал экономики, Oxford University Press, vol. 117 (1), страницы 1-37.
   • Симеон Дьянков и Рафаэль Лапорта и Флоренсио Лопес-де-Силанес и Андрей Шлейфер, «без даты». « Регламент входа ,» Рабочий документ 19462, OpenScholar Гарвардского университета.
   • Симеон Дьянков и Рафаэль Ла Порта и Флоренсио Лопес-де-Силанес и Андре Шлейфер, 2000. « Регламент входа ,» Рабочие документы Гарвардского института экономических исследований 1904 г., Гарвард — Институт экономических исследований.
   • Дьянков, Симеон и Ла Порта, Рафаэль и Шлейфер, Андрей и Лопес де Силанес, Флоренсио, 2001. « Регламент въезда ,» Серия рабочих документов по исследованию политики 2661, Всемирный банк.
   • Дьянков, Симеон и Ла Порта, Рафаэль и Лопес-де-Силанес, Флоренсио и Шлейфер, Андрей, 2001. « Регламент входа ,» Серия рабочих документов rwp01-015, Гарвардский университет, Школа государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди.
   • Симеон Дьянков и Рафаэль Ла Порта и Флоренсио Лопездесиланес и Андрей Шлейфер, 2000.« Регламент входа ,» Рабочие документы NBER 7892, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
   • Дьянков, Симеон и Ла Порта, Рафаэль и Лопес-де-Силанес, Флоренсио и Шлейфер, Андрей, 2001. « Регламент входа ,» Документы для обсуждения CEPR 2953, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
2. Тимоти Бесли и Ханнес Мюллер, 2018. « институтов, волатильность и инвестиции ,» Журнал Европейской экономической ассоциации, Европейской экономической ассоциации, т.16 (3), страницы 604-649.
   • Беслей, Тимоти Дж. И Мюллер, Ханнес Феликс, 2015. « институтов, волатильность и инвестиции ,» Документы для обсуждения CEPR 10373, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
   • Беслей, Тимоти и Мюллер, Ханнес, 2018. « Институты, волатильность и инвестиции ,» Интернет-документы LSE Research по экономике 69586, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
3. Эдвард Л. Глезер и Рафаэль Ла Порта и Флоренсио Лопес-де-Силанес и Андрей Шлейфер, 2004 г.« вызывают ли институты рост? ,» Журнал экономического роста, Springer, vol. 9 (3), страницы 271-303, сентябрь.
   • Глезер, Эдвард Л. и Ла Порта, Рафаэль и Лопес-де-Силанес, Флоренсио и Шлейфер, Андрей, 2004 г. « вызывают ли институты рост? ,» Научные статьи 27867242, факультет экономики Гарвардского университета.
   • Эдвард Л. Глезер и Рафаэль Ла Порта и Флоренсио Лопес-де-Силан и Андрей Шлейфер, 2004 г. « вызывают ли институты рост? ,» Рабочие документы NBER 10568, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
4. Дарон Асемоглу и Саймон Джонсон, 2005 г. « отделений учреждений », Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 113 (5), страницы 949-995, октябрь.
5. Истерли, Уильям и Левин, Росс, 2003. « Тропики, зародыши и зерновые культуры: как пожертвования влияют на экономическое развитие ,» Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 50 (1), страницы 3-39, январь.
   • Уильям Истерли и Росс Левин, 2002. « Тропики, микробы и культуры: как пожертвования влияют на экономическое развитие «, Рабочие бумаги 15, Центр глобального развития.
   • Уильям Истерли и Росс Левин, 2002 г. « Тропики, микробы и культуры: как пожертвования влияют на экономическое развитие «, Рабочие документы NBER 9106, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
6. Дарон Асемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс А. Робинсон, 2002 г. « Поворот судьбы: география и институты в формировании распределения доходов в современном мире ,» Ежеквартальный журнал экономики, Oxford University Press, vol.117 (4), страницы 1231-1294.
7. Войт, Стефан, 2013. « Как (не) измерять институты: ответ Робинсону и Ширли », Журнал институциональной экономики, Cambridge University Press, vol. 9 (1), страницы 35-37, март.
8. Войт, Стефан, 2013. « Как (не) измерять учреждения », Журнал институциональной экономики, Cambridge University Press, vol. 9 (1), страницы 1-26, март.
9. Уильям Пайл, 2011 г. « Организованный бизнес, политическая конкуренция и права собственности: данные из Российской Федерации ,» Журнал права, экономики и организации, Oxford University Press, vol.27 (1), страницы 2-31.
10. repec: hrv: faseco: 30747190 не указан в IDEAS

Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

Самые популярные товары

Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.

1. Баранов, Алексей и Малков, Егор и Полищук, Леонид и Рохлиц, Михаил и Сюняев, Георгий, 2015. « Как (не) измерить российские региональные институты », Российский экономический журнал, Elsevier, т.1 (2), страницы 154-181.
2. Уна Оконкво Осили и Анна Л. Полсон, 2006 г. « Что мы можем узнать о доступе к финансам от иммигрантов из США? », Серия рабочих документов WP-06-25, Федеральный резервный банк Чикаго.
3. Левон Барсегян и Риккардо ДиЧесио, 2008 г. « Институциональные причины макроэкономической нестабильности ,» Рабочие бумаги 2008-021, Федеральный резервный банк Сент-Луиса.
4. РУЖЕ Эрик, 2015. «« Части и целое »: разделение и повторное объединение институциональных систем и их влияние на экономическое развитие », Cahiers du GREThA (2007-2019) 2015–2012, Groupe de Recherche en Economie Théorique et Appliquée (GREThA).
5. Бхаттачарья, Самбит, 2009. « Разукрупненные институты, человеческий капитал и рост », Журнал сравнительной экономики, Elsevier, vol. 37 (1), страницы 106-120, март.
6. Эссиан, Патрик-Нельсон Дэниел, 2020. « De l’Ancienne Economie Institutionnelle à la Nouvelle Economie Institutionnelle: une Introduction à quelques débats [Старая институциональная экономика и новая институциональная экономика: Введение в », Бумага MPRA 102858, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
7. Алекс Трю, 2012. « Подрядные учреждения и развитие ,» Обзор экономики и институтов, Università di Perugia, vol. 3 (3).
8. Congdon Fors, Heather & Olsson, Ола, 2007. « Эндогенные институциональные изменения после обретения независимости », Европейский экономический обзор, Elsevier, vol. 51 (8), страницы 1896-1921, ноябрь.
9. Стивен Н. Дурлауф и Андрос Куртеллос и Чих Мин Тан, 2012 г. « Бог в деталях? Пересмотр роли религии в экономическом росте », Журнал прикладной эконометрики, John Wiley & Sons, Ltd., т. 27 (7), страницы 1059-1075, ноябрь.
10. Любна Хасан, 2007. « Мифы и реальности долгосрочного развития: взгляд на более глубокие детерминанты «, Обзор развития Пакистана, Пакистанский институт экономики развития, т. 46 (1), страницы 19-44.
    • Любна Хасан, 2006 г. « Мифы и реальности долгосрочного развития: взгляд на более глубокие детерминанты «, PIDE-Рабочие документы 2006: 12, Пакистанский институт экономики развития.
    • Любна Хасан, 2012.» Мифы и реальности долгосрочного развития: взгляд на более глубокие детерминанты «, Рабочие бумаги id: 4992, eSocialSciences.
    • Хасан, Любна Хасан, 2006 г. « Мифы и реальности долгосрочного развития: взгляд на более глубокие детерминанты «, Бумага MPRA 2143, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    • Любна Хасан, 2006 г. « Мифы и реальности долгосрочного развития: взгляд на более глубокие детерминанты «, Рабочие документы по экономике развития 22193, Восточноазиатское бюро экономических исследований.
    • Хасан, Любна, 2006. « Мифы и реальности долгосрочного развития: взгляд на более глубокие детерминанты «, Бумага MPRA 7786, Университетская библиотека Мюнхена, Германия, редакция 2006 г.
11. Кассон, Марк К. и Делла Джуста, Марина и Камбхампати, Ума С., 2010. « Формальные и неформальные институты и развитие ,» Мировое развитие, Elsevier, vol. 38 (2), страницы 137-141, февраль.
12. Анг, Джеймс Б., 2013. « институтов и долгосрочное влияние раннего развития », Журнал экономики развития, Elsevier, vol.105 (C), страницы 1-18.
13. Рафаэль А. Ауэр, 2013. « География, институты и сравнительное развитие ,» Журнал экономического роста, Springer, vol. 18 (2), страницы 179-215, июнь.
14. Ясар, Махмут и Пол, Кэтрин Дж. Моррисон и Уорд, Майкл Р., 2011. « Учреждения по защите прав собственности и эффективность фирм: межстрановой анализ », Мировое развитие, Elsevier, vol. 39 (4), страницы 648-661, апрель.
15. Sazzadul Arefin, 2019.» Географическое обеспечение, коррупция и экономическое развитие ,» Бизнес и экономические исследования, Институт макромышления, т. 9 (1), страницы 1-32, март.
16. Джонс, Патрисия, 2013 г. « История имеет значение: новые свидетельства долгосрочного воздействия колониального правления на институты ,» Журнал сравнительной экономики, Elsevier, vol. 41 (1), страницы 181-200.
17. Кейси, Грегори и Клемп, Марк, 2021 год. « Исторические инструменты и современные эндогенные регрессоры ,» Журнал экономики развития, Elsevier, vol.149 (С).
18. Беннетт, Дэниэл Л. и Фариа, Хьюго Дж. И Гвартни, Джеймс Д. и Моралес, Дэниел Р., 2017. « Экономические институты и сравнительное экономическое развитие: постколониальная перспектива «, Мировое развитие, Elsevier, vol. 96 (C), страницы 503-519.
19. Самбит Бхаттачарья, 2011. « Чудеса роста и замедления роста ,» Книги, Эдвард Элгар Паблишинг, номер 13609.
20. Даниэль Альбалате и Жерма Бел и Ферран А. Мазайра-Фонт, 2020 г.« География и региональный экономический рост: высокая цена отклонения от природы ,» Рабочие документы IREA 202010, Барселонский университет, Исследовательский институт прикладной экономики, пересмотрено в июле 2020 г.

Исправления

Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc: acf: journl: y: 2019: id: 972 .См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:. Общие контактные данные провайдера: https://sziu.ranepa.ru .

Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет привязать ваш профиль к этому элементу. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .

Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылочного элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, так как там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий *

Имя *

Email *

Сайт