[DOC] Скачайте Соглашение о расторжении договора

Ситуация для Соглашения о расторжении договора:

Вы хотите по соглашению сторон расторгнуть, заключенный ранее договор в силу каких-либо обстоятельств. В связи с чем необходимо заключить «Соглашение о расторжении договора», которое направляется другой стороне вместе с «Предложением о расторжении договора по соглашению сторон (сопроводительное к Соглашению о расторжении Договора» для подписания.

Стороны (одна из сторон) могут в любое время расторгнуть договор по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Стороны Соглашения о расторжении договора:

Сторонами по «Соглашению о расторжении договора» будут являться стороны, между которыми ранее был заключен договор (например, по договору аренды — Арендодатель и Арендатор; или например, по договору возмездного оказания услуг — Заказчик и Исполнитель и т.п.)

Существенные условия для Соглашения о расторжении договора

(условия, без которых в силу требований закона, соглашение считается не заключенным):

• соблюдение установленной формы соглашения, т. е. соглашения заключается в той же форме, что и договор, а также его подписание сторонами или их представителями и, как правило, если сделка совершается юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, скрепление печатями.

• условие о предмете соглашения, то есть должно быть понятно между какими сторонами и какой договор расторгается.

Обычные условия для Соглашения о расторжении договора

(условия, которые стороны для предотвращения возможных рисков и разногласий, в силу предоставленного законом права и (или) обычаев делового оборота, самостоятельно определяют в соглашении):

• основание для расторжения договора по соглашению сторон;

• последствия для расторжения договора по соглашению сторон;

• порядок расторжения договора по соглашению сторон и т.п.

Соглашение о расторжении договора регулируется:

• статьи Гражданского кодекса РК.

Образец уведомления о расторжении договора

Это документ, который составляется для расторжения договоренностей по заключенной сделке.

 

Договор теряет свою законную силу, когда срок его подошел к концу, когда вынесено решение суда о его прекращении, основанное на соглашении, или когда это инициирует одна из сторон.

 

Для последнего случая так же является необходимым мероприятие для правильного расторжения договора, предусматривающего официальное уведомление о таком факте другой стороны. Иначе, при умолчании, происходит неисполнение обязанностей, возложенных на сторону, что может привести к судебному процессу по взысканию убытков другой стороной.

 

 

Правила расторжения по инициативе одной из сторон

 

Законодательство РФ содержит в себе перечень случаев, когда расторжение возможно в любом виде договора:

1. если в его тексте содержится фраза о том, что договором допускается расторжение по единоличной инициативе;
2. когда вторая сторона по договору допустила существенное нарушение, которое может сделать такое соглашение о расторжении договора абсолютно невыгодным для гражданина;
3. смена обстоятельств, настолько, что стороны в таких условиях не пошли бы на сделку.

По правилам, должно быть оформлено и подписано соглашение о расторжении, инициирует его сторона, принявшая решение расторгнуть и направившая уведомлении о своем намерении другой стороне.

 

На такое уведомление о расторжении договора требуется ответ адресата, при этом если нет указаний на срок, он должен быть дан не позднее тридцати суток с момента, когда лицо его получило, что доказывается его подписью на втором экземпляре при уведомлении лично или же со дня, который стоит на почтовом штемпеле заказного письма.

 

При его уклонении от составления соглашения, гражданин имеет право пойти в суд, если предварительно были соблюдены условия по уведомлению другой стороны.

 

 

Особенности оформления расторжения договора

1. В первой части указываются полные имена сторон и их реквизиты;
2. Далее номер и дата договора, лежащего в основании совершенной сделки, с описанием его предмета, а так же причины, которые привели к его прекращению;
3. Затем дополняется все это некоторыми условиями, такими как дата, с которой договор не подлежит исполнению, сроки, данные на ответ второй стороне;
4. Перечень приложений;
5. Дата и подпись лица, его составившего.

Для юрлиц написание такого документа обязательно на официальном бланке компании с печатью.
 

Ниже расположен типовой бланк и образец уведомления о расторжении договора вариант которого можно скачать бесплатно.

 

Расторжение Договора в судебном порядке, шах и мат от судейского корпуса

Настоящая статья посвящена одной из актуальных, проблем договорного права – вопросу о расторжении договора в судебном порядке. В статье приводятся анализ существующих норм права, в особенности Главы 24 Гражданского кодекса Республики Казахстан и  судебной практики.

Проблема расторжения договора в силу нарушенного условия в договоре, а в последующем и взыскании денежных средств по такому договору попала в поле зрения относительно недавно и прежде всего в силу причин вынесения «свежих», по-нашему мнению судебных решений, основанных на неправильном толковании норм права и (или) недостаточной оценке фактических обстоятельств, которые в судебном процессе должны быть рассмотрены, сквозь призму материальных норм.

Расторжение нарушенного Договора как общий правовой инструмент, влекущий прекращение первичных обязанностей по предоставлению, а также в ряде правопорядков и возврату полученного по договору, имеет сравнительно недавнюю историю. Так, по утверждению ряда авторитетных исследователей, эта идея впервые была сформулирована и отражена в ст. 1184 Французского гражданского кодекса (далее по тексту – ГКФ) и затем воспринята в Германском гражданском уложении[1]. Из ст. 1184 ГКФ следует, что «Сторона, в отношении которой обязательство не было исполнено, имеет право выбора: либо принудить другую сторону к выполнению соглашения, если это возможно, либо потребовать расторжения последнего и взыскания убытков».

В настоящий момент четкой, сложившейся доктрины, а равно, как и единообразной судебной практики института расторжения договоров в отечественном праве нет. Отдельные нормы, в частности нормы, указанные в Главе 24 ГК РК зачастую без глубокого анализа не складываются в стройную систему понимания сторонами судебного процесса.

В отечественном праве возможность расторжения договора предусмотрена в ст.401 ГК РК, а последствия расторжения Договора в ст. 403 ГК РК.

Начнем с фундаментального – это выбор способа защиты. Вопрос о рациональности и эффективности в выборе того или иного способа защиты нарушенного права — пожалуй, и составляет основную проблематику в вопросе право понимания ст. 401 ГК РК.

В силу ст. 401 ГК РК основанием изменения и расторжения Договора является: а) изменение и расторжение Договора по соглашению сторон; б) односторонний отказ от Договора, в случае, если такое право предусмотрено Договором;  в) по требованию одной из сторон в судебном порядке. Последнее будет являться основным объектом настоящей статьи. Возможность осуществления такого выбора средств защиты нарушенного права, скорее всего, предопределена положениями позитивного права. В случаях, когда позитивное право предоставляет свободный доступ из предложенных законодателем альтернатив, стороны правоотношений, учитывая интересы своего доверителя, не всегда адекватным образом желают удовлетворить интересы пострадавшей или злоупотребляющей стороны.

Так, например, нередки случаи в нашей судебной практике, когда спорящие стороны в порядке досудебного урегулирования спора и в целях соблюдения п. 2 ст.402 ГК РК направляют другой стороне уведомление о расторжении договора. Все бы ничего, если бы на этом задачи досудебного урегулирования для стороны, которая желает расторгнуть Договор были достигнуты, однако вместе с уведомлением о расторжении в силу неверного толкования норм ГК РК, сторона совместно с уведомлением о расторжении в целях соблюдения п. 2 ст.402 ГК РК направляет стороне договора уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, даже, если такое право не предусмотрено в Договоре, на что справедливо указывает ст.404 ГК РК. Некоторые субъекты правоотношений совместно с такими требованиями направляют соглашения о расторжении Договора, что в целом не является верным. В таких случаях, получающей стороне, с одной стороны не совсем понятно, каким из имеющихся способов в гражданском законодательстве контрагент желает прекратить гражданские правоотношения, поскольку последним создается корреляция расторжения по соглашению и в одно время расторжение в одностороннем порядке, что не совсем верно, с другой направляющая сторона предоставляет огромную вариативность защиты в судебном процессе, стороне, с которой такие отношения должны быть прекращены.

Отсутствие надлежащего понимания способа защиты может привести к удержанию и (или) взысканию штрафных санкций для стороны, которая желает расторгнуть договор, зачастую стороны устанавливают в договорах санкции за расторжение договора в одностороннем порядке, в этой связи рекомендуем очень внимательно относиться к избранию способа прекращения гражданских правоотношений со своим контрагентом.

Возвращаясь к основному объекту исследования – вопросу расторжения договора в судебном порядке, стоит указать, что согласно пп. 1 п.2 ст. 401 ГК РК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Принцип канонистов «fides non servanda est ei qui frangit fidem («вера не должна служить тем, кто ее нарушает») и право расторжения синаллагматического договора кредитором, в случае, если должник его не исполняет[2] находит свое нормативное регулирование в наши дни, отечественным законодателем, последний, приводя понятие «существенного нарушения» определяет, что: «существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении Договора».

Достаточно широкая формулировка настоящего положения не дает исчерпывающего определения, а решения судов совсем не имеют единообразного право применения, что в целом осложняет право применение ст.401 ГК РК. Противоречивая практика не позволяет выработать состав доказательств, которые бы наглядно характеризовали признаки существенного нарушения при применении ст.401 ГК РК.

Несмотря на противоречивую судебную практику, приведем в пример ряд судебных решений, которые были вынесены судебными органами Республики Казахстан: дело за № 3971-18-00-2/1362 от «29» июня 2018 года СМЭС г. Костанай, согласно настоящему кейсу, суд пришел к выводу о расторжении договора ссылаясь на существенность нарушения условий договора по смыслу  пп. 1 п.2 ст. 401 ГК РК приводя п.3 ст.440 ГК РК, указывая, что продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный в договоре срок (статья 409 ГК РК), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Основным элементом существенного нарушения условий договора в настоящем деле явилось отсутствие поставки товара в срок, однако, каких-либо выводов о причиненном ущербе по смыслу ст. 401 ГК РК судом не было приведено в решении в окончательной форме. Аналогичные решения и выводы судов приводятся в делах за № 2736-17-00-2/85 от «02» марта 2017 года Бурлинский районный суд Западно-Казахстанской области, № 1912-17-00-2/3271  от «27» декабря 2017 года СМЭС Алматинской области, Постановление судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан от «31» октября 2017 года, за № 6001-17-00-3ГП\638,  и многих других.

Исходя из выше указанных судебных решений, следует прийти к выводу о том, что отсутствие исполнения обязательства в срок может явиться существенным нарушением, которое по смыслу законодательства является основанием расторжения договора в судебном порядке. Элементу важной составляющей в настоящей категории дел —  «причиненному ущербу», который в значительной степени лишает другую сторону на тот результат или экономическую выгоду,  на которую рассчитывала сторона при заключении договора и в том смысле, который закладывал законодатель при введении пп. 2 п.2 ст.401 ГК РК суды просто не отдают должного внимания, отсутствием каких-либо выводов в решениях в окончательной форме.

Одним из наиболее ярких примеров является дело за № 7111-18-00-2/14208 от «10» сентября 2018 года вынесенное Апелляционным Судом г. Астаны, (далее по тексту – «спор»). Содержание решения по настоящему делу позволяет прибегнуть к выводам того, что срок, и иные значимые обстоятельства не являются существенными основаниями расторжения Договора, а невозможность исполнить принятые обязательства исполнителем по Договору в целом не заслуживает внимания.

Немного о фабуле дела: между сторонами спора «05» января 2015 года был заключен Договор о совместном строительстве объекта, сторона «А» осуществляет строительство медицинского центра, сторона «Б» осуществляет оплату за помещение в размере 486 396 долларов США. Заявленные требования стороны «Б» состоят в расторжении Договора в связи с существенным нарушением сроков сдачи помещения на срок около 2.5 лет (плановое окончание строительства 4 квартал 2015 года) в судебном порядке. Сторона «А» в свою защиту, указывает на тот факт, что Истец не осуществил доплаты в связи с увеличением проектной пощади спорных помещений, увеличение площадей произошло на 31,13 квадратных метров, из расчета 2800 долларов США за каждый квадратный метр, на этом основании требует отказать в удовлетворении исковых требований стороны «Б». Дополнительно, сторона («А») обосновывая свое добросовестное отношение, указывает, что сторона «Б» (Истец) осуществляет расторжение Договора не в порядке одностороннего расторжения, заявляя, что такое право в Договоре предусмотрено, а в судебном порядке в целях злоупотребления представленным правом и во избежание штрафа, предусмотренного договором в размере 10% от общей суммы договора, который наступает в случае расторжения договоров в одностороннем порядке.

В мотивировочной части судебного решения суд приходит к выводу, что в настоящем деле усматриваются нарушения не со стороны Ответчика, а Истцом, поскольку последний уклоняется от уплаты увеличенных площадей, и по его же вине последнему не передаются спорные помещения. Возникает вполне обоснованный вопрос, по какой причине судебный орган не принимает во внимание 272 ГК РК? «Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». По-нашему мнению, суд допустил существенную ошибку – не проверив исполнение, принятых Ответчиком обязательств, опрометчиво решив, что неисполнение обязательства одной из сторон автоматически освобождает от исполнения условий по Договору другую. Логичным представляется исполнение обязательств по постройке помещения и передаче спорного помещения по акту приему-передачи, и в случае, если Истец и в дальнейшем бы отказался от оплаты спорного помещения потребовать денежных средств за неоплаченные площади уже в судебном порядке о взыскании задолженности по Договору.  Такое нарушение со стороны Истца, в крайнем случае, допустимо сопоставить с односторонним отказом от исполнения обязательств. Судебным органом, в целом не проанализирован вопрос злоупотребления правом (п.6. ст.8 ГК РК). Злоупотребление заключатся в том, что Истец как усматривается из его действий, злонамеренно увеличил площади, сложным представляется ошибка в расчетах на 31 квадратный метр.

Наконец, определенно самое интересное – ни в первой инстанции (Алматинский районный суд), ни в апелляционной (Суд города Астаны) суды не приходят к каким-либо выводам в отношении невозможности исполнить обязательство по Договору Ответчиком в силу существующих залоговых правоотношений между Ответчиком и Залогодержателем на объект Договора. Дело в том, что имущество, да и весь объект строительства с земельным участком с присвоенным кадастровым номером, который должен быть передан по акту приема-передачи Истцу состоит в залоге у кредитной организации. Следуя ст. 349 ГК РК Должник (в настоящем случае Ответчик), поскольку им был принят платеж по Договору, при возникшей невозможности надлежащего исполнения обязан незамедлительно известить об этом кредитора. Безусловно, каких-либо уведомлений в адрес Истца не поступало, как по возникшим залоговым правоотношениям, так и в силу увеличения площадей (уведомление об увеличение площадей направлено в адрес Истца лишь в ответ на уведомление о расторжении договора, спустя 2.5 года с момента просрочки исполнения обязательств).

Учитывая вышеизложенное, следует прийти к выводу, что увеличение площадей,  отсутствие каких-либо уведомлений со стороны Истца о существующем увеличении и необходимости доплаты, возникновение залога на объект Договора являются мерами, которые должны понудить Истца расторгнуть договор в одностороннем порядке и как следствие предпосылкой удержании штрафа в размере 10% с Истца. Возникает вполне обоснованный вопрос, обязан ли Истец расторгать существующие правоотношения между Сторонами в одностороннем порядке в силу того, что Ответчик по своей вине не имеет возможности исполнить обязательство в силу существующего залога и в следствии представить акцепт на удержание 10% суммы от 486 396 долларов США?

Суд приходит к выводу, что расторжение Договора в судебном порядке по заявлению Истца в настоящем случае является методом хеджирования рисков удержания 10% санкции в виде штрафа и удержание этого штрафа из общей суммы Договора: «нарушения условий Договора усматривается со стороны истца, и по его вине же не передаются ему Спорные помещения. Истцу следует обратиться к ответчику с письменным заявлением с согласием на удержание 10% неустойки от внесенной суммы и заключить Соглашение такого характера». Консультанты полагают, что судом не верно применяются нормы главы 24 ГК РК об изменении и расторжении Договора, по факту суд неверно интерпретирует ст. 401 ГК РК, применяя в аналогию с расторжением Договора в судебном порядке и положения договорных отношений о расторжении в одностороннем порядке. Такая ошибка является существенной.

Исходя из приведенного вывода суда, следует, что Истец должен расторгнуть действующий Договор, в одностороннем порядке заключив соглашение об удержании 10% неустойки от общей суммы Договора, которые подлежат возврату, не взирая на тот самый важнейший факт в настоящем деле, что отсутствие исполнения обязательств возникло по вине и недобросовестному отношению Ответчика. По нашему мнению такое решение суда не отвечает действующим нормам законодательства, является незаконным, и в целом противоречит элементарным столпам делового оборота в хозяйственной деятельности между субъектами правоотношений. Интересным представляется, что не процессуальные нормы законодательства РК, ни Нормативное постановление Верховного Суда РК от «11» июля 2003 года за № 5 не наделяет судебные органы полномочиями по даче указаний сторонам процесса в осуществлении действий в гражданских правоотношениях. Шах и мат со стороны судейского корпуса.

[1] Coing H. Europaisches Privatrecht. Bd.1: Alteres Gemeines Recht (1500-1800). Munchen, 1985. S.443-444.

[2] Coing H. Europaisches Privatrecht. Bd. 1: Alteres Gemeines Recht (1500-1800). S.443

Скачать статью в формате PDF можно по ссылке: расторжение договора в судебном порядке

Автор:
Партнер ЮБ «ADITUM»

Алибек Салыкбаев 

Банки и заемщики: договорные взаимоотношения

В настоящее время в правоприменительной практике судов наблюдается тенденция роста количества споров, вытекающих из договорных правоотношений.

Одной из многочисленных категорий споров являются споры по договорам банковского займа, заключаемым между банками-кредиторами и заемщиками — физическими, юридическими лицами.

Важно отметить, что именно договорные отношения позволяют банку гибко регулировать свое положение на кредитном рынке. В современной экономике банки вправе сами выбирать контрагентов, предлагать ставку вознаграждения по займам, самостоятельно решать вопросы, связанные со сроком и суммой займа. Таким образом, банки могут управлять своей ликвидностью, прибыльностью и другими финансовыми показателями, которые в конечном итоге показывают, насколько надежен и стабилен банк.

Вступая в договорные отношения, банки приобретают и несут самые разнообразные риски, одними из которых являются неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками условий договора по возврату займа, уплате вознаграждения за его пользование.

Вместе с тем правоприменительная практика показывает, что сами банки порой не исполняют или ненадлежащим образом исполняют перед заемщиком взятые на себя обязательства по договорам банковского займа.

В связи с этим при рассмотрении споров, возникающих по договорам банковского займа, большая нагрузка и ответственность ложится на суды, в которые обращаются стороны договора. Судам предстоит определить и выявить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, определить, какие правоотношения сложились между сторонами, какими правовыми нормами они регулируются, и вынести законное и обоснованное решение по делу.

Анализ судебной практики по данной категории дел показывает, что сегодня значительные затруднения вызывает вопрос о прекращении обязательств по договору банковского займа и о последствиях такого прекращения.

На практике возникают ситуации, когда банк направляет заемщику письменное требование о досрочном возврате займа вместе с причитающимся вознаграждением. При этом финансовое учреждение ссылается на условия договора банковского займа и нормы законодательства, в частности, п.п. 6) ст. 728, п.п. 3 и 4 ст. 722 ГК.

Как правило, не получив ответ на данное требование, банк обращается с иском в суд о досрочном взыскании займа вместе с вознаграждением. Несмотря на взыскание судом суммы, после вынесения решения банк через какое-то время вновь обращается в суд с иском о взыскании с заемщика суммы вознаграждения за пользование займом, исчисленной уже за период после вынесения решения суда, а также неустойки. При этом банк исходит из того, что договорные отношения по договору банковского займа продолжают действовать, и, следовательно, обязательны для его сторон.

По мнению банков, требование о досрочном возврате займа вместе с причитающимся вознаграждением — это исполнение банком одного из условий договора, при реализации которого договорные отношения продолжают сохраняться между сторонами договора.

На наш взгляд, такое утверждение неправомерно. Подобный подход противоречит п. 3 ст. 401 ГК, в котором говорится, что договор считается расторгнутым в случае одно- стороннего отказа от исполнения договора (ст. 404 ГК).

Также в силу п. 1 ст. 404 ГК односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора) допускается в случаях, предусмотренных ГК, иными законодательными актами или соглашением сторон.

Из смысла и содержания названных норм Кодекса следует, что обратившись сначала к заемщику с требованием о досрочном возврате займа и вознаграждения, а затем в суд с требованием о досрочном взыскании полученного займа вместе с причитающимся вознаграждением, банк фактически заявляет о прекращении правоотношений, возникших с заемщиком в рамках договора банковского займа. Финансовое учреждение в одностороннем порядке отказывается от дальнейшего исполнения договора (отказ от договора) вследствие недобросовестности заемщика.

Такой отказ фактически является расторжением договора банковского займа и препятствует дальнейшему обращению в суд с требованием о взыскании каких-либо дополнительных сумм с заемщика.

Вместе с тем необходимо учитывать, что не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика предоставляет банку право на предъявление требования о досрочном возврате займа и причитающегося вознаграждения, т.е. на односторонний отказ от исполнения договора. Для этого требуется, чтобы обязательство было нарушено заемщиком по обстоятельствам, за которые он несет ответственность.

В силу норм ст. 359 ГК должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг.

При этом законодательством или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее.

Между тем из анализа судебной практики следует, что суды порой не выясняют эти обстоятельства. Ими не всегда дается надлежащая правовая оценка подтвержденным доказательствами доводам заемщиков об объективных обстоятельствах, препятствовавших исполнению обязательств. Так, например, по одному из споров судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, пояснившей суду, что нарушение условий по возврату займа было вызвано нахождением в больнице в связи с рождением ребенка, о чем имеются медицинские документы.

В большинстве случаев судами не исследуются доводы сторон с учетом положений, содержащихся в Правилах о внутренней кредитной политике, утверждаемых органом управления банка.

Между тем эти правила разрабатываются в целях снижения риска при осуществлении банковских заемных операций и определяют условия проведения банковских заемных операций, в том числе по предоставлению кредитов юридическим и физическим лицам, их сопровождению, мониторингу, реструктуризации долга и т.п. (ст. 34 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», Правила ведения документации по кредитованию, утвержденные Постановлением Правления Агентства РК по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 23 февраля 2007 года № 49, с изменениями и дополнениями по состоянию на 24 декабря 2014 года).

Именно оценка представленных сторонами доказательств в совокупности с положениями данных Правил позволят судам установить все обстоятельства дела, дать им объективную оценку и принять законное, обоснованное решение.

Последствия расторжения договора

Однако, если суд придет к выводу, что у банка имеются все основания для одностороннего отказа от исполнения договора банковского займа, т.е. расторжения договора, то следующими важны- ми моментами являются определение и применение последствий расторжения договора. В законе четко определены наступающие при расторжении договора последствия. По общему правилу, при расторжении договора обязательства прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было по- лучено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п.п. 1, 4, 5 ст. 403 ГК).

В юридической литературе высказаны мнения о том, что при расторжении договора основание договорного обязательства продолжает действовать вплоть до момента надлежащего исполнения обязанностей, оказавшихся неисполненными к моменту расторжения договора. По мнению авторов этой позиции, сделка расторжения договора выполняет функцию не правопрекращающего, а правоизменяющего юридического факта. Обязательство прекращается не на основании сделки расторжения договора, а посредством использования механизма надлежащего исполнения в качестве способа прекращения обязательства.

По нашему мнению, такой подход к действующему законодательству противоречит смыслу и содержанию ст. 403 ГК, изменяет закон, а также суть и смысл расторжения договора.

Если следовать приведенной позиции, то сторона, по инициативе которой произошло расторжение договора, вправе требовать у другой стороны не только возмещения убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 9 ГК), но и надлежащего исполнения обязанностей, потому что основание договорного обязательства продолжает действовать вплоть до надлежащего исполнения обязанностей. По нашему мнению, это противоречит правовой сути института расторжения договора, прекращающего обязательства сторон с вытекающими отсюда последствиями, направленными на защиту прав и законных интересов как стороны-инициатора расторжения договора, так и стороны-нарушителя обязательств.

Для наглядности достаточно привести такой пример: при расторжении договора строительного подряда подрядчик, обязавшийся построить дом к определенному сроку, но нарушивший это обязательство, в случае расторжения договора, по мнению авторов указанной позиции, обязан надлежащим образом исполнить это обязательство, поскольку оно оказалось неисполненным к моменту расторжения договора. Подобный подход приводит к тому, что в тупиковой ситуации оказывается как заказчик, инициировавший расторжение договора (т.к. ему предстоит ожидать исполнения обязательства), так и сам нарушитель условий договора — подрядчик (который, к примеру, по определенным причинам не имеет возможности исполнить это обязательство ни в ближайшее время, ни в последующем).

Расторжение договора направлено на прекращение обязательств, поскольку для сторон договора становится бессмысленным продолжение каких-либо отношений в рамках заключенного договора. Поэтому законом предусмотрены наступающие последствия при расторжении договора, где прямо указано на прекращение обязательств с момента расторжения договора, совершенного в порядке и на основании, предусмотренными законом.

Таким образом, резюмируя сказанное, можно сделать следующий вывод: из вышеприведенных норм закона следует, что законодатель четко определил последствия расторжения договора в ст. 403 ГК, озаглавив эту статью соответственно — «Последствия расторжения и изменения договора». То есть какие-либо иные последствия, в том числе в виде «преимущества отступления от принципа перспективного расторжения договора», не могут наступать при расторжении договора, поскольку это будет противоречить как указанным нормам закона, так и сути самого расторжения договора.

После вынесения судебного решения

На практике часты случаи, когда банк-кредитор обращается в суд с требованием о взыскании вознаграждения, начисленного на сумму задолженности по займу, невозвращенному должником после вынесения решения суда о досрочном взыскании всего предмета займа. При этом банк ссылается на правила п. 5 ст. 718 ГК, согласно которым, если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа.

Считаем, что предъявляя такое требование, банк не учитывает, что данная норма закона регулирует взаимоотношения сторон договора банковского займа в период его действия, и пытается рас- пространить ее на прекращенные обязательства при расторгнутом договоре.

Как было сказано выше, прекращение обязательств есть последствия расторжения договора. Кроме того, наступают и другие последствия, такие, как утрата сторонами договора прав требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. Однако из этого правила есть исключения — «если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон» (п. 4 ст. 403 ГК).

Относительно договора банковского займа, такое иное установлено п.п. 6) ст. 728, п.п. 3 и 4 ст. 722 ГК, в силу которых, если договором предусмотрено возвращение предмета займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением. Если договором предусмотрена выплата вознаграждения по займу в сроки, опережающие сроки возврата самого предмета займа, то при нарушении срока, установленного для выплаты вознаграждения, займодатель вправе потребовать от заемщика досрочного возврата предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением.

Таким образом, следуя данным нор- мам закона, у банка при расторжении договора банковского займа в случае отказа от договора возникает право требовать у должника возвращения выданной ему суммы займа, а также начисленных, но не уплаченных должником и причитающихся банку сумм вознаграждения за пользование займом на день расторжения договора.

В то же время банк имеет право требовать от должника возмещения убытков, причиненных расторжением договора банковского займа, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора заемщиком (п. 5 ст. 403 ГК). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 401 ГК).

В соответствии с п. 4 ст. 9 ГК под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выше было сказано, что банк, расторгнув с заемщиком договор банковского займа, в то же время продолжает начислять должнику по условиям договора неустойку, и предъявляет требование о ее взыскании.

По нашему мнению, начисление и взыскание неустойки по прекращенному обязательству безосновательно. В данном случае, думается, следует ставить вопрос об индексации присужденных денежных сумм по займу и вознаграждению.

Так, согласно ст. 234 ГПК РК по заявлению заинтересованного лица суд может произвести соответствующую индексацию взысканных по акту суда денежных сумм, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка РК на день исполнения акта суда.

В заключение хотелось бы отметить, что перемены, происходящие в экономике Казахстана, предполагают существенные изменения в договорных взаимоотношениях банков с заемщиками. Финансовая устойчивость банка должна быть обеспечена квалифицированным выбором партнеров на внутреннем и внешнем рынках. Важнейшим средством такого выбора является экономический анализ деятельности заемщика (анализ кредитоспособности). Анализ предоставляет собой сбор и исследование информации, дающей возможность оценивать вероятность выполнения заемщиком своих обязательств и принимать соответствующие управленческие решения. Это позволит предотвратить неоправданные с точки зрения денежного обращения и народного хозяйства кредитные вложения, их структурные сдвиги, обеспечить своевременный и полный возврат займов, что имеет важное значение для повышения эффективности использования материальных и денежных ресурсов.

С другой стороны — должна повышаться ответственность банков по соблюдению законов при осуществлении заемных операций.

 

 

Судья Верховного Суда РК                                                                    Тумабеков Д.А.

 

28 апреля 2015 года                                                   Источник: Газета «Юридическая газета»

 

 

последних изменений в трудовое законодательство Казахстана | Морган Льюис

Президент Республики Казахстан подписал 4 мая Закон № 321-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам труда» (Закон о внесении изменений). Закон вступил в силу 16 мая и внес изменения в ряд законодательных актов Республики Казахстан, включая Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях и Закон Республики Казахстан «О профессиональных союзах».«Основные изменения внесены в Трудовой кодекс Казахстана от 23 ноября 2015 года № 414-V (Трудовой кодекс).

В этом законе кратко описаны наиболее важные нововведения Трудового кодекса.

Исключение увольнения по соглашению сторон с выплатой компенсации

Одним из ключевых изменений является исключение статьи 50.3 Трудового кодекса, согласно которой в трудовом договоре можно было предусмотреть право работодателя на досрочное прекращение трудовых отношений без соблюдения требований статьи 50.2 Трудового кодекса (т. Е. Направление уведомления работнику и согласование с ним условий увольнения), но при условии выплаты работнику компенсации, размер которой был предварительно согласован в соответствующем трудовом договоре.

Из-за исключения статьи 50.3 Трудового кодекса, с введением в действие соответствующих поправок (т.е. с 16 мая 2020 года ) работодатель и работник больше не могут заранее согласовывать в трудовом договоре об условиях раннего приема на работу расторжение с выплатой заранее оговоренной компенсации.Такие условия могут быть обсуждены и согласованы только в соответствии с процедурой, изложенной в статье 50.2 Трудового кодекса, когда одна из сторон намеревается досрочно уволиться.

Закон о поправках не предусматривает обратной силы его положений, поэтому в отношении трудовых договоров, которые по состоянию на 16 мая 2020 года уже содержат положения о досрочном прекращении трудовых отношений с выплатой компенсации, есть основания утверждать, что такие положения останется в силе и может применяться сторонами.

Внедрение единой системы учета трудовых договоров и электронного документирования

Единая система учета трудовых договоров (USECR) была запущена Министерством труда и социальной защиты населения Республики Казахстан еще в 2018 году в качестве пилотного проекта и использовалась работодателями на выбор (т. Е. Не была обязательной) через сайт электронной биржи труда ( enbek.kz ). Согласно определению, данному в Трудовом кодексе, USECR — это «… информационная система, предназначенная для автоматизации учета трудовых договоров, трудовой деятельности и количества работников» .

Закон о поправках предусматривает обязательство работодателя использовать USECR с 16 мая 2020 года. В частности, он требует, чтобы работодатели вводили в USECR информацию о заключении и расторжении трудовых договоров с работником, любых изменениях и / или поправках к ним, таких как реквизиты сторон, работа, которую предстоит выполнить и / или трудовые функции, срок контракта, дата начала и описание рабочего места, дата исполнения и номер, присвоенный соответствующему трудовому договору (статья 23.1 (26) Трудового кодекса). Закон о поправках также предусматривает право работника получать от USECR информацию о своей деятельности, а также право работодателя получать от USECR информацию о трудовом прошлом соискателей (при условии их предварительного согласия) и сотрудников.

На момент публикации данного закона сайт электронной биржи труда ( enbek.kz ) дает возможность своим зарегистрированным пользователям — работодателям регистрировать трудовые договоры в ЕВЭСК.Однако компетентный орган по труду еще не утвердил правила предоставления и получения информации о занятости из USECR. В соответствии с разъяснениями должностных лиц Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, использование USECR работодателем в обязательном порядке будет осуществляться поэтапно в соответствии с вышеупомянутыми правилами предоставления и получения информации о занятости из USECR.

Закон о поправках также обращается к неизбежной необходимости внедрения электронной записи.Так, изменения, внесенные в статью 11 и статью 33.1 Трудового кодекса, позволяют оформлять акты работодателя, заключать трудовой договор, вносить в него изменения и дополнения в виде электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью.

Специальное положение для сотрудников службы внутреннего аудита, корпоративного секретаря и членов правления

Особый порядок регулирования трудовых отношений исполнительного органа (членов правления) юридического лица (т.д., исполнение и расторжение трудового договора, выплата вознаграждения, финансовая и дисциплинарная ответственность, увольнение и т. д.) в соответствии с процедурой и условиями, изложенными в статье 52.1 (23) и статье 140 Трудового кодекса, теперь распространяются на сотрудников служба внутреннего аудита и корпоративный секретарь акционерных обществ. Кроме того, во избежание споров о толковании статей 52.1 (23) и 140 Трудового кодекса, в эти статьи вносятся поправки, подтверждающие их применение к каждому члену правления.

Поправки относительно компетенции согласительных комиссий

Закон о поправках вводит прямую обязанность работодателя создавать согласительные комиссии и расширяет список споров, которые могут рассматриваться судом штата без обращения в согласительную комиссию (статьи 23.1 (27) и 159 Трудового кодекса ) . К таким спорам относятся (помимо споров о неисполнении решений согласительной комиссии или вопросах, не решенных комиссией): споры, возникающие между работодателем и работником микробизнеса (ранее только малых предприятий), споры между некоммерческими организациями. организация с численностью сотрудников менее 15 человек и ее работники, трудовые споры с домашним работником, единоличным исполнительным органом юридического лица, руководителем исполнительного органа юридического лица и другими членами коллегиального исполнительного органа юридического лица (ранее спор с руководителем только исполнительный орган).Более того, требование о создании согласительной комиссии не распространяется на определенные особые категории служащих, такие как военнослужащие, служащие и офицеры специальных государственных и правоохранительных органов, а также должностные лица.

С учетом внесенных изменений Трудовой кодекс также предусматривает компетенцию согласительной комиссии самостоятельно решать вопросы о восстановлении пропущенных процессуальных сроков и устанавливает особые процессуальные сроки для сторон, которые могут обратиться в суд без права регресса. в согласительную комиссию (статья 160 ТК РФ).

Прочие новинки

Другие существенные поправки к Трудовому кодексу включают следующее:

• Изменения, касающиеся оснований и порядка прекращения трудового договора по инициативе работодателя (т.е. изменения в статьях 52.1 (10), 52.1 (11), 52.1 (13), 52.1 (18) и статьей 53 Закона) Трудовой кодекс). Например, расторжение трудового договора по причине, указанной в статье 52.1 (13) Трудового кодекса, подлежит подтверждению отчетом о внутреннем расследовании с указанием в нем обоснования, подтверждающего совершение виновных действий или бездействие сотрудником.Таким образом, работодатели должны разработать и утвердить соответствующие политики внутренних расследований.
• Продление (до трех раз) срочного трудового договора . Согласно дословному толкованию статьи 30.1.2 Трудового кодекса, такое продление ранее разрешалось только для трудового договора сроком на один год.
• Изменения в части работ по вахте . В частности,

• Обязанность работодателя временно перевести беременную вахтовую женщину на основании справки о беременности сроком 12 недель и более на пятидневный или шестидневный режим рабочей недели и выплачивать заработную плату для выполнения новой работы в размере не ниже средней заработной платы беременной работницы по последней должности (ст. 44 ТК РФ).До внесения этих изменений общие правила временного перевода применялись к беременным работницам без учета специфики вахтовой работы;
• Обязанность работодателя обеспечить предоставление вахтовым работникам всех необходимых условий как на рабочем месте, так и в хорошо оборудованных жилых помещениях (вахтовых поселках) , в соответствии с трудовым договором, коллективным договором и / или внутренними правилами работодателя о ротации работа (статья 135.2 Трудового кодекса). Вышеупомянутые необходимые условия означают условия жизни и работы, т. Е. Условия труда, необходимые для вахтового работника на его / ее рабочем месте, включая предоставление бытовых услуг и условий для отдыха и приема пищи;
• — это первый случай, когда режим работы замещающего вахтового работника конкретно регулируется Трудовым кодексом (статья 135.5 Трудового кодекса).

• Увеличенный штраф (до 1.25-кратная официальная ставка рефинансирования Национального Банка Казахстана) за просрочку выплаты заработной платы . Этот штраф также будет применяться к работодателю в случае задержки выплаты причитающихся работнику сумм при увольнении.
• Повышение статуса призывников . При наличии соответствующего уведомления о призыве работодатель должен зарезервировать место работы (должность) и заработную плату для работника — призывника при прохождении медкомиссии, (ранее для призывников, проходящих в армию, оставалось только место работы. медицинский осмотр).Место работы (должность) также сохраняется на весь период прохождения обязательной военной службы или резервистской подготовки призывника.
• Требования безопасности при удаленной работе . С вступлением в силу рассматриваемых поправок Трудовой кодекс прямо предусматривает (статья 138.5), что порядок соблюдения работниками удаленно требований охраны труда и техники безопасности, а также безопасное выполнение рабочих обязанностей теперь определяется законом работодателя.Таким образом, работодатели, которые перевели сотрудников на удаленную работу, но еще не имеют соответствующих внутренних правил и политик, должны в первоочередном порядке разработать и передать такие правила и политики своему персоналу, работающему удаленно.
• Поправки, связанные с прикомандированием (статья 140 Трудового кодекса) . Закон о поправках расширяет список организаций, к которым может быть назначен прикомандированный сотрудник. Такими организациями теперь являются не только материнские и / или дочерние компании работодателя прикомандированного сотрудника, но также его филиалы, представительства и другие структурные подразделения, а также дочерние компании (включая филиалы и представительства) работодателя.Кроме того, условия и порядок прикомандирования, включая период прикомандирования, перечень должностей и количество прикомандированных сотрудников, должны быть установлены гражданско-правовым соглашением между юридическими лицами, от которых и к которым закреплен работник (т. Е. Работодателем и принимающим юридическим лицом). Ранее это оформлялось трехсторонним соглашением с участием прикомандированного сотрудника.

[Просмотр исходного кода.]

Специальный комитет подтверждает, что Казахстан находится на крючке за 125 миллионов долларов США — Новости инвестиционного договора

Элизабет Уитситт

8 апреля 2010 г.

Специальная комиссия, созданная в соответствии с Арбитражным регламентом МЦУИС, отклонила заявление Республики Казахстан об аннулировании.Заявление бывшей советской республики об аннулировании было принято после того, как трибунал МЦУИС обязал Казахстан выплатить Rumeli Telekom A.S. (Румели) и Telsim Mobil Telekomunikasyon Hizmetleri A.S. (Тельсим) 125 миллионов долларов США в качестве компенсации за нарушение казахстанско-турецкого ДИД.

Проблемы между сторонами начались летом 1998 года, когда Румели и Телсим, через свои 60% акций казахстанской компании КаР-Тел, выиграли тендер на владение лицензией на эксплуатацию второй сети мобильной телефонной связи в Казахстане.Примерно в октябре 1998 года КаР-Тел начала переговоры с Государственным комитетом по инвестициям о соглашении, которое предоставило бы КаР-Тел инвестиционные льготы.

Эти переговоры привели к заключению инвестиционного контракта между KaR-Tel и Казахстанским инвестиционным комитетом несколько месяцев спустя. Инвестиционный контракт обязывал «КаР-Тел» делать инвестиции, применять передовые технологии и предоставлять инвестиционному комитету регулярную и подробную информацию о ходе инвестирования.В свою очередь, КаР-Тел получил налоговые и другие льготы, включая полное освобождение от уплаты корпоративного налога и налога на имущество на пять лет, а также снижение ставок на следующие пять лет. Срок действия инвестиционного контракта истекал 31 июля 2009 года.

В 2001 году между сторонами соглашения возникли различные разногласия, которые завершились односторонним расторжением инвестиционного контракта Казахстанским инвестиционным комитетом. Оспаривая этот маневр, Румели и Телсим начали арбитражное разбирательство в июле 2005 года.

В частности, истцы утверждали, что их соглашение с государственным инвестиционным комитетом было незаконным, поскольку они выполнили свои обязательства по инвестиционному контракту. По словам истцов, после того, как успех KaR-Tel был обеспечен, ответчик разработал схему, чтобы окончательно организовать свое исключение из KaR-Tel и сохранить всю KaR-Tel исключительно для своей выгоды. Таким образом, Румели и Телсим утверждали, что Казахстан нарушил свои обязательства перед иностранными инвесторами в соответствии с международным правом и Казахстанско-турецким ДИД.

29 июля 2008 г. трибунал МЦУИС единогласно принял сторону турецких истцов, установив, что: (i) он обладает юрисдикцией в отношении спора; (ii) Казахстан нарушил свое обязательство предоставлять Румели и Телсим справедливый и равноправный режим; и (iii) Казахстан экспроприировал инвестиции Румели и Телсима.

Примерно через три месяца Казахстан потребовал отмены решения арбитража. Основывая свое применение на статьях 52 (1) (b) и 52 (1) (d) и 52 (1) (e) Конвенции МЦУИС, Республика утверждала, что: трибунал явно превысил свои полномочия; имело место серьезное отступление от основополагающего правила процедуры; и суд не указал причины, на которых было основано его решение.В частности, Казахстан оспорил решение трибунала относительно юрисдикции, сговора, причинно-следственной связи и возмещения убытков.

Как видно из других решений об аннулировании *, специальный комитет в этом деле начал рассмотрение этих аргументов с уточнения объема своих полномочий по пересмотру решений. Обращаясь к противоречивым взглядам сторон по этому поводу, комитет отметил, что «специальный комитет не должен заботиться о подтверждении окончательности арбитражного решения или обеспечении того, чтобы пересмотр решения был настолько обширным, насколько это возможно … но должен просто действовать в рамках задачи, возложенной на нее Конвенцией ICSID.Более того, комитет отметил, что его право аннулировать арбитражное решение не зависит от того, является ли предполагаемое нарушение статьи 52 «незначительным» или «определяющим для иска».

Специальная комиссия в составе судьи Стивена М. Швебеля, профессора Кэмпбелла Маклахлана и доктора Эдуардо Сильва Ромеро отклонила все аргументы Казахстана в пользу отмены. При этом комитет подтвердил, что стандарты рассмотрения, применимые ко всем аргументам Казахстана, очень высоки, что делает успешные заявки на аннулирование в соответствии с Конвенцией ICSID крайне редкими.

Один из примеров аргументации специального комитета в этом отношении можно увидеть в рассмотрении аргументов, выдвинутых Казахстаном в отношении оценки ущерба, нанесенного трибуналом.

Казахстан утверждал, что арбитражный суд не объяснил причины своего решения о размере присужденной компенсации и что арбитражное решение должно быть аннулировано на этом основании. В частности, Казахстан утверждал, что доводы трибунала «… были настолько ошибочными, нелогичными, непоследовательными и недостаточными…», что невозможно определить, как суд достиг суммы ущерба в 125 миллионов долларов США.В подтверждение этого утверждения Республика выразила несогласие с рядом аспектов анализа трибунала, поставив под сомнение метод и доказательства, использованные для оценки инвестиций заявителей.

Ссылаясь на предыдущие арбитражные решения, специальный комитет отметил, что аннулирование в соответствии со статьей 52 (1) (e) связано с неуказанием каких-либо причин в отношении всего или части арбитражного решения, а не с указанием правильных или убедительных причин. . Кроме того, комитет принял к сведению тот факт, что оценки ущерба «по своей природе неопределенны» — факт, который приводит к тому, что трибуналам предоставляется значительная свобода усмотрения при решении вопросов о размере.Соответственно, специальный комитет отклонил заявку Казахстана на аннулирование.

В частности, специальный комитет посчитал, что решение трибунала о возмещении убытков не было решением, заслуживающим отмены, «… поскольку рибунал не преминул указать причины своего присуждения». Таким образом, хотя комитет признал, что сумма ущерба трибунала была просто указана в арбитражном решении без каких-либо объяснений, он пришел к выводу, что суд «не отказался от объяснения причин», поскольку суд «… изложил причины своего возмещения в терминах, соответствующих обстоятельства дела и имеющиеся у него доказательства.
Это решение, которое ранее отклонило заявку Казахстана на аннулирование по всем другим основаниям, согласуется с предыдущими решениями об аннулировании и подтверждает, что к заявлениям ICSID об аннулировании применяются очень высокие стандарты рассмотрения.

* См. Предыдущий отчет ИНН о процедурах аннулирования:

«Подтверждены очень высокие стандарты рассмотрения заявлений МЦУИС об аннулировании», Элизабет Уитситт, Бюллетень инвестиционных договоров, 6 декабря 2009 г., доступно здесь:

http: // www.investmenttreatynews.org/cms/news/archive/2009/12/04/very-high-standard-of-review-for-icsid-annulment-applications-confirmed.aspx

«Специальный комитет подтверждает, что Аргентина связана с Azurix за 165 миллионов долларов США» Элизабет Уитситт, Информационный бюллетень инвестиционного договора, 2 октября 2009 г., доступно здесь:

http://www.investmenttreatynews.org/cms/news/archive/2009/09/28/ad-hoc-committee-confirms-argentina-is-on-the-hook-to-azurix-for-us-165 -million.aspx

«Аргентина должна уважать награду, несмотря на то, что МЦУИС обнаружил, что в ней есть правовые ошибки», — Люк Эрик Петерсон, «Новости инвестиционного договора», 15 октября 2007 г., доступно здесь:

http: // www.iisd.org/pdf/2007/itn_oct15_2007.pdf

Источники:

Решение специальной комиссии в Казахстане против Румели Телеком А.С. и Telsim Mobil Telekomunikasyon Hizmetleri доступны здесь:

http://ita.law.uvic.ca/documents/RumeliAnnulment.pdf

Основные изменения в Трудовой кодекс РК

Вторым важным изменением является включение обязанности по созданию согласительной комиссии, функционирование которой необходимо для рассмотрения индивидуальных трудовых споров, обеспечения равной оплаты за равный труд и гарантии равных условий труда без дискриминации.

Особое внимание в Законе уделяется безопасности и охране труда. Государственный орган по труду разработает и утвердит ряд положений и правил, связанных с безопасностью и охраной труда, на основании которых компаниям необходимо будет внедрить систему управления охраной труда и контролировать ее функционирование.

В Трудовой кодекс в соответствии с принятым Законом внесены изменения, касающиеся прав работников. Например, при расторжении трудового договора по инициативе работника уведомление о расторжении трудового договора может быть отозвано работником.Ранее уведомление могло быть отозвано только по взаимному соглашению сторон.

Теперь работодатель по письменному запросу работника, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинской справкой, обязан установить для него режим неполного рабочего дня.
Положительным моментом для сотрудников является оплата ночной работы в праздничные / выходные дни. За такие работы оплата взимается отдельно за ночное время в увеличенном размере и отдельно за праздничные / выходные дни, также в увеличенном размере.

Внесены изменения в Положение о вахтовом режиме работы. Трудовой кодекс Республики Казахстан допускает замену временно отсутствующего работника, работающего вахтовым методом, на работника с нормальным рабочим временем, предоставляя ему дни / часы отдыха за отработанное время.

Кроме того, мы хотели бы обратить ваше внимание на то, что в соответствии с новым Законом работодателям необходимо разработать и утвердить следующие политики и положения:

1.Положение об охране и безопасности труда
2. Правила управления профессиональными рисками
3. Положение об охране труда и технике безопасности при удаленной работе
4. Положение о согласительной комиссии
5. Политика выплаты вознаграждения (требуется обновление)

Мы надеемся, что наш информационный бюллетень был полезен для вас и позволил вам быть в курсе разнообразных законодательных изменений. Однако, если у вас есть дополнительные вопросы или вам нужна более конкретная консультация, SCHNEIDER GROUP будет рада оказать вам любую помощь.

Página no encontrada — Senn Ferrero

Queremos que conozca, mediante este aviso, cuáles son los criterios que seguimos уважение а ля utilización de los datos que nos facilite, o que hemos recabado a través de terceros.
Nuestra política de protección de datos está construida y comunicada de concidad con la normativaaplicable, muy especialmente en relación con el Reglamento UE 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la protección queía de las tranas en los datos personales ya la libre loopsión de estos datos, y por el que se deroga la Directiva 95/46 / CE (en adelante, RGPD) y en la Ley 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales (LOPDGDD).

Esta política puede varar con el tiempo debido aposibles cambioslegaltivos. Si se produjese alguna modificación, le mantendremos informado a través de esta página.

SENN, FERRERO, ASOCIADOS SPORTS & ENTERTAINMENT, S.L.P. (en adelante, SENN FERRERO) ha acceptado las medidas de índole técnica y organativa necesarias para garantizar la confidencialidad y seguridad de los datos personales, evitando su alteración, pérdida, tratamiento oorónizado de la normation , y cumpliendo, en todo caso, con el nivel de seguridad adecuado al nivel de los datos tratados.

SENN FERRERO gestiona datos de personas físicas en el desempeño de un cargo o función profesional, así como datos personales en la esfera privada. Se ha atendido a ambas category al establecer esta política de privacidad.

¿Qué son datos personales?

Con datos personales se hace referencia a cualquier información o datos que pueda identiftificarlo directamente (por ejemplo, su nombre o apellidos) или косвенно (por ejemplo, su documento nacional de identitydad o D.N.I.) sin que esto suponga un esfuerzo desproporcionado. Datos Personales pueden considerarase

¿Quién es el RESPONSABLE DEL TRATAMIENTO de sus datos?

Identidad: SENN, FERRERO, ASOCIADOS SPORTS & ENTERTAINMENT, S.L.P.

Почтовый адрес: Plaza de La Lealtad, 3 — 5a planta 28014 Madrid.
Teléfono: 91 701 00 10
Correo electrónico: sf @ sennferrero.com.

Delegado de protección de datos : Свяжитесь с DPD по электронной почте: [email protected]. Используйте контактные данные по контактным данным по указателям.

FINALIDAD DEL TRATAMIENTO

¿Con qué finalidad tratamos sus datos personales?

En SENN FERRERO tratamos la información que nos assistan las personas interesadas con las siguientes finalidades:

• а. FINALIDADES DE NATURALEZA CONTRACTUAL: содействие в предоставлении услуг по предоставлению услуг, оказание услуг коммерческой помощи, а также в целях оказания услуг по оказанию услуг по дальнейшим действиям.
• г. FINALIDADES BASADAS EN EL CONSENTIMIENTO DEL INTERESADO: Con fines de mercadotecnia, para el envío de newsletters y comunicaciones técnicas relacionadas con nuestra actividad.
• г. FINALIDADES BASADAS EN EL INTERÉS LEGÍTIMO, al amparo de lo establecido en el artículo 19 de la LOPDGDD (Ley Orgánica 3/2018 de 5 de diciembre) и artículo 6.1.f) del Reglamento UE 2016/679, en lo de relativo a los datos contacto, función o puestos desempeñado por las personas físicas que presten servicios en una persona jurídica, referida únicamente a los datos necesarios para su localización y para mantener relaciones de cualquier índole con la persona pres elservicio en en una persona jurídica en una persona jurídica.

¿Cuánto tiempo conservaremos sus datos?

Los datos personales proporcionados se conservarán

• а. Mientras lo exija la relación mercantil, Incluyendo el tiempo necesario, de concidad con la normativa aplicable, para cumplir las обязательные релевантные функции en función del asesoramiento legal.
• г. Mientras no se solicite supresión por el interesado.
  siendo bloqueado cuando ocurra el primero de los dos eventos arriba citados.A partir de ese momento, quedará a la Disposición exclusiva de Jueces y Tribunales, el Ministerio Fiscal o las Administraciones Públicas Comtentes, en, в частности, las autoridades de protección de datos, para la atención de lasposibles Responsabilidades prescriptoasció de traranción éstas. Cumplido
  el plazo citado se procedure a la supresión de los datos.

¿Se realiza development de Perfiles?

No se realiza la development de perfiles.

TRATAMIENTO LÍCITO

¿Cuál es la legalimación para el tratamiento de sus datos?

La base legal para el tratamiento de sus datos se basa:

• а. En la relación contractual y ejecución del contrato suscrito con nosotros.
• г. En el supuesto que haya dado expresamente su consentimiento, la base legal es dicho consentimiento.
• г. En el interés legítimo, al amparo del artículo 19 de la LOPDGDD.

DESTINATARIOS

¿A qué destinatarios se comunican sus datos?

Los datos se comunican a nuestros colaboradores que realizan servicios como subcontratistas, firmas legales colaboradores y / o encargados del tratamiento.En relación con cualquier trasferencia de sus datos personales a países fuera del EEE, la Compañía implará las medidas específicas apropiadas para garantizar un nivel adecuado de protección de sus datos personales.

DERECHOS

¿Cuáles son sus derechos?

• а. Cualquier persona tiene derecho a obtener confirmación sobre si en SENN FERRERO estamos tratando datos personales que les conciernan, o no.
• г. Las personas interesadas tienen derecho a Acceder a sus datos personales, así como a solicitar la rectificación de los datos notactos o, en su caso, solicitar su supresión cuando, entre otros
  motivos, los datos ya no sean necesarios para los fines para Fueron recogidos.
• г. Enterminadas circunstancias previstas en el artículo 18 RGPD, los interesados ​​podrán solicitar la limitación del tratamiento de sus datos, en cuyo caso únicamente los conservaremos para el ejercicio o la defensa de reclamaciones.
• г. Los interesados ​​podrán oponerse al tratamiento de sus datos con fines de mercadotecnia, включая la developmentración de perfiles. SENN FERRERO dejará de tratar los datos, salvo por motivos legítimos imperiosos o el ejercicio o la defensa de posibles reclamaciones.
• e. En virtud del derecho a la portabilidad, los interesados ​​tienen derecho a obtener los datos personales que les incumben en un formato estructurado de uso común y lectura mecánica y a transferirlos a otro Ответственный.

¿Cómo se pueden ejercer los derechos?

• а. Mediante un escrito dirigido a SENN FERRERO, en la dirección arriba indicada.
• г. Электронная почта Mediante dirigido a la dirección [email protected]
• г.Электронная почта Mediante dirigido al Delegado de Protección de Datos en la dirección
  [email protected]

¿Qué vías de reclamación existen?

En caso de entender que SENN FERRERO no ha resuelto correctiveamente su solicitud, puede dirigirse a solicitar la tutela de la Agencia Española de Protección de Datos, cuyos datos puede consultar en www.agpd.es ».

CATEGORÍAS DE DATOS

¿Quéategorías de datos tratamos?

• а.Идентификационные данные.
• г. Datos sobre su función o actividad profesional.
• г. Información económico-financiera.
• г. Información lab y de trabajadores
• e. Información para la gestión de procedure judiciales y asuntos legales en general.

No se tratan category especiales de los artículos 9 y 10 del RGP. En un caso de tratamiento excepcional, la Compañía cumple los Requisitos del artículo 9 y se recoge el consentimiento Expcito.

Los datos personales son tratados confidencialmente de acuerdo con las políticas de privacidad y seguridad establecidas por la Compañía.

Los datos recibidos o recabados son los necesarios para cumplir las finalidades indicadas.

ПРОЦЕДЕНЦИЯ

¿Cómo hemos obtenido sus datos?

Los datos personales que tratamos processden de la información que Usted nos Facility cuando contrata con SENN FERRERO, access a nuestra web, o establece cualquier tipo de relación con nosotros, de forma directa o косвенно.

Казахстан переходит к изменению контрактов с нефтяной компанией

АЛМАТЫ, Казахстан, 26 сентября — Парламент Казахстана в среду принял меры, чтобы предоставить правительству право в одностороннем порядке изменять или аннулировать международные энергетические контракты, если они будут противоречить интересам страны.

Нижняя палата парламента, в которой все избранные места принадлежат партии «Нур Отан» президента Нурсултана Назарбаева, единогласно проголосовала за внесение поправок в существующий закон о недропользовании, в котором разъясняются шаги, которые правительство может предпринять в случае невыполнения контракта. оправдать свои экономические перспективы.В верхней палате также доминирует партия президента, и ожидается, что она последует ее примеру.

Законодательство предусматривает случаи, в которых действия «приводят к значительному изменению экономических интересов Республики Казахстан, вызывая угрозу национальной безопасности, и дает правительству право просить об изменении условий контракта», — сказал Валерий Котович. , один из авторов закона, сообщает агентство «Казахстан Сегодня».

В законе не прописано, что представляет собой угрозу национальной безопасности, и, если его применять широко, он может быть использован для получения уступок по нескольким контрактам на добычу полезных ископаемых, в частности к контракту с иностранным нефтяным консорциумом, который разрабатывает Кашаган, огромную шельфовую нефть страны. месторождение в Каспийском море.

Кашаган, разрабатываемый итальянской нефтяной компанией Eni и западными многонациональными компаниями, такими как Exxon Mobil и Royal Dutch Shell, имел перерасход средств и задержек, в результате чего предполагаемый срок ввода в эксплуатацию был продлен на пять лет до конца 2010 года.