Инвестиционная привлекательность регионов – 2018: полюсы риска

Резюме

Анализ результатов XXIII ежегодного рейтинга инвестпривлекательности регионов, подготовленного агентством RAEX (РАЭКС-Аналитика), показывает, что постепенное снижение инвестиционных рисков, отмеченное по итогам прошлогоднего исследования, продолжается. Задача, которую государство ставит перед значительно обновленным губернаторским корпусом, – поступательное сокращение разрыва в развитии территорий. Однако этот разрыв в последние годы, как видно из рейтинга, только увеличивается.

Интегральный инвестиционный риск и практически все его составляющие (за исключением управленческого риска) снижаются второй год подряд. Инвестиционный коллапс, пережитый российской экономикой в 2014–2016 годах, сменился небольшим ростом: капитальные вложения, согласно Росстату, увеличились на 4,4% по итогам 2017-го и продолжают прибавлять – на 4,1% в годовом выражении за 9 месяцев 2018-го. Однако доля регионов с падением инвестиций все еще остается весьма значительной; на конец первой половины 2018 года таковых набралось 40%.

Основным фактором повышения управленческого риска стали перестановки в губернаторском корпусе, который за 2017-й и первую половину 2018 года обновился на треть. В числе новых губернаторов немало варягов – чиновников из федеральных структур.

Итоговое снижение интегрального риска – заслуга преимущественно крупных регионов с диверсифицированной экономикой. Изменения в составе лидеров рейтинга минимальны. Среди первой десятки лидеров по инвестпотенциалу снижение или как минимум стабилизация рисков наблюдается в 7 регионах.

Рейтингом зафиксирован трехкратный разрыв между регионами с минимальным и максимальным уровнями инвестриска,

и этот разрыв в последние 2 года увеличивается. Для его сокращения Минэкономразвития разработало стратегию пространственного развития России, которая предполагает формирование 14 макрорегионов, чей состав не совпадает с составом федеральных округов.

Эффект от госинвестиций, связанных с подготовкой чемпионата мира по футболу, по итогам 2017 года почти незаметен. Ведь самая важная для регионального развития часть инвестиций – вложения в инфраструктуру – была при подготовке мундиаля урезана. Для ужесточения контроля за расходованием на местах федеральных перечислений и повышения эффективности их использования Минфин разработал и уже внедряет принцип модельного бюджета при распределении межбюджетных трансфертов из федеральной казны.

Таким образом у федеральных властей появляется новый действенный инструмент влияния на региональные элиты.

Инвестиционный рейтинг российских регионов 2019 год

		Риск	Потенциал
№	Период времени	2019	2019
18	г. Москва	0.154	14.553
10	Московская область	0.125	6.228
29	г. Санкт-Петербург	0.139	4.819
32	Краснодарский край	0.165	2.895
58	Свердловская область	0.201	2.523
46	Республика Татарстан	0.153	2.479
69	Красноярский край	0.244	2.379
62	Челябинская область	0.242	1.904
35	Ростовская область	0.214	1.901
51	Нижегородская область	0.188	1.867
43	Республика Башкортостан	0.207	1.812
60	Ханты-Мансийский авт. округ — Югра	0.206	1.787
54	Самарская область	0.187	1.727
49	Пермский край	0.284	1.652
72	Новосибирская область	0.209	1.557
1	Белгородская область	0.135	1.546
71	Кемеровская область	0.294	1.538
70	Иркутская область	0.274	1.377
61	Ямало-Ненецкий авт. округ	0.235	1.304
4	Воронежская область	0.163	1.282
75	Республика Саха (Якутия)	0.289	1.256
77	Приморский край	0.246	1.175
25	Ленинградская область	0.152	1.141
42	Ставропольский край	0.223	1.111
67	Алтайский край	0.239	1.068
34	Волгоградская область	0.231	1.067
55	Саратовская область	0.233	1.047
84	Республика Крым	0.344	0.996
78	Хабаровский край	0.252	0.977
59	Тюменская область	0.193	0.961
52	Оренбургская область	0.252	0.958
24	Калининградская область	0.220	0.958
36	Республика Дагестан	0.530	0.943
6	Калужская область	0.209	0.942
16	Тульская область	0.166	0.899
73	Омская область	0.237	0.869
8	Курская область	0.162	0.840
9	Липецкая область	0.138	0.818
3	Владимирская область	0.217	0.792
17	Ярославская область	0.203	0.791
56	Ульяновская область	0.233	0.735
47	Удмуртская Республика	0.264	0.733
74	Томская область	0.235	0.722
26	Мурманская область	0.306	0.720
2	Брянская область	0.223	0.701
15	Тверская область	0.245	0.697
81	Сахалинская область	0.231	0.693
23	Вологодская область	0.227	0.668
12	Рязанская область	0.195	0.665
53	Пензенская область	0.209	0.664
14	Тамбовская область	0.161	0.664
64	Республика Бурятия	0.364	0.661
68	Забайкальский край	0.370	0.650
13	Смоленская область	0.240	0.649
21	Архангельская область	0.286	0.640
20	Республика Коми	0.319	0.613
48	Чувашская Республика	0.246	0.613
33	Астраханская область	0.316	0.607
5	Ивановская область	0.293	0.606
19	Республика Карелия	0.407	0.561
50	Кировская область	0.248	0.559
40	Республика Северная Осетия – Алания	0.440	0.530
11	Орловская область	0.249	0.519
41	Чеченская Республика	0.506	0.505
79	Амурская область	0.268	0.503
28	Псковская область	0.285	0.498
45	Республика Мордовия	0.270	0.492
27	Новгородская область	0.221	0.490
38	Кабардино-Балкарская Республика	0.459	0.489
85	г. Севастополь	0.279	0.448
76	Камчатский край	0.333	0.427
57	Курганская область	0.355	0.407
7	Костромская область	0.256	0.383
30	Республика Адыгея	0.264	0.383
44	Республика Марий Эл	0.284	0.380
66	Республика Хакасия	0.307	0.348
37	Республика Ингушетия	0.509	0.347
80	Магаданская область	0.337	0.327
39	Карачаево-Черкесская Республика	0.415	0.314
83	Чукотский авт. округ	0.421	0.270
31	Республика Калмыкия	0.375	0.239
65	Республика Тыва	0.580	0.206
82	Еврейская авт. область	0.412	0.204
63	Республика Алтай	0.409	0.185
22	Ненецкий авт. округ	0.322	0.169

ПРОВЕДЕНИЕ АНАЛИТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Поделиться Facebook Twitter VK

Предлагаемое аналитическое исследование «Сравнительный анализ инвестиционной привлекательности субъекта федерации» направлено на выявление преимуществ и недостатков инвестиционного климата региона, выработку предложений для дальнейшей деятельности региональной администрации по улучшению позиций региона в рейтинге.

Предлагаемое аналитическое исследование «Сравнительный анализ инвестиционной привлекательности субъекта федерации» направлено на выявление преимуществ и недостатков инвестиционного климата региона, выработку предложений для дальнейшей деятельности региональной администрации по улучшению позиций региона в рейтинге.

Исследование не предназначено для публичного распространения и оглашения.

Опыт работы

С 2000 года Рейтинговым агентством было выполнено более 30 подобных исследований по заказу 21 субъекта федерации, а также российских и зарубежных бизнес-структур. В работе находятся еще 2 исследования.

Содержание исследования

• 1. Оценка предпосылок инвестиционного развития субъекта федерации
• 2. Оценка положения субъекта федерации в «Рейтинге инвестиционной привлекательности регионов России» и динамики изменения его места.
• 3. Выявление причин, по которым субъект федерации занимает данное место в рейтинге.
• 4. Прогноз изменения позиций субъекта федерации в «Рейтинге инвестиционной привлекательности регионов России».
• 5. Выявление «сильных» и «слабых» позиций субъекта федерации в «Рейтинге инвестиционной привлекательности регионов России» по важнейшим индикативным параметрам оценки в каждом виде риска и потенциала.
• 6. Практические предложения, направленные на улучшение позиций субъекта федерации в рейтинге
• 7. Методика оценки инвестиционной привлекательности регионов рейтингового агентства “Эксперт РА”

Примерный объем итогового отчета – 40-60 стр. с приложениями.

Сроки выполнения – 3 недели с даты предоплаты.

Используемая информация – база данных «Эксперт РА», официальные справочники и оперативные данные Росстата и Минфина РФ.

Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2019 г.

Номер на графике 1	Регион
Максимальный потенциал — минимальный риск (1A)
10	Московская область
18	г. Москва
29	г. Санкт-Петербург
32	Краснодарский край
Средний потенциал — минимальный риск (2A)
1	Белгородская область
46	Республика Татарстан
51	Нижегородская область
54	Самарская область
Пониженный потенциал — минимальный риск (3A1)
4	Воронежская область
8	Курская область
9	Липецкая область
12	Рязанская область
14	Тамбовская область
16	Тульская область
25	Ленинградская область
59	Тюменская область
Незначительный потенциал — минимальный риск (3A2)
—
Высокий потенциал — умеренный риск (1B)
58	Свердловская область
Средний потенциал — умеренный риск (2B)
35	Ростовская область
43	Республика Башкортостан
49	Пермский край
60	Ханты-Мансийский авт. округ — Югра
61	Ямало-Ненецкий авт. округ
62	Челябинская область
69	Красноярский край
70	Иркутская область
71	Кемеровская область
72	Новосибирская область
Пониженный потенциал — умеренный риск (3B1)
3	Владимирская область
6	Калужская область
2	Брянская область
5	Ивановская область
13	Смоленская область
15	Тверская область
17	Ярославская область
20	Республика Коми
21	Архангельская область
23	Вологодская область
24	Калининградская область
26	Мурманская область
33	Астраханская область
34	Волгоградская область
42	Ставропольский край
47	Удмуртская Республика
48	Чувашская Республика
52	Оренбургская область
53	Пензенская область
55	Саратовская область
56	Ульяновская область
67	Алтайский край
73	Омская область
74	Томская область
75	Республика Саха (Якутия)
77	Приморский край
78	Хабаровский край
81	Сахалинская область
84	Республика Крым
Незначительный потенциал — умеренный риск (3B2)
7	Костромская область
11	Орловская область
22	Ненецкий авт. округ
27	Новгородская область
28	Псковская область
30	Республика Адыгея
44	Республика Марий Эл
45	Республика Мордовия
50	Кировская область
66	Республика Хакасия
76	Камчатский край
79	Амурская область
80	Магаданская область
85	г. Севастополь
Максимальный потенциал — высокий риск (1C)
—
Средний потенциал — высокий риск (2C)
—
Пониженный потенциал — высокий риск (3C1)
68	Забайкальский край
64	Республика Бурятия
Незначительный потенциал — высокий риск (3C2)
19	Республика Карелия
31	Республика Калмыкия
38	Кабардино-Балкарская Республика
39	Карачаево-Черкесская Республика
40	Республика Северная Осетия – Алания
57	Курганская область
63	Республика Алтай
82	Еврейская авт. область
83	Чукотский авт. округ
Низкий потенциал — экстремальный риск (3D)
36	Республика Дагестан
37	Республика Ингушетия
41	Чеченская Республика
65	Республика Тыва

Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов 2016 года

Скачать полный текст исследования

Резюме

Очередной рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России показывает ускоренный рост практически всех видов инвестрисков третий год подряд. По нашим наблюдениям, бизнес начал адаптироваться к кризису, что будет способствовать снижению рискованности вложений на местах. Главная зона ответственности региональных администраций сейчас – создание приемлемой инвестиционной среды. Других ресурсов для активизации инвестиций в регионах нет.

Нынешний рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов демонстрирует беспрецедентную по длительности за всю свою историю (с 1996 года) динамику роста интегрального инвестиционного риска. Этот показатель носит фронтальный характер и увеличивается ускоряющимися темпами третий год подряд: в нынешнем выпуске, который основан на статистике 2015 года, – на 3,7%, в прошлом и позапрошлом рейтингах – на 2,9 и 1,3% соответственно.

Факторы, ранее поддерживавшие региональное развитие, сейчас носят негативный характер. Например, ориентация на локализацию иностранных производств потребительских товаров, особенно в автомобилестроении, сегодня одна из важнейших причин падения регионов в рейтинге: Петербург по показателю интегрального риска опустился на четыре места, Калужская область – на два, Калининградский эксклав – на восемь.

Регионы с высокой долей в ВРП развитого сельского хозяйства в нынешнем рейтинге выступают очевидными точками роста: Ставропольский край поднялся в рейтинге на девять позиций, Алтайский край, Тамбовская и Воронежская области – на одну.

Другим мотором для ряда региональных экономик стал химический комплекс. Тульская область (здесь производят минеральные удобрения, синтетические волокна, бытовую химию) поднялась в рейтинге по интегральному риску на одну позицию. Аналогичную динамику продемонстрировали Татарстан, Новгородская и Ленинградская области.

В нынешнем рейтинге на региональных экономиках отразилось воздействие колоссальной по объемам программы модернизации вооруженных сил в рамках гособоронзаказа. Явным образом рост ОПК в рейтинге проявился в показателях Удмуртии (подъем на 11 позиций в рейтинге по интегральному риску), а также Иркутской (плюс два) и Ульяновской (плюс четыре) областей. Пик загрузки российской оборонки наступит уже следующем году – на приспособление к падающему госфинансированию и увеличение доли выпуска предприятиями ОПК гражданской продукции у регионов остается совсем мало времени.

Крупнейшие по уровню инвестиционного потенциала регионы (Москва с областью, Краснодарский край, Свердловская область и другие) в нынешнем рейтинге в целом смогли избежать падения по уровню инвестриска. В основе этого успеха лежат масштабные инвестпрограммы: собственные, в рамках государственно-частного партнерства или при поддержке федерального бюджета.

Благодаря массированным вливаниям из федерального бюджета стремительно улучшают в рейтинге свои показатели Крым (рост на 11 позиций в рейтинге по инвестпотенциалу и на 13 – по инвестриску) и Севастополь (на пять и восемь позиций соответственно). При активном участии бизнеса наконец начинает работать госпрограмма развития Дальнего Востока, в результате чего Хабаровский край поднялся на девять мест в рейтинге по интегральному риску, а Амурская область – на 18 позиций.

Экономические итоги 2016 года для регионов будут скорее всего более оптимистичными: в промпроизводстве наметился слабо выраженный позитивный тренд, прекратилась фронтальная тенденция к спаду инвестиций, замедляются темпы падения потребления. В перспективе года-двух это дает надежду на стабилизацию уровня инвестриска, а затем и на слабый экономический рост.

Финансовых возможностей поддержать восстановление экономики у региональных бюджетов нет. Единственное, чем власти большинства регионов могут сейчас привлечь инвесторов, – создать им приемлемые условия для работы. Агентство стратегических инициатив и Минэкономразвития разработали целый пакет «дорожных карт», призванных облегчить жизнь бизнесу на местах. Реализация этих планов объявлена одним из важнейших экономических приоритетов государства.

К информационной поддержке XIV Регионального инвестиционного конгресса «Лучшие практики привлечения инвестиций в регионы» было привлечено 29 СМИ, в том числе Коммерсантъ, Экономика и жизнь, Интерфакс, Прайм, журналы «Региональная Россия», «Уезд», «Бизнес-журнал» и др. Были подготовлены и разосланы баннеры и анонсы для размещения на сайтах информационных партнеров, модули для печатных СМИ.

На конгресс было аккредитовано более 30 представителей СМИ, в том числе ТАСС, АЭИ «ПРАЙМ», РИА «ФедералПресс», Бизнес-журнал, «УЕЗДЪ» и другие. По итогам проекта отслежено порядка 200 публикаций на 16 декабря 2016 года.

Инвестиционный климат регионов — 2017

Резюме

Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России 2017 года впервые за долгое время демонстрирует снижение интегрального инвестриска и всех его частных составляющих. Самая острая фаза кризиса пройдена и в показателях 2016-го, это отразилось в сокращении интегрального инвестиционного риска на 3,1% относительно уровня 2015 года. Наибольшее снижение у финансового риска (-4,8%), а наименьшее – у управленческого (-1,2%).

Произошедшее в кризис размывание понятного набора рычагов воздействия на экономический рост требует от региональных властей усложнения управленческого инструментария. Волна отставок и назначений в губернаторском корпусе свидетельствует, что ответ на новые вызовы оказались способны найти далеко не все руководители территорий. Из анализа рейтинга необходимость перемен в составе региональных команд вытекает вполне четко: почти в 2/3 субъектов Федерации, где произошла смена губернатора, показатели социальных, финансовых и экономических рисков по итогам 2014–2016 годов были заметно хуже средних.

Благодаря агломерационному эффекту первыми частичное выправление ситуации почувствовали крупнейшие экономические центры страны. В нынешнем рейтинге 12 из 17 регионов, в состав которых входят города-миллионники, включая пристоличные области (Московская и Ленинградская), улучшили свое положение по показателю интегрального риска. Так, Петербург прибавил 3 позиции, Новосибирская область – 6, Волгоградская – целых 10, а Московская – 4, выйдя в лидеры списка.

Рейтинг показывает, что многим регионам предстоит пережить смену экономической парадигмы. Если до кризиса роль тех или иных региональных драйверов была очевидной для конкретных территорий, то сейчас картина социально-экономического развития в региональном преломлении стала расфокусированной. Так, Ростовская область, считающаяся по преимуществу аграрной, в нынешнем рейтинге поднялась на 3 позиции в первую очередь за счет машиностроительных предприятий, равно как и традиционно индустриальные Иркутская и Ульяновская области – плюс 4 и 3 позиции соответственно.

Нынешний рейтинг отражает постепенное прекращение живительного воздействия инъекций «нефтяной иглы». Заметно сдали позиции Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (минус 8 мест по риску) и Омская область (минус 5).

Влияние агропромышленного комплекса после очевидного эффекта, вызванного девальвацией, ослабло. Из-за неблагоприятной мировой ценовой конъюнктуры, способствовавшей снижению экспорта, в 2016 году показатели ряда мощных зерновых регионов страны просели с точки зрения инвестпривлекательности. Это стало одной из причин перемещения Краснодарского края с 1-й строчки на 4-ю по интегральному инвестриску и Ставрополья с 16-й позиции на 24-ю. Схожую динамику в рейтинге показал и ряд областей Центрального Черноземья: Тамбовская (5-е место против 2-го годом ранее), Курская (10-е и 6-е) и Орловская (62-е и 58-е). Лучше в рейтинге показали себя регионы, где в последнее время идет активное наращивание производства и переработки говядины (вложения в производство свинины и мяса птицы сыграли свою роль в прошлые годы), – это прежде всего Белгородская (переход с 8-го места в прошлом рейтинге на 7-е в нынешнем) и Брянская (31-я и 36-я позиции соответственно) области. Тем не менее, потенциал развития АПК и его влияния на экономики территорий далек от исчерпания, в том числе и в связи с продолжающейся господдержкой сектора.

На выходе из кризиса заметно снизилось стимулирующее воздействие на региональные экономики федеральных программ. Наиболее показательны в этом отношении Крым и Севастополь – в нынешнем рейтинге эти два региона переместились вниз на 5 и 6 позиций соответственно из-за очевидных сбоев в управлении, выразившихся в неспособности осваивать бюджетные средства и вовлекать местный бизнес в реализацию крупных проектов. Снижение эффекта от бюджетных вливаний на экономику продемонстрировала и Амурская область (падение на 16 позиций по интегральному показателю риска) из-за паузы в строительстве следующих очередей космодрома Восточный.

Предпосылки для роста региональных экономик создало проведенное государством оздоровление региональных бюджетов. После долгих лет неизменного роста началось сокращение долговой нагрузки на бюджеты субъектов РФ, которое сопровождалось и оздоровлением структуры долга: за январь – сентябрь 2017 года портфель банковских кредитов региональным бюджетам сократился на 33%, почти половина от этого сокращения – заслуга займов из федерального бюджета. При осмысленном выборе приоритетов и грамотной экономической политике средства, не потраченные на погашение высоких процентов по коммерческим кредитам, можно будет пустить на развитие.

Инвестиционная привлекательность регионов 2013: акцент на инфраструктуру

Резюме

Стагнация российской экономики совпала с завершением государственных мегапроектов и инвестиционных циклов в ряде ключевых отраслей. Преимущественные шансы на рост после выхода из нынешней стагнации имеют регионы, успевшие создать необходимую для привлечения инвесторов инфраструктуру.

В рейтинге впервые резко замедлилось снижение среднестрановых рисков инвестирования, в 2014 году прогнозируется их рост в пределах 2%. Показатели производственного сектора за 2013 год худшие с 2009 года, инвестиционная активность затухает. Объем российского экспорта за январь-сентябрь 2013 сократился на 1,3%. Динамика промышленного производства находится в пределах стат. погрешности – 0,1%. Число регионов с негативной динамикой в промышленности — максимальное с 2009 года. Затухающий рост промышленности пока сохраняется у лидеров инвестиционной привлекательности прошлых лет. По итогам 9 месяцев 2013 года спад инвестиций в основной капитал составил 1,4%, около половины субъектов показывают отрицательную динамику

Бюджетные возможности для развития ограничены: за 9 месяцев 2013 года налоговые доходы выросли всего на 1,5%, что с учетом инфляции означает спад. Доля расходов на трудно сокращаемые социальные статьи бюджета – самая высокая с начала 2000-х годов. Предел заимствований близок: в период с 2007 по 2012 год соотношение государственного долга к собственным доходам бюджета субъектов выросло с 19% до 21%.

Единственный драйвер роста экономики сегодня – потребление. Принципиальное отличие от ситуации 2009 года – крайне позитивная динамика в розничной торговле в регионах. Рост жилищного строительства сконцентрирован на «столичных» рынках: Москва, Московская область и Санкт-Петербург – 59%, 20% и 36% соответственно.

Ключевым фактором прихода инвесторов остается емкий российский рынок, на что указывает большинство опрошенных инвесторов. В межкризисный период возросло число проектов с участием иностранного капитала в относительно «сложных» отраслях. Рынки, на которые заходят иностранные инвесторы создаются либо государством, либо формируются под влиянием жестких протекционистских мер.

Но производство в России перестало быть дешевым. По издержкам производства Россия уже вполне сопоставима с развитыми странами.

Успех в конкуренции для инвесторов в ближайшие годы обеспечит сочетание институциональных мер и вложений в локальную инфраструктуру регионов. С этой точки зрения преимуществами обладают: Ленинградская, Липецкая, Калужская, Свердловская, Ульяновская и Ростовская области, а также Республика Татарстан.

Краснодарский край входит в тройку лидеров инвестиционного рейтинга «Эксперт РА»

Национальное рейтинговое агентство «Эксперт РА» опубликовало рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России за 2010-2011 годы . Краснодарский край (наряду с Московской областью и Санкт-Петербургом) получил наивысшую оценку — (1А) «Максимальный потенциал — минимальный риск» .

Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России, который уже 16 лет публикует агентство «Эксперт РА», является наиболее грамотным взаимозависимым значением деятельности региональных властей над созданием благоприятных условий для инвестиций.Многие российские и зарубежные инвесторы ориентируются на результаты этого рейтинга.

Рейтинг основан на официальных данных Росстата и статистике таких федеральных агентств, как: Минкомсвязи, Минфин, Минприроды, Страховая служба и Центральный банк.

При разработке рейтинга по итогам 2010-2011 гг. Аналитики «Эксперт РА» также использовали результаты опроса, проведенного среди специалистов Deutsche Bank, MSP Bank, Внешэкономбанка, банка «Траст», «Деловая Россия», Россия. -Торговая палата Германии, Фонд «Сколково» и Взаимозависимый институт социальной политики.

Для справки:

«Эксперт РА » — ведущее национальное рейтинговое агентство в России.

Рейтинг-лист агентства включает более 350 актуальных индивидуальных рейтингов, в том числе 85% от общего количества рейтингов надежности, присвоенных российским страховым и перестраховочным компаниям в России. Агентство также предоставляет такие услуги, как оценки корпоративного управления, рейтинг качества управления средствами, рейтинги пенсионных фондов, рейтинг качества услуг и т. Д.

Департамент инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края

.

НРА опубликовало результаты 3-го ежегодного рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России

Национальное рейтинговое агентство представило третий ежегодный дистанционный рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России . Рейтинг основан на собственной методологии НРА. Цель проекта — выявление наиболее привлекательных регионов России с точки зрения реализации инвестиционных проектов.

2015 год стал вторым годом снижения инвестиционной привлекательности регионов России.В течение года среднее значение индекса инвестиционной привлекательности снижалось вместе с падением ключевых социально-экономических показателей, используемых в рейтинге. Из 80 регионов Российской Федерации, включенных в рейтинг 2015 года, 19 регионов ухудшили свои позиции в рейтинге, 10 регионов — улучшились, рейтинговые позиции остальных 51 региона остались неизменными.

Наиболее устойчивыми к экономическому кризису оказались мегаполисы (Москва и Санкт-Петербург).Санкт-Петербург вошли в группу IC1 и остались лидерами рейтинга), а также промышленно развитые регионы со значительным инвестиционным потенциалом и опытом привлечения частных инвестиций — в частности, Республика Татарстан, Московская, Белгородская, Ленинградская и Самарская области, Краснодарский край.

Наиболее значимым фактором экономического развития ресурсных регионов остается динамика цен на сырье, в основном на нефть. Низкие мировые цены на энергоносители приводят к свертыванию и «замораживанию» инвестиционных проектов крупных нефтегазовых компаний, что уже отражено в рейтинговых оценках ряда «сырьевых» регионов.В частности, в 2015 году Томская область ухудшила свои позиции в рейтинге, перейдя из группы IC3 (высокая инвестиционная привлекательность — третий уровень) в группу IC5 (средняя инвестиционная привлекательность — первый уровень).

В целом низкая диверсификация отрасли негативно сказывается на инвестиционной привлекательности регионов и снижает их устойчивость к кризису. Отрицательную динамику в рейтинге показали регионы, сильно зависящие от состояния ведущих отраслей — в частности, это касается Амурской, Вологодской, Челябинской и Кемеровской областей.

К числу факторов, негативно повлиявших на рейтинговые позиции некоторых регионов, относятся также повышенные социальные и политические риски. Наиболее существенное влияние данных рисков испытала Республика Коми: на фоне масштабного коррупционного скандала регион переместился из группы IC3 (высокая инвестиционная привлекательность — третий уровень) в группу IC5 (средняя инвестиционная привлекательность — второй уровень).

Слабые позиции в рейтинге по-прежнему имеют ряд депрессивных и слаборазвитых регионов Северного Кавказа, Юга и Сибири, которые развиваются за счет государственных инвестиций и трансфертов из федерального бюджета.Возможности федерального финансирования этих регионов сокращаются, а привлечение частных инвестиций в эти регионы пока не удается.

В 2015 году в дистанционный рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России вошли 80 из 85 субъектов Российской Федерации. При определении рейтинга Тюменской области учитывались показатели Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов; показатели Ненецкого автономного округа включены в оценку Архангельской области.Республика Крым и Севастополь не оценивались из-за отсутствия достаточного количества сопоставимых статистических данных.

Для составления рейтинга НРА использовало статистические данные, экспертные оценки и результаты опросов предпринимателей. Всего в рейтинговую методологию вошли 54 показателя, более половины из которых были оценены на основе операционных данных за 10 месяцев 2015 года (январь-октябрь), а остальные — на основе окончательных скорректированных данных за 2014 год.

.

САФУ — Инвестиционная привлекательность России и Архангельской области

Ведет курс: Кафедра менеджмента, Институт экономики

Тип курса: Обязательное

Уровень курса: Уровень магистра

Год обучения: 2 ^nd

Семестр: Осень

Количество ECTS: 5

Название лекций: Пластинин Александр Сергеевич, профессор.Почта: [email protected]

Ирина Сивоброва, доцент. Почта: [email protected]

Язык инструкций: английский

Роль курса в общей программе получения степени

Курс является частью магистерской программы «Бизнес и менеджмент». В связи со спецификой предмета, курс «Инвестиционная привлекательность России и Архангельской области» имеет важное значение для решения профессиональных задач.

Основная идея такого курса — раскрыть определение инвестиционной привлекательности в рамках инвестиционной политики России и Архангельской области.

Курс могут посещать студенты, которые уже приобрели базовые знания в области экономики региона, инвестиций и управления организацией.

Цели курса

Основная цель курса — сформировать у студентов системные знания и навыки для оценки инвестиционной привлекательности предметов, чтобы разрешить эффективные управленческие решения для ее улучшения на территориях Крайнего Севера.

Цели:

• для определения экономической сущности инвестиций;
• для изучения методологии оценки инвестиций;
• для обоснования срока инвестиционной привлекательности: методы оценки, факторы и проблемы;
• на приобретение навыков принятия управленческих решений для повышения инвестиционной привлекательности территорий Крайнего Севера.

Результаты обучения

По завершении данной учебной программы студенты набрали:

• расширенные и углубленные знания в области инвестиционной деятельности и специализированные знания в области управления инвестициями;
• знакомство с проблемами исследования в области управления инвестициями;
• знание актуальности этой магистерской программы для бизнеса и общества.

По завершении данной учебной программы студенты могут:

• работать самостоятельно, решая проблемы на основе специальных знаний;
• получать и применять знания в новых сферах инвестиционной деятельности;
• провести исследовательский проект под.

По окончании данной учебной программы студенты могут:

• участвовать в процессах принятия решений фирмой в инвестиционных аспектах, особенно в условиях Крайнего Севера;
• обеспечивают полезный вклад в повышение инвестиционной привлекательности;
• общаться со специалистами, а также с обществом о проблемах, анализах и выводах в области инвестиционной деятельности.

Структура курса

1. Трансформация экономики России: от планов к рынку.

2. Роль инвестиций в национальной и региональной экономике.

3. Инвестиционная деятельность и методы ее оценки.

4. Инвестиционный климат: методы оценки.

5.Иностранные инвестиции. Правовая база иностранного инвестирования.

6. Инвестиционная привлекательность России.

7. Инвестиционная привлекательность Архангельской области.

Используемые методы обучения

Курс состоит из теоретической и практической частей. Курс сочетает в себе два основных метода обучения: чтение лекций и дискуссии на семинарах по ранее заданным темам. Каждая лекция посвящена основным аспектам предмета курса и подчеркивает темы из литературы, относящейся к ним. На семинарах обсуждаются и интерпретируются источники и вторичная литература, относящиеся к конкретным темам, рассматриваемым в лекциях.

Оценка

Оценка будет производиться на основании:

Участие в семинаре — 20%;

Письменные задания — 40%;

Заключительный письменный экзамен — 40%.

Показаний

Обязательное чтение:

1. ДеФуско Р., МакЛиви Д. Количественный инвестиционный анализ;

2. Дамодаран А. Прикладные корпоративные финансы;

3. Геринг М. Устойчивое развитие в праве мировых инвестиций;

4. Кобаяси-Хиллари М. Построение будущего с БРИК: следующее десятилетие офшоринга;

5. Мэйо Х. Инвестиции: введение;

6. Разин А. Садка Э.Прямые иностранные инвестиции: анализ совокупных потоков;

7. Сорнараджа М. Международное право об иностранных инвестициях;

Дополнительная литература:

1. Ослунд А. Капиталистическая революция в России: почему рыночная реформа увенчалась успехом, а демократия потерпела неудачу;
2. Браун, Кейт С. Рейли, Фрэнк К. Инвестиционный анализ и управление портфелем;
3. Клиффорд Чанс СНГ Лтд. Российское Деловое право — текущие вопросы;
4. Чарльз П.J. Инвестиции: анализ и управление;
5. Десаи Р., Гольдберг И. Россия конкурируют ?;
6. Дамодаран А. Инвестиции (серия McGraw-Hill / Irwin в области финансов, страхования и недвижимости;
7. Даннинг Дж., Гуглер П. Прямые иностранные инвестиции, местоположение и конкурентоспособность, Том 2 (Прогресс в исследованиях международного бизнеса) (Прогресс в исследованиях международного бизнеса);
8. IBP USA, Международные деловые публикации США. Россия Справочник по инвестициям и бизнесу;
9. IBP USA. Атлас инвестиционных, экономических, экологических и деловых рисков;
10. Ингольд С. К рыночной экономике в России ;
11. Манкофф Дж. Внешняя политика России: возвращение политики великих держав;
12. Moran T.H. Прямые иностранные инвестиции и развитие: переоценка политики для развитых и развивающихся стран;
13. Мохамед А. Когда рынки сталкиваются: инвестиционные стратегии в эпоху глобальных экономических изменений.
14. Раммерсторфер К. Российская экономика при Путине;
15. Ричард А., Деннис В., Джеральд Э. Количественный инвестиционный анализ (серия инвестиций Института CFA);
16. 16. Станьер П., Димсон Э. Руководство по инвестиционной стратегии: как понять рынки, риски, вознаграждения и поведение (The Economist);
17. Организация экономического сотрудничества и развития.Российская Федерация: укрепление основы инвестиционной политики;
18. Организация экономического сотрудничества и развития Привлекательность для инноваций: факторы размещения для международных инвестиций;
19. Всемирный банк. Группа независимой оценки. Ведение бизнеса: независимая оценка: оценка показателей ведения бизнеса IFC Всемирного банка;
20. Стрижиченко Н. Инвестиционная привлекательность предприятия: ее сущность и внутренняя среда ее формирования // EME — Научный журнал Экономика Управление Предпринимательством, Статьи № 23 (І) / 2011 ;
21. Лахметкина Н.I. Понятие и содержание инвестиционной привлекательности компаний // «Финансовая аналитика: проблемы и решения» 16 (40) — 2010 ноябрь.

Интернет-ресурсы:

1. Областной Закон «О государственной политике Архангельской области в сфере инвестиционной деятельности», подписан 22 сентября 2010 г. N 557: http://en.dvinainvest.ru/data/files/static /invest_politika.pdf;
2. Эксперт РА: http://raexpert.org/ratings/regions;
3. Деловая информация Агентство Россия , Архангельская область, Ежегодник профиля бизнеса;
4. Инвестиции.Инновации. Бизнес: eng.spbvenchur.ru/useful l / rankings / egionsattract.htm;
5. Инвестиционный портал Архангельск Регион: http://ru.dvinainvest.ru/region.

.

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий *

Имя *

Email *

Сайт