Арбитражный суд Челябинской области полностью остановил работу из-за коронавируса

https://www.znak.com/2020-03-19/arbitrazhnyy_sud_chelyabinskoy_oblasti_polnostyu_ostanovil_rabotu_iz_za_koronavirusa

2020.03.19

Арбитражный суд Челябинской области фактически остановил работу до 10 апреля 2019 года в связи с требованиями Верховного суда о профилактике коронавируса.

Как говорится на сайте суда, с 19 марта приостанавливается прием нарочной корреспонденции отделом делопроизводства (продолжается прием документов через интернет-сервис «Мой арбитр» и почту России). Кроме того, не будут проводиться судебные заседания по всем находящимся в производстве делам, кроме судебных заседаний, назначенных по вопросам принятия (отмены) обеспечительных мер (продолжается рассмотрение дел только в порядке упрощенного и приказного производства, а также в других случаях, не требующих проведения судебного заседания). Ранее этот же суд лишь собирался перейти на дистанционный режим работы.

читатели Znak. com

«Судебные заседания будут отложены, о времени и месте их проведения будет сообщено путем размещения судебного акта в сети Интернет. Ограничивается (запрещается) доступ в помещение суда посетителей, не являющихся работниками суда», — говорится в сообщении.

На двери суда повесили соответствующее объявление, запрещающее доступ в здание.

Арбитражный суд Челябинской области переходит на удаленное рассмотрение дел

Как сообщал Znak.com ранее, изначально в арбитражном суде планировали не такие радикальные меры: вчера участникам процессов предложили рассматривать дела с помощью видеоконференцсвязи, подавать заявления и документы с помощью специального ящика и по возможности минимизировать участие представителей и экспертов в судебных заседаниях. 

С 19 марта в Челябинской области действует режим повышенной готовности по коронавирусу.  В частности, до 10 апреля установлен запрет на массовые мероприятия, вузы переведены на удаленное обучение, а в школах ввели свободное посещение.  

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Правовое сопровождение бизнеса в цифровой экономике

СЕМЕСТР 3

Научно-исследовательский практикум

Правовой мониторинг в деятельности органов публичной власти

Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности

Правовое регулирование робототехники

Использование полиграфа в юридической практике

Платежные системы в цифровую эпоху

Нотариат в обеспечении предпринимательской деятельности

Проблемы правового регулирования интеллектуальной собственности

Инвестиционное право

Корпоративное право в цифровой экономике

Предпринимательство в социальной сфере: цифровизация и правовые основы

Проблемы налогового регулирования предпринимательства

Правовое регулирование электронной коммерции

Главврача клиники «Медицина 24/7» объявили в розыск по делу о гибели пациентки — Происшествия

МОСКВА, 28 сентября.

/ТАСС/. Следственный комитет РФ объявил в международный розыск Олега Серебрянского — генерального директора и главного врача столичной частной клиники «Медицина 24/7», в отношении которой ранее было возбуждено уголовное дело по факту смерти женщины. Как уточнили ТАСС во вторник в пресс-службе Басманного суда Москвы, Серебрянский по ходатайству следствия арестован заочно.

«В Басманный районный суд Москвы поступило ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу заочно в отношении находящегося в международном розыске Серебрянского Олега Юрьевича. Постановлением суда обвиняемому избран арест на два месяца с момента его задержания на территории России или с момента экстрадиции на территорию РФ», — сказала пресс-секретарь суда Ирина Софинская.

По ее словам, Серебрянскому инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека).

Ранее Басманный суд отправил в СИЗО в рамках расследования этого же дела заведующего отделением анестезиологии и реанимации клиники Руслана Павлова и врача-реаниматолога медучреждения Павла Наумова. По словам источника ТАСС, следствие установило, что действиями арестованных врачей, которые квалифицированны СК как средняя тяжесть, непосредственно руководил гендиректор клиники Олег Серебрянский. «В 2019 году отправленные в столичное СИЗО работники клиники Наумов и Павлов, не имея профессионального медоборудования, оказали неквалифицированную помощь пожилой москвичке, поступившей к ним с инфарктом, а позже скончавшейся в одной из городских больниц столицы», — уточнил собеседник агентства.

Арест обжаловали сами подозреваемые и прокурор, просивший районный суд избрать им меру пресечения в виде домашнего ареста.

Официальными комментариями правоохранительных органов и представителей клиники ТАСС пока не располагает.

Жалобы Бастрыкину

Ранее председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин после личного приема потерпевших по уголовному делу в отношении клиники «Медицина 24/7» отметил волокиту при расследовании и назначил служебные проверки. Дело было передано в центральный аппарат ведомства. На прием к главе СК обратились люди, чьи родственники скончались, по их мнению, в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, в этой клинике. Бастрыкин заверил потерпевших, что при наличии оснований действия сотрудников клиники дополнительно будут квалифицированы по соответствующим статьям УК РФ, а виновных привлекут к ответственности.

Арбитражный суд Москвы 4 июня по просьбе столичного управления Росздравнадзора приостановил на 90 суток деятельность клиники, в которой позднее прошли обыски и выемка необходимых для расследования уголовного дела документов. Однако уже в конце августа арбитраж дал клинике разрешение на продолжение деятельности.

Новости Стерлитамака :: г. Стерлитамак. Стерлитамакский портал (СТЕРЛИТАМАК.РФ, СТР.РФ, СТЕРЛИТАМАК.РУ, СТР.РУ) :: Стерлитамак город

Раздел новости Стерлитамака. Стерлитамакские новости — это обзор самых интересных событий, происходящих в городе Стерлитамаке. Новости Стерлитамака создаются не только администраторами портала, но и любым жителем, стремящимся к тому, чтобы все в Стерлитамаке были в курсе последних новостей города. Добавляя сообщение в раздел «новости Стерлитамак», каждый из нас вносит свою лепту в то, чтобы все мы были более информированы о событиях города Стерлитамака. Ведь именно новости г.Стерлитамак интересуют нас в жизни больше всего, ведь мы хотим быть в курсе всех событий, и мы не хотим пропустить важные и интереснейшие мероприятия. Добавь новость Стерлитамака сам и расскажи о ней всем гостям и жителям города Стерлитамака. Поиск: Самое популярное на STR.RU Интересное на STR.RU Витрина Стерлитамака Разместиться на Витрине Стерлитамака

06. 10  Специалист по рекламе в компанию 06.10  Куплю оптом кабель, провод 06.10  Постоянно закупаю кабель/провод различных сечений, марок КГ, КГХЛ, РПШ, РПШЭ, ВВГ, ВВГнг, ВВГнглс, КВВГ, КВВГнг, КВВГнглс, АВВГ, АВВГнг, АВВГнглс, ААШВ, ЦААШВ, ААБл, ПВВГ, ПВББШВ. Остатки, неликвиды. Опт, крупный опт. Расчет: наличные, 05.10  Продам оптом сигареты ESSE EXCHANGE(KT&G). 05.10  Требуется Уборщик помещений 05.10  Ремонт ноутбуков Стерлитамак. Установка Windows Стерлитамак. 04.10  Продается недорого действующий бизнес Салон Парикмахерская,помещение в собственности 04.10  Трудоустраиваем Парикмахеров, Маникюрш, Визажистов- после обучения. 04.10  Программатор(UFS-3+Unibox) UFS — 75946 c HWK продается 04.10  Продается Дачный участок за пивзаводом. Имеется дом, баня, свет, газ, вода

Что такое арбитраж?

Центр предоставляет Руководство по арбитражу ВОИС, которое можно заказать или загрузить (PDF).

Арбитраж — это процедура, при которой спор передается по соглашению сторон одному или нескольким арбитрам, которые принимают обязательное решение по спору. Выбирая арбитраж, стороны предпочитают частную процедуру разрешения спора вместо обращения в суд.

Его основные характеристики:

• Арбитраж консенсуальный

Арбитраж может иметь место только в случае согласия обеих сторон.В случае будущих споров, возникающих по контракту, стороны включают арбитражную оговорку в соответствующий контракт. Существующий спор может быть передан в арбитраж на основе соглашения о представлении между сторонами. В отличие от медиации, сторона не может в одностороннем порядке выйти из арбитража.

• Стороны выбирают арбитра (арбитров)

В соответствии с Арбитражным регламентом ВОИС стороны могут выбрать единоличного арбитра вместе. Если они выбирают состав арбитража из трех членов, каждая сторона назначает одного из арбитров; затем эти два человека соглашаются с председательствующим арбитром. В качестве альтернативы Центр может предложить потенциальных арбитров с соответствующими знаниями или напрямую назначить членов арбитражного суда. Центр поддерживает обширный список арбитров, от опытных специалистов по разрешению споров до узкоспециализированных практиков и экспертов, охватывающих весь правовой и технический спектр интеллектуальной собственности.

Помимо выбора нейтральных лиц соответствующей национальности, стороны могут выбирать такие важные элементы, как применимое право, язык и место проведения арбитража.Это позволяет им гарантировать, что ни одна из сторон не получит преимущества домашнего корта.

• Арбитраж — конфиденциальная процедура

Правила ВОИС специально защищают конфиденциальность существования арбитража, любых раскрытий, сделанных в ходе этой процедуры, и арбитражного решения. При определенных обстоятельствах Правила ВОИС позволяют стороне ограничивать доступ к коммерческой тайне или другой конфиденциальной информации, которая передается в арбитражный суд или советнику по конфиденциальности в суде.

• Решение арбитражного суда окончательно и его легко исполнить

Согласно Регламенту ВОИС стороны соглашаются незамедлительно исполнить решение арбитражного суда. Международные арбитражные решения приводятся в исполнение национальными судами в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, которая разрешает их отмену только в очень ограниченных случаях. Участниками этой Конвенции являются более 165 государств.

Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и исполнении »Нью-Йоркская конвенция

Артикул I

1.Настоящая Конвенция применяется к признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства, отличного от государства, в котором испрашиваются признание и приведение в исполнение таких решений, и вытекающих из различий между физическими или юридическими лицами. Он также применяется к арбитражным решениям, которые не считаются национальными решениями в государстве, в котором испрашиваются их признание и приведение в исполнение.

2. Термин «арбитражные решения» включает не только решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому делу, но и решения постоянных арбитражных органов, которым стороны представили.

3. При подписании, ратификации настоящей Конвенции или присоединении к ней либо при уведомлении о продлении срока действия в соответствии со статьей X настоящей Конвенции любое государство может на основе взаимности заявить, что оно будет применять Конвенцию к признанию и приведению в исполнение решений, вынесенных только на территории другого государства. Договаривающееся государство. Он также может заявить, что он будет применять Конвенцию только к разногласиям, возникающим из правовых отношений, договорных или нет, которые считаются коммерческими в соответствии с национальным законодательством государства, сделавшего такое заявление.

Статья II

1. Каждое Договаривающееся Государство признает соглашение в письменной форме, в соответствии с которым стороны обязуются передать в арбитраж все или любые разногласия, которые возникли или могут возникнуть между ними в отношении определенных правовых отношений, договорных или нет, в отношении предмета дело, которое может быть разрешено в арбитражном порядке.

2. Термин «письменное соглашение» включает арбитражную оговорку в контракте или арбитражное соглашение, подписанное сторонами или содержащееся в обмене письмами или телеграммами.

3. Суд Договаривающегося Государства при рассмотрении иска по делу, в отношении которого стороны заключили соглашение по смыслу настоящей статьи, по просьбе одной из сторон направляет стороны в арбитраж, если только он не сочтет, что указанное соглашение является недействительным, недействительным или неспособным к исполнению.

Статья III

Каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения обязательными и обеспечивает их исполнение в соответствии с правилами процедуры территории, на которой вынесено решение, на условиях, изложенных в следующих статьях.При признании или приведении в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие сборы или сборы, чем при признании или приведении в исполнение национальных арбитражных решений.

Статья IV

1. Для получения признания и исполнения, упомянутых в предыдущей статье, сторона, подающая заявление о признании и приведении в исполнение, должна во время подачи заявления предоставить:

(a) должным образом заверенным оригиналом арбитражного решения или должным образом заверенной копией;

b) Оригинал соглашения, упомянутого в статье II, или его должным образом заверенная копия.

2. Если упомянутое решение или соглашение сделано не на официальном языке страны, в которой арбитражное решение принято, сторона, подающая заявление о признании и приведении в исполнение решения, должна предоставить перевод этих документов на такой язык. Перевод должен быть заверен официальным или присяжным переводчиком, дипломатическим или консульским агентом.

Артикул V

1. В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно выдвинуто, только если эта сторона представит компетентному органу, в котором испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что:

a) Стороны соглашения, упомянутого в статье II, в соответствии с применимым к ним правом были недееспособны, или упомянутое соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, или, в отсутствие каких-либо указаний на это в соответствии с законодательством страны, в которой было вынесено решение; или

(b) Сторона, против которой ссылается арбитражное решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или иным образом не могла представить свои аргументы; или

(c) Решение касается разногласий, не предусмотренных или не подпадающих под условия представления в арбитраж, или оно содержит решения по вопросам, выходящим за рамки представления в арбитраж, при условии, что, если решения по вопросам, переданным в арбитраж может быть отделен от арбитража, не представленного таким образом, и та часть арбитражного решения, которая содержит решения по вопросам, переданным в арбитраж, может быть признана и приведена в исполнение; или

(d) состав арбитражного органа или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или, в отсутствие такого соглашения, не соответствовали законодательству страны, в которой проводилось арбитражное разбирательство; или

(e) Решение еще не стало обязательным для сторон, либо было отменено или приостановлено компетентным органом страны, в которой или в соответствии с законодательством которой было вынесено это решение.

2. В признании и приведении в исполнение арбитражного решения также может быть отказано, если компетентный орган страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, обнаружит, что:

(a) предмет разногласий не подлежит урегулированию в арбитражном суде в соответствии с законодательством этой страны; или

(b) Признание или приведение в исполнение арбитражного решения противоречило бы публичному порядку этой страны.

Статья VI

Если заявление об отмене или приостановлении арбитражного решения было подано в компетентный орган, упомянутый в статье V (1) (e), орган, в который испрашивается арбитражное решение, может, если он сочтет это надлежащим образом, отложить решение о приведении в исполнение арбитражного решения, а также может по заявлению стороны, требующей исполнения решения, потребовать от другой стороны предоставить соответствующее обеспечение.

Статья VII

1. Положения настоящей Конвенции не влияют на действительность многосторонних или двусторонних соглашений о признании и приведении в исполнение арбитражных решений, принятых Договаривающимися Государствами, и не лишают любую заинтересованную сторону любого права, которое она может иметь на использование арбитражного решения. присуждение решения в порядке и в той мере, в какой это разрешено законом или договорами страны, в которой испрашивается такое решение.

2. Женевский протокол об арбитражных оговорках 1923 года и Женевская конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений 1927 года утрачивают силу в отношениях между Договаривающимися государствами, когда они становятся связанными и в той мере, в какой они становятся связанными настоящей Конвенцией.

Статья VIII

1. Настоящая Конвенция открыта до 31 декабря 1958 года для подписания от имени любого члена Организации Объединенных Наций, а также от имени любого другого государства, которое является или в дальнейшем становится членом любого специализированного учреждения Организации Объединенных Наций или которое является или в дальнейшем становится участником Статута Международного Суда или любого другого государства, которому Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций направила приглашение.

2.Настоящая Конвенция подлежит ратификации, и ратификационная грамота будет сдана на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

Статья IX

1. Настоящая Конвенция открыта для присоединения для всех государств, указанных в статье VIII.

2. Присоединение осуществляется путем сдачи на хранение документа о присоединении Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

Артикул X

1. Любое государство может при подписании, ратификации или присоединении заявить, что настоящая Конвенция распространяется на все или любую из территорий, за международные отношения которых оно несет ответственность.Такое заявление вступает в силу, когда Конвенция вступает в силу для соответствующего государства.

2. В любое время после этого любое такое продление должно быть сделано путем уведомления, адресованного Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, и вступит в силу с девяностого дня после дня получения Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций этого уведомления или с даты вступления в силу Конвенции для соответствующего государства, в зависимости от того, что наступит позже.

3.В отношении тех территорий, на которые настоящая Конвенция не распространяется на момент подписания, ратификации или присоединения, каждое заинтересованное государство рассматривает возможность принятия необходимых мер для распространения применения настоящей Конвенции на такие территории при условии, если необходимо по конституционным причинам с согласия правительств таких территорий.

Артикул XI

В случае федеративного или неунитарного государства применяются следующие положения:

(a) В отношении тех статей настоящей Конвенции, которые подпадают под законодательную юрисдикцию федеральных властей, обязательства федерального правительства в этой степени должны быть такими же, как обязательства Договаривающихся государств, не являющихся федеративными государствами;

(b) В отношении тех статей настоящей Конвенции, которые подпадают под законодательную юрисдикцию составляющих штатов или провинций, которые в соответствии с конституционной системой федерации не обязаны принимать законодательные меры, федеральное правительство должно внести в такие статьи положительная рекомендация до сведения соответствующих властей субъектов федерации или провинций в кратчайшие сроки;

(c) Федеральное государство — участник настоящей Конвенции должно, по запросу любого другого Договаривающегося государства, переданному через Генерального секретаря Организации Объединенных Наций, представить заявление о законодательстве и практике федерации и ее составляющих в отношении любое конкретное положение настоящей Конвенции, показывающее, в какой степени это положение было осуществлено законодательными или иными действиями.

Артикул XII

1. Настоящая Конвенция вступает в силу на девяностый день после даты сдачи на хранение третьей ратификационной грамоты или документа о присоединении.

2. Для каждого государства, ратифицировавшего настоящую Конвенцию или присоединившегося к ней после сдачи на хранение третьей ратификационной грамоты или документа о присоединении, настоящая Конвенция вступает в силу на девяностый день после сдачи на хранение таким государством своей ратификационной грамоты или документа о присоединении.

Статья XIII

1.Любое Договаривающееся государство может денонсировать настоящую Конвенцию, направив письменное уведомление Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций. Денонсация вступает в силу через год после даты получения уведомления Генеральным секретарем.

2. Любое государство, сделавшее заявление или уведомление в соответствии со статьей X, может в любое время после этого путем уведомления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций заявить, что действие настоящей Конвенции прекращается на соответствующую территорию через год после дата получения уведомления Генеральным секретарем.

3. Настоящая Конвенция продолжает применяться к арбитражным решениям, в отношении которых производство по признанию и приведению в исполнение было возбуждено до вступления денонсации в силу.

Артикул XIV

Договаривающееся Государство не имеет права использовать настоящую Конвенцию против других Договаривающихся Государств, за исключением тех случаев, когда оно само обязано применять Конвенцию.

Артикул XV

Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций уведомляет государства, указанные в статье VIII, о следующем:

а) подписи и ратификации в соответствии со статьей VIII;

b) присоединения в соответствии со статьей IX;

c) заявления и уведомления в соответствии со статьями I, X и XI;

d) дате вступления в силу настоящей Конвенции в соответствии со статьей XII;

(e) О денонсациях и уведомлениях в соответствии со статьей XIII.

Артикул XVI

1. Настоящая Конвенция, английский, испанский, китайский, русский и французский тексты которой являются равно аутентичными, сдается на хранение в архивы Организации Объединенных Наций.

2. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направит заверенную копию настоящей Конвенции государствам, указанным в статье VIII.

История | Международный Суд

Создание Суда явилось кульминацией длительного процесса разработки методов мирного урегулирования международных споров, истоки которого уходят корнями в классические времена.

В статье 33 Устава Организации Объединенных Наций перечислены следующие методы мирного урегулирования споров между государствами: переговоры, расследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное урегулирование и обращение к региональным агентствам или договоренностям, к которым также следует добавить добрые услуги. Некоторые из этих методов связаны с услугами третьих лиц. Например, посредничество ставит стороны в споре в положение, в котором они могут сами разрешить свой спор благодаря вмешательству третьей стороны.Арбитраж идет дальше в том смысле, что спор передается на рассмотрение или решение беспристрастной третьей стороны, так что может быть достигнуто обязательное урегулирование. То же самое и в отношении судебного урегулирования (метод, применяемый Международным Судом), за исключением того, что суд подчиняется более строгим правилам, чем арбитражный суд, особенно в процессуальных вопросах.

Исторически медиация и арбитраж предшествовали судебному урегулированию. Первый был известен в Древней Индии и в исламском мире, в то время как многочисленные примеры последнего можно найти в Древней Греции, Китае, среди арабских племен, в морском обычном праве в средневековой Европе и в папской практике.

Истоки арбитража

Считается, что современная история международного арбитража восходит к так называемому договору Джея 1794 года между Соединенными Штатами Америки и Великобританией. Этот Договор о дружбе, торговле и судоходстве предусматривал создание трех смешанных комиссий, состоящих из равного числа американских и британских граждан, задача которых заключалась в урегулировании ряда нерешенных вопросов между двумя странами, которые было невозможно решить. разрешить путем переговоров.Хотя это правда, что эти смешанные комиссии не были, строго говоря, органами вынесения судебных решений третьей стороной, они должны были в некоторой степени функционировать как трибуналы. Они вновь пробудили интерес к процессу арбитража. На протяжении девятнадцатого века к ним прибегали Соединенные Штаты и Соединенное Королевство, равно как и другие государства Европы и Америки.

Арбитражное разбирательство по делу Alabama Claims в 1872 году между Соединенным Королевством и Соединенными Штатами ознаменовало начало второго, еще более решающего этапа.Согласно Вашингтонскому договору 1871 года Соединенные Штаты и Соединенное Королевство согласились подать в арбитраж иски первого о предполагаемых нарушениях нейтралитета вторым во время Гражданской войны в США. Обе страны установили определенные правила, регулирующие обязанности нейтральных правительств, которые должны были применяться трибуналом, который, по их мнению, должен состоять из пяти членов, назначаемых главами государств Соединенных Штатов, Соединенного Королевства, Бразилии, Италия и Швейцария, последние три государства не участвовали в этом деле.В своем решении арбитражный суд обязал Соединенное Королевство выплатить компенсацию, что оно и выполнило должным образом. Судебное разбирательство продемонстрировало эффективность арбитража в разрешении крупного спора и привело в последние годы девятнадцатого века к ряду событий, а именно:

• — резкое развитие практики включения в договоры оговорок, предусматривающих обращение в арбитраж в случае возникновения спора между сторонами;
• заключение общих договоров об арбитраже для разрешения определенных категорий межгосударственных споров;
• попыток создать общий закон об арбитраже, чтобы страны, желающие прибегнуть к этим средствам урегулирования споров, не были обязаны каждый раз согласовывать процедуру, которая будет принята, состав арбитража, правила, которым надлежит следовать и факторы, которые необходимо учитывать при присуждении награды;
• предложений о создании постоянного международного арбитражного суда, чтобы избежать необходимости создания специального арбитража ad hoc для решения каждого отдельного спора.

Гаагские мирные конференции и Постоянный арбитражный суд (PCA)

Гаагская мирная конференция 1899 года, созванная по инициативе русского царя Николая II, ознаменовала начало третьего этапа в современной истории международного арбитража. Главная цель конференции, в которой — замечательное нововведение для того времени — участвовали также малые государства Европы, некоторые азиатские государства и Мексика, — это обсуждение мира и разоружения.Его кульминацией стало принятие Конвенции о мирном разрешении международных споров, которая касается не только арбитража, но и других методов мирного урегулирования, таких как добрые услуги и посредничество.

Что касается арбитража, то Конвенция 1899 г. предусматривает создание постоянного механизма, который позволит создавать арбитражные суды по желанию и облегчит их работу. Это учреждение, известное как Постоянный арбитражный суд, по сути, состоит из группы юристов, назначенных каждой страной, присоединяющейся к Конвенции (каждая страна имеет право назначить до четырех), из которых могут быть выбраны члены каждого арбитражного суда. .Конвенция также создала постоянное бюро, расположенное в Гааге, с функциями, соответствующими функциям судебной канцелярии или секретариата, и установила набор процедурных правил, регулирующих ведение арбитражей. Ясно, что название «Постоянный арбитражный суд» не является полностью точным описанием механизма, установленного Конвенцией, который состоял только из метода или устройства для облегчения создания арбитражных судов по мере необходимости. Тем не менее, созданная таким образом система была постоянной, а Конвенция «институционализировала» право и практику арбитража, поставив их на более определенную и более общепринятую основу.Постоянный арбитражный суд был основан в 1900 году и начал свою деятельность в 1902 году.

Несколько лет спустя, в 1907 году, вторая Гаагская мирная конференция, на которую были приглашены также государства Центральной и Южной Америки, пересмотрела Конвенцию и улучшила правила, регулирующие арбитражное разбирательство. Некоторые участники предпочли бы, чтобы Конференция не ограничивалась совершенствованием механизма, созданного в 1899 году. Государственный секретарь Соединенных Штатов Элиху Рут поручил делегации Соединенных Штатов работать над созданием постоянного трибунала, состоящего из судей в полном составе. — судебные служащие, не имеющие другой профессии, которые посвящали бы свое время исключительно судебному разбирательству и разрешению международных дел судебными методами.«Эти судьи, — написал секретарь Рут, — должны выбираться из разных стран, чтобы справедливо были представлены различные системы права и процедуры, а также основные языки». Соединенные Штаты, Великобритания и Германия представили совместное предложение о постоянном суде, но Конференция не смогла прийти к соглашению по нему. В ходе обсуждений стало очевидно, что одной из основных трудностей является поиск приемлемого способа выбора судей, поскольку ни одно из внесенных предложений не получило широкой поддержки.Конференция ограничилась рекомендацией, чтобы государства приняли проект конвенции о создании арбитражного суда, как только будет достигнута договоренность «относительно выбора судей и конституции суда». Хотя этот суд на самом деле так и не увидел свет, проект конвенции, который должен был его породить, закрепил определенные фундаментальные идеи, которые несколько лет спустя должны были послужить источником вдохновения для разработки Статута Постоянного совета. Суд международного правосудия (PCIJ).

Несмотря на судьбу этих предложений, Постоянный арбитражный суд, который в 1913 году разместился во Дворце мира, построенном для него благодаря подарку Эндрю Карнеги, внес положительный вклад в развитие международного права. К числу знаковых дел, которые были разрешены путем обращения к нему, относятся дела Carthage и Manouba (1913 г.), касающиеся захвата судов, а также Timor Frontiers (1914 г.) и Суверенитет над островом Пальмас (1928 г.) ) случаи.Хотя эти дела демонстрируют, что арбитражные суды, созданные с использованием постоянного механизма, могут разрешать споры между государствами на основе закона и справедливости и уважать их беспристрастность, они также обнажили недостатки Постоянного арбитражного суда. Вряд ли можно ожидать от трибуналов разного состава выработки последовательного подхода к международному праву в той же степени, что и у постоянно сформированных трибуналов. Кроме того, это был полностью добровольный характер машин.Тот факт, что государства были участниками Конвенций 1899 и 1907 годов, не обязывает их передавать свои споры в арбитраж. Более того, даже если бы они намеревались сделать это, они не были обязаны обращаться в Постоянный арбитражный суд или соблюдать правила процедуры, изложенные в Конвенциях.

Постоянный арбитражный суд недавно попытался разнообразить услуги, которые он может предложить, наряду с услугами, предусмотренными Конвенциями. Например, Международное бюро Постоянной палаты третейского суда служит реестром важных международных арбитражей.Кроме того, в 1993 году Постоянная палата третейского суда приняла новые «Факультативные правила арбитража споров между двумя сторонами, из которых только одно государство является государством», а в 2001 году «Факультативные правила арбитража споров, касающихся природных ресурсов и / или окружающей среды. ».

Для получения дополнительной информации о Постоянном третейском суде посетите его веб-сайт.

Работа двух Гаагских мирных конференций и идеи, которые они вдохновили государственных деятелей и юристов, оказали определенное влияние на создание Центральноамериканского суда справедливости, который действовал с 1908 по 1918 год.Кроме того, они помогли сформировать различные планы и предложения, представленные в период с 1911 по 1919 год как национальными, так и международными органами и правительствами, по созданию международного судебного трибунала, что привело к созданию ППМП как неотъемлемой части новая международная система, созданная после окончания Первой мировой войны.

Постоянная палата международного правосудия (PCIJ)

Статья 14 Пакта Лиги Наций возложила на Совет Лиги ответственность за разработку планов по созданию Постоянной палаты международного правосудия (ПМПС), которая была бы компетентна не только рассматривать и разрешать любые споры международного характера. переданный ему сторонами в споре, но также для вынесения консультативного заключения по любому спору или вопросу, переданному ему Советом или Ассамблеей Лиги Наций.Осталось только Совету Лиги предпринять необходимые действия для выполнения статьи 14. На своей второй сессии в начале 1920 года Совет назначил Консультативный комитет юристов для представления отчета об учреждении ППМП. Комитет заседал в Гааге под председательством барона Декампа (Бельгия). В августе 1920 г. доклад, содержащий проект схемы, был представлен Совету, который после его изучения и внесения определенных поправок представил его Первой ассамблее Лиги Наций, которая открылась в Женеве в ноябре того же года.Скупщина поручила своему Третьему комитету изучить вопрос о конституции Суда. В декабре 1920 г., после исчерпывающего изучения подкомитетом, комитет представил пересмотренный проект Собранию, которое единогласно приняло его. Это был Статут ППМП.

Ассамблея решила, что одного голосования недостаточно для учреждения ППМП и что Статут должен быть официально ратифицирован каждым государством, представленным в Ассамблее. В резолюции от 13 декабря 1920 г. он призвал Совет представить протокол о принятии Статута членам Лиги Наций и постановил, что Статут должен вступить в силу после его ратификации большинством государств-членов.Протокол был открыт для подписания 16 декабря. Ко времени следующего заседания Ассамблеи, в сентябре 1921 года, большинство членов Лиги подписали и ратифицировали протокол. Таким образом, Статут вступил в силу. Он должен был быть пересмотрен только один раз, в 1929 году, пересмотренный вариант вступил в силу в 1936 году. Среди прочего, новый Статут разрешил ранее непреодолимую проблему выборов членов постоянного международного трибунала, предусмотрев, что судьи быть избранными одновременно, но независимо, Советом и Ассамблеей Лиги, и что следует иметь в виду, что избранные «должны представлять основные формы цивилизации и основные правовые системы мира».Каким бы простым сейчас ни казалось это решение, в 1920 году оно представляло собой значительное достижение. Первые выборы были проведены 14 сентября 1921 года. Следуя подходам правительства Нидерландов весной 1919 года, было решено, что ППМП должна иметь постоянное место во Дворце мира в Гааге, которое она будет делить с Постоянной палатой Арбитраж. Соответственно, во Дворце мира 30 января 1922 года открылось предварительное заседание Суда, посвященное разработке Регламента Суда, и именно там 15 февраля 1922 года состоялось его первое заседание с голландским юристом Бернардом К.Дж. Лодер в качестве президента.

Таким образом, PCIJ был действующей реальностью. Огромный прогресс, который он представляет в истории международного судопроизводства, можно оценить, если учесть следующее:

• в отличие от арбитражных судов, PCIJ был постоянно учрежденным органом, регулируемым собственным Статутом и Правилами процедуры, установленными заранее и обязательными для сторон, обращающихся за помощью в Суд;
• имел постоянный реестр, который, среди прочего , служил каналом связи с правительствами и международными организациями;
• его судебное разбирательство было в основном публичным, и была предусмотрена возможность публикации в ходе судебных заседаний стенографических отчетов заседаний и всех представленных ему документальных доказательств;
• созданный таким образом постоянный трибунал теперь мог приступить к постепенному развитию постоянной практики и поддержанию определенной преемственности в своих решениях, что позволило ему внести больший вклад в развитие международного права;
• в принципе, PCIJ был доступен для всех государств для судебного урегулирования их международных споров, и государства могли заранее заявить, что в отношении определенных категорий юридических споров они признали юрисдикцию Суда обязательной по отношению к другим государствам, принимающим на себя такое же обязательство. Эта система факультативного признания юрисдикции Суда была максимально возможной в то время;
• PCIJ была уполномочена давать консультативные заключения по любым спорам или вопросам, переданным ей Советом или Ассамблеей Лиги Наций;
• Статут Суда конкретно перечисляет источники права, которые он должен применять при разрешении спорных дел и вынесении консультативных заключений, без ущерба для полномочий Суда выносить решение по делу> ex aequo et bono , если стороны согласны с этим;
• он был более представительным для международного сообщества и основных правовых систем мира, чем когда-либо был какой-либо предыдущий международный трибунал.

Хотя Постоянная палата международного правосудия была создана Лигой Наций, она, тем не менее, не входила в состав Лиги. Между этими двумя органами существует тесная связь, которая отражается, inter alia , в том факте, что Совет и Ассамблея Лиги периодически избирают членов Суда и что и Совет, и Ассамблея имеют право запрашивать консультативные заключения Суда. Однако последний никогда не составлял неотъемлемой части Лиги, так же как Статут никогда не входил в состав Пакта.В частности, государство-член Лиги Наций само по себе не является автоматически участником Статута Суда.

Между 1922 и 1940 годами PCIJ рассмотрела 29 спорных дел между государствами и выпустила 27 консультативных заключений. В то же время несколько сотен договоров, конвенций и деклараций предоставили ему юрисдикцию в отношении определенных категорий споров. Таким образом развеялись любые сохраняющиеся сомнения относительно того, сможет ли постоянный международный судебный трибунал функционировать практически и эффективно.Ценность Суда для международного сообщества была продемонстрирована множеством различных способов, и прежде всего в том, что он разработал надлежащую судебную процедуру. Это нашло выражение в Регламенте Суда, который ППМП изначально составляла в 1922 году и впоследствии трижды пересматривала, в 1926, 1931 и 1936 годах. Также было Постановление ППМП о судебной практике Суда, принятое в 1931 году и пересмотренное. в 1936 году, в котором излагалась внутренняя процедура, которой надлежит следовать при рассмотрении Судом каждого дела.Кроме того, помогая разрешать некоторые серьезные международные споры, многие из которых являются последствиями Первой мировой войны, решения PCIJ в то же время часто проясняли ранее неясные области международного права или способствовали их развитию.

Для получения дополнительной информации о Постоянной палате международного правосудия посетите страницы PCIJ на нашем веб-сайте.

Международный Суд (МС)

Начало войны в сентябре 1939 года неизбежно имело серьезные последствия для PCIJ, активность которой в течение нескольких лет снижалась.После своего последнего открытого заседания 4 декабря 1939 года и последнего постановления от 26 февраля 1940 года Постоянная палата международного правосудия фактически не занималась никакими дальнейшими судебными делами, и выборы судей не проводились. В 1940 году Суд переехал в Женеву, оставив одного судью в Гааге вместе с несколькими сотрудниками Секретариата голландского гражданства. Несмотря на войну, необходимо учитывать будущее Суда и создание нового международного политического порядка.

В 1942 году государственный секретарь США и министр иностранных дел Соединенного Королевства заявили о своей поддержке создания или воссоздания международного суда после войны, и Межамериканский юридический комитет рекомендовал расширить юрисдикцию PCIJ. .В начале 1943 года правительство Соединенного Королевства выступило с инициативой приглашения ряда экспертов в Лондон для создания неофициального межсоюзнического комитета для изучения этого вопроса. Этот комитет под председательством сэра Уильяма Малкина (Соединенное Королевство) провел 19 заседаний, в которых приняли участие юристы из 11 стран. В своем отчете, опубликованном 10 февраля 1944 г., он рекомендовал:

• , что статут любого нового международного суда должен основываться на статуте Постоянной палаты международного правосудия;
• , что новый суд должен сохранить консультативную юрисдикцию;
• , что признание юрисдикции нового суда не должно быть обязательным;
• , что суд не должен иметь юрисдикции для рассмотрения по существу политических вопросов.

Между тем 30 октября 1943 года после конференции Китай, СССР, Великобритания и Соединенные Штаты выступили с совместным заявлением о признании необходимости «создания в кратчайшие возможные сроки общей международной организации, основанной на принципе суверенитета. равенство всех миролюбивых государств и открытость для членства всех таких государств, больших и малых, для поддержания международного мира и безопасности ».

Это заявление привело к обмену мнениями между четырьмя державами в Думбартон-Оксе (США) и привело к публикации 9 октября 1944 года предложений о создании общей международной организации, включая международный суд.Впоследствии в апреле 1945 года в Вашингтоне было созвано собрание комитета юристов, представляющих 44 государства. Этому комитету под председательством Дж. Хакворта (США) было поручено подготовить проект Статута будущего международного суда для представления на конференции в Сан-Франциско, которая собиралась с апреля по июнь 1945 г., чтобы составить проект Организации Объединенных Наций. Устав наций. Проект статута, подготовленный Комитетом, основан на Уставе ППМП и поэтому не является полностью новым текстом.Тем не менее Комитет счел своим долгом оставить открытым ряд вопросов, которые, по его мнению, должна решить Конференция: следует ли создать новый суд? В какой форме следует изложить миссию суда как главного судебного органа Организации Объединенных Наций? Должна ли юрисдикция суда быть обязательной, и если да, то в какой степени? Как следует избирать судей? Окончательные решения по этим вопросам и окончательной форме статута были приняты на конференции в Сан-Франциско, в которой приняли участие 50 государств.Конференция приняла решение против обязательной юрисдикции и в пользу создания совершенно нового суда, который стал бы главным органом Организации Объединенных Наций на той же основе, что и Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Опека. Совет и Секретариат, устав которого будет приложен к Уставу, составляя его неотъемлемую часть. Основные причины, побудившие Конференцию принять решение о создании нового суда, заключались в следующем:

• , поскольку суд должен был быть главным судебным органом Организации Объединенных Наций, было сочтено неуместным выполнять эту роль Постоянной палаты международного правосудия с ее связью с Лигой Наций, которая сама была в этом вопросе. роспуска;
• создание нового суда больше соответствовало положению Устава, согласно которому все государства — члены Организации Объединенных Наций будут ipso facto участниками статута суда;
• несколько государств, которые были участниками Статута ППМП, не были представлены на конференции в Сан-Франциско и, наоборот, несколько государств, представленных на Конференции, не были участниками Статута;
• в некоторых кругах было ощущение, что PCIJ является частью старого порядка, в котором европейские государства доминировали в политических и юридических делах международного сообщества, и что создание нового суда упростит задачу для государств за пределами Европы. играть более влиятельную роль.Это подтвердилось: членский состав Организации Объединенных Наций вырос с 51 в 1945 году до 193 в 2020 году.

Тем не менее Конференция в Сан-Франциско сочла, что необходимо сохранить определенную преемственность, особенно с учетом того, что сам Статут ППМП был составлен на основе прошлого опыта и, казалось, работал хорошо. Таким образом, в Уставе четко указано, что Статут Международного Суда основан на Статуте ППМП. В то же время были предприняты необходимые шаги для передачи как можно большей части юрисдикции ППМП Международному Суду.В любом случае решение о создании нового суда обязательно предполагало роспуск его предшественника. ППМП собралась в последний раз в октябре 1945 года и приняла решение передать свои архивы и имущество новому Международному Суду, который, как и его предшественник, должен был располагаться во Дворце мира. Все судьи ППМП подали в отставку 31 января 1946 года, а выборы первых членов Международного Суда состоялись 6 февраля 1946 года на первой сессии Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. В апреле 1946 года ППМП была официально распущена, и Международный Суд, собравшись впервые, избрал своим председателем судью Хосе Густаво Герреро (Сальвадор), последнего председателя ППМП. Суд назначил членов своего Секретариата (в основном из числа бывших должностных лиц ППМП) и провел первое открытое заседание 18 числа того же месяца. Первое дело было подано в мае 1947 года. Оно касалось инцидентов в проливе Корфу и было возбуждено Соединенным Королевством против Албании.

Внесено ли ваше арбитражное соглашение в справочник сотрудника? Восьмой округ напоминает: арбитражные соглашения должны быть контрактами

Правильно реализованная программа трудового арбитража может предоставить множество преимуществ как работодателям, так и работникам. Многие работодатели имеют надежные программы арбитража, которые требуют, чтобы как работодатель, так и его сотрудники рассматривали любые покрытые иски против других. Эти арбитражные программы также очень часто содержат отказ от коллективных и коллективных исков, в соответствии с которыми сотрудники, участвующие в программе, соглашаются не только отказаться от суда присяжных в пользу арбитража, но и отказаться от своего права на коллективное рассмотрение коллективного или коллективного иска. против своего работодателя.В последние годы Верховный суд Соединенных Штатов вынес ряд заключений, которые не оставляют сомнений в возможности принудительного исполнения трудовых арбитражных соглашений, содержащих отказ от коллективных и коллективных исков. Результатом стало предоставление работодателям важного инструмента для сдерживания постоянно растущей волны классовых и коллективных судебных разбирательств, связанных с трудоустройством.

Однако на прошлой неделе, вслед за недавними проарбитражными заявлениями Верховного суда, Апелляционный суд США восьмого округа напомнил, что, хотя соглашения об арбитраже одобряются законом, арбитражные соглашения все же должны быть контрактами.Таким образом, чтобы обеспечить выполнение соглашения об арбитраже, работодатель должен доказать, что действующий договор об арбитраже был создан. Это может показаться самоочевидным, но в эпоху, когда некоторые арбитражные программы содержатся только в справочниках для сотрудников или в Интернете, этот момент заслуживает более внимательного рассмотрения.

Время для арбитража…

В деле Шокли против PrimeLending , нет. 18-1235 (8 ^th Cir. 15 июля 2019 г.) компания столкнулась с коллективным иском в соответствии с Федеральным законом о справедливых трудовых стандартах (FLSA), поданным бывшим сотрудником, который утверждал, что она и все другие находились в аналогичном положении. ей не заплатили за все отработанные часы и сверхурочные часы.Компания немедленно подала ходатайство о принуждении к арбитражу, аргументируя это не только тем, что служащая согласилась рассматривать ее претензии в арбитражном порядке, но также и тем, что в силу оговорки о делегировании полномочий, содержащейся в соглашении, она также согласилась рассматривать пороговые вопросы, связанные с арбитражным соглашением, включая вопрос о том, подлежали ли ее требования арбитражу в первой инстанции. Действительно, арбитражное соглашение компании прямо требовало арбитража по искам FLSA, подобным заявленным сотрудником, содержало отказ от коллективных исков и делегировало арбитру пороговые вопросы, касающиеся принудительного исполнения. Таким образом, вероятно, ожидалось, что суд отложит рассмотрение арбитражного соглашения с учетом нынешнего благоприятного судебного климата, связанного с исполнением арбитражных соглашений.

Не так быстро….

Аргументы компании основывались на доказательствах того, что она и сотрудник были сторонами действующего соглашения об арбитраже споров. Однако арбитражное соглашение и положение о делегировании полномочий, на которые опиралась компания, содержались исключительно в Дополнении к Справочнику компании (Справочнике).Настоящее Руководство физически не распространялось среди сотрудников и не подписывалось им. Скорее всего, во время ее работы от сотрудницы дважды требовалось использовать компьютерную мышь, чтобы щелкнуть Справочник, который включал в себя соглашение об арбитраже и положение о делегировании полномочий. При нажатии компьютерная система компании автоматически выдает подтверждение того, что политика была пересмотрена. При щелчке по Справочнику сотрудник также получил бы ссылку для открытия полной копии Справочника, но не было представлено никаких доказательств того, что она когда-либо делала это. Более того, сотрудник отрицал, что когда-либо читал правила арбитража.

При рассмотрении вопроса о том, было ли заключено подлежащее исполнению соглашение об арбитраже, Восьмой округ напомнил, что «[а] арбитраж является вопросом договорного права и, несмотря на привилегированный статус, стороны не могут быть принуждены к арбитражу, если они не договорились об обязательном арбитражном разбирательстве. . » Shockley, slip op. 4 (ссылка на дело Howsam v. Dean Witter Reynolds, Inc ., 57 U.S. 79, 83 (2002)).Суд стремился определить, установила ли компания все элементы подлежащего исполнению контракта в соответствии с действующим законодательством штата Миссури, во-первых, в отношении оговорки о делегировании полномочий — отдельного предшествующего соглашения — и, в конечном итоге, в отношении арбитражного разбирательства основных требований. В частности, суд отметил, что должно быть определенное предложение, однозначное принятие и рассмотрение для того, чтобы любое соглашение могло быть исполнено.

В конечном итоге Восьмой округ пришел к выводу, что Справочник не заключал контракта на арбитражное разбирательство какого-либо вопроса.При этом суд сосредоточил внимание на том, является ли нажатие сотрудника на ссылку Справочника акцептом любого договорного предложения, которое может быть сочтено справедливым в соответствии с положением о делегировании полномочий или более широкими положениями об арбитраже, содержащимися в Справочнике.

Во многих штатах, включая Миссури, простое продолжение работы не является проявлением согласия с арбитражным соглашением. Но Восьмой округ признал, что «продолжение работы может означать принятие, если в документе работодателя четко указано, что продолжение работы означает согласие, а работодатель информирует всех сотрудников, что продолжение работы означает согласие.«Справочник компании, однако, не содержал таких формулировок. Скорее, восьмой судебный округ обнаружил, что в лучшем случае компания могла показать, что сотрудник в целом знал, что у компании есть арбитражное соглашение и положение о делегировании полномочий, и что, хотя она могла быть в целом осведомлена о предложении компании, ее «проверка документов» , и последующее подтверждение, генерируемое системой, не вызывает однозначного принятия ».

Другими словами, простого пересмотра оговорки о делегировании полномочий или соглашения об арбитраже недостаточно для заключения контракта без доказательства согласия с условиями соглашения.По этой причине Восьмой округ подтвердил, что окружной суд отклонил ходатайство компании о принуждении к арбитражу в целом.

И что теперь?

Существует возможность поддерживать обязательную программу арбитража; действительно, федеральный закон никогда не был более благоприятным для исполнения соглашений об арбитраже трудовых споров. Для того, чтобы работодатели могли эффективно реализовать обязательную программу арбитража, в том числе с отказом от коллективных и коллективных исков, недостаточно указать сотрудникам в справочнике, что они должны проводить арбитраж, и просто распространить политику арбитража без дополнительных доказательств того, что сотрудник согласился политика как договорное обязательство по урегулированию споров в арбитраже.Действительно, урок PrimeLending заключается в том, что согласие сотрудника с арбитражным соглашением не должно быть расплывчатым или неясным и должно быть четко выражено сотрудником.

Договорное предложение об арбитраже все еще может быть представлено в справочнике для сотрудников. Однако это предложение должно быть ясным и определенным, что требует тщательной подготовки справочника, включая его ссылки на арбитраж, а также устранения или ограничения оговорок, содержащихся в справочнике, которые могли бы послужить поводом для спора о том, что стороны никогда не вступали в обязывающий договор.Если соглашение об арбитраже содержится в справочнике, который содержит оговорку о том, что справочник, например, «не является контрактом», или который иным образом разрешает вносить в справочник поправки по усмотрению работодателя, существует риск того, что суд примет решение. пришли к выводу, что предложение об арбитраже, содержащееся в справочнике, не было договорным предложением, которое могло бы быть принято и обязательным для работника.

Основные выводы

В эпоху, когда арбитражные соглашения обычно приводятся в исполнение в судах, Shockley v. PrimeLending служит ценным напоминанием о том, что, по сути, соглашения об арбитраже должны быть контрактами. Хотя в большинстве случаев арбитражные соглашения подпадают под действие (и защищаются) Федеральным законом об арбитраже, исполнение арбитражного соглашения регулируется принципами контрактов государственного права, применимыми к обычным контрактам, и эти принципы обычно требуют предложения, принятия и рассмотрения.

Одним из способов помочь работодателям обеспечить соблюдение их арбитражных соглашений является распространение арбитражного соглашения среди сотрудников в качестве отдельного соглашения ( i.е. , не является частью справочника), который требует подписи сотрудника, подтверждающей принятие сотрудником договорного предложения. Если арбитражное соглашение полностью отделено от справочника, любые оговорки, содержащиеся в справочнике, с меньшей вероятностью повлияют на исполнение этого соглашения.

Если соглашения об арбитраже содержатся в справочнике для сотрудников или иным образом распространяются в Интернете, работодатели должны учитывать:

• Четко ли указано в предложении об арбитраже и как работодатель докажет в суде, что работник получил, рассмотрел и принял его?
• Есть ли в справочнике или любом другом документе отказ от ответственности, который можно было бы использовать для доказательства того, что юридически обязательный договор об арбитраже никогда не был заключен?
• Какое вознаграждение было предусмотрено для соглашения об арбитраже, и применима ли обязанность к арбитражу как к работнику, так и к работодателю?

Подтверждение ответов на каждый из этих вопросов может повлиять на то, применяется ли положение об арбитраже или компания сталкивается с коллективным или коллективным иском в суде. Работодатели должны ознакомиться со своими руководствами и арбитражными соглашениями, чтобы убедиться, что они могут противостоять атакам, подобным тем, которые представлены в PrimeLending .

Приложение A: Гавайский арбитражный регламент

ПРИЛОЖЕНИЕ A

ГАВАЙСКИЙ АРБИТРАЖ

ПРАВИЛА

(Правила, регулирующие суд

Приложение «Арбитражная программа»)

Приложение к Регламенту окружных судов Штат Гавайи в качестве экспоната А в соответствии с Законом Правило 34 суда, добавленное 22 января 1986 г., с поправки, как указано.

АРБИТРАЖНЫЕ ПРАВИЛА ГАВАИ

Содержание

Правило 1. Приложенная судом Арбитражная программа

Правило 2. Цель программы и применение правил

Правило 3. Арбитражный судья

Правило 4. Судебная арбитражная комиссия

Правило 5. Арбитражный администратор

Правило 6.Арбитражные вопросы

Правило 7. Отношение к юрисдикции и правилам окружного суда; Форма документов

Правило 8. Определение арбитражности

Правило 9. Поручение арбитру

Правило 10. Квалификация арбитров

Правило 11. Полномочия арбитров

Правило 12. Условия

Правило 13. Ограничения на общение

Правило 14. Открытие

Правило 15. Расписание слушаний; Предварительные конференции

Правило 16.Предварительное слушание заявления

Правило 17. Проведение слушания

Правило 18. Арбитраж в отсутствие стороны

Правило 19. Форма и содержание решения

Правило 20. Подача заявки на решение

Правило 21. Решение о решении

Правило 22. Запрос на судебное разбирательство De Novo

Правило 23. Судебные процедуры De Novo

Правило 24. Расписание судебного заседания De Novo

Правило 25. Победившая сторона в судебном процессе De Novo; Стоит

Правило 26.Санкции за невыполнение судебного разбирательства De Novo

Правило 27. Дата вступления в силу

Правило 28. Санкции за непринятие значимого участия в арбитражном слушании

Правило 29. Исключено

Правило 30. Исключено

ВЫСТАВКА A

ГАВАЙСКИЕ АРБИТРАЖНЫЕ ПРАВИЛА.

Правило 1. ПРИЛОЖЕНИЕ СУДОМ АРБИТРАЖНОЙ ПРОГРАММЫ.

Программа арбитража, прилагаемая к суду (Программа), является обязательной, не имеющей обязательной силы арбитражной программой, как описано ниже, по некоторым гражданским делам в штате Гавайи.

Правило 2. НАЗНАЧЕНИЕ ПРОГРАММЫ И ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВИЛ.

(A) Целью Программы является обеспечение упрощенной процедуры получения быстрого и справедливого решение некоторых гражданских дел, определяемых Арбитражной судебной комиссией.

(B) Настоящие правила не применяются к арбитражу по частному соглашению или к другим формам арбитража. в соответствии с существующими законами, политиками и процедурами.

(C) Настоящие правила арбитража не предназначены и не должны толковаться для решения всех вопросов, которые могут возникнуть в ходе арбитражного процесса. Целью этих правил является предоставление значительной свободы усмотрению арбитр, Арбитражный администратор, Арбитражный судья и Судебная арбитражная комиссия. Арбитражные слушания должны быть неформальными, оперативными и соответствовать целям и намерениям эти правила.

(с изменениями, внесенными 16 апреля 1987 г., вступившими в силу с 1 мая 1987 г.; дополнительными поправками, действующими с 20 марта 1997 г.)

Правило 3. АРБИТРАЖНЫЙ СУДЬЯ.

(A) Арбитражным судьей Программы в каждом судебном округе должен быть судья окружного суда, который должен: назначается главным судьей. Арбитражный судья может делегировать свои полномочия и обязанности в соответствии с настоящими Правилами. правила другому судье окружного суда, которые могут потребоваться для эффективной работы Программы.

(B) Арбитражный судья должен разрешить все спорные вопросы в соответствии с настоящими правилами, как указано ниже, включая, но не ограничиваясь, все спорные вопросы, касающиеся арбитрабильности дел и квалификации и акты арбитров.

(с изменениями, внесенными 16 апреля 1987 г., вступившими в силу с 1 мая 1987 г.; с последующими изменениями, внесенными 3 ноября 1994 г. и 14 ноября 1987 г.) 1994, действует 2 января 1995 г.)

Правило 4. СУДЕБНАЯ АРБИТРАЖНАЯ КОМИССИЯ.

(A) Главный судья должен учредить Судебную арбитражную комиссию, которая будет нести ответственность разрабатывать, отслеживать, поддерживать, контролировать и оценивать Программу для штата Гавайи.

(B) Судебная арбитражная комиссия должна включать арбитражных судей каждого судебного округа и представитель, назначаемый президентом Коллегии адвокатов штата Гавайи.Председатель назначается главным судьей. Дополнительные члены назначаются по усмотрению начальника. Справедливость. Главный судья может также назначать советников в Судебно-арбитражную комиссию, которые не могут имеют право голоса.

(C) Судебная арбитражная комиссия несет ответственность за отбор и обучение арбитров.

(D) Судебная арбитражная комиссия несет ответственность за надзор и оценку Администратор арбитража в каждом судебном округе.

(E) Судебная арбитражная комиссия должна толковать эти правила до назначения арбитр в любом случае по Программе.

(F) Судебная арбитражная комиссия может рекомендовать принятие или изменение правил и постановления в Верховный суд по реализации и администрированию программы.

(с изменениями, внесенными 16 апреля 1987 г., вступившими в силу с 1 мая 1987 г.; с последующими изменениями, внесенными 3 ноября 1994 г. и 14 ноября 1987 г.) 1994 г., действует 2 января 1995 г.)

Правило 5. АДМИНИСТРАТОР АРБИТРАЖА.

Арбитражный администратор Программы в каждом судебном округе назначается начальником Правосудие и несет ответственность за работу и управление Программой, как указано ниже.

(с изменениями, внесенными 16 апреля 1987 г., вступившими в силу с 1 мая 1987 г.; с последующими изменениями, внесенными 3 ноября 1994 г. и 14 ноября 1987 г.) 1994, действует 2 января 1995 г.)

Правило 6.ВОПРОСЫ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

(A) Все деликтные дела, имеющие вероятную оценку присяжных, не уменьшенную вопросом ответственности и не в сумма, превышающая сто пятьдесят тысяч долларов (150 000 долларов США), без учета процентов и затрат, может быть принята в Программу на усмотрение Арбитражной судебной комиссии.

(B) Любое другое гражданское дело, независимо от денежной оценки или спорной суммы, может быть подано к Программе с согласия всех сторон и одобрения Арбитражного судьи.

(C) Стороны дел, представленных или заказанных Программе, могут согласиться в любое время быть связанными любыми арбитражное решение или решение.

(D) Арбитражный судья может принять или исключить из Программы любое действие при наличии уважительной причины. для принятия или удаления. Решение Суда по этому поводу пересмотру не подлежит.

(с изменениями, внесенными 16 апреля 1987 г., с 1 мая 1987 г.; с последующими изменениями, действующими с 20 марта 1997 г.)

Правило 7.ОТНОШЕНИЕ К ЮРИСДИКЦИИ И ПРАВИЛАМ ОБЪЕДИНЕННОГО СУДА; ФОРМА ДОКУМЕНТЫ.

(A) Дела, поданные в Окружной суд или переданные в него, остаются под юрисдикцией этого суда в течение все этапы разбирательства, включая арбитраж.

(B) За исключением полномочий действовать или толковать эти правила, прямо предоставленных арбитру, Арбитраж Администратор, Судебная Арбитражная Комиссия или Арбитражный судья, все вопросы решаются окружным судом, имеющим юрисдикцию.

(C) Перед тем, как дело будет отправлено или заказано Программе, а также после Уведомления об апелляции и Запроса Судебное разбирательство De Novo подано, применяются все применимые правила окружного суда и гражданского судопроизводства. После того, как дело передано или заказано Программе, и до того, как будет подано Уведомление об апелляции и Запрос на испытание De Novo , или пока дело не будет удалено из Программы, применяются эти правила.

(D) Расчет времени и требования к вручению состязательных бумаг и документов в соответствии с настоящими правилами должны быть такими же, как в соответствии с Гавайскими правилами гражданского судопроизводства, за исключением того, что служба в соответствии с настоящими правилами осуществляется Арбитражный администратор может быть произведен по факсу.

(E) Правило 12 (q) окружного суда и все правила суда или гражданского судопроизводства, требующие подачи состязательных бумаг, остаются в силе, несмотря на то, что дело находится в рамках Программы.

(F) Все диспозитивные ходатайства должны подаваться в Окружной суд в соответствии с требованиями закона или правила, несмотря на тот факт, что дело находится в рамках Программы.

(G) Все документы, которые необходимо использовать или подавать в соответствии с этими правилами, должны быть в форме, указанной Арбитражный судья.

(H) После того, как дело передано или заказано Программе, все стороны, впоследствии присоединившиеся к иску, должны быть сторонами в арбитраже, если он не отклонен Арбитражным судьей.

(с изменениями, внесенными 3 ноября 1994 г. и 14 ноября 1994 г., вступившими в силу 2 января 1995 г.; канцелярские исправления Ссылка на правило окружного суда в подпункте (E) в соответствии с поправкой от 26 июля 1990 г., переименование Окружного суда Правило 12 (а) (17) на 12 (q).)

Правило 8.ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОСТИ.

(A) Суд должен рассматривать все дела о правонарушениях как имеющие право на арбитраж и автоматически «включаться» в Программу, если только истец подтверждает, что его или ее дело имеет ценность, превышающую юрисдикционную сумму в размере 150 000 долларов США. Программа. Истец должен подать ходатайство об освобождении во время подачи жалобы, и такой запрос должен включить краткое изложение фактов, подтверждающих утверждения истца.

(B) Если было запрошено освобождение от арбитража, Арбитражный администратор должен рассмотреть имеющиеся утверждения и доказательства, определяющие право на участие.Администратор арбитража может потребовать сторона должна представить дополнительные доказательства в поддержку утверждений стороны. Арбитражный администратор: вынести решение по ходатайству об освобождении, которое может быть обжаловано Арбитражному судье. Любое обращение Арбитражному судье решение Арбитражного управляющего подается в Арбитражный суд. Судья и обслуживается всеми сторонами в течение 10 (десяти) дней с даты вручения решения. Любая проблема или информация, представленная Арбитражному судье по апелляции, которая не была представлена ​​в Арбитраж Администратор не будет рассматриваться Арбитражным судьей при апелляции, если только такой вопрос или информация не могли быть представлены Арбитражному администратору до того, как Арбитражный администратор вынес решение.Решение арбитражного судьи по апелляции пересмотру не подлежит.

(C) После подачи жалобы любая сторона, которая считает, что дело должно быть исключено из, допущенных или повторно допущенных к Программе, должен подать запрос об удалении, допущении или повторном допуске в Арбитраж Судить. Запрос должен включать краткое изложение фактов, подтверждающих утверждения стороны, и должен быть обслуживается всеми партиями. Решение арбитражного судьи по запросу не подлежит пересмотру.

(D) Арбитражный судья принимает все окончательные решения относительно арбитрабельности дела, когда этот вопрос оспаривается любой стороной, и может провести конференцию по вопросу арбитрабельности у судьи осмотрительность.

(E) Арбитражный судья может по своему усмотрению наложить санкции в размере разумных затрат и гонорары адвокату против любой стороны, которая без уважительной причины или оправдания пытается исключить дело из Программа.

(с изменениями, внесенными 16 апреля 1987 г., вступившими в силу с 1 мая 1987 г., с последующими изменениями, внесенными 9 января 1990 г., вступившими в силу 9 января 1987 г.) 1990; с изменениями, внесенными 21 декабря 2004 г., вступают в силу с 1 января 2005 г.)

Правило 9. УПРАВЛЕНИЕ АРБИТРАТОМ.

(A) Стороны могут выбрать и назначить частного арбитра (ов), который является арбитром, не входящим в состав комиссии Программа, или тот, кто входит в группу, но согласился работать на частной основе. Такое условие должно быть составлен в течение 20 (двадцати) дней после явки защитника и должен включать заявление, подписанное арбитр (-ы), выражающий свою явную готовность к арбитражу в соответствии с правилами и процедурами Приложение к суду Арбитражная программа и должным образом подписанная присяга арбитра.

(B) Все гонорары или расходы, связанные с использованием частного арбитра (ов), несут стороны.

(C) Если арбитражный администратор не уведомлен о положении частного арбитра (ов) в рамках свыше двадцати (20) дней будет назначен один (1) арбитр. Если назначенный арбитр дисквалифицирован, назначается другой арбитр.

(D) Любая сторона может по уважительной причине возражать против назначенного арбитра.Возражение, которое должно быть сделано в письменной форме и указать конкретные основания для возражения, должны быть поданы Арбитражному администратору и вручено всем сторонам в течение 10 (десяти) дней с даты назначения арбитра. Любой ответ на возражение должно быть подано Арбитражному администратору и вручено всем сторонам в течение 3 (трех) дней. после подачи возражения. Арбитражный администратор принимает решение по возражению, которое может быть обжаловано Арбитражному судье.Любая апелляция к Арбитражному судье на решение Арбитражный администратор должен быть подан Арбитражному судье и обслуживается всеми сторонами в течение десяти (10) дней с даты вручения решения. Любой вопрос или информация, представленная Арбитражному судье по апелляция, не поданная в Арбитражный управляющий, не будет рассматриваться Арбитражным судьей. по апелляции, если такой вопрос или информация не могли быть представлены Администратору арбитража до вынесения решения арбитражным управляющим.Решение арбитражного судьи по апелляции не подлежит проверке.

(E) Если арбитр назначается для рассмотрения дела и после него добавляется дополнительная сторона, сторона может возразить по уважительной причине назначенному арбитру в течение десяти (10) дней с момента появления участник по делу. Если иное не предусмотрено в настоящем документе, положения раздела (D) этого правила регулируют любые возражения, ответы и апелляции, поданные в соответствии с этим разделом (E).

(F) Вышеописанный метод выбора арбитра должен соблюдаться во всех судебных округах.

(с изменениями, внесенными 16 апреля 1987 г., вступившими в силу с 1 мая 1987 г., с последующими изменениями, внесенными 9 января 1990 г., вступившими в силу 9 января 1987 г.) 1990; с поправками 18 января 1991 г., вступившими в силу 18 января 1991 г .; с поправками от 18 октября 1993 г., действует с 15 ноября 1993 г ​​.; с поправками, вступающими в силу 22 мая 1996 г .; с поправками от 8 апреля 2004 г. и действует с 1 июля 2004 г.)

Правило 10. КВАЛИФИКАЦИЯ АРБИТРАРОВ.

(A) Судебная арбитражная комиссия должна создать и поддерживать коллегию арбитров, состоящую из юристы, имеющие лицензию на практику в штате Гавайи, и, по его усмотрению, квалифицированные не-юристы.

(B) Адвокаты, выступающие в качестве арбитров, должны иметь значительный опыт ведения гражданского судопроизводства и иметь имеет лицензию на юридическую практику в штате Гавайи сроком на пять (5) лет или может предоставить судебную Арбитражная комиссия с подтверждением эквивалентного квалификационного опыта.

(C) Арбитры должны пройти ознакомительную и учебную программу после их выбора. в комиссию и другие дополнительные тренинги или занятия, запланированные Арбитражной судебной комиссией или арбитражный администратор.

(D) Арбитры должны быть приведены к присяге или подтверждены Главным судьей или назначенным им лицом для соблюдения настоящих правил Программа, законы штата Гавайи и Этический кодекс Американской арбитражной ассоциации.

(E) Арбитр, который будет дисквалифицирован по любой причине, которая дисквалифицирует судью в соответствии с Кодексом. Правосудия должен немедленно уйти в отставку или быть снят с должности арбитра.

(F) Любой вопрос, касающийся квалификации лица для работы в качестве арбитра в коллегии арбитров передается в Арбитражную судебную комиссию для окончательного, не подлежащего пересмотру решения.

(с изменениями, внесенными 16 апреля 1987 г., с 1 мая 1987 г.; с последующими изменениями, действующими с 20 марта 1997 г. )

Правило 11. ПОЛНОМОЧИЯ АРБИТРАРОВ.

(A) Арбитры обладают общими полномочиями суда и могут рассматривать дела в соответствии с установленным законодательством. правила доказывания и процедуры, в широком смысле слова, способствующие правосудию и быстрому разрешению споры. К ним относятся, но не ограничиваются, мощность:

(1) Приносить клятву или показания свидетелям;

(2) Ослабить все применимые правила доказывания и процедуры для проведения быстрого и экономичного разрешение дела без ущерба для права стороны на полное и справедливое рассмотрение дела по существу;

(3) Решать процедурные вопросы, возникающие до или во время арбитражного слушания, за исключением вопросов, связанных с его или ее квалификация в качестве арбитра;

(4) Призвать или приказать сторонам с разумным уведомлением представить записки до или после слушания;

(5) Осматривать после уведомления сторон любой сайт или объект, имеющий отношение к делу;

(6) Выдавать повестки о явке свидетелей или предъявлении документальных доказательств;

(7) Для определения места, времени и процедуры рассмотрения всех вопросов;

(8) толковать эти правила во всех судебных разбирательствах, рассматриваемых им или ею;

(9) Для поиска свидетелей или сторон, проявляющих неуважение к суду, и наложения санкций в соответствии с законами штата Гавайи; и

(10) Пытаться, с согласия всех сторон в письменной форме, помочь в урегулировании дела.

(B) Любой отвод властям или действиям арбитра должен быть направлен Администратору арбитража. письменно и указать конкретные основания возражения. Жалоба подается в Арбитраж. Администратор и выполнял обязанности арбитра и всех сторон в течение 10 (десяти) дней с момента обжалования акта. Любой ответ на отвод должен быть подан Арбитражному администратору и передан арбитру и всем стороны в течение трех (3) дней после вручения вызова.Арбитражный управляющий предоставляет решение по отводу, которое может быть обжаловано Арбитражному судье. Любое обращение в Арбитраж Судья по решению Арбитражного управляющего передается Арбитражному судье и обслуживается. на арбитра и все стороны в течение 10 (десяти) дней с даты вручения решения. Любая проблема или информация, представленная Арбитражному судье по апелляции, которая не была представлена ​​в Арбитраж Администратор, не будет рассматриваться Арбитражным судьей при апелляции, если такой вопрос или информация не могли быть представлены Арбитражному администратору до того, как Арбитражный администратор вынес решение. Арбитражный судья имеет право без права пересмотра оставить в силе, отменить или изменить решение Арбитражного администратора, включая право приостановить любое разбирательство.

(с изменениями, внесенными 16 апреля 1987 г., с 1 мая 1987 г.; с последующими изменениями, внесенными 8 апреля 2004 г., с 1 июля 2004 г.)

Правило 12. ЗАЯВЛЕНИЯ.

Любое соглашение между сторонами, касающееся ведения арбитражного разбирательства, или любые фактические дело в нем должно быть оформлено в письменной форме, подписано адвокатом или сторонами и передано арбитру.

(с изменениями, внесенными 16 апреля 1987 г., действующими с 1 мая 1987 г.)

Правило 13. ОГРАНИЧЕНИЯ НА ОБЩЕНИЕ.

(A) Ни адвокат, ни стороны не могут напрямую общаться с арбитром по существу дела случае, за исключением случаев, когда все остальные стороны уведомляются об этом в разумные сроки.

(B) Арбитру не должно быть разглашено какое-либо предложение или требование урегулирования, сделанное какой-либо стороной. до подачи решения без согласия всех других сторон.

Правило 14. ОТКРЫТИЕ.

(A) После того, как дело передано или заказано Программе, степень, в которой раскрытие разрешено, если вообще разрешено, по собственному усмотрению арбитра, за исключением случаев, предусмотренных в разделе (B) настоящего правила. Типы открытий должны быть разрешенными Гавайскими правилами гражданского судопроизводства, но они могут быть изменены по усмотрению арбитр, чтобы сэкономить время и деньги.

(B) Сторона может в любое время: (1) передать другим сторонам стандартные формы опросов и запросов на изготовление документов, утвержденных Арбитражной судебной комиссией; и (2) поведение посредством соглашение, дополнительное официальное или неофициальное открытие.Любые споры, возникающие в связи с открытием, разрешены настоящим раздел (B) определяется арбитром на основании его или ее поручений.

(с изменениями, внесенными 16 апреля 1987 г., вступившими в силу с 1 мая 1987 г. ; дополнительными изменениями, внесенными 18 октября 1993 г., вступившими в силу с ноября 15, 1993; с изменениями, внесенными 3 ноября 1994 г., 14 ноября 1994 г. и 13 марта 1995 г., вступили в силу 28 марта. 1995.)

Правило 15. РАСПИСАНИЕ СЛУШАНИЙ; ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ.

(A) Все арбитражные разбирательства проводятся, и все решения принимаются не позднее, чем через девять (9) месяцев с даты вручение жалобы всем ответчикам или постановления об арбитраже арбитражным судьей, если не указано иное время изменяется Арбитражным судьей в соответствии с этим правилом.Арбитры устанавливают время и дату слушания. в этот период.

(B) Дата арбитражного слушания может быть перенесена или продлена арбитром по уважительной причине после письменный запрос любой из сторон; однако просьба о продолжении слушания сверх девяти вышеуказанных (9) месячный срок не может быть предоставлен арбитром до тех пор, пока он не получит продление вышеуказанного девять (9) месяцев. Любой запрос на продление вышеуказанного девяти (9) месяцев должен быть оформлен в письменной форме. Арбитражному судье арбитром.

(C) Сводные иски должны рассматриваться в дату, назначенную для последнего рассматриваемого дела.

(D) Арбитры и / или Администратор арбитража могут по своему усмотрению проводить предварительное арбитражное разбирательство. слушания или конференции. Однако арбитры должны провести совещание перед слушанием в течение тридцати (30) дней. с момента передачи дела арбитру.

(E) Арбитр должен немедленно направить письменное уведомление Администратору арбитража о любых изменениях. даты арбитража, любое урегулирование или смена адвоката.

(с изменениями, внесенными 16 апреля 1987 г., вступившими в силу с 1 мая 1987 г., с последующими изменениями, внесенными 9 января 1990 г., вступившими в силу 9 января 1987 г.) 1990г.)

Правило 16. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.

(A) По крайней мере, за тридцать (30) дней до даты арбитражного слушания каждая сторона должна подать в арбитр и вручить всем другим сторонам предварительное заявление. В предварительном заявлении должно быть указано, что сторона, представившая заявление, будет готова приступить к слушанию после завершения проверки и / или копирование разрешено в разделе (B) этого правила.Отчет должен также содержать, где это применимо, следующая информация:

(1) Сведения о лице, подавшем заявление, в том числе, как минимум:

(i) имя, адрес, номер телефона, возраст, семейное положение и род занятий такой стороны;

(ii) Имя, адрес, номер телефона и место регистрации, если такая сторона является общей или ограниченной партнерство; или

(iii) Название, адрес, номер телефона и место регистрации, если такая сторона является корпорацией.

(2) Изложение фактов, которые сторона, представляющая заявление, обоснованно полагает, будет установлено такой стороной в судебном заседании;

(3) Имя, адрес, номер телефона и сфера деятельности каждого эксперта, включая всех врачей, которых сторона, представляющая заявление, намеревается вызвать в качестве свидетеля или использовать каким-либо другим образом на слушании, и копии их отчетов;

(4) Имя, адрес и номер телефона всех других свидетелей стороны, подающей заявление. намерен явиться в судебное заседание;

(5) Изложение позиции стороны в отношении общих убытков;

(6) Изложение позиции стороны в отношении особых убытков и подробный список всех особых убытков заявленные или оспариваемые такой стороной; и

(7) Список вещественных доказательств и документальных свидетельств, которые сторона должна представить на слушании. подача заявления.

(B) Каждая сторона должна предоставить копии всех вещественных доказательств и документальных доказательств арбитру и после запрос должен предоставить все вещественные доказательства и документальные свидетельства для ознакомления и копирования другими сторонами, не менее чем за 20 (двадцать) дней до даты слушания.

(C) Сторона, не выполнившая это правило или не выполнившая какой-либо приказ об обнаружении, не может представить на слушании свидетель или вещественное доказательство, которое необходимо раскрыть или сделать доступным, кроме как с разрешения арбитр.

(D) Каждая сторона должна предоставить арбитру по крайней мере за двадцать (20) дней до арбитражного слушания копии любых состязательных бумаг и других документов, содержащихся в материалах суда, которые эта сторона сочтет уместными.

(с изменениями, внесенными 3 ноября 1994 г. и 14 ноября 1994 г., действует 2 января 1995 г.)

Правило 17. ПРОВЕДЕНИЕ СЛУШАНИЯ.

(A) Арбитр имеет полную свободу действий в отношении способа и порядка представления доказательств, а также ведение слушания.

(B) Транскрипция или запись арбитражного разбирательства не допускаются.

(с изменениями, внесенными 16 апреля 1987 г., действующими с 1 мая 1987 г.)

Правило 18. АРБИТРАЖ В ОТСУТСТВИИ СТОРОНЫ.

Арбитражное разбирательство может проводиться в отсутствие любой стороны, которая после надлежащего уведомления не присутствует или не является чтобы получить продолжение. Арбитр должен потребовать от присутствующей стороны предоставить такие доказательства, которые он или она может требовать для вынесения решения и может предложить отсутствующей стороне возможность явиться на последующий слух.

Правило 19. ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ НАГРАДЫ.

(A) Решения арбитра должны быть в письменной форме и подписаны арбитром. Награды могут быть стандартными формы решения, утвержденные Арбитражной судебной комиссией, или могут быть в форме, которую арбитр определяет подходит для случая.

(B) Арбитр должен решить все вопросы, поднятые состязательными бумагами, которые подлежат арбитражу в соответствии с Программа, включая определение сравнительной небрежности, если таковая имеется, убытков, если таковые имеются, и затрат.В размер возмещения ущерба, который может быть присужден, не ограничивается юрисдикционной суммой для арбитража.

(C) Установление фактов и выводы из закона не требуются.

(D) После вынесения решения арбитр должен вернуть все вещественные доказательства сторонам, которые предложили их во время Слушание.

(с изменениями, действующими с 20 марта 1997 г., с последующими изменениями с 23 ноября 2007 г., с 1 января 2008 г.) )

Правило 20.ПОДАЧА ПРЕМИИ.

(A) В течение семи (7) дней после завершения арбитражного слушания или тридцати (30) дней после после получения окончательного утвержденного меморандума адвоката, арбитр должен подать решение в Арбитраж Администратор, который затем должен вручить копии указанного решения всем сторонам. Заявление арбитра в Арбитражный администратор должен быть назначен на продление этих сроков.

(B) В течение семидневного периода для подачи решения арбитр может подать в Арбитраж Администратор внес поправки в награду, чтобы исправить очевидную ошибку в награде.После этого Арбитр должен получить одобрение Арбитражного администратора для подачи исправленного решения. Арбитр в письменном запросе к Администратору арбитража должна быть указана причина (ы) запроса, включая предлагаемые исправленное решение, и будет вручено всем сторонам. За исключением случаев, предусмотренных в разделе (C) этого правила, арбитр не вправе подавать исправленное решение, которое изменяет решение арбитра по существу. Подана исправленная награда в соответствии с этим разделом (B) может изменять награду только для исправления непреднамеренного просчета или описания, или скорректировать решение по форме, а не по существу.

(C) Чтобы подать исправленное арбитражное решение, которое включает любые изменения по существу, арбитр должен получить утверждение арбитражного судьи. В письменном запросе арбитра к Арбитражному судье должно быть указано причина (ы) запроса, включая предлагаемое исправленное решение, и должны быть переданы в Арбитраж Администратор и все стороны.

(D) Арбитражный администратор должен вручить любое измененное решение всем сторонам.

КОММЕНТАРИЙ:

Поправка от 21 декабря 2004 г. уточняет, что Правило 20 уполномочивает арбитра запрашивать и получить разрешение администратора арбитража или арбитражного судьи на подачу исправленного решения.Правило не предназначен для того, чтобы разрешить сторонам требовать изменения арбитражного решения Арбитражным судом. Администратор или арбитражный судья.

(Изменено 16 апреля 1987 г., вступает в силу 1 мая 1987 г. 21, 2004 г., действует с 1 января 2005 г.)

Правило 21. ПРИГОВОРНОЕ РЕШЕНИЕ.

Если по прошествии двадцати (20) дней после вручения арбитражного решения сторонам ни одна из сторон не подала письменное уведомление о Апелляция и ходатайство о судебном разбирательстве De Novo , секретарь суда после уведомления Арбитража Администратор, внесите арбитражное решение как окончательное решение суда.Этот период может быть продлен на письменное соглашение, поданное Арбитражному администратору в течение двадцати (20) дней после вручения арбитражного решения для сторон в течение периода не более 40 (сорока) дней после вручения решения сторонам. Сказал решение имеет ту же силу и действие, что и окончательное решение суда по гражданскому иску, но не может быть обратился.

(с изменениями, внесенными 16 апреля 1987 г., вступившими в силу с 1 мая 1987 г. ; с последующими изменениями, внесенными 3 ноября 1994 г. и 14 ноября 1987 г.) 1994, действует 2 января 1995 г .; с поправками от 8 апреля 2004 г., вступившими в силу с 1 июля 2004 г.)

Правило 22. ЗАПРОС НА СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕ НОВО.

(A) В течение двадцати (20) дней после вручения решения сторонам любая сторона может подать клерку суда и направить другим сторонам и арбитражному управляющему письменное уведомление об апелляции и Запрос на судебное разбирательство по делу Де Ново. Этот период может быть продлен до периода не более 40 (сорока) через несколько дней после вручения арбитражного решения сторонам в соответствии с условиями, подписанными всеми сторонами, остающимися в деле, и подана Арбитражному администратору в течение двадцати (20) дней после вручения решения сторонам.

(B) После подачи и вручения письменного уведомления об апелляции и запроса о судебном разбирательстве De Novo дело подлежит судебному разбирательству в соответствии с действующими правилами суда.

(C) Требование суда присяжных.

(1) Если какой-либо вопрос в действии может быть рассмотрен по праву присяжными, и суд присяжных не требуется к дате решение об исключении дела из Программы или исключении дела из Программы передается сторонам, судебное разбирательство должно включать присяжных, если требование о суде присяжных будет вручено сторонам не позднее, чем через десять (10) дней после вручения решение об исключении или исключении дела из Программы или в срок, установленный Гавайскими правилами гражданского судопроизводства, в зависимости от того, что наступит позже, и требование подается в соответствии с Гавайскими правилами гражданского судопроизводства. Процедура.Требование о гонораре присяжных оплачивается в порядке, установленном законом.

(2) Если какой-либо вопрос в действии может быть рассмотрен по праву присяжными, и суд присяжных не требуется до даты, когда Уведомление об апелляции и запросе о судебном разбирательстве De Novo вручается сторонам, судебное разбирательство de novo должно включать присяжных, если требование о суде присяжных будет вручено сторонам не позднее, чем через десять (10) дней после вручения Уведомления апелляции и запроса о судебном разбирательстве De Novo, и требование подано в соответствии с Гавайскими правилами Гражданский процесс. Требование о гонораре присяжных оплачивается в порядке, установленном законом.

(3) В случае действия, допущенного или повторно допущенного к Программе после исключения или удаления, если таковые имеются вопрос в иске может быть рассмотрен жюри по праву, и суд присяжных не требуется до даты подачи апелляции. и Запрос о судебном разбирательстве De Novo направлен сторонам в соответствии с подразделом (C) (2) настоящего правила.

(D) После того, как письменное уведомление об апелляции и запрос о проведении судебного разбирательства было подано и вручено De Novo, оно не может может быть отозван, за исключением случаев, когда все оставшиеся стороны или распоряжение Арбитражного судьи.В Арбитражный судья не может разрешить отзыв Уведомления об апелляции и Запроса о судебном разбирательстве De Novo более возражение любой стороны, не подающей апелляцию, но может приказать, чтобы возражающая сторона считалась стороной, подавшей апелляцию цели этих правил. Арбитражный судья, разрешая отзыв, может сделать это на таких условиях и условия, которые Суд сочтет необходимыми, включая приказ об уплате апелляционной стороной гонораров адвокатов и расходы, понесенные сторонами, не подающими апелляцию, после вручения Уведомления об апелляции и запроса о судебном разбирательстве De Novo. В случае отзыва уведомления об апелляции и запроса о судебном разбирательстве De Novo в соответствии с этим правилом и никакими другими Уведомление об апелляции и запросе о судебном разбирательстве De Novo остается, решение должно быть вынесено в соответствии с Правилом 21.

(с изменениями, внесенными 3 ноября 1994 г., 14 ноября 1994 г. и 21 декабря 1994 г., частично вступает в силу 2 января 1994 г.) 1995 г., действует с 1 февраля 1995 г .; с поправками, вступающими в силу 22 мая 1996 г .; с дополнительными поправками, январь 5, 2006 г., действует с 1 июля 2006 г.)

Правило 23. ПРОЦЕДУРЫ ПРИ СУДЕ ДЕ НОВО.

(A) Секретарь должен опечатать любое арбитражное решение, если требуется судебное разбирательство de novo. Жюри не будет проинформировано арбитражного разбирательства, решения или любого другого аспекта арбитражного разбирательства. Запечатанный Арбитражное решение не может быть открыто до тех пор, пока вердикт не будет получен и подан в суд присяжных, или до тех пор, пока судья вынес решение в судебном заседании.

(B) Все открытия, разрешенные в ходе арбитражного разбирательства, допускаются в судебном разбирательстве. de novo с соблюдением всех применимых норм гражданского судопроизводства и доказывания. Суд в процессе de novo должен убедиться, что любая ссылка на арбитражное разбирательство исключена из любого открытия, сделанного в нем и запрошенного будет представлен на суде de novo.

(C) Никакие заявления или свидетельские показания, сделанные в ходе арбитражного слушания, не принимаются в доказательства для любых целей в судебном процессе de novo.

Правило 24. РАСПИСАНИЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА НОВОГО.

Каждое дело, переданное в Программу, должно сохранять приблизительную позицию в протоколе гражданского судопроизводства, как если дело не было передано таким образом, за исключением случаев, когда по усмотрению суда, положение дела в протоколе изменяется.

Правило 25. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ СТОРОНА В СУДЕ ДЕ НОВО; РАСХОДЫ.

(A) «Победившая сторона» в судебном разбирательстве de novo — это сторона, которая (1) подала апелляцию и улучшила арбитражное решение на 30% или более, или (2) не было обжаловано, и сторона, подавшая апелляцию, не смогла улучшить арбитражное решение на 30% и более. В рамках этого правила «улучшить» или «улучшить» означает увеличить компенсацию истцу или уменьшить компенсацию ответчику.

(B) «Выигравшая сторона» в соответствии с настоящими правилами, как определено выше, считается выигравшей стороной по любому статут или постановление суда. Таким образом, выигравшая сторона имеет право на судебные издержки и все другие средства правовой защиты в качестве предусмотрены законом, если Суд не предписывает иное.

КОММЕНТАРИЙ:

Поправка от 1 июля 1999 г. разъясняет, что поправка на расходы выигравшей стороны не обязательный.Поправка предназначена для предоставления суду первой инстанции права по своему усмотрению присуждать налогооблагаемые расходы избегать несправедливых результатов. При взвешивании акций суд первой инстанции может учитывать такие факторы, как характер дело, поведение сторон на протяжении всего судебного процесса, включая арбитражное разбирательство, сумма и сроки предложений об урегулировании, сделанных сторонами, сумма судебного решения и другие соответствующие факторы.

Например, когда ответчик подает апелляцию на арбитражное решение, а истец получает решение, которое на 30% меньше суммы компенсации, исходя из обстоятельств и справедливости дела, суд может присудить налогооблагаемую расходы истца, хотя ответчик будет считаться «выигравшей стороной» в соответствии с Разделом (А).

В качестве другого примера, когда истец обжалует «нулевое» арбитражное решение и получает «номинальное» или «незначительное» решение, основанное на обстоятельствах и справедливости дела, суд может вынести налогооблагаемый расходы ответчика, хотя истец будет считаться «выигравшей стороной» в соответствии с Разделом (А). Вопрос о том, является ли решение «номинальным» или «незначительным», остается на усмотрение суда.

(с изменениями, внесенными 3 ноября 1994 г., 14 ноября 1994 г. и 21 декабря 1994 г., действующими с 1 февраля 1995 г .; изменена с 1 июля 1999 г.)

Правило 26. САНКЦИИ ЗА ОТСУТСТВИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В СУДЕ ДЕ НОВО.

(A) После того, как приговор получен и подан или решение суда вынесено в ходе судебного разбирательства de novo, суд первой инстанции может по своему усмотрению налагать санкции, как изложено ниже, против стороны, не выигравшей, чья апелляция привело к судебному разбирательству de novo.

(B) Суду доступны следующие санкции:

(1) Разумные расходы и сборы (кроме гонораров адвокатам), фактически понесенные стороной, но не иначе подлежат налогообложению в соответствии с законом, включая, помимо прочего, гонорары за свидетелей-экспертов, дорожные расходы и расходы по депонированию;

(2) Расходы на присяжных заседателей;

(3) Гонорары адвокатов не превышают 15 000 долларов США;

(C) Санкции, наложенные на истца, будут вычтены из любого судебного решения, вынесенного в суде.Если истец не получил судебного решения в его или ее пользу, или судебное решение является недостаточным для выплаты санкций, истец оплатит сумму недостачи. Санкции, наложенные на ответчика, будут добавлены к любому приговор, вынесенный в суде.

(D) При определении санкций, если таковые имеются, суд должен учитывать все факты и обстоятельства дела. и намерение и цель Программы в штате Гавайи.

(с изменениями, внесенными 3 ноября 1994 г., 14 ноября 1994 г. и 21 декабря 1994 г., действующими с 1 февраля 1995 г.)

Правило 27. ДАТА ДЕЙСТВИЯ.

Эти правила вступают в силу с 15 февраля 1986 года для окружных судов первого округа; по состоянию на октябрь 1 октября 1987 года для окружного суда третьего округа; от 15 октября 1987 г. для окружного суда второй схема; и с 1 ноября 1987 года для окружного суда пятого округа.

(изменено 28 сентября 1987 г., действует с 1 октября 1987 г.)

Правило 28.САНКЦИИ ЗА ОТСУТСТВИЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УЧАСТИЯ В АРБИТРАЖЕ СЛУХ.

Арбитражный судья, по ходатайству любой стороны, поданному и обслуженному в течение тридцати (30) дней после арбитражное решение вручается сторонам Администратором арбитража, имеет право присуждать санкции против любой стороны или поверенного за неучастие в арбитражном слушании в значимом манера. Санкции могут включать расходы, гонорары экспертов и адвокатов, разумно понесенные всеми другими сторонами. для арбитражного слушания и при рассмотрении ходатайства о наложении санкций.Эти санкции независимы санкций в соответствии с Правилом 26. Суд может проводить слушания по своему усмотрению. Если суд установит, что ходатайство было подано без уважительной причины, оно может присудить судебные издержки и гонорары адвокату.

(добавлено 3 ноября 1994 г., изменено 14 ноября 1994 г., действует с 1 февраля 1995 г.)

Правило 29. ИСКЛЮЧЕНО .

(Пилотный проект Master Mediation добавлен 22 ноября 1994 г., вступает в силу 1 апреля 1995 г.; внесены поправки и вступают в силу 7 сентября 1995 г .; с поправками, действующими с 1 апреля 1996 г .; с поправками, вступившими в силу 22 мая 1996 г .; дальше изменено, вступает в силу 20 марта 1997 г .; с поправками, действующими с 1 апреля 1998 г .; с поправками, вступившими в силу в марте 31, 1999; срок его действия истек 1 апреля 2000 г. )

Правило 30. УДАЛЕНО.

(Пилотный проект по арбитражу контрактных дел добавлен 13 апреля 2005 г., изменен 12 мая 2005 г., вступает в силу 1 сентября 2005 г .; с поправками от 23 ноября 2007 г., вступившими в силу с 1 января 2008 г .; истек срок его действия на 1 января 2010 г.)

ЧАСТЬ 137. Программа разрешения споров о гонорарах

137,0 Объем программы
137,1 Заявка
137,2 Общие
137,3 Совет управляющих
137.4 Арбитражные органы
137,5 Место проведения
137,6 Процедура арбитража
137,7 Арбитражное слушание
137,8 De novoreview
137,9 Сборы за подачу заявления
137,10 Конфиденциальность
137,11 Отказ от участия в арбитраже
137,12 Посредничество

Раздел 137.0 Объем программы.

Эта часть устанавливает Программу разрешения споров о гонорарах штата Нью-Йорк, которая предусматривает неформальное и быстрое разрешение споров о гонорарах между адвокатами и клиентами посредством арбитража и посредничества. В соответствии с процедурами арбитража арбитры определяют разумность гонораров за профессиональные услуги, включая расходы, с учетом всех соответствующих фактов и обстоятельств. При наличии возможности посредничество в спорах о гонорарах настоятельно рекомендуется.

Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. 1 января 2002 г.

---

Раздел 137.1 Заявление.

(a) Настоящая часть применяется, если представительство началось 1 января 2002 г. или после этой даты, ко всем адвокатам, допущенным к коллегии адвокатов штата Нью-Йорк, которые обязуются представлять клиента в любом гражданском деле.

(b) Настоящая часть не применяется к любому из следующего:

(1) представительство по уголовным делам;

(2) суммы спора на сумму менее 1000 долларов США или более 50 000 долларов США, за исключением того, что арбитражный орган может рассматривать споры, связанные с другими суммами, если стороны дали согласие;

(3) претензии, связанные с существенными юридическими вопросами, включая профессиональную халатность или неправомерное поведение;

(4) претензии к поверенному о возмещении убытков или возмещении ущерба, кроме корректировки гонорара;

(5) споры, в которых размер вознаграждения, подлежащего уплате клиентом, определен в соответствии с законом или правилом и разрешен по праву судом; или если размер сбора был определен в судебном порядке;

(6) споры, в которых адвокатские услуги не оказывались более двух лет;

(7) споры, когда адвокат допущен к практике в другой юрисдикции и не имеет офиса в штате Нью-Йорк, или когда материальная часть услуг не была оказана в Нью-Йорке;

(8) споры, в которых запрос об арбитраже подан лицом, не являющимся клиентом поверенного или законным представителем клиента.

Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. 1 января 2002 г.

---

Раздел 137.2 Общие положения.

(a) В случае спора о гонораре между поверенным и клиентом, независимо от того, получил ли поверенный уже часть или всю спорную плату, клиент может попытаться разрешить спор в арбитражном порядке в соответствии с настоящей Частью. Арбитраж в соответствии с настоящей Частью является обязательным для адвоката по просьбе клиента, и арбитражное решение должно быть окончательным и обязательным, если не требуется пересмотр de novo, как это предусмотрено в разделе 137.8.

(b) Клиент может заранее дать согласие на передачу споров о гонорарах в арбитраж в соответствии с настоящей Частью. Такое согласие должно быть заявлено в договоре об удержании или другом письменном виде, в котором указывается, что клиент прочитал официальные письменные инструкции и процедуры для Части 137, и что клиент согласен разрешать споры о гонорарах в соответствии с этой Частью.

(c) Поверенный и клиент могут заранее дать согласие на арбитраж в соответствии с настоящей Частью, которая является окончательной и обязательной для сторон и не подлежит пересмотру de novo.Такое согласие должно быть в письменной форме по форме, установленной советом управляющих.

(d) Поверенный и клиент могут заранее дать согласие на передачу споров о гонорарах для окончательного и обязательного арбитража в арбитражный форум, отличный от арбитражного органа, созданного в соответствии с настоящей Частью. Такое согласие должно быть в письменной форме по форме, установленной советом управляющих. Арбитраж в этом арбитражном суде регулируется правилами и процедурами этого арбитражного суда и не регулируется настоящей Частью.

Историческая записка
Разд.подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. 1 января 2002 г.

---

Раздел 137.3 Совет управляющих.

(a) Должен быть Совет управляющих Программы разрешения споров, связанных с сборами штата Нью-Йорк.

(b) Совет управляющих состоит из 18 членов, которые должны быть назначены из следующего: 12 членов коллегии адвокатов штата Нью-Йорк и шесть представителей общественности, не являющихся юристами. В состав коллегии могут входить судьи и судьи единой судебной системы штата Нью-Йорк.

(1) Члены коллегии адвокатов назначаются следующим образом: четверо — главным судьей из числа членов ассоциаций адвокатов штата и по два — председательствующими судьями апелляционных отделов.

(2) Члены общественности назначаются следующим образом: двое — главным судьей и по одному — председательствующими судьями апелляционных отделов.

Назначающие должностные лица должны учитывать назначенных лиц, которые имеют некоторый опыт в альтернативном разрешении споров.

(c) Главный судья назначает председателя.

(d) Члены Совета избираются сроком на три года и могут быть назначены повторно. Первоначальный срок службы назначается Главным судьей таким образом, чтобы шесть членов служили сроком на один год, шесть членов — на двухлетний срок, а шесть членов — на трехлетний срок. Лицо, назначенное для заполнения вакансии, возникшей за исключением истечения срока полномочий, должно быть назначено на неистекший срок члена, которого он или она сменил.

(e) Кворум составляет большинство нынешних членов совета управляющих.

(f) Члены совета управляющих работают без компенсации, но им возмещаются разумные, фактические и прямые расходы, понесенные ими при исполнении своих официальных обязанностей.

(g) Совет управляющих, с одобрения четырех председательствующих судей Апелляционных отделов, должен принять такие руководящие принципы и стандарты, которые могут быть необходимыми и подходящими для работы программ в соответствии с настоящей Частью, включая, но не ограничиваясь: аккредитация арбитражных органов для оказания платных услуг по разрешению споров в соответствии с настоящей Частью; установление стандартов в отношении подготовки и квалификации арбитров; мониторинг работы и выполнения арбитражных программ для обеспечения их соответствия руководящим принципам и стандартам, установленным настоящей Частью и советом управляющих; и представление арбитражными органами годовых отчетов в письменной форме совету управляющих.

(h) Совет управляющих представляет Административному совету судов годовой отчет в такой форме, которая требуется Административному совету.

Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. 1 января 2002 г.

С поправками к 137.3 (d) от 14 мая 2009 г.

Поправка к 137.3 (e) от 28 марта 2016 г., вступает в силу 1 апреля 2016 г.

---

Раздел 137.4 Арбитражные органы.

(a) Программа разрешения споров о гонорарах, рекомендованная советом управляющих и одобренная председательствующим в Апелляционном отделе судебного департамента, в котором учреждена программа, должна быть создана и осуществляться в каждом округе или в сочетании округов. .Каждая программа должна быть учреждена и управляться местной ассоциацией адвокатов (арбитражным органом), насколько это практически возможно. Коллегия адвокатов штата Нью-Йорк, Единая судебная система через окружных административных судей или другое юридическое лицо, которое может рекомендовать совет управляющих, также могут быть назначены в качестве арбитражного органа в программе разрешения споров о гонорарах, утвержденной в соответствии с настоящей Частью.

(b) Каждый арбитражный орган:

(1) установить письменные инструкции и процедуры для администрирования программы, при условии утверждения советом управляющих и в соответствии с настоящей Частью.Процедуры должны включать в себя процесс выбора и назначения арбитров для рассмотрения и определения споров о гонорарах, охватываемых настоящей Частью. Арбитражным органам настоятельно рекомендуется включать представителей общественности, не являющихся юристами, в любой пул арбитров, который будет использоваться для назначения составов арбитражных комиссий, состоящих из нескольких членов;

(2) требует, чтобы арбитры подали письменную присягу или заявление о добросовестном и справедливом разрешении всех возникающих перед ними споров;

(3) нести ответственность за ежедневное администрирование арбитражной программы и поддерживать все необходимые файлы, записи, информацию и документацию, необходимые для работы программы, в соответствии с директивами и процедурами, установленными советом управляющих;

(4) готовить годовой отчет для совета управляющих, содержащий статистический обзор деятельности по разрешению споров о гонорарах и другие данные, которые должны быть установлены советом; и

(5) назначает одного или нескольких лиц для администрирования программы и связи с общественностью, коллегией адвокатов, советом управляющих и комитетами по рассмотрению жалоб Апелляционного отдела.

Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. 1 января 2002 г.

---

Раздел 137.5 Место проведения.

Спор о гонораре рассматривается арбитражным органом, рассматривающим споры в округе, в котором было оказано большинство юридических услуг. При наличии уважительной причины спор может быть передан из одного арбитражного органа в другой. Совет управляющих разрешает любые споры между арбитражными органами по поводу места проведения.

Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. 1 января 2002 г.

---

Раздел 137.6 Арбитражный процесс.

(a) (1) За исключением случаев, изложенных в параграфе (2), когда поверенный и клиент не могут договориться о гонораре поверенного или когда поверенный пытается возбудить иск против клиента на гонорар адвоката, поверенный должен направить письменное уведомление клиенту, озаглавленное «Уведомление о праве клиента на арбитраж», заказным письмом или персональной службой. Уведомление (i) должно быть по форме, утвержденной советом управляющих; (ii) должен содержать заявление о праве клиента на арбитраж; (iii) сообщает, что у клиента есть 30 дней с момента получения уведомления, чтобы выбрать разрешение спора в соответствии с настоящей Частью; (iv) должны сопровождаться письменными инструкциями и процедурами для арбитражного органа, обладающего юрисдикцией в отношении спора о гонорарах, в которых объясняется, как начать арбитражное разбирательство по делу о гонорарах; и (v) должны сопровождаться копией формы «ходатайства об арбитраже», необходимой для начала арбитражного разбирательства.

(2) Если клиент заранее дал согласие на передачу споров о гонорарах в арбитраж, как указано в подразделах (b) и (c) раздела 137.2 настоящей Части, и если поверенный и клиент не могут договориться о гонораре поверенного, поверенный должен направить клиенту заказным письмом или личным обслуживанием копию формы запроса об арбитраже, необходимую для начала арбитражного разбирательства, вместе с таким уведомлением и инструкциями, которые требуются правилами и руководящими принципами совета управляющих. , и положения подраздела (b) этого раздела не применяются.

(b) Если поверенный направляет клиенту заказным письмом или персональным обслуживанием уведомление о праве клиента на арбитраж, и клиент не подает запрос об арбитраже в течение 30 дней после получения или вручения уведомления, поверенный может возбудить иск в суде компетентной юрисдикции о взыскании гонорара, и клиент больше не имеет права требовать арбитража в соответствии с настоящей частью в отношении спорного спора о гонораре. Адвокат, возбуждающий дело о взыскании гонорара, должен указать в жалобе.

(i) что клиент получил уведомление в соответствии с этой Частью права клиента на проведение арбитража и не подал своевременный запрос на арбитраж, или

(ii) что спор не регулируется настоящей Частью.

(c) В случае, если клиент решает провести арбитраж по собственной инициативе, клиент может напрямую связаться с арбитражным органом, обладающим юрисдикцией в отношении спора о гонорарах. В качестве альтернативы клиент может связаться с адвокатом, который будет обязан направить клиента в арбитражный орган, обладающий юрисдикцией в отношении спора. Затем арбитражный орган направляет клиенту соответствующие документы, указанные в подразделе (а), необходимые для начала арбитража.

(d) Если клиент решает передать спор в арбитраж, клиент должен подать «форму запроса об арбитраже» в соответствующий арбитражный орган, а арбитражный орган отправит копию «запроса об арбитраже» указанному поверенный вместе с «ответом на гонорар адвоката», который должен быть заполнен поверенным и возвращен в арбитражный орган в течение 15 дней с момента отправки по почте.Поверенный должен приложить к «ответу на оплату услуг поверенного» подтверждение того, что копия ответа была вручена клиенту.

(e) После получения ответа поверенного арбитражный орган должен назначить арбитра или арбитров, которые будут рассматривать спор, и незамедлительно назначит слушание. Стороны должны получить письменное уведомление не менее чем за 15 дней о времени и месте слушания, а также о личности арбитра или арбитров.

(f) Любая из сторон может потребовать отстранения арбитра от должности на основании личных или профессиональных отношений арбитра со стороной или адвокатом. Запрос об удалении должен быть направлен в арбитражный орган не позднее, чем за пять дней до назначенной даты слушания. Арбитражный орган принимает окончательное решение об отстранении арбитра.

(g) Клиент не может отказаться от участия в процессе после получения арбитражным органом ответа на гонорар адвоката. Если клиент желает отказаться в любое время после этого, арбитраж будет продолжаться в соответствии с графиком, независимо от того, появится ли клиент, и решение будет принято на основе представленных доказательств.

(h) Если поверенный без уважительной причины не отвечает на запрос об арбитраже или иным образом не участвует в арбитраже, арбитраж будет продолжаться в соответствии с графиком, и решение будет принято на основе представленных доказательств.

(i) Любая сторона может участвовать в арбитражном слушании без личного присутствия, представив арбитру свидетельские показания и вещественные доказательства путем письменного заявления под страхом наказания за лжесвидетельство.

Историческая записка
Разд.подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. 1 января 2002 г.

Изменен (а) (1) 17 ноября 2017 г., вступает в силу 1 января 2018 г.

---

Раздел 137.7 Арбитражное слушание.

(a) Арбитры имеют право:

(1) принимать и заслушивать доказательства, относящиеся к процессу;

(2) приносить клятвы и заклинания; и

(3) требовать по повестке явку свидетелей и предъявление книг, бумаг и документов, относящихся к процессу.

(b) Правила доказывания не должны соблюдаться на слушании.

(c) Любая из сторон может быть представлена ​​адвокатом за свой счет.

(d) На поверенного возлагается бремя доказывания разумности гонорара путем преобладания доказательств и представления документации о выполненной работе и истории выставления счетов. Затем клиент может представить свой отчет об оказанных услугах и затраченном времени. Свидетели могут быть вызваны сторонами.Клиент имеет право на окончательный ответ.

(e) Любая сторона может предоставить стенографическую или другую запись за ее счет. Любая другая сторона арбитража имеет право на получение копии указанного протокола по письменному запросу и оплаты его расходов.

(f) Арбитражное решение должно быть вынесено не позднее, чем через 30 дней после даты слушания. Арбитражные решения выносятся в письменной форме и должны указывать основания для определения. За исключением случаев, указанных в разделе 137.8, все решения арбитража являются окончательными и обязательными.

(g) Если арбитру или арбитражному органу стало известно о доказательствах профессионального неправомерного поведения в результате процесса разрешения спора о гонорарах, этот арбитр или орган должны передать такие доказательства в соответствующий комитет по рассмотрению жалоб Апелляционного отделения для принятия соответствующих мер.

(h) В любом арбитраже, проводимом в соответствии с настоящей Частью, арбитр должен иметь такой же иммунитет, что и в судебном разбирательстве.

Историческая записка
Разд.подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. 1 января 2002 г.

---

Раздел 137.8 De novo review.

(a) Сторона, пострадавшая от арбитражного решения, может подать иск по существу спора о гонораре в суд компетентной юрисдикции в течение 30 дней после того, как арбитражное решение было отправлено по почте. Если в течение 30 дней с момента отправки арбитражного решения по почте не будет предпринято никаких действий, решение становится окончательным и обязательным.

(b) Любая сторона, которая не участвует в слушании, не имеет права требовать пересмотра de novo при отсутствии уважительной причины для такого отказа.

(c) Арбитры не могут быть вызваны в качестве свидетелей, а арбитражное решение не может быть принято в качестве доказательств на судебном разбирательстве de novo.

Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. 1 января 2002 г.

---

Раздел 137.9 Сборы за подачу документов.

По заявлению в совет управляющих и с одобрения председательствующего в апелляционном отделе судебного департамента, в котором учреждена арбитражная программа, арбитражный орган может потребовать от сторон уплаты пошлины за подачу заявления.Плата за регистрацию должна быть разумно связана со стоимостью предоставления услуги и не должна быть такой, чтобы препятствовать использованию программы.

Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. 1 января 2002 г.

---

Раздел 137.10 Конфиденциальность.

Все судебные разбирательства и слушания, начатые и проводимые в соответствии с настоящей Частью, включая все документы в материалах арбитражного дела, должны быть конфиденциальными, за исключением случаев, когда это необходимо для принятия дополнительных юридических действий в отношении вопроса о гонораре.

Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. 1 января 2002 г.

Раздел 137.11 Отказ от участия в арбитраже.

Все поверенные должны участвовать в арбитражной программе, установленной настоящей Частью, после подачи клиентом заявления об арбитраже в соответствии с настоящими правилами. Адвокат, который без уважительной причины не участвует в арбитражном процессе, должен быть направлен в соответствующий комитет по рассмотрению жалоб Апелляционного отдела для принятия соответствующих мер.

Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. 1 января 2002 г.

---

Раздел 137.12 Посредничество.

(a) Арбитражным органам настоятельно рекомендуется предлагать посреднические услуги в рамках программы посредничества, утвержденной советом управляющих. Программа медиации разрешает арбитраж в соответствии с настоящей Частью в случае, если посредничество не разрешит спор о гонорарах.

(b) Все процедуры посредничества и все обсуждения урегулирования и предложения урегулирования являются конфиденциальными и не могут быть раскрыты в каком-либо последующем арбитражном разбирательстве.

Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. 1 января 2002 г.

---

Стандарты и руководящие принципы
В Раздел 7 Приложения А внесены поправки 22 мая 2017 г.

Пересечение e-discovery и арбитража

• Stroock & Stroock & Lavan LLP

  Просмотреть все

Названия компаний и юридических фирм, указанные выше, генерируются автоматически на основе текста статьи.Мы улучшаем эту функцию, продолжая тестировать и развивать бета-версию. Мы приветствуем отзывы, которые вы можете оставить, используя вкладку отзывов в правой части страницы.

20 июля 2021 г. — Преимущества арбитража по сравнению с судебным разбирательством хорошо известны и общеприняты. Вообще говоря, арбитраж должен быть менее затратным, быстрым и более эффективным. Судебные досье переполнены, и судьям часто не хватает времени, чтобы внимательно следить за ходом рассмотрения каждого гражданского дела, находящегося в их досье.В арбитраже все наоборот. Чего стороны ожидают и обычно получают, так это безраздельного внимания и надзора со стороны арбитра. При правильной реализации это должно привести к достижению двойной цели — быстрого и относительно недорогого разрешения споров.

Однако электронное обнаружение теперь стало обычным делом во всех коммерческих арбитражах. Несмотря на то, что традиционно арбитражи не допускали широкого раскрытия информации, разрешенного в гражданских судебных процессах, на протяжении многих лет стороны теперь ожидают, что в коммерческих арбитражах они будут иметь право задокументировать открытие, допросы, показания и даже записи от лиц, не являющихся сторонами. Арбитры должны приложить все усилия для обеспечения того, чтобы обнаружение — особенно обнаружение электронных записей, теперь повсеместно известное как ESI (информация, хранящаяся в электронном виде) — не стало основной причиной увеличения стоимости и задержки в достижении скорейшего решения.

В суде электронное открытие регулируется Федеральными правилами гражданского судопроизводства. В очень кратком виде вот основные моменты этих правил. Стороны должны обсудить вопросы, связанные с электронным открытием, до первого судебного заседания.Правило 26 (f) требует, чтобы стороны обсудили объем электронного обнаружения, форму, в которой ESI будет запрашиваться и производиться, а также вопросы, касающиеся защиты прав и рабочих продуктов. На практике это означает, что стороны должны согласовать источники для поиска, количество хранителей, в записях которых будет производиться поиск, будет ли ESI производиться в собственном формате или в формате изображений, требуются ли журналы привилегий и следует ли соглашаться с федеральным правилом. of Evidence 502 Приказ, регулирующий непреднамеренно созданную конфиденциальную или защищенную информацию.

Правило 16 требует, чтобы суд издал постановление о планировании, которое охватывает темы, изложенные в предыдущем абзаце. Важным аспектом правил является то, что теперь суд должен учитывать соразмерность при принятии решения о том, следует ли удовлетворять запрос на получение ESI. Правило 34 теперь разрешает раннее обслуживание запросов документов, даже до начальной конференции, так что эти запросы могут обсуждаться на их конференции по Правилу 26 (f), а затем на конференции по Правилу 16.

Возражения против запросов об обнаружении должны быть изложены конкретно и должны указывать, не предоставляются ли какие-либо документы на основании возражений, а также должны указываться, будут ли копии создаваться или предоставляться для проверки.

Наконец, Правило 37 регулирует, когда суд может наложить лечебные меры в случае утраты или уничтожения ESI. Самые суровые меры могут быть применены только в том случае, если сторона потеряла информацию в результате намерения лишить другую сторону этой информации.

Что касается арбитража, важно, чтобы арбитр затронул большинство этих тем на первоначальной конференции. Арбитр должен спросить, согласовали ли стороны протокол, регулирующий обмен ESI. Если да, то арбитр, скорее всего, одобрит этот протокол.Но в противном случае арбитр должен ограничить количество хранителей на каждой стороне (обычно не более пяти) и источники, в которых будет выполняться поиск (обычно только активные данные, а не резервные копии лент или облачного хранилища).

Расходы будет нести сторона-производитель, но арбитр имеет право переложить расходы, если он считает, что требования шире, чем это необходимо. Арбитр также должен спросить, согласовали ли стороны условия поиска, и, если нет, должен побудить их сделать это, а также обсудить, какие методы поиска будут использоваться (например,грамм. TAR или традиционный поиск по ключевым словам). Принципы соразмерности в еще большей степени применяются в арбитраже. Если раскрытию позволено выйти из-под контроля, арбитр не выполняет свою работу.

Многие поставщики ADR в настоящее время обнародовали инструкции по управлению электронным открытием в арбитражных разбирательствах. Поскольку они относительно новые и малоизвестные, полезно обсудить их здесь более подробно. Хотя могут быть и другие, я расскажу о процедурах и руководящих принципах, принятых Международным институтом предотвращения и разрешения конфликтов (CPR), JAMS и Американской арбитражной ассоциацией (AAA).

CPR начинается с концепции согласованного сторонами раскрытия информации, предполагающей, что стороны могут предусмотреть способы раскрытия информации в своем арбитражном соглашении или в любое время после этого. Если есть согласие, арбитр должен увековечить это в приказе, установить график раскрытия информации и наложить любые другие разумные условия. Предлагаемые режимы разделены на четыре категории (A – D).

Режим А ограничивает раскрытие той информации, которую сторона намеревается использовать в обоснование своей аргументации, которая должна быть предоставлена ​​в печатном виде или в другой разумно пригодной для использования форме.Режим B требует раскрытия информации в разумно пригодной для использования форме определенным числом хранителей в течение периода между подписанием арбитражного соглашения и датой подачи арбитражного требования. Раскрытие информации должно осуществляться только из первичных источников, а не из резервных серверов или магнитных лент, а также из сотовых телефонов, голосовых сообщений или КПК. Раскрытие информации должно производиться только из разумно доступных активных источников.

Режим C аналогичен режиму B, но позволяет использовать большее количество хранителей и более длительный диапазон дат.Он также позволяет производить удаленные, фрагментированные или другие недоступные в разумных пределах данные при наличии особой необходимости и актуальности. Режим D требует раскрытия ESI, если это имеет отношение к иску или защите стороны, если это разумно, не дублирует и не налагает чрезмерного бремени.

Наконец, в разделе «Общие принципы» CPR требует, чтобы запросы были достаточно конкретными, а запросы на ESI от широкого круга хранителей должны удовлетворяться только при наличии чрезвычайной необходимости.Запросы из малодоступных источников следует требовать только в том случае, если запрашивающая сторона может продемонстрировать, что файлы были намеренно уничтожены или изменены стороной в ожидании судебного разбирательства.

В рекомендациях JAMS указано, что ESI следует производить из источников, используемых в ходе обычной деятельности. При отсутствии настоятельной необходимости нет необходимости производить ESI с резервных серверов, лент или других носителей. Кроме того, при отсутствии настоятельной необходимости документы должны быть подготовлены в формате с возможностью поиска, который удобен и экономичен для стороны-изготовителя.Интересно, что в руководстве указано, что сторонам не нужно создавать метаданные, кроме полей заголовков, которые можно найти в электронной переписке. Арбитру настоятельно рекомендуется применять принципы соразмерности при принятии решения о том, удовлетворить или отклонить оспариваемый запрос на ESI, или рассмотреть вопрос о переносе затрат.

При рассмотрении соответствующего объема производства ESI, JAMS устанавливает восемь факторов, которые должен учитывать арбитр, в том числе: сумма разногласий, сложность вопросов, количество сторон, существо исков, соображения государственной политики, запросы дублируются или избыточны, независимо от того, есть ли менее дорогой источник этой информации и актуальность запрашиваемой информации.

Правило 22 Коммерческих правил AAA устанавливает полномочия арбитра в отношении контроля электронных открытий. Арбитр может потребовать от сторон обменяться документами, находящимися в их владении или хранении, на которые они намереваются полагаться, и должен потребовать от сторон обновить этот обмен, если обнаружены дополнительные документы, на которые они намереваются полагаться.

ЭСИ следует изготавливать в наиболее удобном и экономичном для производящей партии виде. Сторонам следует попытаться согласовать параметры поиска, которые уравновешивают потребность в ESI, который является релевантным и существенным для спорных вопросов, взвешивая эту потребность с затратами на поиск и производство.Если стороны не могут договориться, арбитр должен указать соответствующие параметры поиска. Арбитр может обусловить представление документов внесением приказа о конфиденциальности. Наконец, арбитр может распределять производственные затраты, если необходимо, и имеет право налагать санкции, если это необходимо.

В только что описанных инструкциях и правилах арбитража используются многие концепции, содержащиеся в Федеральных правилах, но они, как правило, носят более ограничительный характер. Хотя стороны в арбитраже могут получить все необходимое для доказательства своей правоты, им не будет разрешено участвовать в рыболовных экспедициях, использовать тактику выжженной земли, переворачивать каждый камень или нарушать принципы соразмерности.

По моему опыту в качестве арбитра, я видел больше споров по вопросам ESI, чем я ожидал. Если бы стороны ознакомились с изложенными выше инструкциями и правилами, многие из этих споров не возникли бы. Если арбитры и стороны примут их близко к сердцу, то арбитраж по-прежнему будет более быстрым и менее дорогостоящим, чем судебный процесс.

Мнения высказываются автором. Они не отражают точку зрения Reuters News, которая в соответствии с Принципами доверия придерживается принципов честности, независимости и свободы от предвзятости.Westlaw Today принадлежит Thomson Reuters и действует независимо от Reuters News.

Шира А. Шейндлин

Достоп. Шира А. Шейндлин, бывший окружной судья США по Южному округу Нью-Йорка, является советником компании Stroock & Stroock & Lavan в Нью-Йорке. С момента ухода из судебной коллегии в 2016 году она вела арбитраж или посредничество в более чем 60 сложных гражданских делах. С ней можно связаться по адресу sscheindlin@stroock.

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий *

Имя *

Email *

Сайт