Претензия ооо к ооо: Претензия к ооо в порядке досудебного урегулирования

Кредит и претензия

Если смотреть со стороны банка, то кредитные организации предусматривают в договоре досудебное решение споров. После пары – тройки просрочек банк направляет клиенту требование погасить задолженность.

В то же самое время и сам клиент банка имеет право при необходимости отправить претензию в финансовое учреждение. Спор может возникнуть еще и тогда: 

• при получении платных услуг, которые не прописаны в договоре, о которых клиент был не предупрежден или не дал согласие;
• при начислении безосновательного штрафа;
• при некорректном отношении сотрудников банка к клиентам, навязывание услуг или всплывший факт дезинформации.
• Претензии относительно работы банкоматов, которые спровоцировали срыв определенной хозяйственно-финансовой операции.

Вот в такого рода претензиях составляемых в досудебном порядке важно четко обозначить причину спора, недовольства и уделить вниманию обоснованию. Ведь договор – это основное доказательство вашей правоты в суде. 

ПРОТИВ ВАС ПОДАЛИ ИСК О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

Досудебная претензия и коллекторы

Вот уже пошел третий год, как на законодательном уровне были ограничены права и деятельность коллекторов. Но споры на этот счет вспыхивают до сих пор то там, то тут.

Сегодня коллекторы должны:

• Корректно общаться.

• Коллекторские фирмы предоставлять подробную отчетность.

СОПРОВОЖДЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Претензия по ОСАГО

Споры очень встречаются при расчете страховых выплат. Если пострадавший не согласен с суммой по ОСАГО, он вправе отправить в страховую компанию досудебную претензию с описанием нарушений, которые ущемляют права клиента.

Именно споры по страховым случаям предусматривают обязательный досудебный порядок их решения. Без попыток мирного урегулирования вопросов, суд даже не будет рассматривать ваше обращение.

Отправить претензию вы сможете любым удобным способом:

• на традиционном бумажном носителе;
• электронным письмом. В таком случае все документы доказательной базы также сканируются и отправляются вместе с основным текстом претензии.
• Досудебную претензию можно подать прямо на сайте Росгосстраха. Там кстати можно найти и ее образец.

Претензия по ОСАГО должна включать в себя:

• Название страховой компании, на которую подается претензия.
• Информации о заявителе.
• Описание спорной ситуации.
• Просьба к страховщику в решении проблемы мирным путем.
• Реквизиты банковского счета, на который должны будут при положительном решении переведены деньги.
• Прилагаемые документы, чаще всего, договор с указанием количества страниц.
• Другие сведения на усмотрение составителя претензии.

При спорах относительно страховых выплат по ОСАГО необходимо приложить такие документы:

• Оригинал удостоверяющего личность документа (после рассмотрения он сразу возвращается своему владельцу).
• Экспертиза транспортного средства после ДТП.
• Копия свидетельства о регистрации авто.
• Справка о ДТП и извещение об аварии.
• Полис по страхованию.

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ ПО ОСАГО

Период рассмотрения претензии

Досудебная претензия любого содержания рассматривается не дольше пяти рабочих дней. Отсчет времени идет со следующего дня, после того как документ пришел к нарушителю. Исключением является рассмотрении претензии по ОСАГО. Тут выделяется страховщику 20 рабочих дней.

Если по истечении этих сроков, пострадавшая сторона получает отрицательный ответ, только тогда нужно начинать оформлять исковое заявление в суд. 

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ РАБОТОДАТЕЛЮ

В каких случаях следует отказ

Отказ в рассмотрении претензии возможен только по той причине, если предоставленный пакет документов был неполным.

Например:

• Поданы на рассмотрение не все документы;
• Претензия оформлена с ошибками, некорректно, потеряна суть;
• Отсутствуют реквизиты, данные человека, организации подающей претензию;
• При подаче претензии по доверенности, представитель забыл предоставить свой паспорт и оригинал доверенности.

Выявленная ошибка фиксируется в письменном виде и отправляется обратно к адресату, который стал инициатором претензии.

Досудебное претензионное разбирательство – это реальный шанс тихо и мирно решить спорный вопрос. Юристы РосКо спешат предложить свою помощь. 

Мы поможем разобраться вам в нюансах претензионного права и расскажем и покажем как составить досудебную претензию. Ведь от полноты и правильности составленной претензии зависит скорость решения проблемы и итоговый результат. Претензия – это эффективный способ защиты нарушенных прав. Иногда просто подачи претензии достаточно, чтобы восстановить справедливость. В том случае если требования обоснованы, досудебное претензионное решение конфликта обойдется вам в разы дешевле, нежели участвовать в процессуальном процессе решения проблемы.

Открытая досудебная претензия к ООО «ЯНДЕКС»

04. 11.2020 года мой профиль неожиданно перестал быть активным, при этом за день до этого я оплатил подписку на ваш сервис. Я считаю блокировку моего профиля безосновательной и предвзятой, что нарушает мои права потребителя.

Дело в том, что ваша поддержка Яндекс.Услуг в лице Марии Стасян полностью игнорирует мои доводы и нарушает время ответа поддержки, которое вы сами установили – 12 часов. Например, был случай, когда на Яндекс.Услугах действовал мошенник от моего имени, у него были данные моего паспорта и стояло моё фото. После того как мне написал неизвестный мне человек и рассказал про мошенника, я сразу же написал в поддержку и попросил срочно заблокировать его профиль Ticket#20080411432212323. Это было 4 августа. Мария мне ответила только 12 августа. Мошенник всё это время был предоставлен сам себе.

Следующий случай был 18 сентября. Я получил письмо от Марии с вот такой темой «[Ticket#20091807463465332] Жалоба на исполнителя», и просит дать меня комментарий. Суть в том, что кого-то обманули от моего имени, скорее всего действовал тот самый мошенник. На что я Марии напомнил про случай с мошенником, пояснил что на тот заказ я не откликался, заказчик со мной не связывался. Мария привела доводы неизвестного мне заказчика, якобы тому был предоставлен мой паспорт и у него имеется чек с информацией о номере карты ПОЛУЧАТЕЛЬ: № КАРТЫ: **** 9315.

Предоставленные «доказательства» никак не доказывают мою вину, более того я всегда открыт к диалогу и заказчик мог бы просто мне позвонить. Мария не захотела разбираться в деталях, проигнорировала мои доводы. Как итог мой профиль добросовестного исполнителя заблокирован.

Заблокировав мой профиль, компания Яндекс нанесла мне моральный и репутационный вред. Я требую от Яндекс устранить причины этого вреда в течение 30 дней после получения данной претензии. В ином случае я обращусь в суд.

Ответ прошу направлять мне на электронную почту. Я так же отправлю претензию на ваш юридический адрес, если не получу какой либо ответ.

В ООО «Биотехнологии» ответили на претензии «ЖКХ-Контроля»

Регоператор считает, что заявления Альберта Русанена слабо похожи на экономический анализ ситуации на «мусорном фронте»

20 февраля организаторы митинга, который прошел в г. Владимире 15 февраля, попытались собрать стороны «мусорного конфликта» в дискуссионном пространстве. В ходе пресс-конференции общественник Альберт Русанен заявил, что «ЖКХ-Контроль» будет оспаривать тариф для регоператора зоны №2 через суд. Кроме того, он затронул проблематику вывоза крупногабаритного мусора и нормативов накопления ТКО.

Русанен поделился с журналистами и активистами, что в «ЖКХ-Контроль» поступали обращения от управляющих компаний по поводу крупногабаритных отходов [КГО], которые появляются в домах-новостройках во время ремонта. 

В одном из них говорится, что компания «Биотехнологии» требует оплачивать вывоз таких отходов отдельно, а они, по словам Русанена, являются КГО, а значит – составной частью твердых коммунальных отходов. 

В тарифе для регоператоров доля крупногабаритных отходов составляет 15%.  «Когда мы сообщили эту информацию вице-губернатору, он сказал, слушайте, ну если они так себя ведут, пусть обращаются за пересмотром тарифов в сторону уменьшения, убирают эти 15% и возят только ТКО. А тогда, соответственно, крупногабаритные отходы пусть возят другие компании – вопросов нет никаких», – рассказал Альберт Анатольевич Русанен.  

Томикс связался с заместителем директора ООО «Биотехнологии» Альбертом Анатольевичем Скворцовым. 

В разговоре бизнесмен заметил, что его тёзка Альберт Русанен почему-то стесняется обратиться в «Биотехнологии», прежде чем жаловаться в различные инстанции по вопросам, которые зачастую уже теряют актуальность, либо вообще неверно истолковываются.

Альберт Скворцов не отрицает, что крупногабаритные отходы действительно включены в тариф, но не все. К ним по Постановлению Правительства РФ № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» помимо мебели и бытовой техники относятся отходы от текущего ремонта. Однако не все правильно понимают, что относится к текущему ремонту и путают отходы от него со строительными отходами. В свою очередь, строительные отходы в тариф не включены. Это и является поводом для волнения управляющих компаний, когда они сталкиваются с проблемой вывоза возникающих после ремонтов огромных навалов КГО, которые регоператор предлагает вывезти за отдельную плату.

По Постановлению Госстроя РФ №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту относится, например, усиление или заделка отдельных участков межквартирных перегородок, а не их полный снос, при котором уже образуется строительный мусор. Что касается полов жилого помещения, то вышеуказанные Правила тоже ограничивают их ремонт заменой или восстановлением отдельных участков, а не устройством по всей площади. В противном случае объёмы отходов никак не вписываются в нормативы накопления на одного человека в год. 

На пресс-конференции Альберт Русанен также заявил, что не согласен с заявлением руководства компании «Биотехнологии» касаемо того, что раздельный сбор отходов предполагает повышение тарифа. По словам общественника, тот, напротив, должен быть меньше. Русанен считает, что такие заявления – попытка закрыть тему организации раздельного сбора ТКО.

Парируя, Альберт Скворцов сказал, что несогласие Русанена слабо похоже на экономический анализ ситуации, которая существует в регионе в настоящее время. При отсутствии инфраструктуры, позволяющей в полном объёме обрабатывать и перерабатывать разделяемые отходы, затраты на строительство соответствующих объектов, закупку дополнительного транспорта и контейнеров достаточно серьёзно могут повлиять на величину тарифа. 

Замдиректора ООО Биотехнологии уточнил, что это бы произошло при широкомасштабном переходе на раздельное накопление в короткий период времени, которого требуют на митингах экологические активисты, сравнивая прекращение раздельного накопления с ребёнком, у которого забрали горшок. 

Однако, успокоил Скворцов, в ближайшем обозримом будущем повышения тарифа не ожидается, поскольку переход к раздельному накоплению будет постепенным. Не во всей зоне сразу. И было б правильным это сделать, в первую очередь, там, где активисты ждут «возвращения горшка». 

Альберт Русанен на пресс-конференции был озабочен ещё и тем, что региональный оператор зоны №2 до сих пор не представил расписание – его нет на официальном сайте компании «Биотехнологии» и в управляющих компаниях. «На наш взгляд это – принципиальный момент, потому что все наши обращения, связанные с перерасчетом платы за январь, они на самом деле основаны на очень простом расчете – на принципе справедливости». 

Альберт Скворцов вполне согласен с социально-философской мыслью Русанена, что справедливость должна торжествовать. Однако справедливым было бы понять и регоператора, не по своей воле оказавшегося в тяжелейшей ситуации в начале года, о чём неоднократно было с извинениями заявлено представителями ООО Биотехнологии в медиапространстве. 

А расписания, т.е. маршрутные графики движения спецтранспорта, Скворцов показывал Русанену ранее при личной беседе и говорил, что часть из них в процессе корректировки и на согласовании с управляющими компаниями. В настоящее время согласование подходит к завершению. После этого графики появятся и на сайте компании. Только озабоченность Русанена, по мнению Скворцова, напрасна, поскольку в настоящее время в городе контейнеры опустошаются регулярно, а значит мусоровозы ездят по составленным графикам.

И наконец, Альберт Русанен считает, что назрел вопрос о новых замерах нормативов накопления, потому что они завышены и якобы были сделаны неправильно. Это, по его словам, подтверждено протоколом судебного заседания по оспариванию территориальной Схемы: «Компания «Вторма Клининг» [разработчик терсхемы Владимирской области] заявила, что а) – они проводили замеры нормативов накопления не по всем категориям потребителей, б) – не в соответствии с методикой, утвержденной действующим законодательством». 

В первой зоне региона-33, по утверждению Русанена, заключают договора по факту. «ЖКХ-Контроль» планирует добиться того же результата. По словам Русанена, общественников в этом отношении поддерживает большое количество ТСЖ, которые по новым правилам будут платить в 2 раза больше.

Альберт Скворцов поделился с Томиксом, что не исключает того, что какие-то нормативы накопления в процессе замеров были завышены, а какие-то, наоборот, занижены.  

По его словам, начисления по факту в перспективе возможны путём оперирования одновременно двумя показателями, — нормативом накопления и тарифом. В этом случае можно прийти к оптимальной для обеих сторон стоимости вывоза отходов. Но это касается пока только юридических лиц. Тут важен индивидуальный подход, сказал Скворцов. 

Кроме того, необходимо посмотреть, как у регионального оператора будет складываться экономическая ситуация. Как рассказал заместитель директора ООО «Биотехнологии», на сегодняшний день сборы с населения пока оставляют желать лучшего и в этой ситуации пока делать перерасчёты крайне рискованно. 

Скворцов подчеркнул, что сотрудники компании благодарны всем, кто относится к их трудностям на первом этапе с пониманием и ещё больше к тем, кто помогал и помогает с ними справиться.

Как составить претензию

Форма претензии может быть любой, обязательных требований не существует. Каждый вправе самостоятельно определять, как написать претензию, что включать в претензию, какие требования в претензии заявить, кому предъявить претензию.

Тем не менее, основания претензии и излагаемые в ней требования должны быть понятны адресату. Требования должны базироваться на фактах и законе. Поэтому стоит придерживаться следующих правил.

 1. В претензии обязательно должен быть указан адресат – продавец или исполнитель (иногда изготовитель или импортер). Обращаем внимание, что претензия составляется не на имя магазина, а на имя лица (индивидуального предпринимателя) или организации (ООО, АО или иного юридического лица) указанного в кассовом, товарном чеке или ином документе подтверждающем факт оплаты. Если продавцом или исполнителем является юридическое лицо (ООО, АО и т.д.) не указывайте в претензии конкретного адресата (директора или иного руководителя), чтобы иметь возможность вручить претензию любому работнику организации.

 2. Необходимо указать от кого претензия, указав фамилию, имя и отчество потребителя и контактный адрес. По указанному адресу продавец или исполнитель направит ответ на претензию.

 3. Текст претензии имеет смысл начинать с указания факта наличия договорных отношений между сторонами. Например, 27.10.2012 года между мною и ИП Ивановым А.А. был заключен договор купли-продажи куртки…

 4. Далее необходимо указать факт наличия или отсутствия (истечения) гарантийного срока на товар или работы, услуги. Стоит помнить, что претензии по некачественному товару, работам и услугам можно предъявлять:

— в течении гарантийного срока товара, работы, услуги (доказывать возникновение недостатков по вине потребителя должен продавец или исполнитель)

— по окончанию гарантийного срока, но в пределах 2-х лет после передачи товара, выполнения работ, оказания услуги (доказательства наличия недостатков должен предъявлять потребитель)

— в течении 2-х лет в отношении товара, работы, услуги если гарантийный срок не устанавливался (доказательства наличия недостатков должен предъявлять потребитель).

5. Далее необходимо перечислить все имеющиеся в товаре или результате работы недостатки.

6. Желательно сослаться на положения закона, по которому потребитель вправе заявить какое-либо требование. Например, на ст.18 (по товарам) или ст.29 (по работам, услугам) Закона РФ «О защите прав потребителей».

7. Потребовать от продавца или исполнителя удовлетворения выбранного потребителем требования. Например, потребовать возврата уплаченной за некачественный товар суммы в определенном размере или повторного выполнения исполнителем работы за свой счет и в определенный срок.

8. Обязательно поставить дату составления претензии и подпись с расшифровкой.

Претензия составляется в 2-х идентичных экземплярах.

В качестве примера или образца можно использовать претензии по товарам или претензии по работам услугам.

Если составление претензии вызывает трудности, то лучше обратиться к специалистам. Подробности в разделе Составление документов.

 Каким образом должна вручаться претензия можно ознакомиться на странице «Как вручить претензию».

Какие ошибки совершает бизнес, составляя претензии к контрагентам

Первого июля 2017 г. президент Владимир Путин подписал закон, который меняет порядок досудебного урегулирования споров в арбитражных судах. Закон вступил в силу 12 июля текущего года. Позитивное для бизнеса нововведение ­– он ограничивает виды споров, по которым стороны обязаны попытаться урегулировать конфликт мирным путем, прежде чем обращаться в суд. Раньше закон обязывал всех без исключения делать попытки урегулирования спора в досудебном порядке – подавать претензию контрагенту и ждать ответных шагов. По новому закону предварительная подача претензии необходима лишь в спорах о взыскании денег по договорам и сделкам, а также о взыскании сумм, полученных как неосновательное обогащение. Это снизит число необоснованных отказов судов в принятии исковых заявлений.

Как же правильно провести досудебное урегулирование? Главное – правильно подготовить и направить претензию контрагенту.

Закон не говорит о том, как именно должна оформляться претензия. Обычно в ней следует указывать:

 адресата: наименование получателя (например, ООО «Кварц»), его адрес, лицо для направления претензии – обычно генеральный директор;

 причину претензии. Например: «Между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого ООО «Кварц» обязалось поставить товар в течение пяти дней, но, несмотря на своевременную оплату, товар не был поставлен»;

 ссылки на положения закона и договора, обосновывающие претензии;

 само требование, например о взыскании основного долга и неустойки по договору. Претензия не является иском, однако важно столь же четко сформулировать требования, как в исковом заявлении, подкрепить их расчетами. В претензии компания определяет, чего она будет добиваться в суде в случае затягивания спора. Пример ­– суд не стал рассматривать заявление строительной компании о взыскании неосновательного обогащения с подрядчика, потому что в претензии не говорилось, что строительная компания хочет взыскать именно неосновательное обогащение. В ней содержалось лишь требование подписать акт сверки и не было конкретных требований о выплате долга;

документы, подтверждающие факты, на которые ссылается заявитель претензии: копии договоров, счетов, актов и т. д.

Претензию лучше всего отправить через «Почту России» заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Нужно зафиксировать отправку письма: для суда существенно то, что претензия направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Если фактический адрес контрагента отличается от адреса, указанного в регистрационных документах, неполучение претензии – проблема контрагента.

В какой форме ответит вторая сторона (или не ответит), в какой срок и от чьего имени – совершенно не важно. Главное, что компания направила претензию надлежащим образом, а значит, выполнила необходимое условие для получения права на судебное разбирательство.

Несмотря на простоту процедуры, бизнес часто совершает ошибки. Самые типичные таковы:

 неполное описание нарушений контрагента. Суд может отказаться рассматривать часть требований, заявленных в иске. Например, суд не стал рассматривать требования строительной компании о взыскании неустойки за определенный период, поскольку истец в претензии не требовал уплаты неустойки именно за этот период;

 обращение компании в суд до истечения срока ответа на претензию. Обычно в договоре стороны указывают период, в течение которого сторона должна ответить на требование. Если такой срок не установлен, спор можно начать через 30 календарных дней после направления претензии. Если компания не выжидает положенный месяц, прежде чем подать иск, суд может счесть, что претензионный порядок не соблюден, и не примет исковое заявление.

Автор – юрист адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры»

Контакты и телефоны поддержки Delivery Club

Телефоны контактных центров

Круглосуточно, без выходных

Санкт-Петербург

Отдел поддержки клиентов

Электронная почта

Правообладателям

По вопросам, возникшим в связи с предположительным неправомерным использованием товарных знаков, логотипов и иных материалов, просим обращаться по е-мейлу с приложением подтверждающих документов

Электронная почта

Для заключения сотрудничества

Связаться с нами можно в будние дни с 10:00 до 19:00 (звонок по России бесплатный).

Москва и московская область

Служба поддержки для ресторанов

Служба поддержки для ресторанов

По вопросам оплаты счетов

Претензии по оплате онлайн

Пресс-служба

Уважаемые журналисты! Запрос комментария отправляйте на почту.

Электронная почта

Вопросы, предложения и претензии по качеству оказания услуг

Электронная почта

Карьера в Delivery Club Tech

Мы создаём сервис для людей, который приносит пользу, экономит время и доставляет радость. Мы всегда рады коллегам, которые разделяют наши ценности и готовы развивать продукты Delivery Club!

Узнать больше о DC Tech

Адрес

Москва, Ленинградский просп. , 39, стр. 80, БЦ SkyLight, башня Б

Юридический адрес

ООО «Деливери Клаб»

ОГРН 1097746360568, ИНН/КПП 7705891253/997750001

125167, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 39, стр. 80, этаж 7, пом. 1-6, 8, 9

Образец претензии в ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возврате страховки по кредиту

Руководителю

ООО КБ «Ренессанс Кредит»

От ________________________,

Адрес_____________________

Между ____________ (Ф.И.О. заемщика) и ООО КБ «Ренессанс Кредит»____________(число заключения) заключен кредитный договор №___________, по которому банк должен выдать кредит в размере _____________ Одновременно с этим, заемщиком подписан страховой полис по программе страхования («страхование от несчастных случаев и болезней» «коллективное страхование», другая программа).

Условие о страховании заемщика включено в кредитный договор и от него нельзя было отказаться.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Данный запрет направлен на ограничение свободы договора в пользу экономически более слабой стороны (гражданина) и тем самым — на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора в силу вышеприведенных норм. Более того, в силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

У заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия о страховании, так как заявление о согласии на добровольное заключение договора страхования не подавалось.

В связи с изложенным, руководствуясьЗаконом РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ, указанием Банка России, предлагаем добровольно устранить нарушение прав и возвратить ___________(Ф.И.О. заемщика) сумму страховой премии в размере __________.

В случае невыполнения или Вашего отказа от выполнения требований потребителя, последний оставляет за собой право обратиться в суд.

Предлагаем спор решить в досудебном порядке.

Ответ прошу предоставить ___________ (Ф.И.О. заемщика) в установленный законом десятидневный срок по адресу, указанному выше. Банковские реквизиты для перечисления страховой премии прикладываются

Приложение:

— банковские реквизиты для перечисления страховой премии.

        ___________(Ф. И.О. заемщика)

Что такое объектно-ориентированная онтология? | Ян Богост

Недавно я разговаривал с писателем о моей недавней работе. Она пишет для местного журнала очерк о творческих исследованиях и практике дизайна в регионе. Мне повезло, что за эти годы я получил много прессы, и для меня становится все более важным находить способы сделать мою работу понятной и применимой для широкой аудитории.

Мы говорили о ряде проектов, от игр в студии до моей недавней работы над Atari и моей будущей книги по новостным играм.Но это был первый раз, когда я попытался поговорить с журналистом о моей новой работе по объектно-ориентированной онтологии. Это было сложно, и я плохо справлялся. Я был не готов. У меня еще нет лифта для ООО. Но опять же, для себя ООО тоже не имеет.

Но подождите, можно сказать, в статье Википедии о спекулятивном реализме есть раздел о ООО. Верно, но на самом деле он не предназначен для общественного потребления. Для широкой аудитории 500 слов — это слишком много. Обращаясь к широкой публике, следует избегать таких терминов, как a priori , Heidegger , correlationism и antirealism .

Но подождите, вы можете спросить, зачем философской дисциплине нужно или она хочет объяснять себя широкой публике? Это область специалистов, и некоторые считают, что мы не можем или не должны «упрощать» наши тонкие позиции для немытых масс. Это заблуждение. Я в целом убежден, что академические круги несут ответственность перед общественными интересами, но больше, чем любое другое философское движение в недавней памяти, ООО может извлечь выгоду из глубокого участия обычных людей, поскольку оно возвращает внимание философии к реальным , повседневный мир.

Итак, я подумал, что попытаюсь поработать над простым, коротким и понятным объяснением объектно-ориентированной онтологии, чтобы в будущем я не оказался в этой привязке. Моя цель состоит в том, чтобы предполагать нулевое знание истории философии или ее текущих тенденций, даже если это означает огромное упрощение. Я также надеялся дать характеристику всего подхода ООО, а не какой-либо одной позиции в нем. Вот что я придумал на данный момент:

Онтология — это философское исследование существования.Объектно-ориентированная онтология (сокращенно ООО) ставит вещей в центр этого исследования. Его сторонники утверждают, что ничто не имеет особого статуса, но что все существует одинаково — сантехники, DVD-плееры, хлопок, бонобо, песчаник и Гарри Поттер, например. В частности, ООО отвергает утверждения о том, что в основе философии лежит человеческий опыт и что вещи можно понять по тому, как они кажутся нам. Вместо одной только науки ООО использует предположения, чтобы охарактеризовать, как объекты существуют и взаимодействуют.

Это предварительное задание, и я публикую его здесь, чтобы получить отзывы и обсуждения, а не объявлять себя победителем. Так что имейте это в виду.

Обновление: Вот альтернативная версия, созданная на основе некоторых замечательных обсуждений ниже. Я уверен, что пройду через несколько из них, прежде чем найду правильный.

Онтология — это философское исследование существования. Объектно-ориентированная онтология (сокращенно ООО) ставит вещей в центр этого исследования.Его сторонники утверждают, что ничто не имеет особого статуса, но что все существует одинаково — сантехники, хлопок, бонобо, DVD-плееры и песчаник, например. В современной мысли вещи обычно воспринимаются либо как совокупность все более мелких частиц (научный натурализм), либо как конструкции человеческого поведения и общества (социальный релятивизм). ООО прокладывает путь между ними, привлекая внимание к вещам всех масштабов (от атомов до альпак, от кусочков до блинов) и размышляя об их природе и отношениях друг с другом в такой же мере с самими собой.

Объектно-ориентированная защита поэзии в JSTOR

Новая история литературы (NLH) фокусируется на теории и интерпретации — причинах литературных изменений, определениях периодов и эволюции стилей, условностей и жанров. На протяжении всей своей истории NLH всегда сопротивлялся краткосрочным тенденциям и идеологиям. Углубляясь в теоретические основы практической критики, журнал пересматривает отношения между прошлыми работами и настоящими критическими и теоретическими потребностями.Являясь крупным международным форумом для обмена научными знаниями, NLH перевел на английский язык многих современных теоретиков, чьи работы никогда ранее не переводились. Под постоянным редактированием Ральфа Коэна NLH стал тем, что он представлял себе более тридцати лет назад: «журналом, который бросает вызов профессии писателей». NLH удостоен уникальной награды — получил шесть наград от CELJ.

Одно из крупнейших издательств в Соединенных Штатах, Johns Hopkins University Press сочетает в себе традиционные издательские подразделения книг и журналов с передовыми сервисными подразделениями, которые поддерживают разнообразие и независимость некоммерческих, научных издателей, обществ и ассоциаций. Журналы The Press — это крупнейшая программа публикации журналов среди всех университетских изданий США. Отдел журналов издает 85 журналов по искусству и гуманитарным наукам, технологиям и медицине, высшему образованию, истории, политологии и библиотечному делу. Подразделение также управляет услугами членства более чем 50 научных и профессиональных ассоциаций и обществ. Книги Имея признанные критиками книги по истории, науке, высшему образованию, здоровью потребителей, гуманитарным наукам, классике и общественному здравоохранению, Книжный отдел ежегодно публикует 150 новых книг и поддерживает более 3000 наименований.Имея склады на трех континентах, торговые представительства по всему миру и надежную программу цифровой публикации, Книжный отдел объединяет авторов Хопкинса с учеными, экспертами, образовательными и исследовательскими учреждениями по всему миру. Проект MUSE® Project MUSE — ведущий поставщик цифрового контента по гуманитарным и социальным наукам, предоставляющий доступ к журналам и книгам почти 300 издателей. MUSE обеспечивает выдающиеся результаты для научного сообщества, максимизируя доходы издателей, обеспечивая ценность для библиотек и обеспечивая доступ для ученых во всем мире.Услуги Hopkins Fulfillment Services (HFS) HFS обеспечивает печатную и цифровую рассылку для выдающегося списка университетских издательств и некоммерческих организаций. Клиенты HFS пользуются современным складским оборудованием, доступом в режиме реального времени к критически важным бизнес-данным, управлением и сбором дебиторской задолженности, а также беспрецедентным обслуживанием клиентов.

Отрицательная диалектика до объектно-ориентированной философии: отрицание и событие

Важным вопросом в объектно-ориентированной онтологии (ООО) и связанной с ней литературе является то, как ООО связано с теориями своих конкурентов.Эта статья представляет собой метафилософское исследование ООО и его обоснования, в котором делается попытка полностью теоретизировать эту связь, в конечном итоге выводя «негативную диалектику», которая подчеркивает несводимые различия между ООО и не-ООО. Начиная с анализа использования ООО в качестве «отправной точки», я рассматриваю различные вклады Альтюссера в метафилософские дебаты. Это заставляет меня сосредоточиться на понятии Хармана о «гиперболическом чтении» и на том, как попытки гиперболического обоснования ООО заставляют его имманентно включать своих конкурентов.Наконец, я применяю эти идеи для систематизации как негативных диалектических отношений между ООО и не-ООО, так и становления-ООО мышления, применяя нефилософию Ларуэля.

1 Введение

Объектно-ориентированная онтология (ООО) начинается с впечатляющего и многообещающего постулата: существуют только объекты. Эта приверженность проявляется в различных перестановках и с разной степенью искренности среди членов ООО-сообщества. Антиантропоцентризм Хармана декларируется, когда он заявляет, что (его) ООО направлено на отрицание уникальности отношений между людьми (субъектами) и миром (объектами).Хотя Гарсиа представляет, на мой взгляд, более сложное ООО, которое допускает возможность иерархизации между объектами, его основная приверженность пониманию вещей в их способности быть вещами , лишенными специфичности (и иерархизации), имитирует антиантропоцентризм Хармана. Поскольку мы способны рассматривать все вещи в рамках объединяющих разновидностей «вещи» и «объекта» и соответствующего развития общей онтологии, естественно влечет за собой отказ от всего, что требует специальной онтологии.

Из-за нестабильности темы в ООО, в данной статье предлагается рассматривать ее как событие в мышлении ООО, открывающее путь к мысли, выходящей за рамки дихотомии ООО и его конкурентов. Я предложу оценку этого события для более адекватного теоретического обоснования отношения ООО к его философской внешности, а также того, какие движения мышления совершает в жесте выбора ООО или более стандартной метафизики. Посредством этого окончательного согласования я рассмотрю проект Альтюссера, чтобы указать, где в строгом утверждении онтологической плоскостности все еще могут возникать сущности с «высотой».Признавая этот конечный результат, я обращаюсь к предложению Ларуэля о нефилософии, которая в этом случае окончательно преодолеет «диадическое» противостояние ООО и его конкурентов, представив мысли как объекты мышления «в одном».

2 Проблемная

Здесь я подробно остановлюсь на том, что я до сих пор называл «увольнением предмета» с точки зрения ООО. Природа приверженности ООО своему тезису о том, что «есть только объекты», находит выражение в двух важных характеристиках ООО: (i) что есть что-то, чем все (тигр в Амазонии и круглый квадрат) в равной степени является и (ii) что это «что-то» есть объектность или «вещь».Исходя из этого, ООО-сторонники называют ООО «плоской онтологией». Эту формулировку можно понять, утверждая, что все можно понять, поскольку они являются вещами или объектами; капюшон и сущность создают этот эффект «сглаживания», поскольку все, что находится под ними, является чем-то в равной степени. На мой взгляд, этот тезис подвергается риску онтологического редукционизма, особенно если можно показать правдоподобность того, что что-то , а не отдано должным, будучи идентифицированным как объект; когда это сущность, высота которой превышает плоскость объектов; когда он действительно сохраняет некоторую неснижаемую качественную отчетливость.

Обнаружение объекта с такой высотой, как описано, означало бы возникновение события с точки зрения ООО. В философии события Бадью структура события характерна такова, что его возникновение немыслимо в рамках системы, подверженной ему. Согласно набору сущностей, которые постулирует система, событие — это бытие Ничто или то, что лишено бытия, как отрицание всего, что допущено к существованию. Это делает пользу строгой демонстрации Хайдеггером немыслимости Ничто, поскольку Ничто в философии события — это непознаваемая внешность, выброшенная пониманием, когда оно принимает некоторый набор концепций.С точки зрения ООО, только одно открытие может означать наступление события: появление сущности, высота которой несводима к плоскостности ООО (то, что я назову предметом). Естественно, это требует от нас демонстрации того, что субъект и объект (пока) несоизмеримы. Если, несмотря на обычную дихотомию субъекта и объекта, субъект может быть сведен к объекту, то открытие субъекта не представляет угрозы для ООО. Если, с другой стороны, субъект не может одновременно быть объектом, ООО допускает редукционистскую ошибку.Я думаю, у нас есть веские основания полагать, что «субъекты», понимаемые таким образом, существуют. Следовательно, во-первых, незавидная задача определить субъектность таким образом, чтобы мы не подтасовывали понятие субъекта для тривиального доказательства нашего случая и не допускали его простой сводимости к классу объектов.

Здесь стоит отметить, что как субъект в его общепринятом смысле (в дихотомии субъект-объект), так и «субъект» в смысле любой сущности с высотой тесно связаны.ООО без проблем адаптируется к субъекту, поскольку он понимается просто как субъективность: изобретательность его анализа заключается в универсализации корреляции между субъектом и объектом, так что субъект, несмотря на его феноменологические структуры, никоим образом не является особенным (или, по крайней мере, недостаточно особенный, чтобы доминировать над философскими рассуждениями, как это было исторически). Этот взгляд кажется интуитивно разочаровывающим, главным образом потому, что неясно, что это может означать, что отношения между нами как разумом и миром объектов можно отобразить на все отношения между вещами в мире.Из-за концептуальных проблем универсализации структур отношений между человеком и миром, субъект в обоих обозначенных смыслах, на первый взгляд, представляет собой проблему для ООО. Естественно, это не та проблема, для решения которой ООО-сторонники безоружны, и теории ухода и косвенной причинности в достаточной мере касаются проблем, связанных с этой универсализацией. Однако в ООО немыслимо множество выражений этого отношения.

Сначала может быть трудно понять, что может означать эта «множественность выражений субъект-объектных отношений».Во-первых, придавая равное онтологическое достоинство всем вещам как вещам, ООО, по-видимому, принимает наиболее радикальную форму из этого множества выражений: где каждый экземпляр объектно-объектного отношения уникален, поскольку ничто не сводится к любому другому. . Чтобы проиллюстрировать мою точку зрения, мы можем отметить, что все вещи в ООО, несмотря на их уникальность, лишены структурной отличимости во взаимосвязи. Если мы попытаемся отрицать уникальность отношения между человеком и миром путем универсализации этого отношения, тогда мы будем стремиться защитить, что этого отношения достаточно для структурного описания всех взаимодействий между объектами в мире.Гарсия делает здесь интригующую уступку, признавая, что эта плоскость не является результатом спора, ее сторонники ООО должны рассматривать ее как отправную точку — как если бы она определяла все предполагаемые результаты ООО. Харман придерживается той же точки зрения, когда пишет, что «плоская онтология — хорошая отправная точка для философии, но неутешительный финал». Эта плоскостность или универсальность имеет характер эвристического устройства, поскольку она определяет для ООО как то, что считается данными, так и то, как все данные будут интерпретироваться.Это отправная точка ООО: здесь все начинается с философского решения в пользу плоскостности (что на самом деле является универсальностью высоты). Именно в этот момент метафилософские интересы могут вмешаться в рассуждения ООО, особенно если мы попытаемся сравнить исходную точку ООО с другими правдоподобными началами.

Система негативной диалектики Адорно подробно описывает, что происходит, когда мы пытаемся подумать о случайности исходной точки ООО изнутри ООО. Традиционные диалектические рассуждения пытались обнаружить «тождество тождества и не-тождества» или конечное состояние согласованности в целом, в котором существуют все «моменты» диалектики.Однако, если исходные точки как разные способы философствования несовместимы, такого диалектического снятия не должно быть. Эти отправные точки следует рассматривать как несовместимые, потому что именно здесь определяется обработка всех аргументов; между ними существует разногласие даже в том, что в основе своей населяет Вселенную и как разум следует рассматривать эти сущности, законы и отношения. Исключение из плоскостности ООО, на самом деле должно быть немыслимо через ООО, потому что плоскостность определяет его базовую теоретическую позицию, а также то, как он рассуждает о вещах. Эта немыслимость между философиями, возникшими по-разному, не может привести к окончательному тождеству идентичности и не-идентичности, но может порождать только антиномию, поскольку у сторон, участвующих в споре, нет системы, с помощью которой разрешался бы их спор — любые инструменты разрешения, казалось бы, должны быть определены только после того, как начальная точка уже выбрана!

Адорно описывает это состояние теоретической апории как «не-идентичность идентичности и не-идентичность», поскольку через антиномию абсолютизируется различие (не-идентичность) основных, исходных теоретических положений.Любопытно, что именно абсолютизация разницы и между начальными точками приводит к деабсолютизации всех таких отправных точек. Отрицательная диалектика обнажает противоречивость философий, не ожидая, что существует конечный уровень, на котором эти противоречия разрешаются. Адорно рассматривает этот последний взгляд как идеалистическую претензию, предполагающую овеществление ментальной категории противоречия. По его словам, «противоречивость — это категория рефлексии, мыслительного противостояния понятия и вещи.[…] Противоречие в действительности, это противоречие с реальностью ». Как только мы будем рассматривать наши первоначальные методологические решения как неабсолютные, наши дальнейшие выводы, по-видимому, останутся необоснованными. Эту необоснованность, конечно, можно уменьшить, отстаивая нашу отправную точку. Однако всякая подобная защита задерживается философскими решениями, с которыми необходимо соглашаться заранее: поскольку любое исключение из исходной точки философии просто немыслимо в рамках этой философии, осуждение альтернатив может показаться имитацией споров между фидеистами и скептиками.Признание взаимности этих отношений между различными отправными точками также дает нам понимание того, почему ООО может показаться религиозным его критикам. Наконец, размышление об этой немыслимости или признание универсальности проявления фидеизма между всеми различными философиями должно снова показать нам необоснованность ООО, но на этот раз изнутри ООО.

3 Размыкание объекта

Здесь я проконсультируюсь с философией Альтюссера, которая должна помочь в понимании отношений между ООО и его философским «внешним миром».В этом я надеюсь противостоять тому, как изнутри такой философской системы, как ООО, альтернативные философии, берущие радикально разные отправные точки, неизбежно оказываются идеологическими (результат системного манипулирования знанием, а не прямого противостояния реальности). Стратегия Альтюссера сводится к уменьшению появления события до идентичности, соизмеримой с местом события. Продолжая использовать язык «плоскостности» и высоты, который я использовал до сих пор, я попытаюсь показать, что даже несмотря на силу теории идеологии Альтюссера, существуют лакуны, в которых могут возникать действительно качественно различные сущности.В Разделе 3.1 я отвечу на предварительные жалобы, которые я ожидаю от ООО-сторонников, после чего я начну рассмотрение более веских жалоб Альтюссера на мои доводы, изложенные до этого момента.

3.1 Предварительные замечания

Жалобу, которую я хотел бы предупредить, заключается в следующем: не будет ли это обсуждение, которое затрагивает мысль философа, который был не только не объектно-ориентированным философом, но и одним из выдающихся имен в философии доступа , быть либо совершенно неуместным для ООО, либо, что еще хуже, активным искажением аргументов в пользу ООО? И далее, учитывая мою единственную до сих пор мимолетную ссылку на преданных объектно-ориентированных философов (Харман и Гарсиа), с чьим ООО я взаимодействую? Стоит отметить, что мы можем уступить большинство элементов ООО и находим метафилософские опасения по-прежнему уместными.Аргументы, например, в пользу отказа, насколько я понимаю, хороши и хороши. Благодаря таким особенностям, как уход, ООО может претендовать на свой многообещающий нерредукционизм. Что я решаю здесь оспорить, так это то, как обычно используется «нерредукционизм» при обсуждении ООО. И именно мое возражение против так называемого нерредукционизма ООО-сторонников заслуживает обобщения моих претензий, выдвинутых против ООО, поскольку оно нацелено не на работы какого-то конкретного объектно-ориентированного философа в частности, а на саму концептуальную основу, на которой ООО основана, и которой более или менее повсеместно привержены объектно-ориентированные философы. В той степени, в которой нонредукционизм означает охват сущности во всей ее полноте, не откладывая наши вопросы где-либо еще, чтобы узнать о ней, его нредукционизм заслуживает похвалы.

С другой стороны, ООО остается редукционистским в другом, гегелевском смысле, в котором оно не может признать влияние своей исходной теоретической позиции, и из-за немыслимости альтернативных маневров сводит все подобные альтернативы идеологии методологическим указом. Другими словами, объектно-ориентированный тезис, который «приписывает равное онтологическое достоинство каждой индивидуализированной вещи», не может уловить случайность его обращения с этими объектами (при условии, что такая случайность может быть успешно продемонстрирована), и в этом Уважение лишает философии, которые методологически несоизмеримы с ним, их «достоинства», ожидая, что их единая плоская онтология одинаково адекватно описывает все сущности во всех теоретических сценариях.Следовательно, нам не нужно увлекаться конкретными вариациями объектно-ориентированного тезиса, предлагаемого сторонниками ООО, и нам не нужно оценивать эффективность аргументов в пользу конкретных характеристик ООО. Наша цель — наиболее фундаментальное метафизическое предположение, предложенное ООО: что-то вроде тотализирующей Хармана «Новой теории всего» вообще возможно.

Использование Альтюссера в следующем обсуждении может вызвать споры у объектно-ориентированных философов.Харман осудил Альтюссера как сторонника «дуоминирования» — чего ООО гордится тем, что уклоняется от этого. Таким образом, можно утверждать, что защищать ООО аргументами, зависящими от предпосылок, направленных против ООО, означает просто передать ООО новому похитителю. Несмотря на очевидную несоизмеримость философии Альтюссера с ООО, ее определение «субъекта» не обязательно устраняет любое отвращение к подчинению. Мое прочтение философии Альтюссера дает именно желаемую отправную точку ООО: где нет ничего, что требовало бы онтологического приоритета выше всего остального.Следовательно, мы должны с самого начала отбросить любые заблуждения относительно теоретического эмбарго между философией доступа Альтюссера и ООО, которое отрицало бы возможность обмена ресурсами между ними.

Наконец, может возникнуть вопрос, действительно ли «субъект», даже если можно установить его несопоставимость с общей средой объектов, несоизмерим с ООО. Предложенная Брайантом систематизация объектов, от ярких до темных, учитывает это ощущение некоторых сущностей, «возвышающихся над» общей сферой вещей.С одной стороны, мы могли бы задаться вопросом, не является ли исследовательский приоритет, предоставленный ярким объектам, на самом деле характеристикой чего-то онтологически отличного от неярких (тусклых, темных и непонятных) объектов. Похоже, что потребность, которую испытывает Брайант в выражении различий между типами объектов, можно было бы с другой теоретической позицией просто идентифицировать как потребность распознавать различные сущности качественно различных видов. Конечно, мы часто говорим об однозначных терминах, которые допускают вариации в их реализации.То, что мы можем говорить о сущностях в терминах естественной для них иерархии, не означает, что такие сущности не могут быть отнесены к одному и тому же онтологическому типу (в данном случае — объектам). Это решение не подвергает сомнению исходную точку зрения, которую ООО должно принять, а также простые варианты, на основе которых могут быть получены различные результаты. Остается правдоподобным, что философия, которая начинается не с рассмотрения всех вещей с точки зрения их равного понимания совокупностью объектов или вещей, а с точки зрения радикальных различий между определенными видами сущностей, пришла бы к заключению иначе, чем это делает Брайант.

3.2 Антисубъектная философия Альтюссера

Плоская онтология Альтюссера возникла в первую очередь из его собственного крестового похода против философского идеализма. Он рассматривает понятие «субъект» (в частности, как нечто, требующее особой онтологии) как результат остаточных идеалистических претензий на превосходство идеальности над чисто процессуальным материальным миром. Хотя его развитие «процесса без субъекта» происходит в дискуссии о Гегеле (и Ленине), здесь стоит отметить, что гегелевский субъект варьируется по своему онтологическому охвату в той же степени, что и чтения Гегеля. В то время как Кожев предпочитает читать «Феноменологию духа Гегеля» как описание развития индивидуальной субъективности по мере ее продвижения к абсолютному самопознанию, другие традиционные интерпретации Гегеля рассматривают субъект, реализованный на шкале истории как абсолютное Бытие (или Бог). Для Гегеля индивидуальный и исторический субъекты, безусловно, неотделимы друг от друга. Объем значения гегелевского субъекта раскрывает нам также изобилие реализаций «субъекта», с которым ООО должно бороться: не только субъективность, которая саморефлексивно идентифицирует себя как нечто особенное при определенной теоретической позиции, но и также надстройка истории, которая по своему характеру отличается от материального мира, который она организует.Хотя Альтюссер развивает «процесс без субъекта» в консультации с философией истории Гегеля, его открытия в равной степени применимы и к индивидуальной субъективности.

Вопрос, который мы на самом деле задаем Альтюссеру: что значит сказать, что реальность состоит исключительно из «процессов без субъектов»? Сомнительно, верил ли Альтюссер когда-либо в онтологическую плоскость, которая равносильна отказу от «субъекта», как понимается здесь; однако, чтобы ООО-сторонники использовали аргументы, которые иллюстрирует философия Альтюссера, они должны принять эту радикальную форму. Рассматриваемый вопрос возникает перед Альтюссером как одна из центральных концепций его антигуманистической философии. То, что Альтюссер является антигуманистом, означает, что он отрицает важность, которую гуманистические философии придают человеческим субъектам — жест, удивительно похожий на осуждение ООО «корреляционизма». Это явно проявляется в спинозистских элементах его философии: в то время как гуманистические марксистские философии намереваются рассматривать человека-работника как «субъекта», управляющего диалектико-историческим процессом, антигуманистические марксисты хотят видеть историю как то, что определяет себя как .Я называю это спинозистским из-за радикального монизма, который он подразумевает, поскольку, согласно концепции истории Альтюссера, не существует внешнего элемента или «субъекта», бытие которого торжествует над историей и награждает ее философской достаточностью извне. Таким образом, мы впервые обнаружили, что описывать реальность как состоящую исключительно из «процессов без субъектов» — значит рассматривать реальность как самодостаточную без необходимости ссылаться на трансцендентное внешнее или качественное множество межобъективных отношений для подтверждения.

Хотя мы сейчас описали реальность как процессную и монистическую, нам еще не удалось искоренить нашу зависимость от понятия «субъект». По-видимому, рассматривать процесс — это все равно рассматривать «предмет» этого процесса; мы непреднамеренно сохранили онтологическое различие между тем, что подвергается процессу, и самим процессом. В противовес этому необходимо сослаться на связанные с ним концепции Альтюссера «процесс без начала и конца» и «самоотчужденный абсолют», которые он выводит из Гегеля и Маркса.В стандартном гегелевском анализе реальность или само бытие понимается телеологически. Это означает, что о любом событии, которое может произойти в Бытии, мы говорим, что оно произошло, потому что в природе Бытия оно разворачивается таким-то и таким-то образом. Этот анализ приводит к приписыванию необходимости истории, где каждый исторический момент является результатом самодвижения Бытия к своему концу: абсолютной Идеи. Однако не сразу становится очевидным, что значит говорить о Бытии-самом как о исторически недостаточном, поскольку везде, где мы встречаемся с Бытием как таковым, оно очевидно в полноте чего-то полностью осознаваемого в данный момент. Здесь (многие) гегельянцы хотят настаивать на том, что история берет свое начало в самоотчуждении Бытия от абсолютной Идеи, в результате чего возникает всемирно-историческая диалектика, восстанавливающая достаточность Бытия в себе и для себя. Самоотчуждение Существа от самого себя может означать только то, что Существо в конечном итоге является «субъектом», который находится как над историей, так и внутри нее и однозначно связан со всем, что происходит. Следовательно, говорить о реальности как о «процессе без субъекта» — значит также отказываться называть его автотелизмом: поскольку нет «субъекта» для e.грамм. В истории нет изначального момента самоотчуждения, который требовал бы его телеологического развертывания и делил бы Бытие на «субъекты» и объекты.

Это понимание может быть применено к предметам на различных уровнях анализа. Очевидно, что намерение Альтюссера состоит в том, чтобы говорить о «процессе без субъекта» применительно к Бытию как таковому; тем не менее, для объема, который ООО требует от этой идеи, мы должны также теоретизировать ее применимость ко всему, что мы принимаем, чтобы обозначить качественную множественность отношений. Эти проблемные отношения могут быть расположены в структурной причинности, ^, , посредством чего абсолютное Бытие порождает диалектику истории, а также в более общих отношениях. Например, мы можем заявить, что, относясь к миру как знающих , мы обязательно вступаем в уникальные отношения с миром — в некотором смысле мы «выходим за его пределы», познавая мир в его объективности и теряя ситуативность в мире, которая определяет отношение всего ко всему остальному.ООО явно не пытается приспособиться к этой «уникальности»: как отмечалось ранее, ООО вместо этого предлагает универсализировать реляционную уникальность. Однако эта универсализация уникальности сохраняет уникальность только в определенном смысле. Уникальность поддерживается постольку, поскольку сохраняется индивидуальность каждой вещи; это подрывается, когда мы спрашиваем, можно ли использовать отношения субъект-объект для адекватного моделирования всех отношений объект-объект.

По собственному признанию Хармана, ООО как философия призвана «показать, как происходят отношения, несмотря на их кажущуюся невозможность», главным образом посредством апелляции к косвенной причинности, четверичности и отстраненности. К сожалению, это не приводит нас к уверенности в том, что его попытка описать четырехчастный объект в равной степени применима ко всему. Деланда предлагает возможное исключение из общей структуры внутри- и межобъектных отношений Хармана, ссылаясь на события как на нечто, к чему различие между реальностью и чувством Хармана не обязательно. Харман уже представил развернутое опровержение этого иска. Во-первых, такое событие, как крикетный матч, остается одним и тем же событием, независимо от точки зрения зрителей.Благодаря этому ему удается снова отделить реальные и чувственные объекты. Но простая возможность обосновать разницу между суммированием взглядов на событие и событием «в себе» не гарантирует нам уверенности в том, что модель, подобная ООО, которая извлекает выгоду из этого оправдания, несомненно, является истинным . Различные, но столь же (если не более) популярные толкования термина «событие» предлагают как самую суть события его полную имманентность и, следовательно, невозможность существования реального объекта отдельно от чувственного.

Аналогичное затруднение в философии Альтюссера помогает прояснить этот момент. Давайте исходить из признания того, что процесс не должен быть отложен и организован какой-либо «высшей» сущностью (историей или субъективностью), которой он причинно пойман. По мнению Альтюссера, это связано с тем, что процесс, отложенный до высшего единства, имеет смысл только в том случае, если его возникновение объясняет недостаток «субъекта», развертыванием которого он является. Приписывание истории необходимости, вытекающее из гегельянства, основывается на взгляде на самоотчужденного «субъекта» истории; Эту точку зрения Альтюссер легко отвергает как идеалистическую идеологию.Проблема с философией Альтюссера на этом этапе состоит в том, что ее выводы не являются абсолютно верными . Использование квалификатора «абсолютно» при описании правдивости имитирует эффект описания абсолютности отправной точки или методологии в философии. Хотя из внимательного прочтения « Капитала » Маркса (предпочтительный справочный материал раннего Альтюссера) мы можем вывести действенную методологию, необходимость наших выводов после этого зависит от необходимости нашей отправной точки. В своих более поздних работах Альтюссер будет критиковать точку зрения о том, что существует необходимая отправная точка для философствования как еще одного идеалистического заблуждения, по-видимому, признавая, что выбор отправной точки наделен необходимостью только как стратегическое решение, например, в освобождение всеобщего пролетариата.

В аналогичном отношении мы могли бы спросить: что обеспечивает необходимость собственной отправной точки ООО? Примечательно, что Харман, похоже, почти признает методологическую случайность ООО при описании антипатических отношений между сторонниками ООО и дерриданцами.Либо, как он объясняет, предлагает продолжение философии Хайдеггера как ответ на метафизику присутствия, но в то время как Деррида продолжал отрицать существование какого бы то ни было присутствия, ООО продолжает определять условия присутствия в межобъективных отношениях. Харман пытается оправдать предпочтительность своего пути от этого перекрестка перед маршрутом Деррида, отстаивая свою точку зрения на метафору и повторяя то, что он считает абсурдным антиреализмом Деррида. Однако примечательно то, что нигде в его опровержении взглядов Деррида нет основополагающей необходимости его выводов.Вместо этого мы наблюдаем параллакс между двумя перспективами, поскольку они так радикально расходятся друг от друга после того, как их проекты были реализованы должным образом. Сторонник ООО и Дерридеанец, естественно, не согласятся почти во всем, несмотря на их недавнего общего предка — вполне возможно, потому что их первоначальные теоретические позиции разделены непреодолимой разницей, которую можно оправдать только апелляцией к стратегическому решению. Если не считать это предположительное обвинение в адрес ООО, оно, кажется, фактически совпадает с комментариями Хармана к его методологии, которую он описывает как «гиперболическое прочтение».

Гиперболическое прочтение философии происходит при представлении мира, в котором какая-то теория достигла абсолютного восхищения в рамках философии, становясь новой и всеобъемлющей парадигмой, а затем путем размышления о том, чего может не хватать в таком мире, как этот. Харман представляет свое собственное ООО как результат одного такого гиперболического чтения. Эффект гиперболического теоретизирования как отправной точки был мало понят критиками ООО. Сардонически-антиутопический мир, который описывает Вулфендейл, в котором ООО становится единственной философией, упускает из виду фундаментально скромное качество философии, которая гиперболически обосновывает себя.Напротив, ООО основано не только на собственной случайности (в результате риторического недостатка в противоположной теории), но и на случайности теории в целом . Наряду с самопровозглашенным герменевтическим характером ООО Хармана, аналогичная случайность обнаруживается и в других популярных его вариантах. Богост непреднамеренно предлагает методологическую случайность ООО, когда в начале Alien Phenomenology он представляет ООО как «ставящее [т] вещи в центр бытия», прежде чем упомянуть альтернативный подход «континентальной философии через Анри Бергсона или Жиля Делёза» в какие процессный поток и динамизм являются первичными. Точно так же Брайант, несмотря на впечатляюще строгую аргументацию во всех других пунктах, должен допустить то, что он называет «минимальной идентичностью» между всеми «машинами» как машинами.

Эти краткие упущения заставляют нас думать, что от ООО является событием его собственного начала и данными, которые формируют его теоретическое подсознание. То, как эти данные выдавались за интуицию здравого смысла, придает риторическую достоверность обвинениям ООО критиков в том, что они всего лишь идеологические деятели.Самым важным невысказанным для ООО является то, что — это единый, суммирующий класс вещей. Это полностью отражает теоретическую позицию, положившую начало Гегелевской «Феноменологии духа », одобрительно цитируемой Альтюссером, в которой отправной точкой философии выбирается «что угодно». То, что существует такая гегелевская минимальная идентичность, оспаривается Адорно, который предлагает вместо этого абсолютное различие реальных вещей, когда они не связаны с капиталистической логикой «бартера», которая требует универсального, которое все равно охватывает все. Таков эффект негативной диалектики в ООО: это дает нам возможность указать на критические риторические стыки, когда человек с другой интуицией просто придет к другим выводам.

Различия, выявленные при применении негативной диалектики к ООО, глубоки. Во-первых, внимательно следуя методологии Хармана, мы видим существенную разницу между ООО и его конкурентами, поскольку оно с самого начала допускает собственные непредвиденные обстоятельства. В противном случае эта скромная мысль о методологической случайности, имманентной ООО, открывает мир альтернативных интуиций и данностей, которые исключаются ООО, но все же находят в нем выражение через отсутствие какой-либо автоабсолютизации.Отсюда решение между активизацией мысли с ООО или с одним из его конкурентов становится очевидным для нашего понимания.

4 Ларуэль: мир (не) предметов

До этого момента я сосредоточил свои усилия на подкреплении своего утверждения о том, что в основе выбора ООО или одного из его конкурентов лежит просто стратегическое решение. Прошедшее обсуждение выявило любопытную имманентность этого решения для ООО, которое (по крайней мере, в версии Хармана) открывает множество альтернатив, делающих ООО событием для себя .Ларуэль — один из философов, которые наиболее тщательно рассмотрели природу решения в философии, и здесь я надеюсь проконсультироваться с его «нефилософией», чтобы понять точную природу отношения ООО к своим конкурентам, последствия которого будут придать субъект или исключение ООО, продвигая в первую очередь «квантово-ориентированную философию», которая признает, как Реальным манипулируют для создания ООО или его конкурентов, которые ценят качественное разнообразие межобъективных отношений.

Возвращаясь к моменту принятия решения между ООО и его конкурентами, мы вспоминаем то, что Ларуэль называет «философским решением» (ПД). Для Ларуэля всякая мысль начинается с Единого, которое разделено и пропорционально «философской диаде», роль которой в определении функции философии многогранна. Во-первых, разделение, выделенное диадой, информирует нас о разнице между философией и нефилософией. Содержание ПД также представляет горизонты для результирующей философии, например, где мышление разделено по линиям правильного / неправильного, высоты / плоскостности или особенного / общего.Ход, который предлагает Ларуэль, называя свою философию «квантово-ориентированной» или «ориентированной на жертву», состоит в том, чтобы рассматривать недиалектическую комбинацию полного содержания диады как единое целое, которое он поочередно называет «Реальным». и «Человек». Это означает начало мысли с Реального, которое есть «данное без данности», или с Человека, который «предшествует первому». Другими словами, Ларуэль поощряет нас взаимодействовать с перформативными структурами, в которые мы вовлечены, когда занимаемся философией, и видит в них взаимодействие с Реальным, в котором мы конституируемся до любых философских вопросов данности или (эпистемологических или онтологических). ) приоритет.

Для Ларуэля важно то, что Единое как данность без данности мысли в ее изначальном виде — это то, что отсекается диадой. Единое — это Реальное, где достигается тождество без смешения любой стороны диады; и если мы обратим наше внимание на диаду плоскостность / высота, мысль о Едином — это бегство от конечной апории, возникающей в момент принятия решения между ООО и другими философиями. ДП тесно связано с присвоением Ларуэлем теории детерминации Альтюссера в последней инстанции.Когда мысль становится метафизикой, этикой или, в более общем смысле, философией, она получает определения, результатом которых становится принятие трансцендентальной идентичности метафизики, этики или философии. Это потому, что универсальное мышление бессмысленно для Ларуэля; То, что является бесконечным основанием мысли, «исключено» для мысли в последней инстанции. Однако это отчуждение происходит не потому, что Единое трансцендентно мысли, а из-за его радикальной имманентности. Нефилософское Единое Ларуэля, а не трансцендентное и немыслимое, «бесконечно определимо. В этом смысле его немыслимость является результатом его восприимчивости ко всем трансцендентальным тождествам, а не неадекватности трансцендентальных тождеств для присвоения Реального. Я предлагаю рассмотреть ООО в последней инстанции с точки зрения его трансцендентной идентичности. Перформация, посредством которой мысль соглашается с интуитивностью ООО, происходит посреди Единого, а трансцендентальная идентичность, лежащая в основе ООО, рассматривается в ларуэллианской нефилософии как, а не полностью несоизмеримой со своими конкурентами («x прав, следовательно, y неверен. ”), Аспект радикальной зоны соизмеримости, посредством мысли о которой может быть реализовано любое усилие мыслить вместе обе стороны диады.

Для оценки того, как диада плоскостность / высота развернута в ООО, имеет отношение «недекартова теория субъекта» Ларуэля. Эта не декартова теория является ключом к пониманию как разницы между ООО, так и его конкурентов, а также момента дифференциации. Первым делом Ларуэль признает, что философия, которая делает «субъект» объектом (постижимым в том же смысле, что и общая среда вещей), в конечном итоге «удваивает» эго, которое является как мышлением — эго, так и мыслью о нем. эго.Однако мы отдаем приоритет мышлению или мысли эго — вот что лежит в основе выбора ООО или не ООО. Отождествление эго с приоритетом перформативного «мышления» ( Мышление Мысль ) производит несводимость «субъекта» к нашему представлению о нем в терминах общего. С другой стороны, настаивая на том, что любое мышление, которое, казалось бы, «возвышается над» общей сферой вещей, подчинено мысли о себе ( Мышление Мысль ) приводит к плоскостности «субъекта» по отношению к объекту, признавая их равную прозрачность (или непрозрачность) сознанию.Ошибка деления Единого эго на мысль / мышление Ларуэль исправляет своей теорией «эго-без-субъекта». Эго-без-субъекта становится предметом рассмотрения Реального эго как предшествующего его мыслительной деятельности, которая, как мы видели, рассекает Единое посредством акта удвоения. Это становится возможным благодаря признанию эго местом всех мыслей (« силы (мыслей) »), которые оно принимает как определения, а не помещением мысли в сущность эго, как пытались сделать традиционные философии. .Рассмотрение эго как определяемого единства диады мысли / мышления помещает его в область, предшествующую первому, или как источник любой мысли о приоритете мысли или мышления. Эго, которое, таким образом, наложено на между его потенциальными идентичностями мысли / мышления, порождает новую трансцендентальную идентичность, которая более соответствует непосредственной природе Единого: квантово-ориентированная философия.

Ларуэллианская квантово-ориентированная философия — это философия, которая успешно хабилитирует ООО и не-ООО, напоминая нам о перформативности философии и, следовательно, о противостоянии без конкуренции между явно диссонирующими ветвями мысли, выполняя видение Адорно материальной реальности как личности. -противоречивое целое.Верно, что ООО и специальная онтология, требуемая «субъектом», несовместимы; но с точки зрения, которая начинается с отказа от какой-либо детерминированности мысли и которая становится активностью мыслительной плоскости, а также высоты, эти два аспекта могут, по-видимому, удерживаться вместе без какого-либо требования для их сравнения и, следовательно, борьбы. В то время как философия события — это философия войны, где раскрытие системы внеситуационной истине рассматривается как фатальное нападение на ситуацию-событие, признание ситуации и экстра-ситуации (другими словами, философия и неситуация). -философия) в одном, благодаря их идентичности без смешения с Реальным, мы избавляемся от любой очевидной потребности примирить ООО с противоречащими ему идеями.Следовательно, хотя это правда, что в той степени, в которой мы ожидаем, что ООО будет способно создать исключительно заслуживающую доверия «Новую теорию всего», ту, которая заменяет Единое объектом (который всегда — уже определение Единого) измерение Реального будет для него недоступно, осознание ООО как мысли, соответствующей области Единого, над которым он может иметь верховную власть, восстанавливает ООО его место в мысли и объясняет феномен его самоосознающей методологической случайности.

Ссылки

Адорно, Теодор. Отрицательная диалектика. Рутледж: Лондон, 1973 год. Поиск в Google Scholar

Альтюссер, Луис. Как быть марксистом в философии. Лондон: Bloomsbury Publishing, 2015. Поиск в Google Scholar

Althusser, Louis. Очерки самокритики. Лондон: NLB, 1976. Искать в Google Scholar

Althusser, Louis. Политика и история: Монтескье, Руссо, Маркс. Лондон: NLB, 1972. Искать в Google Scholar

Althusser, Louis.За Маркса. Лондон: The Penguin Press, 1969. Искать в Google Scholar

Альтюссер, Луис. Читающий капитал. Лондон: NLB, 1972. Искать в Google Scholar

Badiou, Alain. Бытие и событие. Лондон: Bloomsbury Publishing Press, 2019. Искать в Google Scholar

Bogost, Ian. Инопланетная феноменология, или каково это быть вещью. Миннеаполис: Университет Миннесоты, 2012. Поиск в Google Scholar

Брайант, Леви. Онто-картография: онтология машин и средств массовой информации.Кройдон: Edinburgh University Press Ltd, 2014. Искать в Google Scholar

Garcia, Tristan. Форма и объект: трактат о вещах. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2014. Поиск в Google Scholar

Harman, Graham. Объектно-ориентированная онтология: новая теория всего. Лондон: Penguin Random House, 2018. Искать в Google Scholar

Harman, Graham. Партизанская метафизика: феноменология и плотничество вещей. Чикаго: Издательство Open Court, 2005. Искать в Google Scholar

Харман, Грэм.Князь сетей: Бруно Латур и метафизика. Мельбурн: Re-Press, 2009. Искать в Google Scholar

Harman, Graham. «Ответ Шавиро», «В спекулятивном повороте: континентальный материализм и реализм», под ред. Л. Брайант, Н. Срничек и Г. Харман, Мельбурн: Re-Press, 2011. Поиск в Google Scholar

Кожев, Александр. Введение в чтение Гегеля: лекции по «Феноменологии духа». Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1980. Поиск в Google Scholar

Ларуэль, Франсуа.Принципы нефилософии. Лондон: Bloomsbury Publishing Press, 2013. Поиск в Google Scholar

Ларуэль, Франсуа. Общая теория жертв. Кембридж: Polity Press, 2015. Искать в Google Scholar

Mesing, Dave. «Критическая теория как теоретическая практика: альтуссерианство в Ларуэль и Адорно». В суперпозициях: Ларуэль и гуманитарные науки, изд. Р. Гэнгл и Дж. Роуман Грев, Лондон: Литтлфилд, 2017. Поиск в Google Scholar

Монтэг, Уоррен. Тела, массы, власть: Спиноза и его современники.Лондон: Verso, 1999. Искать в Google Scholar

Морфино, Витторио. Множественная темпоральность: трансидличность и алеаторий между Спинозой и Альтюссером. Лейден: Брилл, 2014 г. Поиск в Google Scholar

Роуз, Джиллиан. Наука меланхолии: введение в мысль Теодора В. Адорно. Лондон: The Macmillan Press Ltd, 1978. Поиск в Google Scholar

Smith, Anthony Paul. Принципы нефилософии Франсуа Ларюэля: Введение и руководство. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2016.Искать в Google Scholar

Srnicek, Nick. «Франсуа Ларюэль и нефилософская традиция». В симпозиуме по нефилософии Уорикского университета, 2010 г. Поиск в Google Scholar

Вулфендейл, Питер. Объектно-ориентированная философия: новая одежда Noumenon. Фалмут: Urbanomic Media Ltd, 2014. Искать в Google Scholar

Жижек, Славой. Меньше чем ничего: Гегель и тень диалектического материализма. Лондон: Verso, 2012. Искать в Google Scholar

Что такое объектно-ориентированная онтология? Краткое и грязное руководство по философскому движению, охватывающему мир искусства | Искусство на продажу

УСЛОВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Дата вступления в силу: 12 февраля 2014 г.Последнее обновление: 27 января 2021 г.

Благодарим вас за посещение Artspace.com («Сайт»), принадлежащего и управляемого Artspace LLC. («Артспейс»). Использование вами Сайта означает, что вы прочитали, поняли и согласны с этими условиями использования («Условия»). Если вы не согласны с настоящими Условиями, вы не можете получить доступ к Сайту или использовать его. Мы можем время от времени изменять Условия без предварительного уведомления. Положения, содержащиеся в настоящем документе, заменяют все предыдущие уведомления или заявления, касающиеся наших Условий в отношении этого Сайта. Мы рекомендуем вам часто проверять наш Сайт, чтобы видеть действующие Условия и любые изменения, которые могли быть в них внесены. Используя Сайт после любых изменений Условий, вы соглашаетесь с такими изменениями.

Использование сайта

Сайт представляет собой онлайн-торговую площадку для продавцов с соответствующей квалификацией («Продавец»), которые могут предлагать продажу товаров («Предметы») потенциальным покупателям («Покупатели»). Любая продажа Предмета напрямую между Покупателем и Продавцом регулируется настоящими Условиями.

Artspace предоставляет вам доступ к Сайту и возможность его использования при условии соблюдения вами Условий и Политики конфиденциальности Сайта, доступных по адресу https://www.artspace.com/privacy_policy. Никакие материалы с Сайта не могут быть скопированы, воспроизведены, переизданы, загружены, размещены, переданы или распространены любым способом, кроме случаев, специально разрешенных на Сайте.

Сайт, включая все его содержимое, такое как текст, изображения и HTML-код, используемый для создания страниц («Материалы»), являются нашей собственностью или собственностью наших поставщиков, партнеров или лицензиаров и защищены патентом, товарный знак и / или авторские права в соответствии с законодательством США и / или других стран. За исключением случаев, предусмотренных в настоящем документе, вы не можете использовать, загружать, загружать, копировать, распечатывать, отображать, выполнять, воспроизводить, публиковать, изменять, удалять, добавлять, лицензировать, публиковать, передавать или распространять любые Материалы с этого Сайта целиком или частично, в общественных или коммерческих целях без нашего специального письменного разрешения. Мы предоставляем вам личную, неисключительную, непередаваемую лицензию на доступ к Сайту и на использование информации и услуг, содержащихся здесь.

Роль Artspace

Роль Artspace прямо ограничивается предоставлением доступа к Сайту и его обслуживанием для продавцов, покупателей и пользователей.Artspace является посредником, а не агентом или доверенным лицом для любого продавца, покупателя или пользователя для любых целей. Artspace не несет ответственности за фактическую продажу любого Предмета и не контролирует информацию, предоставленную продавцами, покупателями или пользователями, а также их действия или бездействие. Artspace не зависит от продавца, покупателя и пользователя, и никакие партнерские отношения, совместные предприятия, отношения между работником и работодателем или франчайзером-франчайзи не создаются и не создаются в результате работы этого Сайта компанией Artspace.

Artspace может, но не обязана, предоставлять посреднические услуги между покупателем и продавцом в связи с обслуживанием клиентов или вопросами разрешения споров.В случае, если Artspace по своему усмотрению принимает решение предоставлять посреднические услуги, решение Artspace является окончательным и обязательным для всех сторон и не может быть обжаловано, оспорено или отменено.

Ваша учетная запись и доступ

Сайт доступен для пользователей 18 лет и старше, которые не были приостановлены или удалены Artspace по какой-либо причине. Этот Сайт не предназначен для детей младше 13 лет и сознательно не собирает информацию от таких несовершеннолетних детей. Вы заявляете, что не являетесь лицом, которому запрещено получать услуги в соответствии с законодательством США или другой применимой юрисдикции. Принимая во внимание использование вами Сайта, во время регистрации и в любое время, когда вы добровольно вводите информацию в свою учетную запись, вы соглашаетесь предоставлять правдивую, точную, актуальную и полную информацию о себе. Мы оставляем за собой право аннулировать вашу учетную запись, отказать в обслуживании, удалить или отредактировать контент по своему усмотрению по любой причине в любое время, в том числе в результате нарушения настоящих Условий использования, без предварительного уведомления. Учетные записи недействительны там, где это запрещено законом.

Нарушение авторских прав.Уведомление и процедуры удаления.

Если вы считаете, что ваша работа была скопирована способом, который представляет собой нарушение авторских прав, предоставьте нашему агенту по авторским правам следующую письменную информацию: (i) электронную или физическую подпись лица, уполномоченного действовать от имени владельца авторские права; (ii) описание защищенной авторским правом работы, права на которую, по вашему мнению, были нарушены; (iii) описание того, где на Сайте находится материал, который, по вашему мнению, нарушает авторские права; (iv) ваш адрес, номер телефона и адрес электронной почты; (V) заявление, что у вас есть добросовестное предположение, что спорное использование не разрешено владельцем авторского права, его агентом или законом; и (vi) ваше заявление, сделанное под страхом наказания за лжесвидетельство, о том, что приведенная выше информация в вашем уведомлении является точной и что вы являетесь владельцем авторских прав или уполномочены действовать от имени владельца авторских прав. С нашим агентом по авторским правам для уведомления о претензиях о нарушении авторских прав на Сайте можно связаться следующим образом:

Агент по авторским правам:

Artspace LLC
65 Bleecker St. 8th Floor
New York, NY, 10012
Электронная почта: [email protected]
Факс: 646-365-3350

Если вам станет известно, что материал появляется на этом сайта в нарушение авторских прав, пожалуйста, сообщите нам по электронной почте по адресу [email protected]

Правила, ограничения и изменения Сайта

Мы оставляем за собой право по любой причине, по нашему собственному усмотрению и без вашего уведомления, прекратить, изменить, приостановить или прекратить работу любого аспекта Сайта, включая, но не ограничиваясь, информацию, продукты, данные, текст, музыку, звук, фотографии, графику, видео, сообщения или другие материалы («Контент»), функции и / или часы доступности, и мы не несем ответственности перед вами или какой-либо третьей стороной за это. Мы также можем налагать правила и ограничения на использование Сайта или ограничивать ваш доступ к части или всему Сайту без уведомления или штрафных санкций. Мы имеем право изменить эти правила и / или ограничения в любое время по нашему собственному усмотрению.

Особые запрещенные виды использования

Сайт может использоваться только в законных целях лицами, пользующимися авторизованными услугами Artspace. Вы несете ответственность за свои собственные коммуникации, включая загрузку, передачу и размещение информации, а также за последствия их публикации на Сайте или через него.Artspace прямо запрещает любое использование Сайта и требует от всех пользователей согласия не использовать Сайт в следующих случаях:

• Размещение любой информации, которая является неполной, ложной, неточной или не вашей собственной;
• выдача себя за другое лицо;
• Создание или поощрение поведения, которое составило бы уголовное преступление, повлекло бы за собой гражданскую ответственность или иным образом нарушило бы закон или постановление любого города, штата, национального или международного права или которое не соответствует принятому Интернет-протоколу;
• Размещение материалов, которые защищены авторским правом или иным образом принадлежат третьей стороне, если вы не являетесь владельцем авторских прав или не имеете разрешения владельца на их размещение;
• Размещение материалов, раскрывающих коммерческую тайну, если вы не являетесь их владельцем или не имеете разрешения владельца;
• Размещение материалов, нарушающих любые другие права на интеллектуальную собственность, неприкосновенность частной жизни или публичность;
• Передача или передача (любыми средствами) информации или программного обеспечения, полученного с сайта, в зарубежные страны или определенные иностранные государства в нарушение законов США об экспортном контроле;
• Попытка каким-либо образом вмешаться в работу сетей Сайта или Artspace или безопасность сети, или попытка использовать сервис Сайта для получения несанкционированного доступа к любой другой компьютерной системе.
• Злоупотребление привилегией «Пригласить друга» любым способом, включая, помимо прочего, многократное приглашение под разными псевдонимами и / или под разными адресами электронной почты.
• Злоупотребление специальными скидками, наградами или поощрениями, предлагаемыми Artspace. Если не указано иное, только одно предложение на человека, максимум два на семью.

 
 1199-ooo. Действия против власти. 1. Никаких действий или разбирательств
  преследуются или поддерживаются против властей в личных
  травмы или повреждения недвижимого или личного имущества, предположительно
  пострадавший по причине халатности или неправомерного действия властей
  или любого его члена, должностного лица, агента или сотрудника, если:
 
 
 (a) уведомление о претензии должно быть сделано и вручено
  полномочия в течение срока, установленного и в соответствии с
  раздел пятьдесят е общего муниципального закона;
 
 
 (b) оно должно фигурировать и как утверждение в жалобе или перемещении
  документы, которые прошли не менее тридцати дней с момента вручения таких
  уведомление и что корректировка или оплата не были учтены или
  отказалась; и
 
 
 (c) иск или производство должны быть начаты в течение одного года и
  через девяносто дней после наступления события, в связи с которым предъявлено требование
  основан.Место проведения любого такого действия должно быть в округе.
 
 
 2. Если уведомление о претензии направлено в орган, оно должно
  вправе требовать проведения допроса истца относительно
  возникновение и размер травм или убытков, в отношении которых предъявляется иск
  сделано, в соответствии с положениями раздела пятьдесят h
  общее муниципальное право.
 
 
 3. Орган может потребовать от любого лица, представившего для урегулирования,
  счет или претензия по любой причине, противоречащей полномочиям
  приведен к присяге перед членом, адвокатом или поверенным, должностным лицом или сотрудником
  они предназначены для такой цели, в отношении такого счета или требования
  и под присягой давать устные ответы по любым фактам, касающимся таких
  счет или претензия.Власть имеет право урегулировать или урегулировать все
  претензии в пользу или против власти.
 
 
 4. Процентная ставка, выплачиваемая органом власти по любому судебному решению.
  за которые он несет ответственность, кроме судебного решения против органа
  облигаций, должна быть ставка, установленная разделом три-а общих
  муниципальное право. Проценты на выплату основного долга или процентов по любому
  дефолтные облигации начисляются по ставке или ставкам, установленным в таких
  облигации со дня их погашения до выплаты или иного погашения.