Правительство Иркутской области направило претензионные письма в адрес АО «Росгеология»
19.06.2019
Три претензионных письма в адрес АО «Росгеология» было направлено министреством природных ресурсов и экологии Иркутской области с 22 декабря 2017 года. Именно тогда региональное министерство и компания «Росгеология» заключили государственный контракт на выполнение работ по ликвидации последствий негативного воздействия отходов, накопленных в результате деятельности ОАО «БЦБК».Напомним, что 10 октября 2018 года в адрес АО «Росгеология» была направлена первая претензия. К этому времени исполнитель государственного контракта не предоставил технико-экономического обоснования и технологии по утилизации отходов на согласование заказчику, т.е. министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области. Также отсутствовала информация о планируемых сроках проведения общественных слушаний по проектной документации в соответствии с дополнительным соглашением к контракту.
В результате 25 октября 2018 года было подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, в соответствии с которым АО «Росгеология» обязано выполнить корректировку проектной документации за счет собственных средств в срок 30 июня 2019 года.
Однако, спустя несколько месяцев, ситуация не изменилась. Все вышеуказанные претензии сохраняются. Региональное минприроды 5 марта 2019 года вновь направило претензионное письмо в адрес «Росгеологии».
Третья претензия относительно тех же самых вопросов была направлена министерством 4 июня 2019 года. В ответ АО «Росгеология» повторно предлагает подписать дополнительное соглашения № 3 к контракту с изменением технического задания с учетом результатов инженерных изысканий, выполненных ООО «ВЭБ Инжиниринг».
Корректировка документации в три этапа с учетом предложений АО «Росгеология» приведет к увеличению сроков исполнения контракта с 2021 года до конца 2023 года.
При поддержке данного предложения не будут достигнуты установленные значения показателей результативности регионального и федерального проектов «Сохранение озера Байкал» на 2019 год.
По оценке регионального министерства природных ресурсов и экологии, на сегодняшний день АО «Росгеология» крайне неудовлетворительно исполняет свои обязательства по контракту.
%d0%bf%d1%80%d0%b5%d1%82%d0%b5%d0%bd%d0%b7%d0%b8%d0%be%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b5%20%d0%bf%d0%b8%d1%81%d1%8c%d0%bc%d0%be — со всех языков на все языки
Все языкиРусскийАнглийскийИспанский────────Айнский языкАканАлбанскийАлтайскийАрабскийАрагонскийАрмянскийАрумынскийАстурийскийАфрикаансБагобоБаскскийБашкирскийБелорусскийБолгарскийБурятскийВаллийскийВарайскийВенгерскийВепсскийВерхнелужицкийВьетнамскийГаитянскийГреческийГрузинскийГуараниГэльскийДатскийДолганскийДревнерусский языкИвритИдишИнгушскийИндонезийскийИнупиакИрландскийИсландскийИтальянскийЙорубаКазахскийКарачаевскийКаталанскийКвеньяКечуаКиргизскийКитайскийКлингонскийКомиКомиКорейскийКриКрымскотатарскийКумыкскийКурдскийКхмерскийЛатинскийЛатышскийЛингалаЛитовскийЛюксембургскийМайяМакедонскийМалайскийМаньчжурскийМаориМарийскийМикенскийМокшанскийМонгольскийНауатльНемецкийНидерландскийНогайскийНорвежскийОрокскийОсетинскийОсманскийПалиПапьяментоПенджабскийПерсидскийПольскийПортугальскийРумынский, МолдавскийСанскритСеверносаамскийСербскийСефардскийСилезскийСловацкийСловенскийСуахилиТагальскийТаджикскийТайскийТатарскийТвиТибетскийТофаларскийТувинскийТурецкийТуркменскийУдмуртскийУзбекскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийФарерскийФинскийФранцузскийХиндиХорватскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧеркесскийЧерокиЧеченскийЧешскийЧувашскийШайенскогоШведскийШорскийШумерскийЭвенкийскийЭльзасскийЭрзянскийЭсперантоЭстонскийЮпийскийЯкутскийЯпонский
Все языкиРусскийАнглийскийИспанский────────АймараАйнский языкАлбанскийАлтайскийАрабскийАрмянскийАфрикаансБаскскийБашкирскийБелорусскийБолгарскийВенгерскийВепсскийВодскийВьетнамскийГаитянскийГалисийскийГреческийГрузинскийДатскийДревнерусский языкИвритИдишИжорскийИнгушскийИндонезийскийИрландскийИсландскийИтальянскийЙорубаКазахскийКарачаевскийКаталанскийКвеньяКечуаКитайскийКлингонскийКорейскийКрымскотатарскийКумыкскийКурдскийКхмерскийЛатинскийЛатышскийЛингалаЛитовскийЛожбанМайяМакедонскийМалайскийМальтийскийМаориМарийскийМокшанскийМонгольскийНемецкийНидерландскийНорвежскийОсетинскийПалиПапьяментоПенджабскийПерсидскийПольскийПортугальскийПуштуРумынский, МолдавскийСербскийСловацкийСловенскийСуахилиТагальскийТаджикскийТайскийТамильскийТатарскийТурецкийТуркменскийУдмуртскийУзбекскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийФарерскийФинскийФранцузскийХиндиХорватскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧаморроЧерокиЧеченскийЧешскийЧувашскийШведскийШорскийЭвенкийскийЭльзасскийЭрзянскийЭсперантоЭстонскийЯкутскийЯпонский
когда без него не обойтись
Кредит является одной из наиболее популярных услуг в современном обществе.
Далеко не у всех граждан есть в распоряжении денежная сумма, необходимая для решения той или иной житейской проблемы. Поэтому кредитными услугами банков пользуются многие. Но взяв деньги во временное пользование и благополучно решив наболевшие вопросы, далеко не все заемщики продолжают помнить о взятых ранее на себя обязательствах и не спешат возвращать банковской организации долг. Обычно злостных неплательщиков привлекают к ответственности через суд. Однако до момента подачи иска банк должен попытаться урегулировать ситуацию в досудебном порядке, отправив недобросовестному клиенту претензионное письмо о погашении задолженности.
Что это такое?
Претензионное письмо — это обычный лист, содержащий претензию по отношению к должнику. Такой бумагой банк информирует клиента о том, что он должен погасить долг в указанные сроки с учетом штрафных санкций и начисленной пени. Письмо также содержит информацию о том, какие действия намерен предпринять банк в случае игнорирования заемщиком письма-претензии и отсутствия с его стороны реакции.
Как правило, после отправки претензии клиенту банк может обращаться в суд, поскольку попытку досудебного урегулирования проблемы он безуспешно принял. Если в договоре прописана обязательная отправка недобросовестному плательщику письма-претензии, суд не будет рассматривать дело при отсутствии у кредитора доказательств факта отправки клиенту такого документа. Поэтому с целью собственной защиты большинство банковских организаций отсылают такие письма с уведомлением о получении либо отправляют документ получателю с курьером, который вручит корреспонденцию под личную подпись.
В случае явки клиента в офис банк в большинстве случаев требует полного погашения задолженности. Однако в некоторых случаях все же идет клиенту навстречу и проводят реструктуризацию долга (все зависит от ситуации).
Помощь в подготовке бумаги
Как правило, подготовкой и отсылкой такой документации занимается юридический отдел.
Однако если сотрудники сомневаются в правильности содержания или формы, они могут воспользоваться информацией, представленной на страницах специализированного портала (например, ПапаБанкир.ру). Получив официальные данные и проводя процедуру в соответствии с общепринятыми требованиями, можно существенно упростить и ускорить процесс урегулирования спорной ситуации.
На правах рекламы
Как написать письмо должнику — образец
Письмо-претензия – это разновидность деловой корреспонденции, применяемая в случае возникновения конфликта между двумя сторонами из-за неисполнения договорных обязательств. При попадании в подобную ситуацию надо знать, как правильно составить такое письмо и разобраться в других важных нюансах.
Содержание статьи
Когда возникает необходимость в письменной претензии?
Претензионное письмо направляется должнику в нескольких случаях:
- нежелание выполнять свои договорные обязательства с отказом возвращать за это уплаченные деньги;
- допущение длительной просрочки по платежам за кредит;
- отказ в оплате какой-либо услуги, оговоренной в договоре.
Перед обращением в суд, как правило, недовольная сторона старается решить вопрос мирно, путем устных переговоров или отсылки претензии в письменном исполнении.
Как правильно оформить письмо-претензию?
Официально утвержденного образца письма-претензии нет. Допустимо составлять его в произвольной форме или по шаблону, закрепленному на предприятии. Главное, придерживаться определенных правил, подразумевающих включение в такое письмо следующих сведений:
- инициалы и адрес отправителя и контрагента (в случае спора между физлицами), а для юридических структур — наименование организации-отправителя, ФИО и должность ответчика;
- причины недовольства с указанием на соответствующие пункты в договоре, статьи закона и другие правовые акты, которые нарушились;
- возможные варианты урегулирования спорного вопроса и последствия, в случае отказа.
Если в письме указываются определенные суммы и сроки, то они прописываются дополнительно прописью.
При наличии любых документов, подтверждающих неправомочное поведение виновной стороны, прикрепляют их в виде приложения. Обязательно ссылаются на это в тексте письма с указанием количества.
Какое должно быть содержание письма-претензии?
Структура следующая:
- Шапка – располагают справа в верхнем углу.
- Название документа — в центре.
- Основная часть – состоит из нескольких параграфов: причины предъявления претензии с обозначением суммы задолженности, регламентированные сроки исполнения долговых обязательств, требования и санкции в случае игнора.
- Список прилагаемых документов.
- Подпись и ее расшифровка, должность отправителя.
Содержание основной части варьируется в зависимости от разновидности договорного соглашения, т. е. по какому поводу он составлялся.
Образец претензии представлен ниже.
| «Образец претензионного письма» Скачивание начнётся сразу после клика по иконке Word |
Каким способом лучше отправлять письмо?
Претензионный документ можно вручить должнику лично, через электронную или стандартную почту либо по факсу. Лучше отправлять заказным письмом с уведомлением. Это послужит доказательством в суде, что адресат был своевременно уведомлен.
Что делать после отправки письма?
После направления письма-претензии адресату следует подождать ответа в течение 10 дней (не менее). Если его не последует, и ответчик не предпримет никаких действий по урегулированию спорного вопроса, то можно обращаться в суд.
Какие нюансы нужно учитывать?
Претензию допускается составлять как от руки, так и в печатном виде. Независимо от выбранного способа визировать документ необходимо руководителю собственноручно. Наличие печати предприятия или организации не обязательно. Зато требуется зафиксировать письмо в журнале исходящей корреспонденции под конкретным номером.
Составлять претензионное письмо нужно в том количестве экземпляров, сколько потребуется. Относительно этого нет четких ограничений.
Если нет желания самому заниматься написанием претензионного письма, рекомендуется воспользоваться квалифицированными услугами юристов или адвокатов. Финансовые затраты, связанные с этим, возлагаются на должника и приплюсовываются к судебным издержкам.
Образец претензионного письма в 2021 году
Скачать образец, как пишется претензия по неисполнению договора с расчетом суммы требований
Скачать образец, как правильно оформить претензию покупателя к продавцу
Скачать образец, как написать претензионное письмо на возврат долга
Скачать образец, как составить претензию за нарушение авторских прав
Скачать бланк претензионного письма
Когда и кто готовит
Претензия — это письменное несогласие одной стороны гражданско-правовых отношений с поведением другой.
Поводом для направления такого обращения является любое нарушение контрагентом договорных условий, например:
- поставка некачественного товара, некачественное оказание услуг или проведение работ;
- неисполнение обязательств вообще;
- неполная оплата;
- непредоставление предусмотренных договором документов;
- иные поводы.
У такого обращения две цели:
- предпринять попытку урегулирования разногласий — в идеале после получения письма вторая сторона либо исполняет изложенные в ней требования, либо вступает в конструктивный диалог, который в итоге заканчивается достижением консенсуса;
- подготовить почву для последующего обращения в суд — гражданский и арбитражный процесс требуют по ряду дел соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Например, направить официальное письмо, прежде чем идти в суд, необходимо по спорам, связанным с расторжением договора аренды или вытекающим из договоров грузоперевозок. Если федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, а стороны им пренебрегли и сразу отправились в суд, иск вернут заявителю.
Если федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, а стороны им пренебрегли и сразу отправились в суд, иск вернут заявителю.По ряду дел требование о досудебном порядке не предъявляется, в их числе:
- дела о банкротстве;
- дела, рассматриваемые в приказном производстве;
- корпоративные споры.
Таким образом, поводом для написания письма является любое нарушение договоренности другой стороной отношений. Готовит обращение сторона, неудовлетворенная действиями контрагента.
Чтобы претензия стала убедительнее и помогла решить проблему, изучите судебные решения по аналогичным делам. Найти их поможет база судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как в Яндексе. Обязательно сошлитесь в тексте обращения на те дела, которые суд решил «в вашу» пользу.
Как написать
У такого письма нет установленного и закрепленного нормативно образца, текст излагается в свободной форме.
Либо хозяйствующий субъект вправе разработать для себя единый шаблон и использовать его для обращения к контрагентам.
Требований к тому, как правильно писать претензию, образец которой рассмотрен далее, не установлено, текст письма состоит из следующих частей:
- Шапка письма, в которой излагается наименование адресата и Ф.И.О. должностного лица, которому обращение направляется.
- Вводная часть, где кратко излагается предыстория отношений сторон: реквизиты договора, по которому возник спор, его предмет, важные вехи взаимодействия. Например, если было частичное исполнение или выплачен аванс, об этом следует сказать.
- Содержательная часть описывает непосредственно причины недовольства заявителя — какие нормы соглашения или закона, по его мнению, нарушил адресат. Доводы этой части важно подкреплять ссылками на пункты договора и нормативную базу.
- Требования — здесь заявитель излагает, каких действий он ожидает от адресата, например исполнить обязательства в полном объеме или перечислить определенную сумму. Следует обозначить конкретный срок, в течение которого требования подлежат исполнению, и указать на намерение заявителя в случае их неисполнения обратиться в суд.
- Заключительная часть содержит перечень приложений и подпись заявителя.
Следует обозначить конкретный срок, в течение которого требования подлежат исполнению, и указать на намерение заявителя в случае их неисполнения обратиться в суд.Заявитель вправе сопроводить письмо приложенными документами, закрепляющими доводы, изложенные в тексте. Например:
- расчет суммы требований — расчет допускается в тексте обращения. Но если он очень громоздкий, следует оформить его в качестве приложения;
- копии документов, которых нет у контрагента.
Примерный бланк:
|
Кому _____________________ _____________________ _____________________ От кого _____________________ _____________________ _____________________ ПРЕТЕНЗИЯ _________________________________________________________________________________________ (кратко предыстория отношений). _________________________________________________________________________________________ (суть нарушений со ссылками на пункты соглашения и нормы законов). В связи с вышеизложенным, _________________________ (требования). В противном случае _________________________ оставляет за собой право на обращение в суд. Приложения: ________________________; ________________________; ________________________. ________________________ _________________/________________________ |
Примеры
Для примера — образец претензии организации к организации по неисполнению договора:
Образец дополнения к претензии с расчетом суммы требований:
Еще один пример, которым вы можете воспользоваться, — образец письма-претензии покупателя к продавцу товара ненадлежащего качества:
Образец, как написать претензию на возврат долга:
Пример претензии на нарушение авторских прав:
Об авторе статьи
Гольцова Полина
юрист, специалист по госзакупкам
В 2011 году окончила УрГЮА (ИПиП), в 2013 — РАНХиГС по программе «Управление государственными и муниципальными закупками».
С 2013 по 2018 года занималась юридическим сопровождением закупок бюджетных учреждений федерального и регионального уровней.
Предварительный арбитражный процесс Visa по возврату средств
Содержание
- Что такое возвратный платеж?
- Что такое арбитражный возврат платежа?
- Что такое предварительное арбитражное разбирательство?
- Почему предарбитражный процесс тяжел для продавцов?
- Оценка доказательств в деле о возвратном платеже
- Прекращение доарбитражного процесса Visa
- Существуют ли альтернативы предварительному арбитражу?
- В случае сомнений обратитесь к экспертам по возврату платежей
- Сколько времени занимает визовый арбитраж?
- Каковы недостатки арбитража?
Борьба с возвратными платежами — далеко не простая задача.
Сбор и представление правильных доказательств для отмены платежа требует времени, равно как и составление убедительного и краткого опровержения. Однако награда того стоит. Если все пойдет хорошо, упущенный доход вернется на ваш банковский счет в кратчайшие сроки. К сожалению, это не всегда конец истории.
Если владелец карты предоставит новые доказательства в поддержку своего дела, возврат платежа может закончиться в предварительном арбитраже. Из-за небольших различий между карточными сетями в терминах и процессах предварительный арбитраж может быть одним из самых запутанных аспектов борьбы с возвратными платежами.К счастью, большинство возвратных платежей никогда не доходят до этой стадии, но для тех, кто это делает, продавцы должны приступить к делу, вооружившись знаниями, необходимыми для разумного прохождения предварительного арбитража. Давайте поговорим о предарбитражном процессе Visa и о том, как его должны вести продавцы.
Что такое возвратный платеж? Возвратный платеж — это отмена транзакции банком-эмитентом по запросу держателя карты.
Возвратные платежи были созданы Законом о справедливом кредитном выставлении счетов 1974 года, который был принят в США.S., чтобы клиенты больше доверяли кредитным картам.
Закон гарантировал, что если недобросовестный продавец хотел обмануть клиентов, лишив их денег, списав с их кредитной карты сумму, превышающую оговоренную сумму транзакции, или взимая дополнительные транзакции, которые не были санкционированы, у клиентов был способ вернуть свои деньги. Он также был разработан для защиты клиентов, чьи карты были утеряны или украдены, гарантируя, что они не будут нести ответственность за потенциально тысячи долларов покупок, снятых с их карты вором.
В то время как Закон о справедливом выставлении счетов за кредиты установил существование возвратных платежей, разработка того, как этот процесс должен работать, была оставлена на усмотрение банков и карточных сетей, поэтому процесс возвратных платежей, как правило, варьируется от одной сети к другой. Одним из примеров этого является предварительное арбитражное разбирательство.
Когда возвратный платеж передается в арбитраж, карточная сеть вмешивается, чтобы оценить доказательства и принять окончательное решение. Это решение не может быть обжаловано, и проигравшая сторона будет нести ответственность за комиссионные сборы в сотни долларов.
В процессе возвратного платежа между продавцом и банком-эмитентом существует несколько фаз обмена. Обмен информацией между двумя сторонами обычно не затрагивает другие стороны, если, например, держателя карты не попросили предоставить дополнительную информацию.
Однако иногда окончательное решение по делу о возврате платежа может не устраивать проигравшую сторону. В этом случае они могут обратиться в арбитраж.
Арбитраж обычно считается последним средством для обеих сторон, поскольку проигравшая сторона должна будет заплатить сотни долларов в качестве пошлины.Большинство транзакций просто недостаточно велики, чтобы окупить риск.
Однако до того, как возвратный платеж Visa дойдет до арбитража, есть предварительный арбитраж: последний шанс для вовлеченных сторон прийти к соглашению.
Предварительное арбитражное разбирательство, иногда известное как предварительное арбитражное разбирательство, происходит, когда держатель карты во второй раз оспаривает транзакцию с новыми доказательствами после отмены возвратного платежа.
Есть одно исключение. В случаях возврата платежа, связанных с ошибками авторизации или мошенничеством, Visa автоматически анализирует данные транзакции и возлагает ответственность за возврат платежа либо на банк-эмитент, либо на продавца, по существу автоматизируя ту часть процесса, в которой банк-эмитент обычно проверяет доказательства, представленные продавцом. торговец.Из-за этого любой дальнейший спор по этим возвратным платежам считается инициатором предварительного арбитража.
Существуют различные причины, по которым эмитенты могут подать иск в предварительный арбитраж (или аналогичный процесс с другой карточной сетью).
Они могут узнать новую информацию от держателя карты, которая заставит их изменить код причины или интерпретировать детали транзакции в новом свете или обнаружить, что продавец не раскрыл соответствующие условия при совершении транзакции.
Независимо от причины, после того как возвратный платеж попадает на предварительное арбитражное разбирательство, у продавца есть только два варианта: принять на себя ответственность за возвратный платеж или передать дело в арбитраж. К сожалению, часто бывает так, что продавцы берут на себя ответственность за эти возвратные платежи, даже если они уверены, что транзакция была законной.
Почему доарбитражный процесс труден для продавцов? Хотя новые и убедительные доказательства потенциально могут помочь торговцу, собрать новую информацию по старому делу может быть сложно.Эмитенты, с другой стороны, часто вступают в предварительное арбитражное разбирательство, потому что они нашли новые доказательства, подтверждающие требования их клиентов./78.jpg)
Идея предварительного арбитража заключается в том, что у держателя карты может быть новая или неизвестная информация о транзакции, которая доказывает его случай мошенничества. Эта информация выходит за рамки первоначального возвратного платежа, и даже если владелец карты проиграл первоначальный возвратный платеж, это новое свидетельство дает держателю карты возможность настаивать на втором раунде процесса.
Несмотря на то, что в первый раз решение было принято в пользу торговца, торговец почти никогда не выигрывает во второй раз.
Первое, что вы должны сделать перед началом предварительного арбитража, — это просмотреть доказательства, представленные в исходном деле о возврате платежа. Какие у вас есть документы, подтверждающие утверждение о том, что рассматриваемое обвинение было законным? Установите эту базовую информацию, а затем проверьте свои записи, чтобы узнать, есть ли у вас какая-либо другая информация. Любую новую информацию следует вносить в спор.
Важно отметить, что не любые доказательства подойдут, если вы планируете разрешить второй возврат платежа в свою пользу. Доказательства вытекают из четкого процесса документации со стороны продавца, включая как неофициальную, так и официальную документацию.
Таким образом, хотя каждый продавец знает, что ему необходимо хранить все квитанции, и большинство хранит в файле по крайней мере недавние обмены электронной почтой, дополнительные формы документации могут оказаться полезными.
Например, вы разговаривали с клиентом по телефону? Запишите все эти обмены мнениями с датами, временем и содержанием обсуждения. Само по себе это может не являться убедительным доказательством, но в качестве дополнительного компонента может подкрепить ваше заявление.
Более убедительные доказательства могут включать информацию об отслеживании доставки, в том числе подтверждение получения транспортной компанией.
Если вы не указали эту информацию в своем первоначальном заявлении о возврате платежа, сейчас самое время добавить ее.Однако будьте осторожны. Убедитесь, что эта информация о доставке, особенно адрес, сопоставляется с платежной информацией, связанной с клиентом.
Также обратите внимание на подпись. Хотя посылки часто подписываются кем-то другим, а подпись может быть поддельной или неразборчивой, подпись, совпадающая с информацией о покупателе, может подтвердить ваши претензии как продавца.
Прекращение доарбитражного процесса VisaВ соответствии с правилами разрешения претензий Visa, споры проходят через рабочий процесс «распределения» для споров, связанных с мошенничеством и проблемами авторизации, в то время как споры об ошибках продавца и обработки проходят через рабочий процесс «совместного сотрудничества».Предварительный арбитраж работает немного по-разному в каждом из этих двух рабочих процессов.
Рабочий процесс распределения основан на правилах, что означает, что Visa автоматически вынесет решение по спору, и у продавцов есть только 30 дней и определенные условия, при которых они могут оспорить решение.
Это предварительный арбитражный этап при распределении, хотя это первая возможность продавца представить обвинение.
В рамках рабочего процесса совместной работы продавец может представить доказательства от своего имени после получения уведомления о споре.Если эмитент отклоняет представительство, следующим этапом процесса является предварительный арбитраж, на котором эквайрер может либо отказаться от борьбы со спором, либо запросить арбитраж у карточной сети. Рабочий процесс совместной работы очень похож на процесс Mastercard для всех возвратных платежей.
Существуют ли альтернативы предварительному арбитражу?Предварительное арбитражное разбирательство — это единственный способ продолжить борьбу с возвратным платежом, который уже произошел и был поддержан эмитентом.Лучший способ избежать этого — полностью отказаться от возвратных платежей. Вот несколько основных советов:
- Не используйте вводящие в заблуждение или преувеличенные маркетинговые тексты в своих объявлениях или списках продуктов
- Используйте инструменты предотвращения мошенничества и сопоставление AVS/CVV для предотвращения мошенничества
- Обеспечение отличного, внимательного и компетентного обслуживания клиентов
- Убедитесь, что ваши условия и правила возврата четко изложены
Когда вы дойдете до того, что вам придется решить, следует ли продолжать борьбу в предварительном арбитраже, стоит реалистично оценить свои шансы на победу.
При повторных возвратных платежах, связанных с транзакциями Mastercard, плата за обработку не взимается. С Visa вы будете платить комиссию за возврат средств в размере 15 долларов США за доарбитражные споры независимо от того, выиграете вы или проиграете.
Вы также должны иметь в виду, что арбитражные сборы являются дорогостоящими. Продавцам часто лучше принять второй отказ, чем проходить арбитражный процесс. Проигравшая сторона в арбитраже должна заплатить пошлину в размере нескольких сотен долларов. Ради вашего бизнеса и вашей прибыли старайтесь брать на себя только вторые развороты, в которых вы уверены, что сможете выиграть.
В случае сомнений обратитесь к экспертам по возврату платежейНезависимо от того, являетесь ли вы новым продавцом или опытным специалистом, предварительный арбитраж может доставить вам хлопоты, которые вам не нужны. Здесь наем профессионалов может быть полезным решением.
Некоторые торговцы считают, что без профессионалов стоит рискнуть.
В конце концов, сколько будет стоить нанять специалистов по возврату платежей для ведения доарбитражного дела, не могли бы вы просто проглотить расходы и двигаться дальше?
Да и нет.Когда дело доходит до возвратных платежей, избегание хлопот и краткосрочных расходов — не единственные проблемы. Это также касается защиты вашей репутации и улучшения ваших процессов.
Если вы привлечете специалистов по возврату платежей, когда столкнетесь с отменой своих первых транзакций, они могут помочь вам установить протоколы, которые предотвратят отмену в будущем. Вы можете потерять свои первые несколько доарбитражных решений, но вы сохраните свою репутацию как в глазах клиентов, так и в кредитных компаниях, если будете подходить к этим делам с осторожностью.
Часто задаваемые вопросы
Сколько времени занимает визовый арбитраж?Визовые правила в течение 30 дней с момента возбуждения арбитражного разбирательства.
Каковы недостатки арбитража?
Поскольку карточным сетям нравится делать клиентов счастливыми, у них меньше стимулов принимать решения в пользу продавцов.
Кроме того, торговец уже должен был представить свои лучшие доказательства в защиту интересов.
Спасибо, что следите за блогом Chargeback Gurus .Не стесняйтесь присылать предложения по темам, вопросы или просьбы о совете по адресу: [email protected]
Доарбитражный процесс возврата платежа Visa: обзор 2022 года
Возвратные платежи до арбитража: Приносят ли они пользу продавцам?Что такое предварительное арбитражное разбирательство? Что ж, это сложный вопрос. Первое, на что следует обратить внимание, это то, что, хотя люди часто используют возвратный платеж в арбитражном порядке, доарбитражный и доарбитражный возвратный платеж как синонимы, это не одно и то же.
«Предварительное арбитражное разбирательство» обычно относится к акту оспаривания решения по представлению о возврате платежа. Это также широко известно как второй возврат платежа, и он непосредственно предшествует прямому вмешательству карточной сети.
Это может произойти, когда продавец выигрывает первый возврат платежа, но держатель карты или эмитент оспаривает транзакцию во второй раз, используя новую или обновленную информацию.
Этот термин может означать много разных вещей, даже в индустрии платежей. Однако, когда кто-то упоминает возврат платежа до арбитража, он почти всегда говорит о повторном возврате платежа.
Проблема в том, что пометка «доарбитражный возврат платежа» не является официальной , используемой основными карточными схемами. Также не является термином «второй возврат платежа». На самом деле Visa вообще не использует термин «чарджбэк». Поэтому попытки найти определение «возврата до арбитража» в любой официальной документации Visa или Mastercard могут разочаровать.
В этом посте мы попытаемся выяснить, что такое предварительные арбитражные платежи (часто называемые просто «предарбитражными»), почему и когда они используются, и как они официально обозначаются карточными сетями.
Что такое
Арбитраж? Прежде чем мы попытаемся разобраться в предварительном арбитраже, давайте взглянем на сам арбитраж.
Процесс возвратного платежа начинается, когда держатель карты (или иногда банк-эмитент) заявляет, что транзакция по кредитной карте недействительна.
Как и любой судебный спор, арбитраж — это способ попытаться достичь урегулирования. Если спор не может быть разрешен с помощью традиционного процесса возврата средств, любая из сторон может попросить карточную сеть рассмотреть факты и вынести вердикт.
Арбитраж должен быть только последним средством для разрешения споров по сделкам. Когда представители кредитных карт вызываются для урегулирования спора, они отдают приоритет тому, что лучше для схемы карты. Обычно это означает, что клиент остается довольным, а проблема решается как можно быстрее. Продавцы могут получить больше (или меньше потерять), работая с другими сторонами для решения проблем без участия сети.
Полевой отчет о возвратных платежах за 2021 г.
Доступен полевой отчет о возвратных платежах за 2021 год.Отчет, основанный на опросе более 400 продавцов из США и Великобритании, представляет собой всесторонний обзор текущего состояния возвратных платежей и управления возвратными платежами.
Что такое
Предварительное арбитражное разбирательство?Прежде чем любое дело о возврате средств может быть передано в арбитраж, стороны должны пройти все остальные этапы процесса разрешения спора:
- Первое представление: Исходная транзакция
- Первый возврат платежа: Эмитент или держатель карты оспаривает транзакцию
- Второе предъявление или представление: Продавец повторно представляет транзакцию вместе с доказательствами претензии держателя карты
- Возвратный платеж до арбитража или второй возвратный платеж: Эмитент отклоняет второе предъявление, и карточной сети предлагается принять решение
- Арбитраж: Карточная сеть выносит окончательное решение
Процесс в целом одинаков для всех карточных схем; главное отличие в терминологии.Проще всего проиллюстрировать это, изучив, как сети официально описывают процесс возврата средств, начиная с Mastercard.
Хотя продавцы и даже банки иногда используют эту фразу, официальный процесс разрешения споров Mastercard не включает доарбитражный возврат платежа… по крайней мере, под этим названием.
На языке Mastercard, когда эмитент отклоняет решение о представительстве (втором представлении), дело сразу переходит в арбитражный возврат платежа; этап арбитражного платежа является последним шагом перед сетевым арбитражем.Итак, для Mastercard процесс выглядит так:
- Первое представление: Исходная транзакция
- Первый возврат платежа: Эмитент или держатель карты оспаривает транзакцию
- Второе предъявление или представление: Продавец повторно представляет транзакцию вместе с доказательствами, опровергающими претензию держателя карты
- Арбитражный возврат платежа: Эмитент отклоняет второе представление, и карточной сети предлагается вынести решение
- Арбитраж: Карточная сеть выносит окончательное решение
Как видите, то, что они называют возвратом арбитражного платежа, это то, что большинство считает возвратным платежом до арбитража.
Когда вы говорите о Mastercard, эти два термина более или менее взаимозаменяемы.
Как мы уже упоминали, Visa больше не использует фактический термин «возвратный платеж», вместо этого называя дела клиентов «спорами». Они называют определенную фазу процесса «предарбитражной», но поскольку разные типы визовых споров разрешаются разными методами, эта фраза используется двумя разными способами.
После введения в действие новых правил разрешения претензий Visa (VCR) все возвратные платежи/споры делятся на один из двух рабочих процессов: направление «Распределение» для проблем с мошенничеством и авторизацией и направление «Сотрудничество» для ошибок потребителей и обработки.Мы рассмотрим их по отдельности.
Все еще смущает видеомагнитофон? Мы можем помочь.
Доарбитражные возвратные платежи в рабочем процессе распределения
В случаях мошенничества или проблем с авторизацией ответственность назначается автоматически на основе установленных правил: Visa оценивает данные жалобы, решает, является ли она действительным возвратным платежом, и делает звонок.
Сделанный.
Ну… почти.
Если Visa принимает решение в пользу держателя карты, эквайеры и продавцы имеют ограниченные возможности для оспаривания.Применяются определенные условия, и Visa разрешает только 30-дневный срок (отдельные эквайеры обычно устанавливают еще более жесткие сроки).
Visa называет это предарбитражным этапом, но он состоит из того, что традиционно считается представлением интересов, и (если решение о представительстве было отклонено) доарбитражного возврата платежа. В разобранном виде это будет выглядеть примерно так:
- Первое представление: Исходная транзакция
- Жалоба/Подтверждение жалобы: У клиента есть запрос, который Visa автоматически рассматривает на основе существующих правил.Недействительные заявки блокируются.
- Споры: Запрос на диспут передается эквайреру/продавцу
- Предварительный арбитраж: Если это допустимо, продавец может повторно представить транзакцию вместе с доказательствами для опровержения претензии
- Доарбитражный ответ/Доарбитражный возвратный платеж: Если эмитент отклоняет второе представление продавца, он становится вторым возвратным платежом (или доарбитражным возвратным платежом), и карточной сети предлагается вынести решение.
- Арбитраж: Карточная сеть выносит окончательное решение
Доарбитражные возвратные платежи в рабочем процессе совместной работы
Чтобы еще больше запутать ситуацию, возвратные платежи Visa, связанные либо с ошибками потребителя, либо с ошибками обработки, разрешаются с помощью так называемого пути сотрудничества. Здесь процесс больше похож на Mastercard:
- Первое представление: Исходная транзакция
- Оспаривание: Эмитент или держатель карты оспаривает транзакцию
- Ответ на спор: Продавец повторно представляет транзакцию вместе с доказательствами, опровергающими претензию держателя карты (представление)
- Предварительное арбитражное разбирательство: Эмитент отклоняет второе представление продавца, оно становится вторым возвратным платежом (фактически доарбитражным возвратным платежом)
- Предварительный арбитражный ответ: Эквайрер либо уступает дело, либо просит карточную сеть вынести решение
- Арбитраж: Карточная сеть выносит окончательное решение
Как следует из названия, направление «Совместная работа» предназначено для поощрения всех заинтересованных сторон к совместной работе для разрешения претензии без прямого участия Visa.
Опять же, обратите внимание, что в обоих рабочих процессах Visa — это возможность для традиционного доарбитражного возврата платежа; Visa просто имеет разные названия для этого.
Могут ли продавцы выиграть доарбитражных возвратных платежей?Никогда не гарантируется, что победа в деле о возврате платежа станет концом линии. Почти в каждом случае спор о возврате платежа, выигранный в результате представительства, может стать доарбитражным возвратом платежа. Такой вариант может показаться хорошим, но на самом деле продавцы почти никогда не выигрывают повторный спор, разрешенный в арбитраже.Во-первых, карточные сети обычно по умолчанию выбирают наиболее целесообразное решение (как мы отмечали выше).
Но еще одна причина заключается в том, что эмитенты обычно подают предварительное арбитражное разбирательство, потому что у них есть новая информация для обоснования своего дела. С другой стороны, у продавцов, как правило, нет новых доказательств: они, вероятно, использовали все, что у них было, чтобы отменить первоначальный возвратный платеж .
Также финансово невыгодно рассматривать дела через арбитраж. Есть дополнительные сборы, некоторые довольно высокие, плюс значительные затраты времени и других ресурсов.Выиграть доарбитражный спор не невозможно, но если сумма сделки не очень высока, оно того не стоит.
Предотвращение возвратных платежей до арбитража: Лучшая альтернативаАрбитражное разбирательство требует больших затрат и времени, а шансы выиграть повторный/доарбитражный возврат средств невелики. Весь процесс сложен, в нем участвует множество сторон, а правила постоянно меняются. Борьба за себя среди всего этого может быть в лучшем случае пугающей.
Лучше заблаговременно остановить доарбитражные возвратные платежи, окончательно выиграв споры о возвратных платежах во время первоначального представления. Но лучшим вариантом для продавцов всегда будет стратегический план полного предотвращения возвратных платежей.
Компания Chargebacks911® не только помогает добиваться возвратных платежей, но и имеет подтвержденную опытом разработку индивидуальных решений для управления возвратными платежами.
Мы сопровождаем продавцов на всех этапах процесса возврата платежей, чтобы они могли сосредоточиться на росте и устойчивости бизнеса.
Хотите узнать больше об обеспечении рентабельности инвестиций за счет представительства? Есть другие вопросы о том, как избежать следующего доарбитражного отзыва платежа? Нажмите ниже, чтобы поговорить с одним из наших экспертов по возврату платежей.
Предотвращение возвратных платежей.
Борьба с мошенничеством.
Восстановить доход.
Что такое предварительное арбитражное разбирательство и арбитраж
Возврат платежа представляет собой сложный и неясный процесс. Но это может привести к тому, что называется предварительным арбитражем.Подумай об этом как призрак второго чарджбэка — он появляется после первоначального чарджбэка и делает еще одну попытку украсть ваш доход. Его исход зависит от спора и исхода первоначального возвратного платежа.
Если владелец карты или эмитент проиграет, они могут подать в арбитражный суд на возврат платежа — это совсем другая история, но в другой раз.
Предварительный арбитраж довольно расплывчат. Поэтому потребуется некоторая интерпретация, чтобы понять, как это работает.
Жизнь и загробная жизнь возвратных платежей
Каждая карточная сеть имеет свой собственный подход к разрешению споров.Условия могут быть разными, но процесс остается достаточно неизменным. Это этапы:
Уровень 1/Этап 1: Запрос на поиск или первое предъявление
Уровень 2/Этап 2: Возвратный платеж
Уровень 3/Этап 3: Второе предъявление или предварительный возвратный платеж арбитраж
Уровень 4/Этап 4: Арбитраж
Предварительный арбитраж дает покупателю и эмитенту еще один шанс разрешить спор клиента. Эта фаза не привлекает карточные сети для принятия окончательного решения.First Data говорит, что предварительный арбитраж позволяет Дело о возврате средств подлежит рассмотрению по «существу разумности». Итак, был ли первоначальный платеж разумным?
Каковы причины предварительного арбитража?
Эмитент может инициировать предварительный арбитраж по нескольким причинам, в том числе:
- Изменение кода причины
- Владелец карты предлагает новую информацию
- Эмитент считает, что доказательства эквайера не опровергают спор Политика возврата, которая не была должным образом раскрыта во время транзакции
Есть несколько спорных коды причин, связанные с предварительным арбитражем:
Ответы на предварительный арбитраж
Продавец и эквайрер могут ответить на предварительный арбитраж эмитента, но только если он основан на следующие основания:
- Неверное изменение кода причины
- Обе стороны имеют веские доказательства для исправления нового кода причины
- Доказательства были предоставлены для первоначального возврата платежа и адекватно урегулировали спор
- Новая информация не была предоставлена эмитентом
Как избежать предварительного арбитража
Крайне важно противостоять предварительному арбитражу, но не менее важно избегать его в первую очередь.
Там
методы предотвращения возвратных платежей, которые можно легко использовать, чтобы избежать этого кошмара. Некоторые из них включают:
- AVS, CVV и другие фундаментальные решения по предотвращению мошенничества, интегрированные в ваш процесс оформления заказа
- Точные и надежные описания продуктов
- Высококвалифицированные специалисты по обслуживанию клиентов/сотрудники
- Прозрачность политики и процедур возврата
По сути, доарбитражное разбирательство — это второй шанс для коммерсантов доказать свою невиновность.Всегда лучше держите свои записи прямыми и прозрачными. Это даст вам преимущество для защиты вашего бизнеса. Вы будете быть в состоянии предотвратить возвратные платежи на этом пути. Теперь поговорим об арбитражном процессе.
Что такое арбитражный возврат платежа?
Возврат платежа в арбитраже похож на судебный процесс. Если владелец карты подал это ходатайство, это делает его или
она истец, а вы ответчик.
Сеть карт является судьей, и они рассмотрят все документы
представлены заранее, чтобы знать, как обе стороны не могут прийти к консенсусу по разрешению спора.
По своему основному определению арбитражный возврат платежа позволяет продавцам и держателям карт занять окончательную позицию и заявить, что решение, будь то возвратный платеж или его отмена, должно быть отменено. Арбитраж чарджбэк — это этап после предварительного арбитража, и это было тогда, когда он состоял только из держателя карты, выдавшего банк и торговец. Арбитражный возвратный платеж привлекает карточную сеть для принятия решения. Проигравшая сторона будет возможность оспорить решение, но это будет дорогостоящий процесс (как мы объясним ниже).
Процесс арбитражного возврата платежа относительно одинаков во всех карточных сетях. Но каждая карточная сеть
будет иметь свое собственное уникальное вращение (и терминологию) в своем собственном процессе. Мы объясним арбитражный чарджбэк
процесс в рамках двух известных карточных сетей: Visa и MasterCard.
Сроки для подачи заявления на возврат платежа в арбитраж
Существуют явные сроки, которые эмитенты и эквайеры должны соблюдать, чтобы подать заявление в арбитраж и ответить на него возврат платежа. И существуют неявные временные ограничения для продавцов на выполнение любого действия.Например, Мастеркард дает эмитентам и эквайерам 45 дней на подачу заявления об этом действии. Но им нужно, чтобы ваши документы были представлены задолго до этого, чтобы тщательно просмотреть и отправить его через MasterCom.
Рекомендуется предоставить вам и вашему приобретателю «буфер», чтобы убедиться, что ваша заявка (или ответ) соответствует 45-дневный срок. Вы должны ожидать, что ваш срок составит максимум 22 дня. Это даст вашему у приобретателя или обработчика более чем достаточно времени, чтобы запросить у вас дополнительные документы, если это необходимо.
Виза — это еще одна (и гораздо более короткая) история, когда речь заходит о сроках. Эмитенты и эквайеры будут иметь
10-дневный срок для подачи или ответа на арбитражный платеж.
Вы можете ожидать, что ваш срок будет
короче, когда ваш покупатель просматривает вашу информацию. Вы можете использовать следующую таблицу в качестве справочной информации. Со временем
ограничения в виду, мы объясним, что связано с арбитражным возвратом платежа. Сначала мы начнем с MasterCard.
Арбитражный возврат платежа: MasterCard
Прежде всего, все арбитражные дела подаются и управляются через приложение Case Filing в МастерКом.Здесь MasterCard использует два термина, чтобы различать «истца» и «ответчика» во время арбитража. возврат платежа. Сторона, которая подает заявку на это действие, называется «Подающий клиент», а сторона, получающая это действие называется «Подача заявления против клиента». Вот прямая цитата из чарджбека MasterCard. Руководство, которое задает тон для Заявителя:
«Заявитель несет ответственность за то, чтобы четкие копии всей соответствующей* документации были связаны к возбуждению дела.Это означает ввод ссылочного номера платежа и подтверждение того, что все ранее предоставил Подтверждающую документацию (как описано в отдельных кодах причин) со ссылками на дело».
– Руководство по возвратным платежам MasterCard (2018 г., стр. 229)
Подтверждающая документация), он или она может предоставить подробное описание обстоятельств дела. Сделать Убедитесь, что описание написано в хронологическом порядке.Вам все равно нужно будет прикрепить все «ранее предоставленную документацию в приложение MasterCom Case Filing. Это приложение может быть доступно после того, как вы создать учетную запись Master Connect. Клиент, подающий заявку, может отказаться от арбитражного платежа в любое время до MasterCard принимает решение.
Что делать, если продавец предъявил претензии покупателю?
Допустим, владелец карты подал в арбитраж чарджбэк. Вы можете предпринять три действия:
Действие №1
Вы можете отклонить иск держателя карты и/или эмитента, отправив опровержение с соответствующей документацией.Ты
необходимо использовать заявку на подачу заявки в MasterCom, и вы должны подать ее в течение 10 дней с даты
когда было подано арбитражное взыскание.
Действие № 2
Вы можете принять дело, что налагает на вас ответственность за возврат платежа арбитражным судом.
Действие №3
Вы не можете предпринимать никаких действий. MasterCom автоматически изменит ваш статус на «Отклонено». MasterCard по-прежнему рассмотреть дело держателя карты и/или эмитента и определить, следует ли его продвигать.
Группой, которая фактически рассматривает дело, является Группа управления разрешением споров MasterCard. Подача Дело Клиента о возврате платежа через арбитраж может быть отклонено по следующим основаниям:
- Недостаточно документации, позволяющей MasterCard вынести решение по делу и возложить ответственность за оспариваемая сумма
- Дело было подано после истечения соответствующего периода подачи (т.е. более 45 дней)
- Документация была либо не на английском языке, либо не включала перевод на английский язык
Заказчик сможет исправить недостатки, из-за которых их дело было отклонено.
Но
им нужно будет заплатить еще один регистрационный сбор (более подробная информация ниже).
Подтверждающая документация, когда продавцы предъявляют претензии покупателям
Подтверждающая документация, необходимая для оспаривания арбитражного платежа, аналогична ответу на возвратный платеж. По сути, вы повторно подаете все документы, которые ранее были задействованы в возврате спора. жизненные циклы). Это означает, что вся документация, представленная на последних трех этапах (т. е. с этапов 1 по этапы 3 выше) должны быть указаны в вашем ответе.
Чем более актуальную документацию вы предоставите, тем выше ваши шансы выиграть арбитражное взыскание.
Процесс рассмотрения в рамках MasterCard
MasterCard примет решение, когда произойдет одно из следующих событий:
- Прошло 10 календарных дней с даты подачи заявления, и Клиент, подавший заявление, не предпринял никаких действий
- Поданный — Против Заказчика отказано в арбитражном возврате платежа через MasterCom.
Сборы: предварительное рассмотрение
Как упоминалось ранее, Подающий клиент может отозвать свою заявку в любое время до того, как MasterCard сделает решение.Но есть комиссия за вывод средств. Кроме того, клиент, поданный против клиента, может принять дело. для арбитражного взыскания. Но этот клиент будет нести ответственность за плату за обработку до проверки. В принципе, клиент, отозвавший или принявший дело, в конечном итоге уплатит общую сумму в размере 300 евро за дела в ЕС или 300 долларов США для всех остальных случаев. Вот разбивка этой общая плата:
| сбор фила, | EUR 150542 | EUR 150 — или — USD 150 |
| снятие снятия | EUR 150 — или — USD 150 |
сборы: Отзыв
Это повлияет только на Клиента, подающего заявку.Отказ от вынесения решения по делу заставит этого клиента заплатить 150 евро. для случаев из ЕС или 150 долларов США для всех остальных случаев. Вот откуда берется этот сбор:
| Плата за подачу заявки | 150 евро – ИЛИ – 150 долларов США |
Сборы: после рассмотрения
Эти сборы взимаются, когда группа управления разрешения споров MasterCard принимает решение по делу.
Клиент, который
признан виновным в возврате арбитражного платежа, в конечном итоге заплатит 400 евро за дела из ЕС или 400 долларов США за все
другие случаи.Кроме того, виновный клиент может в конечном итоге заплатить еще 100 евро или 100 долларов США за каждый
дополнительное нарушение правил рассмотрения споров:
| Регистрационный сбор | 150 евро – ИЛИ – 150 долларов США |
| Административный сбор | 250 евро – ИЛИ – 250 долларов США |
| 100 евро – ИЛИ – 100 долларов США |
Клиент, не отвечающий за возврат арбитражного платежа, может быть обязан оплатить сбор за техническое нарушение, если они тоже нарушили правила рассмотрения споров.
Арбитражные апелляции MasterCard
Вы, как продавец, можете подать апелляцию, если он был клиентом, ответственным за возврат платежа в арбитражном порядке.
Но это будет стоить вам 500 евро для случаев из ЕС или 500 долларов США для всех остальных случаев.
Вам нужно будет оформить
подать апелляцию в течение 45 дней с момента вынесения решения MasterCard. Но вместо подачи заявки через
MasterCard вам необходимо отправить все документы по почте или курьером по адресам, указанным ниже. Главный
Ответственный за честность франшизы рассмотрит апелляцию вместе с командой по разрешению споров.Вот что вам нужно сделать, чтобы подать апелляцию:
- Только Клиент, участвующий в деле, может подать апелляцию
- Вам потребуется подробное объяснение того, почему вы считаете, что решение MasterCard следует пересмотреть. Вы можете приложить подтверждающие документы, которые обосновывают отмену. Но никаких новых фактов, если они не запрошены Главным специалистом по честности франшизы.
- Вам необходим распечатанный документ, подписанный Основным договором Клиента, как указано в Информации для участников — MasterCard. или Информация о членстве — на Master Connect
- Документы должны быть отправлены (одновременно) по почте или курьером Главному специалисту по честности франшизы. и Группа управления разрешением споров.В дополнение к строгой процедуре, описанной выше, вы должны отправить
копии обращения и сопутствующих документов держателю карты и/или банку-эмитенту. Сюда входят:
- Копия способа доставки
- Подтверждение даты получения апелляции по почте или курьером
- Ваше контактное имя и адрес
и Группа управления разрешением споров.В дополнение к строгой процедуре, описанной выше, вы должны отправить
копии обращения и сопутствующих документов держателю карты и/или банку-эмитенту. Сюда входят:Процесс рассмотрения апелляции гораздо более прямой. Апелляция будет отклонена, если вы неправильно подали какие-либо документация. Других шансов на повторную подачу не будет.Вы должны незамедлительно и полностью подчиниться, если начальник Офицер по честности франшизы запросил дополнительные документы или какие-либо другие действия. Решение является окончательным, когда оно сделал. Не будет никаких шансов для другой апелляции или любого связанного с этим действия.
Возврат арбитражного платежа: Visa
Visa просто называет арбитражный возвратный платеж арбитражным судом. Но арбитраж может быть подан только тогда, когда
спор прошел доарбитражное рассмотрение.
И это только предварительное условие. Затем вы можете подать в арбитраж, когда произойдет один из трех сценариев:
- Противоположная сторона не выполнила необходимые шаги для возврата платежа или представления
- Цикл возврата платежа и представления завершен, но решение не принято
- Противоположная сторона не несет финансовой ответственности в течение 30 дней после подачи предварительного арбитража
Подтверждающая документация для визы
Вот документация, необходимая для того, чтобы арбитраж (потенциально) вступил в силу:
- Вся документация должна быть на английском языке
- сторона, подающая заявку, должна предоставить всю информацию, указанную в онлайн-анкете Visa Resolve
- Всю соответствующую документацию, обосновывающую арбитраж
Теперь прислушайтесь к нашему предупреждению (как указано в Основных правилах Visa):
«Член [the сторона, подающая заявление в арбитраж] не должна* предоставлять Visa документацию или информацию, ранее не было представлено противному члену.
— Основные правила Visa (2018 г., стр. 750)
Общая цель Visa — упростить и сократить процесс разрешения споров. Это включает в себя реализацию дополнительные тактики (например, новые коды причин Visa) для предотвращения подачи недействительных споров. Короче, Visa старается не доводить споры до процесса возврата платежей, не говоря уже об арбитраже. Они хотят, чтобы все стороны достигли консенсуса быстро и эффективно. А это значит, что все предъявить свои «карты» друг другу.Последствия могут быть серьезными, если вы представили документацию которая не была предоставлена держателю карты или эмитенту.
Плата за арбитраж Visa
Точная сумма в долларах (и даже в евро) не указана в Основных правилах Visa. И это не говорится о том, должны ли гонорары оплачивать проигравшая сторона или обе стороны. Меньше всего можно ожидать Проигравшая сторона (или стороны) должна оплатить сборы, которые включают следующие факторы:
- Сумма сделки
- Сбор за пересмотр
- Сбор за подачу заявления
Арбитражная апелляция о возврате платежа Visa
Проигравшая сторона в арбитраже имеет 60 дней для подачи апелляции .
Срок исчисляется с даты, когда
арбитражное решение было принято Комиссией по арбитражу и комплаенсу. Есть только два условия
которые позволяют подать апелляциюВы можете подать апелляцию, если арбитражный платеж не был
найдено в вашу пользу. Тем не менее, если вы решите оспорить решение, необходимо учитывать как минимум три момента:
- Сумма спора составляет не менее 5000 долларов США (или эквивалент в местной валюте)
- Сторона, подавшая заявление, может предоставить новые предоставить новые доказательства не было ранее доступно, когда оригинал арбитражное дело было подано
Возврат арбитражного платежа: итоги
В конце концов, лучшее решение арбитражного возвратного платежа — это предотвратить подачу споров в
первое место.Это не требует чрезмерных комиссий, не тратится время на фазу «ультра-возвратного платежа» и не беспокоится.
об упущенной выгоде. Вот почему автоматизированное управление спорами как никогда актуально для всех продавцов.
Не стесняйтесь обращаться к нам, чтобы узнать, как вы можете предотвратить свой бизнес
от когда-либо столкнуться с этой трудностью.
Bryan Cave Leighton Paisner — Важное решение о предварительных условиях в арбитражных оговорках
Предыстория дела
Рассматриваемый договор содержал пункт о разрешении споров (пункт 14.2) которая предусматривала, что в случае возникновения спора между сторонами « Стороны должны добросовестно предпринимать попытки незамедлительно разрешить такой спор путем переговоров». В пункте 14.2 далее говорилось, что «[д]и та и другая Сторона может, направив письменное уведомление другой Стороне, передать такой спор на рассмотрение Генеральным директорам Сторон для принятия решения ».
Арбитражная оговорка (пункт 14.3) затем предусматривала, что « [i]если какой-либо спор не может быть разрешен мирным путем в течение шестидесяти (60) рабочих дней с даты письменного запроса Стороны о проведении таких переговоров… тогда такой спор передается на рассмотрение любой из сторон для урегулирования исключительно и окончательно в арбитражном порядке в Гонконге … ».
Перед тем, как Ответчик инициировал арбитражное разбирательство, 24 декабря 2018 года генеральный директор Ответчика направил Председателю Совета директоров Истца письмо « в последней попытке решить этот вопрос и избежать дальнейшего судебного разбирательства ». Генеральный директор Истца получил копию этого письма не непосредственно от генерального директора Ответчика, а от Председателя.
Проблемы, которые возникли
После того, как Ответчик передал спор в арбитраж, Истец возражал против юрисдикции арбитражного суда на том основании, что Ответчик не обращался с просьбой о проведении переговоров в соответствии со статьей 14.2 и 14.3, и поэтому предварительное условие для начала арбитража не было выполнено.
Арбитражный суд рассматривал оспаривание юрисдикции вместе с вопросом об ответственности. Трибунал постановил, что пункт 14.2 требует проведения добросовестных переговоров, и что письмо Ответчика от 24 декабря 2018 г. выполнило это условие.
Второе предложение пункта 14.2 (о эскалации до генеральных директоров) суд признал необязательным. Таким образом, трибунал отклонил возражение истца и вынес решение об ответственности истца в своем решении.
Впоследствии истец обратился в Суд с ходатайством об отмене арбитражного решения на основании статьи 34(2)(a)(iii) и (iv) Типового закона ЮНСИТРАЛ (т. в арбитраж и что арбитражная процедура не соответствовала соглашению сторон), как это предусмотрено статьей 81 Постановления об арбитраже.
Истец утверждал, что письменное обращение к генеральным директорам для разрешения спора в соответствии со вторым предложением пункта 14.2 было условием, предшествующим любой ссылке на арбитраж.
Ответчик ответил на возражение общим возражением, что вопрос о том, было ли выполнено предварительное условие для арбитража, является вопросом «допустимости», а не юрисдикции, и что суд не должен вмешиваться в решение арбитражного суда по этому поводу. вопрос. В любом случае позиция Ответчика заключалась в том, что предварительное условие было удовлетворено его письменным запросом на проведение переговоров, поданным 24 декабря 2018 года.
Приемлемость против юрисдикции: решение суда
Суд опирался на ряд ведущих академических работ и авторитетных примеров из судов США и Сингапура, а также английских судов в поддержку своих аргументов.
В общих чертах, важность различия между вопросами юрисдикции и вопросами приемлемости заключается в том, что последние обычно не считаются основанием для оспаривания правомочности соглашения сторон об арбитраже.Вопросы приемлемости подпадают под действие соглашения сторон об арбитраже, и поэтому определение арбитражного суда по таким вопросам, как правило, следует считать решающим и окончательным.
Научные труды и органы по рассмотрению дел, упомянутые в решении, почти единогласно сочли соблюдение предварительных условий для арбитража или механизмов эскалации вопросом приемлемости, а не юрисдикции, если только стороны прямо не договорились о том, что несоблюдение предварительных условий исключить юрисдикцию арбитражного суда.
Истец ссылался на Emirates Trading Agency LLC против Prime Mineral Exports Pte Ltd [2015] 1 WLR 1145 и HZ Capital International Ltd против China Vocational Education Co Ltd [2019] HKCFI 2705 в поддержку своего аргумента о том, что несоблюдение с предварительными условиями для арбитража должно было рассматриваться как вопрос юрисдикции.
Тем не менее, Суд разделил Emirates Trading и HZ Capital на том основании, что различие между юрисдикцией и приемлемостью в действительности не проводилось в этих делах и что ни в одном из двух дел не было аргумента против этого конкретного различия.
Дальнейший довод Истца о том, что его конституционное право на доступ к суду было необоснованно ограничено, также был отклонен Судом. Суд подчеркнул (среди прочего), что причиной, по которой существует лишь ограниченное количество оснований, по которым арбитражное решение может быть отменено (как указано в разделе 81 Арбитражного постановления), является основная желательность ограничения вмешательства Суда. в арбитражах.
Суд пришел к выводу, что жалоба истца на арбитражное решение не подпадает под действие ни статьи 34(2)(а)(iii), ни (iv), как указано в первоначальной повестке.Ответчику были присуждены судебные издержки на основе возмещения убытков.
Долгожданное решение
Подход, принятый Судом в деле C v D [2021] HKCFI 1474, согласуется с политикой Гонконга в отношении разрешения споров в «едином центре» посредством арбитража с высокой скоростью и окончательностью, особенно когда обязательства сторон в арбитраж не вызывает сомнений.
Это новое решение является долгожданным дополнением к совокупности международного прецедентного права и академических авторитетов, которые уже существуют для придания силы арбитражным соглашениям.Он укрепляет позицию судов Гонконга в отношении арбитража и правоприменения и поддерживает принцип определенности, которым очень дорожат стороны арбитражных соглашений.
Суд Гонконга постановил о соблюдении доарбитражных процедур
Фон
В деле C против D [2021] HKCFI 1474 споры возникли из-за соглашения о сотрудничестве, заключенного между компаниями C и D для разработки и создания спутника.
Пункт соглашения о разрешении споров был ничем не примечательным и предусматривал, inter alia , что:
- «14.2 Разрешение споров . Стороны соглашаются, что в случае возникновения каких-либо разногласий, споров или претензий между Сторонами в связи с настоящим Соглашением, его нарушением, толкованием или действительностью, Стороны должны добросовестно попытаться незамедлительно для разрешения такого спора путем переговоров. Каждая из Сторон может, направив письменное уведомление другой Стороне, передать такой спор на рассмотрение Генеральным директорам Сторон для разрешения.Главные исполнительные директора (или их уполномоченные представители) должны встречаться во взаимоприемлемое время и место в течение десяти (10) рабочих дней с даты такого запроса в письменной форме, а затем так часто, как они сочтут разумно необходимым, чтобы попытаться решить проблему. спор путем переговоров.»
Каждая из Сторон может, направив письменное уведомление другой Стороне, передать такой спор на рассмотрение Генеральным директорам Сторон для разрешения.Главные исполнительные директора (или их уполномоченные представители) должны встречаться во взаимоприемлемое время и место в течение десяти (10) рабочих дней с даты такого запроса в письменной форме, а затем так часто, как они сочтут разумно необходимым, чтобы попытаться решить проблему. спор путем переговоров.»- «14.3 Арбитраж . Если какой-либо спор не может быть разрешен мирным путем в течение шестидесяти (60) рабочих дней с даты письменного запроса Стороны о проведении таких переговоров или в течение иного периода времени, который может быть согласован, то такой спор подлежит рассмотрению. быть передано любой из Сторон для исключительного и окончательного урегулирования в арбитраж в Гонконге в Гонконгском международном арбитражном центре («HKIAC») в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, действующим на момент начала арбитражного разбирательства («Регламент») . »
»Оговорки об «многоуровневом» разрешении споров такого рода могут привести к возникновению споров относительно объема вовлеченных обязательств и соблюдения требований. Это был один из таких случаев.
24 декабря 2018 года генеральный директор компании D направил письмо председателю совета директоров компании C, скопированное другим директорам компании C, в качестве «письменного запроса» на переговоры в соответствии с пунктом 14.2. 18 апреля 2019 года компания D направила уведомление о передаче спора в арбитраж.
Компания C заявила, что арбитражный суд не обладает юрисдикцией, поскольку уведомление было адресовано директорам компании D, а не генеральному директору, таким образом, не выполняя условия пункта 14.2. Суд отклонил возражение компании C о юрисдикции и постановил, что пункт 14.2 соглашения только обязывает стороны добросовестно пытаться разрешить любые споры путем переговоров, но передача споров соответствующим генеральным директорам не является обязательной.
Затем компания C попыталась отменить частичное решение суда о юрисдикции и ответственности, вынесенное в пользу компании D, на том основании, что оно было вынесено без юрисдикции, в соответствии с разделом 81 Арбитражного постановления, которое вводит в действие статью 34 модели ЮНСИТРАЛ. Закон о международном коммерческом арбитраже.
Решение
Общепризнанно, что письменный запрос о проведении переговоров в соответствии с пунктом 14.2 является предварительным условием для любой ссылки на арбитраж. Однако стороны разошлись во мнениях относительно того, что означало это условие и было ли оно выполнено. Основной вопрос, который должен был решить суд, заключался в том, было ли соблюдение пункта 14.2 вопросом юрисдикции трибунала или просто вопросом приемлемости иска. Это важно, потому что только вопросы юрисдикции могут быть поданы в суды с заявлением об отмене арбитражного решения.
Рассмотрев ведущие научные труды и дела судов Англии, Сингапура и США, суд отметил, что «общепринятая точка зрения международных судов и национальных судов заключается в том, что несоблюдение процессуальных доарбитражных условий, таких как требование в предварительных переговорах речь идет о приемлемости иска, а не о юрисдикции трибунала».
Суд также признал, что различие между юрисдикцией и допустимостью является концепцией, уходящей корнями в природу самого арбитража, и дифференцированный подход к ним оправдан политическими причинами, включая следующие:
- Предарбитражные условия, такие как охлаждение, переговоры или посредничество, по своей сути включают аспекты арбитражной процедуры и часто требуют толкования и применения институциональных правил арбитража и решения процессуальных вопросов в арбитраже, которые лучше всего подходят для разрешения арбитражным судом.
- Предполагается, что стороны арбитражного соглашения намеревались создать единый нейтральный третейский суд для разрешения споров, включая все вопросы, касающиеся процессуальных требований и поведения механизма разрешения споров сторон. Фрагментация решения процессуальных вопросов между национальными судами и третейским судом может привести к возникновению множественных разбирательств, задержек и непоследовательных решений.
Что касается позиции в Гонконге, суд отметил, что достопочтенная госпожа судья Мимми Чан в деле X против Джемми Чена [2020] HKCFI 286 постановила, что суд должен ограничиться реальными вопросами юрисдикции при рассмотрении заявлений об отмене арбитражные решения.Таким образом, различие между юрисдикцией и допустимостью, хотя и не прописанное в явном виде в Постановлении об арбитраже (глава 609), следует полагаться на толкование и применение статьи 81 Постановления об арбитраже.
Суд пришел к выводу, что соблюдение доарбитражных условий является вопросом приемлемости, а не юрисдикции, со следующей аргументацией:
- Такой подход имеет значительные преимущества, поскольку арбитражный суд, выбранный сторонами, обычно имеет все возможности для рассмотрения и определения того, что необходимо сделать с учетом коммерческих реалий и практических аспектов.
- Это полностью соответствует политике законодательства Гонконга, которое представляет собой «автономию сторон в выборе арбитража в качестве средства разрешения их спора с учетом скорости и окончательности, а также конфиденциальности».
- Тот факт, что условие считается приемлемым, а не юрисдикцией, не отрицает договорной силы этого условия и не означает, что это условие не имеет значения. Это просто означает, что третейский суд должен решить, что означает условие и было ли оно удовлетворено по фактам.
Суд также отметил, что тот же подход к тому, как определить, является ли вопрос вопросом приемлемости или юрисдикции, был принят Апелляционным судом Сингапура в деле BBA & others v BAZ [2020] SGCA 53. Аналогичный Подход был также принят в деле Swissbourgh Diamond Mines (Pty) Ltd и другие против Королевства Лесото [2018] SGCA 81. Арбитражное законодательство Сингапура также основано на Типовом законе. Суд не следовал английским делам об обратном, когда различие между допустимостью и юрисдикцией не обсуждалось.
Для полноты картины, International Research Corp PLC против Lufthansa Systems Asia Pacific Pte Ltd и еще один [2013] SGCA 55 по-прежнему является хорошим законом для предложения о том, что сингапурские суды будут применять доарбитражные условия.
Суды Сингапура специально не рассматривали вопрос о том, является ли соблюдение доарбитражных условий вопросом юрисдикции или приемлемости. Однако естественным следствием подхода «трибунал против иска», изложенного в двух решениях Апелляционного суда, является то, что суды Сингапура, вероятно, придут к такому же выводу, как и суд Гонконга в деле C v D .
Соответственно, суд первой инстанции Гонконга постановил, что возражение компании C было возражением приемлемости, а не юрисдикции, и отклонил заявление компании C с возмещением затрат.
Заключение
Споры о том, были ли соблюдены предварительные условия для арбитража, содержащиеся в оговорке об эскалации, являются обычными и, вероятно, будут становиться все более актуальными — к лучшему или к худшему — многие стандартные формы и другие контракты содержат все более сложные доарбитражные процедуры.Можно спорить о полезности таких положений для предотвращения эскалации споров, но дело C против D не свидетельствует о каких-либо изменениях в позиции по поводу их исковой силы.
Вместо этого его значение заключается в том, чтобы подтвердить, что вопросы соблюдения оговорки об эскалации не относятся к юрисдикции арбитражного суда. Таким образом, соблюдение таких условий до начала арбитражного разбирательства является вопросом, который должен решаться арбитражным судом и не может быть оспорен в суде.С практической точки зрения, вместо того, чтобы отклонять дела о несоблюдении на основании юрисдикции, трибуналы с большей вероятностью будут готовы приостановить дела или вынести другие соответствующие постановления, позволяющие обеспечить соблюдение.
C v D также означает, что позиции в Сингапуре и Гонконге совпадают. Это имеет значение помимо этих ведущих мест в Азии, учитывая, что статья 34 Типового закона является частью арбитражного законодательства многих стран. Как показывает решение по делу C v D , суды все чаще склонны опираться на судебную практику других юрисдикций по вопросам, связанным с Типовым законом.
Авторы: Кент Филлипс, Бенсон Лим и Джесси Вонг.
Разрешение жалоб на нарушение авторских прав и восстановление прав на Amazon
Разрешение жалоб на нарушение авторских прав и восстановление прав на Amazon с предварительными арбитражными письмами многие из вас не знают. И если вы действительно не помогаете с тысячами восстановлений каждый год, вы никогда не столкнетесь с этим…
Мы работаем над случаем для клиента, когда его листинг был недоступен, а не весь его аккаунт, только его листинг, из-за жалоба на нарушение авторских прав.
Я не собираюсь обсуждать законность жалобы на нарушение авторских прав, но их список недоступен, потому что кто-то заявил, что ему принадлежит изображение или словоблудие. Это была жалоба на нарушение авторских прав. Таким образом, вы обычно делаете встречное уведомление в соответствии с Законом об авторском праве в цифровую эпоху. Только у Amazon за последний год или около того были серьезные проблемы, или у вас были серьезные проблемы с подачей встречных уведомлений DMCA.
Так или иначе, система Amazon не принимала встречные уведомления, и способ, которым мы добились восстановления списка убийц этого продавца, — это составление и вручение того, что мы называем предварительным арбитражным письмом.
У нас такие хорошие рабочие отношения с внешним советом Amazon, что мы можем вручить то, что мы называем предварительным арбитражным письмом, в котором, по сути, говорится, дорогой юрист Amazon, если мы не решим этот вопрос, мы собираемся подать дорогостоящий длительный иск. арбитраж против вас. Поэтому, пожалуйста, взгляните еще раз на эту проблему, принесите ее в свой офис, доведите до людей, с которыми вы работаете в Amazon, и давайте попробуем решить эту проблему. И угадайте, что мы решили, даже не подав в арбитраж, и листинг этого замечательного продавца был восстановлен.
Над этим работали мой замечательный партнер Энтони Фамуларо, а также один из наших старших помощников юриста Эшли. Итак, Энтони, Эшли, отличная работа. Продавцы Amazon, убедитесь, что вы знаете, что такое встречное уведомление.
И, пожалуйста, лайкните это видео, поделитесь этим видео. И если вам что-то понадобится, не стесняйтесь обращаться к нам.
Есть вопросы о разрешении жалоб на нарушение авторских прав?
ПОЗВОНИТЕ 1-877-9-ПРОДАВЦУ ДЛЯ БЕСПЛАТНОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ
17 декабря 2021 г. / Арбитраж, интеллектуальная собственностьNLRB ОТСРОЧКА АРБИТРАЖА
%PDF-1.4 % 42 0 объект > эндообъект 52 0 объект >поток приложение/pdf
На эту силу не должны влиять никакие…
Добавить комментарий