Понятие «имущество» в гражданском и налоговом праве
А.В. Чуркин,
юрисконсульт юридической компании «Горизонт»,
канд. юрид. наук
Терминология налогового законодательства может иметь особенности, но не должна использовать устоявшиеся в других отраслях права понятия и термины в ином значении и наполнять их иным содержанием.
Первоначальная редакция части первой НК РФ на понятие «имущество» распространяла положения гражданского законодательства, квалифицирующиеданную категорию. Под имуществом понимались виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу. Однако редакцией Федерального закона от 09.07.99 № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» законодатель изменил формулировку пункта 2 статьи 38 НК РФ, указав на исключение из состава имущества имущественных прав. Определение имущества в НК РФ содержит бланкетную норму.
Рассмотрим положения гражданского законодательства, касающиеся определения имущества.
Управомоченный субъект, удовлетворяя свои интересы, может требовать от обязанного субъекта совершения определенных действий либо воздержания от таковых. Подобная модель свойственна для отношений обязательственно-правового характера. В вещно-правовых отношениях имущественные права закрепляют определенный объем правомочий обладателя по отношению к вещи.
Имущественное право опосредует возможность воздействия на вещь (либо иной объект материального мира). Возникновение и реализация гражданских прав и обязанностей происходят в процессе деятельности, которая всегда направлена на существующие материальные и идеальные блага либо на их создание. Именно поэтому, по нашему мнению, в гражданском праве категория имущественных прав содержательно охватывается понятием имущества. Налоговое законодательство относит имущество к наиболее распространенному виду объектов налогообложения. Чем обусловлено определение имущества в качестве объекта налогообложения? Очевидно, наличием определенной материальной выгоды, связанной с владением имуществом. Налоговые обязательства субъектов предпринимательской деятельности в большинстве случаев являются прямым следствием именно их предпринимательской деятельности и тем самым воспринимаются как неразрывно с ней связанные [ сноска 1 ] . Хозяйственное использование имущественных прав вполне допустимо рассматривать в качестве обстоятельства, влекущего обязанность уплаты налога.
Корректировка налогового законодательства необходима
Неопределенность законодательства может привести к серьезным спорам, ибо многие недоразумения возникают лишь из-за того, что стороны в одни те же термины и определения вкладывают разный смысл.
Выход видится в корректировке законодательства. Высказываются разные мнения о том, какими должны быть изменения. Так, А.В. Брызгалин утверждает, что в данном случае не оправданно определение имущества в целях налогообложения исходя из норм гражданского права.
Целесообразнее понятие имущества как самостоятельного объекта рассматривать в контексте законодательства о налоге на имущество [ сноска 4 ] . Безусловно, при этом в соответствующих главах НК РФ должны быть определены особенности, специфика объектов обложения имущественными налогами в том числе имущественных прав, таких как нематериальные активы — для предприятий и имущественные и земельные доли (паи) и паенакопления в кооперативах — для физических лиц, получающих имущество в порядке наследования и дарения. Однако подобные положения войдут в противоречие с пунктом 2 статьи 38 НК РФ.
Имущество не нуждается в особом определении
По нашему мнению, нет причины использовать для целей налогообложения какое-то особое определение имущества. Ведь цель налогового права не заключается в регулировании отношений между участниками гражданского оборота по поводу использования материальных благ. Механизмы налогообложения начинают действовать при взимании в доход государства части дохода, полученного от такой деятельности. В этих условиях гораздо важнее определить основания возникновения обязанности уплаты налога и порядок ее исполнения. Вполне допустимо использовать в целях налогообложения понятие имущества так, как оно определено в гражданском законодательстве.
Как отмечает С.Г. Пепеляев, «ситуация, когда один термин имеет несколько значений (одно из которых — “в целях налогообложения”), приводит к созданию казуистичного законодательства. Оно становится непонятным для тех граждан, кому непосредственно адресовано. Поэтому по возможности термины других отраслей должны применяться в налоговом законодательстве в общеправовом значении» [ сноска 5 ] .
[ сноска 1 ]
См.: Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. — М.: МЦФЭР, 1995 — С. 4.
[ сноска 2 ]
«Российская газета» от 10 марта 1992 года.
[ сноска 3 ]
Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 31. — Cт. 3825.
[ сноска 4 ]
Комментарии к части первой Налогового кодекса/Под ред. А.В. Брызгалина. — М.: Аналитика-Пресс, 1999. — С. 221
[ сноска 5 ]
Налоговое право: Учебное пособие/Под ред.
С.Г. Пепеляева. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. — С. 224.
Ключевые слова: гражданское законодательство, нематериальный актив, имущественное право, имущество, толкование
Виды имущества, виды недвижимого имущества, основные виды имущества
Имущество – совокупность имеющихся ценностей. Когда мы перечисляем виды имущества, то почему-то относим к этой категории лишь недвижимость. Но ведь автомобиль – это тоже имущество, имеющиеся денежные накопления, ценные бумаги – принадлежащие вам ценности. Определение этого понятия очень обширно.
Имущество может быть:
- движимое, недвижимое;
- делимое, неделимое;
- в обороте, изъятое из оборота;
- производственного, непроизводственного назначения.
Любое имущество имеет свою рыночную стоимость. Еще одна важная характеристика – ликвидность. Она показывает, как быстро имущество может превращаться в деньги.
Виды недвижимого имущества
Если выделять виды недвижимого имущества, это займет немало времени.
Всю недвижимость можно разделить на следующие категории:
- жилые и нежилые помещения;
- достроенные, недостроенные здания;
- предприятия;
- земельные участки.
К недвижимости также относятся памятники истории и архитектуры, они тоже могут быть в частном собственности, но контроль над их состоянием осуществляется со стороны органов власти.
Предприятие может владеть недвижимостью. Обычно земельные участки, здания, сооружения на территории компании относятся к ее основным фондам.
Основные виды имущества
Бухгалтер на предприятии должен знать основные виды имущества, чтобы правильно вести его учет. Некоторые разновидности относятся к основным фондам, другие – к активам, третьи – к оборачиваемым средствам. Если неправильно учесть имущество, в будущем будут совершаться ошибки в процессе формирования бухгалтерской, налоговой отчетности, что чревато серьезными штрафами.
Совет от Сравни.ру: Приобретая недвижимость, любое другое ценное имущество, узнайте, нуждается ли этот объект в дополнительной регистрации.Тогда у вас никогда не возникнет проблем с законом.
Тогда у вас никогда не возникнет проблем с законом.Имущество, юридическое понятие — это… Что такое Имущество, юридическое понятие?
отличаемое теорией права от понятия вещи и совокупности вещей или благ, хотя в русских законах оба они и смешиваются (кн. II, разд. 1-й, т. Х ч. 1-й). Под И. юристы разумеют всю совокупность юридических отношений личности (субъекта прав), могущую быть оцененной на деньги, или известный комплекс этих отношений. Поэтому в состав И. входят: а) вещи и связанные с ними юрид. отношения, увеличивающие или уменьшающие их ценность; б) обязательства в смысле как требования, так и обязанностей; в) все остальные права и обязанности (имущественные) личности (авторские права, право участия, концессии и т. д.). Для понятия И. не важно, превышает ли актив его пассив или наоборот. В виде чистого остатка после ликвидации гражд.-правовой деятельности лица от И. его может получиться минус, но до нее и этот минус будет с юрид. точки зрения И.
— Важность этого технического понятия заключается, во-первых, в том, что с юрид. точки зрения возможен переход всей совокупности юридических отношений личности (универсальная сукцессия) или их части (сингулярная сукцессия) от этой личности к другим без изменения или нового установления каждого из старых отношений в отдельности с новыми обладателями. Таким образом, посредством одного акта переходит, как целое, наследство к наследникам, причем наследник совершенно заменяет собой наследодателя, передаются путем одного договора обязательства (права и долги), так что новый кредитор совершенно заступает место старого, передаются вещи со связанными с ними обязательствами посредством одной сделки и т. д., так что новый владелец заменяет старого не только в праве собственности, но и в отношении к нанимателям, кредиторам и другим лицам, стоящим в том или ином отношении к вещи, хотя бы с этими последними не было заключено новых специальных соглашений. Отвлекаясь, таким образом, от определенных лиц, многие имущественные отношения сами объективируются в виде самостоятельного объекта права, получающего рыночную и вообще меновую ценность.
Наиболее типичны в этом отношении ценные бумаги или бумаги на предъявителя, которые, будучи по своему происхождению обязательствами, вращаются, однако, в обороте в качестве вещей и не теряют своей ценности (не погашаются), даже поступив обратно к лицу, их выпустившему (следовательно, к тому же должнику по ним). Другое значение этого понятия состоит в том, что в современном гражданском праве в противоположность римскому ему предстоит объединить разделяемые последним «объекты права» (см. Право): вещи и действия (а следовательно, вещные права и обязательственные) в одном понятии. Благодаря тому, что способы установления современных вещных прав и обязательственных («вещный договор» или «передача») и способы их защиты (ограничение или полное исчезновение виндикации как на недвижимости, так и на движимости) очень тесно сближаются (см. Обязательственное право), техническое различие этих объектов, основанное на естественных свойствах самих объектов, делается излишним, а с ним и различение вещного и обязательственного права, сливающихся в одном понятии имущественного права. Так как русское право смешивает понятие И. с понятием вещей, то благодаря этому у нас и деление вещей (divisio rerum, см. Вещь) приурочено к И., и поскольку в русском праве объединение вещного и обязательственного права в смысле права имущественного совершилось, постольку это деление имеет свою цену (так можно говорить об И. движимых, но не о недвижимых, так как обязательства и движимые вещи — одинаково движимое И., но недвижимыми И. являются у нас только недвижимые вещи; о благоприобретенных [см. Имение], но не родовых, ибо только недвижимости могут быть родовыми, тленными и нетленными могут быть только вещи, а не обязательства, точно так же раздельными и нераздельными и т. д.). Теоретическое понятие об И. в русском праве выражено в делении его на наличное и долговое (ст. 416-419 т. Х ч. 1-й), соответствующее понятию актива (см.) и пассива, хотя в общем русское право далеко еще от полного проведения этого понятия в систему всего права; поэтому и к нему деление вещей и действий, вещного и обязательственного права, еще имеет полное приложение.
В. Н.
Планируется конкретизировать понятие имущества в рамках налогового законодательства
По мнению одного из экспертов «АГ», законопроект призван устранить пробел в фискальном законодательстве, который логично возник на фоне модернизации Гражданского кодекса, однако сам подход к устранению такой проблемы вызывает лишь непонимание. Другой отметил, что вопрос переквалификации безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг из имущества в имущественные права является достаточно важным. Третий полагает, что пока рано говорить о рисках правоприменения поправок, поскольку их покажет только практика.
18 февраля в Госдуму поступил законопроект № 903584-7, направленный на конкретизацию понятия имущества в рамках налогового законодательства.
Так, предлагается принять новую редакцию п. 2 ст. 38 ч. 1 Налогового кодекса, которая предусматривает, что под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом. При этом не будут признаваться имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг.
Нововведение планируется распространить на правоотношения, возникшие с 1 октября 2019 г. С этого момента, как пояснили разработчики законопроекта, вступил в силу Закон о внесении изменений в различные части ГК РФ, повлекший изменения видовой принадлежности таких объектов гражданских прав, как безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги.
«До принятия указанного федерального закона безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги относились к имуществу наряду с иными денежными средствами и документарными ценными бумагами, и операции с соответствующим видом имущества облагались по единым правилам. Очевидно, что налоговые последствия операций с денежными средствами не могут зависеть от их формы (наличные или безналичные), равно как и налоговые последствия операций с ценными бумагами должны быть одинаковые вне зависимости от того, имеют они документарную форму или нет. Таким образом, предлагается сохранить действующие устоявшиеся правила налогообложения операций с безналичными денежными средствами и бездокументарными ценными бумагами, применяемые уже почти 20 лет», – отмечено в пояснительной записке.
Авторы поправок добавили, что налогообложение операций с имущественными правами имеет ряд особенностей в сравнении с налогообложением операций с имуществом. Следовательно, автоматическое (без внесения изменений в НК РФ) признание безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг имущественными правами и непризнание их имуществом для целей налогообложения чреваты путаницей и необоснованными спорами в сфере правоприменения. По их мнению, законопроект является альтернативой внесения в ч. 2 НК РФ громоздких изменений, устанавливающих нюансы налогообложения операций с новыми видами имущественных прав, по сути, дублирующих правила налогообложения операций с имуществом.
Комментируя законопроект, партнер, руководитель налоговой практики юридической фирмы INTELLECT Юлия Курмамбаева отметила, что он призван устранить пробел в фискальном законодательстве, который логично возник на фоне модернизации Гражданского кодекса. «Конечно, в краткосрочной перспективе позитивный эффект для налогоплательщиков от этого будет. Стабильность и определенность в налоговом регулировании никогда не помешают», – отметила она.
Вместе с тем у юриста вызвал непонимание сам подход к устранению проблемы. «Реализуемая уже несколько лет масштабная реформа гражданского законодательства вызвана глобальными изменениями в экономической сфере, появлением абсолютно новых институтов и объектов прав, которые следует по-новому обслуживать с правовой точки зрения. В связи с этим представляется, что налоговое законодательство должно эволюционировать вслед за гражданским. Тем не менее предлагаемые изменения просто сохраняют статус-кво в вопросе разграничения имущества и имущественных прав для налоговых целей. Грубо говоря, “вы там реформируйте что хотите, нас это не касается – 20 лет нормально работало же”. В долгосрочной перспективе такой подход может породить множество коллизий, вспомним хотя бы недавние громкие споры вокруг недвижимого/движимого имущества и налога на него», – считает Юлия Курмамбаева.
Она добавила, что НК РФ и без того довольно своеобразно использует институты гражданского законодательства, а порой и вовсе игнорирует их. «Предлагаемые поправки только увеличивают пропасть между двумя важнейшими отраслями права», – резюмировала эксперт.
Адвокат, старший юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Дмитрий Кириллов полагает, что вопрос переквалификации безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг из имущества в имущественные права является достаточно важным. «Налоговый кодекс РФ во многих случаях напрямую предусматривает налогообложение операций с имущественными правами, что с учетом новой редакции ст. 128 ГК РФ создает дополнительные налоговые риски. Законопроект с учетом его обратной силы направлен на восстановление сложившегося порядка налогообложения безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг», – считает он.
Эксперт назвал интересным исключение для налоговых целей из состава имущества цифровых прав. «Этот вид имущественных прав был включен в ГК РФ именно федеральным законом № 34-ФЗ для введения в гражданский оборот таких новых цифровых сущностей, как токены и, возможно, криптовалюты. Косвенным эффектом законопроекта может стать освобождение цифровых прав от налогообложения до тех пор, пока не будет выработан подход государства к применению существующего налогового законодательства к новому объекту», – подытожил Дмитрий Кириллов.
Читайте также
Проект закона о цифровых финансовых активах подготовлен ко второму чтению
Из документа были исключены такие понятия, как майнинг, смарт-контракт и токен, криптовалюта и цифровой кошелек
26 Марта 2019
Управляющий партнер компании TAXMANAGER, адвокат Василий Ваюкин считает, что пока что трудно что-либо говорить о рисках правоприменения, поскольку их покажет только практика. «Сейчас можно обсуждать лишь предварительные экспертные оценки. Кроме того, в марте во втором чтении будет принят законопроект о цифровых финансовых активах, также ожидается принятие проекта закона о совершении сделок с использованием электронной платформы. Таким образом, в этом году может завершиться формирование облика новых правоотношений. Следующие этапы – это донастройка, оценка рынка и поведения его участников, оценка перспектив развития, в том числе в части налогообложения», – отметил он.
2.1. Понятие и признаки завещания
На основании положений ст. 1118 ГК РФ завещание можно определить, с одной стороны, как личное распоряжение дееспособного гражданина на случай смерти по поводу его имущественных прав и обязанностей, с другой — как одностороннюю сделку, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Ключевыми юридическими признаками завещания являются личный характер завещания, свобода завещания, односторонний характер завещания, установленная законом форма завещания, тайна завещания, толкование завещания.
Личный характер завещания заключается в обязательном требовании, содержащемся в п. 3 ст. 1118 ГК РФ, о том, что завещание должно быть совершено гражданином лично, совершение завещания через представителя не допускается.
Следует отметить, что завещание может быть совершено только гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ). Правом совершения завещания также обладают граждане, не достигшие 18-летнего возраста, но состоящие в зарегистрированном браке, и эмансипированные граждане (ст. 21, 27 ГК РФ).
Свобода завещания, подразумевающая свободу каждого гражданина в волеизъявлении при совершении завещания, выражается в праве завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, отменить или изменить совершенное завещание, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения (п. 1 ст. 1119 ГК РФ). При этом завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).
Завещание при жизни завещателя не создает никаких прав и обязанностей ни для завещателя, ни для лиц, в интересах которых оно составлено. Совершение завещания не ограничивает завещателя в праве распоряжения имуществом, включенным в завещание (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).
Завещатель вправе завещать свое имущество любому из субъектов наследования.
Завещатель не ограничен в количестве составляемых им завещаний, он может распорядиться имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. В завещаниях могут содержаться распоряжения в отношении разных наследников (жены, сына, сестры и др.), в отношении разного имущества (квартиры, земельного участка, акций и др.).
Исходя из того, что завещание порождает правовые последствия не в момент его совершения, а после открытия наследства (смерти завещателя), завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение любым имуществом, в том числе тем, которое он может приобрести в будущем (пункт 5 статьи 1118, статья 1120 ГК РФ). При нотариальном удостоверении такого завещания не требуется представления нотариусу доказательств, подтверждающих право завещателя на указываемое в завещании имущество.
Завещатель при совершении завещания не ограничен ни кругом наследников по закону, ни очередностью их наследования и вправе завещать все имущество или часть его лицам, не входящим в число наследников по закону. Завещатель вправе любым образом определить доли наследников в наследстве, установив равные либо разные размеры долей каждого из наследников. Завещатель может не определять доли наследников в завещанном имуществе и не указывать, что именно из наследства кому из наследников предназначается. В этом случае наследство считается завещанным в равных долях (п. 1 ст. 1122 ГК РФ).
Поскольку в соответствии со ст. 133 ГК РФ раздел неделимой вещи в натуре без изменения ее назначения невозможен, при завещании в натуре частей неделимой вещи эта вещь будет считаться завещанной не в частях, а в долях, соответствующих стоимости указанных завещателем частей. При этом завещание в натуре частей неделимой вещи связывает наследников в установлении порядка пользования ею, так как каждому из наследников должно принадлежать право пользования завещанной ему частью неделимой вещи. В случае возникновения между наследниками спора как по поводу размера долей в праве собственности на неделимую вещь, так и по поводу порядка пользования неделимой вещью, доли наследников и порядок пользования неделимой вещью определяются судом (ст. 1122 ГК РФ). Названные особенности завещания неделимой вещи и порядка пользования ею наследниками разъясняются завещателю нотариусом.
Завещатель вправе подназначить наследника, т.е. в отношении одного и того же имущества указать в завещании помимо основного наследника, другого наследника на случай, если основной наследник умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный (п. 2 ст. 1121 ГК РФ).
Завещатель также вправе назначить душеприказчика, то есть поручить исполнение всего завещания или его определенной части указанному в завещании лицу, не мотивируя данное назначение. Душеприказчик может являться или не являться наследником завещателя (п. 1 ст. 1134 ГК РФ). Завещатель, принимая решение о назначении душеприказчика, вправе либо сообщить об этом душеприказчику, который может присутствовать при удостоверении завещания, либо не ставить душеприказчика в известность о принятом решении. В этом случае душеприказчик узнает о возложенном на него поручении быть исполнителем завещания только после открытия наследства.
Завещатель наделен правом установить в завещании завещательный отказ или завещательное возложение. Завещательный отказ означает возложение завещателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (ст. 1137 ГК РФ). Завещательное возложение заключается в праве завещателя возложить в завещании на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели либо на осуществление иной не противоречащей закону цели, в том числе действие по погребению наследодателя в соответствии с его волей (завещательное возложение). Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения. Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними (ст. 1139 ГК РФ).
Завещатель вправе лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого решения. Содержание завещания может исчерпываться указанием о лишении наследства одного, нескольких или всех наследников по закону.
Принцип свободы завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве, установленными в ст. 1149 ГК РФ и определяющими круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
Односторонний характер завещания означает, что для совершения завещания необходимо и достаточно выражения воли одного лица. Наследник, в свою очередь вправе как принять наследство, так и отказаться от него, однако при совершении завещания его встречного волеизъявления не требуется.
При этом завещание может быть совершено не только одним гражданином, но и гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке. К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила ГК РФ о завещателе.
Что касается формы завещания, то по общему правилу завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ). В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается удостоверение завещаний (завещательных распоряжений) помимо нотариуса другими лицами (п. 7 ст. 1125, п.1 ст. 1127, п. 2 ст. 1128 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). На территории Российской Федерации завещание может быть удостоверено любым нотариусом независимо от места жительства завещателя. Должностные лица консульских учреждений Российской Федерации удостоверяют завещания на территории других государств.
Совершение завещания в простой письменной форме допускается лишь при совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ) и в случае совершения закрытого завещания (ст. 1126 ГК РФ).
Несоблюдение условий о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания в силу его ничтожности, то есть независимо от признания завещания недействительным судом (ст. 168, п. 1 ст. 1124, п. 1 ст. 1131 ГК РФ).
Принцип тайны завещания, основанный на конституционном праве гражданина
на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации), возлагает на нотариуса, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчика, исполнителя завещания, свидетелей, супруга, участвующего в совершении совместного завещания супругов, супруга, присутствующего при удостоверении завещания другого супруга, нотариусов, имеющих доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лиц, осуществляющих обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, обязанность не разглашать до открытия наследства сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить положениям ГК РФ об охране частной жизни гражданина.
При этом не является разглашением тайны завещания представление нотариусом, другим удостоверяющим завещание лицом сведений об удостоверении завещания, отмене завещания в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.
В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными ГК РФ (ст. 1123 ГК РФ).
Правом толкования завещания закон наделяет нотариуса, исполнителя завещания и суд, которые при толковании завещания принимают во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом главной целью толкования завещания должно выступать обеспечение наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя (ст. 1132 ГК РФ)
юридические и физические лица, заключающие или заключившие между собой договор. Стороной договора может быть государство (Российская Федерация, ее субъекты), которые выступают на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений.нотариально заверенное в соответствии с действующим законодательством письменное распоряжение собственника имущества о том, в чью собственность должно быть передано имущество (часть имущества) после его смерти. изложение гражданином своей воли в отношении своего имущества в нотариально удостоверенном документе. В рамках совершения завещания нотариусом осуществляются перечень необходимых действий: установление личности завещателя, проверка его дееспособности, подписание завещания, совершение удостоверительной надписи и регистрация завещания в специальном реестре. При совершении завещания нотариус разъясняет права и обязанности завещателя, а также правила об обязательной доле в наследстве. лицо, имеющее право наследовать имущество умершего по завещанию или по закону. Наследником считается лицо, находящееся в живых в день открытия наследства, а также дети, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Нематериальные блага, неимущественные права и обязанности, а также имущественные права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и др.) в состав наследства не входят.Понятие имущества по российскому законодательству
В рамках настоящей статьи мы поговорим о центральном понятии в науке гражданского и предпринимательского права — понятии имущества. Понятия — это, как известно то, с чего начинается наука. Понятия важны для науки и, соответственно для науки гражданского и предпринимательского права в частности. Еще Рене Декарт говорил: «Точно определяйте значение слов и вы избавите мир от заблуждений» [13, с. 99] или в схожей трактовке «Люди избавились бы от половины неприятностей если бы сумели договориться о понятиях» [13, с. 99].
Действующее законодательство не дает окончательного варианта дефиниции «имущество», однако, коль скоро это понятие используется широко как в самом законодательстве, так и в судебной практике и доктрине, это не лишает нас возможности подойти системно к вопросу определения данного понятия. Наиболее широко интерпретации данного термина можно встретить в цивилистической науке.
Итак, при системном анализе норм ГК РФ, можно прийти к одному нехитрому выводу, что понятие имущества включает в себя вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, имущественные права, обязанности имущественного характера, такого же мнения придерживаются и иные авторы [4, с. 239].
Отнесение имущественных прав к категории имущества неоднозначно оценивается различными учеными. Так, Е. А. Суханов считает нецелесообразным распространение цивилистического правового режима собственности на права требования [3, с. 181]. В отличие от Е. А. Суханова, М. И. Брагинский, являясь сторонником неоклассической модели собственности, предлагает распространять цивилистический правовой режим собственности и на права требования [1, с. 233–235].
Исходя из сложившейся практики Европейского Суда по правам человека, можно сделать вывод, что в собственности лица может находиться любое имущество, как выраженное в материальной форме (вещи), так и представляющее собой права на вещи и обязательственные права требования с распространением на них проприетарного режима. Собственность лица способна формироваться и за счет нереализованных требований, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано. Соответствующая позиция Европейского Суда была отображена в его Постановлении от 7 мая 2002 г. по делу российского гражданина А. Бурдова [10].
Следовательно, придется признать возможным использование традиционных способов защиты права собственности и других вещных прав для защиты и восстановления прав, носящих обязательственный характер, что с точки зрения цивилистической догмы и юридической техники вряд ли возможно.
Обратимся нормативно-правовым актам публичного характера. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» [19], содержит собственное понимание имущества должника и, в зависимости от вида, характеризует его:
«В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь — на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь — на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь — на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь — на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда».
Данные положения применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.
С другой стороны, налоговое законодательство, также определяет и классифицирует имущество, уже в собственных целях:
«Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя производится последовательно в отношении:
1) наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание;
2) имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;
3) готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;
4) сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;
5) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;
6) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования индивидуальным предпринимателем или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации» [9].
Если гражданское законодательство включает имущественные права в состав имущества субъекта гражданско-правовых отношений в качестве объекта гражданских прав, то налоговое законодательство в ч. 2 ст. 38 НК, напротив, определяя понятие «имущество для целей налогообложения» и принимая гражданско-правовую классификацию видов объектов гражданских прав, исключает из их числа имущественные права.
Обращает на себя внимание и проявившееся неполное соответствие понятия «имущество» в его конституционно — правовом смысле с гражданско-правовым содержанием указанного понятия, в рамках которого в состав имущества субъекта включаются вещи, а не права на вещи. В то же время понятие «имущество», используемое в законодательстве о налогах и сборах, вступает в определенный конфликт как с гражданско-правовым, так и конституционно-правовым содержанием указанного понятия, поскольку вопреки существующей на сегодняшний день цивилистической систематике исключает из его содержания даже имущественные права.
Итак, мы имеем как минимум 3 подхода к содержанию понятия «имущество», сообразно каждому из которых, в данное понятие может включатся:
‒ вещи и материальные ценности;
‒ имущественные права;
‒ обязанности имущественного характера.
Интересно, что и доктрине и в нормативно-правовых актах под понятием «имущества» в каждом конкретном случае подразумевается не все его виды. Например, некоторые его трактовки, не подразумевают под собой включение в его состав имущественных обязательств, а некоторые, наоборот, отталкиваются от этого. Например, в составе предприятия, как едином объекте права и едином имущественном комплексе, наряду с дебиторской задолженностью предприятия, представленной правами требования, по передаточному акту передается и кредиторская задолженность, представленная имущественными обязательствами. Об этом же пишет А. Н. Лысенко: «На сегодняшний день, чаще всего категория «имущество» трактуется в усеченном виде, исключая из своего состава «пассив»». При этом понятие «имущество» отождествляется с термином «активы»» [8, с. 57]. Такое понимание даже закреплено в правовых нормах, например в законодательстве о банкротстве, об инвестиционных фондах [17], о приватизации [18] и так далее.
По мнению Г. Ф. Шершеневича, «с юридической точки зрения под имуществом нужно понимать совокупность имущественных, а именно подлежащих денежной оценке юридических отношений, в которых находиться лицо, а чисто личные отношения в него входить не должны. Следовательно, содержание имущества, с юридической точки зрения, с одной стороны выражается в совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных вещных прав и в совокупности прав на чужие действия (это и есть именно то имущество, которое понимается нашим законом под именем долгового и наличного…), а с другой стороны в совокупности вещей, принадлежащих другим лицам, но временно находящимся в его обладании и совокупности обязательств, лежащих на нем. Сумма отношений первой группы составляет актив имущества, а сумма отношений второй группы — пассив имущества» [20, с. 92].
Интересный подход к категории «имущество», можно встретить у некоторых иных авторов. Например В. А. Лапач полагал, что «имущество есть продукт природы или продукт деятельности, в том числе интеллектуальной, которые имеют стоимостную оценку и становятся товаром, а также имущественные права и обязанности, возникающие по поводу их» [7, с. 282]
В то же время, В. И. Серебровский, в отношении наследственного права, считал, что «имущество — это совокупность реальных ценностей, принадлежащих одному лицу» [15, с. 55]. Понятие «реальные ценности» и ограничение понятие «имущество» такой трактовкой, сегодня уже не соответствует современному законодательству, в том числе наследственному.
Таким образом, по российскому законодательству, понятие имущества носит скорее не сколько содержательный, сколько функциональный характер. Так, каждая отрасль специализированного законодательства, будь то налоговое, гражданское, банкротное, процессуальное или какие-либо другие отрасли, в целях и контексте использования данной категории в рамках собственного предмета, наполняет его собственным содержанием и сообразно этому классифицирует его. Соответствует данной позиции мнение В. С. Белых, согласно которому, «имущество» — это собирательное понятие, а потому, сложно дать его нормативное определение, посредством определения его признаком. Наиболее оптимальным способом его нормативного закрепления, может служить простое перечисление его видов. С этой точки зрения ст. 128 ГК РФ [2], вполне удовлетворяет этим потребностям [12, с. 261].
Между тем, данная категория используется в предпринимательской деятельности, формами существования данного имущества является капиталы, резервы, фонды, что налагает на данное имущество дополнительные требования публичного законодательства, выступая тем самым объектом пересечения частных и публичных интересов, что, безусловно, накладывает отпечаток на специфику правового режима данных видов имущества.
Кроме того, имущество, используемое в предпринимательской деятельности, фигурирует в законодательстве наряду с такими понятиями как «активы хозяйствующего субъекта», «предприятие как единый имущественный комплекс», «вещь», «товар», порождая целый ряд проблемных вопросов, связанных с их соотношением. Все это сказывается на специфике его гражданского оборота, то есть гражданско-правового режима, хотя в тоже время, имеет и публично-правовые элементы правового режима. Это открывает простор для перспективы дальнейшей разработки данной тематики.
Литература:
- Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 2011. 461 с.
- Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51 — ФЗ (с посл. изм. и доп. от 28 марта 2017 г. № 87 — ФЗ) // Собрание законодательства РФ 1994. № 32, ст.3301
- Гражданское право: В 4 т. Том I. Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. 720 с.
- Коммерческое (предпринимательское) право: учебник: в 2 т. / под. ред. В. Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2016. 608 с.
- Курбатов А. Соотношение понятий «имущество» и «активы» в российском праве // Хозяйство и право. 2005. N 4. С. 117–120.
- Лапач Л. Понятие «имущество» в российском праве и Конвенции защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 18–20.
- Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 544 с.
- Лысенко А. Н. Имущество в гражданском праве России. М.: Деловой двор, 2010. 200 с.
- Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 7 марта 2017 N 25-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 2000. № 32, ст. 3340.
- Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по жалобе № 59498/00 // Официальный сайт Европейского Суда по правам человека [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.ru (дата обращения: 04.04.2017).
- Правовые основы бухгалтерского учета: учебник / Е.И, Арефкина, Л. Л. Аргуманова, О. В. Болтинова и др.; отв. ред. Е. Ю. Грачева, Е. И. Арефкина. Москва: Проспект, 2013. 312 с.
- Предпринимательское право России: учеб. / В. С. Белых; Г. Э. Берсункаев; С. И. Виниченко [и др.]; отв. ред. В. С. Белых. М.: Проспект, 2009. 656 с.
- Рене Декарт. Рассуждения о методе для верного направления разума и отыскания истины в науках. М.: Эксмо, 2016. 168с.
- Российское предпринимательское право: учебник / Л. В. Андреева; Т. А. Андронова; Н. Г. Апресова [и др.]; отв. ред. И. В. Ершова; Г. Д. Отнюкова. 4-е изд. Москва: Проспект, 2014. 808 с.
- Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд. испр. М.: Статут, 2003. 560 с.
- Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с посл. изм. и доп. о 26 мая 2016 г. № 149-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 2011. № 50, ст. 7344.
- Федеральный закон от 29 ноября 2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (с посл. изм. и доп. от 3 июля 2016 № 361-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 2001. № 49, ст. 4562.
- Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»
- (с посл. изм. и доп. от 23.06.2016 № 221-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 2002. № 4, ст. 251.
- Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 28 декабря 2016 г. № 492-ФЗ) СЗ РФ. 2007.№ 41. Ст. 4849.
- Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М.: Спарк, 1994. 335 с.
Понятия «обременение» и «ограничение» в законодательстве о недвижимом имуществе
Понятия, указанные в названии данной статьи, достаточно широко используются в гражданском законодательстве, однако не имеют достаточно четких легальных определений. Отсутствие таких определений не может не оказывать негативного влияния на практику применения законодательства, определяющего правовой режим недвижимости. Цель статьи – анализ понятий «обременение» и «ограничение» с точки зрения гражданского законодательства и законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество и выработка предложений по совершенствованию этого законодательства.
В соответствии со ст.131 ГК РФ государственной регистрации подлежат ограничения вещных прав на недвижимое имущество.
В то же время Закон о регистрации говорит о регистрации ограничений (обременений). Оба этих понятия во всех статьях Закона используются только вместе, как синонимы. О том, что Закон о регистрации рассматривает данные понятия как равнозначные, говорит и определение, содержащееся в первой статье Закона. Согласно этому определению «ограничения (обременения) — наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других».
Следует отметить, что в действующем законодательстве отсутствует какое- либо другое определение ограничений и обременений. В то же время, по мнению автора, приведенное определение не выдерживает критики с точки зрения правильности отражения того явления, которое оно призвано определить. Во-первых, рассматриваемая формулировка ограничивает источники возникновения ограничений лишь непосредственным установлением их законом, либо уполномоченными органами, абсолютно не учитывая возможность договорного происхождения обременений и ограничений. В то же время при указании примерного перечня возможных ограничений (обременений) формулировка Закона приводит ряд обременений, которые могут быть основаны на договоре (сервитут, ипотека), либо могут возникать только из договора (доверительное управление, аренда).
Видимо, с целью исправления этой явной ошибки в п. 1 ст. 4 Закона о регистрации был включен абзац второй:«Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом»1. Но получилось не очень удачно. Хотя в данной статье и упоминается, что обременения могут иметь договорное происхождение, но более общее определение, содержащееся в ст. 1, такого упоминания не содержит.
Во-вторых, как представляется, понятия ограничение и обременение не являются синонимами. При этом следует заметить, что если бы они являлись синонимами, то с точки зрения законодательной техники не было бы никаких оснований использовать в тексте закона оба этих понятия.
Разумеется, при отсутствии законодательного определения этих понятий можно в теории устанавливать различное их соотношение. Однако с учетом анализа употребления этих терминов в Гражданском кодексе и установившейся практики наиболее оптимальным представляется следующий подход.
Начнем с рассмотрения понятия ограничения.
Прежде всего, анализируя текст обеих частей Гражданского кодекса, можно однозначно определить, что термин«ограничение» в том смысле, который придает ему ст.131 ГК РФ и Закон о регистрации, в гражданском законодательстве всегда используется применительно к гражданским правам. Термин же «обременение» всегда относится к имуществу (см.ст.ст.274, 275, 460, 586, 704, 1019ГК РФ). При этом данный подход выдерживается весьма жестко — нигде в Гражданском кодексе не говорится об «обременении прав» или «ограничении имущества».
Рассматривая вопрос о понятии ограничения применительно к вещным правам, нужно проанализировать содержание п. 2 ст.209 ГК РФ. Согласно этой норме «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».
В рассматриваемой статье сформулированы общие исходные условия осуществления права собственности. Согласно этой формулировке действия собственника в отношении принадлежащего имущества всегда ограничиваются законом, иными правовыми актами, а также правами и охраняемыми законом интересами других лиц. При этом, очевидно, закон имеет в виду нормы общего характера, не определяющие режим конкретного объекта недвижимости, а также рассматривает в общем плане права и интересы граждан, которые должен соблюдать каждый собственник, а не собственник конкретного имущества по отношению к конкретным лицам. Эти рамки осуществления права собственности нельзя считать ограничениями в том смысле, в котором данное понятие используется в законодательстве, поскольку они составляют элемент режима собственности любого имущества. Ограничениями же являются любые отклонения от общих рамок осуществления права собственности. Так, например, элементом общего режима любого здания является запрещение его реконструкции без соответствующего разрешения. К общему режиму любого здания относится также обязанность собственника не осуществлять в этом здании каких-либо действий, которые наносили бы ущерб правам и законным интересам владельцев соседних объектов. Но если индивидуальным актом установлено запрещение проведения определенного рода реконструкции (например, запрещение надстройки здания), либо собственник здания по соглашению с собственником соседнего здания обязан представить последнему возможность пользования находящейся в здании электрической подстанцией или гаражом, то в этом случае речь идет об ограничении прав собственника конкретного объекта.
Проводить различия между элементами общего режима объекта и ограничениями права собственности на него очень важно именно с точки зрения вопросов государственной регистрации прав на недвижимость.
Вполне очевидно, что ст.131 ГК РФ говорит о необходимости регистрации ограничений в собственном смысле этого слова. В то же время при анализе правоустанавливающих документов регистраторам не всегда бывает просто установить, какие ограничения, подлежащие регистрации, содержатся в документе.
Так, например, сторонами договоров отчуждения часто включаются в договор многочисленные обязанности приобретателя объекта, которые, однако, большей частью характеризуют обязанности любого собственника недвижимого имущества. Так, например, в договор иногда включаются положения, характеризующие бремя содержания имущества (ст.210 ГК РФ), такие как обязанность проведения текущего и капитального ремонта, заключения договоров на тепло- и электроснабжение и пр. Представляется, что такие обязанности не могут быть зарегистрированы в качестве обременения, независимо от желания участников договора.
С учетом приведенных соображений следует высказать еще одно замечание в адрес определения ограничения(обременения) в Законе о регистрации. В этом определении говорится, что ограничения и обременения могут быть установлены непосредственно законом. Между тем, по мнению автора, ограничение как объект регистрации (а именно в качестве такового оно и определяется в Законе о регистрации) отличается именно тем, что изменяет содержание правомочий собственника именно по сравнению с общим режимом, установленным непосредственно законом. Разумеется, нельзя не признать, что ряд ограничений прав собственника могут возникать на основании норм закона. Так возникает залог при продаже товара в кредит (п.5 ст.488 ГК РФ) и передаче недвижимости под выплату ренты (п.1 ст.587 ГК РФ). Однако в этих случаях речь идет не об установлении ограничений прав собственника непосредственно законом, а об автоматическом возникновении этих ограничений при совершении собственником соответствующих действий. Поэтому, определяя понятие ограничения прав, необходимо говорить не об установлении их законом, а об их возникновении (установлении) на основании закона. В противном случае будет потеряна грань между ограничением, являющимся объектом регистрации, и общими рамками правомочий собственника.
Итак, ограничение права на недвижимость можно определить как установленное на основании закона, либо уполномоченными органами, либо договором уменьшение правомочий собственника по сравнению с объемом правомочий, установленным законом непосредственно.
Теперь перейдем к понятию обременения.
Как уже указывалось, в Законе оно используется применительно к имуществу, а не к правам на него.
По мнению автора, такой подход законодателя не случаен. Специфика обременения как правовой категории состоит в том, что оно неразрывно связано с конкретным имуществом, существует и сохраняет свое содержание независимо от смены собственника этого имущества. Так, например, ст.274 ГК РФ говорит об обременении земельного участка сервитутом, а п.1 ст.275 ГК РФ специально указывает, что «сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу». Относя ренту к обременениям, Гражданский кодекс в ст. 586 формулирует аналогичное правило: «рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества».
Такое же правило сформулировано и в ст.617 ГК РФ применительно к аренде, хотя аренда и не названа обременением.
Рассматривая соотношение понятий «ограничение прав» и «обременение имущества», следует отметить, что обременение имущества, как правило, состоит в ограничении прав его собственника, а именно прав владения, пользования и распоряжения, причем эти ограничения связаны с наличием прав на это имущество у третьих лиц. Так в случае обременения имущества сервитутом права его собственника ограничены правами пользования собственника соседнего участка, при аренде — правами пользования арендатора и т.д. Однако следует обратить внимание и на то, что обременение может выражаться не только в ограничении прав владения, пользования и распоряжения имуществом, но и в возложении на собственника имущества дополнительных обязанностей, неразрывно связанных с владением этим имуществом. Именно так обстоит дело при обременении имущества рентой. Основное содержание данного обременения состоит в обязанности «выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной сумме, либо предоставления средств на его содержание в иной форме» (п.1 ст.583 ГК РФ). Таким образом, мы видим, что обременение не всегда связано с ограничением прав лица в отношении обременяемого имущества.
В то же время, рассматривая понятие ограничения прав, мы можем заметить, что ограничение прав конкретного лица в отношении недвижимого имущества далеко не всегда неразрывно связано с этим имуществом и правами на него третьих лиц. В качестве примера можно привести такое ограничение, как арест имущества или запрещение совершения в отношении этого имущества определенных действий (ст.134 ГПК РСФСР, ст.76 АПК РФ). Арест производится в отношении конкретного имущества и действует до его отмены в установленном порядке. Поэтому он может рассматриваться как обременение, сохраняющее свою силу независимо от смены собственника. Но такая мера обеспечения иска, как запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрещение распоряжаться определенным недвижимым имуществом), неразрывно связана исключительно с личностью ответчика и не может сохраняться, если собственником имущества является другое лицо.
Таким образом, с одной стороны, могут существовать обременения, которые не связаны с ограничением прав на имущество, а, с другой стороны, есть такие ограничения прав собственника имущества, которые связаны исключительно с его личностью и не сохраняются при смене собственника.
С учетом проведенного анализа можно было бы сформулировать следующее определение обременения:«Обременение имущества — ограничения вещных прав на имущество, а также специальные обязанности обладателей этих прав, установленные на основании законов и иных нормативных актов или актами уполномоченных органов, либо договором и сохраняющиеся при смене правообладателя».
Представляется, что введение такого определения в общую часть гражданского законодательства было бы целесообразным, поскольку данный термин в законе используется, а определения не имеет.
При отсутствии же общего определения обременения для любого имущества это определение следовало бы сформулировать применительно к недвижимости. Такое определение могло бы существовать в Законе о регистрации вместе с определением ограничения прав на недвижимость.
1 Федеральный закон от 29.12.2004 N 196-ФЗ)
Алексеев В. А., руководитель адвокатского агенства «Алексеев, Загараев и партнеры»,
доктор юридических наук.
29.05.2011
Недвижимость | правовая концепция | Britannica
Собственность , объект юридических прав, который охватывает имущество или богатство в совокупности, часто с сильным подтекстом индивидуальной собственности. В законе этот термин относится к совокупности правовых отношений между людьми в отношении вещей. Вещи могут быть материальными, например земля или товары, или нематериальными, например, акциями и облигациями, патентом или авторским правом.
Ниже приводится краткое описание собственности.Для полного обращения, см. имущественного права.
Подробнее по этой теме
Христианство: собственность, бедность и беднота
Ответ христианской общины на вопросы собственности, бедности и бедных можно описать с четырех основных точек зрения …
В каждой известной правовой системе есть правила, регулирующие отношения между людьми в отношении (по крайней мере) материальных вещей.Однако необычайное разнообразие систем собственности незападных обществ предполагает, что любая концепция собственности, кроме описательной, зависит от культуры, в которой она встречается. Поскольку право собственности имеет дело с распределением, использованием и передачей богатства и объектов богатства, оно должно отражать экономику, структуру семьи и политику общества, в котором оно находится.
Очень немногие, если вообще есть, незападные общества делают общие выводы о собственности так, как это делают западные правовые системы.Что отличает западную систему собственности от систем большинства, если не всех других обществ, так это то, что ее категория частной собственности является категорией по умолчанию. Западные правовые системы рассматривают индивидуальную собственность как норму, отступления от которой должны быть объяснены. Правовая концепция собственности на Западе характеризуется тенденцией к объединению в одно юридическое лицо, предпочтительно то, которое в настоящее время владеет рассматриваемой вещью, исключительным правом владения, привилегией использования и полномочиями по передаче собственности. предмет.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасВ классическом римском праве ( ок. г. до н. Э. 1-250) сумма прав, привилегий и полномочий, которые юридическое лицо могло иметь в отношении вещи, называлась dominium, или proprietas (владение). Классические римские юристы не утверждают, что их система имеет тенденцию приписывать proprietas нынешнему владельцу вещи, но то, что она сделала это, достаточно ясно. Как только римская система определила proprietarius (владельца), ему не хотелось позволять ему передавать что-либо меньшее, чем все права, привилегии и полномочия, которыми он обладал в этой вещи.
Средневековая английская правовая система аналогичным образом проявляла тенденцию в критических моментах к объединению прав собственности на одного человека. Понятие собственности на землю возникло в конце XII века в Англии из множества частично дискреционных, частично традиционных, феодальных прав и обязанностей. То, что начиналось, по сути, как апелляционная юрисдикция, предложенная королем в его суде, чтобы гарантировать, что феодал поступает правильно со своими людьми, закончилось тем, что свободный арендатор стал владельцем земли, в вполне современном смысле, с ограниченными правами лорда. к поступлению денежных выплат.
Фундаментальная тенденция западного права собственности к агломерации прав собственности на отдельного человека, вероятно, не является продуктом влияния определенной философской идеи или доминирования одной социальной группы над другой или даже баланса социальных интересов. Поскольку возникла потребность в категории для описания суммы прав, привилегий и полномочий, которые человек может иметь в отношении какой-либо вещи, римляне, а затем англичане выбрали существительное, производное от прилагательного, означающего «собственный».«Категория сразу описала концепцию, а также тенденцию. Со временем тенденция обрела самостоятельную жизнь. Западный закон исключил из категории «собственность» определенные права, привилегии и полномочия в отношении вещи, потому что они существовали у кого-то, кроме владельца собственности. В современных правовых системах, хотя и не в римской, собственность стала олицетворением одного из прав человека против государства, возможно, первоначально потому, что собственность перешла во владение собственника, а не его господина, а король был господином государства. все.
В современном западном праве наиболее материальные вещи могут быть объектом собственности, хотя определенные виды природных ресурсов, такие как дикие животные, вода и минералы, могут быть объектом особых правил, в частности, в отношении того, как они должны быть приобретенный. Поскольку западное право уделяет большое внимание концепции владения, оно столкнулось со значительными трудностями при превращении нематериальных вещей в объект собственности. Некоторые западные правовые системы до сих пор отрицают возможность собственности на нематериальные активы. Однако во всех западных правовых системах резкое увеличение богатства в форме нематериальных активов (акций, облигаций, банковских счетов) означало, что таким нематериальным активам должен быть предоставлен режим собственности или имущественный режим.Некоторые созданные государством права, такие как патенты и авторские права, традиционно считались собственностью. Другие, такие как право на получение выплат по социальному страхованию, обычно не рассматриваются таким образом, хотя, похоже, существует некоторая тенденция рассматривать эти права также как собственность. (Это «новая собственность», о которой написано недавно.)
Использование собственности, особенно собственности на землю, широко регулируется на всем Западе. Соседи, пострадавшие в результате использования прилегающих земель, могут предъявить иск о неудобствах в англо-американских странах.Подобные действия существуют в странах с гражданским правом. Повсюду на Западе землевладельцы могут соглашаться разрешить другим использовать их землю способами, которые в противном случае были бы применимыми, и такие соглашения могут быть заключены для связывания тех, кому земля передается. Англо-американское законодательство имеет тенденцию делить эти права пользования на категории, которые отражают их общеправовое происхождение: сервитуты (например, право проезда), прибыль (например, право на добычу полезных ископаемых или древесину), реальные договоренности (например, обещание уплатить взнос ассоциации домовладельцев) и равноправные сервитуты (например, обещание использовать собственность только для жилых целей).В гражданском праве не так много категорий, категория «сервитутов», как правило, охватывает их все, а гражданское право имеет несколько более строгие ограничения. Однако большинство тех же практических результатов может быть достигнуто в странах с гражданским правом, что и в англо-американских.
В 20 веке на Западе государственное регулирование землепользования резко усилилось. Наиболее знакомым является зонирование, разделение данной территории на районы с ограничениями по типам землепользования (например, жилое, коммерческое или промышленное).Также очень распространено широкое регулирование типов зданий (таких как высота или плотность), а также материалов и методов строительства (строительные нормы). Когда государственные органы не могут достичь своих целей посредством регулирования, они могут «экспроприировать» землю. Это происходит, например, когда земля приобретается государством для строительства шоссе или коммунальной компанией для создания водохранилища. Такая экспроприация не может быть добровольным обменом между сторонами, но обычно предоставляется компенсация стоимости собственности.
На Западе собственность может приобретаться различными «первоначальными способами» приобретения. Например, «занятие» — это средство первоначального приобретения, когда вещь, которой владеют, ранее никому не принадлежала. Вещь также может быть приобретена, если кто-то владеет ею в течение определенного периода времени, как если бы он был собственником. Это называется «приобретательский рецепт» в странах с гражданским правом, «неправомерное владение» в англо-американских странах. Привилегии, предоставляемые государственными органами, такие как права на минеральные ресурсы в общественном достоянии или исключительное использование изобретения, могут рассматриваться как типы первоначального приобретения.
Гораздо более распространенным способом приобретения собственности является передача от предыдущего владельца или владельцев («производное приобретение»). Большинство форм такой передачи являются добровольными со стороны предыдущего владельца. «Продажа», добровольный обмен собственности на деньги, является наиболее распространенным из них. Еще одна добровольная форма — это «пожертвование» или подарок. Наследование собственности после смерти предыдущего владельца является центральным понятием почти во всех системах собственности и относится к категории производного приобретения.На Западе правопреемство может быть продиктовано завещанием умершего или законами о завещании, законами, которые определяют распределение собственности в случае, если умерший не оставил завещания. Другие случаи приобретения производных финансовых инструментов являются принудительными. Обанкротившееся лицо, например, может продать имущество в порядке судебной продажи в счет погашения его долгов.
Определение и понятие собственности
Свойство имеет очень широкое значение в его реальном смысле. Он не только включает деньги и другие материальные ценности, но также включает любое нематериальное право, рассматриваемое как источник или элемент дохода или богатства…
Определение и понятие имущества
Собственность имеет очень широкое значение в ее реальном смысле. Он не только включает деньги и другие материальные ценности, но также включает любое нематериальное право, рассматриваемое как источник или элемент дохода или богатства. Право и интерес человека к земле и движимому имуществу, исключая других. Это право пользоваться и распоряжаться определенными вещами самым безоговорочным образом, как ему заблагорассудится, при условии, что он не использует их, запрещенные законом.
Море, воздух и т.п. не могут быть присвоены; каждый может пользоваться ими, но ни у кого нет исключительных прав на них. Когда вещи полностью принадлежат нам, или когда все остальные лишены возможности вмешиваться в них или вмешиваться в них, очевидно, что ни одно лицо, кроме собственника, обладающего этим исключительным правом, не может иметь никаких претензий либо на их использование, либо на их использование. чтобы помешать ему распоряжаться ими по своему усмотрению; Таким образом, собственность, рассматриваемая как исключительное право на вещи, содержит не только право использовать эти вещи, но и право распоряжаться ими, либо путем обмена на другие вещи, либо путем передачи их любому другому лицу без каких-либо рассмотрение, или даже выбросить их.
В основном недвижимость делится на недвижимую и движимую. Имущество также делится на абсолютное и квалифицированное, когда оно состоит из товаров и движимого имущества.
Абсолютная собственность — это то, что принадлежит нам без каких-либо ограничений; например, когда человек является владельцем часов, книги или другого неодушевленного предмета: или лошади, овцы или другого животного, которое никогда не имело своей естественной свободы в дикой природе.
Квалифицированная собственность состоит в праве, которым обладают люди на диких животных, которые они передали в свое собственное владение и которые остаются в их власти; как олень, буйвол и тому подобное, которые принадлежат ему, пока он владеет ими, но как только его владение утрачивается, его собственность исчезает, если только животные не go animo revertendi.
Имущество снова делится на материальное и бестелесное. Первое включает в себя такую собственность, которая воспринимается органами чувств, как землю, дома, товары, товары и тому подобное; последний состоит в юридических правах, таких как выбор в действиях, сервитутах и т. д.
Следует отметить, что в некоторых случаях в момент, когда владелец теряет свое владение, он также теряет свое имущество или право на вещь: животные ferae naturae, как упоминалось выше, принадлежат владельцу только до тех пор, пока он сохраняет владение их.Но в целом «утрата владения не нарушает права собственности, поскольку собственник может вернуть ее в течение определенного срока, установленного законом.
Значение и определение собственности
Значение собственности
В общем смысле собственность — это любое физическое или виртуальное лицо, которое принадлежит физическому лицу или совместно группой лиц. Владелец собственности имеет право. Человеческая жизнь невозможна без собственности. Это имеет экономические, социально-политические, иногда религиозные и правовые последствия.Это правовая область, которая устанавливает идею собственности. Основной постулат идеи — исключительный контроль человека над некоторой «вещью». Здесь наиболее важным аспектом концепции собственности и собственности является слово «вещь», которым человек может управлять. Потреблять, продавать, сдавать в аренду, закладывать, передавать и обменивать свое имущество. Имущество — это любое физическое или нематериальное лицо, которое принадлежит физическому лицу или совместно группой людей. В зависимости от характера собственности владелец имеет право потреблять, продавать, сдавать в аренду, закладывать, передавать, обменивать или уничтожать свою собственность и / или запрещать другим делать эти вещи.[1]
Существуют некоторые традиционные принципы, связанные с правами собственности, которые включают:
1. Контроль за использованием собственности.
2. Право на получение выгоды от собственности.
3. Право на передачу или продажу имущества.
4. Право исключать других из собственности.
Определение собственности
В разных актах даются разные определения в зависимости от использования и потребностей. Но в самом важном акте, который говорит исключительно об имуществе и правах, связанных с передачей собственности, в законе 1882 года нет определенного определения термина «собственность».Но это определено в каком-то другом акте в зависимости от их использования и необходимости. Эти определения следующие:
Раздел 2 (c) Закона о сделках Benami (запрет) 1988 года определяет собственность как:
«Собственность» означает собственность любого вида, будь то движимая или недвижимая, материальная или нематериальная, и включает в себя любые право или интерес в таком имуществе.
Раздел 2 (11) Закона о продаже товаров 1930 года определяет собственность как:
«Собственность» означает общую собственность на товары, а не просто специальную собственность.
Теории, лежащие в основе концепции собственности: —
Существует множество теорий, которые были разработаны с целью правильного понимания концепции собственности.
Это следующие теории:
1. Историческая теория собственности:
2. Теория труда (Спенсер):
3. Психологическая теория (Бентам):
4. Функциональная теория (Дженкс, Ласки):
5. Философские теории —
(i) Собственность как средство достижения этнических целей
(ii) Собственность как самоцель
Историческая теория собственности
Согласно исторической теории, концепция частной собственности возникла коллективной группы или совместной собственности.По словам Генри Мэна, «частная собственность в основном образовалась в результате постепенного отделения отдельных прав человека от смешанных прав общества.
Ранее собственность принадлежала не отдельным лицам, даже не изолированным семьям, а более крупным обществам, основанным на патриархальном укладе. Позже с распадом семьи возникли индивидуальные права.
Роско Паунд также указал, что самой ранней формой собственности была групповая собственность. Позже семьи были разделены, и возникла индивидуальная собственность.
Теория труда (Спенсер)
Теория также известна как «позитивная теория». Эта теория настаивает на том, что труд личности является основой собственности. Эта теория гласит, что вещь является собственностью человека, который ее производит или создает. Главный сторонник этой теории — Спенсер, развивший ее по принципу равной свободы. Он говорит, что собственность — это результат индивидуального труда. Следовательно, ни один человек не имеет морального права на собственность, которую он приобрел не своими личными усилиями.
Психологическая теория (Бентам)
Согласно этой теории, собственность возникла благодаря стяжательному инстинкту человека. Каждый человек хочет владеть вещами, и это порождает собственность.
Согласно Бентаму, собственность в целом есть понятие разума. Это не что иное, как ожидание получить определенные преимущества от объекта в соответствии со своими возможностями.
Роско Паунд также поддерживает Бентама и заметил, что единственной основой концепции собственности является стяжательный инстинкт индивида, который побуждает его отстаивать свои права на объекты, находящиеся в его владении и под контролем.
Функциональная теория (Дженкс, Ласки)
Эта теория иногда также известна как «социологическая теория собственности». Это означает, что понятие собственности следует не только ограничивать частными правами, но и рассматривать ее как социальный институт, обеспечивающий максимальные интересы общества. Собственность находится в обществе, она должна использоваться в обществе.
По словам Дженкса, никому не может быть позволено неограниченное использование его собственности в ущерб другим. Он сказал, что использование собственности должно соответствовать правилам разума и благосостояния общества.
Согласно Ласки, собственность — это социальный факт, как и любой другой, и характер социальных фактов должен изменяться. В дальнейшем собственность приобрела различные аспекты и способна изменяться вместе с изменяющимися нормами общества.
Собственность — создание государства
Происхождение собственности должно быть прослежено до происхождения закона и государства. Дженкс заметил, что собственность и закон родились вместе и вместе умрут. Это означает, что собственность возникла, когда государство разработало законы.Перед законом собственность не существовала.
По словам Руссо, «именно для того, чтобы превратить владение в собственность, а узурпацию — в право, основанное законом и государством».
Первый, кто оградил участок земли и сказал: «Это мой», он был основателем настоящего общества.
Он настаивал на том, что собственность — это не что иное, как систематическое выражение степени и форм контроля, использования и пользования вещами лицами, признанными и защищенными законом. Таким образом, собственность была созданием государства.
Философские теории —
Собственность как средство достижения этнических целей
По мнению Аристотеля, Гегеля и Грина, собственность никогда не рассматривалась как цель, но всегда как средство для какой-то другой цели. Согласно Аристотелю, это может быть средство для достижения цели хорошей жизни граждан, далее, по мнению Гегеля и Грина, это может быть средство для исполнения воли, без которой индивиды не являются полноценными людьми. Согласно Руссо, Джефферсону, Фридману, это может быть средством как предпосылкой индивидуальной свободы, рассматриваемой как человеческая сущность.
Точно так же выдающиеся критики собственности, такие как Уинстенли, Маркс, осудили ее как разрушающую человеческую сущность, отрицательное средство по отношению к онтологической цели.
Во всех вышеперечисленных случаях собственность воспринимается как средство, а не как цель.
Собственность как самоцель
Сторонники либеральной утилитаристской модели, от Локка до Бентама, признают собственность как цель. Это максимизация полезности. Согласно Бентаму, владение коммунальными услугами измеряется материальным благосостоянием.Максимизация материального богатства неотличима от этической цели; Собственность фактически является самоцелью. По словам Локка, неограниченное накопление — это естественное право личности, которое само по себе является самоцелью. Аристотель и Фома Аквинский рассматривали «собственность» как средство, заключенное для ограниченного права собственности. Гегель и Грин рассматривают собственность как средство, заключенное на неограниченное право ». Сторонники утилитарной традиции трактуют накопление собственности как конечную цель, всегда означавшую право неограниченного накопления.
Позже концепция изменилась, и утилитарист Бентам считал, что конечной целью, на которую должны быть направлены все социальные устройства, является максимизация совокупной полезности (Удовольствие минус боль) членов общества. Перечисляя виды удовольствий, в том числе нематериальные, он считал, что богатство, обладание материальными благами было настолько важным для достижения всех других удовольствий, что его можно было принять как меру удовольствия или полезности как таковой.
Виды собственности
В общих чертах Имущество делится на три вида, а именно:
Движущееся и недвижимое имущество
Движущееся имущество
Определение движимого имущества во многих законах дается по-разному.Вот некоторые из определений:
Раздел 3 (36) Закона об общих положениях определяет движимое имущество как:
«Под движимым имуществом понимается имущество любого описания, за исключением недвижимого имущества».
Раздел 2 (9) Закона Закон о регистрации 1908 года определяет собственность как:
«Движущееся имущество» включает древесину на корню, выращивание сельскохозяйственных культур и травы, фрукты и сок на деревьях, а также собственность любого другого вида, кроме недвижимой собственности ».
Раздел 22 IPC определяет собственность как:
Слова «движимая собственность» предназначены для включения материальной собственности любого описания, за исключением земли и вещей, прикрепленных к земле или постоянно прикрепленных к чему-либо, что прикреплено к земле.
Вещи, прикрепленные к земле, могут стать движимой собственностью путем отделения от земли. Например, земля, загруженная телегой, или камни, добытые и унесенные с земли, становятся движимым имуществом.
Недвижимое имущество
Термин «недвижимое имущество» встречается в различных Центральных законах. Однако ни один из этих законов не дает окончательного определения этого термина. Наиболее важным законом, касающимся недвижимого имущества, является Закон о передаче собственности (Закон о передаче собственности). Даже в Законе о T.P. этот термин определен исключительно в терминологии.
и. Согласно разделу 3 этого закона, «недвижимое имущество» не включает древесину на корню, растущие зерновые культуры или траву. Таким образом, термин определен в Законе путем исключения определенных вещей. «Здания» представляют собой недвижимое имущество, и машины, если они встроены в здание для их полезного использования, должны считаться частью здания и земли, на которой расположено здание.
ii. Согласно разделу 3 (26) Закона об общих статьях 1897 года, «недвижимое имущество» «включает землю, выгоды, возникающие из земли, и вещи, прикрепленные к земле или постоянно прикрепленные к чему-либо, прикрепленному к земле».Это определение недвижимого имущества также не является исчерпывающим;
iii. Раздел 2 (6) Закона о регистрации 1908 года определяет «недвижимое имущество» в соответствии с:
«Недвижимое имущество включает землю, здания, наследственные пособия, права на дороги, огни, паромы, рыболовство или любые другие выгоды, связанные с землей. , и вещи, прикрепленные к земле или постоянно прикрепленные к чему-либо, что прикреплено к земле, кроме древесины на корню, выращивания сельскохозяйственных культур или травы «.
Определение термина «недвижимое имущество» в соответствии с Законом о регистрации 1908 года, которое распространяется на всю Индию, за исключением штатов Джамму и Кашмир, является исчерпывающим.Приведенное выше определение подразумевает, что здание включено в определение недвижимого имущества.
Следующие объекты рассматривались как недвижимое имущество.
Право на сбор арендной платы, пожизненные проценты от дохода от недвижимого имущества, преимущественное право проезда, паром, рыболовство, аренда земли.
iv. Термин «недвижимое имущество» определяется в других законах для целей этих законов. Согласно разделу 269UA (d) Закона о подоходном налоге 1961 года, недвижимое имущество определяется следующим образом:
a.Любая земля или любое здание или часть здания, и включает в себя, где любая земля или любое здание или часть здания должны быть переданы вместе с любым оборудованием, установками, мебелью, оборудованием или другими вещами, такими как машины, установки, мебель, фурнитура и прочее тоже.
Любые права в или в отношении любой земли или любого здания или части здания (включая или не включая какие-либо машины, установки, мебель, арматуру или другие предметы в них), которые были построены или которые должны быть построены, создаваемые или возникающие от любой сделки (будь то путем вступления в кооператив или другое объединение лиц или путем приобретения акций в кооперативе или другом объединении лиц, либо посредством какого-либо соглашения или любой договоренности любого характера, не являющейся сделкой посредством продажи , обмен или аренда такой земли, здания или части здания.
Материальное и нематериальное имущество:
Материальное имущество
Материальное имущество относится к любому типу имущества, которое обычно можно перемещать (то есть не прикреплять к недвижимому имуществу или земле), трогать или ощущать. Как правило, это такие предметы, как мебель, одежда, украшения, предметы искусства, письма или предметы домашнего обихода.
Нематериальная собственность:
Нематериальная собственность — это личное имущество, которое нельзя переместить, потрогать или почувствовать, но вместо этого представляет собой нечто ценное, например, оборотные инструменты, ценные бумаги, услуги (экономические услуги) и нематериальные активы, включая выбор в действии
Интеллектуальная собственность
Интеллектуальная собственность — это термин, относящийся к ряду различных типов творений разума, в отношении которых признаются права собственности, а также к соответствующим областям права.
Собственность — это не только материальные вещи, такие как дома, машины, мебель, валюта, инвестиции и т. Д., И такие активы — не единственные виды, которые могут быть защищены законом. Существует множество других форм нематериальной собственности, известной как интеллектуальная собственность, которые были признаны в соответствии с законом и получили защиту от нарушений.
Согласно закону об интеллектуальной собственности, владельцам предоставляются определенные исключительные права на различные нематериальные активы, такие как музыкальные, литературные и другие. и художественные произведения; открытия и изобретения; слова, фразы, символы и рисунки.Патенты, товарные знаки и авторские права, образцы — четыре основные категории интеллектуальной собственности.
Патенты
Патенты используются для защиты новых продуктов, процессов, аппаратов и применений, при условии, что изобретение неочевидно в свете того, что было сделано ранее, не является общественным достоянием и нигде не раскрыто. world на момент подачи заявки. Изобретение должно иметь практическое назначение. Патенты регистрируются на национальном уровне; патент, выданный Европейским патентным ведомством, представляет собой «пакет» национальных патентов.На сегодняшний день единой патентной системы в масштабах ЕС не существует, хотя патент Сообщества находится на заключительной стадии вступления в силу. Регистрация дает патентообладателю право запрещать кому-либо создавать, использовать, продавать или импортировать изобретение в течение 20 лет. Защита патентов осуществляется в судебном порядке. Кроме того, Положение о сертификатах дополнительной защиты (SPC) предоставляет «продление срока действия патента» до 5 лет на фармацевтические и растительные продукты, обеспечивая до 25 лет срока действия патента для оригинальных лекарств.
Товарные знаки
Символ (логотип, слова, формы, имя знаменитости, джинглы), используемый для предоставления товара или услуги узнаваемой идентичности, чтобы отличить их от конкурирующих товаров. Товарные знаки защищают отличительные компоненты, составляющие маркетинговую идентичность бренда, включая фармацевтические препараты. Они могут быть зарегистрированы на национальном или международном уровне, что позволяет использовать символ ®. Права на товарный знак обеспечиваются судебным разбирательством, в ходе которого возможны судебные запреты и / или возмещение убытков.В случаях подделки могут помочь такие органы, как таможня, полиция или служба защиты потребителей. Незарегистрированный товарный знак обозначается буквами ™. Это обеспечивается в суде, если конкурент использует то же или похожее имя для торговли в той же или подобной сфере.
Авторское право
Авторское право используется для защиты оригинальных творческих работ, опубликованных изданий, звукозаписей, фильмов и передач. Он существует независимо от носителя записи, поэтому покупка копии не дает права на копирование.Возможно ограниченное копирование (ксерокопирование, сканирование, скачивание) без разрешения, например для исследования. Публикация отрывков или цитат требует подтверждения. Авторские права не могут быть защищены на идею, только на ее выражение. Также не существует авторских прав на название, слоган или фразу, хотя они могут быть зарегистрированы как товарный знак. Авторское право распространяется на Интернет с веб-страницами, защищенными множеством различных авторских прав, поэтому следует запрашивать разрешение на копирование или печать страницы или вставку на нее гиперссылки.Материал не может быть размещен на веб-сайте (включая интранет) без разрешения правообладателя.
Авторское право не подлежит регистрации, поскольку оно возникает автоматически при создании. Авторское право охраняется в ЕС в течение 70 лет после смерти автора для творческих работ, 50 лет для передач и т. Д. И 25 лет для опубликованных изданий. Использование © не требуется в большинстве стран Европы. Авторское право обеспечивается в судебном порядке.
Регистрация дизайна
Регистрация дизайна используется для защиты продуктов, отличающихся своей новой формой или рисунком.Они доступны для одноразовых товаров. Сам дизайн должен быть новым, хотя для тестового маркетинга предоставляется льготный период в 1 год. Регистрация невозможна, если новая форма продиктована функцией. Дизайн может быть зарегистрирован либо на национальном уровне, либо на едином праве ЕС. Он также может быть защищен авторским правом.
Заключение
Существование понятия собственности восходит к античному периоду. У этой концепции очень обширная история. Многие мыслители, такие как Бентам, Ласки, придерживаются множества философий.Эти философские принципы очень полезны для понимания концепции собственности. Главный вывод заключался в том, что термин «собственность» определяется по-разному в каждом акте в отношении его использования. Как и в Законе о купле-продаже товаров 1930 г., он определяется иначе, чем в Законе о сделках Бенами (запрет) 1988 г. Есть много видов собственности, которую она использует.
В сегодняшнюю эпоху не только то, что можно увидеть или потрогать, но и то, чего нельзя коснуться или увидеть, находится в ведении собственности.Например, новаторская идея, композиция и т. Д. Эти свойства известны как интеллектуальная собственность.
Библиография: —
Tripathi, G.P. Закон о передаче собственности, (Аллахабад: Центральное юридическое агентство), 2008 г.
Сарати, П. Вепа, Закон о передаче собственности, (Лакхнау: Восточная книжная компания), 2010 г.
Шукла, С. Закон о передаче собственности, (Аллахабад: Allahabad Law House) 2008.
Саксена, Пунам Прадхан, Закон о собственности (Нагпур: Lexis Nexis Butterworths Wadhwa) 2006.
С автором можно связаться по адресу: BhagwatiDanCharan @ legalserviceindia.ком
Номер ISBN: 978-81-928510-1-3
Распечатать эту статью
Автор биографии: Бхагвати Дан Чаран, студент IX СЕМЕСТРА, ILNU, Ахмедабад.
Электронная почта: [email protected]
Веб-сайт: http: // www.
Просмотры: 95374
Комментарии: Нишан Барот : Я искал свой вопрос на многих сайтах. Но наконец я нашел то, что ищу здесь.Детальная информация. Действительно хорошо для студентов-юристов .. Спасибо ..Недвижимость: Концептуальный анализ
- 1 Предлагаемый здесь анализ, однако, не фокусируется на термине «собственность», который используется метафизиком (…)
1Моя цель — предложить определение слова «собственность», которое могло бы выразить минимальный смысл этого слова при использовании в юридическом и обычном языках.1 Сосредоточившись на проблеме определения этого термина, я затем различаю два из его общих употреблений. Попытка найти объяснение этому использованию приведет меня к определению концепции собственности. Затем вкратце анализируются отношения между определяемой мной концепцией и другими ближайшими концепциями (например, право собственности, права собственности и договорные права). Затем я обсуждаю критерии применения концепции собственности и ее связь с возможностью передачи собственности. Наконец, я обсуждаю некоторые аспекты полезности, обеспечиваемой недавно детализированной концепцией собственности.
2 Понятие собственности, как известно, сложно охарактеризовать. Чтобы обозначить различные проблемы, полезно вспомнить классификацию, предложенную Гербертом Л.А. Хартом2. Харт выделяет три проблемы, касающиеся собственности (а также наказания): проблему ее определения, проблему ее обоснования и проблему ее определения. распределение. Первая проблема логически предшествует двум другим: только зная, что означает «собственность», можно применять нормативные теории, позволяющие решать проблемы ее обоснования и распределения.
- 3 Понятия смысла и референции взяты из Фреге (1952), хотя их использование здесь не полностью (…)
- 4 Известное применение различия между концепцией и концепциями см. В Rawls 1971: 5-11.
- 5 Итак, это правда, что «[…] было бы глупо пытаться дать универсальное определение слова« prope »(…)
3 Определить «собственность» — значит выразить понятие собственности.Я рассматриваю понятие собственности как смысл термина «свойство», и я рассматриваю смысл термина «свойство» как набор атрибутов, что-то должно быть обозначено словом «свойство» (т. Е. Чтобы быть рассматривается как отсылка к этому слову) .3 Понятие собственности можно также отличить от концепций собственности: концепция собственности — это склонение концепции собственности; две концепции собственности отличаются друг от друга, потому что они представляют собой разные склонения одного и того же понятия, но они похожи в том, что они обе разделяют одну и ту же базовую идею собственности (которая является концепцией собственности) в качестве отправной точки.Это означает, что понятие собственности является, точнее, минимальным смыслом термина «собственность» в том смысле, что оно предполагается любой концепцией собственности, предлагаемой теоретиками права или применяемой в правовых системах4. Это не означает, что нет никакой разницы между использованием термина «собственность» в разных контекстах. Скорее, различия между такими видами использования существуют потому, что в разных контекстах можно найти различные концепции собственности; а вот концепт , т.е.е. минимальный смысл «собственности» предполагается всеми этими концепциями и всегда один и тот же5.
4 Следует отметить, что эту точку зрения оспаривает сам Харт.6 Харт утверждает, что невозможно дать прямые определения таких слов, как «правильный», потому что нет эквивалента, который мог бы им полностью соответствовать. Следовательно, эти слова не должны абстрагироваться от предложений, в которых они встречаются. Вместо этого философы права должны изучать такие предложения целиком.
- 7 См. Ross 1957 и Ross 1958: 170-175.
5 Похоже мнение, что Альф Росс использовал в своем анализе термина «собственность» .7 Он утверждает, что это слово, как и слово «право», является инструментом в технике презентации, что означает, что оно
— это единственное средство, с помощью которого можно — более или менее точно — визуализировать содержание набора правовых норм, а именно тех, которые связывают определенное дизъюнктивное множество обусловливающих фактов с определенным совокупным множеством правовых последствий.8
- 9 Росс 1958: 174.
- 10 Ross 1957: 820. Спорным является то, что первая идея Росса («владение» — это инструмент в технике пр (…)
6 Итак, слово «собственность» представляет собой синтетический способ представления правовых норм, которые связывают определенные факты с определенными правовыми последствиями. Вот почему, согласно Россу, слово «собственность» «не обозначает какое-либо явление любого рода, которое встало между обусловливающими фактами и обусловленными последствиями».9 И именно поэтому Росс пишет, что этот термин, «вставленный между обусловливающими фактами и обусловленными последствиями, на самом деле является бессмысленным словом, словом без какой-либо семантической ссылки, служащим исключительно средством представления» 10. Последствия этой идеи заключаются в том, что прямое определение «собственности» невозможно, и что концепция собственности, рассматриваемая как набор атрибутов, определяемых посредством такого определения, не существует. Поэтому кажется разумным сказать, что концепция собственности рассматривается Россом не что иное, как термин «собственность».
7 Контраст между двумя описанными здесь взглядами очевиден, но я не намерен приводить причины, по которым одно из них всегда должно быть предпочтительнее другого. Вместо этого я попытаюсь решить проблему определения собственности, следуя первой точке зрения, и я надеюсь показать, что эта точка зрения является плодотворной в применении к этой проблеме.
- 11 Важно указать, что здесь я использую термин «нематериальный» как синоним «не состоящий из (…)
8 Поиск атрибутов, составляющих понятие собственности, можно начать с описания общих употреблений этого слова. Точнее, внимательно посмотрев на то, что этот термин используется для обозначения (т.е. на его ссылки), можно прояснить его смысл. Во-первых, термин «собственность» может использоваться для обозначения товара, который может быть материальным или нематериальным11. Это происходит, например, в таких предложениях, как «Эта земля является частной собственностью», «Этот алгоритм является интеллектуальной собственностью». , «Вход в эту собственность находится на подъездной дорожке» и т. Д.Во-вторых, термин «свойство» может использоваться для обозначения того, что не является товаром, но имеет товар в качестве своего объекта. Можно сформулировать такие предложения, как «Эта книга является объектом моей собственности», «Эти активы являются объектами общественной собственности» и «Этот договор касается собственности конфиденциальной информации». В этих предложениях материальные или нематериальные вещи, обозначенные названиями «книга», «активы» и «информация», не обозначаются термином «собственность», но они кажутся объектами чего-то, что обозначается термином « свойство».
9 Кажется, что человек должен знать, как использовать термин «собственность» во втором описанном случае, если он или она хочет использовать этот термин для обозначения товара. Ибо, если бы мы не могли использовать «свойство» во втором описанном способе, у нас не было бы причин использовать этот термин для обозначения вещей, которые мы уже можем обозначать без использования «свойства». Например, мы могли бы просто использовать термин «книга» для обозначения книги. Причина, по которой мы также используем термин «собственность», а не только термин «книга», для обозначения этой книги, заключается в том, что «собственность» несет в себе значение, отличное от «книги».Это должно заключаться в том, что книга является объектом того чего-то, что обозначается термином «собственность» во втором его употреблении, а это не книга. Итак, только если мы знаем (более или менее явно), что товары являются объектами чего-то, что называется «собственностью», и мы знаем, что это такое, мы можем использовать «собственность» для обозначения этих товаров.
10 Здесь важно отметить, что термин «владение» имеет использование, аналогичное второму использованию термина «собственность».Как пишет Энтони М. Оноре, «[t] здесь явно существует тесная связь между идеей собственности и идеей владения вещами, о чем свидетельствует использование таких слов, как« собственность », для обозначения того и другого» 12. Слово «собственность», таким образом, может использоваться для обозначения одного и того же предмета, обозначенного словом «собственность», и вещей, которые являются объектом того чего-то, что обозначает слово «собственность»: это означает, что эти два термина могут иметь тот же смысл.
11 Как уже упоминалось, знание второго употребления слова «собственность» является необходимым условием его первого употребления.Таким образом, важно понимать, что означает «собственность», когда этот термин используется во втором способе, описанном выше. Мы уже знаем, что во втором случае «свойство» не обозначает товар, а обозначает то, что имеет товар в качестве своего объекта. Что это могло быть?
- 13 Как пишет Моррис Р. Коэн, «[никто], кто освобождается от грубейшего материализма, легко узнает (…)
12 Во-первых, это не может быть материальной вещью.Этот негативный тезис может показаться нам очевидным, 13 но я думаю, что интересно и полезно (хотя бы вкратце) прояснить причины его принятия. Джереми Бентам дает четкое объяснение в следующем отрывке из The Theory of Legislation :
.Нет изображения, картины или видимых черт, которые могли бы выразить отношение, составляющее собственность. Это не материально, это метафизично; это просто концепция ума.
Иметь вещь в наших руках, держать ее, производить, продавать, превращать ее во что-нибудь другое; использовать его — ни одно из этих физических обстоятельств, ни все вместе, не передают идею собственности. Кусок вещей, который на самом деле находится в Индии, может принадлежать мне, а платье, которое я ношу, может не принадлежать. Пища, содержащаяся в самом моем теле, может принадлежать другому человеку, которому я обязан отчитаться за это14.
13 Здесь Бентам выражает идею о том, что существует логическая эквивалентность между материальными вещами и видимыми вещами: не может существовать материальная вещь, которую нельзя увидеть, и не может существовать видимая вещь, которая не является материальной.Учитывая это предположение, Бентам задается вопросом, является ли собственность такой вещью. Чтобы ответить на этот вопрос, он перечисляет набор материальных (и, следовательно, видимых) обстоятельств, которые обычно ассоциируются с концепцией собственности: иметь вещь в своих руках, держать ее, создавать ее, продавать (т. Е. в данном случае отдать эту вещь другому человеку в обмен на деньги) и преобразовать ее. Когда мы видим одно или несколько из этих обстоятельств визуально, мы не можем сказать с абсолютной уверенностью, существует ли собственность или, если она существует, и мы ее знаем, как она существует.Например, просто увидев товар в руках человека, мы не можем сказать, обладает ли тот или другой человек собственностью этого товара. Это означает, что свойство нельзя увидеть и, следовательно, с учетом нашего первоначального предположения, что оно не может быть чем-то материальным: точнее, ссылка на «свойство» при его повторном использовании не может быть чем-то материальным.
14 Это то, что, кажется, мотивирует принятие отрицательного тезиса и среди других философов. Например, мы находим ту же линию рассуждений, выдвинутую Феликсом С.Коэн в воображаемом диалоге со своими учениками:
- 15 Ф. С. Коэн 1954: 359.
Б . Что ж, вот книга, моя собственность. Вы можете это увидеть, почувствовать, взвесить. Что может быть более убедительным доказательством существования частной собственности?
С . Я очень хорошо вижу форму и цвет книги, но не вижу ее правильности15.
15 Эти строки призваны показать, что воспринимаемые атрибуты объекта собственности (например,г. форма и цвет книги) не могут заставить нас увидеть собственность. Это потому, что, просто видя их, мы не можем знать, что этот объект является объектом собственности.
16 Конечно, если кто-то потребует, чтобы указание слова было материальным объектом или материальным положением вещей, можно было бы сказать, что смысла и ссылки для слова «собственность» не существует. Но, если мы утверждаем, что существование ссылки на слово «собственность» не требует материального характера такой ссылки, мы можем перейти к поиску ее и смысла «собственности».
17Теперь, когда мы увидели, что «собственность» во втором ее употреблении не обозначает, можно сказать, что она обозначает. Во-первых, подумайте: если то, что обозначает термин, не является материальной вещью, то это должно быть нечто нематериальное.
18 Чтобы точно понять, что это за нечто, мы можем более внимательно проанализировать второе использование слова «собственность» в некоторых из приведенных выше предложений. Например, используя предложение «Эта книга — объект моей собственности», я могу сказать кому-то другому, что он или она не должны брать эту книгу.Предложение «Этот контракт касается собственности конфиденциальной информации» сигнализирует читателю, что в контракте что-то говорится о человеке, которому разрешено использовать определенную информацию. Эти примеры показывают, что когда мы пытаемся объяснить функцию таких предложений, мы должны использовать такие слова, как «следует» и «разрешать». Это, в свою очередь, заставляет нас признать, что то, что обозначает «свойство» в таких случаях (а, следовательно, и его смысл), связано с деонтическими модальностями. Это не совсем оригинальная идея: похоже, различные философы права определяли собственность как набор элементов, которые можно рассматривать как нематериальные сущности, связанные с понятием деонтической модальности.
- 16 Hohfeld 1917: 746. См. Также обращение с собственностью, предлагаемое в Hohfeld (1913: 21-24).
19 Пример такого определения дал Уэсли Н. Хохфельд, который утверждает, что, если мы предположим, что А является простым владельцем земли, его собственность представляет собой «сложную совокупность прав (или требований), привилегий». , полномочия и иммунитеты »16. Такие правовые положения регулируют особые отношения, которые существуют между собственником и другими лицами и которые всегда относятся к вещи, находящейся в собственности.Конечно, для каждой юридической позиции, занимаемой владельцем, соответствующая правовая позиция (т.е. обязанности, отсутствие прав или претензий, обязательства, инвалидность) занимает другое лицо. Итак, опираясь на анализ Хохфельда, можно сказать, что собственность — это совокупность правовых положений, которые, учитывая отношения между каждым из них и соответствующие им правовые положения, регулируют отношения между владельцем и другими лицами в отношении определенного товара. .
- 17 Оноре 1961.
- 18 Этот инцидент описан таким образом в Оноре (1987: 174), но в первоначальной версии t (…)
20 Подобный анализ использует Оноре 17. Он описывает либеральную концепцию индивидуальной собственности как совокупность определенных субъективных правовых позиций, которые, опять же, всегда относятся к вещи, находящейся в собственности. Набор включает в себя различные права, а также субъективные юридические позиции, которые не являются правами и невыгодны для собственника: обязанность предотвращать вред; 18 ответственность к исполнению.Элементы, перечисленные Оноре, не являются необходимыми по отдельности условиями, но вместе они могут быть достаточными условиями для использования термина «владелец». Хотя Оноре не рассматривает концепцию собственности в том виде, в каком я ее описал, кажется разумным предположить, что, учитывая его анализ, эту концепцию можно было бы описать как набор выгодных и невыгодных субъективных правовых позиций, которые регулируют отношения между людьми в связи с товарами (если предположить, что в данном случае «собственность» выступает как синоним «собственности»).В некотором смысле Оноре определяет позиции, которые характеризуют определенную концепцию собственности, не утверждая, что перечисленные позиции являются необходимыми и достаточными условиями, чтобы говорить о собственности.
- 19 Малый барабан 1972 г.
- 20 Малый барабан 1972: 201.
21 Аналогичный подход к проблеме определения собственности используется Фрэнком Снаром19. Снар утверждает, что существуют «правила, составляющие само понятие собственности».20 Эти правила регулируют поведение владельца и других лиц в отношении товара, и когда кто-то использует предложение вроде «А владеет П», они неявно ссылаются на:
- 21 Малый барабан 1972: 201-202. Список и содержание рассматриваемых правил см. В Snare 1972: 202-204
.Наше утверждение состоит в том, что когда кто-то говорит, что A владеет P, он предполагает набор соглашений, которые предназначены для регулирования поведения A, а также других по отношению к P.Аналогичным образом концепция пешки предполагает набор условностей, которые предназначены для руководства нашими действиями в шахматной игре21.
- 22 Waldron 1985: 318. То же определение используется в Waldron (1988: 31).
22 Два более поздних определения собственности следуют аналогичному пути. Джереми Уолдрон утверждает, что «концепция собственности — это концепция системы правил, регулирующих доступ к материальным ресурсам и контроль над ними» 22, а Стивен Р.Мюнцер пишет:
Идея свойства […] включает в себя созвездие хофельдийских элементов, коррелятивов и противоположностей; спецификация стандартных случаев владения и других связанных, но менее влиятельных интересов; и каталог «вещей» (материальных и нематериальных), которые являются предметами этих инцидентов. Концепции Хофельда являются нормативными модальностями. В более конкретной форме инцидентов Оноре это отношения, составляющие собственность.Образно говоря, они являются «палками» в связке под названием собственность23.
23 Нематериальные элементы, упомянутые во всех этих определениях, различны, но они всегда связаны с понятием деонтической модальности.
24 Только что сделанный вывод можно уточнить, сказав, что нематериальные элементы, которые являются членами различных множеств, которые время от времени идентифицируются как свойство с помощью различных определений, рассмотренных ранее, имеют общий компонент: правовые позиции, правила и нормативные формы не одно и то же, но каждая из них состоит из одной или нескольких основных деонтических модальностей (т.е. обязательный, разрешенный, запрещенный) в том смысле, что для описания каждого из них требуется одна или несколько деонтических модальностей. Это означает, что, во-первых, все эти нематериальные элементы можно описать как деонтические модальности, хотя они не сводятся к деонтическим модальностям. Таким образом, и набор правил, и набор юридических позиций, например, можно описать как наборы деонтических модальностей, хотя они не сводятся к наборам деонтических модальностей и, следовательно, отличаются друг от друга.Во-вторых, все нематериальные сущности, фигурирующие в рассмотренных определениях, выполняют одну и ту же функцию: они регулируют отношения между людьми в связи с товарами, хотя более конкретные аспекты рассматриваемого регулирования могут изменяться в зависимости от конкретного определения, которое выбирается. Следовательно, общая идея, лежащая в основе рассмотренных до сих пор определений, состоит в том, что собственность — это набор деонтических модальностей, которые регулируют отношения между людьми в связи с благами. Полагаясь на этот вывод и пытаясь его конкретизировать, мы можем сказать, что понятие собственности таково: набор одной или нескольких деонтических модальностей, которые регулируют отношения между людьми в связи с одним или несколькими благами.
- 24 Эта спецификация, однако, не является строго необходимой, поскольку выражение «набор деонтических мод (…)
- 25 См. Особенно Penner 1997.
- 26 Пеннер 1997: 5.
- 27 Пеннер 1997: 71.
25 Самая важная причина, по которой необходимо указать, что набор деонтических модальностей, идентифицируемых с концепцией собственности, может содержать одну деонтическую модальность, которая регулирует отношения между людьми в связи с одним или несколькими товарами, заключается в том, что существуют учетные записи собственности, которые отождествлять собственность с одним правом, которое можно было бы описать (но не сводить) к одной деонтической модальности такого рода.24 Джеймс Э. Пеннер предлагает один из наиболее ярких примеров такого подхода.25 По словам Пеннера, «собственность — это право определять, как будут использоваться определенные вещи» 26, а «исключение […] является формальной сущностью право »27, иными словами, собственность — это право исключительного пользования. Итак, право свободно определять, как конкретные вещи будут использоваться, можно описать, сказав, что только кому-то разрешено определять, как конкретные вещи будут использоваться, и это означает, что это право можно описать как (но не сводить к одному) деонтическая модальность, которая регулирует отношения между людьми в связи с одним или несколькими товарами.Следовательно, минимальный смысл термина «собственность» можно рассматривать как подразумеваемый этим способом описания концепций собственности, подобных концепции Пеннера.
26 Также необходимо прокомментировать два элемента, которые играют важную роль в моем определении «собственности»: термины «лица» и «товары». Очевидно, что понятие собственности не дает определения «лицо» или «добро». Эти два термина могут быть определены только путем ссылки на определенные языковые сообщества, которые устанавливают, с одной стороны, какие объекты могут быть обозначены как «лица», а с другой стороны, какие объекты могут быть обозначены как «товары».Как только эти квалификации реализованы, становится возможным использовать одну или несколько деонтических модальностей для регулирования отношений между объектами, рассматриваемыми как лица, в связи с одним или несколькими объектами, рассматриваемыми как товары: именно эта операция определяет рост собственности. . Это означает, что теоретически понятие собственности может быть применено к чему угодно, но его фактическое применение зависит от двух вещей: i. решение о квалификации одних вещей как лиц, а некоторых других как товаров; ii. решение использовать одну или несколько деонтических модальностей для регулирования отношений между людьми в связи с одним или несколькими товарами. Оба этих решения определяются критериями, которые не определены в понятии собственности и поэтому являются внешними по отношению к этому понятию.
27 Как упоминалось выше, концепция собственности отличается от концепций собственности. Действительно, он не предоставляет закрытого списка деонтических модальностей, которые регулируют отношения между людьми в связи с одним или несколькими товарами, и не определяет, как эти модальности используются для регулирования рассматриваемых отношений.Он просто говорит, что собственность — это набор одной или нескольких деонтических модальностей, которые регулируют отношения между людьми в связи с одним или несколькими благами. Члены множества и способы их использования для регулирования отношений между людьми в связи с одним или несколькими товарами меняются в зависимости от правовой системы или теоретика. Таким образом, данное определение «собственности» аналогично определению «права», которое дает нормативизм, согласно которому право — это совокупность норм. В этом определении не говорится о содержании норм, входящих в набор, поскольку их содержание изменяется в зависимости от правовой системы.Хотя в любой правовой системе закон — это всегда набор норм. Чтобы найти определенный набор одной или нескольких деонтических модальностей, которые регулируют отношения между людьми в связи с одним или несколькими товарами, нужно найти один набор одной или нескольких таких деонтических модальностей, что не является понятием собственности. Однако любой конкретный набор, который мы можем найти таким образом, всегда можно описать на минимальном уровне как набор из одной или нескольких деонтических модальностей, которые регулируют отношения между людьми в связи с одним или несколькими благами.
28 Это ключ к пониманию высказывания Витгенштейна, сделанного Норманом Малкольмом:
- 28 Malcolm 2001: 29. Часть этого отрывка также цитируется Акерманом (1977: 233).
В очень хорошем настроении он шутливо шутил. Это принимало форму умышленно абсурдных или экстравагантных замечаний, произнесенных тоном и с видом притворной серьезности.На одной прогулке он «дал» мне каждое дерево, которое мы проезжали, с оговоркой, что я не должен срубать его или делать с ним что-либо или препятствовать тому, чтобы предыдущие владельцы что-либо с ним делали: с этими оговорками отныне это было шахта ,28
29 Это замечание помогает нам понять, что можно использовать понятие собственности по отношению к вещи (и сказать, например, «Эта вещь моя»), даже когда деонтические модальности, включенные в набор, вызывают запрет на что-либо с этой вещью и запретом на то, чтобы предыдущие владельцы ничего не делали с этой вещью: это концепция собственности, т.е.е. способ отказаться от концепции собственности. Поскольку понятие собственности — это набор одной или нескольких деонтических модальностей, которые регулируют отношения между людьми в связи с одним или несколькими благами, мы можем распознать эту концепцию даже при наличии причудливого склонения, описанного Малькольмом.
30 Элементы, составляющие понятие собственности, являются необходимыми и достаточными условиями для использования и признания этого понятия, но они являются необходимыми и недостаточными условиями для использования и признания концепции собственности.Чтобы определить, что означает «собственность» в конкретной правовой системе, необходимо знать концепцию собственности, потому что каждая концепция собственности — это склонение этого понятия. Но это только отправная точка. Недостаточно, если мы хотим знать, как отклоняется эта концепция, то есть какие деонтические модальности (или какие деонтические модальности) используются в правовой системе для регулирования отношений между людьми в связи с одним или несколькими товарами и как эти модальности (или этот метод) используется для этой цели.
- 29 Можно было бы ответить, что товар является (или один товар является) объектом концепции собственности. Мой ответ (…)
31 Теперь мы можем вернуться к другому использованию термина «собственность», описанному выше, то есть к его использованию в качестве обозначения товаров. Я думаю, что это употребление — фигура речи. Этот образ речи — синекдоха, точнее синекдоха, которая состоит в использовании целого для обозначения части.Это образ речи, который мы используем, например, когда говорим: «У вас чудесные голубые глаза». В этом случае «глаз», который является термином для целого, обозначает радужную оболочку, которая является только частью глаза (то есть частью целого): глаз не синий, а только радужная оболочка. Итак, если понятие собственности представляет собой набор одной или нескольких деонтических модальностей, которые регулируют отношения между людьми в связи с одним или несколькими товарами, использование термина «собственность» в качестве обозначения одного или нескольких товаров означает использование целого (понятие собственности) для представления части этого целого (понятие одного или нескольких товаров).29 Говоря «Эта книга — моя собственность», я имею в виду, что определенная книга является благом и что отношения между людьми в связи с этим благом регулируются набором одной или нескольких деонтических модальностей. Идею о том, что такое использование собственности паразитирует на концепции собственности, уже можно найти у Бентама:
.
- 30 Бентам 1970: 211, сноска 12.
Следует отметить, что в просторечии во фразе объект мужской собственности слова объект обычно опускаются; и с помощью многоточия, которое, несмотря на его жестокость, теперь стало более привычным, чем длинная фраза, они заставили ту часть, которая состоит из слов собственность человека , выполнять функции целого.30
- 31 См. Nash 2009: 692-707.
- 32 Об этой метафоре см. Penner 1996: 713, сноска 8.
32 Объяснение этого использования термина «собственность» может рассказать нам кое-что интересное о классическом контрасте между образом собственности как вещи и образом собственности как связки.31 Первый образ возникает из синекдохи, описанной здесь: возможность использования «собственности» для обозначения товаров этой фигурой речи естественным образом заставляет нас думать, что свойство — это вещь, идентифицированная как товар.В конечном итоге использование этого изображения можно объяснить обращением к концепции собственности. Второе изображение на самом деле является метафорой32, потенциально способной выразить любое единственное определение «свойства», которое отождествляет смысл этого термина с набором нематериальных сущностей. Поскольку любое определение такого рода всегда является склонением той же концепции, которую мы видели ранее, эту концепцию также можно использовать для объяснения использования этого изображения. Вот почему оба изображения можно рассматривать как гармонично согласующиеся с концепцией собственности.Но почему так легко противостоять этим двум? Причина в том, что образ собственности как вещи часто используется для более эффективного выражения идеи о том, что собственность — это одно исключительное право на вещь, а не набор сущностей (например, прав или норм), связанных с вещью. . Это происходит потому, что использование синекдохи, упомянутой выше, заставляет нас немедленно думать о вещи и тем самым облегчает нам понимание собственности как единственного права на вещь. Однако эту идею можно связать с концепцией собственности, как я пытался показать, рассматривая концепцию собственности Пеннера.
33 Связь между концепцией собственности и другими концепциями, которые мы признаем принадлежащими одной и той же области, теперь необходимо прояснить: более конкретно, я сконцентрируюсь на концепции собственности и на концепции права собственности.
34 Во-первых, концепция собственности совпадает с концепцией собственности в том смысле, что концепция собственности, так же как и концепция собственности, состоит из набора одной или нескольких деонтических модальностей, которые регулируют отношения между людьми в связи с одним или несколькими товары.Вот почему, как уже упоминалось, мы можем распознать синонимию между двумя терминами.
- 33 Мюнцер (1990: 24) также поддерживает этот тезис, хотя формулирует его несколько иначе (…)
35 Во-вторых, понятие права собственности входит в понятие собственности. Действительно, смысл выражения «право собственности» состоит в наборе одной или нескольких деонтических модальностей, которые регулируют отношения между людьми в связи с одним или несколькими товарами, но эти деонтические модальности (или эта деонтическая модальность) выгодны для правообладатель.Действительно, когда мы используем выражение «право собственности», мы не хотим сигнализировать о том, что правообладатель занимает юридическое положение, которое не является выгодным. В то время как понятие собственности — это набор, который включает одну или несколько выгодных и / или невыгодных деонтических модальностей, концепция права собственности — это набор, который включает только одну или несколько выгодных деонтических модальностей: понятие права собственности является подмножеством понятие собственности.33
36 Такой подход к концепции права собственности вызывает серьезную озабоченность: позволяет ли оно различать права собственности и права по договору? Хотя здесь невозможно подробно рассмотреть эту проблему, можно сказать, что ответ положительный.Конечно, учитывая предыдущий концептуальный анализ, договорное право можно описать как набор одной или нескольких деонтических модальностей, которые регулируют отношения между людьми, и, следовательно, если договор касается товара, договорное право, вытекающее из этого договора, может можно описать как набор одной или нескольких деонтических модальностей, которые регулируют отношения между людьми в связи с этим товаром: в этом случае концепция собственности и договорное право совпадают. Более того, когда деонтические модальности (или деонтические модальности), идентифицируемые с договорным правом, являются (или являются) выгодными для держателя этого договорного права, концепция права собственности и соответствующего договорного права совпадают.Однако такое совпадение имеет место только в двух только что описанных случаях. Это означает, что разница между концепцией договорного права, с одной стороны, и концепциями собственности и права собственности, с другой, заключается в том, что связь с одним или несколькими товарами не является необходимым компонентом первого , тогда как это необходимый компонент двух последних. Другими словами, отношение между концепцией собственности и концепцией права собственности — это отношение между множеством и подмножеством; вместо этого отношение между концепцией договорного права и концепцией собственности, а также отношение между концепцией договорного права и концепцией права собственности является отношением между двумя пересекающимися множествами.Точнее, последние два отношения существуют между концепцией собственности и концепцией права собственности, с одной стороны, и конкретным типом договорного права (которое не идентифицируется с концепцией договорного права) , с другой стороны. В заключение, различие между правами по договору и правами собственности все же может сохраняться, поскольку концепция договорного права, как указано, не включает связь с одним или несколькими товарами в качестве одного из своих необходимых компонентов, тогда как этот элемент является необходимый компонент как понятия собственности, так и понятия права собственности.
37 Напомним, что понятие собственности не содержит определения терминов «лицо» или «добро». Существуют внешние критерии, которые определяют, могут ли и в какой степени применяться эти два термина. Как только это приложение реализовано, выбор использования набора из одной или нескольких деонтических модальностей для регулирования отношений между объектами, квалифицируемыми как лица, в связи с одним или несколькими объектами, квалифицируемыми как товары, определяет применение концепции собственности.И этот выбор тоже зависит от элементов, не входящих в понятие собственности.
38Можно показать, как работает этот выбор, обсудив некоторые конкретные случаи. Первый случай — рабство. Возможность рабства, то есть собственности людей, становится эффективной только в том случае, если община: i. решает квалифицировать определенных людей как товары, а других людей как личности; ii. решает использовать одну или несколько деонтических модальностей для регулирования отношений между людьми, квалифицируемыми как личности, в связи с одним или несколькими людьми, квалифицируемыми как товары.Следовательно, исключение того, что человека можно квалифицировать как товар, зависит не от концепции собственности, а от моральной теории: концепция собственности не говорит нам, что люди могут быть товаром или что они не могут, и это не говорит нам, можно ли, когда определенные человеческие существа квалифицируются как блага, одна или несколько деонтических модальностей могут или не могут быть использованы для регулирования отношений между теми, кто квалифицируются как личности в связи с одним или несколькими из них. Это мнение очень ясно выражено Патриком Дж.Фицджеральд:
Причина, по которой кажется естественным, что такие вещи [как люди] не могут быть прав собственности, заключается в том, что мы приняли определенные оценочные суждения в отношении них. Настроив наши сердца против рабства, мы не позволим людям становиться предметом собственности по закону34.
39 К вопросам о возможности рабства связаны вопросы о возможности владения собой.Здесь невозможно подробно рассмотреть этот предмет, но можно задаться вопросом, разумно ли говорить о собственности на самого себя, учитывая концептуальный анализ, представленный в предыдущих параграфах. Ответ утвердительный. Если иметь в виду, что собственность — это, на минимальном уровне, набор одной или нескольких деонтических модальностей, которые регулируют отношения между людьми в связи с одним или несколькими товарами, тогда понимаешь, что для существования самостоятельной собственности это прежде всего необходимо думать о себе в дуалистических терминах (иначе было бы невозможно различить две вещи, которые следует рассматривать соответственно как личность и как благо).В самом деле, если я представляю себя состоящим из чего-то, что я идентифицирую как личность, и чего-то еще, что я определяю как благо, то я также могу допустить, что отношения между ними регулируются набором одного или нескольких деонтические модальности: благо в этом случае можно было бы назвать «самостью», и это сделало бы разумным говорить о «самопринадлежности».
- 35 Риттер 2004: 108.
- 36 Риттер 2004: 108.В самом деле, Гегель утверждает, что для того, чтобы что-то было вещью, это что-то должно отличаться (…)
40 Еще один интересный случай касаемо звезд. Кажется абсурдным утверждать, что мы можем владеть звездами, хотя не странно квалифицировать их как товары. Причина, по которой пока трудно применить концепцию собственности к звездам, заключается в том, что они физически недоступны для нас. Кажется невозможным использовать одну или несколько деонтических модальностей для регулирования отношений между людьми в связи с товаром, который материально недоступен для этих людей.Эта идея может возникнуть из гегелевского представления о вещи. Согласно Иоахиму Риттеру, Гегель утверждает, что вещь является лишь естественным объектом, «способным стать предметом юридической сделки и, таким образом, находиться в распоряжении людей» 35; таким образом, «[е] все, что в царстве природы делает в принципе, не находящиеся в распоряжении человека, такие как солнце и звезды, остается ничем в юридическом смысле »36. Эту точку зрения также поддерживает Фицджеральд. Он подразумевает, что логически применить право собственности к звездам невозможно.Это нам мешает отсутствие контроля над ними. Однако он допускает, что солнце может быть признано объектом собственности, учитывая его физическое положение:
Даже такие объекты, как солнце, которые, как мы можем предположить, никогда не будут подчиняться человеческому контролю, не являются вещами, для которых концепция собственности совершенно неуместна. Система закона, согласно которой король владел солнцем и имел право взимать плату с тех, кто извлекал выгоду из его лучей, была бы вполне возможной.37
- 38 Ф. С. Коэн 1954: 364.
- 39 Фицджеральд 1966: 252.
- 40 Hart 2012: 196.
41 Последний интересный случай — это случай с воздухом. Воздух — богатый ресурс, и именно поэтому Феликс С. Коэн отмечает, что в воздухе нет собственности.38 Фицджеральд, опять же, разделяет ту же точку зрения, отмечая, что это не логическая невозможность, которая мешает нам признать, что такие ресурсы как воздух можно владеть; просто: «мы чувствуем, что их достаточно для всех людей, и поэтому справедливо, чтобы они были открыты для всех и никому не принадлежали».39 Напротив, как отмечает Харт, именно нехватка необходимых нам ресурсов приводит к созданию форм собственности.40
42 Эти примеры ясно показывают, что определения понятия собственности недостаточно для точного определения того, как его можно применять. Это не только потому, что оно отличается от концепций собственности, но и потому, что оно не устанавливает, какие особенности должна иметь сущность, чтобы быть квалифицированной как личность или товар, и при каких условиях может быть использована одна или несколько деонтических модальностей. используется для регулирования отношений между людьми в связи с определенным товаром.
- 41 Об этой идее см. Ross 1969.
43 Принятие понятия собственности в том виде, в каком оно было описано до сих пор, может привести к проблеме самоотнесения. Эта проблема возникает, если кто-то утверждает, что собственность — это совокупность прав (которые, в свете вышеизложенного, могут рассматриваться как концепция собственности) и что эти права, следовательно, являются компонентами собственности или, если вы предпочитаете, конституирующими правами. права собственности.Затем можно было бы сказать, что одно из этих прав должно или могло бы быть правом на передачу собственности, и что передача собственности означала бы передачу всех ее компонентов, среди которых право передавать собственность. Итак, если мы предположим, что основными правами собственности являются R1, R2 и R3 (R3 — право передавать собственность), то R3 можно описать как право передавать R1, R2 и R3. Тогда такое право будет частично относиться к себе, и это станет проблемой, если мы примем идею о том, что предложения с частичной самоотсылкой частично бессмысленны.41
- 42 Аналогичный вывод поддерживает Тон (1878: 327-335). В частности, он утверждает, что мощность (…)
44 Однако есть способ решить эту проблему. Он заключается в отказе в праве передачи собственности статуса учредительного права собственности. Это означает, что в нашем примере R3 — это право на передачу собственности, а собственность — это R1 и R2 (конституционные права собственности), но не R3; ссылки на себя можно избежать, если мы признаем, что право передавать собственность не является ее составной частью.Подобно тому, как физическая возможность передать кому-либо объект не является компонентом этого объекта, деонтическая возможность передачи набора прав не является компонентом этого набора прав42.
45 Это решение, конечно, кажется нелогичным, поскольку широко распространена идея о том, что собственность включает деонтическую возможность ее передачи в качестве одного из ее необходимых компонентов. Но что это не так, можно показать, если сосредоточить внимание на государственных товарах: когда правовые нормы устанавливают, что такие товары не могут быть переданы, они описываются как собственность, а само выражение «государственный товар» показывает, что концепция право собственности (и, следовательно, с учетом предложенной выше трактовки собственности, в данном случае применяется концепция собственности).
46 Более того, другие авторы, по-видимому, принимают, по крайней мере в некоторых случаях, тезис о разделении собственности и передачи. Например, Пеннер утверждает, что
- 43 Penner 1997: 113. Точнее, Пеннер заявляет, что «право исключительного использования по сути своей включает (…)
не исключено, что кто-то может владеть непередаваемой собственностью.[…] [I] Если бы правительство внезапно наложило запрет на передачу домов, их владельцы не обязательно внезапно остались бы без собственности. […] [U] nПередаваемое имущество не является немыслимым.43
- 44 Дорфман 2010: 34
- 45 Дорфман 2010: 4.
- 46 Дорфман 2010: 4.
- 47 Дорфман 2010: 4.
47Авихай Дорфман предлагает и другие интересные соображения. Он предлагает такой подход к частной собственности, который «делает связь между правом (отчуждения) и идеей (частной собственности) концептуальной» 44, но он не отождествляет идею частной собственности с идеей собственности. По его словам, «использование этой власти [отчуждать] от владельцев превращает их в вопросах обмена и торговли в пациентов центрального планировщика, лишенного всякого контроля над передачей и переуступкой своих собственных объектов».45 Но в таком случае, хотя возможность передачи собственности исключена, мы все еще имеем дело с «картиной собственности — личной собственности»: 46 она «качественно отличается от идеи частной собственности» 47, но это не так. все еще владение. Впоследствии, из-за отношения синонимии между понятиями «собственность» и «собственность», рассмотренного ранее, кажется возможным отличить идею частной собственности от идеи личной собственности, не отрицая того, что они являются разными склонениями одного и того же понятия собственности. .
48 В заключение, описанное здесь решение проблемы самоотнесения может объяснить, почему мы считаем целесообразным использовать слово «собственность» даже для обозначения товаров, передача которых запрещена. Такое использование становится вполне правдоподобным, если мы признаем, что возможность передачи не является составным элементом концепции собственности. Сложность такого признания просто связана с частотой передачи нашей собственности; но быть частым элементом чего-то не значит быть необходимым элементом этого чего-то.
49 Теперь, когда концептуальный анализ собственности завершен, можно сосредоточиться на том, имеет ли идентификация концепции собственности некоторую пользу. Определяя эту концепцию, моя цель не состоит в том, чтобы предложить альтернативу концепциям собственности, прослеживаемым в юридико-философской литературе, некоторые из которых были описаны и обсуждены выше. Скорее, я хочу показать, что все эти концепции, хотя и различны, имеют что-то общее, и поэтому контраст между ними находится на уровне смысла, отличном от того, на котором может быть обнаружено понятие собственности.
- 48 О связи между юридическим языком и обычным языком см. Jori 2016.
50 Более того, как уже упоминалось, понятие собственности не является особенностью юридического языка, потому что оно также разделяется и обычным языком: это понятие может объяснить различное использование термина «собственность», обычно встречающееся в обоих языках. Таким образом, его анализ частично служит для того, чтобы показать, как эти два языка связаны между собой: юридический язык разделяет часть своего семантического содержания с обычным языком 48, и этот вид контакта может быть расположен на уровне минимальных смыслов (т.е. концепции) определенных слов, которые используются в обоих языках, таких как «собственность».
51 Таким образом, возможная полезность определения понятия собственности состоит в том, что эта операция позволяет проследить границы, в пределах которых ведутся споры о значении «собственности» и, вероятно, будут продолжаться. Причина этого в том, что эти дискуссии вращаются вокруг тех элементов, которые, когда-то добавленные к концепции собственности, порождают концепции собственности: возможно предложить концепцию собственности, которая не может быть помещена в границы, установленные концепцией собственности, но сложно, поскольку это означает продвижение определения «собственности», которое слишком далеко уходит от обычного языка.
52 По-видимому, точка зрения, которая наиболее сильно противоречит этим идеям, состоит в том, что связь между упоминаниями термина «собственность» определяется семейным сходством. Однако апелляция к понятию семейного сходства не обязательно несовместима с предложением о едином определении «собственности». Рассмотрим, например, описание собственности, предложенное Ханохом Даганом, который явно использует понятие семейного сходства:
Имущество […] — это совокупность учреждений, имеющих семейное сходство.Все эти институты опосредуют отношения между владельцами и не собственниками в отношении ресурса, и во всех институтах собственности владельцы имеют некоторые права исключать других и исключительно определять повестку дня ресурса49.
53 Другими словами,
[p] roperty — это зонтик для набора институтов — институтов собственности — имеющих семейное сходство.Каждое такое учреждение собственности влечет за собой определенный набор прав, которые составляют содержание прав владельца по отношению к другим лицам или определенному типу других лиц в отношении данного ресурса50.
54 В этом объяснении собственность всегда можно описать на минимальном уровне как набор институтов, которые опосредуют отношения между собственниками и не собственниками в отношении ресурса, и это можно рассматривать как единое, хотя и очень общее определение.Итак, если апелляция к семейному сходству не исключает существования такого определения, идея о существовании единой концепции собственности все же может быть защищена.
Юридическое определение собственности | UpCounsel 2021
Имущество включает не только деньги и другие материальные ценности, но также любое нематериальное право, рассматриваемое как источник или элемент дохода или богатства. 3 мин. Чтения
1. Юридическое определение собственности?2.Предметы, не считающиеся собственностью
3. Реальная собственность по сравнению с личной собственностью
4. Квалифицированная собственность
5. Материальное и нематериальное
Правовое определение собственности?
Имущество включает не только деньги и другие материальные ценности, но также любое нематериальное право, рассматриваемое как источник или элемент дохода или богатства. Это также включает права и интересы, которыми владеет лицо в отношении земли и движимого имущества, за исключением других. Это право пользоваться и распоряжаться определенными вещами самым безоговорочным образом, как им заблагорассудится, при условии, что они не используют их, запрещенные законом.
Предметы, не считающиеся собственностью
Все вещи не являются предметом собственности. Море, воздух и т.п. не могут быть присвоены . Это потому, что каждый может пользоваться ими, но ни один человек не имеет на них исключительного права. Когда вещи полностью принадлежат нам, или когда все остальные лишены возможности вмешиваться в них или вмешиваться в них, очевидно, что ни одно лицо, кроме собственника, обладающего этим исключительным правом, не может иметь никаких претензий либо на их использование, либо на создание препятствий. он не может распоряжаться ими по своему усмотрению, так что собственность, рассматриваемая как исключительное право на вещи, содержит не только право использовать эти вещи, но и право распоряжаться ими, либо путем обмена на другие вещи, либо путем предоставления передать их любому другому человеку, не задумываясь, или даже выбросить их.
Недвижимость в сравнении с личным имуществом
Имущество делится на недвижимое и движимое . Имущество также делится, если оно состоит из товаров и движимого имущества, на абсолютное и квалифицированное. Абсолютная собственность — это то, что принадлежит нам, без каких-либо оговорок; например, когда человек является владельцем часов, книги или другого неодушевленного предмета: или лошади, овцы или другого животного, которое никогда не имело своей естественной свободы в дикой природе.
Соответствующий объект недвижимости
Квалифицированная собственность — это право людей на диких животных, которые они передали в свое собственное владение и которые остаются в их власти ; как олень, буйвол и тому подобное, которые являются их собственностью, пока они владеют ими, но как только их владение утрачивается, их собственность исчезает, если только животные не go animus revertendi.Собственность в личных вещах может быть абсолютной или квалифицированной вне зависимости от характера предмета, а просто потому, что в ней заинтересованы более одного человека, или потому, что право собственности отделено от владения. Хранитель товаров, хотя и не владелец, имеет на них квалифицированную собственность; в то время как собственник имеет абсолютную собственность. Личная собственность далее подразделяется на собственность, находящуюся во владении, и собственность или собственность по выбору в действии.
Телесное против бестелесного
Имущество снова делится на материальное и бестелесное .Первое включает в себя такую собственность, которая воспринимается органами чувств, как землю, дома, товары, товары и тому подобное; последний состоит в юридических правах, таких как выбор в действиях, сервитутах и т. д. Имущество теряется, как правило, тремя способами:
- По акту человека
- Отчуждение; но для этого владелец должен иметь дееспособность для заключения договора.
- добровольным отказом от вещи; но если отказ не будет чисто добровольным, право собственности не утрачивается; как если бы вещи были брошены в море, чтобы спасти корабль, право не потеряно.
- Но даже добровольный отказ не лишает прежнего владельца права вступить во владение брошенной вещью в любое время до того, как ее получит другой.
- Законом
- Право собственности утрачивается в силу закона.
- Путем принудительной продажи в рамках законной процедуры собственности должника для выполнения судебного решения, приговора или постановления, вынесенного против него, чтобы заставить его выполнить свои обязательства.
- С конфискацией или приговором уголовного суда.
- По рецепту.
- Гражданской смертью.
- Путем захвата врага народа.
- По воле Божьей
- Право собственности утрачивается в результате стихийных бедствий, как в случае смерти рабов или животных, или в случае полного уничтожения вещи; например, если во время землетрясения дом проглотит отверстие в земле.
Следует отметить, что в некоторых случаях в момент, когда владелец теряет свое владение, они также теряют свою собственность или право на вещь: животные ferae naturae, как упоминалось выше, принадлежат владельцу только до тех пор, пока они сохраняют владение ими. Но, как правило, утрата права собственности не нарушает права собственности, так как собственник может вернуть ее в течение определенного срока, установленного законом.
Имущество, юридическое определение имущества
Имущество
н.все, что принадлежит физическому или юридическому лицу. Собственность делится на два типа: «недвижимость», которая представляет собой любой интерес к земле, недвижимости, выращиванию растений или улучшениям на ней, и «личная собственность» (иногда называемая «личным достоянием»), которая представляет собой все остальное. «Общая собственность» — это владение более чем одним лицом одним и тем же владением. «Общинная собственность» — это форма совместной собственности мужа и жены, признанная в нескольких штатах. «Отдельная собственность» — это собственность, принадлежащая только одному супругу в государстве общей собственности, или единоличное владение замужней женщиной в некоторых штатах.«Государственная собственность» относится к собственности государственного органа, такого как федеральное правительство, правительство штата, округа или города или их агентства (например, школьные округа или районы редевелопмента). Правительство и, в частности, суды обязаны защищать права собственности и помогать выяснять права собственности. (См .: недвижимость, личная собственность, личная собственность, общая собственность, общественная собственность, отдельная собственность, общественная собственность)
Авторские права © 1981-2005 Джеральд Н. Хилл и Кэтлин Т. Хилл. Все права защищены.
имущество
вещи и права, находящиеся в собственности или имеющие денежную оценку. Собственность также означает выгодное право на вещь. Согласно английскому праву, собственность — это либо недвижимость, , которая включает землю в собственность, либо личную собственность, , которая включает все остальное, включая арендованную землю и землю, находящуюся в доверительном управлении для продажи; чистая личность — это термин, используемый для обозначения движимого имущества и других форм личной собственности, не связанных с землей.Что касается товаров, то в соответствии с Законом о купле-продаже товаров 1979 года наступит идентифицируемый момент, когда право собственности или право собственности на товары переходят от продавца к покупателю.Важность установления точного времени заключается не только в вопросах риска, но и в случаях несостоятельности, когда пункт назначения товаров управляющему банкротом, управляющему или ликвидатору может оставить другую сторону сделки только с правом занимать должное место. дивиденды в качестве общего кредитора. Закон предусматривает, что собственность переходит, когда она предназначена для передачи, то есть traditio, или физическая передача, требуемая гражданским законодательством, не требуется. Имущество не передается в неустановленный товар.Если намерение сторон не может быть определено, устанавливаются определенные правила для разрешения вопроса.
Правило 1: Если существует безусловный контракт на продажу определенных товаров в состоянии поставки, собственность на товары переходит к покупателю после заключения контракта; неважно, будет ли отложено время платежа, или время доставки, или и то, и другое.
Таким образом, в случае продажи в магазине покупателю предмета, указанного в магазине, собственность переходит после заключения договора. Правило 2: , если существует договор купли-продажи определенных товаров, и продавец обязан сделать что-то с товарами, чтобы привести их в состояние поставки, собственность не переходит до тех пор, пока вещь не будет сделана и покупатель получил уведомление о том, что это было сделано. Требование уведомления важно, если учитываются правила, касающиеся риска. Поскольку риск обычно переходит в собственность, это уведомление будет иметь эффект передачи собственности покупателю, который затем должен рассмотреть возможность страхования товаров, даже если они находятся вне его владения.
Правило 3: , если есть контракт на конкретные товары в состоянии поставки, но продавец обязан взвесить, измерить, испытать или выполнить какое-либо другое действие или действие со ссылкой на товар с целью определения цены, собственность не переходит, пока это не будет сделано и покупатель не заметит, что это было сделано.
Важно отличать Правило 3 от Правила 2. Правило 2 относится к товарам, которые не находятся в состоянии поставки, тогда как Правило 3 относится к товарам, которые находятся в состоянии поставки.
Правило 4: , когда товары доставляются покупателю после утверждения, продажи или возврата или на других аналогичных условиях, собственность в товарах переходит к покупателю:
- (a) когда он выражает свое согласие или акцепт продавцу или любое другое действие, подтверждающее сделку;
- (b) если он не заявляет о своем одобрении или принятии продавцу, но оставляет товар без уведомления об отказе, то, если был установлен срок возврата товара по истечении этого времени, и , если срок не установлен, по истечении разумного срока.
Правило 5: Это правило применяется не к конкретным товарам, а к товарам, которые на момент заключения контракта не были установлены. Если существует договор купли-продажи неустановленных или будущих товаров по описанию, и товары с таким описанием и в состоянии поставки безоговорочно соответствуют договору либо продавцом с согласия покупателя, либо покупателем с согласия продавец, собственность на товар переходит к покупателю; согласие может быть явным или подразумеваемым и может быть дано до или после присвоения.Если в соответствии с контрактом продавец доставляет товар покупателю или перевозчику, или другому хранителю или хранителю (независимо от того, указан ли покупатель или нет) с целью передачи покупателю и не оставляет за собой права распоряжения. , он будет считаться безоговорочно присвоившим товар по контракту.
Юридический словарь Коллинза © W.J. Stewart, 2006
PROPERTY. Право и интерес человека к земле и движимому имуществу
исключение других.6 Бинн. 98; 4 Пет. 511; 17 Johns. 283; 14 Восток,
370; 11 East, 290, 518. Это право пользоваться определенными
вещи в самой абсолютной манере, как ему заблагорассудится, при условии, что он не использует
из них запрещено законом. Смотрите Вещи.
2. Не все вещи — море, воздух и
вроде, не может быть присвоено; каждый может наслаждаться ими, но у него нет
исключительное право на них. Когда вещи полностью наши, или когда все остальные
исключены из возможности вмешиваться в них или вмешиваться в их дела, это
ясно, что ни одно лицо, кроме собственника, которое имеет это исключительное право,
может иметь какие-либо, требовать либо использовать их, либо препятствовать ему избавляться от
им так, как он хочет; так что собственность, рассматриваемая как исключительное право на
вещи, содержит не только право использовать эти вещи, но и право
избавиться от них, либо обменяв их на другие вещи, либо отдав
их к любому другому человеку, без каких-либо соображений, или даже бросая
их от.Резерф. Inst. 20; Дом, ж. прел. синица. 3; Пот. Des Choses; 18
Вин. Ab. 63; 7 Com. Копать землю. 175; Com. Копать землю. Biens. См. Также 2 B. & C. 281; С.С.
9 E. C. L. R. 87; 3 D. & R. 394; 9 B. & C. 396; S. C. 17 E. C. L. R. 404; 1
C. & M. 39; 4 Call, 472; 18 Вес. 193; 6 Bing. 630.
3. Имущество делится на недвижимое, (q.v.) и личное.
свойство. (q.v.) Vide Estate; Вещи.
4. Имущество также делится, если оно состоит из товаров и движимого имущества,
в абсолютные и квалифицированные.Абсолютная собственность — это то, что принадлежит нам,
без какой бы то ни было квалификации; как когда мужчина является владельцем часов,
книга или другой неодушевленный предмет: лошадь, овца или другое животное,
который никогда не имел естественной свободы в диком состоянии.
5. Квалифицированная собственность состоит в праве, которым обладают люди на дикую природу.
животных, которых они передали в собственное владение, и которые хранятся
в зависимости от их власти; как олень, буйвол и тому подобное, которые являются его
владеть, пока он владеет ими, но как только его владение потеряно,
его собственность пропала, если только животные не уйдут анимо ревертэнди.2 Bl. Com.
396; 3 Бинн. 546.
6. Но собственность в личных вещах может быть абсолютной или квалифицированной без
союзное отношение к природе предмета, но просто потому, что больше
лиц, чем один заинтересован в этом, или потому что право собственности
отделены от владения. Хранитель товаров, хотя и не владелец, имеет
квалифицированная собственность в них; в то время как собственник имеет абсолютную собственность.
Vide, Bailee; Залог.
7. Личное имущество подразделяется на имущество во владении,
и собственность или выбор в действии.(q.v.)
8. Собственность снова делится на телесную и бестелесную. Бывший
понимает такую собственность, которая воспринимается чувствами, как земли, дома,
товары, товары и тому подобное; последнее состоит из юридических прав, поскольку
выбор в действии, сервитуты и тому подобное.
9. Как правило, собственность теряется тремя способами в результате действий человека, в результате
по закону и по воле Бога.
10.-1. Он утерян по вине человека 1-й.Отчуждение; но чтобы
Для этого собственник должен иметь дееспособность для заключения договора. 2г. Посредством
добровольный отказ от вещи; но если оставление не будет чисто
добровольно, право собственности не утрачивается; как если бы вещи были брошены
в море, чтобы спасти корабль, право не потеряно. Пот. h.t., н. 270; 3
Тулл. II. 346. Но даже добровольный отказ не лишает первого
от владения брошенной вещью в любое время до
другой овладевает им.
11.-2. Право собственности утрачивается в силу закона. 1-й. Посредством
принудительная продажа в рамках законной процедуры собственности должника для удовлетворения
приговор, приговор или постановление, вынесенные против него, чтобы заставить его
выполнять свои обязательства. 2г. Конфискацией или приговором преступника
корт. 3d. По рецепту. 4-й. Гражданской смертью. 6-е. Путем захвата публики
враг.
12.-3. Право собственности утрачивается по воле обстоятельств, как в случае
о смерти рабов или животных, или о полном уничтожении вещи;
например, если дом будет проглочен дырой в земле во время
землетрясение.
13. Следует отметить, что в некоторых случаях момент, когда
владелец теряет свое владение, он также теряет свое имущество или право на
вещь: животные ferae naturae, как было сказано выше, принадлежат только владельцу
пока он сохраняет владение ими. Но в целом потеря
владение не нарушает права собственности, так как владелец может восстановить
это в течение определенного времени, разрешенного законом. Смотри, в общем, Був. Inst. Показатель,
б. т.
Юридический словарь, адаптированный к Конституции и законам США.Автор Джон Бувье. Опубликовано 1856 г.
(PDF) Концепция собственности
ПИТТСБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
СТРАНИЦА | 464 | VOL. 78 | 2017
ISSN 0041-9915 (печатная версия) 1942-8405 (онлайн) ● DOI 10.5195 / lawreview.2017.497
http://lawreview.law.pitt.edu
Уничижительные коннотации слова «формализм», вместе в связи с отсутствием согласия
относительно описательного содержания слова, возникает соблазн сделать вывод, что
«формалист» — это прилагательное, используемое для описания любого судебного решения, стиля юридического мышления
или правовой теории, с которой пользователь срок не согласен.136
Тем не менее, термин «формализм» действительно имеет описательное содержание.137 По большинству источников,
формализм — это теория или метод судебного решения, в котором закон воспринимается как
«рационально детерминированный». 138 Закон рационально детерминирован. «Если класс юридических оснований
[который включает позитивное право, правила толкования и принципы
аргументации] оправдывает один и только один исход юридического спора» без обращения в
, факты или (как некоторые it) контекст дела в баре.139
Когда используется для описания метода принятия решений, часто думают, что
описывает принятие решений в отсутствие судебного усмотрения.140 Эта идея
иногда описывается как «механическое» принятие решений, хотя помимо Поскольку
вызывает воспоминания, этот термин не особенно полезен, и некоторые отчеты избегают этого описания
141. В формалистическом учете нет возможности юридического обращения к стипендии
, где формализм.. . служит в основном как «широко употребляемый термин оскорбления»). Weinrib
использует термин «формализм» для обозначения теории юридического обоснования, которая сосредоточена на анализе юридических отношений
с учетом их «необходимых условий, их внутренних принципов организации и их предположений
». Идентификатор. at 333.
136 Schauer, Formalism, сноска 46 выше, at 510; см. также Брайан Лейтер, Позитивизм, формализм и реализм,
99 COLUM.L. REV. 1138, 1144 [далее Лейтер, Позитивизм] («Формализм … часто используется как эпитет
и, таким образом, вызывает нелестные, а иногда и красочные характеристики»).
137 Schauer, Formalism, сноска 46 выше, at 510 («Похоже, что в понятии
формализма действительно есть описательное содержание, даже если есть широко расходящиеся варианты использования этого термина»). Генри Смит описал формализм
как относительное «безразличие к контексту» и заявил, что система правил «тем формальнее, чем меньше ее интерпретация
или применение зависит от контекста.”Генри Э. Смит, Об экономике понятий в собственности, 160 U.
PA. L. REV. 2097, 2105 (2012).
138 Брайан Лейтер, «Юридический реализм», в ПОМОЩНИК ФИЛОСОФИИ ПРАВА И ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ 228, 265
(Деннис Паттерсон ред., 1996) [далее Лейтер, «Юридический реализм»] («Закон в некотором смысле рационально
неопределенный, когда «класс юридических причин» … недостаточен для оправдания уникального результата по этому пункту
»).
139 Лейтер, Позитивизм, сноска 136 выше, at 1145.
140 Stone, сноска 46 выше, at 169 (описывая это неправильное восприятие формализма и добавляя: «Вывод
будет заключаться в том, что для формалиста судебное решение никогда не оправдано, но, в лучшем случае, простительно как причинно-следственная
. определенный эффект »).
141 ид. at 169 («[Это] кажется неправдоподобным, если не комичным», чтобы представить, что формалист действительно понимает
принятие решений как «механическое».).
Имущество по имущественному праву: значение и понятие
Источник изображения — http: // bit.ly / 2MeeRWTЭта статья написана Медха Тивари , студентом Мемориального университета Шри Рамсварупа, Лакхнау, как попытка объяснить основную концепцию собственности. Прочитав эту статью, читатели лучше поймут термин «свойство» и различные виды существующих свойств.
Слово «свойство» вообще используется во многих смыслах. Если осмотреться по окрестностям, все имеющееся можно отнести к категории «Собственность».Каждый объект, материальный или нематериальный, имеющий какую-либо ценность для человека, может быть назван собственностью. Существенная характеристика собственности — это ценность, связанная с ней. Так или иначе, это источник богатства. Стоимость, хотя может быть денежной или личной. Таким образом, в общем смысле Недвижимость состоит из земли, долей, зданий и долгов другому лицу. Однако этот термин, когда он используется в юридическом смысле, имеет определенную коннотацию. Это право наслаждаться определенными вещами и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Происхождение
Слово «собственность» происходит от латинского слова proprietary и французского эквивалента properties, что означает принадлежащая вещь. Понятия собственности и владения очень похожи друг на друга. Однако между этими двумя терминами есть тонкая грань. Будет правильно утверждать, что люди давно осознают свои права владеть тем, чем они по праву владеют. Термин «собственность» широко интерпретировался различными юристами, такими как Salmond , Bentham и Austin .Внимательное наблюдение за данными ими определениями поможет нам лучше понять эту концепцию.
Выдающийся юрист Salmond , определяя термин «собственность», заметил, что этот термин может пониматься в одном из трех значений, указанных ниже:
(i) Термин «собственность» включает в себя все законные права человека. То есть он включает в себя полное владение человеком как материальными, так и бестелесными вещами.
(ii) Термин включает не личные права человека, а только его имущественные права.
(iii) Термин включает права собственности на материальные объекты, такие как здания и т. Д. Согласно другому юристу, Bentham , термин «собственность» включает владение только материальными объектами. В каком-то смысле он истолковал этот термин в узком смысле. Согласно Остину, собственность обозначает наибольшее известное по закону право пользования, включая сервитуты. Собственность включает в себя как права собственности, так и личные права человека.
Толкование слова «собственность» Верховным судом Индии
Почетный Верховный суд Индии по делу Р.К. Купер против Союза Индии AIR 1970 SC 564, интерпретировал концепцию собственности в правовом режиме. В данном случае суд отметил, что термин «собственность» включает как материальные вещи, такие как земля, мебель, так и бестелесные вещи, такие как авторские права и патенты. Однако в последнее время тенденция к суду Apex изменилась. Суд начал рассматривать собственность в свете статьи 21 индийской конституции, поскольку свободы существуют даже в отношении Собственности, находящейся в собственности и владении.
Собственность в основном делится на две категории: материальная собственность и нематериальная собственность.Материальная собственность видима и осязаема, а материальная собственность — нет. Более того, материальная собственность — это право собственности на материальные вещи, тогда как бестелесная собственность — это вещное право. Материальная собственность далее подразделяется на движимую и недвижимую собственность. Бестелесная собственность подразделяется на две категории: права собственности и права собственности или обременения.
Материальная и нематериальная собственность
Существуют две категории собственности.
(i) Материальная собственность существует в материальном мире и связана с материальными вещами, такими как земля, дом, украшения, серебро и т. Д.
(ii) Бестелесная собственность нематериальна, потому что ее существование не является ни видимым, ни материальным. Право сервитута и авторские права являются нематериальной собственностью.
Движущееся и недвижимое имущество
Вся материальная собственность может быть движимой или недвижимой. В основе такой классификации лежит переносимость объекта.Эти две категории обсуждаются следующим образом:
(i) Раздел 3 Закона об общих статьях 1897 г .; Раздел 2 (6) Закона о регистрации индейцев 1908 года определяет термин «недвижимое имущество». Он включает землю, вещи, прикрепленные и встроенные в землю.
(ii) С другой стороны, движимая собственность включает любую материальную собственность, которая не является недвижимой собственностью. Сюда может входить мебель, канцелярские принадлежности и т. Д. Концепция недвижимого имущества имеет большее значение и подробно рассматривается в соответствии с индийскими законами.В судебном порядке недвижимым имуществом признаны:
- Отвод
- Право на получение арендной платы за недвижимое имущество
- справа от переправы
- Право залогодателя на выкуп ипотеки
- Процент залогодержателя в недвижимом имуществе
- Право на рыболовство
- Право собирать лак с деревьев
С другой стороны, недвижимым имуществом в судебном порядке не признаются:
- Лес на корню
- Выращивание сельскохозяйственных культур
- Трава
- Роялти
- Постановление о купле-продаже недвижимого имущества по ипотеке
- Право покупателя зарегистрировать землю на имя
- Право на взыскание пособия на содержание, даже если оно начисляется за счет недвижимого имущества
Вышеупомянутые списки не являются исчерпывающими и время от времени подлежат судебному толкованию.
Щелкните надГосударственная собственность и частная собственность
В отношении понятия собственности собственность может быть разделена на государственную и частную собственность. Эти два вида обсуждаются ниже:
(i) Государственная собственность находится в государственной собственности как таковая в определенном правительственном качестве. Другими словами, он принадлежит государству и используется в интересах общества в целом. Парк или государственная больница — это общественная собственность.
(ii) Частная собственность — это такая собственность, которая принадлежит определенному физическому или другому частному лицу.Жилой дом гражданина может быть его частной собственностью.
Недвижимое и личное имущество
Это различие между недвижимой и личной собственностью в основном возникло из римского права и до сих пор существует в Англии. Две категории собственности обсуждаются ниже:
(i) Недвижимость означает все права на землю, признанные законом.
(ii) Личная собственность означает все другие имущественные права, независимо от того, являются ли они вещными или личными.
Право собственности и Права собственности
Право иностранного права также иногда называют обременением.Это права конкретного пользователя. Это мешает владельцу реализовать определенное право в отношении своей собственности. Аренда, безопасность и доверие могут быть включены в эту категорию. Права in re propria — это нематериальные формы собственности. Это продукт человеческого мастерства и труда. Патенты, авторские права и коммерческая репутация могут быть включены в эту категорию.
Значение
Интеллектуальная собственность — это, проще говоря, создание интеллекта, мудрости или человеческого разума.Это связано с интеллектуальными инновациями и инновациями в литературной, научной и художественной областях. Страны всего мира прилагают усилия для защиты интеллектуальной собственности. Одна из основных причин заключается в признании в законодательном порядке экономических прав создателей этой интеллектуальной собственности. Другой причиной является стремление продвигать творчество среди масс, что в конечном итоге будет способствовать созданию среды, состоящей только из практики справедливой торговли. Закон, связанный с интеллектуальной собственностью, направлен на защиту людей, которые создают интеллектуальные товары и услуги и владеют ими, путем предоставления им определенных ограниченных по времени прав для контроля за использованием этой продукции.Эти права применяются не к физическому объекту, в котором может быть воплощено творение, а к интеллектуальному творению как таковому.
Виды интеллектуальной собственности
Интеллектуальная собственность может быть разделена на различные категории.
Однако некоторые из наиболее широко используемых и принадлежащих интеллектуальной собственности обсуждаются ниже:
Патент
Патент — это разновидность собственности, с которой связана интеллектуальная ценность. Это исключительное право, предоставленное на изобретение, которое является продуктом, который является результатом способности человека что-либо делать или предлагает новое технологическое решение проблемы.Для получения патента необходимо, чтобы технологическая информация была раскрыта общественности в заявке на патент. Полученный таким образом патент остается в силе в течение двадцати лет.
Товарный знак
Другой широко распространенной формой интеллектуальной собственности является товарный знак. Товарный знак — это знак, позволяющий отличить товары и услуги одного предприятия от другого. По сути, это средство защиты уникальной идентичности известных брендов. Это позволяет покупателю мгновенно узнать бренд или продукт, не вводя его в заблуждение.Примером товарного знака могут быть логотипы или слоганы, используемые брендами для однозначной идентификации своей продукции.
Авторские права
Авторское право предоставляется создателям литературных, драматических, музыкальных, художественных произведений, а также продюсерам кинематографических номеров или звукозаписей. Он определяет, могут ли и при каких условиях оригинальная работа использоваться лицами, не являющимися владельцем уникальной интеллектуальной собственности.
Практически на все товары есть авторские права. К ним относятся видимые символы на упаковке продукта, этикетке и т. Д.Авторские права защищают оригинальную творческую работу, записанную на листе бумаги, сохраненную на электронном запоминающем устройстве на жестком диске или сохраненную в каком-либо другом материальном формате.
Географические указатели (gi)
Это индикатор, используемый для продуктов, имеющих определенное географическое происхождение и обладающих качествами, которые существуют благодаря их основному происхождению. Знак должен указывать на то, что продукт происходит из определенного места, а качество, характеристики или репутация должны определяться местом происхождения.Недавно расгулла из Ориссы и курица Кадакнатх из Мадхья-Прадеша получили в Индии бирку с географическим указанием.
Промышленный дизайн
Промышленный образец относится к изделиям, являющимся частью промышленного предприятия. Он относится к форме, конфигурации, цвету или рисунку, который может быть декоративным или эстетическим аспектом продукта. Владельцы зарегистрированного промышленного образца имеют право препятствовать третьим лицам изготавливать, продавать или импортировать изделия, на которых имеется образец, являющийся копией.Таким образом, любое лицо, использующее чужой промышленный образец, может нести ответственность за возмещение убытков владельцу промышленного образца.
Коммерческая тайна
Коммерческая тайна в более простых терминах подразумевает стратегию, принятую владельцем бизнеса. Это может быть любая конфиденциальная бизнес-информация, которая дает организации полное преимущество на мировом рынке соответствующего продукта, с которым она работает. Коммерческая тайна — это первый шаг для инвестора. Важно, чтобы идея или формула уникальной торговой возможности оставалась секретной.Любое лицо или организация, занимающиеся несанкционированным использованием коммерческой тайны, считаются виновными в недобросовестной торговой практике. Например, рецепт любой популярной марки лапши может считаться коммерческой тайной этой марки.
Коммерческая деловая репутация
Коммерческая репутация — видная форма нематериального права. Деловая репутация коммерческого предприятия — это ценное право, приобретенное владельцем своим трудом и умением. Владелец имеет исключительное право на использование и получение прибыли от бизнеса, и любой, кто пытается использовать его, ложно заявляя общественности, что он сам занимается данным бизнесом, нарушает это право.
Таким образом, теперь ясно, что понятие интеллектуальной собственности включает в себя различные виды прав на нематериальную собственность. Каждый продукт, который является частью мирового рынка, включает в себя один или несколько видов прав интеллектуальной собственности, описанных выше. Эту концепцию можно понять, рассмотрев иллюстрацию бренда безалкогольных напитков. Название бренда будет его уникальной торговой маркой. Формула безалкогольного напитка будет считаться коммерческой тайной, в то время как авторское право будет распространяться на способ упаковки безалкогольного напитка.Форма бутылки или тетрапакет бутылки может быть либо патентом на образец, либо товарным знаком.
Из приведенного выше обсуждения можно очень хорошо сделать вывод, что концепция собственности существует с момента существования человеческой цивилизации. За прошедшие годы концепция собственности претерпела значительные изменения. Причиной этого перехода может быть юридический аспект концепции. Таким образом, от куска кирпича до идеи, лежащей в основе продукта, собственность как концепция развивалась неожиданным образом.Исследования, проводимые в области права собственности, делают его динамичной концепцией, которая продолжит развиваться в ближайшие годы в ближайшем будущем.
Студенты курсов Лавсихо регулярно выполняют письменные задания и работают над практическими упражнениями в рамках своей курсовой работы и развивают свои практические навыки в реальной жизни.
LawSikho создала группу телеграмм для обмена юридическими знаниями, рекомендациями и различными возможностями.
Добавить комментарий