Понятие и цели института банкротства: «Институт банкротства в России. Практика проведения процедур банкротства»

Содержание

«Институт банкротства в России. Практика проведения процедур банкротства»

Комитет Совета Федерации по экономической политике организовал «круглый стол», посвященный институту банкротства в России. Участники мероприятия обсудили вопросы, связанные с оптимизацией института банкротства, направленные на сокращение сроков и повышение эффективности механизмов, применяемых в делах о банкротстве.

Провел «круглый стол» член Комитета СФ по экономической политике Алексей Дмитриенко Дмитриенко
Алексей Геннадиевичпредставитель от исполнительного органа государственной власти Пензенской области .

(Подробнее)

К вопросу о цели института несостоятельности (банкротства)

(Эрлих М. Е.) («Предпринимательское право», 2010, N 3)

К ВОПРОСУ О ЦЕЛИ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

М. Е. ЭРЛИХ

Эрлих Маргарита Евгеньевна, аспирант кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

В статье проведен анализ высказанных в научной литературе позиций, касающихся целей института несостоятельности (банкротства). С учетом существующих в правовой доктрине взглядов относительно исследуемой проблематики, автор предложил свою концепцию понимания цели института несостоятельности (банкротства).

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), цель института.

On the Issue of Purpose of the Institute of Insolvency (Bankruptcy) M. E. E’rlikh

The article contains analysis of positions expressed in scientific literature related to the purposes of the institute of insolvency (bankruptcy). Taking into account the existing in legal doctrine views related to the said problems the author proposed his own concept of understanding of the purpose of the institute of insolvency (bankruptcy).

Key words: insolvency (bankruptcy), purpose of the institute.

Несостоятельность (банкротство) всегда является следствием социально-экономического кризиса. Кризис, в свою очередь, может выступать как результат объективных (цикличность потребности в модернизации и реструктуризации), а также субъективных (неопытность, ошибки в управлении) причин <1>. ——————————— <1> Антикризисное управление: Учебник. М., 2000. С. 16.

Очевидно, что для нормального функционирования экономики должен быть предусмотрен соответствующий механизм управления кризисной ситуацией несостоятельности (банкротства), должно быть соответствующее правовое регулирование, которое бы устанавливало механизм преодоления возникающих противоречий. Для оптимального, адекватного правового регулирования рассматриваемой экономической ситуации ключевым является понимание целей правового регулирования. Только при четком определении, понимании этой категории возможно создание необходимого механизма правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства), отражающего потребности государства. В настоящее время среди ученых-юристов нет единого мнения относительно целей института несостоятельности (банкротства). На сегодняшний день можно выделить порядка пяти различных позиций, касающихся целей правового регулирования института несостоятельности (банкротства). Некоторые авторы считают, что «цели российского конкурсного права состоят в том, чтобы, во-первых, восстановить платежеспособность юридического лица при наличии такой возможности; во-вторых, оперативно ликвидировать юридические лица, восстановить финансовое состояние которых невозможно. Эти цели следует считать равнозначными» <2>. ——————————— <2> Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 12.

Такой же точки зрения придерживаются И. В. Ершова <3>, В. А. Рахмилович <4>, Е. Торкановский <5>, Е. А. Колиниченко <6>, М. Хоуман <7> и др. ——————————— <3> Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. ред. О. М. Олейник. Т. 1. С. 370 — 371 (автор главы — И. В. Ершова). <4> Гражданское право России. Общая часть / Под общ. ред. О. Н. Садикова. М., 2001. С. 156 (автор главы — В. А. Рахмилович). <5> Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. 2000. N 1. <6> Колиниченко Е. А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. М., 2002. С. 13. <7> Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Спец. прил. к Вестнику ВАС РФ. 2001. N 3.

Заметим, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» выделяет названные цели, но лишь в качестве целей отдельных процедур несостоятельности. Так, согласно Закону финансовое оздоровление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности; внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности; конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; наблюдение — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения при этом не имеет в качестве непосредственной своей цели восстановление платежеспособности либо ликвидацию юридического лица, но вместе с тем она имеет своей задачей определить судьбу должника в соответствии с одним из указанных последствий (ликвидация либо восстановление платежеспособности). Если мы презюмируем в качестве целей института несостоятельности цели восстановления платежеспособности должника или его ликвидации и считаем их равнозначными, следовательно, данные цели присущи в том или ином виде всем субъектам, на которые распространяется действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В то же время банкротство, например, кредитных организаций не имеет и не может иметь своей целью восстановление платежеспособности, а только предупреждение банкротства организации. В противном случае кредитным организациям, находящимся в состоянии крайнего финансового кризиса, было бы разрешено «продолжать их деятельность, а для кредитных организаций это, по сути, означает привлечение новых средств на счета и во вклады. Законодатель счел слишком рискованным давать кредитным организациям возможность привлекать новые средства, если они не могут возвратить ранее привлеченные» <8>. ——————————— <8> Курбатов А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Хозяйство и право. 2006. N 4. Приложение. С. 7.

В связи с указанными точками зрения относительно целей института несостоятельности необходимо отметить, что восстановление платежеспособности юридического лица и его ликвидация являются скорее целями процедур несостоятельности (как это и указано в Законе), а не всего института несостоятельности (банкротства) в целом. Говоря же о целях правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства), необходимо выделять цель именно единую, присущую всему комплексу отношений несостоятельности, а не преследующую задачи каких-то отдельных процедур банкротства. В зарубежной литературе также существует точка зрения, согласно которой целью института несостоятельности является предоставление должнику возможности «нового старта» (fresh start). В данном случае имеется в виду ситуация, когда неплатежеспособный должник, освободившись от долгов после процедур несостоятельности, имеет возможность начать свой бизнес с начала <9>. Некоторые авторы отмечают, что «новый старт» относится скорее не к компании как юридическому лицу, а к бизнесу, который закреплен за компанией <10>. ——————————— <9> Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 353. <10> Дедов Д. И. Конфликт интересов. М., 2004. С. 106.

Оппоненты данной концепции отмечают, что «новый старт» применим в отношении физических лиц, которые в результате проведения процедур несостоятельности не ликвидируются в буквальном смысле слова, а очищаются от долгов и имеют возможность начать свою дальнейшую деятельность с чистого листа <11>. Что касается юридических лиц, то в случае успешного проведения восстановительных процедур вряд ли можно говорить о том, что юридическое лицо получило возможность «нового старта», здесь скорее имеет место просто продолжение деятельности юридического лица, которое с помощью определенных экономических мер сумело удовлетворить требования кредиторов. В случае же ликвидации юридического лица должник просто прекращает свою деятельность и осуществлять попытку «нового старта» некому. ——————————— <11> Мухачев И. Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 28.

Однако, поскольку положения о банкротстве физических лиц в настоящее время не применяются, можно утверждать, что возможность «нового старта» не присуща российскому законодательству. В дореволюционной доктрине достаточно распространенной являлась точка зрения, согласно которой основной целью института несостоятельности (банкротства) является установление известного порядка «возможно более равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами в ситуации, когда имущество должника внушает основательные опасения в его недостаточности для удовлетворения всех требований, как предъявленных, так и ожидаемых» <12>. ——————————— <12> Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 87.

По мнению Д. М. Генкина, «цель конкурсного процесса заключается в коллективном удовлетворении по возможности всех кредиторов путем распределения имущества должника» <13>. ——————————— <13> Генкин Д. М. Конкурсный процесс // Энциклопедический словарь русского библиографического института «Гранат». Т. 25. С. 87.

Такой же точки зрения придерживаются и современные ученые. В частности, М. Хоуман отмечает: «Цели процедур банкротства состоят в обеспечении защиты интересов кредиторов, повышения возврата средств, а следовательно, понижения цены кредита, что благотворно повлияет на экономику в целом» <14>. В. Ф. Попондопуло считает, что «целью законодательства о несостоятельности является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет вырученных средств от продажи имущества несостоятельного должника» <15>. ——————————— <14> Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. Спец. приложение. С. 35. <15> Попондопуло В. Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М., 2001. С. 16.

С некоторыми уточнениями к данной группе исследователей примыкают и другие авторы <16>. ——————————— <16> См., напр.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Суханов Е. А. М., 2004. Т. 1. С. 206 (автор главы — Е. А. Суханов).

Принимая во внимание экономическую сущность отношений несостоятельности (банкротства), представляется возможным прийти к выводу о том, что институт несостоятельности имеет своей целью исключительно удовлетворение требований кредиторов и создан для защиты их прав. Однако думается, что это несколько однобокое представление о целевой направленности института несостоятельности (банкротства). Нельзя забывать, что в хозяйственном обороте участвует множество недобросовестных субъектов, имеющих своей целью получение прибыли как законными, так и «околозаконными» средствами. Поэтому, говоря об институте несостоятельности, необходимо прежде всего иметь в виду, что в данном случае «происходит столкновение прав и интересов различных субъектов права, вовлеченных в процедуры банкротства, неправомерные действия кредиторов, должника и арбитражных управляющих не являются редким явлением. Более того, можно сказать, что они обусловлены самой природой конкурсных отношений» <17>. ——————————— <17> Химичев В. А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006. С. 3.

При этом не следует забывать и о правах и интересах должника, которые также должны быть защищены в рамках процедуры несостоятельности, что с необходимостью должно являться целью данного института. Чтобы убедиться в действительной необходимости такой позиции законодателя, достаточно обратиться к нашей, пока еще молодой, но уже довольно насыщенной истории развития института банкротства. Одна из проблем, с которой столкнулась правоприменительная практика практически сразу после вступления в силу Закона о банкротстве 1992 г., состояла в том, что для обеспечения сохранности имущества должника, из стоимости которого кредиторы могли бы получить удовлетворение, в рамках обеспечительных мер налагался арест на имущество. Это фактически означало блокирование хозяйственной деятельности должника и приводило к его ликвидации, даже если его платежеспособность могла быть восстановлена. Недобросовестные кредиторы активно использовали данный аспект, заявляя ходатайства о применении ареста в виде обеспечительной меры, что приводило к банкротству должника, даже если финансовые трудности были временными. Такое положение дел явилось одним из оснований реформы законодательства о банкротстве, что и произошло в 1998 г., когда был принят следующий Закон «О несостоятельности (банкротстве)», который ввел процедуру наблюдения. В рамках данной процедуры, которая применялась с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом, оперативно вводились меры, ограничивающие самостоятельную деятельность должника (независимо от осведомленности и желания самого должника), а именно: назначался временный управляющий, в обязанности которого входил контроль за сделками должника, как следствие, для соблюдения интересов кредиторов арест имущества больше не требовался. Казалось бы, интересы обеих сторон были соблюдены. Однако практика показала, что данный механизм не в полной мере обеспечивал интересы сторон процесса несостоятельности, а значит, не соответствовал и его целям. Процедура несостоятельности вводилась судом достаточно легко, необходимо было наличие лишь формальных признаков несостоятельности, указанных в Законе (сравнительно небольшой суммы задолженности и неисполнения обязанности в течение трех месяцев). После принятия заявления автоматически вводилась процедура наблюдения, в рамках которой суд по просьбе кредитора-заявителя назначал арбитражного управляющего, как правило, подконтрольного кредитору. Арбитражный управляющий в рамках данной процедуры имел определенный набор полномочий, которые позволяли ему получить доступ к документации должника и отстранить руководителя, заняв его место. В течение довольно продолжительного времени арбитражный управляющий мог «поработать» над должником, результатом чего являлась необходимость продолжения процедур банкротства. В рамках последующих процедур несостоятельности имелись определенные возможности, в результате чего должник терял контроль над своим бизнесом, право на который возникало у третьих лиц, что и было целью заявления о банкротстве должника. «Такая ситуация получила название «передел собственности» и была иллюстрацией использования конкурсного законодательства не по назначению, т. е. не в целях восстановления платежеспособности должника и получения кредиторами удовлетворения своих требований, а в целях захвата компании (для последующего управления ею либо, возможно, ликвидации, если это было выгодно заинтересованным лицам)» <18>. «Использование Закона 1998 г. для достижения несвойственных ему целей стало угрожающим экономической стабильности» <19>. ——————————— <18> Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. М. В. Телюкиной // СПС «КонсультантПлюс», 2003. (Комментарий к главе IV.) <19> Там же. Комментарий к главе IV.

Как мы видим, соблюдение интересов исключительно кредиторов не может служить целью института несостоятельности, поскольку сформулированная таким образом цель может нарушать как интересы должника, так и публичные интересы (заключающиеся, например, в обеспечении стабильности гражданского оборота), неизбежно вовлеченные в орбиту несостоятельности (банкротства). Принимая во внимание такое положение вещей, была высказана точка зрения, согласно которой «главное в правовом регулировании конкурсных отношений — согласовать интересы всех участников, вовлеченных в процесс банкротства, найти разумный баланс частных и публичных интересов и в конечном итоге обеспечить устойчивость гражданского оборота» <20>. ——————————— <20> Химичев В. А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006. С. 3.

Такое видение целей института несостоятельности поддерживает Е. Г. Дорохина: «Цели системы управления банкротством детерминированы, прежде всего, высокой конфликтогенностью отношений, складывающихся внутри системы, разноплановостью интересов участников конкурсного процесса, необходимостью обеспечения также и общественных интересов. Частое несовпадение интересов лиц, участвующих в деле, как между собой, так и с интересами общества, является основной проблемой управления системой банкротства. Поэтому основной целью управления в системе банкротства является обеспечение гарантированного баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, с учетом интересов общества» <21>. ——————————— <21> Дорохина Е. Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2007. N 8. С. 51.

Заслуживает внимания также точка зрения дореволюционного ученого А. Д. Федорова, по словам которого «целью института несостоятельности служит ограждение троякого рода интересов. Во-первых, интересов кредиторов несостоятельного должника от сокрытия последним своего имущества или несправедливого распределения его между отдельными кредиторами; во-вторых, интересов общества, нуждающегося в том, чтобы как небрежность, так и обманные действия не оставались безнаказанными; в-третьих, интересов также и самого должника, ввиду того, что торговля, будучи сопряженной с риском, в состоянии закончиться крахом подчас и без вины со стороны должника» <22>. ——————————— <22> Федоров А. Д. Торговое право. Одесса, 1911. С. 248 — 249.

Данной позиции придерживается С. А. Карелина: «Основной целью института несостоятельности должно стать не только справедливое удовлетворение требований кредиторов, но и создание эффективного механизма обеспечения стабильности и устойчивости рыночных отношений, роста национальной экономики. С этой точки зрения необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти разумный баланс между созданием максимальных условий для сохранения действующих предприятий и гарантированностью прав кредиторов. На это должны быть направлены и законодательство о несостоятельности, и правоприменительная практика» <23>. ——————————— <23> Карелина С. А. Указ. соч. С. 356.

И, наконец, последняя точка зрения, которую можно выделить относительно понятия целей института несостоятельности, заключается в том, что такой целью должно являться достижение баланса (равновесия) в соблюдении интересов кредиторов и должника в процессе производства по делу о несостоятельности <24>. В качестве критики данной позиции было высказано мнение, что, «когда говорят о достижении равновесия противоречивых интересов участников конкурсного процесса, провозглашают должное, не соответствующее сущему. Понятно, что в такой интерпретации цель правового регулирования никогда не будет реализована» <25>. ——————————— <24> Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». М., 1999. С. 2. <25> Пахаруков А. А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 89.

Думается, что понятие баланса интересов в данном случае стоит понимать по-другому, нежели это трактуется авторами идеи и оппонентами. Баланс интересов как цель института несостоятельности следует рассматривать не как равновесие, а как некое определенное установленное государством соотношение прав и интересов <26>. Причем исходя из специфики конфликта интересов при несостоятельности (банкротстве) (сложности субъектного состава и комплексности, разнонаправленности и разноплановости конфликтов интересов), целью конкурсного права является обеспечение баланса интересов не только кредитора и должника, а всех субъектов, участвующих в процессе. Соотношение прав и интересов при этом может быть разным, в зависимости от направленности законодательства о несостоятельности (банкротстве) <27>. ——————————— <26> Так, баланс в Толково-словообразовательном словаре Т. Ф. Ефремовой (М., 2000) определяется как «определенное соотношение — обычно в количественном выражении — частей, сторон какого-л. явления, процесса, какой-л. деятельности и т. п.»; в Словаре русского языка С. И. Ожегова (под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 32): «соотношение взаимно связанных показателей какой-н. деятельности, процесса. Торговый б. (соотношение ввоза и вывоза). Активный б. (с превышением прихода, вывоза). Пассивный б. (с превышением расхода, ввоза)». <27> Исходя из направленности законодательства, которая определяется соотношением прав и интересов основных участников — кредитора и должника, можно выделить три основные существующие системы банкротства: продолжниковую, прокредиторскую, нейтральную. Подробнее см., напр.: Королев В. В. Особенности законодательства о банкротстве в США // Международное публичное и частное право. 2007. N 1; Ткачев В. Н. Указ. соч. С. 401.

Данное исследование было бы неполным без критического анализа двух позиций: 1) целью правового регулирования отношений несостоятельности является ограждение троякого рода интересов — публичных, интересов кредиторов и интересов должника; 2) соблюдение баланса интересов субъектов, участвующих в процедуре несостоятельности (банкротства). Думается, что ключевым моментом, основным различием в них является признание в качестве целей процедуры несостоятельности соблюдения наряду с интересами субъектов несостоятельности также интересов публичных. Следовательно, для решения вопроса о том, что же является целью проведения процедур несостоятельности, необходимо вначале уяснить, в чем заключается публичный интерес в рамках несостоятельности. По мнению Т. В. Борисенковой, публичные интересы в рамках процедуры несостоятельности заключаются в обеспечении стабильности гражданского оборота <28>. Стабильность и эффективность гражданского оборота институт несостоятельности обеспечивает путем устранения из оборота субъектов, оказавшихся неспособными к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, но при этом он должен обеспечивать защиту его участников, испытывающих временные затруднения, от недобросовестных действий лиц, желающих избавиться от конкурента или претендующих на его активы <29>. ——————————— <28> Борисенкова Т. В. Три российских закона о банкротстве: баланс частных и публичных интересов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 9. С. 20. <29> Гражданское право: Учебник / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2006. Т. 1.

По мнению других ученых <30>, «банкротство действительно несет в себе публичный элемент, который… состоит… в проведении реабилитационных процедур в целях восстановления платежеспособности должника и в обеспечении законности при осуществлении процедур банкротства». ——————————— <30> Хохлов Е. Проблема публичного интереса в гражданском праве // Корпоративный юрист. 2006. N 5. С. 41.

Публичным интересом следует признать также интерес государства, как кредитора в части неуплаты обязательных платежей, поскольку бюджет государства формируется и пополняется именно за счет налоговых платежей, своевременное и полное поступление которых во многом и создает условия экономической стабильности государства. Арбитражные суды также придерживаются этого мнения. Так, в своем Определении ФАС Северо-Западного округа <31> указал, что согласно ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. ——————————— <31> Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2005 N А26-2728/2005-13 // СПС «Гарант».

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы. Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что уполномоченными органами являются в числе прочих федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей. К обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды. Следовательно, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, выступает в защиту публичных интересов. Подводя итог вышесказанному, необходимо признать, что публичные интересы заключаются, во-первых, в представлении интересов государства как кредитора по уплате обязательных платежей, а во-вторых, в обеспечении стабильности гражданского оборота, в-третьих, в обеспечении законности. Таким образом, если целью института несостоятельности признать соблюдение баланса (соотношения) интересов субъектов несостоятельности (банкротства), то в данном случае интересы государства как кредитора (т. е. публичные интересы) будут учтены в полном объеме (в зависимости от детерминации направленности законодательства о несостоятельности), поскольку в процессе несостоятельности (банкротства) государство обладает всеми правами кредитора. Говоря же об обеспечении стабильности гражданского оборота, которая достигается в основном путем вывода из оборота юридических лиц, не способных осуществлять свою деятельность, либо путем восстановления их платежеспособности, необходимо отметить, что в любом государстве последствиями введения процедуры банкротства для должника как раз и является либо ликвидация, либо продолжение деятельности. Существенное различие заключается лишь в том, чему отдается приоритет — защите интересов должника или кредитора. Должный уровень правового регулирования, юридической техники, правосознания обеспечивают публичные интересы, заключающиеся в обеспечении законности. Но данные публичные интересы не являются какой-то спецификой, присущей именно отношениям несостоятельности. Иными словами, обеспечивая баланс интересов кредитора и должника, автоматически обеспечиваются и публичные интересы, в зависимости от понимания и определения в каждом конкретном государстве направленности института несостоятельности. Такого же мнения придерживается и Конституционный Суд РФ, который в своем Постановлении от 19.12.2005 N 12-П указал, что в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства <32>. ——————————— <32> Судебная практика по спорам о несостоятельности (банкротстве) / Рук. авт. кол. П. В. Крашенинников. М., 2007. С. 89; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П по делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А. Г. Меженцева.

Принимая во внимание все вышеизложенное, автор приходит к выводу о том, что целью института несостоятельности является определение и обеспечение баланса интересов участников процедуры несостоятельности (банкротства). При этом баланс интересов следует рассматривать как соотношение интересов субъектов, участвующих в процессе несостоятельности (банкротства), а не как установление их равновесия.

——————————————————————

Банкротство. Настоящее и будущее. Взгляд юриста и экономиста»

В настоящее время институт несостоятельности (банкротства) как важнейший рыночный механизм и институт российского права находится под пристальным вниманием научных исследователей и практиков. Возрастающий интерес к отношениям, возникающим в сфере несостоятельности, увеличение количества «громких» дел о банкротстве, активная интеграция Российской Федерации в мировое экономическое сообщество, с одной стороны, и проблемы правового регулирования отдельных аспектов финансовой несостоятельности, неоднозначность понимания и толкования некоторых положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), с другой стороны, увеличивают потребность в формировании целостной концепции несостоятельности (банкротства) в современной России.

В этой связи соответствующие задачи стоят и перед законодателем: каковы краткосрочные задачи ставит рецессия, связанная с пандемией Covid-19? Какие стратегические изменения необходимы для выполнения задач, стоящих перед институтом банкротства?

Необходимо признать, что первоначальная попытка законодателя представить институт несостоятельности (банкротства) лишь как один из гражданско-правовых способов разрешения конфликта интересов между участниками хозяйственного оборота привела к тому, что и в экономике, и в праве, да и в обществе в целом сложилось негативное понимание и восприятие данного института как способа «передела собственности», незаконного захвата компаний и вывода активов.

Вместе с тем цель и задачи института несостоятельности (банкротства) в рыночной экономике иные и не ограничиваются лишь возможностью вытеснения из хозяйственного оборота неэффективных собственников с использованием процедур банкротства. В настоящее время важнейшей целью института несостоятельности (банкротства) в современной экономике является создание и обеспечение ее стабильности с помощью специальных, свойственных только указанному институту способов и экономико-правовых средств. В связи с этим на первое место в современных условиях выдвигается реабилитационная функция указанного института. В этой связи возникает вопрос: какую из моделей реабилитации («Лондонский подход», санация, «переносное оздоровление» и т. д.) выбрать?

В течение двух десятков лет отечественный законодатель концентрировал внимание на коммерческой несостоятельности. Вместе с тем развитие хозяйственного оборота, расширение сферы кредитования, сложная экономическая ситуация в стране породили необходимость создания механизма, защищающего неимущие слои населения и позволяющего должнику вновь стать полноценным членом социума. С 1 октября 2015 года в России стали применяться нормы Закона о банкротстве граждан, с которым были связаны надежды на формирование специального инструмента по социальной реабилитации граждан, попавших в тяжелое финансовое положение. Однако реально ли применение института банкротства граждан к действительно нуждающимся и социально не защищенным слоям населения России; какая модель правового регулирования является наиболее приемлемой для России с учетом последствий пандемии Covid-19?

В условиях развития института несостоятельности, в том числе стратегического, необходимо совершенствовать имеющийся потенциал института банкротства (использование неформальных критериев несостоятельности и понятия «объективного банкротства», оспаривание сделок должника, субсидиарная ответственность, возмещение убытков, правовые способы противодействия включению в реестр фиктивной кредиторской задолженности и т. д.).

Одним из приоритетных направлений совершенствования института банкротства является унификация норм международного права в сфере несостоятельности и норм национального законодательства (принятие самостоятельного законодательного акта о трансграничной несостоятельности или присоединение к Типовому закону ЮНСИТРАЛ? какой применимый механизм признания и приведения в исполнение решений иностранных судов является более эффективным? Возможно ли банкротство группы компаний?).

Эти и другие вопросы станут предметом предстоящей дискуссии.

Правовая природа института банкротства физических лиц в России Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИИ Новоселова А.Н.

Новоселова Анна Николаевна — магистр, кафедра гражданского права и процесса, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Вятский государственный университет, г. Киров

Аннотация: в статье произведен анализ банкротства физических лиц, также выявлены плюсы и минусы создания института банкротства физических лиц. Ключевые слова: анализ, банкротство физических лиц.

Сегодня банкротство рассматривается не просто как явление, а как институт -определенная организация общественной деятельности и социальных отношений, воплощающая в себе нормы экономической, политической, правовой, нравственной жизни общества, а также социальные правила жизнедеятельности и поведения людей.

В настоящее время можно дать следующее определение: институт банкротства физического лица — это система формальных и неформальных норм, обеспечивающая взаимодействие и баланс интересов всех субъектов конкурсного процесса — должника, его кредиторов и государства и позволяющая в конечном итоге разрешить ситуацию конфликта, вызванную несостоятельностью физического лица, путем заключения мирового соглашения, реструктуризации задолженности либо реализации имущества должника и последующего освобождения либо неосвобождения гражданина от долгов.

В этой связи следует согласиться с И.В. Фроловым, по мнению которого банкротство гражданина-должника образует особый вид банкротства, который следовало бы именовать потребительским банкротством [1]. По мнению ученого правовая природа данного вида банкротства определяется:

1) реабилитационной направленностью процедур банкротства граждан;

2) наличием специальных экономико-хозяйственных целей освобождения граждан от финансовой зависимости перед их денежными кредиторами;

3) социальной значимостью механизмов освобождения граждан от обязательств;

4) специальными нормативными критериями «добросовестности», «злоупотреблений» и «мошенничества» для гражданина-должника и юридическими последствиями их выявления;

5) особыми правилами ответственности супругов (бывших супругов) по денежным обязательствам гражданина-должника.

Именно вследствие названных выше признаков банкротство граждан не является классической гражданско-правовой конструкцией. Банкротство гражданина отличается от известного нам института банкротства юридических лиц в силу того, что в нем в наибольшей степени доминирует публичный элемент ввиду идеи социальной реабилитации. Именно это принципиально отличает банкротство гражданина от иных видов банкротства и влияет на природу нормативного регулирования рассматриваемого нами механизма.

В то же время, по справедливому суждению Е.А. Семеновой, законодательство о потребительском банкротстве не должно восприниматься как легкий способ избежать уплаты долга, в связи с чем важно, чтобы механизм защиты кредиторов от недобросовестных должников оказался эффективным [2].

Как полагает К.Б. Кораев, использование института банкротства гражданина как инструмента освобождения от долга противоречит сущности института банкротства, призванного обеспечить точность и аккуратность в платежах; такой подход не только

неспособен защитить общественный кредит, но и причиняет ему вред, так как позволяет должнику на законных основаниях получить освобождение от платежа [3].

С.А. Карелина и И.В. Фролов отмечают, что сравнительный анализ природы экономических и юридических элементов механизмов банкротства свидетельствует о том, что по своей природе банкротство граждан и банкротство юридических лиц — абсолютно разные правовые механизмы и юридические категории [4].

В этой связи Е.В. Шолохова отмечает, что банкротство должника-гражданина принципиально отличается по своей правовой природе от банкротства иных категорий должников — юридических лиц (финансовых организаций, стратегических предприятий, застройщиков) [5]. Если главными целями банкротства организаций являются пропорциональное удовлетворение требований кредиторов и освобождение рынка от субъектов, неспособных осуществлять рациональное хозяйствование, то банкротство граждан отличается социальной направленностью, его основная задача — восстановить активность должника в социальной и экономической жизни.

О.М. Свириденко считает, что наиболее важной функцией института несостоятельности является социальная функция, поскольку в современных условиях цель института несостоятельности (банкротства) заключается не только в удовлетворении требований кредиторов, защите прав должника, но и в стабильности рынка, рыночных отношений. В этом аспекте для создания условий эффективного применения рассматриваемого института необходимо достижение баланса между применением различных процедур банкротства и реальной платежеспособностью должника [6].

Таким образом, несостоятельность (банкротство) гражданина как правовой инструмент позволит экономически активным, добросовестным гражданам, оказавшимся в сложной жизненной и финансовой ситуации, оставаться вовлеченными в экономические процессы. В этой связи правомерно сделать вывод, что возможность признания гражданина несостоятельным (банкротом) и освободиться в последующем от непосильного бремени долгов, несомненно, является важным шагом в обеспечении финансовой стабильности государства.

Действительно, анализ положений Закона о банкротстве показывает, что, во-первых, процедура банкротства является хотя и сложным, но перспективным механизмом помощи гражданину, попавшему в трудную финансовую ситуацию; во-вторых, Закон о банкротстве защищает не только граждан-должников, но и кредиторов от недобросовестных должников; в-третьих, институт банкротства физических лиц, введенный в нашей стране сравнительно недавно, покажет свои результаты, когда сформируется правоприменительная практика, которая выявит возможные недостатки в данной процедуре; в-четвертых, вступление в силу Главы Х «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве приведет к решению существующих финансовых проблем во взаимоотношениях между банками и заемщиками.

На то, что банкротство гражданина имеет социально-реабилитационную цель, указывает и Верховный Суд РФ в своем определении от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541. В частности высшая инстанция указала, что право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статье 230.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Подводя итоги настоящей статьи можно сделать следующие выводы. Сама процедура и возможность банкротства физического лица появилась еще в Древнем мире, однако формирование института банкротства прошло долгий эволюционный характер. С течением времени акцент законодателя постепенно переносился с разного рода наказаний несостоятельного должника на взыскание средств путем изъятия его имущества.

В российской истории развития института банкротства прослеживается четкое разделение торговой и неторговой несостоятельности. В целом банкротство слагалось из двух элементов: несостоятельность — экономическая сторона дела, регулируемая гражданским правом, и собственно банкротное деяние как уголовно-правовое понятие. В дореволюционном праве понятия «банкротство» и «несостоятельность» различались.

Таким образом, несостоятельность складывалась из предположения о недостаточности имущества для равномерного удовлетворения кредиторов и фактического прекращения платежей. Последнее условие несостоятельности является аналогом современного банкротства.

В настоящее время под институтом банкротства физического лица понимается система формальных и неформальных норм, обеспечивающая взаимодействие и баланс интересов всех субъектов конкурсного процесса — должника, его кредиторов и государства — и позволяющая в конечном итоге разрешить ситуацию конфликта, вызванную несостоятельностью физического лица, путем заключения мирового соглашения, реструктуризации задолженности либо реализации имущества должника и последующего освобождения либо неосвобождения гражданина от долгов.

Сейчас, в условиях активного развития потребительского кредитования, перед государством встала насущная задача — выработка механизмов решения проблем несостоятельности потребителей, при этом государство впервые готово предупредить возникновение проблем, связанных с банкротством физических лиц, и предложить оптимальные механизмы смягчения отрицательных последствий для участников процесса банкротства гражданина.

В связи с вышеизложенным представляется, что на современном этапе развития рыночных отношений главными механизмами регулирования института банкротства физических лиц должны стать предупредительный и восстановительный механизмы банкротства с целью предотвратить массовость случаев банкротства физических лиц.

Список литературы

1. Фролов И.В. Банкротство гражданина: проблемы введения и модели правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика, 2016. № 2. С. 95-102.

2. Семенова Е.А. Правовое регулирование сделок при банкротстве гражданина // Законы России: опыт, анализ, практика, 2015. № 9. С. 30.

3. Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя // Закон. 2015. № 3. С. 125.

4. Карелина С.А., Фролов И.В. Возможно ли банкротство гражданина без финансового управляющего? // Судья, 2016. № 7. С. 10-15.

5. Шолохова Е.В. Несостоятельность (банкротство) гражданина как правовой инструмент обеспечения финансовой стабильности в Российской Федерации // Современный юрист, 2016. № 3. С. 27.

6. Свириденко О.М. Принцип объективной реальной платежеспособности должника // Актуальные проблемы российского права, 2016. № 11. С. 99-103.

7. Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541. // КонсультантПлюс. Загл. с экрана.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ | Трубина

1. О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства) [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь, 2 декабря 2005 г. № 30 // Информационный портал «Бусел» Режим доступа: http://www.busel.org/texts/cat3aq/id5rwqeud.htm. Дата доступа: 06.03.2016.

2. Об экономической несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: Закон Республики Беларусь, 13 июля 2012 г. № 415-З // Информационно-аналитический ресурс Банкротство.By. Режим доступа: http://www. bankrot. by/zak. Дата доступа: 15.04.2016.

3. Иевлев, Д. В. О проблемах законодательства в банкротстве [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс. Беларусь / Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2011.

4. Байнев, В. Совершенствование системы экономической несостоятельности (банкротства) в Республике Беларусь / В. Байнев // Финансы. Учет. Аудит. 2003. № 6 (113). С. 74.

5. Справка по делам об экономической несостоятельности (банкротстве), находящимся в производстве хозяйственных судов [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический ресурс Банкротство.By. Режим доступа: http://www.bankrot.by/oa. Дата доступа: 04.04.2016.

6. Companies Act 1985 (Audit Exemption) (Amendment) Regulations 2000 [Electronic resource]. UK Statutory Instruments, 2000 № 1430 // The National Archives. Access mode: http://www.legislation.gov.uk/uksi/2000/1430/resources. Access date: 13.04.2016.

7. Законодательство Великобритании о банкротстве [Электронный ресурс] // Комитет по вопросам собственности. Режим доступа: http://komitet2-5.km.duma.gov.ru/ site.xp/051052051.html. Дата доступа: 11.03.2016.

8. Insolvency Act 2000. Chapter 39. UK Public General Acts // The National Archives [Electronic resource]. Access mode: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/39/contents. Access date: 13.04.2016.

9. О регулировании порядка производства по делам о несостоятельности [Электронный ресурс]: Закон Федеративной Республики Германия, 5 октября 1994 г. // Корпорация антикризисного управления. Режим доступа: www.kay.by/documents/Insolvenzordnung.doc. Дата доступа: 11.02.2016.

10. Gesetz über die Kontinuität der Unternehmen von 31. JANUAR 2009 [Electronic resource]. Access mode: http://www.scta.be/MalmedyUebersetzungen/downloads/20090131.eco.doc. Access date: 13.04.2016.

11. В отношении оздоровления и судебной ликвидации предприятий (Relative au Redressement et a la Liguidation Judiciaire des Enterprises) [Электронный ресурс]: Законодательный акт Республики Франция в области банкротства, 25.01.1985 № 85-88. Режим доступа: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte

12. =JORFTEXT000000693911. Дата доступа: 13.04.2016.

Понятие неплатежеспособного должника — Стороженко и Партнеры

Понятие неплатежеспособного должника

Следствием определения понятия неплатежеспособности есть понятие неплатежеспособного должника, подразумевающее предпринимателя, не способного к исполнению своих обязательств по оплате обязательного платежа и неисполнение его в договорной срок. Отсюда следует, что к неплатежеспособным должникам могут быть отнесены индивидуальные предприниматели, а также коммерческие и некоммерческие организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Этот перечень не соответствует кругу лиц, определенных действующим правом и юридической наукой как неплатежеспособные должники.

Законодательство определяет неплатежеспособными должниками лиц, являющимися несостоятельными должниками, что регулируется нормами ст. 25, 65 ГК РФ и п. 2, 3 ст. 1 Закона о банкротстве. Вследствии анализа нормативных решений следует, что к несостоятельным должникам могут быть отнесены физические лица, коммерческие и некоммерческие организации, независимо от ведения предпринимательской деятельности. К таковым не относятся казенные коммерческие организации, политические партии, религиозные организации, государственные корпорации, компании и фонды.

Отражении вопроса в литературе и праве

Юридическая литература постоянно дискутирует по поводу круга лиц, считающихся неплатежеспособными, в частности о возможности несостоятельности некоммерческих организаций. Преобладающая часть ученых допускает возможность факта несостоятельности некоммерческих организаций, независимо от наличия предпринимательской деятельности. В отличии от остальных ученых, которые считают такой факт безосновательным. Правильное решение этого вопроса требует исследования цели и основной задачи конкурсного права.

По этому вопросу в науке не определено единого мнения, хотя юридическая литература уделяет этой проблеме большое внимание. Для рассмотрения целей института несостоятельности необходимо обратиться к ходу истории. Как уже отмечалось, конкурсное право возникает при развитии торговли на основе наличия авансированного источника платежей, но это не означает, что именно торговля явилась причиной появления конкурсного права. Она была причиной появления основной категории конкурсного права, а именно неплатежеспособности, которая отражала динамику авансированного капитала как источника платежа.

Торговая деятельность является неразрывно связанной с наличием общественного кредита. Поэтому конкурсное право появилось, как следствие требования об охране общественного кредита, применяемого в ходе торговой деятельности. Капиталистический способ производства распространил сферу применения кредита также на неторговую деятельность – производство. Это дало потребность в охране кредита и в этой сфере, то есть институт несостоятельности распространился на производственную, неторговую часть деятельности. Появление института несостоятельности возникло вследствии потребности охраны общественного кредита посредством конкурсного права, которое могло обеспечить своевременность платежей, устраняя с поля кредитных отношений неплатежеспособного должника.

Такая цель конкурсного права прослеживалась в законодательствах не всех государств. Различия конкурсного права государств с высоким уровнем торговли отлично от государств со слаборазвитой торговлей. В последних конкурсное право возникло вследствии трансформации исполнительных норм производства. Целью такого производства было удовлетворение требований взыскателей путем имущества должника. Германия и Россия целью конкурсного права проводили удовлетворение требований кредиторов. В Англии, Франции конкурсное право представляло новый вид правового института, основанного на категории неплатежеспособности и устранении несостоятельных должников из кредитных отношений, а также ликвидации их как субъектов кредитных отношений с запретом деятельности на основе кредита.

Именно различие целей конкурсного права отразилась на его особенностях. Например, если целью несостоятельности есть удовлетворение требований кредиторов, то конкурсное производство при одном кредиторе невозможно. Существенным условием несостоятельности есть стечение кредиторов. Немецкие юристы считают также противоречивым открытие конкурса при наличии одного кредитора. Напротив, страны, где целью несостоятельности есть выведение неплатежеспособных должников из кредитных отношений, конкурсное производство при одном кредиторе считается возможным, а стечение кредитов не стоит как главное условие открытия конкурсного права. Несостоятельность могла быть объявлена даже в случае неоплаты одному кредиторы, то есть учитывалось положение самого должника.

Следствия различий целей законодательств

Различие в целях законодательства не означает невозможности охраны кредита. Законодательство о несостоятельности с целью удовлетворения кредитов менее эффективно, чем законодательство с целью устранения должника из сферы кредитования. Такая неэффективность заключается в следующем:

Результатом конкурсного права в любом случае есть ликвидация должника, как субъекта кредитования, но конкурсное право с неоплатностью и удовлетворением требований кредиторов ликвидирует должника с момента его неоплатности, что дает возможность увеличения размеров невозвратных кредитов. Принцип устранения неплатежеспособных должников из сферы кредитных отношений, как цели, позволяет их ликвидировать еще до момента неоплатности, что не дает возможности увеличить долг. В современном конкурсном праве этот недостаток устранен, так как здесь практикуется критерий неплатежеспособности.

Неэффективность настоящего конкурсного права проявляется в запрете применения норм конкурсного права при наличии одного кредитора у неплатежеспособного должника. Считается достаточной мерой применение общего исполнительного производства, то есть удовлетворяются требования кредитора. Ликвидации неплатежеспособного должника как субъекта общественного кредита не происходит. В таких случаях целесообразнее применение норм конкурсного права – удовлетворены требования кредитора и выведен неплатежеспособный субъект кредитования. При этом конкурсное право подтверждает идею об удовлетворении требований кредиторов в качестве основной задачи конкурного права.

Нормы конкурсного производства таким образом предупреждают состояние неоплатности неплатежеспособного должника. Рассматриваются разные методы разрешения прав кредиторов. Современное положение о несостоятельности предполагает наличие не только конкурсного производства как исторической процедуры банкротства, но и процедур восстановления, так как цель системы состоит в функционировании, интеграции задач в части процедуры банкротства. Цели конкурсного права и восстановительные процедуры разные в исполнении в виду различия их основных задач.

Обязательно учитывается вид неплатежеспособности должника. Если должник юридическое лицо – ликвидация осуществляется путем устранения субъекта права. Если это предприниматель, то неплатежеспособность устраняется лишением статуса предпринимательства и временным лишением возможности деятельности на основе кредитования. Это подтверждено п. 1, 2 ст. 216 Закона о банкротстве. В качестве восстановительных процедур устранения неплатежеспособного должника есть осуществление методов восстановления платежеспособности субъекта, что говорит в пользу устранения неплатежеспособного должника из кредитных отношений как цели конкурсного права.

Изучая тему целей конкурсного права, необходимо установить круг лиц, вероятных несостоятельных, то есть неплатежеспособных должников. Действующим законодательством не предполагается несостоятельность казенных предприятий согласно ст. 65 ГК РФ. Это не совсем логично, ведь предприятие как коммерческая организация есть субъектом деятельности, основанной на авансированном капитале. Следовательно, оно способно претерпевать состояние неплатежеспособности, то есть извлечения из обращения авансированного капитала. Это неизменно ведет к невозможности платежей. При невозможности применения конкурсною права, невозвратная задолженность возрастает, как и ущерб общественному кредиту, даже несмотря на привлечении к субсидиарной ответственности абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ. Эта мера не вполне обеспечивает точность платежей предприятия кредиторам. В виду таких обстоятельств расширение круга неплатежеспособных должников в виде казенных предприятий будет совершенствовать законодательство о банкротстве.

Признание некоммерческих организаций несостоятельными представляет более сложный вопрос из-за того, что их деятельность не зависит от авансированного капитала и использования кредитов. Но согласно п. 5 ст. 50 ГК РФ они способны осуществлять доходную деятельность, что может предположить образование авансированного капитала и потребность в кредитовании с последующим применением к таким отношениям всех норм конкурсного права. Есть две возможности урегулирования – применение норм конкурсного права при проведении доходной деятельности или осуществление этой процедуры независимо от долговых обязательств. Второй вариант представляется более рациональным, так как в первом случае не может быть обеспечено единообразие относительно определения задолженности. Логично, что некоммерческие организации тоже могут входить в круг неплатежеспособных должников.

Неплатежеспособность граждан

Вопрос о признании неплатежеспособными должниками граждан, не являющихся предпринимателями, требует отдельного рассмотрения. Их особенность в том, что основная деятельность субъекта не зависит от общественных кредитов. Согласно общих правил этот факт исключает применение в данном случае конкурсного права на почве кредита. Неправильное понимание конкурсных положений о банкротстве граждан ведет к неверным положениям о банкротстве. Согласно Закона о банкротстве гражданин, признанный банкротом, не имеет права заключать договора по кредиту/займу без уведомления об этом. При повторном признании его банкротом за указанный период согласно заявлениям кредиторов по возбужденному делу о банкротстве освобождения от обязательств по кредиту не применяют, несмотря на наличие положительного аспекта конкурсного права.

Получается, что законодательно несостоятельность граждан принимается в качестве института освобождения от долговых обязательств, что не соответствует теории конкурсного права в целом. Это не только не защищает общественный кредит, а приносит ему вред. Тем не менее, вышеуказанное не значит, что к гражданам не может быть применен институт банкротства. Это возможно в случае, если они есть потребителя кредита, защищенного от неплатежеспособности институтом банкротства. На данный момент такие непредпринимательские кредиты разделены на 3 вида:

общественный кредит на основе денежных обязательств между физическими лицами;
коммунальное общественное кредитование;
банковский вид общественного кредита.

Применение института банкротства в силу обстоятельств возможно к потребителям банковского кредита. Целью института неплатежеспособности есть устранение неплатежеспособных граждан из сферы банковского кредита. Как следствие этого устранения есть погашение требований кредиторов. Однако, деятельность граждан не имеет в основании авансированного капитала, поэтому они могут быть неплатежеспособными должниками, а не неплатежеспособными лицами.

Вопросы ликвидируемых должников, то есть юридических лиц на гране ликвидации, не подлежат применению института конкурсного права в виду его бессмысленности, а лишь устанавливается его неоплатность, квалифицируемая с точки зрения права, как столкновения кредиторов, требующих разрешения. Оно может осуществляться такими способами:

посредством применения норм конкурсного права;
удовлетворением требований кредитор в несудебном порядке;
комбинированным подходом.

В первом случае осуществляется обращение в арбитражный суд о банкротстве юридического лица со всеми последствиями. Совершенствование законодательства о банкротстве при решении вопросов ликвидируемых должников целесообразнее комбинированным подходом. То же касается и отсутствующих должников. Но в отсутствии столкновения прав кредиторов ликвидация может осуществляться в административном порядке. Можно сделать вывод, что категория неплатежеспособный должник не совпадает с самим понятие неплатежеспособности. Кроме предпринимателей под понятие неплатежеспособный должник попадают неоплатные, ликвидируемые и отсутствующие должники.

РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ИНСТРУМЕНТА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ | Алферов

1. Богданов Е.В. Особенности оспаривания сде-лок юридических лиц арбитражным управля-ющим в деле о банкротстве и арбитражным управляющим юридическим лицом // Адвокат. 2015. № 10. С. 8–13.

2. Дорохина Е.Г. Контрольно-надзорная функция государственного управления при банкротстве организаций // Юрист. 2012. №11. С. 7–9.

3. Канцер Ю.А. Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве // Обще-ство: политика, экономика, право. 2011. № 4. С. 128–134. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id =17096188

4. Кочетков Е.П. Повышение эффективности ре-абилитационного потенциала процедур бан-кротства в России // Стратегии бизнеса. 2017. № 2 (34). URL: https://www.strategybusiness.ru/ jour/article/view/2955.

5. Колесникова Е.Н. О субсидиарной ответствен-ности лиц, контролирующих организацию-должника // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2017. № 2. С. 20–25.

6. Кравченко А.А. Об ответственности за недо-бросовестность в отношениях несостоятель-ности (банкротства) // Предпринимательское право. 2015. № 2. С. 10–17.

7. Кован С.Е. Проблемы развития реабилитаци-онного потенциала института банкротства // Стратегические решения и риск-менеджмент. 2014. № 2 (83). С. 64–75. URL: https://elibrary. ru/item.asp?id=21729612

8. Солдатенков В.Ю. Преднамеренное банкрот-ство должника: что делать кредиторам? // Нало-говая политика и практика. 2011. № 9. С. 14–17.

9. Тарасюк И.М. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц в деле о бан-кротстве // Арбитражные споры. 2016. № 4. С. 15–25.

10. Pustylnick I. Use of Z-Score in Detection of Revenue Manipulations (March 12, 2015). 21st International Conference on Economics and Management. Brno, Czech Republic (2016). Available at SSRN: https://ssrn. com/abstract=2577473 or http://dx.doi. org/10.2139/ssrn.2577473

11. Rachappa Shette, Sudershan Kuntluru, Sunder Ram Korivi. Opportunistic earnings management during initial public offerings: evidence from India // Review of Accounting and Finance. 2016. Vol. 15. Issue 3. pp. 352– 371. DOI: https://doi.org/10.1108/RAF-03-2015-0048

12. Tarjo N.H.Application of Beneish M-Score models and data mining to detect financial fraud. Paper presented at the 2nd Global Conference on Business and Social Sciences (GCBSS-2015) on “Multidisciplinary Perspectives on Management and Society”. Bali, Indonesia, 2015.

13. Scott D. Dyreng, Michelle Hanlon and Edward L. Maydew. The Effects of Executives on Corporate Tax Avoidance // The Accounting Review: July 2010. Vol. 85. No. 4. pp. 1163–1189. DOI: https://doi.org/10.2308/accr.2010.85.4.1163

14. Fich, Eliezer M. and Shivdasani, Anil. Financial Fraud, Director Reputation, and Shareholder Wealth (April 17, 2006). AFA 2006 Boston

15. Meetings Paper. Available at SSRN: https:// ssrn.com/abstract=687412 or http://dx.doi. org/10.2139/ssrn.687412

16. Dyreng, Scott and Hanlon, Michelle and Maydew, Edward L. The Effects of Executives on Corporate Tax Avoidance (September 9, 2009). Available at SSRN: https://ssrn. com/abstract=1158060 or http://dx.doi. org/10.2139/ssrn.1158060

17. Franceschetti B.M., Koschtial C. Do bankrupt companies manipulate earnings more than the non-bankrupt ones? // Journal of Finance and Accountancy. 2013. 12.

18. Курбатов А.Я. Субсидиарная ответствен-ность участников организации при ее бан-кротстве // Хозяйственное право. 2015. № 3. С. 34–39.

19. Ряховская А.Н., Кован С.Е. Антикризисное управление: современная концепция и ос-новной инструментарий // Управленческая наука. 2015. № 5 (3). С. 45–55. DOI: https:// doi.org/10.26794/2304-022X-2015—3-45-55

20. Шевченко И.М., Тарасюк И.М. Субсидиар-ная ответственность контролирующих долж-ника лиц в деле о банкротстве за отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетно-сти, наличие в них неполной или искаженной информации // Арбитражные споры. 2015. № 3 (71). С. 5–20.

21. Vandekerckhove K. Piercing the Corporate Veil. The Netherlands: Kluwer Law International, 2007. 788 с.

22. Будылин С.Л., Иванец Ю.Л. Срывая покровы. Доктрина снятия корпоративной вуали в за-рубежных странах и в России // Вестник Выс-шего Арбитражного Суда Российской Феде-рации. 2013. № 7. С. 80–125. URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=19119938

23. Гречнев А.В. Проблема «снятия корпора-тивной вуали» в российском и французском праве: сравнительный анализ // Вопросы российского и международного права. 2016. № 1. С. 69–83. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=25509517

История банкротства — Данные о банкротстве

ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛОВА
НАИБОЛЕЕ ПРИНЯТАЯ ТЕОРИЯ О ПРОИСХОЖДЕНИИ СЛОВА «БАНКРОТСТВО» ПРОИСХОДИТ ОТ СМЕШЕНИЯ ДРЕВНИХ ЛАТИНСКИХ СЛОВ И
БАНЧА RUPTUS (СЛОМАН).
Наиболее широко распространенная теория происхождения слова «банкротство» происходит от смешения древних латинских слов bancus (скамейка или стол) и ruptus (сломанный). Когда банкир, который первоначально проводил свои операции на публичной торговой площадке на скамейке запасных, не смог продолжить кредитование и погашать обязательства, его скамья сломалась, что символически продемонстрировало неудачу и неспособность вести переговоры.В результате частого использования этой практики в средневековой Италии, нынешний термин банкрот, как обычно полагают, происходит от перевода banco rotto, итальянского слова «сломанный банк». Другие предполагают, что происхождение этого слова на самом деле происходит от французского выражения banque route , table trace. Эта фраза относится к метафорической практике, когда на месте столика банкира остается только знак, который когда-то был там, а теперь исчез. В этой практике участвовали те, кто быстро бежал, спасаясь с вверенными им деньгами.
В АНГЛИИ
В АНГЛИИ ПЕРВЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ О БАНКРОТСТВЕ БЫЛИ ПРИНЯТЫ В 1542 ГОДУ ГЕНРИЕМ VIII.
В Англии первые официальные законы о банкротстве были приняты в 1542 году при Генрихе VIII. В то время обанкротившееся лицо считалось преступником и, как таковое, подлежало наказанию от лишения свободы должников до самого сурового смертного приговора. В 16 веке испанский Филипп II объявил о банкротстве четырех отдельных штатов в период между 1557 и 1596 годами.Фактически, Испания стала первой суверенной страной, объявившей о банкротстве. В начале восемнадцатого века появилась система дальновидного и позитивного подкрепления с введением Статута 4 Anne Ch. 17, которая предусматривала, что невыплаченные долги будут погашены, чтобы вознаградить тех должников, которые согласились заплатить то, что они могли.
В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ
В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ РАННЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА БЫЛО ВРЕМЕННЫМ РЕАКЦИЕЙ НА ПЛОХИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ.
В Соединенных Штатах первые федеральные законы о банкротстве были временной реакцией на плохие экономические условия: первый официальный закон о банкротстве был принят в 1800 году в ответ на спекуляцию землей и незамедлительно отменен в 1803 году.В ответ на панику 1837 года в 1841 году был принят второй закон о банкротстве. Этот закон был быстро отменен в 1843 году. Экономические потрясения гражданской войны заставили Конгресс принять еще один закон о банкротстве в 1867 году, и этот закон был отменен в 1878 году. Каждый из этих законов содержал некоторую поправку на погашение невыплаченных долгов. Первые два, 1800 и 1841 годы, допускали только минимальное погашение долга; в то время как закон 1867 года первым включил защиту корпораций. До 20 века правила и практика банкротства в целом благоприятствовали кредитору и были более жесткими по отношению к банкротам.Основное внимание уделялось возврату вложений кредиторов, и — в отличие от нынешнего — почти все банкротства в то время были вынужденными. Практика принудительной подачи заявок продолжает существовать и сегодня, с возможностью перехода в статус добровольной подачи; однако это остается относительно редким явлением.
СОВРЕМЕННЫЕ ЗАКОНЫ О БАНКРОТСТВЕ
СОВРЕМЕННЫЕ ЗАКОНЫ И ПРАКТИКА О БАНКРОТСТВЕ США делают упор на реабилитацию (реорганизацию) должников, находящихся в бедственном положении, с ограниченным акцентом на наказание за банкротство.
Современные законы и практика банкротства в Соединенных Штатах делают упор на реабилитацию (реорганизацию) должников, терпящих бедствие, с ограниченным акцентом на наказании должника. Закон о банкротстве 1898 года был первым, кто дал компаниям, терпящим бедствие, возможность защиты от кредиторов. Компания могла быть помещена в «приемное участие», положение, сделанное гораздо более формальным и обширным в Соединенных Штатах в 1930-х годах. Экономические потрясения Великой депрессии привели к появлению дополнительных законов о банкротстве, в частности, законов о банкротстве 1933 и 1934 годов.В решении Верховного суда США 1934 года Суд показал, что основная цель законов о банкротстве — дать должникам «новый старт» от финансового бремени. В деле Local Loan v. Hunt Верховный суд утверждает, что «[он] дает честному, но неудачливому должнику… новую возможность в жизни и чистое поле для будущих усилий, не сдерживаемых давлением и обескураживанием существующего долга. »
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
НАСТОЯЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ВЫПОЛНЕНО ЗАКОНОМ ОТ 1938 г., КОТОРОЕ ВКЛЮЧАЕТ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О РЕОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.
Этот закон завершился принятием Закона Чендлера 1938 года, который включал существенные положения о реорганизации предприятий. Также в 1938 году Конгресс принял раздел 60e Закона о банкротстве и создал концепцию единого и отдельного фонда, призванную минимизировать убытки клиентов, предоставив им приоритет над требованиями общих кредиторов. В 1969 и 1970 годах в индустрии ценных бумаг наблюдались значительные потрясения, приведшие к добровольным ликвидациям, слияниям, конкурсам и банкротствам значительного числа брокерских контор.В ответ на эту ситуацию Конгресс принял Закон о защите инвесторов в ценные бумаги 1970 года в попытке отменить регистрацию, восстановить доверие инвесторов и повысить требования к финансовой ответственности для зарегистрированных брокеров и дилеров.
Закон о реформе банкротства
Закон о реформе банкротства 1978 года вступил в силу 1 октября 1979 года.
Закон о реформе банкротства 1978 года вступил в силу 1 октября 1979 года. Федеральный закон, который сегодня регулирует все дела о банкротстве, существенно изменил практику банкротства.Была создана сильная глава по реорганизации бизнеса: глава 11, которая заменила старые главы X, XI и XII, которые были созданы Законом 1898 года и изменены Законом Чендлера. Точно так же более сильное личное банкротство, Глава 13, заменило старую Главу XIII. В целом Закон о реформе 1978 г. упростил как юридическим, так и частным лицам процедуру банкротства и реорганизации. Закон 1978 года был важным законодательным актом, который вызвал ряд юридических споров, и многие поправки и судебные разъяснения к Закону 1978 года были введены в действие в течение 1980-х годов.Одним из важнейших событий стало постановление Верховного суда 1982 года о неконституционности расширенной юрисдикции Суда по делам о банкротстве, установленной Законом 1978 года. Говоря простым языком, в постановлении Верховного суда говорилось, что судьи по делам о банкротстве были наделены Конгрессом слишком большими полномочиями и их обязанности частично совпадали с обязанностями других ветвей власти. Это решение 1982 года привело к принятию Закона 1984 года о банкротстве.
1980–1990-е годы
В течение 1980-х годов в правилах банкротства произошел ряд других заметных изменений.
В 1980-х годах в правилах банкротства произошел ряд других заметных изменений. Закон 1978 года не касался вопросов, связанных с налогами, и это было урегулировано Законом о налоге на банкротство 1980 года. Закон о налогах разъяснил такие вещи, как перенос налоговых убытков на будущие периоды и правила налогообложения при обмене капитала на заемные средства. Постановление Верховного суда 1983 года оспаривало легкость, с которой компании могли защитить себя от трудовых договоров в период банкротства. Закон о банкротстве 1984 года ограничил право компаний прекращать трудовые договоры.В 1986 году была создана глава 12 для урегулирования долгов «семейного фермера» или «семейного рыбака». По данным Административного управления судов США, Конгресс ввел главу 12 «специально для удовлетворения потребностей семейных фермеров, находящихся в тяжелом финансовом положении. Основная цель этого закона заключалась в том, чтобы дать семейным фермерам, столкнувшимся с банкротством, возможность реорганизовать свои долги и сохранить свои фермы. » В течение 1980-х и начала 1990-х годов было зарегистрировано рекордное количество банкротств всех типов.Многие известные компании заявили о банкротстве, в первую очередь в соответствии с главой 11, включая LTV, Eastern Airlines, Texaco, Continental Airlines, Allied Stores, Federated универмаги, Greyhound, R.H. Macy и Pan Am. Некоторые из этих крупных дел, такие как Maxwell Communication и Olympia & York, имели дополнительную сложность, связанную с привлечением правил транснациональной несостоятельности нескольких разных стран. Эти массовые банкротства создали проблемы для судебной системы.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
НОВЫЕ ТЕХНИКИ, ТАКИЕ КАК «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ» И «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ» БАНКРОТСТВА, ПОЗВОЛИЛИ СУДАМ РАЗРАБОТАТЬ ПОВЫШЕННЫЙ ЗАГРУЗОЧНЫЙ КОРПОРАТИВНЫЙ ЗАГРЯЗНИТЕЛЬ КОНЦА 1980-Х И НАЧАЛА 1990-Х ГОДОВ.
Новые методы, такие как «заранее подготовленные» и «заранее подготовленные» банкротства, позволили судам довольно эффективно справляться с возросшим объемом дел в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Такое заранее подготовленное банкротство, также известное как «предварительная упаковка», представляет собой ситуацию, в которой компания встречается со своими кредиторами для согласования условий плана реорганизации до подачи петиции по Главе 11. При стандартной регистрации такие переговоры проводятся после подачи заявления о банкротстве. Этот заранее подготовленный подход предлагает потенциальную выгоду от более экономичной по времени реорганизации банкротства.Несмотря на использование предварительно согласованных документов, по-прежнему сохранялись серьезные опасения по поводу уровня гонораров специалистов и очевидного растраты корпоративных активов в ряде дел о банкротстве. Недавние инициативы по решению этих проблем включают в себя «ускоренный» подход к делам малых и средних предприятий согласно Главе 11, применяемый в нескольких округах. В начале 1990-х годов также наблюдался рост использования экспертов и посредников, особенно в крупных делах. Ожидается, что эти профессионалы, которые могут иметь широкие полномочия или могут быть ограничены сосредоточением внимания на конкретных вопросах, ускорят разрешение спорных вопросов и сократят время и деньги, затрачиваемые на сложные дела.
ЗАКОН О РЕФОРМЕ БАНКРОТСТВА
22 ОКТЯБРЯ 1994 г. ПРЕЗИДЕНТ УИЛЬЯМ (БИЛЛ) ДЖЕФФЕРСОН КЛИНТОН ПОДПИСАЛ АКТ О РЕФОРМЕ О БАНКРОТСТВЕ 1994 ГОДА (ПУБЛИЧНЫЙ ЗАКОН 103-394, 22 ОКТЯБРЯ 1994 г.).
22 октября 1994 года президент Уильям (Билл) Джефферсон Клинтон подписал Закон 1994 года о реформе банкротства (Публичный закон 103-394 от 22 октября 1994 года) — самый всеобъемлющий законодательный акт о банкротстве со времен Закона 1978 года. Закон 1994 года содержит множество положений, касающихся банкротства предприятий и потребителей, в том числе следующие: ускорение процедуры банкротства, поощрение индивидуальных должников к использованию главы 13 для изменения графика своих долгов, а не к использованию главы 7 для ликвидации и помощи кредиторам в взыскании требований к обанкротившимся имуществам.В соответствии с Законом о реформе 1994 года также была создана Национальная комиссия по банкротству для расследования дальнейших изменений в законодательстве о банкротстве и других вопросов. В ноябре 1997 года Национальная комиссия по рассмотрению дел о банкротстве завершила обширный и подробный отчет о реформе банкротства.
BAPCA
19 АПРЕЛЯ 2005 ГОДА ПРЕЗИДЕНТ ДЖОРДЖ БУШ ПОДПИСАЛ ЗАКОН АКТ О ПРЕДОТВРАЩЕНИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ БАНКРОТСТВА И ЗАЩИТЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (BAPCA) 2005 года.
19 апреля 2005 года президент Джордж Буш подписал Закон о предотвращении злоупотреблений в банкротстве и защите потребителей (BAPCA) 2005 года.Министерство юстиции США утверждает, что BAPCA «открывает новую эру в истории законодательства и практики банкротства». 17 октября 2005 года BAPCA вступил в силу. Подписывая законопроект, президент Буш заявил: «Согласно новому закону, американцы, способные платить, будут обязаны выплатить по крайней мере часть своих долгов. Те, кто отстает от среднего дохода своего штата, не будут обязаны платить выплатить свои долги.Новый закон также усложнит для серийных заявителей возможность злоупотреблять самой щедрой защитой от банкротства.Должникам, стремящимся списать все долги, теперь придется ждать восемь лет с момента своего последнего банкротства, прежде чем они смогут снова подать иск. Закон также позволит нам ограничить деятельность предприятий по банкротству, которые зарабатывают деньги, давая злоумышленникам советы о том, как обмануть систему «. Принятие этого законопроекта было принято после почти восьми лет дебатов в Конгрессе о будущем законодательства о банкротстве. внесены поправки в Кодекс о банкротстве и в первую очередь затрагивают заявки потребителей, что затрудняет подачу заявления о банкротстве для лица или имущества в соответствии с главой 7.BAPCA также влияет на подателей бизнес-документов — с наибольшим воздействием на более мелкие (те, которые имеют задолженность менее 2 миллионов долларов). В частности, BAPCPA инициировал проверку нуждаемости, чтобы определить, будет ли подана заявка в соответствии с Главой 7 или Главой 13. BAPCA также требует, чтобы лица, подающие заявление о защите от банкротства, прошли кредитное консультирование и, кроме того, участвовали в обучении личному финансовому менеджменту. Дополнительные изменения включают повышенное внимание к исполнительной ответственности и прозрачности процесса банкротства.BAPCA также призывает к большему количеству трудностей, которые нужно преодолеть, прежде чем можно будет реализовать план удержания ключевых сотрудников (KERP). В дополнение к этим значительным изменениям и другим, BAPCA также увеличивает полномочия и возлагает на Программу попечителей США множество новых обязанностей, включая следующие: внедрение нового «теста на нуждаемость», чтобы определить, имеет ли должник право на участие в Главе 7 или Главе 13. , надзор за выборочными аудитами и целевыми аудитами для определения точности, сертификация организаций для предоставления кредитных консультаций, которые физическое лицо должно получить до подачи заявления о банкротстве, сертификация организаций для предоставления финансового образования, которое физическое лицо должно получить до погашения долгов, и проведение усиленного надзора за малым бизнесом. 11 дел о реорганизации.Министерство юстиции поясняет: «За последние несколько лет усилия Программы попечителей США по гражданскому и уголовному праву способствовали укреплению целостности системы банкротства, обеспечивая защиту потребителей и борясь с мошенничеством и злоупотреблениями».
ИЗМЕНЕНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ПРОЦЕДУРЕ
ПОПРАВКИ К ФЕДЕРАЛЬНЫМ ПРАВИЛАМ О БАНКРОТСТВЕ С 1 ДЕКАБРЯ 2007 ГОДА ВСТУПИЛИ В ФЕДЕРАЛЬНУЮ ПРОЦЕДУРУ ПОСЛЕ УТВЕРЖДЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА США В АПРЕЛЕ 2007 ГОДА.
1 декабря 2007 г. вступили в силу поправки к Федеральным правилам процедуры банкротства после апреля 2007 г. U.S. Одобрение Верховного суда. Среди других изменений поправки вносят следующие существенные корректировки: Во-первых, это поправка к Правилу 3007, которая связана с формой и уведомлением о слушании возражения по претензии. Новое правило устанавливает стандарты форматирования и ограничение сводных возражений. Во-вторых, поправка обеспечивает более четкое раскрытие информации, касающейся использования денежного залога и финансирования со стороны должника. Это происходит, в частности, в форме изменений в Правиле 4001, которое касается ходатайств и положений о денежном обеспечении и D.И. финансирование. В-третьих, поправка предлагает добавление Правила 6003, которое устанавливает определенные ограничения на заказы первого дня. В-четвертых, изменения вносят дополнительные поправки в Правило 6006, касающееся отказа от принудительных договоров и договоров аренды, срок действия которых еще не истек, и предусматривают более строгие ограничения на омнибусные ходатайства. В-пятых, эти недавние поправки вносят поправки в Правило 1014, позволяя Суду предписывать изменение места рассмотрения дела без отдельных ходатайств, подаваемых Должником или другими заинтересованными сторонами.
ЗАКОН О БАНКРОТСТВЕ ФИНАНСОВОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
ДЕКАБРЯ 2014 ГОДА УВИДЕЛ ПРОХОД В ДОМЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ АКТА О БАНКРОТСТВЕ ФИНАНСОВОГО УЧРЕЖДЕНИЯ 2014.
В декабре 2014 года Палата представителей приняла Закон о банкротстве финансовых учреждений 2014 года — сложный законодательный акт, вносящий изменения в Кодекс о банкротстве с целью оказания помощи проблемным банкам. В частности, в закон добавлен новый «Подраздел V», который позволит передать здоровые активы банка здоровой бридж-компании, в то время как безнадежные долги ликвидируются под защитой Суда США по делам о банкротстве.
ВЫПОЛНЕНИЕ СТУДЕНЧЕСКИХ КРЕДИТОВ В ЗАКОНЕ О БАНКРОТСТВЕ
В ЯНВАРЕ 2015 ГОДА, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДЖОН К.ДЕЛЭЙНЕЙ (доктор медицинских наук) ПРЕДСТАВИЛ 449 рупий (ВЫПОЛНЕНИЕ СТУДЕНЧЕСКИХ КРЕДИТОВ В ЗАКОНЕ О БАНКРОТСТВЕ 2015 ГОДА).
В январе 2015 года представитель Джон К. Делани (доктор медицинских наук) представил HR 449 (Закон о выплате студенческих ссуд в случае банкротства 2015 года). Закон, который 5 февраля 2015 года был передан на рассмотрение Подкомитета по реформе регулирования, коммерческому и антимонопольному законодательству, вносит поправки в Кодекс о банкротстве, разрешая отмену в случае банкротства ссуды на образование или обязательства по возврату средств, полученных в качестве пособия на образование, стипендии. или стипендия.В настоящее время эти долги подлежат погашению только в том случае, если их освобождение от погашения создало бы чрезмерные трудности для должника и его иждивенцев. Этот закон получил поддержку Министерства образования США. В октябре 2015 года министр образования Тед Митчелл прокомментировал: «Мы твердо убеждены в том, что, хотя в [федеральную] программу прямых займов предусмотрены важные для заемщиков средства защиты, на рынке частных студенческих займов нет параллельных средств защиты для заемщиков.Мы считаем важным сделать все от нас зависящее, чтобы обеспечить такую защиту, и считаем, что начать с положения о банкротстве — это правильный путь ». По состоянию на апрель 2017 года никаких дальнейших действий по этому законопроекту предпринято не было.
ФИНАНСОВЫЕ ИНСТИТУЦИЯ О БАНКРОТСТВЕ
НЕДАВНО, 22 МАРТА 2017, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ТОМ МАРИНО (R-PA) ВНЕДРИЛ HR1667 — АКТ О БАНКРОТСТВЕ ФИНАНСОВОГО УЧРЕЖДЕНИЯ 2017.
Совсем недавно, 22 марта 2017 г., представитель Том Марино (R- PA) представил H.R.1667 — Закон о банкротстве финансовых учреждений от 2017 года. Среди прочего, этот закон вносит поправки в федеральный закон о банкротстве, позволяя некоторым крупным финансовым учреждениям избирать новый процесс банкротства «Подглавы V», характерный для таких учреждений. Согласно новому процессу, учреждение-должник может обратиться в суд по делам о банкротстве с просьбой о передаче активов должника вновь образованной бридж-компании. Законопроект налагает временное приостановление действия по прекращению или изменению контрактов с учреждениями, которые участвуют в процессе банкротства в подразделе V.Кроме того, члены совета директоров учреждения не несут ответственности перед акционерами или кредиторами за добросовестную подачу ходатайства о возбуждении дела о банкротстве согласно подразделу V; Комиссия по ценным бумагам и биржам и Федеральная корпорация страхования депозитов, среди других федеральных регулирующих органов, должны иметь право на участие в делах о банкротстве, подпадающих под главу V. Кроме того, при определенных условиях дело о банкротстве в соответствии с разделом V может быть преобразовано в дело о ликвидации в соответствии с разделом 7.

Банкротство | Wex | Закон США

Обзор

Закон о банкротстве предусматривает сокращение или погашение определенных долгов и может предусматривать сроки погашения не подлежащих погашению долгов с течением времени.Он также позволяет частным лицам и организациям выплачивать обеспеченный долг — обычно долг недвижимым или личным имуществом, например, автотранспортными средствами, заложенными в качестве залога, — часто на более выгодных для должника условиях.

Федеральный закон о банкротстве содержится в Разделе 11 Кодекса США. Конгресс принял Кодекс о банкротстве в соответствии с его конституционным предоставлением полномочий «устанавливать … единообразные законы о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов». См. Конституция США, статья I, раздел 8.Государства не могут регулировать банкротство, но они могут принимать законы, регулирующие другие аспекты отношений между должником и кредитором. Ряд разделов раздела 11 включает законодательство отдельных государств о должниках и кредиторах.

Процедуры банкротства контролируются и рассматриваются в суде по делам о банкротстве, который является частью системы федеральных окружных судов. Конгресс учредил Программу попечителей США для надзора за администрированием процедур банкротства и уполномочил США.Верховный суд обнародовать Федеральные правила процедуры банкротства.

Виды банкротства

ГЛАВА 7

Глава 7 предусматривает погашение необеспеченной задолженности, такой как задолженность по кредитным картам и личным ссудам. Обеспеченный долг обычно не изменяется, что означает, что залог, обеспечивающий долг, остается в распоряжении должника до тех пор, пока производятся своевременные платежи. Глава 7 всегда доступна для юридических и физических лиц, имеющих в основном корпоративный долг. В противном случае люди не могут подавать петицию по главе 7, если они не соответствуют определенным требованиям к доходу.

ГЛАВА 9

Глава 9 регулирует реорганизацию муниципалитетов и связанных с ними местных образований, таких как окружные больницы и школьные округа. Физические и юридические лица не могут подать заявление о банкротстве в соответствии с главой 9.

ГЛАВА 11

Глава 11 является наиболее полной главой Кодекса о банкротстве; он предоставляет множество вариантов реорганизации долга, например погашая одни долги, выплачивая другие и реструктурируя оставшуюся часть. Хотя отдельные лица могут подавать заявление о судебной защите по главе 11, относительно высокие сборы за подачу документов и административные расходы побуждают большинство людей отдавать предпочтение процедурам банкротства по главе 7 или 13.

ГЛАВА 12

Глава 12 предусматривает реструктуризацию долга семейных фермерских хозяйств. Только семейные фермеры (как определено в Разделе 101 Раздела 11) имеют право и, хотя и не являются аналогами, имеют много общих характеристик с разбирательством в Разделе 13.

ГЛАВА 13

Глава 13 разрешает погашение одного долга, а также выплату другого долга в течение периода от трех до пяти лет. Это также может позволить уменьшить основную сумму долга по обеспеченному долгу или полностью погасить эти долги.Его также можно использовать для построения плана погашения долга, который не может быть погашен в случае банкротства. Только физические лица могут подавать в соответствии с этой главой, и есть некоторые ограничения по доходу и долгу.

Как правило, недавняя налоговая задолженность, а также алименты, реституция по уголовным делам и студенческие ссуды не будут погашены при банкротстве, если они не будут полностью погашены должником в ходе судебного разбирательства.

Физическим лицам разрешается сохранять определенные активы вне зависимости от вида заявленного банкротства.Например, индивидуальные пенсионные счета (ИРА) защищены в соответствии с § 522 (d) раздела 11 и, таким образом, не могут быть принудительно использованы для погашения кредитов кредиторам в случае банкротства. Различные уровни собственного капитала также часто защищены, как и личные автомобили в различных количествах.

Недавние дела

В деле Czyzewski v. Jevic Holding Corp. Верховный суд США постановил, что «когда суд по делам о банкротстве приказывает закрыть дело по главе 11, он также не может распорядиться о распределении активов должника таким образом, чтобы это противоречило порядку платежа. ликвидация банкротства.»1 Это подтверждение правила абсолютного приоритета главы 11, которое определяет порядок платежей при ликвидации. Сравните с заявлением о банкротстве General Motors в 2009 году, в котором правило абсолютного приоритета не соблюдалось.2

В деле Midland Funding, LLC против Джонсона суд постановил, что «коллекторы могут использовать процедуры банкротства, чтобы попытаться взыскать обязательства, которые настолько стары, что истек срок давности» 3. Однако этот результат зависит от законодательства штата.В этом случае соответствующий закон штата предусматривает, что кредитор имеет право на выплату долга даже после истечения срока давности, согласно заключению Суда.

«Стерн против Маршалла» было сложным и громким делом, касающимся имущества покойного мужа ответчика и, в конечном итоге, ее собственного банкротства. Анна Николь Смит, также известная как Викки Маршалл, подала заявление о банкротстве в Калифорнии, в то время как дело о наследстве было открыто в суде по наследственным делам Техаса. Решение суда о банкротстве включало решение по встречным искам, которые Маршалл предъявил истцу, которые в остальном не имели отношения к банкротству.Хотя закон штата допускает юрисдикцию суда по делам о банкротстве в этой ситуации, Верховный суд США постановил, что это неконституционное осуществление юрисдикции. То есть суды по делам о банкротстве имеют очень ограниченную юрисдикцию.

Прецедент Stern имел значение несколько лет спустя в деле Executive Benefits Insurance Agency v. Arkison, в котором Суд постановил, что, согласно аргументации Stern , вынесение окончательного решения по делу о банкротстве неконституционным. связанная претензия.Однако он может опубликовать предлагаемые факты и выводы закона, которые должны быть пересмотрены de novo районным судом.

Последнее обновление: Стефани Юрковски, июнь 2017 г.

Узнайте все о банкротствах в разных странах

Что такое банкротство?

Банкротство — это правовой статус физического или нечеловеческого лица Корпорация Корпорация — это юридическое лицо, созданное физическими лицами, акционерами или акционерами с целью деятельности с целью получения прибыли.Корпорациям разрешено заключать контракты, предъявлять иски и предъявлять иски, владеть активами, перечислять федеральные налоги и налоги штата, а также занимать деньги в финансовых учреждениях. (фирма или государственное учреждение), которые не могут погасить свою непогашенную задолженность Текущие обязательства Текущие обязательства — это финансовые обязательства хозяйствующего субъекта, срок погашения которых наступает в течение года. Компания показывает их кредиторам. Как правило, он инициируется должником и налагается судом.

Слово происходит от итальянского слова banca rotta, , что переводится как «сломанный банк.Происхождение этого слова может быть связано с широко распространенным обычаем в Генуэзской Республике ломать скамейку или счетчик обменного пункта для обозначения несостоятельности. Несостоятельность. Несостоятельность — это ситуация, в которой фирма или физическое лицо не в состоянии выполнить финансовые обязательства перед кредиторами. по мере наступления срока погашения долгов. Несостоятельность — это состояние финансового бедствия, тогда как банкротство — это судебное разбирательство.

В древние времена банкротства не существовало. Концепция долгового рабства была более распространенной, особенно в Древней Греции.Если мужчина не мог выплатить долг своему кредитору, его жена, дети или слуги были вынуждены перейти в долговое рабство, чтобы служить кредитору до тех пор, пока он не возместит свои потери их физическим трудом. Исключением из обряда были Афины, запрещавшие рабство за долги. Статут банкротов — это закон, принятый парламентом Англии в 1542 году. Это был первый статут английского права, который касался этого вопроса.

Преимущества

Заявление о банкротстве дает несколько преимуществ, в том числе следующие:

Помогает избежать бесконечных писем с требованиями, юридических угроз и звонков кредиторов в ваш дом, семью или бизнес.
Помогает поддерживать определенный базовый уровень, например, дома и автомобили в большинстве случаев защищены.
Бремя долга устранено (в большинстве случаев оно действительно исчезло), а не просто отложено.

Недостатки

Банкротство — это не простой одноэтапный процесс, но он также имеет недостатки. Это требует много усилий и приверженности. Некоторые типы даже требуют, чтобы люди производили текущие платежи и проходили некоторые процедуры после банкротства.

Это может снизить ваши шансы на получение одобрения для определенных типов ссуд и договоров аренды, так как это отрицательно влияет на ваш кредитный рейтинг.В некоторых случаях это также означает отказ от кредитной карты, что затрудняет осуществление платежей там, где кредитные карты требуются.

Законы о банкротстве по странам

Австралия

В Австралии банкротство регулируется Федеральным законом о банкротстве 1966 года. В случае банкротства физического лица кредитор может подать в Федеральный окружной суд постановление о наложении ареста. Человек также может обратиться за защитой, подав ходатайство должника Официальному управляющему.Должник должен не менее 5000 долларов, чтобы кредитор мог подать ходатайство.

Канада

Банкротство также называется несостоятельностью в Канаде и регулируется Законом страны о банкротстве и несостоятельности. Управление по делам о банкротстве отвечает за надзор за справедливым и упорядоченным администрированием банкротств в стране.

Китай

Китай узаконил банкротство в 1986 году и принял в 2007 году пересмотренный закон, который был более тщательным и обширным.

Индия

Юридические определения банкротства, ликвидации, несостоятельности и роспуска оспариваются в правовой системе Индии. В прошлом закона не существовало, но теперь действует Кодекс о несостоятельности и банкротстве 2016 года, принятый парламентом Индии в мае 2016 года.

Соединенное Королевство

В Соединенном Королевстве этот вопрос касается только индивидуального предпринимательства и партнерские отношения. Компании и другие юридические лица подпадают под разные юридические процедуры (ликвидация и администрирование).В Шотландии это называется секвестром.

США

Дело о банкротстве в Соединенных Штатах отнесено к федеральной юрисдикции в соответствии с Конституцией США. Это дает Конгрессу право принимать единые законы по этому вопросу на всей территории страны.

Примеры крупных банкротств в последние годы

Lehman Brothers Holdings Inc. была международной фирмой финансовых услуг, которая занималась инвестиционным банкингом, исследованиями и торговлей, управлением инвестициями, частным капиталом и частным банкингом.Компания обанкротилась 15 сентября 2008 года. Активы оценивались в 600 миллиардов долларов.
26 сентября 2008 г. компания Washington Mutual Inc. объявила о банкротстве. Все активы и большая часть обязательств были взяты на себя JPMorgan Chase. Активы оцениваются в 327,9 миллиарда долларов.
Компания General Motors, обычно называемая GM, — американский автопроизводитель. По объемам продаж GM заняла первое место в США и второе место в мире в 2008 году. В рейтинге Fortune Global 500 GM заняла третье место в мире по выручке среди автопроизводителей за 2008 год.GM подала заявление о банкротстве 1 июня 2009 года. В заявлении сообщалось, что активы составляют 82,29 миллиарда долларов, а задолженность — 172,81 миллиарда долларов.

Другие ресурсы

CFI является официальным поставщиком глобальной страницы программы коммерческого банковского и кредитного анализа (CBCA) ™ — CBCAGet Сертификация CFI CBCA ™ и получение статуса коммерческого банковского и кредитного аналитика. Зарегистрируйтесь и продвигайтесь по карьерной лестнице с помощью наших программ и курсов сертификации. программа сертификации, призванная помочь любому стать финансовым аналитиком мирового уровня.Для продолжения карьерного роста вам пригодятся следующие дополнительные ресурсы:

Безналоговая реорганизация Безналоговая реорганизация Чтобы считаться безналоговой реорганизацией, транзакция должна соответствовать определенным требованиям, которые сильно различаются в зависимости от формы транзакции. n Безналоговая реорганизация Чтобы считаться безналоговой реорганизацией, транзакция должна соответствовать определенным требованиям, которые сильно различаются в зависимости от формы транзакции.
Раздел 368 Раздел 368 Раздел 368 (A) (1) описывает формат налогового режима корпоративных реорганизаций в США, как описано в Налоговом кодексе 1986 года.
Рыночная стоимость долга Рыночная стоимость долга Рыночная стоимость долга относится к рыночной цене, по которой инвесторы были бы готовы купить долг компании, которая отличается от балансовой стоимости на балансе.
График долга График долга График долга включает в себя весь долг, имеющийся у предприятия, в зависимости от срока его погашения и процентной ставки. В финансовом моделировании потоки процентных расходов

Льготы при банкротстве — AGB

Множество независимых колледжей закрыли свои двери с 2000 года.Всего сто шестьдесят учреждений, 62 с 2010 года и дюжина только в прошлом году. Президент одной из региональных комиссий по аккредитации недавно заявила, что только в ее регионе через 10 лет исчезнет еще 60 человек. Некоммерческие, обычно небольшие, эти учреждения были вынуждены отказаться от своего наследия, студентов, преподавателей и выпускников по разным причинам. Но для большей части есть одна основная причина: долг, который часто возникает для улучшения устаревших учебных заведений, чтобы лучше конкурировать на все более сложном академическом рынке или для получения денежных средств для покрытия нехватки учащихся.

Но это может быть не просто история с долгами, а один из вторых шансов в виде банкротства. Удивлен? Вы будете еще больше, когда узнаете, почему никто не пользуется этой возможностью.

Гонка вооружений «Удобства»

Долгое время казалось, что никого не волновали эти обанкротившиеся учреждения. Конечно, было заламывание рук и время от времени конференции — обычно редко посещаемые — о колледже, который был вынужден закрыть. Но по большей части внимание было направлено на такие факторы, как падение набора, слишком много программ с низким спросом, а также увеличение операционных расходов и затрат на соблюдение нормативных требований.Это ни в коем случае не несущественные проблемы, и на самом деле они в совокупности являются непосредственной причиной большинства институциональных смертей.

Но эти факторы игнорируют еще одну важную экономическую проблему. Изменение демографии и резко возросшая конкуренция между колледжами и университетами подтолкнули все большее количество учебных заведений к увеличению расходов, в частности, расходов на благоустройство. Общежития из шлакоблоков с общими душевыми уступили место свитам; столовые с длинными столами были заменены фуд-кортами в великолепных студенческих центрах.Темные уголки в библиотеках превратились в оживленные учебные центры, и многие миллионы долларов были потрачены — и очень правильно — на соблюдение законов, требующих размещения студентов с различными потребностями. Поскольку плата за обучение неумолимо росла, давление с целью предоставления институциональных стипендий, также известных как скидки, становилось непреодолимым для все большего числа колледжей и университетов в качестве последнего средства для сохранения зачисления. В прошлом году средняя скидка на обучение достигла рекордных 50 процентов.

Все это требует капитала, дефицитного товара для некоммерческих организаций.Помните, что, в отличие от предприятий, которые могут привлекать капитал за счет продажи акций, у некоммерческих организаций есть только три альтернативы — не совсем попрошайничать, брать взаймы или воровать, но близкие: заработать их за счет обучения, выпросить за это за счет взносов или взять взаймы. Повышение платы за обучение стало неприемлемым предложением, а Великая рецессия помешала пожертвованиям. Остававшимся вариантом оставалось заимствование, и долгое время кредиторы были более чем готовы предоставить финансовые средства учреждениям для строительства своих кампусов или увеличения долга по существующей земле и зданиям.

Предсказуемый результат — растущее бремя долга, которое ненасытно съедает операционную прибыль, чтобы удовлетворить его процентный аппетит. Это, конечно, явление не уникальное для американского частного высшего образования: слишком большой объем долгов часто ставит бизнес на грань финансовой катастрофы. Решением часто является реорганизация под защитой федерального закона о банкротстве. Это делают авиакомпании, производители автомобилей, даже кандидаты в президенты. Под надзором федерального суда по делам о банкротстве предприятие может реструктурировать — и значительно сократить — свои долги, чтобы выйти из неизбежного банкротства и избежать уничтожения, разрушающего стоимость.

Глава 11 Реорганизация

Глава 11 Кодекса о банкротстве позволяет юридическому лицу, «должнику» на жаргоне о банкротстве, обращаться за защитой в федеральный суд по делам о банкротстве, чтобы расширить, сократить или даже отменить свои обязательства, достаточные для продолжения деятельности. «План реорганизации», который «подтверждается» судом по делам о банкротстве, обычно приводит к тому, что кредиторы соглашаются принять меньшую часть задолженности должника в течение более длительного периода времени в обмен на разумную уверенность в том, что должник выполнит свои недавно сокращенные обязательств, пока он защищен от диких атак со стороны нескольких кредиторов.Даже самые гневные кредиторы обычно понимают, что половина буханки лучше, чем ничего.

Есть веские причины, по которым реорганизация по Главе 11 является привлекательной:

Доступ к специализированному суду по делам о банкротстве , который обеспечивает дисциплинированный форум и единоличного судью для надзора и разрешения всех споров и компромиссов. Это позволяет должнику работать со всеми своими кредиторами и заинтересованными сторонами в одном месте, в отличие от переговоров и судебных разбирательств на форумах в нескольких юрисдикциях.
Возможность обеспечения коллективных действий . За пределами главы 11 ссуды, ипотека, контракты, аренда и даже коллективные договоры, как правило, не могут быть изменены без согласия кредитора / контрагента. Должники не только имеют мало рычагов влияния на эти переговоры, но и не имеют механизма для работы с несогласными, и в результате один-единственный непокорный кредитор может быть в состоянии воспрепятствовать соглашению, которое может не только сохранить жизнь организации, но и позвольте ему восстановиться.В соответствии с главой 11 все кредиторы, несогласные или иные, связаны условиями любого плана реорганизации, утвержденного судом по делам о банкротстве.
Предотвращение того, чтобы один кредитор закрыл двери через автомат . После того, как организация подает заявку на реорганизацию согласно Главе 11, все судебные разбирательства, принудительное удержание и другие действия, направленные на принудительное исполнение или взыскание долга, приостанавливаются, как и некоторые другие действия, которые могут повлиять на собственность должника или помешать ей. Это дает должнику «передышку», необходимую для того, чтобы гарантировать, что он не будет разрублен на куски разгневанными кредиторами, в то время как он работает над максимизацией возможности восстановления, которое принесет пользу всем заинтересованным сторонам, включая сотрудников, клиентов и партнеров, а не только его самые тяжкие кредиторы.
Продажа избыточных активов посредством продаж с максимизацией стоимости . В соответствии с Кодексом о банкротстве активы могут быть проданы «без права удержания и освобождения» от всех залогов, требований, обременений и процентов. Более того, покупатели активов в делах о банкротстве, как правило, защищены от последующих исков о мошеннической передаче активов и ответственности правопреемника. Напротив, за пределами главы 11 должник может не иметь возможности продавать собственность без согласия своего обеспеченного кредитора, и даже если необходимые обеспеченные кредиторы дают согласие на продажу, потенциальные покупатели могут не захотеть платить большую сумму, поскольку они обеспокоены тем, что они столкнутся с нежелательной ответственностью.
Отказ или уступка обременительных договоров и аренды . В случае банкротства должнику предоставляются дополнительные права (с некоторыми ограничениями) на уступку исполнительных договоров и договоров аренды недвижимого имущества, срок действия которых еще не истек, даже если такая уступка может быть невозможна за пределами банкротства. Кроме того, должнику в соответствии с Главой 11 дается право отклонять контракты и договоры аренды, которые истощают компанию, позволяя должнику избежать обременительных соглашений, которых нельзя было избежать без банкротства.

Все это дает предприятию — должнику — «второй шанс» продолжить работу. Это фундамент нашей правовой системы. Это право доступно практически каждому американскому бизнесу.

Это также право, в котором — уникально — отказано американским высшим учебным заведениям. Ну, не совсем «отрицал». Колледж может объявить о банкротстве. Таким образом он просто совершает самоубийство с помощью Министерства образования США в роли доктора Кеворкяна.

Институциональное самоубийство

До начала 1990-х годов учреждения действительно полагались на главу 11 Федерального кодекса о банкротстве, чтобы реструктурировать свои долги и оправиться от финансового краха.Но в 1990 году Конгресс внес поправки в Кодекс о банкротстве, чтобы исключить участие в программах помощи студентам по Разделу IV из так называемого «имущества», что означало, что Департамент образования мог перекрыть доступ учреждения к федеральным грантам и займам. , даже если обеспечил защиту от банкротства. Два года спустя Конгресс внес поправки в Закон о высшем образовании, чтобы любое учреждение, подавшее заявление о защите от банкротства немедленно , не имело права предоставлять своим студентам федеральные гранты и ссуды.

Обоснование принятия закона было изложено в сопроводительном отчете Сената, в котором жаловалось, что «[d] ue ограничения процесса» не позволяют департаменту принимать меры в отношении проблемных колледжей и университетов:

Обеспечивая защиту суда [о банкротстве], который заинтересован в том, чтобы школы выжили после реорганизации, даже школа, которая не может выплачивать возврат ссуды бывшим ученикам, может продолжать принимать новых учеников, которые, в свою очередь, берут на себя обязательства по ссуде [даже при том, что эта] школа вполне может закрыть или иным образом сократить свою образовательную программу….

[Когда] учащиеся и налогоплательщики платили дорого, недобросовестные владельцы школ, аккредитующие органы, кредиторы, ссудообслуживающие, гарантийные агентства и организации вторичного рынка получали значительную прибыль, а в некоторых случаях недобросовестно.
Часть того, что мотивировало Конгресс, заключалась в вере в то, что Министерство образования оказалось неспособным надлежащим образом контролировать неблагополучные школы.
Очевидно, департамент принял близко к сердцу закон и сопутствующую ему плетку Конгресса.Он интерпретировал закон так, чтобы запретить банкротство было абсолютным и постоянным . Колледж или университет, объявивший о банкротстве — даже если его можно было бы реорганизовать и стабилизировать посредством реорганизации согласно Главе 11 под надзором суда, — навсегда исключили бы из программ по Разделу IV.
Это аспект «навсегда» особенно разрушителен. Постановление гласит, что эта потеря права на участие «носит постоянный характер. Право учреждения не может быть восстановлено.» Всегда. Ни за что.
Конечно, это не единственное действие, которое может привести к тому, что учреждение будет навсегда исключено из участия в программах Раздела IV. Есть еще одно действие, которое приводит к тому же вечному изгнанию. Это происходит, если «учреждение, его владелец или его главный исполнительный директор (i) признал себя виновным в совершении nolo contendere или признан виновным в совершении преступления, связанного с приобретением, использованием или расходованием Раздела IV. , Средства программы HEA; или (ii) в судебном порядке было установлено, что оно совершило мошенничество с использованием средств Раздела IV, программы HEA.”
Поразительная ирония: учреждение, которое пользуется законным правом (вытекающим из статьи I, раздела 8, пункта 4 Конституции, который уполномочивает Конгресс принимать единообразные законы о банкротстве), восстановить свою финансовую стабильность под надзором С федеральным судьей обращаются точно так же, как с колледжем или университетом, который был признан виновным (или дал обещание «не оспаривать») совершение мошенничества с использованием средств Раздела IV. Идеальная симметрия.
Удерживая лекарство

То, что Конгресс сделал в 1990 и 1992 годах, и министерство, усугубленное его драконовским толкованием закона, — это отказать больным учреждениям в лекарствах, которые доступны практически любому другому американскому предприятию : реорганизация в соответствии с главой 11 Кодекса о банкротстве.Реорганизация по главе 11 — не панацея. Не каждое финансово неблагополучное учреждение может быть вылечено путем реструктуризации своих долговых обязательств, как и каждый больной пациент не реагирует на лекарства. Но для многих из 160 независимых колледжей, которые закрылись с начала 21 века, и для сотен других, столкнувшихся с такой судьбой, отказываться от возможности излечения не имеет смысла.

За прошедшие годы процесс по главе 11 сохранил тысячи компаний и миллионы рабочих мест.Нет причин, по которым эта система не может так же эффективно обслуживать высшие учебные заведения. Американцы летают на авиалиниях, которым Глава 11 не позволяла летать. Они ездят на автомобилях, произведенных автопроизводителями, которые вступили в реорганизацию банкротства и вышли из нее. Преподавание, учеба и обучение, происходящие в крупном учреждении, взявшем на себя слишком много долгов, не должны быть исключением. Иногда компании переоценивают свою способность выполнять свои обязательства. Когда это произойдет, глава 11 может дать им возможность выжить.Такой же шанс следует предоставить высшим учебным заведениям.

Почему, следует спросить, колледжам отказывают в этом фундаментальном праве? В законе есть седая поговорка: плохие дела — плохие законы. Положение о банкротстве HEA является прекрасным примером этого эффекта. Некоторые институциональные операторы поступали плохо. Да, пострадали и студенты, и федеральная казна. Но нет, таких случаев никогда не было, и да, до изменения закона учреждения успешно реорганизовались под защитой главы 11.

Но это было тогда. И, что интересно, идея о том, что американским колледжам отказано в этом фундаментальном праве, ускользнула от внимания даже самых искушенных наблюдателей. Во время мучений Sweet Briar College длинная статья в Forbes была озаглавлена «Еще больше американских колледжей на грани банкротства». Но нет ни слова о последствиях таких действий — что, в отличие от любого другого предприятия, банкротство колледжа является институциональным самоубийством.

Причина продолжения этой необъяснимой в противном случае дискриминации заключается в том, что снятие запрета позволит злоумышленникам совершать плохие поступки.Но это не выдерживает проверки.

Во-первых, способность учреждения продолжать участвовать в программах Раздела IV во время реорганизации по Разделу 11 будет строго контролироваться не только Министерством образования, но и судом по делам о банкротстве. Департамент является заинтересованной стороной, и законы и постановления могут быть скорректированы для обеспечения надлежащей защиты федеральных интересов.

Но даже без действий Конгресса — что на данный момент кажется маловероятным — есть простое решение.Хотя сам закон явно несправедлив по отношению к учебным заведениям и их сообществам, именно постоянство исключения из федеральных программ помощи студентам является настолько разрушительным. И это постоянное исключение — , а не , прописанное в уставе: это интерпретация департамента, закрепленная в регламенте. Есть много способов, которыми колледж или университет могут потерять право на участие в программах Title IV. Среди прочего, он может потерять аккредитацию или разрешение государства, или он может быть прекращен из-за высоких показателей невыполнения обязательств или в результате установления отсутствия административных возможностей или финансовой ответственности. Но в каждом таком случае учреждение может возобновить участие в программах Раздела IV после определенного периода ожидания, обычно одного или двух лет .

Несомненно, регулирование может быть пересмотрено, чтобы департамент мог позволить учреждению, право на участие которого прекращено подачей заявки в соответствии с Главой 11, возобновить участие под тщательным надзором, под контролем не только самого агентства, но и комиссии по аккредитации колледжа или университета и санкционирования штата. агентство, чтобы гарантировать, что фонды Раздела IV используются надлежащим образом и интересы студентов защищены.Аналогичным образом, гарантии, встроенные в процесс реорганизации по Главе 11, сами по себе существенны, с возможностью для департамента быть активным участником судебного разбирательства. В результате для некоторых неблагополучных учреждений в конце туннеля может быть свет. Переход был бы трудным, но отказывать учебным заведениям — и их студентам, преподавателям и выпускникам — в возможности попробовать — это верх несправедливости.

Во-первых, не навреди

В очень обстоятельной статье 2015 года, опубликованной в журнале American Bankruptcy Institute Law Review , Скотт Норберг из Международного университета Флориды описывает эволюцию позиции Конгресса и Министерства образования США по борьбе с банкротством.Он завершает свое выступление четким изложением дела о реформе:

Почему вуз не должен иметь доступа к банкротной реорганизации, как любое другое предприятие? Та же политика, которая лежит в основе реорганизации предприятий в целом, также поддерживает реорганизацию высших учебных заведений. Глава 11 позволяет сохранить ценность непрерывной деятельности предприятия и, таким образом, максимизировать возврат для кредиторов. Кроме того, он позволяет разрешать споры между кредиторами и кредиторами по поводу прав на активы должника; устанавливает определенные преференции в распределении стоимости между кредиторами; и делает возможным сохранение рабочих мест, местных налоговых баз и отношений с поставщиками.

Норберг приписывает краткое изложение значения реорганизации Главы 11 не менее чем тогдашнему профессору права, ныне сенатору Элизабет Уоррен (штат Массачусетс), ведущему защитнику защиты интересов потребителей среди студентов.

Попечительские советы колледжей почти без исключения состоят, по крайней мере, в значительной степени, из людей, которые в своем бизнесе и профессии понимают преимущества, предоставляемые федеральным законом о банкротстве. Тем не менее, в разговоре с попечителями и президентами наблюдается постоянное удивление, что в тех же преимуществах, которые, как они понимают, могут быть доступны их собственным предприятиям, отказывают их любимым учреждениям.Действительно, в некоторых случаях колледжи подавали заявки на реорганизацию по Главе 11 только для того, чтобы обнаружить — слишком поздно — что они подписали собственный смертный приговор.

Четверть века назад Конгресс отреагировал на то, что он видел как неспособность Министерства образования надлежащим образом контролировать колледжи и университеты, приняв закон, исключающий учреждение, искавшее защиты согласно Главе 11 из программ Раздела IV. Управление пошло еще дальше, сделав высылку фактической смертной казнью.Пора тем, кто отвечает за будущее независимых колледжей, оспорить предпосылку о том, что сохранение учебного заведения посредством реорганизации согласно Главе 11 равносильно осуждению за преступное поведение, связанное с федеральными займами и грантами.

У Министерства образования, аккредитующих органов и государственных регулирующих органов более чем достаточно возможностей для защиты интересов студентов и общественности, не отказывая учебным заведениям в возможности решать свои финансовые проблемы таким же образом, как и практически любая другая американская организация.Возможно, закон и подзаконные акты были чрезмерной реакцией, когда они были приняты. В эпоху, когда независимые колледжи становятся вымирающим видом, эти законы явно вредны для нашей плюралистической системы высшего образования.

Что такое банкротство? — Upsolve

В двух словах

Банкротство — это юридический инструмент для облегчения долгового бремени и начала новой жизни. Банкротство по главам 7 и 13 являются наиболее распространенными типами. В этой статье рассматриваются основы банкротства потребителей, различные типы банкротства и процесс банкротства в целом.

Банкротство — это правовой инструмент, позволяющий людям и предприятиям избавиться от долгов. Это способ для людей, находящихся в сложной финансовой ситуации, начать все сначала. Двумя наиболее распространенными типами банкротства, поданными отдельными лицами и супружескими парами, являются банкротства по главам 7 и 13. Они названы в соответствии с главой Кодекса США о банкротстве, регулирующей порядок их работы.

Основы банкротства — в двух словах

Эта статья познакомит вас с некоторыми основами банкротства потребителей, объяснит разницу между типами банкротства и предоставит обзор процесса банкротства.

Целью является получение разряда.

Освобождение от банкротства навсегда устраняет обязанность заявителя выплатить свой долг. Если податель заявки соответствует всем требованиям законодательства, решение об освобождении от ответственности будет вынесено судом. Решение о банкротстве является бессрочным и распространяется на все долги, за исключением тех, которые определены как не подлежащие погашению в Кодексе о банкротстве. Лица, подающие впервые, могут получить освобождение от ответственности при любом банкротстве.

Немедленная помощь.

Заявление о банкротстве дает заявителю немедленную передышку.Как только дело о банкротстве передается в суд, закон о банкротстве требует немедленного прекращения взыскания долга. Это называется автоматическим остановом.

Федеральный суд наблюдает за процедурами банкротства.

Суд по делам о банкротстве Соединенных Штатов принимает заявления о банкротстве, обеспечивает выполнение положений Кодекса о банкротстве, разрешает споры между сторонами и выдает приказ об освобождении от ответственности.

Работа с конкурсным управляющим, чтобы вам не приходилось иметь дело со своими кредиторами.

Кредиторы играют очень небольшую роль в большинстве дел о банкротстве физических лиц. Вместо этого назначается управляющий по делу о банкротстве, который будет заниматься рассмотрением основных аспектов дела. Доверительному управляющему поручено удостовериться в честности подателя заявки и определить, могут ли определенные кредиторы быть хотя бы частично погашены.

Большинство хранителей документов Главы 7 хранят все свои вещи.

Приведет ли процедура банкротства к выплате кредиторам в рамках процедуры банкротства, зависит от собственности заявителя.Если все это освобожденное имущество, необеспеченные кредиторы ничего не получают. Так обстоит дело более чем в 95% всех дел о банкротстве по главе 7, возбужденных в Соединенных Штатах. ^[1]

Некоторые долги не могут быть погашены путем подачи заявления о банкротстве.

Определенные виды необеспеченной задолженности исключены из погашения Кодексом о банкротстве. Эти не подлежащие погашению долги включают:

Алименты и алименты (иногда называемые внутренними алиментами)
Задолженность по студенческому кредиту, за очень редкими исключениями
Недавние налоговые долги

Другой долг может быть задекларирован не подлежит отмене судом по делам о банкротстве, если это произошло в результате мошенничества, умышленного уничтожения имущества или некоторых других злонамеренных действий.

Различные типы банкротства

Заявки о банкротстве по главам 7 и 13 наиболее распространены среди физических лиц и супружеских пар. Люди с высокой заработной платой, люди с большим количеством ценной собственности или деловых интересов, а также лица с чрезвычайно высокой задолженностью иногда заявляют о банкротстве в соответствии с главой 11. Семейные фермеры и рыбаки с постоянным доходом могут подать иск по главе 12. Глава 12 предназначена специально для решения уникальных задач, связанных с управлением семейной фермой или рыбалкой.

Глава 7 Банкротство

Глава 7 — безусловно, самый популярный вид личного банкротства. Он уничтожает большинство необеспеченных долгов. Необеспеченные долги включают в себя такие долги, как медицинские счета, личные ссуды, ссуды до зарплаты и долги по кредитным картам. Просроченная арендная плата и счета за коммунальные услуги также являются необеспеченными долгами. Все виды долгов, перечисленных здесь, обычно могут быть списаны в успешном случае, описанном в главе 7.

Банкротство по главе 7 обеспечивает самую быструю форму судебной защиты от банкротства, доступную в Соединенных Штатах.Как только заявитель выполнит все необходимые шаги и пройдут определенные сроки, суд по делам о банкротстве выдает постановление об освобождении от ответственности. Это означает, что разрешение на банкротство обычно предоставляется в течение 3-4 месяцев после подачи дела в суд по делам о банкротстве. Как только это произойдет, податель заявки сможет воспользоваться преимуществами своего нового старта и начать восстановление своего кредитного рейтинга.

Однако есть некоторые ограничения.

Обеспеченные долги в главе 7 Банкротство

Глава 7 обычно не поможет с обеспеченными долгами, такими как ипотека и автокредиты, если цель подателя заявки — сохранить дом или автомобиль для обеспечения долга.Люди, которые не задержали выплаты по ипотеке или автокредиту, могут сохранить собственность, но только в том случае, если они готовы продолжать платить за нее. Поскольку это такой короткий процесс, Глава 7 не подходит для тех, кто ненадолго отстает по ипотеке или автокредиту, но хочет наверстать упущенное и сохранить собственность.

Не подлежащие погашению долги в главе 7 Банкротство

Глава 7 не предусматривает возмещения безнадежных долгов. После разрешения на банкротство кредитор (обычно IRS, налоговый орган штата или бывший супруг или партнер) может немедленно начать попытки снова взыскать свой долг.Они могут даже начать или возобновить удержание заработной платы. Тем, кто имеет регулярный доход и имеет задолженность по налогам, алиментам или алиментам, часто лучше подать заявление о банкротстве в соответствии с главой 13 Кодекса о банкротстве.

Не все имеют право на банкротство по главе 7

Конгресс хотел убедиться, что финансовое положение заявителя сделало план погашения долга невозможным, прежде чем разрешить списание долга в соответствии с главой 7. Этот анализ правомочности, называемый тестом средств, основан на оценке заявителя семейный доход.Если их доход меньше среднего дохода семьи такого же размера в том же штате, они имеют право на получение льготы по Главе 7. Доход от социального обеспечения не учитывается при проверке нуждаемости.

Люди с регулярным доходом выше среднего могут иметь право на подачу заявления о банкротстве в соответствии с Главой 7. Вторая часть анализа проверки нуждаемости следует сложной и строгой формуле для сравнения доходов подателя заявки с их расходами. Если проверка средств показывает, что у заявителя нет располагаемого дохода, он имеет право на подачу заявления о банкротстве в соответствии с главой 7.Все остальные ограничены планом погашения в соответствии с главой 13 Кодекса о банкротстве.

Как платят кредиторам в главе 7 «Банкротство»

Необеспеченные кредиторы получают деньги только в том случае, если заявитель не имеет права на освобождение от налогов, что бывает редко. Изъятие собственности заявителя не соответствует намеченной цели Кодекса о банкротстве: дать честному, но неудачливому должнику возможность начать все сначала. Вот почему законы о банкротстве позволяют должникам защищать свое имущество, используя льготы.

Эти исключения основаны либо на законе штата, либо на федеральном законе, в том числе Законе США.S. Кодекс о банкротстве. Некоторые штаты требуют, чтобы их жители использовали законы штата для защиты освобожденной от налогообложения собственности. Другие позволяют подателям заявок вместо этого выбирать федеральные льготы по банкротству.

Большинство льгот защищают ваши типичные «вещи», как правило, до определенной суммы. Такие вещи, как мебель, одежда, торговые инструменты и автомобили, как правило, защищены освобождением. То же самое верно в большинстве штатов в отношении доли в недвижимости, которая используется в качестве дома.

Некоторые штаты и федеральные законы о банкротстве включают освобождение от подстановочных знаков.Этот вид освобождения может использоваться для защиты собственности любого рода.

Глава 13 Банкротство

Этот тип банкротства включает план погашения долга. В течение срока действия плана согласно Главе 13 — не более 5 лет — заявитель производит регулярные ежемесячные платежи управляющему банкротством согласно Главе 13.

Глава 13 часто является хорошим вариантом для людей, которые не соответствуют требованиям главы 7 из-за слишком большого дохода. Но они не единственные, кто выбирает Главу 13.

Некоторые люди, которые соответствуют требованиям Главы 7 в рамках проверки нуждаемости, выбирают Главу 13, потому что:

У них есть не освобожденные от налога активы, которые они хотят оставить
У них есть обеспеченный долг, такой как ипотечные ссуды, который они хотят обновить через план погашения банкротства
Они хотят использовать процесс Главы 13 для уменьшения сальдо и процентных ставок по определенным типам обеспеченного долга
Они хотят преобразовать вторую ипотеку в необеспеченный долг посредством процесса, называемого «снятие залога», который доступен только в том случае, если первая ипотека превышает стоимость собственности.

Хотя Глава 13 обычно требует погашения по крайней мере некоторых необеспеченный долг, любой подлежащий погашению необеспеченный долг, остающийся в конце успешного плана погашения, исключается при вводе погашения.

Поскольку юридический процесс, связанный с Главой 13, намного более тонок, подача Главы 13 без адвоката, как правило, не является хорошей идеей. Наличие рядом с вами опытного адвоката по делам о банкротстве, который знает все тонкости главы 13 в вашем штате, значительно повысит ваши шансы на достижение целей по облегчению долгового бремени посредством успешной подачи заявления о банкротстве.

10 шагов подачи заявления о банкротстве

Глава 7 и глава 13 начинаются с одних и тех же 9 шагов. Но после подачи главы 13 заявитель должен предложить и подтвердить план погашения долга, что довольно сложно и здесь не рассматривается.Вместо этого в шаге 10 будет представлен обзор того, как обращаться с автокредитом в главе 7 «Банкротство».

Соберите документы

Вам нужно будет предоставить суду по делам о банкротстве и управляющему банкротством много информации. Некоторую информацию вы должны будете указать в формах банкротства, а некоторые документы должны быть предоставлены доверенному лицу в дополнение к формам.

Получите последнюю копию своего кредитного отчета и соберите квитанции о зарплате, налоговые декларации, банковские выписки и любые другие документы, показывающие ваш доход, ваши долги, ваши активы и ваши расходы

Take Credit Counseling

Каждый человек, подающий заявление о банкротстве, должен пройти кредитную консультацию в утвержденном кредитном консультационном агентстве, прежде чем его дело может быть подано.Вы можете пройти этот курс в любое время в течение 6 месяцев до подачи заявления о банкротстве.

Заполните форму банкротства

Этот этап требует больше времени и труда. Независимо от того, работаете ли вы с юристом, юридической помощью или занимаетесь этим самостоятельно, вы должны заполнить как минимум 23 различных формы банкротства в рамках подачи заявления о банкротстве. Если вам кто-то помогает, вы, скорее всего, предоставите необходимую информацию в рамках анкеты. Если вы подаете заявку pro se (без адвоката), вам придется заполнять формы самостоятельно либо вручную, либо с помощью такой программы, как Adobe.Если вы имеете право, бесплатное веб-приложение Upsolve поможет вам заполнить формы.

Получите пошлину за подачу заявки

Суды США берут 313 долларов за подачу по Главе 13 и 338 долларов за подачу по Главе 7. Если вы подаете заявление о банкротстве в соответствии с главой 7, и ваш семейный доход составляет менее 150% от федеральных нормативов бедности, вы имеете право обратиться в суд с просьбой об отказе от уплаты этого сбора. В противном случае будьте готовы оплатить полную стоимость в виде кассового чека или денежного перевода, когда вы пойдете в суд для подачи иска.Если вам нужно подать заявку быстро, но у вас нет полной суммы, вы можете попросить суд разрешить выплату пошлины в рассрочку, заполнив эту форму вместе с ходатайством о банкротстве. ^[2]

Распечатайте формы

В большинстве округов только адвокаты по делам о банкротстве могут подавать дела в электронном виде. Для людей, подающих документы без адвоката, большинство судов по делам о банкротстве требует, чтобы все формы о банкротстве были представлены в печатном виде. Распечатайте одну копию, чтобы подписать и передать в суд, и, если можете, одновременно распечатайте копию для себя.

Подайте свои формы о банкротстве

Независимо от того, приходите ли вы туда лично или отправляете их по почте, отправьте все свои формы о банкротстве и судебный сбор (или заявление об отказе / рассрочке) в канцелярию суда. Это официально положит начало делу. После этого вы будете защищены автоматическим пребыванием.

Поскольку многие суды изменили способ приема заявлений из-за пандемии COVID-19, обязательно проверьте, что разрешено вашим судом, прежде чем идти в здание суда.

Отправьте документы вашему доверенному лицу по почте

После того, как доверенное лицо будет назначено для вашего дела, они отправят вам запрос на предоставление определенных подтверждающих документов. Как минимум, вам нужно будет отправить доверенному лицу свои последние квитанции о зарплате и налоговые декларации.

Пройдите образовательный курс для должников

Прежде чем вы сможете получить освобождение от банкротства, вы должны пройти образовательный курс для должников через утвержденного поставщика. У вас есть до 3 месяцев с даты подачи заявления о банкротстве, чтобы выполнить это требование, но, как правило, лучше не вмешиваться, чтобы не забыть позже.После этого отправьте свидетельство о прохождении курса в суд, чтобы судья по делам о банкротстве знал, что вы готовы к увольнению, когда придет время.

Примите участие в 341 встрече

Примерно через месяц после подачи заявления о банкротстве состоится ваша 341 встреча. Это одно из требований к выписке. Для этой встречи вам понадобится ваше удостоверение личности с фотографией и карточка социального страхования. Несмотря на то, что их иногда называют Собранием кредиторов, в большинстве 341 собрания участвуют только вы и ваш попечитель, и на его завершение уходит менее 5 минут.

Работа с автокредитом

Если у вас есть автокредит и вы хотите оставить автомобиль себе, вы можете либо подтвердить долг, либо выкупить его. Подтверждение долга в основном сохраняет все то же самое в отношении вашего автокредита, хотя иногда кредиторы идут на определенные уступки в рамках процесса повторного подтверждения. Погашение происходит гораздо реже, так как для его выкупа требуется единовременно уплатить кредитору рыночную стоимость автомобиля.

Бесплатно Глава 7 Заявление о банкротстве с помощью Upsolve

Многие люди, подавшие заявление о банкротстве, потерпели серьезные неудачи, что привело к тяжелой финансовой ситуации.Некоторые примеры включают развод, потерю работы или серьезную болезнь, из-за которой им пришлось платить огромные медицинские счета. Другие просто отстали, а затем не смогли наверстать упущенное, поскольку штрафы за просрочку платежа и проценты увеличили задолженность по кредитным картам и другие долги до неуправляемого уровня.

Необходимость платить несколько сотен долларов в качестве гонорара адвокату в дополнение к судебной пошлине просто не вариант для многих в этой ситуации.

Соответствующие критериям лица могут использовать бесплатное веб-приложение Upsolve, чтобы подготовить формы о банкротстве и подать иск по главе 7 без адвоката.Наше приложение бесплатное для тех, кто соответствует требованиям. Если вы готовы освободиться от долгов и перейти к лучшей жизни, просто ответьте на несколько вопросов, чтобы узнать, можем ли мы помочь вам сориентироваться в этом процессе и начать все сначала!

Соучредитель Upsolve Джонатан Петтс объясняет основы в видео ниже. заплатить свои долги, чтобы решить свои финансовые трудности.Это может помочь им начать восстанавливать свой кредит и жить более позитивно и финансово стабильно.

В большинстве случаев подача заявления о банкротстве кажется пугающей и непосильной задачей. Однако зачастую это правильный выбор. В статье ниже обсуждаются плюсы и минусы банкротства, а также то, подходит ли это вам.

Каковы преимущества подачи заявления о банкротстве?

Банкротство призвано помочь тем, кто не в состоянии вернуть долг своим кредиторам.Ниже перечислены некоторые из преимуществ, которые может дать банкротство:

Подача заявления о банкротстве вызовет «автоматическое приостановление» — автоматическое приостановление действия не позволяет кредиторам принимать меры по взысканию своих долгов и не дает кредиторам повторно вступать во владение недвижимостью, например автомобилями и личным имуществом. Это также не позволяет кредиторам звонить вам, подавать на вас в суд или отправлять вам письма.
Подача заявления о банкротстве положила конец многим выселениям, отчуждению права выкупа, удержанию заработной платы и отключению коммунальных предприятий.
Возможно, вы сможете выполнить свое обязательство по выплате некоторых погашаемых долгов.
Ваш кредит может улучшиться. После подачи заявления о банкротстве соотношение вашего долга к доходу улучшится, что является фактором, определяющим вашу кредитоспособность.
Хотя заявление о банкротстве будет оставаться в вашей истории в течение 7-10 лет, поскольку долги могут быть погашены при банкротстве, многие должники начинают повышать свой кредитный рейтинг после подачи заявления о банкротстве.
Большинство людей, подавших заявление о банкротстве, находят облегчение, зная, что у них есть начало новой жизни.Хотя это может показаться не очень большим преимуществом, подача заявления о банкротстве позволяет вам начать все с нуля и освободиться от мыслей.
Если у вас нет кредитной карты, вы можете научиться жить в пределах своего дохода и предотвращать будущие финансовые катастрофы.
Должники, заявившие о банкротстве, получат доступ к финансовым консультациям, которые дадут вам доступ к инструментам, позволяющим лучше сбалансировать свой долг и управлять своей жизнью.
При подаче иска о банкротстве вы сможете удерживать определенные активы и управлять своими платежами в меньших суммах.

Каковы недостатки подачи заявления о банкротстве?

Хотя банкротство имеет много преимуществ, как указано в разделе выше, оно также имеет последствия, которые могут негативно повлиять на ваш образ жизни и ваше долгосрочное финансовое положение. Из-за списка недостатков вам следует хорошенько подумать, стоит ли подавать заявление о банкротстве и правильно ли это для вас. Такие проблемы, как осведомленность работодателей о вашем банкротстве, могут быть обратной стороной подачи заявления о банкротстве.Ниже перечислены некоторые из наиболее важных и распространенных недостатков:

Если вы не можете освободить все ваше личное или недвижимое имущество от налоговых льгот о банкротстве, часть вашего имущества может быть конфискована судом по делам о банкротстве и продана для выплаты вашим кредиторам.
Ваше банкротство будет указано в вашем кредитном отчете на срок до 7-10 лет.
Многие компании, выпускающие кредитные карты, автоматически аннулируют ваши кредитные карты, когда вы подаете заявление о банкротстве, и это может привести к трудностям с получением новых кредитных карт или кредитных линий.
Поскольку банкротство является публичной декларацией, недавнее банкротство может повредить вашей способности получить ипотеку или ссуду на несколько лет, поскольку это будет рассматриваться как красный флаг для банков.
Ваш возврат налогов от федерального правительства, правительства штата или местного самоуправления может оказаться под угрозой или отклонен в связи с вашим банкротством.
Если вы ищете работу или жилье, некоторые работодатели или домовладельцы могут отрицательно отнестись к недавнему заявлению о банкротстве.
Если вы являетесь членом корпорации, вам может быть отказано в назначении директора компаний с ограниченной ответственностью.
После вашего банкротства многие долги, такие как студенческие ссуды, различные виды налоговых долгов, залогового права, распоряжения о выплате алиментов (включая алименты и алименты), федеральные и местные налоги или штрафы, могут не подлежать погашению.
При подаче заявления о банкротстве в соответствии с главой 7 вам нужно будет подождать, если вы хотите подать снова, по крайней мере, на 8 лет. Поэтому, если накапливаются новые финансовые трудности, вам не разрешат снова подать заявление о банкротстве на некоторое время.
Это может негативно повлиять на поиск работы, потому что заявление о банкротстве является публичным документом и может быть замечено потенциальными работодателями.
Если у вас есть какие-либо совместные счета, кредиторы могут потребовать выплаты от должника, не являющегося банкротом, или любых соавторов на этих счетах.
Заявление о банкротстве оказывает негативное психологическое воздействие на некоторых, кого это может смутить.

Хотя последний пункт может показаться незначительным по сравнению с другими недостатками, банкротство часто несет в себе клеймо, которое может повлиять на вашу профессиональную и личную жизнь. Однако преимущества банкротства часто перевешивают недостатки.

Может ли быть отклонено ваше заявление о банкротстве?

Заявления о банкротстве физических лиц отклоняются нечасто, но при некоторых обстоятельствах могут быть отклонены. Решение о банкротстве зависит от того, какой доход будет получен по сравнению с размером вашего долга. Потенциальная причина для отказа в банкротстве должника заключается в том, сколько стоят определенные активы или какой доход получил должник за год. Если должник пытается скрыть финансовые активы и записи, и это обнаруживается, в его банкротстве может быть отказано.Мотивация подачи заявления о банкротстве состоит в том, чтобы быть полностью честным в отношении своего финансового положения и необходимости создания чистого листа в финансовом отношении.

В банкротстве также может быть отказано по техническим причинам, не связанным с честностью подачи документов должником. Например, если оформление документов выполняется не вовремя или оформлено неправильно или другие условия для подачи заявления о банкротстве не выполняются, ходатайство о банкротстве может быть отклонено.

Суд также может изменить вид должника, или «главу», или банкротство, на тот, который считается более подходящим для обстоятельств должника.

По причинам, изложенным выше, лучше всего быть полностью честным в отношении своего финансового положения и правильно (или попросить своего юриста) справиться со всеми техническими аспектами разбирательства, чтобы ходатайство о банкротстве того стоило. Если все сделано правильно, успешно объявленное банкротство может стать отличным решением, которое поможет вам вернуться в нормальное русло.

Следует ли мне обращаться к юристу по банкротству?

Является ли банкротство правильным решением ваших финансовых проблем, будет зависеть от вашей ситуации, типа ваших долгов и того, сколько имущества вам необходимо защитить.Если вы рассматриваете вопрос о банкротстве, вам следует рассмотреть возможность обсуждения возможных вариантов с опытным юристом по вопросам банкротства.

Как и во всех судебных делах, можно представлять себя «за себя»; тем не менее, большинство людей, заявляющих о банкротстве в Соединенных Штатах, делают это с помощью адвоката. Существует много различных типов банкротств, и правила, которые соответствуют каждому из них, и юрист, имеющий опыт работы в законодательстве о банкротстве, может быть очень ценным.

Поскольку подача заявления о банкротстве представляет собой сложный юридический процесс, важно найти подходящего поверенного по банкротству.Адвокат по банкротству поможет вам решить, следует ли подавать заявление о банкротстве, а также о том, какой тип банкротства вам следует подавать. Кроме того, если вы решите подать заявление, адвокат может помочь убедиться, что ваша собственность защищена, все ваши погашаемые долги погашены, а ваши кредиторы не нарушают ваши права. Таким образом, когда вы завершите свое банкротство, вы будете на правильном пути к финансовому оздоровлению.

Последнее изменение: 16.10.2020 23:39:56

Эмпирическое исследование целей инвесторов Мишель М.Харнер :: SSRN

42 стр. Размещено: 19 июня 2008 г.

Аннотация

Усиление контроля со стороны кредиторов в делах по главе 11 вызвало серьезные споры за последние несколько лет. Сторонники кредитного контроля утверждают, что, среди прочего, он способствует эффективности корпоративных реорганизаций.Критики утверждают, что это подрывает корпоративную ценность и часто вынуждает ликвидировать в противном случае жизнеспособные организации. Все более активное участие профессиональных инвесторов в проблемные долги в делах главы 11 усилило эти дебаты. В этой статье я представляю и анализирую эмпирические данные, касающиеся инвестиционной практики и стратегий инвесторов в проблемные долги. Основываясь на этих данных и фактических отчетах о случаях, я прихожу к двум основным выводам. Во-первых, активисты-инвесторы в проблемные долги, хотя и относительно немногочисленные, имеют хорошее финансирование и относительно успешны в своих попытках повлиять на изменения в проблемных компаниях или приобрести их.Во-вторых, неконтролируемый контроль кредиторов со стороны инвесторов в проблемные долги или других лиц может привести к самоуправлению кредитора в ущерб должнику и другим его заинтересованным сторонам.

Кодекс о банкротстве в его нынешней структуре предоставляет возможности не только для контроля со стороны кредиторов, но и для самостоятельной работы кредиторов. Анализируя данные опроса и фактические отчеты о случаях, я предлагаю одно возможное изменение в законодательстве, чтобы создать более сбалансированный, сфокусированный на имуществе процесс по главе 11.Это изменение повлечет за собой отмену концепции уставных комитетов и замену ее представителем сословия. Концепция представителя недвижимости — это всего лишь одно предложение; безусловно, альтернативные или дополнительные законодательные изменения могли бы создать более сбалансированное игровое поле в делах по главе 11. Я обсуждаю здесь некоторые из этих предполагаемых изменений. Причем концепция представителя недвижимости — это предварительное предложение. Для развития этой и связанных с ней концепций необходимы дальнейшие исследования.

Ключевые слова: инвесторы-активисты, банкротство, глава 11, кредиторский контроль, конфликт кредиторов, комитет кредиторов, заем DIP, проблемная задолженность, реорганизация

Классификация JEL: G33, G34, K29

Рекомендуемое цитирование: Предлагаемая ссылка

Харнер, Мишель М.
Добавить комментарий Отменить ответ
Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
Комментарий *
Имя *
Email *
Сайт