Подписание акта выполненных работ неуполномоченным лицом. Опасные связи с неуполномоченными лицами

Не мне вам рассказывать, насколько часто договоры от имени директоров подписывают другие люди. Так, в первом абзаце указано, что «ООО „Такое-то“ в лице Генерального директора Иванова И. И.», а в последнем абзаце, там, где реквизиты, стоит подпись другого человека. В итоге, когда возникает проблема с исполнением договорных обязательств, контрагент начинает ссылаться на то, что понятия не имеет об этом договоре. Есть ли какая-то возможность признать договор действительным?

Скажем сразу: если договор подписан непонятно кем, подпись не поддаётся идентификации, неясны ни должность, ни Ф. И. О., то, скорее всего, придётся довольствоваться признанием договора или недействительным, или незаключённым.

В случае если договор будет признан ничтожным, то считается, что контрагент вообще не заключал его — ни напрямую, ни по доверенности. В большинстве случаев суды признают такие договоры именно ничтожными (ст.

168 ГК РФ). Делу не помогут даже доказательства последующего одобрения договора уполномоченным лицом контрагента.

Иное дело, если договор признан незаключённым и суд счёл, что поскольку в договоре, подписанном неустановленным лицом, фактически нет подписи одной из сторон, то имеет место несоблюдение письменной формы (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Для контрагента фирмы, со стороны которой договор подписан непонятно кем, этот вариант более выгоден, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки не влечёт за собой её недействительности (ст. 162 ГК РФ).

Проблемы возникают лишь при возникновении спора: стороны договора не смогут ссылаться на свидетелей, но, с другой стороны, вправе использовать доказательства письменные и иные. Кроме того, при доказанности фактического одобрения договора он считается заключённым.

К слову, если директор просто утверждает, что подпись не его, то это не может быть безусловным основанием для признания договора незаключённым или ничтожным. Простого сравнения подписи директора на договоре и на других документах недостаточно, необходима экспертиза, которая докажет фальсификацию.

Иное дело, если лицо, подписавшее договор, можно идентифицировать, но это не то лицо, которое указано в первом абзаце договора. Это не криминал: главы фирм предоставляют своим заместителям права заключать договоры на основании приказа о временной передаче полномочий.

Итак, если известно лицо, подписавшее договор, то последствия будут различаться в зависимости от того, имелись ли у него полномочия совершать сделку от имени фирмы.

Если полномочий не было и если нет доказательств последующего одобрения сделки со стороны фирмы, то договор не повлечёт за собой последствий для фирмы, т. е. последствия такие же, как если бы договор был подписан по недействительной доверенности или без доверенности.

Если полномочия были, то несовпадение лица, которое подписало договор, с тем, кто указан в качестве генерального директора, не повлечёт за собой недействительность или незаключённость договора.

Договор заключается не с конкретным физическим лицом, а с фирмой, самостоятельным субъектом гражданского оборота. Указание в первом абзаце в качестве генерального директора конкретного лица не исключает возможности подписания договора другим уполномоченным лицом, неважно, директор это или уполномоченный представитель.

А если полномочия подписавшего договор удостоверяются не доверенностью, а, к примеру, приказом о назначении на должность или о временном возложении обязанностей?

Часто представители заключают сделки от имени фирмы на основании приказа, в котором перечислены их полномочия.

Нельзя не отметить, что эта практика не особо удачна. ГК РФ устанавливает следующий перечень оснований представительства в гражданско-правовых отношениях:

• доверенность;
• прямое указание закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Кроме того, полномочие может вытекать их обстановки, например право представлять фирму при заключении договора розничной торговли предоставлено продавцу, кассиру и т.

д.

Ни приказы исполнительного органа фирмы, ни должностные инструкции, ни другие внутренние акты фирмы не рассматриваются в качестве основания представительства в гражданско-правовых отношениях. Это не более чем внутренние документы, которые регулируют внутренние трудовые отношения, и они не могут служить основанием для подтверждения полномочий представителя. Это не замена доверенности, а действовать от лица фирмы без доверенности вправе только его уполномоченный орган на основании закона, иных правовых актов и учредительных документов (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Впрочем, в судебной практике нет единства в вопросе о возможности должностных лиц, не являющихся уполномоченными органами в силу устава, действовать от лица этой фирмы на основании приказов о назначении. Одни судьи не признают их полномочными представителями (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.12.09 № Ф03-7237/2009), другие считают, что пункт 1 статьи 182 ГК РФ не ограничивает основания представительства одной доверенностью (постановление ФАС Поволжского округа от 19.

05.05 № А65-23990/03-СГ3-13).

А если представитель действует на основании устава — например, заместитель генерального директора или коммерческий директор? На практике эти лица считаются уполномоченными лицами фирмы, но с точки зрения закона это не так.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Анализ законодательства о хозяйственных обществах (федеральные законы от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и от 08.02.92 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») даёт основания полагать, что:

• установлен закрытый перечень органов таких обществ;
• только единоличный исполнительный орган вправе действовать от имени общества без доверенности (п. 2 ст. 69 закона об АО, п. 3 ст. 40 закона об ООО).

Основываясь на этом, суды выносят решения о том, что все положения уставов, наделяющие полномочиями, которые присущи единоличному исполнительному органу, иных лиц, недействительны, а сделки, совершённые такими лицами от имени фирмы без доверенности, ничтожны.

Если директор просто утверждает, что подпись не его, то это не может быть безусловным основанием для признания договора незаключённым или ничтожным.

ФАС Северо-Западного округа, известный своей добротой и объективностью, имеет особое мнение: положения законодательства об акционерных обществах, которые предусматривают наличие в обществе одного единоличного исполнительного органа, в то же время не исключают возможности наделения полномочиями иных лиц (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.10 № А21-4544/2009).

Ксения РАМАЗАНОВА, юрист правовой компании «Фемида»

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Элементы -1-0 из 0.

Каковы последствия подписания договора неуполномоченным лицом?

Последствия подписания договора неуполномоченным лицом указаны в ст 183 ГК РФ. Если лицо совершает сделку от чужого имени при отсутствии полномочий на это, то эта сделка считается заключенной от имени её совершившего. Или тот, чьи интересы были представлены при заключении, может одобрить сделку, тем самым признав её совершение от своего имени (п 1 ст 183 ГК РФ).До того как такой договор будет одобрен представляемым лицом, вторая его сторона вправе односторонним образом отказаться от его исполнения. Исключением будут случаи, когда вторая сторона договора должна была знать или знала, что у заключающего с ней договор лица нет на это должных полномочий.

ВАС РФ разъясняет, что под последующим одобрением договора могут пониматься:

• письменное или устное одобрение вне зависимости от того кому именно оно адресовано;
• признание претензии второй стороны;
• действия, подтверждающие одобрение — оплата товара (работы, услуги) и т. п.;
• заключение сделки, обеспечивающей или изменяющей первоначальный договор;
• просьба об отсрочке исполнения;
• акцепт инкассового поручения.

Если из поведения лица, от имени которого заключалась сделка, следует его воля сохранить эту сделку, то оно не вправе её оспаривать по тем основаниям, о которых знало, совершая свои действия ().

Представляемый также может отказаться одобрить совершенную сделку, и тогда вторая сторона вправе:

• требовать от неуполномоченного лица исполнения договорных обязательств;
• требовать от неуполномоченного лица возмещения убытков, отказавшись от сделки в одностороннем порядке.

Эти же права сохраняются за второй стороной сделки, если ответ об одобрении сделки от представляемого лица не был получен в разумный срок (п 3 ст 183 ГК РФ). Убытки не возмещаются, если вторая сторона знала, что заключает сделку с неуполномоченным лицом.

Может ли оттиск печати быть свидетельством подлинности договора, подписанного неуполномоченным лицом?

В зависимости от конкретных обстоятельств подлинность договора может быть поставлена под сомнение. Соглашение может не соответствовать закону или нарушать чьи-либо права, и тогда его можно признать недействительным в силу закона (ничтожным) или оспорить в суде.

ГК РФ не содержит оснований, по которым договор, подписанный неуполномоченным лицом, можно было бы признать ничтожным. Статья 183 ГК РФ, регулирующая сделки, совершенные неуполномоченными лицами, не содержит оснований недействительности этих сделок. Но такой договор является оспоримым.

Печать — не обязательный атрибут договора.Иногда обстановка, в которой действует лицо, представляющее чужие интересы, может свидетельствовать о наличии у него необходимых полномочий (). Это относится к продавцам в магазинах, кассирам и прочим работникам. Так, по , действия, совершаемые работником должника, совершаются от имени должника.И в таком случае, подписанный документ с печатью организации, будет свидетельством наличия полномочий на совершение сделки у лица, его подписавшего.

Итак, оттиск печати на договоре может свидетельствовать о подлинности этого договора при совокупности двух обстоятельств:

• лицо, подписавшее договор, является работником организации, от имени которой заключалось соглашение;
• исходя из обстановки у него возникли должные полномочия.

Если сказать точнее, то любой договор, подписанный неуполномоченым лицом, будет считаться подлинным, если не будет оспорен в суде. Просто обязанность исполнения обязательства, в отсутствие одобрения представляемого лица, возлагается на лицо, подписавшее этот договор. Наличие же определенной обстановки, в которой оно действует (являясь кассиром, продавцом и т.п.), наделяют его полномочиями представителя своего работодателя.

А. ГЕРАСИМОВ
Александр Герасимов, юрист.
Договоры от имени юридических лиц подписывают либо их руководители, либо представители, действующие по специальным полномочиям органов юридического лица.
Полномочия представителей юридических лиц по заключению сделок выражаются в различных формах. Это могут быть доверенности, приказы или распоряжения руководителей организаций о наделении определенными полномочиями отдельных лиц, а также учредительные документы юридического лица (устав или положение), где может содержаться запись о правах отдельных должностных лиц на совершение конкретных видов сделок и т. п. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителей организаций могут вытекать и из обстановки, в которой они действуют.
Как следует из текста ст. 183 ГК РФ, сделка, совершенная без соответствующих полномочий или совершенная лицом с превышением данных ему полномочий, не создает для юридического лица, от имени которого якобы действовал представитель, каких-либо прав и обязанностей, если только эта сделка не будет одобрена самим руководителем организации. Одобрение сделки может выражаться различными способами. К ним, например, относится распоряжение об оплате за полученную продукцию или выполненные работы, письменное подтверждение приемки поставленной продукции или выполненных работ.
Арбитражный суд расценил как одобрение руководителем предприятия договора, подписанного его заместителем, действующим без специальных полномочий, претензию на выполненные подрядчиком по такому договору работы. Претензия генерального директора содержала в себе указания на те виды работ, которые выполнялись подрядчиком по договору подряда, подписанному заместителем директора, и принятые им по акту. По мнению суда, данная претензия свидетельствует о необходимости и полезности для предприятия результатов труда подрядчика, и то, что руководитель обратил на эти работы внимание (указал их в претензии), подтверждает его одобрение (принятие) выполненных работ.
Высший Арбитражный Суд РФ информационным письмом от 23 октября 2000 г. N 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» указал, что если в судебном заседании будет установлен факт заключения договора представителем юридического лица без полномочий или с превышением полномочий, то для суда это обстоятельство должно послужить основанием к отказу в иске, кроме случаев, когда в суде будет доказано, что орган юридического лица одобрил данную сделку.
Из смысла названного письма ВАС РФ видно, что ст. 183 ГК РФ имеет самостоятельное применение, и заинтересованным сторонам нет необходимости выдвигать встречные требования о признании недействительным договора, подписанного представителем без надлежащих полномочий. Достаточно показать суду, что лицо, подписавшее от имени юридического лица договор, не обладало соответствующими полномочиями, а все исполненное по договору не принимается другой стороной.
Надо сказать, что недобросовестные предприниматели пользуются этим положением закона, поддержанным ВАС РФ. Не захотел, например, должник платить за выполненные и принятые работы — взял, да и указал на неправомочность своего представителя подписывать договор. И не надо в суде заявлять самостоятельный иск о недействительности договора как подписанного ненадлежащим лицом. Достаточно просто, сославшись на ст. 183 ГК РФ и на указанное письмо ВАС РФ, заявить, что представитель, подписавший договор, не имел права этого делать.
Конечно, суд может упрекнуть кредитора в том, что он не потребовал своевременно представления полномочий должностного лица, подписывающего договор. Но чаще бывают ситуации, когда за руководителя организации договор подписывают другие лица. И должник заявляет в суде, что поставленная в договоре подпись не является подписью уполномоченного лица.
Кстати, несколько ранее позиция ВАС по применению ст. 183 ГК РФ была другой. Высшая судебная инстанция исходила из того, что, если сторона договора не располагала информацией об отсутствии полномочий лица, подписавшего договор от имени другой стороны, сделка признавалась действительной со всеми вытекающими отсюда последствиями (Вестник ВАС РФ, 1997, N 2, стр. 63). По-другому ВАС РФ повел себя в 2000 г., заявив в информационном письме N 57, что правила п. 1 ст. 183 ГК РФ применяются независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (п. 4 информационного письма N 57).
Вместе с тем следует отметить, что ВАС РФ защищает интересы добросовестных исполнителей договорных обязательств. Если обязательства по договору одной стороной исполнены и они приняты другой стороной, то уже нельзя признавать договор недействительным на том основании, что он подписан неуполномоченным лицом одной из сторон. Этот вывод сделан ВАС РФ в информационном письме от 24 января 2000 г. N 51. Суд указал: если сторона в лице руководителей своими действиями (промежуточными оплатами выполненных работ, определением способов исполнения обязательств по договору) одобрила сделку, то признавать ее в последующем недействительной у нее нет оснований точно так же, как и нет оснований со ссылкой на ст. 183 ГК РФ просить суд отказать другой стороне во встречном требовании.
Вот так ВАС РФ формирует у участников сделок добросовестность и честность в их партнерских отношениях. Иначе будет полный хаос. За все надо платить.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАС РФ от 23.10.2000 N 57
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 183 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51
«ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА»
Бизнес-адвокат, N 3, 2005

Акт сверки взаиморасчетов как доказательство признания долга — Юридическая Компания ЮСАКТУМ |

Юридическая консультация арбитражного юриста

ЮК ЮСАКТУМ эффективно защищает интересы юридических лиц, организаций и предпринимателей, преимущественно специализируясь на представительстве интересов Клиентов в арбитражных судах всех инстанций, третейских судах, Суде по интеллектуальным правам. Мы действительно выигрываем в судебных спорах, что подтверждают благодарности наших доверителей, выигранные нами судебные дела, подготовленные и успешно используемыми нашими юристами в судебных разбирательствах процессуальные и иные правовые документы, а также — принятые в пользу наших Клиентов судебные акты!

Действительно в арбитражных спорах нередко процессуальный оппонент, ранее подписавший акт сверки взаимных расчетов, оспаривает акт сверки, в основном, ссылаясь на то, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом. Смысл возражений состоит в том, что раз акт сверки подписан неуполномоченным лицом, то это не может означать признание долга организацией.

В настоящий момент, полагаем, у вас есть возможность опровергнуть данный довод оппонента.

Существует разнообразная практика в отношении акта сверки взаиморасчетов и признания долга. Судебная практика в отношении признания долга и акта сверки взаиморасчетов начала изменяться.

Акт сверки взаимных расчетов не относится к первичным учетным документам, поэтому очень часто доводы о том, что акт сверки не является признанием долга, арбитражными судами принимаются. Как указывала ФНС РФ, акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом, посредством которого можно подтвердить совершение хозяйственных операций.

Арбитражные суды также часто указывают на то, что акт сверки взаиморасчетов не может быть отнесен к документам строгой бухгалтерской отчетности, обязательные формы и необходимые реквизиты которых определены в ФЗ «О бухгалтерском учете». Арбитражные суды, отвергая акт сверки в качестве доказательства о признании долга, нередко указывают на то, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, что не может свидетельствовать о признании долга. Суды ссылаются на то, что акт сверки подписан не директором, а у лица, подписавшего акт сверки, отсутствует доверенность на совершение таких действий. Например, в одном из дел, арбитражный суд, отвергая акт сверки взаиморасчетов в качестве доказательства признания долга, указал следующее.

В силу ст. 53 ГК РФ бухгалтер не является лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности. Акт сверки взаиморасчетов может быть подписан уполномоченным лицом, в качестве которого может выступать единоличный исполнительный орган хозяйственного общества или представитель общества, который действует на основании доверенности, выданной единоличным исполнительным органом. В доверенности должны быть конкретно указаны полномочия на совершение данного действия. Суд установил, что истец не доказал наличие у главного бухгалтера ответчика полномочий на признание долга, а также факт последующего одобрения таких действий единоличным исполнительным органом ответчика.

Оспаривая признание долга, процессуальные оппоненты также ранее ссылались на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в котором шла речь о признании долга и исковой давности.

В настоящий момент данное постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». В этом постановлении нас, прежде всего, интересуют пункты 20 и 22.

Как следует из вышеназванных пунктов, совершение действий о признании долга должно быть осуществлено только и лишь уполномоченным лицом.

В вашей ситуации мы бы порекомендовали следующее.

I. Попробуйте (если такие документы есть) сослаться на наличие иных документов, например, на товарные накладные, акты приема-передачи товаров, иные документы, электронную переписку и т.д. При этом постарайтесь указать на то, что подписанный акт сверки задолженности необходимо рассматривать и оценивать в совокупности с другими доказательствами и практикой взаимоотношения сторон.

II. Укажите то, что полномочия главного бухгалтера («неуполномоченного лица»), подписавшего акт сверки, могут также явствовать из обстановки. Более подробно смотрите ст. 182 ГК РФ.

III. Отметьте, что в силу должностных обязанностей и статуса должности на главного бухгалтера возложены определенные обязанности и ему предоставлены полномочия, без которых он не может исполнять свои обязанности. Можно попросить суд предложить оппоненту представить должностную инструкция главного бухгалтера, или представить свои доказательства, подтверждающие то, что в обязанности главного бухгалтера входит подписание акта сверки.

IV. Сошлитесь на статью 65 АПК РФ, стараясь переложить бремя доказывания на процессуального оппонента. Проще говоря, мотивируйте тем, что именно процессуальный оппонент должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, относящихся к признанию долга.

V. В дальнейшем (дабы избежать возникновения таких ситуаций, в которых контрагент оспаривает акт сверки взаиморасчетов в качестве признания задолженности) необходимо максимально подробно описать порядок обмена актами сверки взаиморасчетов в вашем стандартном договоре.

VI. Имеется положительная судебная практика по вашему вопросу. При необходимости наши арбитражные юристы готовы помочь, представив ваши интересы в арбитражном суде.

Более подробная информация о нашей компании, ее принципах работы и конкурентных преимуществах, порядке работы и взаимодействия с Клиентом представлена в соответствующих рубриках разделов «Наша компания», «Полезное», «Правовая информация», «Презентация компании».

Неуполномоченное лицо подписало акт выполненных работ

Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ

Решением от Судебные акты мотивированы тем, что результат выполненных работ принят ответчиком. Отсутствие актов приемки-передачи не является безусловным основанием, освобождающим заказчика от оплаты. Факт принятия и использования заказчиком результата работ свидетельствует об их потребительской ценности.

По мнению заявителя, работы по договору не были приняты, так как акт приемки подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции нарушил требования статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял в качестве доказательств командировочные удостоверения работников истца, не имеющие отношения к предмету спора.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Общая стоимость оборудования и подлежащих выполнению работ составляет тыс. Заказчик стоимость оборудования оплатил, поставку оборудования истец произвел и в этой части спор между сторонами отсутствует.

Письмом от В суд предоставлены командировочные удостоверения с отметками заказчика, свидетельствующие о направлении работников для производства монтажных работ. В письме от В материалы дела предоставлен двухсторонний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от Справкой формы КС-3 и сметой исполнителя подтверждена стоимость фактически выполненных работ второго этапа.

Претензий по качеству этих работ заказчик не заявил. Ссылку заявителя на то, что у заказчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ, поскольку акт приемки подписан неуполномоченным лицом, суды правомерно отклонили. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обязан осмотреть и принять выполненную работу. Таким образом, на ответчика возложена обязанность принять выполненные работы. Отказ от совершения указанных действий или подписание акта приемки работ неуполномоченным лицом не освобождает заказчика от оплаты фактически произведенных работ. Кроме того, ответчик не отрицает, что подписавший акт приемки выполненных работ первого этапа Троицкий С.

Против вызова данного представителя в арбитражный суд ответчик возражал. В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению обязательства считаются действиями должника.

Частичная оплата выполненных работ т. Суды данным доказательствам дали надлежащую оценку, переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в компетенцию кассационной инстанции не входит и не может являться основанием для отмены либо изменения судебных актов. В силу статей и Гражданского Кодекса обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы возникает после принятия результата работ. Основания для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями , – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. О суде. Правовые основы. Структура суда. Информация о судах округа. Жалобы на действия судей. Электронный страж. Калькулятор государственной пошлины. Государственные закупки. Арбитражная практика. Калькулятор суммы задолженности.

Научно-консультативный совет. Карта сайта. Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация. Ссылки на сайты. Мобильная версия сайта.

Решение Хозяйственного суда а от (дело N 784-15

В силу ст. 184 ГК РБ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что поскольку договор N 34 и акт к данному договору хоть и подписан неуполномоченным лицом, но скреплен печатью предприятия ответчика, он юридически безупречен и поэтому имеет юридическую силу. Данные доводы расходятся с показаниями им же представляемого ИП «А», т. к. последний показал что заказ на предоставление ему поступил от ОДО «В», а не от ООО «Б».

Всё что важно знать об акте сверки взаиморасчетов — СКБ Контур

Когда составляется акт сверки

В нормативных документах содержится лишь кос­венное указание на то, что необходимо составлять акт сверки расчетов. Так, в п. 27 Положения по веде­нию бухучета, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, сказано, что перед составлением годовой бухгалтерской отчетности нужно обязательно провести инвентаризацию расчетов со всеми контра­гентами. Очевидно, речь идет о контрагентах, с которы­ми были взаимоотношения в течение последнего года, а также о тех, с кем не было операций, но есть остатки расчетов.

Если же в налоговом учете создается резерв по со­мнительным долгам, то инвентаризацию дебиторской задолженности нужно проводить на конец каждого от­четного (налогового) периода, то есть ежеквартально или даже ежемесячно (п. 4 ст. 266 НК РФ).

Кроме того, проведение инвентаризации расче­тов может быть установлено материнской компанией для своих «дочек». Сроки обязательной сверки расчетов также могут быть включены в договор с контрагентом.

Акт сверки расчетов, подписанный обеими сто­ронами, — самое достоверное подтверждение саль­до расчетов с контрагентом. Более того, если в учете и отчетности отражена существенная сумма, которая не подтверждена актом сверки, то аудитор вряд ли ее признает.

Контур.Взаиморасчеты быстро сверит операции по трем параметрам: дате, сумме и номеру счета-фактуры или договора.

Отправить заявку

Как оформляется акт

Единой утвержденной формы акта сверки расчетов нет, но можно договориться с контрагентом и исполь­зовать любую произвольную форму, в которой будут указаны реквизиты первичного учетного документа, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «О бухгал­терском учете». Эту форму можно закрепить в договоре с контрагентом или использовать произвольную форму, например, из бухгалтерской программы.

Особое внимание нужно уделить подписанию акта. Если акт от имени контрагента подписывает не руководитель, то у него должны быть на это соответствующие полномочия, подтвержденные доверенностью или иным аналогичным документом. Однако возможно исключение: полномочия на подписание акта могут явствовать из обстановки. Например, судебная практика признает акт сверки надлежаще оформленным, если он подписан главным бухгалтером, чья подпись заверена печатью организации (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2016 по делу № А27-13820/2015). Если же акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом, то он не повлечет за собой вообще никаких последствий. В частности, не будет служить доказательством признания долга.

Смотрите шпаргалку по оформлению акта сверки с рекомендациями по отражению сведений.

Для чего нужен акт сверки

Сам по себе акт сверки взаиморасчетов не может устанавливать какие-либо права и обязанности. Суды отказываются взыскивать с контрагента задолжен­ность, которая отражена только в акте сверки и не под­тверждена подписанными первичными документами (постановления Арбитражных судов Западно-Сибир­ского округа от 22.11.2018 по делу № А45-19208/2017, Московского округа от 17. 07.2018 по делу № А40-8569/2017, Восточно-Сибирского округа от 07.07.2017 по делу № А33-10710/2016). Однако если в правильно оформленном акте сверки не отражена задолжен­ность перед контрагентом, которая числится в учете организации, то она, скорее всего, будет нереальной. В этом случае акт можно расценивать как признание того, что за­долженность уже погашена — например, прощением долга. Правильнее всего будет еще раз проверить дан­ные учета и по результатам проверки списать задол­женность.

Акт сверки расчетов используется и для подтверж­дения долга. Если должник его признает, то срок иско­вой давности прерывается, и его течение начинается снова (ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). А это значит, что продлевается период, в течение которого этот долг можно взыскать и нельзя списать. Если акт сверки подписан уже после того, как истек срок исковой давности по долгу, возник­шему после 1 июня 2015 года, течение исковой давно­сти начинается заново (п. 2 ст.  206 ГК РФ, Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

С помощью акта сверки контрагент также может признать действия тех лиц, которые ранее выступа­ли от его имени, но не имели на это полномочий (п. 1 ст. 183 ГК РФ, п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Например, если от имени поку­пателя в накладной расписался сотрудник, у которого не было на это права, но акт сверки подписан тем ли­цом, у которого такие полномочия были, то товар будет считаться принятым надлежащим образом.

Когда контрагент отказывается подписывать

Сверка расчетов фиксирует уже сложившуюся ситуацию и служит для обеих сторон подтверж­дением того, что в учете все отражено верно. Если контрагент уклоняется от оформления актов сверки, то формально он ничего не нарушает (если такая обязанность не предусмотрена договором), но есть вероятность, что он хочет что-то скрыть. В этом случае мы рекомендуем тщательно проверить все операции с контрагентом, а в будущем, возможно, отказаться от взаимоотношений с ним.

Александр Лавров, аттестованный аудитор

Вопрос-ответ: Срок исковой давности

ВОПРОС:

Прерывает ли течение срока исковой давности подписание сторонами акта сверки взаимных расчётов, если он с одной из сторон подписан неуполномоченным лицом?

ОТВЕТ:

Учитывая сложившуюся арбитражную практику по данному вопросу, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов может свидетельствовать о признании долга и повлечь перерыв течения срока исковой давности, если в акте указаны основания возникновения задолженности, ее размер и дата составления акта. В ином случае согласно судебной практике подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует о признании долга и не влечет перерыв течения срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В арбитражной практике не сложилось единого мнения по вопросу о том, может ли подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов свидетельствовать о признании долга и повлечь перерыв течения срока исковой давности.

Согласно одной точке зрения подписанный акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании долга и влечет перерыв течения срока исковой давности (например, Определения ВАС РФ от 25.03.2013 N ВАС-2906/13, от 21.04.2011 N ВАС-4841/11, Постановления ФАС Московского округа от 14.02.2013 по делу N А40-46048/12-100-311, ФАС Уральского округа от 16.05.2013 N Ф09-3314/13, от 27.03.2012 N Ф09-933/12, ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2008 по делу N А56-23774/2007). Так, по мнению ФАС Поволжского округа, акт сверки расчетов является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства, и служит надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подписание актов сверки взаимных расчетов между сторонами спора главным бухгалтером ответчика свидетельствует о признании ответчиком долга за выполненные работы (Постановление от 31.05.2010 по делу N А55-26245/2009).

В соответствии с другой позицией подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга (к примеру, Определения ВАС РФ от 09.12.2011 N ВАС-16011/11, от 30.06.2010 N ВАС-8057/10, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2012 по делу N А29-2498/2012). В этом случае суды приходят к выводу, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов не прерывает течение срока исковой давности. При этом в первом случае из содержания документа не представлялось возможным установить основание возникновения совершенных операций, поскольку отсутствовали ссылки на конкретные товаросопроводительные документы, во втором случае в актах взаимной сверки отсутствовала детальная расшифровка задолженности при наличии в спорный период между контрагентами иных договоров, а в третьем — в акте сверки отсутствовали ссылки на договор, на период образования задолженности и на первичные документы, а также в нем не имелось сведений о намерении внести платежи за спорный период.

Таким образом, исходя из имеющейся судебной практики для бесспорного использования подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов в качестве доказательства признания долга в нем должны быть указаны основания возникновения задолженности (например, ссылки на договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, товаросопроводительные документы), ее размер, а также дата составления акта. Также в акте может содержаться прямое указание на признание задолженности и обязательство погасить ее.

Вопрос: Может ли подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов свидетельствовать о признании долга и повлечь перерыв течения срока исковой давности? (Консультация эксперта, 2013) {КонсультантПлюс}

Обзор подготовлен специалистами Линии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС

Полномочия представителя явствуют из обстановки: тенденции судебной практики

В статье 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, например, если это продавец в розничной торговле или кассир. Покупатель в магазине обычно подразумевает, что продавец действует от лица и от имени магазина.

Возможность действовать без доверенности предусмотрена не только для простых случаев, приведенных выше, но и для любых иных сделок. При этом последствием заключения сделки с лицом без доверенности может стать признание сделки совершенной неуполномоченным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ такая сделка не создает обязательств для самого юридического лица.

В ГК РФ закреплена доктрина «видимых полномочий», которая существует в правовых системах других государств. Видимым (подразумеваемым) полномочием следует считать такое поведение представителя, которое дает основание разумному участнику гражданского оборота полагать, что представитель наделен полномочием действовать от имени представляемого. Иными словами, в подобной ситуации действия «псевдопредставителя» создают правовые последствия для представляемого, даже если в действительности представитель не обладал таким полномочием1.

При этом законодатель не указывает критерии оценки обстановки, в которой полномочия могут подразумеваться, что зачастую создает неопределенность для сторон. Судебной практикой выработаны подходы, которые компенсируют указанный пробел и при должной осмотрительности позволяют сторонам избежать негативных последствий, связанных с отсутствием полномочий у представителей контрагента.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении предполагается. При этом нет универсальной «правильной» формулы, которой можно было бы руководствоваться, не опасаясь негативных последствий. Суды всегда оценивают наличие или отсутствие полномочий исходя из обстоятельств конкретного дела. Соответственно, при анализе судебной практики можно выявить лишь основные подходы судов к рассматриваемому вопросу.

Действия, которые совершают сотрудники контрагента, подтверждают одобрение сделки

Суды в совокупности с положениями ст. 182 ГК РФ зачастую применяют и ст. 402 ГК РФ, из которой следует, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Например, при передаче претензии юридическому лицу отметку о ее принятии может поставить секретарь. Его нахождение на рабочем месте по юридическому адресу контрагента, а также его трудовые отношения с контрагентом свидетельствуют о том, что претензия юридическим лицом получена надлежащим образом. Секретарю в такой ситуации не нужна доверенность, поскольку его полномочия явствуют из обстановки.

Этот вывод для судебной практики является наиболее устойчивым и широко применимым, поскольку он появился еще в разъяснениях, изложенных в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации». В этом пункте сказано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Например, в правоотношениях по поставке товаров, если поставка подтверждается товарными накладными, суды указывают, что «если от лица покупателя документы о приемке товара подписал работник покупателя, исходя из его полномочий по трудовому договору (кладовщик, заведующий складом и т.д.) с учетом обстоятельств передачи, то такой документ может быть признан судом как одобрение сделки покупателем (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ)» (постановление АС Московского округа от 02.08.2017 по делу № А40193551/2016). К таким же выводам приходят и иные суды (см. постановления АС Уральского округа от 12.11.2015 по делу № А4711047/ 2014, Центрального округа от 13.10.2016 по делу № А359723/2015).

Среди обстоятельств, которые принимаются во внимание при оценке обстановки, в которой лицо является уполномоченным, суды также упоминают нахождение на рабочем месте. Иными словами, лицо, имеющее определенные должностные обязанности и находящееся на рабочем месте в процессе их выполнения, признается лицом, которое работодатель уполномочил на совершение определенных действий. Суды, оценивая это обстоятельство, указывают, что, «передавая товар лицу, располагающему печатью ответчика, поставщик в силу ст. 182 ГК РФ вправе считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к печати индивидуального предпринимателя и нахождения его на рабочем месте, свидетельствует о наличии у него полномочий на получение товара» (постановление АС Центрального округа от 17. 08.2016 по делу № А085242/2015).

При этом для суда является важным и то, как отношения складывались внутри юридического лица. Так, лицо, владеющее долей в уставном капитале, лично представленное руководителем компании в качестве руководящего лица, признается лицом, имеющим полномочия, явствующие из обстановки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 по делу № А676248/2012).

Отдельное место в оценке полномочий представителя занимают действия главного бухгалтера. Если подпись на финансовом документе, например, на акте сверки взаимных расчетов, проставлена главным бухгалтером организации без доверенности, суд с высокой долей вероятности признает, что полномочия главного бухгалтера в такой ситуации явствовали из обстановки по смыслу п. 2 ст. 182 ГК РФ (см. постановления АС Поволжского округа от 21.04.2016 по делу № А064659/2015, Уральского округа от 09.02.2016 по делу № А6013967/2015).

Однако имеется и противоположная практика, в которой суды трактуют положения о представительстве более формально. Так, в постановлении от 08.11.2016 по делу № А40231880/15 АС Московского округа указал, что «доводы истца о том, что полномочия главного бухгалтера явствовали из обстановки, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом того, что согласно ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402ФЗ „О бухгалтерском учете“ главный бухгалтер является лицом, на которого экономическим субъектом возложена обязанность ведения бухгалтерского учета, однако в соответствии со ст. 53 ГК РФ не является органом юридического лица, имеющим право выступать от имени организации без доверенности». То есть, несмотря на подразумеваемые полномочия главного бухгалтера по осуществлению финансовых операций и подписанию определенных документов в связи с этими полномочиями, суды иногда не приравнивают полномочия должности к полномочиям в смысле ГК РФ.

Сложившиеся отношения между сторонами как подтверждение полномочий представителя

Важным фактором для оценки обстоятельств, уполномочивающих представителя компании на действия от лица представляемого, являются уже сложившиеся между сторонами хозяйственные отношения. Например, между сторонами есть рамочный договор об оказании услуг, в котором акты подписываются главным бухгалтером со стороны исполнителя и генеральным директором со стороны заказчика и услуги оплачиваются надлежащим образом. В дальнейшем заказчик перестает оплачивать услуги, поясняя, что у главного бухгалтера отсутствуют полномочия на подписание подобных актов.

В таких ситуациях суды анализируют правоотношения и в случае, если они являются длительными и можно установить сложившийся порядок осуществления сделок между сторонами, указывают на то, что эти обстоятельства подразумевают полномочия лица, участвовавшего в сделке (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2011 по делу № А56-21645/2010).

Такой подход судов особенно актуален в случае, если речь идет, например, о регулярной поставке товаров. Так, суды указывают, что «неоднократное получение товара одними и теми же лицами с последующей оплатой полученной продукции позволяет определить полномочия данных лиц, как явствующие из обстановки» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04. 09.2014 по делу № А40-12158/2012).

Суды отмечают также необходимость учитывать сделки, которые осуществлялись теми же лицами в сходных обстоятельствах и отсутствие при этом возражений контрагента. Например, Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 09.12.2014 по делу № А79-4863/2014 указал, что «из материалов дела и пояснений сторон видно, что отношения сторон по поставке товара носят длящийся характер, товар доставляется партиями транспортом поставщика, приемка осуществлялась лицом, чьи полномочия предприниматель не оспаривал; подпись лица, получившего товар, и проставленная на накладных печать аналогичны подписи и печати в накладных, оформленных по предыдущим поставкам».

Новой тенденцией для судебной практики является применение к правоотношениям сторон в сложившихся обстоятельствах при отсутствии формальных полномочий доктрины противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Это допустимо в ситуации, когда правоотношения сторон сложились устойчивым образом и сторона, не заявлявшая претензий об отсутствии полномочий и не требовавшая доверенностей, в дальнейшем отказывается выполнять свои обязательства по сделке по причине совершения ее неуполномоченным лицом со стороны контрагента.

В настоящее время эта доктрина упоминается в судебных актах в отношении всей совокупности возражений стороны относительно отсутствия обязательств (например, в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу № А23-7924/2015, АС Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 по делу № А45-23026/2015). Однако мы считаем, что применение доктрины эстоппель отдельно к представительству сторон в гражданском обороте позволит повысить стандарты добросовестности и окажет позитивное влияние на стабильность гражданского оборота.

Наличие оттиска печати на подписи представителя как подтверждение его полномочий

Распространенной ситуацией является также подписание документа, например, о принятии услуг или приемке товара, лицом, у которого нет доверенности, притом, что на подписи такого представителя проставлена печать организации.

Зачастую суды трактуют наличие печати у лица, которое ставило подпись на каком-либо документе как подтверждение того, что полномочия такого лица явствуют из обстановки.

В Определении от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 ВАС РФ пришел к выводу, что заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. Этот подход является для судебной практики устойчивым и часто применимым критерием (см. определения ВС РФ от 09.03.2016 по делу № А51-5775/2015, ВАС РФ от 28. 04.2014 по делу № А15-264/2013, от 06.02.2014 по делу № А56-55984/2012, от 15.01.2014 по делу № А31-10393/2012, от 06.12.2012 по делу № А41-31106/11).

Такой вывод поддерживает и Верховный суд РФ, который в Определении от 24.12.2015 по делу № А56-21009/2014 указал, что «подпись заместителя директора ответчика на актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ скреплена печатью ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ».

Нижестоящие суды оценивают наличие печати следующим образом: «Допущение использования печати свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от имени получателя товара. Постановка печати на документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя получателя товара» (постановление АС Поволжского округа от 30. 05.2017 по делу № А06-5168/2015). Эти выводы подтверждаются также в постановлениях АС Поволжского округа от 06.05.2016 по делу № А57-14591/2015, Московского округа от 26.06.2017 по делу № А40-162870/2016.

Иногда суды, оценивая обстоятельство наличия печати, делают дополнительный вывод и возлагают бремя доказывания отсутствия полномочий на лицо, утверждающее об их отсутствии: «При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке товара, поставленного истцом. Ходатайство о фальсификации доказательства — печати, проставленной на товарных накладных, покупатель в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял» (постановление АС Северо-Западного округа от 24.04.2017 по делу № А52-803/2016). Суды также устанавливают факт того, что о потере или подделке печати представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло, и добавляют этот вывод к общей оценке факта наличия печати.

Суды, связывая наличие полномочий у представителя с наличием печати, также ссылаются на п. 3.25 постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», который устанавливает, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Суды в связи с этим указывают, что «юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права» (постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 по делу № А45-16644/2013).

Однако противоположная практика все же встречается. Так, суды иногда отмечают, что наличие печати ответчика само по себе в отсутствие доверенности общества на приемку товара не может подтверждать факт поставки. В таких судебных актах также учитывается и то, что наличие печати для юридических лиц является правом, а не обязанностью, что установлено, например, ст. 2 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (см., например, постановления АС Московского округа от 05.07.2017 по делу № А41-21452/2016, Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А51-24328/2016).

Формальный подход к оценке наличия печати применил АС Московского округа в деле № А40-231880/15 по иску ОАО АФК «Система» к ООО «Т2 Мобайл». Суд, оценивая в данном деле акт сверки, подписанный главным бухгалтером, пришел к следующим выводам: «Оттиск печати организации не подтверждает наличие у главного бухгалтера полномочий на признание долга, вверение главному бухгалтеру печати ответчика не доказывает наделение ее соответствующими полномочиями, поскольку при составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, подписываемых в том числе и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати организации, что указывает на законность нахождения печати у бухгалтера, но не доказывает наделение ее вышеназванным правом на признание задолженности».

Что следует знать участникам гражданского оборота

Из приведенной судебной практики можно сделать вывод, что, установив факт отсутствия полномочий лица, оформленных в виде доверенности, суд оценивает совокупность иных обстоятельств. Наибольшее значение для суда имеет факт наличия трудовых отношений и совпадения должностных обязанностей лица с предметом сделки. Это, по мнению судов, позволяет участникам правоотношений правомерно рассчитывать на то, что лицо, находящееся на рабочем месте и совершающее определенные действия, уполномочено на такие действия своим работодателем.

При этом в случае судебного процесса суд не ограничивает стороны в доказывании того, что между сторонами сложились обстоятельства, в которых уполномоченные лица вправе действовать без доверенности в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ. Важными доказательствами в этой ситуации являются отчетные и платежные документы за предыдущие периоды, в отношении которых возражений относительно полномочий контрагент не заявлял.

Как следует из судебной практики, существенное значение имеет также наличие печати на подписи неуполномоченного лица. Суды руководствуются логикой, по которой наличие печати у лица, подписавшего документ, свидетельствует о наличии полномочий на подписание документов. Между тем наличие печати не всегда трактуется судебной практикой однозначно — суды иногда применяют формальный подход, согласно которому печать не приравнивается к надлежащим образом оформленной доверенности.

Необходимо отметить, что п. 1 ст. 312 ГК РФ дает право сторонам по сделке требовать подтверждения надлежащих полномочий представителя контрагента и возлагает на каждую из сторон негативные последствия непредъявления такого требования. Иными словами, сторона сделки должна действовать осмотрительно, предполагая все возможные сценарии, чтобы впоследствии у нее не возникло необходимости доказывать наличие полномочий у контрагента.

Таким образом, сторонам можно порекомендовать проявлять осмотрительность и все же стараться получать подтверждения полномочий контрагента по сделке до ее заключения. Безусловно, при большом объеме сделок не всегда удается найти возможность гарантировать полное юридическое сопровождение каждой из них. В ситуации, когда запросить доверенность для каждого действия фактически невозможно, законодатель и правоприменительная практика оставляют для сторон возможность защитить свои интересы.

Закон о необоснованной налоговой выгоде: последствия для бизнеса

С 19 августа 2017 г. вступает в силу закон о необоснованной налоговой выгоде. Ожидается, что нововведения станут переломными для практики налоговых споров. Основные нововведения таковы.

 Формальных оснований – например, подписания договоров или актов приема-передачи неустановленными или неправомочными лицами – станет недостаточно для налоговых доначислений. Ранее, если в ходе проверки инспектора ставили под сомнение достоверность подписи на первичных документах, они проводили почерковедческую экспертизу. Если оказывалось, что документ подписан недостоверным или неуполномоченным лицом, проверяющие получали веский аргумент для налоговых доначислений.

 Нарушение контрагентом предприятия налогового законодательства – недостаточное основание для налоговых доначислений. Ранее, если при проверке сделки выяснялось, что контрагент компании уклоняется от уплаты налогов, то это признавалось весомым аргументом для налоговых доначислений компании.

Оба этих нововведения защищают интересы бизнеса. Некорректная подпись в акте приема-передачи или недобросовестность контрагента и похожие причины не смогут стать достаточными основаниями для налоговых доначислений. Вместе с тем практика работы налоговых органов в будущем тоже изменится – они будут искать иные доказательства. Сегодня сбор доказательств в основном строится на допросе номинального генерального директора, а также почерковедческой экспертизе, но они утратят значимость.

 Обязательства по договору должны быть исполнены лицом, его подписавшим. Это означает, что нельзя будет вычитать из налогооблагаемой базы расходы по товарам, которые поставлены компанией, не участвующей в сделке. Сейчас компании выходят из положения, доказывая реальность поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг). То есть если компания заключала договор с фирмой-однодневкой, а фактические обязательства по этому договору выполняла другая компания, достаточно было доказать реальность поставок, чтобы вычесть расходы по договору из налогооблагаемой базы.

Стремление государства привить бизнесу дисциплину в работе с контрагентами очевидно. Но налоговые органы будут еще тщательнее проверять бизнес, требовать больше пояснений по тем или иным хозяйственным операциям. Поэтому компаниям следует принять подготовительные меры:

 пересмотреть и ужесточить внутренние правила выбора и проверки контрагентов. Прежде всего нужно разработать внутренний документ, перечисляющий основные принципы выбора контрагента, а также меры, по которым можно будет судить, что компания проявляет должную осмотрительность и осторожность;

 использовать все доступные сервисы для проверки контрагентов, в том числе сервис ФНС «Проверка контрагента», запущенный в тестовом режиме: http://npchk. nalog.ru/;

 заранее оценивать риски, связанные с налоговыми претензиями, при подготовке той или иной сделки;

 предварительно подготовить обоснование для налогового органа о выборе того или иного контрагента;

 завести отдельную базу, в которой будут храниться все доказательства, что компания вела себя осмотрительно и осторожно, в том числе копии запрошенных документов, выписки с порталов по проверке контрагента;

 предварительно запрашивать у потенциального контрагента прайс-лист, чтобы убедиться, что цены соответствуют рыночным;

 убедиться, что у контрагента есть фактический офис, а также достаточные трудовые, материальные и финансовые ресурсы для выполнения обязательств;

 отслеживать судебную практику, которая будет складываться после вступления в силу закона.

Автор – партнер BGP Litigation

D.C. Юридическая библиотека — § 28: 3-403. Несанкционированная подпись.

(a) Если иное не предусмотрено в этой статье или статье 4, несанкционированная подпись не имеет силы, за исключением подписи неавторизованного подписавшего в пользу лица, которое добросовестно оплачивает вексель или принимает его по стоимости. Несанкционированная подпись может быть ратифицирована для всех целей данной статьи.

(b) Если подпись более чем одного лица требуется для создания авторизованной подписи организации, подпись организации считается несанкционированной, если одна из требуемых подписей отсутствует.

(c) Гражданская или уголовная ответственность лица, сделавшего несанкционированную подпись, не затрагивается никаким положением данной статьи, которое делает несанкционированную подпись действительной для целей данной статьи.

(30 декабря 1963 г., 77 Stat. 682, Pub. L. 88-243, § 1; 23 марта 1995 г., Закон округа Колумбия 10-249, § 2 (d), 42 DCR 467.)

Предыдущие кодификации

, 1981 Ed., § 28: 3-403.

1973 Ed., § 28: 3-404.

Ссылки на разделы

Этот раздел упоминается в § 28: 4-104.

Комментарий к унифицированному торговому кодексу

1. «Несанкционированная» подпись определяется в Разделе 1-201 (43) как подпись, которая включает подделку, а также подпись, сделанную лицом, превышающим действительные или кажущиеся полномочия. Бывший раздел 3-404 (1) гласил, что несанкционированная подпись не действовала как подпись лица, чье имя было подписано, если только это лицо «не имеет права отрицать это».«Согласно бывшему разделу 3-406, если халатность лица, чье имя было подписано, способствовала несанкционированной подписи, это лицо« лишено права заявлять о * * * отсутствии полномочий ». Оба эти раздела применялись к случаям, когда поддельный подпись стояла на документе, и лицо, заявляющее права на документ, утверждало, что небрежность предполагаемого подписывающего лица способствовала подделке. Поскольку стандарты ответственности между двумя разделами различаются, совпадение разделов вызвало путаницу.Раздел 3-403 (a) решает проблему, удаляя формулировку исключения, которая использовалась в предыдущем разделе 3-404.

2. Пункт «исключение» первого предложения подпункта (а) устанавливает общепринятое правило, согласно которому несанкционированная подпись, будучи полностью недействующей, как подпись лица, чье имя подписано, является эффективной для возложения ответственности на подписавшего или передавать любые права, которые подписывающее лицо может иметь в документе. Ответственность подписывающей стороны заключается не в возмещении убытков за нарушение гарантий полномочий, а в полной ответственности по инструменту в том качестве, в котором подписавшая сторона подписала.Однако он ограничен сторонами, которые добросовестно берут или оплачивают инструмент; и тот, кто знает, что подпись является несанкционированной, не может получить от лица, подписавшего документ.

3. Последнее предложение подпункта (а) допускает ратификацию несанкционированной подписи. Ратификация — это ретроактивное принятие несанкционированной подписи лицом, чье имя подписано, и может быть обнаружено как из поведения, так и из явных заявлений. Например, это может быть обнаружено из удержания выгод, полученных в транзакции, со знанием неавторизованной подписи.Хотя фальсификатор не является агентом, ратификация регулируется правилами и принципами, применимыми к ратификации несанкционированных действий агента.

Ратификация действительна для всех целей данной статьи. Несанкционированная подпись становится действительной, поскольку это касается ее действия в качестве подписи. Хотя ратификация может освободить подписавшего от ответственности за документ, сама по себе она не освобождает подписавшего от ответственности перед лицом, чье имя подписано.Это никоим образом не влияет на уголовное законодательство. Никакая политика уголовного права не запрещает лицу, чье имя подделано, взять на себя ответственность перед другими по документу, ратифицировав подделку, но ратификация не может повлиять на права государства. Хотя ратификация может быть принята во внимание с другими соответствующими фактами при определении наказания, она не освобождает подписавшего от уголовной ответственности.

4. Подраздел (b) поясняет значение термина «неавторизованный» в случаях, когда вексель содержит меньше, чем все подписи, необходимые для оплаты чека.Судебные полномочия разделились по вопросу о том, позволял ли годичный период уведомления согласно бывшему разделу 4-406 (4) (теперь раздел 4-406 (f)) предъявить иск клиента к банку-плательщику, который оплатил чек, содержащий меньше, чем все подписи, необходимые покупателю для авторизации оплаты чека. В некоторых случаях было высказано мнение, что если клиент требует, чтобы чек содержал подписи как A, так и B для авторизации платежа, и подписывал только A, неавторизованная подпись в значении этого термина в бывшем Разделе 4-406 (4) отсутствовала, поскольку Подпись А. не была ни незаконной, ни подделанной.В других случаях правильно указывалось, что речь идет о подписи клиента, а не подписи А; следовательно, подпись клиента была неавторизованной, если на чеке не было всех подписей, необходимых для авторизации оплаты чека. Подраздел (b) следует последней линии случаев. Тот же анализ применяется, если A подделал подпись B. Поскольку подделка не действует как подпись B, требуемая подпись B отсутствует.

Подраздел (b) относится к «официальной подписи организации.«Определение« организации »в Разделе 1-201 (28) очень широкое. Он распространяется не только на коммерческие предприятия, но и на «двух или более лиц, имеющих совместный или общий интерес».

Следовательно, подраздел (b) будет применяться, когда и муж, и жена должны подписать документ.

D.C. Юридическая библиотека — § 28: 3-402. Подпись представителя.

(a) Если лицо, действующее или намеревающееся действовать в качестве представителя, подписывает документ, подписывая либо имя представляемого лица, либо имя подписавшего, представляемое лицо связано подписью в той же степени, что и представляемое лицо будет связано, если подпись будет на простом договоре.Если представляемое лицо связано, подпись представителя является «уполномоченной подписью представляемого лица», и представляемое лицо несет ответственность на документе, независимо от того, указано ли в документе или нет.

(b) Если представитель подписывает имя представителя на документе и подпись является уполномоченной подписью представляемого лица, применяются следующие правила:

(1) Если форма подписи однозначно показывает, что подпись сделана от имени представляемого лица, которое указано в документе, представитель не несет ответственности по документу.

(2) В соответствии с подразделом (c) данного раздела, если (i) форма подписи не указывает однозначно, что подпись сделана в качестве представителя, или (ii) представляемое лицо не указано в документе, представитель несет ответственность по векселю перед держателем, который взял вексель без уведомления о том, что представитель не должен был нести ответственность по векселю. В отношении любого другого лица ответственность по векселю несет представитель, если только он не докажет, что первоначальные стороны не намеревались нести ответственность по векселю.

(c) Если представитель подписывает имя представителя в качестве предъявителя чека без указания статуса представителя, и чек подлежит оплате со счета представляемого лица, которое идентифицировано на чеке, подписывающее лицо не несет ответственности за проверьте, является ли подпись уполномоченной подписью представляемого лица.

(23 марта 1995 г., Закон округа Колумбия 10-249, § 2 (d), 42 DCR 467.)

Предыдущие кодификации

1981 Ed., § 28: 3-402.

Ссылки на разделы

На этот раздел есть ссылки в § 28: 3-308 и § 28: 3-401.

Комментарий к унифицированному торговому кодексу

1. В подразделе (а) указано, когда представляемое лицо связано документом, если документ подписан представителем. Если по закону агентства представляемое лицо будет связано действиями представителя при подписании либо имени представляемого лица, либо имени представителя, подпись является уполномоченной подписью представляемого лица.Бывший раздел 3-401 (1) гласил, что «никто не несет ответственности по векселю, если на нем не стоит его подпись». Это было истолковано как означающее, что нераскрытый принципал не несет ответственности по инструменту. Эта интерпретация предоставила исключение из обычного закона об агентских отношениях, которое связывает нераскрытого принципала по простому договору.

Сомнительно, было ли это исключение оправдано формулировкой бывшей статьи 3, и для него нет очевидного политического оправдания.Исключение отклоняется подразделом (а), который возвращается к обычным правилам агентства. Если P, принципал, уполномоченный A, агент, занимать деньги от имени P, и A подписал имя A на примечании, не сообщая, что подпись была от имени P, A несет ответственность по векселю. Но если лицо, имеющее право требовать исполнения векселя, может также доказать, что P уполномочил A подписать от имени P, почему P не должен также нести ответственность по векселю? Признание ответственности P ничего не умаляет полезности оборотных инструментов.Кроме того, возложение ответственности на P имеет достоинство в том, что делает невозможным наличие инструмента, по которому никто не несет ответственности, даже если он был санкционирован P. Этот результат может иметь место в соответствии с бывшим Разделом 3-401 (1), если уполномоченный агент подписал «как агент », но в записке не указан принципал. Если спор возник между агентом и получателем векселя, агент мог избежать ответственности по векселю, доказав, что агент и получатель не намеревались, чтобы агент несли ответственность по векселю, когда вексель был выпущен.Бывшая статья 3-403 (2) (b). Согласно преобладающей интерпретации бывшего Раздела 3-401 (1), принципал не несет ответственности по векселю в соответствии с бывшим Разделом 3-401 (1), поскольку имя принципала не фигурирует в банкноте. Таким образом, никто не несет ответственности по векселю, хотя все стороны знали, что вексель подписан агентом от имени принципала. В соответствии с Разделом 3-402 (а) принципал несет ответственность по векселю.

2. Подраздел (b) касается вопроса о том, когда агент, подписывающий документ от имени принципала, связан обязательствами по этому инструменту.Подход, применявшийся в бывшем Разделе 3-403, заключался в том, чтобы указать форму подписи, которая налагает или устраняет ответственность. Такой подход был неудовлетворительным. Есть много способов неоднозначности подписи. Лучше сформулировать общее правило. Подраздел (b) (1) гласит, что если форма подписи однозначно показывает, что она сделана от имени идентифицированного представляемого лица (например, «P, A, казначей»), агент не несет ответственности. Это работоспособный стандарт для применения в суде.Подраздел (b) (2) частично изменяет прежний Раздел 3-403 (2). Подраздел (b) (2) относится к случаям, когда агент подписывается от имени принципала, но форма подписи не подпадает под действие подраздела (b) (1). Следующие случаи являются иллюстративными. В каждом случае Джон Доу является уполномоченным агентом Ричарда Роу, а Джон Доу подписывает записку от имени Ричарда Роу. В каждом случае намерение первоначальных сторон инструмента заключается в том, что Роу несет ответственность по инструменту, но Доу не несет ответственности.

Дело №1. Доу подписывает «Джон Доу», не указывая в записке, что Доу подписывается как агент. В записке не указан Ричард Роу как представляемое лицо.

Дело №2. Доу подписывает «Джон Доу, агент», но в записке не упоминается Ричард Роу как представляемое лицо.

Дело №3. Имя «Ричард Роу» написано на записке и сразу под этим именем Доу подписывает «Джон Доу», не указывая, что Доу подписался как агент.

В каждом случае Doe несет ответственность по инструменту перед держателем в надлежащее время без уведомления о том, что Doe не собиралась нести ответственность. Ни в одном из случаев подпись Доу недвусмысленно не свидетельствует о том, что Доу подписывал контракт в качестве агента определенного принципала. Держатель в должное время должен суметь разрешить любую двусмысленность в отношении Doe.

Но ситуация иная, если держатель вовремя не участвует. В каждом случае Роу несет ответственность по примечанию. Подраздел (а).Если первоначальные стороны векселя не предполагали, что Доу также будет нести ответственность, возложение ответственности на Доу является неожиданной удачей для лица, обеспечивающего исполнение ноты. В соответствии с подразделом (b) (2) Доу несет ответственность prima facie, потому что его подпись стоит на записке, а форма подписи не опровергает его личную ответственность. Но Доу может избежать ответственности, доказав, что первоначальные стороны не намеревались привлечь его к ответственности по записке. Это изменение по сравнению с бывшим Разделом 3-403 (2) (а).

Ряд дел в соответствии с бывшей статьей 3 касались ситуаций, в которых агент подписал имя агента в примечании без уточнения и без указания имени представляемого лица, намереваясь связать обязательства принципала, но не агента.Агент попытался доказать, что другая сторона имела то же намерение. Некоторые из этих случаев были связаны с ошибкой, а в некоторых имелись доказательства того, что агента, возможно, обманом заставили подписать подобным образом. В некоторых случаях суд отказывался предоставить доказательства намерений сторон и возлагал на агента ответственность на основании бывшего Раздела 3-403 (2) (а), даже если обе стороны документа могли предполагать, что агент не быть ответственным. Подраздел (b) (2) изменяет результат этих дел и соответствует разделу 3-117, который позволяет устным или письменным соглашениям изменять или аннулировать очевидные обязательства по инструменту.

Бывшая секция 3-403 говорила о том, что представленное лицо «поименовано» в документе. Раздел 3-402 говорит о том, что представляемое лицо «идентифицируется» в документе. Это изменение в терминологии предназначено для отклонения решений в соответствии с бывшим разделом 3-403 (2), требующим, чтобы в документе указывалось официальное имя представляемого лица.

3. Подраздел (c) посвящен проверочным случаям. В нем говорится, что если проверка идентифицирует представленное лицо, агент, который ставит подпись в строке подписи, не должен указывать статус агентства.Практически все используемые сегодня чеки имеют персонализированную форму, которая идентифицирует человека, на чей счет выписан чек. В этом случае никого не обманывают, полагая, что лицо, подписывающее чек, несет ответственность. Этот подраздел предназначен для отмены дел, рассмотренных в соответствии с бывшей статьей 3, таких как Griffin v. Ellinger, 538 S.W.2d 97 (Texas 1976).

Расторжение договора — Несанкционированная подпись

Вопрос:

Кен,

В коммерческих приложениях менеджер по эксплуатации, менеджер по эксплуатации или

другое такое лицо часто подписывает договор о тревоге.Я

недавно получил письмо от руководителя корпорации с просьбой

аннулирование контракта, поскольку лицо, подписавшее (название на

Соглашение об операциях) «не был уполномоченным лицом для подписания компании».

Не могли бы вы дать некоторое представление об этой ситуации?

Дэвид Кун, президент

Covan Systems

*****************

Ответ:

Поскольку моя юридическая фирма, вероятно, ведет больше судебных разбирательств по договорам о тревоге, чем

любых других фирм мы сталкиваемся с этой проблемой часто. Абонент хочет на

аннулирует договор и утверждает, что он не связан, потому что лицо, которое

подписал контракт не имел на это полномочий.

Обычно корпорация утверждает, что подписавшее лицо не было должностным лицом

и не смог связать корпорацию. Иногда домовладелец

утверждает, что подписавшееся лицо не является владельцем.

Мы слышали всевозможные отговорки. Подписавший был просто другом, смотрящим

магазин; родственник, который случайно останавливался в доме; торговый служащий;

регистратор; или совершенно неизвестно тому, кто утверждает, что он прав

человека для подписи.

Вы имеете право полагаться на очевидные полномочия подписавшего. Это

не означает, что вы можете попросить администратора подписать договор, а

ожидает, что он выдержит. У администратора, без сомнения, не было очевидных

.

, так что вы не можете обоснованно полагаться на ее выполнение

контракт. Однако если «менеджер» ведет переговоры и выполняет договор

, у вас может быть оправданное доверие. Где единственный человек в магазине

обсуждает договор, потребности безопасности и подписывает договор, можно

оправданная уверенность.

Помимо очевидного авторитета, есть еще два важных вопроса.

Во-первых, вы приступили к исполнению контракта. Другими словами,

установку делаешь? Как далеко вы продвинулись с установкой? Вы

начать мониторинг, и как долго? Сколько раз вам перезвонили по номеру

ваш договор на обслуживание? Очевидно, что чем больше вы выполняете, тем меньше доверия

будет отдано тому, кто подписался на ваши услуги, не

имеют полномочия.Где был тот, у кого была власть, пока ты делал свой

?

производительность? Юридические теории являются ратификацией или молчаливым согласием

.

контракт. Конечно, мы часто слышим, что настоящий владелец видел, как сработала сигнализация

.

в или принял службу сигнализации в течение определенного периода времени, но никогда не видел

контракта или согласились с его условиями, обычно это долгосрочные платежи по контракту.

Во-вторых, вам заплатили по корпоративному чеку? Это тоже свидетельствует о

ратификация или согласие.

***********************

Возьмем сценарий, в котором вы сидите и обсуждаете контракт с оператором

менеджер ». Он подписывает ваш контракт. Чек с ним вы не получите. На следующий день

вы слышите от корпоративного директора, который говорит вам, извините, но операции

Менеджер

не имел права подписывать. Вы еще не выступали, а их

малая вероятность того, что вы выиграете, если решите подать в суд на это

контракт.

По мере того, как вы меняете факты, вы становитесь все ближе и ближе к возможности применить

ваш договор. Может быть, вы получили чек от корпорации, подписанный

собственное лицо; возможно, вы начали или завершили установку; может ты

было выплачено за 3 года, и корпорация решила потребовать операции

Менеджер

лишился полномочий только после того, как решил перенести свой бизнес на

.

новая локация.

**********************

Вот ссылка на страницу «Проблемы с законом о тревоге».

http://www.kirschenbaumesq.com/legal.htm

Вот ссылка на страницу статей

http://www.kirschenbaumesq.com/articles.htm

Я написал статьи, посвященные этой ситуации в первую очередь.

См. Статью по адресу http://www.kirschenbaumesq.com/legal_side.htm#cas e32

Вы должны принять меры предосторожности, чтобы убедиться, что лицо, подписывающее

контракт имеет на это право.Обычно корпоративный офис

достаточно, как обозначение партнера, владельца или менеджера. Будьте уверены,

, чтобы получить визитку, а по возможности — чек. Если вы видите чек от

бизнес без корпоративного обозначения, например Inc или Corp, запросите

правильное имя и получите копию какой-либо лицензии или другого документа, в котором указано

правильное имя на нем. Принятие этих мер предосторожности в начале вашего

Отношения

с подписчиком могут помочь избежать последующих заявлений о том, что

договор признать недействительным.

Что делать, когда вы слышите «У этого сотрудника не было полномочий подписывать этот контракт»

Мы все время слышим: «Мы не собираемся оплачивать эти счета, потому что у человека, подписавшего контракт, не было полномочий». Многие продолжают говорить: «В нашем Уставе прямо сказано, что только сотрудник может связывать обязательствами компанию».

Это говорит нам о нескольких вещах:

• Должник не хочет платить;
• Должник осведомлен об этой непогашенной кредиторской задолженности;
• Есть большая вероятность, что у должника есть деньги для выплаты;
• Должник либо не знает закона, либо делает вид, что не знает закона.

Как коллекторское агентство B2B, специализирующееся на рассмотрении крупных претензий, мы знаем, что закон на нашей стороне. Но наш первоначальный ответ — не о законе, а о том, чтобы задать вопросы, чтобы узнать больше. Мы хотим знать, почему они не хотят платить, потому что это настоящая проблема, которую необходимо решить.

Чаще всего мы сталкиваемся с такой ситуацией в контрактах на обслуживание. Обычно должник подписывается на какую-либо услугу, такую ​​как реклама, доступ к списку адресов электронной почты или информационная база данных. Чаще всего мы слышим объяснения того, почему они не хотят платить:

• Услугой не пользовались;
• Мы не получили никакой выгоды от услуги;
• Служба работала не так, как мы думали;
• Наш бизнес изменил направление, и нам не понадобилась услуга;
• Наш доход снизился, и мы просто не можем себе этого позволить.

Как только мы услышим объяснение, мы зададим еще несколько проверочных вопросов, чтобы полностью понять реальную проблему, которую нам нужно решить. Мы также обязательно связываемся с клиентом по поводу фактического использования услуг должником в случае, если эта информация поможет нам в усилиях по взысканию долга.

Затем мы переходим к вопросу Очевидный орган , оправдание, за которым должник пытается прикрыться. Согласно закону об агентстве, Агент (сотрудник) может связать Принципала (компанию) в договорных отношениях с третьей стороной (клиентом или поставщиком).Бизнес не мог бы работать эффективно, если бы покупатели не могли заказывать расходные материалы, а продавцы не могли указывать цены и завершать продажи. Хотя эти сотрудники могут не быть агентами компании, которые могут заключить контракт на продажу кому-либо всей компании, они обычно имеют право связывать компанию с этими ежедневными транзакциями.

В разделе «Видимые полномочия», если выясняется, что у сотрудника есть полномочия, их действия связывают компанию. Такой вид можно добиться, предоставив сотруднику опознаваемые бланки компании или канцелярские принадлежности, грузовик с логотипом компании или просто попросив их работать из офиса компании.Во всех этих случаях для другого человека разумно предположить, что этот сотрудник имеет право вступать в обсуждаемую транзакцию, и, следовательно, порог Видимых полномочий был достигнут. Договор нашего клиента с должником имеет обязательную юридическую силу.

Наша стратегия сбора будет другой, если мы имеем дело с искушенным деловым человеком, который просто пытается

Щелкните изображение, чтобы загрузить наше бесплатное руководство по условиям и положениям, в котором объясняются общие юридические условия, которые могут защитить вашу компанию.

засунет нам плохой предлог по сравнению с неискушенным деловым человеком, который просто надеется, что это оправдание сработает.Таким образом, мы обычно не просто объясняем концепцию очевидных полномочий, но задаем ряд вопросов, чтобы узнать больше о том, с кем мы имеем дело, и приводим должника к такому выводу.

Например: сколько человек работает в компании, кто закупает канцелярские товары, кто

занимается продажами, откуда они работают, есть ли у них визитки или доступ к канцелярским принадлежностям компании, привязывают ли они компанию к этим транзакциям? Отсюда легко объяснить очевидный авторитет и добровольно отправить им ссылки в Интернете, где они смогут сами убедиться, что это обязательный договор. С этого момента мы отказываемся обсуждать этот вопрос и возвращаемся к реальной проблеме взыскания причитающихся по закону денег.

Является ли подпись от лица законным лицом? — Закон о подписи

13 декабря 2019 г. — Софи Торри-Кук

Подписание от имени другого лица — зачем вам это нужно?

Кибербезопасность стала одной из главных забот каждого бизнеса. Недавние исследования показали, что у большинства компаний есть незащищенные данные и плохие методы кибербезопасности, что делает их уязвимыми для потери данных.Среди множества аспектов бизнеса, которым угрожает опасность, большое значение имеют подписание документов и подделка подписей.

Независимо от того, заключаете ли вы сделку с другой компанией или подтверждаете услуги с клиентом, вы хотите, чтобы процесс прошел гладко. Часто отсутствующие подписавшие назначают кого-нибудь для подделки подписи для них, но полностью ли это законно? Хотя электронные подписи принесли много преимуществ, полностью ли они защищены от мошенничества?

Что такое электронная подпись?

Электронная подпись или электронная подпись используется для подтверждения согласия подписывающей стороны или принятия содержания документа.

Эта подпись полезна для компаний, которые ведут удаленный бизнес и не имеют возможности лично встретиться со своими подписавшими.

Электронная подпись может сэкономить вам много драгоценного времени и денег, так как не будет пересылки документов туда и обратно, пока вы не соберете все подписи.

Кроме того, любые изменения в документ могут быть легко внесены до того, как обе стороны будут удовлетворены результатом.

Является ли вообще законным подписание от имени кого-либо?

Мы все поставили подпись родителей на больничном листе, но законно ли это в бизнесе?

Короче, да, но только если они согласились.Закон гласит, что если вы назначили кого-то подписать один документ от вашего имени или «по доверенности», вы позволяете ему действовать в качестве уполномоченного представителя в этом единственном случае. Это означает, что если вам было дано прямое разрешение на подпись только одного документа, вы ограничены этой одной подписью.

Существуют различные юридические документы, в которых устное согласие не действует, поскольку они требуют оригинальной подписи в соответствии с «Статутом о мошенничестве». Продажа земельных контрактов, банковские ссуды, налоговые декларации и многие другие требуют оригинальной подписи.Другие общие юридические документы в основном подходят, если перед подписью написано «p.p».

Вам также может быть выдана «доверенность», в которой вам будет разрешено подписывать все соответствующие документы.

Адвокат по уголовным делам говорит об этом так:

«Когда лицо назначается в качестве агента другого лица для всех юридических целей, это называется« доверенностью ». Лицо, имеющее доверенность на другое лицо, может подписывать все юридически значимые документы от имени другого лица.Но подпись в качестве доверенного лица или агента ограничена определенной целью ».

Во всех остальных случаях, особенно если человек пытается обмануть, это незаконно и может быть передано в суд. Цифровые документы могут служить лучшим доказательством для ваших требований, чем бумажный договор, если это произойдет с вами. Поскольку процесс подписания цифрового документа намного более отслеживаемый и безопасный, предпринимается меньше попыток мошенничества.

Короче говоря, мы не рекомендуем подписывать от имени кого-либо в большинстве юридических дел, но это можно сделать с полного письменного согласия.

Как регулируются электронные подписи?

Во-первых, электронные подписи должны соответствовать определению электронной подписи, установленному ESIGN, UETA, GPEA и eIDAS

ESIGN, UETA, GPEA и eIDAS представляют базовый уровень требований. Вот что они представляют:

1. Закон о ESIGN

   — Федеральный закон, принятый в 2000 году. Он обеспечивает юридическое признание электронных подписей и записей, если все стороны договора решают использовать электронные документы и подписывать их в электронном виде.

2. Закон UETA

   — Закон о единых электронных транзакциях дает штатам основу для определения законности электронной подписи как в коммерческих, так и в государственных транзакциях.

3. Закон GPEA

   — Закон об упразднении государственного документооборота требует, чтобы федеральные агентства предоставляли возможность электронного хранения, представления или раскрытия информации, когда это практически возможно, вместо бумаги, а также использование и принятие электронных подписей, когда это практически возможно.

4. Регламент eIDAS

   — Созданный в 2016 году, этот регламент стандартизирует требования к электронной подписи в ЕС. Он определяет компании, которые предоставляют эти подписи, как трастовые услуги, и делает электронные подписи и сопровождающие их отметки времени допустимыми в суде. Соответствие достигается, когда установлено, что сторона подписала документ намеренно и что их личность была проверена до подписания.

Расширенная подпись

Усовершенствованная электронная подпись продвигает ваш документ на один шаг дальше от простой подписи и делает ваш документ более безопасным.

Простая подпись может быть создана, когда вы копируете и вставляете изображение в формате .jpeg подписи «мокрыми чернилами» на веб-сайт. Что отличает расширенную подпись, так это то, что она должна быть идентифицирована и связана с подписавшим. Этого можно добиться, добавив адрес электронной почты и IP-адрес подписавшего.

Расширенная подпись в основном защищена от взлома.

Вы можете создать его, используя данные, которые может контролировать только подписавший (например, используя частный ключ шифрования или цифровую учетную запись, доступ к которой и / или разблокировать может только подписавшая сторона).

Использовать ту же технологию электронной подписи

После того, как вы выберете вариант подписи документа, сохраните его согласованность в процессе подписания документа.

Это важный элемент для сохранения целостности документа, цели и защиты информации о транзакции.

Использование различных типов технологий электронной подписи может привести к потере подтверждающих юридических доказательств, а вы этого не хотите.

Если у вас более одного подписанта, убедитесь, что вы настаиваете на одной и той же технологии электронной подписи.Независимо от того, работаете ли вы с пишущими компаниями или техническими компаниями, объясните важность этого элемента подписи документа.

Распространить новости

Защита ваших данных и деловых отношений имеет решающее значение для успешного ведения бизнеса. Современный мир сделал так много вещей проще и доступнее, но за это приходится платить.

Теперь, когда вы знаете, как обеспечить беспрепятственное подписание документа, вам нужно выполнить последний шаг — проинформировать своих сотрудников.

1. Сообщите им, что им нужно письменное согласие, чтобы подделать кому-то подпись.

2. Важность надежной защиты информации, связанной с их учетной записью электронной подписи.

Автор Биография:

Джеймс Скотт, профессиональный маркетолог и генеральный директор Essay Supply. Я увлечен безопасностью в маркетинге и стремлюсь предоставлять клиентам лучшие услуги. Свяжитесь со мной в LinkedIn!

Агентство — основной закон

Концепция «агентства» настолько важна для юридических сделок в Соединенных Штатах и ​​большей части мира, что часто воспринимается как должное.В своей простейшей форме это просто назначение другого человека действовать от вашего имени с определенной целью. Это присуще любым трудовым отношениям, большинству торговых отношений, большинству организаций и бизнес-структур.

Это также намного сложнее, чем можно было ожидать, как описано в этой статье. Как создается агентство? Что происходит, когда агент превышает полномочия? Каковы обязанности агента перед лицом, назначающим его или ее, и наоборот? Несет ли принципал ответственность за действия агента, даже если они несанкционированные или незаконные? Можно ли создать агентство своим поведением, даже если он этого не хочет? И как долго длится агентство?

Ответы на вышеперечисленные и многие другие вопросы приведены ниже, но следует подчеркнуть, что эта статья является лишь введением в эту обширную область права.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ОСНОВЫ:

Агентство

— это фидуциарные отношения , при которых одна сторона прямо или косвенно уполномочивает другую действовать под ее или ее контролем и от своего имени. Партия, от имени которой действует другой и от которой исходят такие полномочия, является принципалом «». ». Тот, кто действует от имени принципала, представляет его и получает свои полномочия от принципала, является« агентом ». В соответствии с полномочиями, предоставленными принципалом, агент является представителем принципала и действует от имени принципала и вместо него.

Любое лицо, которое способно подать в суд и / или быть привлеченным к суду в судебном разбирательстве от своего имени и способно повлиять на его или ее правовые отношения, дав согласие на делегируемое действие или сделку, может уполномочить агента действовать от его имени. с таким же эффектом, как если бы такое лицо действовало лично. Этим «лицом» может быть организация, корпорация или ООО и т. Д. Действительно, корпорации и организации должны действовать через агентов, будь то служащих, должностных лиц или директоров.

Кроме того, любой человек может действовать от имени другого.Даже если у человека есть правовая недееспособность, так что его или ее контракты не являются обязательными для него или нее, он / она может действовать как агент другого лица.

Отношения между агентом и принципалом договорные . Таким образом, права и обязанности агента и принципала соответствуют агентскому договору. Для создания агентства должно быть согласие как принципала, так и агента, хотя такое согласие может быть подразумеваемым, а не выраженным.

Письменное разрешение, по которому принципал назначает другого своим агентом и наделяет агента полномочиями выполнять определенные определенные действия или виды действий от имени принципала, часто является доверенностью, но может быть любым типом контракта или найма или договор уступки. Таким образом, один назначает агента по недвижимости; один нанимает адвоката; один нанимает помощника по административным вопросам; оформляется доверенность с длительным сроком действия . Все это формы создания агентства.
Отношения принципала и агента могут быть прекращены только действиями или соглашением сторон агентства или в силу закона.

Агент не может делегировать свои полномочия и предоставлять услуги субагенту без явного разрешения принципала, кроме случаев, когда это разрешение вытекает из характера бизнеса или обычаев.

ТИПОВЫЕ ВИДЫ АГЕНТСТВ

Недвижимость:

Наиболее распространенные агентские отношения:

• Агентство покупателя;
• Агентство продавца;
• Двойное агентство.

В агентских отношениях покупателя покупатель считается клиентом. Агент покупателя должен быть лояльным, сохранять конфиденциальность, быть послушным, проявлять разумную заботу и осмотрительность и вести учет всех денежных средств.

Аналогичным образом, агентские отношения продавца представляют продавца в сделке, а продавец считается клиентом. Агент продавца также известен как листинговый агент. Агент продавца несет перед продавцом те же фидуциарные обязанности, что и агент покупателя перед покупателем. В агентстве продавца отношения с клиентом устанавливаются через листинговое соглашение.

В двойном агентстве агент представляет и покупателя, и продавца в одной транзакции и несет фидуциарные обязанности перед обоими принципалами.Ошибка агента, действующего как двойного агента, становится взаимной ошибкой обоих принципалов. Это не позволяет одному принципалу возложить на другого принципала ответственность за ошибку агента. Однако сведения или уведомление двойному агенту не вменяются, если агент действовал недобросовестно или обманным путем. Двойное агентство разрешено только с осознанного и добровольного согласия как покупателя, так и продавца. Хердан против Хансона , 182 Cal. 538 (кал. 1920)

Наем и подрядчики:

Работник является агентом работодателя и, выполняя действия в рамках своей работы, действует от имени работодателя.Независимый подрядчик также может быть агентом принципала, опять же, выполняя задачи в рамках определенных полномочий.

Большинство судов налагают фидуциарную обязанность агентства на сотрудников и более ограниченную фидуциарную обязанность на подрядчиков, часто полагаясь на трудовое или договорное соглашение для определения объема обязанностей и агентских полномочий.

Следует иметь в виду, что концепции чрезвычайно широки: когда кто-то нанимает бухгалтера для уплаты налогов или адвоката для возбуждения дела, это «занятость», которая создает как агентские, так и фидуциарные отношения.

Многие законы регулируют вопрос о том, выполняются ли другие типы профессий, особенно биржевые маклеры, фидуциарными и агентскими обязанностями по отношению к своим клиентам. Крах 2008 года вызвал шокирующую реакцию, когда многие люди обнаружили, что их брокеры не рассматриваются их агенты. Они достигли этого статуса благодаря прекрасным формулировкам в своих соглашениях об удержании, указывающих на то, что они не действовали в качестве агентов. (Урок: прочтите договор.)

Важно понимать, насколько широким может быть агентство.Если кто-то нанимает подрядчика для ремонта кухни, он или она наймет многочисленных субподрядчиков (сантехников, электриков и т. Д.), Которые будут покупать материалы (у поставщиков), и закон гласит, что вы стали принципалом для всех этих агентов и субагентов; поставщикам разрешается предъявить иск непосредственно вам за материалы, приобретенные субподрядчиками. Смотрите нашу статью о механике залогов .

Бизнес-структуры

Любая организация с ограниченной ответственностью должна иметь агентов, действующих от ее имени.Это верно для корпораций, компаний с ограниченной ответственностью и товариществ с ограниченной ответственностью. Обычно такими агентами являются менеджеры, директора, должностные лица и сотрудники. Все они несут фидуциарные обязанности перед организацией, могут связывать ее обязательствами и подпадают под доктрину корпоративных возможностей .

На самом деле, вышеперечисленное — лишь небольшая часть бесчисленного множества агентских отношений, которые могут быть созданы. Почти все мы являемся и руководителями, и агентами в десятке или более отношений, постоянно — если вы работаете или являетесь независимым подрядчиком, вы агент.Если вы служитель своей церкви или общественной группы, вы агент. Если вы нанимаете бухгалтера, няню, секретаря или входите в совет директоров небольшой команды лиги, вы являетесь руководителем, а агенты вам подчиняются. Это неотъемлемая часть общественной и правовой жизни.

И существует столько же дополнительных типов агентских отношений, сколько возможных механизмов делегирования между людьми, а также между людьми и организациями.

СОЗДАНИЕ АГЕНТСТВА

Агентство — это отношения между принципалом и агентом, в которых принципал предоставляет агенту свои права действовать от имени принципала. Такие отношения основаны на агентском договоре . Права и обязанности агента и принципала соответствуют прямым или подразумеваемым условиям контракта.

За исключением подразумеваемого агентства, описанного ниже, для создания агентства необходимо согласие агента и принципала. Принципал должен иметь намерение, чтобы агент действовал от его имени, агент должен намереваться принять полномочия и действовать в соответствии с ними. Намерения агента и принципала должны быть либо выражены в условиях контракта, либо могут быть выведены из поведения сторон

Агентские отношения могут возникнуть только по желанию и по действию доверителя.Существование агентства всегда является фактом, который необходимо доказать, связав его с каким-либо действием или соглашением предполагаемого принципала.

Обратите внимание, что существует два типа агентств: (1) фактическое, либо явное, либо подразумеваемое, и (2) кажущееся. Отношения агента и принципала могут также возникать в результате эстоппеля, необходимости или действия закона.

В сделках, проводимых сторонами через посредника, создание агентских отношений зависит от намерений сторон.В таких случаях термины, используемые для обозначения возможностей посредника в письменном документе, сопровождающем транзакцию, не всегда являются окончательными. Факторы, которые следует учитывать при определении того, существует ли агентство и какая сторона является принципалом посредника, включают обязанности посредника, выполнение таких обязанностей и лицо, в интересах которого они выполняются. Карр против Ханта , 651 S.W.2d 875 (Tex. App. Dallas 1983)

Implied and Express Agency

Агентство определяется как договор, явно выраженный или подразумеваемый, по которому одна из сторон доверяет другой стороне управление какой-либо деятельностью или бизнесом, которая будет осуществляться от ее имени или на его или ее счет, по которому этот другой предполагает совершать действия или бизнес и отчитываться о них.Экспресс-агентство — это фактическое агентство, созданное письменными или устными словами принципала, уполномочивающее агента действовать от имени принципала. При экспресс-агентстве полномочия напрямую предоставляются или передаются агенту или сотруднику в явных выражениях, и они распространяются только на такие полномочия, которые принципал прямо передает агенту, с контролируемыми явными положениями. Курц против Фаррингтона , 104, конн. 257 (конн. 1926).

Агентские отношения могут быть явными или подразумеваемыми .Агентство создается косвенно, когда, исходя из характера бизнеса или действий принципала и положения агента в отношении этого действия или в рамках этого бизнеса, считается, что агент имеет разрешение от принципала на совершение определенных действий. Другими словами, подразумеваемая свобода действий включает в себя разрешение действовать, даже если разрешение явно не установлено в устной или письменной форме. Подразумеваемое агентство часто определяется поведением и общением сторон, а также обстоятельствами конкретного дела. Keytrade United States против M / V Ain Temouchent , 2003 U. S. Dist. LEXIS 597 (E.D. La.).

Как правило, следует смотреть с точки зрения принципала и агента, чтобы определить, имеет ли агент подразумеваемые полномочия. O rleans Parish Sch. Bd. v. Goodyear Tire & Rubber Co ., 1995 U.S. Dist. LEXIS 8638 (E.D. La.). Однако, если третья сторона обоснованно полагает, что такое агентство существует на основании действий или бездействия принципала, то может быть создано подразумеваемое агентство.В этом суть кажущейся агентуры.

Это основной закон об агентских отношениях, согласно которому агентские отношения могут подразумеваться, предполагаться или основываться на очевидных полномочиях. Подразумеваемое или предполагаемое агентство — это фактические полномочия, неявно предоставленные принципалом его или ее агенту, косвенно доказанные или подтвержденные поведением, или выведенные из деловых отношений между предполагаемым принципалом и агентом. Авторитет может быть подтвержден только фактами. Подразумеваемые полномочия должны основываться на каком-либо действии или согласии принципала, явном или подразумеваемом. Андерсон против Brock Investor Servs ., 1993 U.S. Dist. LEXIS 19455 (Миннесота Д. 1993).

Обратите внимание, что кажущееся агентство — это разновидность подразумеваемого агентства. Если принципал действует таким образом, что третьи стороны могут обоснованно предположить, что агентство существует, то суды могут навязать агентство, даже если принципал не намеревался его создавать. Таким образом, если кто-то позволяет человеку представлять третьим сторонам, что агентство существует, и не дает утвердительного разъяснения отсутствия агентства с третьими сторонами, такое агентство может быть навязано, если этого требует справедливость.

ПРЕКРАЩЕНИЕ АГЕНТСТВА

Отношения принципала и агента обычно прекращаются актом или соглашением сторон с агентством или в силу закона. «Агентство, когда доказано, что оно существует, будет считаться действующим при отсутствии каких-либо доказательств его прекращения, если только не истек такой промежуток времени, который разрушает презумпцию». Торговец против Формана , 182 Кан. 550, 555 (Кан. 1958).

Обязанности агента и его право действовать от имени принципала прекращаются с прекращением действия агентства.Сроки прекращения действия агентства могут быть оговорены конкретным законом или соглашением. В таком случае, если в документе прямо и недвусмысленно указывается, что агентство прекращает свою деятельность без каких-либо действий со стороны принципала или агента по истечении срока, указанного в документе, агентство фактически прекращает свое действие.

Если по истечении срока, указанного в контракте, стороны продолжают свои отношения в качестве принципала и агента, возникает опровержимая презумпция, что их отношения регулируются первоначальным контрактом и что контракт продлен на аналогичный период.Например, если стороны заключили договор сроком на один год и продолжали действовать в соответствии с условиями договора по истечении одного года, суд может предположить, что стороны на самом деле намеревались продлить срок действия договора еще на год. Cinefot International Corp. против Hudson Photographic Industries , 13 N.Y.2d 249, 252 (N.Y. 1963).

С другой стороны, если стороны не установили подходящий срок для прекращения агентского соглашения, договор считается расторгнутым по истечении «разумного срока».«Этот вопрос является повторяющимся в судебных процессах, и его можно избежать путем надлежащего составления агентского соглашения. Если в контракте ничего не говорится, суды руководствуются здравым смыслом и анализом обстоятельств. «Что составляет разумный срок, в течение которого полномочия продолжают действовать, определяется характером конкретно санкционированного действия, формальностью разрешения, вероятностью изменения целей доверителя и другими факторами». Hotchkiss против Nelson R. Thomas Agency, Inc., 96 кал. Приложение. 2d 154, 158 (Cal. App. 1950). Бремя доказывания прекращения или отзыва агентства лежит на стороне, утверждающей это.

Полномочие — это в сочетании с процентами , когда агент получает право собственности на все или часть объекта агентства. Чтобы поддержать притязания на власть в сочетании с интересом, достаточно либо юридического, либо равноправного титула. Власть, соединенная с интересами, перейдет к личному представителю агента после его смерти. Phoenix Title & Trust Co. против Граймса , 101 Аризона, 182 (Аризона, 1966).

Агентство, созданное с определенной целью, а также агентство, созданное на основании доверенности, обычно прекращают свое существование после того, как конкретная цель, для которой оно было создано, была достигнута. После прекращения действия агентства агент освобождается от каких-либо фидуциарных обязательств перед принципалом, вытекающих из агентских отношений.

Долговременные доверенности — это уникальные типы создания агентств, и в каждом штате есть свои законы, ограничивающие их объем и действие.Обычно они не прекращают отсутствие руководства компетентного принципала, но, действительно, созданы для поддержания существования, даже если принципал становится некомпетентным. См. Нашу статью о таком типе агентских отношений в Калифорнии.

Стороны могут расторгнуть агентство по взаимному согласию. Агентские отношения требуют взаимного согласия сторон, и обе стороны имеют право отозвать свое согласие. В зависимости от условий агентского соглашения действие некоторых агентств не может быть прекращено действием одной из сторон или наступлением события.Взаимный отказ от агентства — это вопрос факта, поскольку это вопрос намерений обеих сторон. Суд установит такое намерение из окружающих фактов и обстоятельств сделки, а также из поведения сторон. Preszler v. Dudley , 153 Cal. Приложение. 2d 120, 124 (Cal. App. 2d Dist. 1957).

Само агентство может иметь чрезвычайно важное значение для агента, например, когда человек получает право представлять продукт или услугу на территории, и суды давно рассматривают, какие права могут возникнуть в такой ситуации.Чаще всего в агентском соглашении указывается, какие права возникают, если таковые имеются. В некоторых юрисдикциях, например в Европе, агенты не могут быть легко уволены без существенных выплат им за утраченные права собственности в агентстве. В Соединенных Штатах, при отсутствии договора об обратном, агентство может быть аннулировано по желанию принципала, если агентство не связано с интересом и не затрагиваются права третьей стороны. В некоторых соглашениях или юрисдикциях сторона, прекращающая деятельность агентства, должна указать уважительную причину.Таким образом, когда А заключает договор, по которому В должен предоставить А в течение установленного периода времени товары или услуги, которые, по мнению обеих сторон, предназначены для использования на конкретном предприятии, принадлежащем А, при отсутствии специальной статьи, предусматривающей это, А не может избежать своих обязательств по этому контракту, добровольно продав свою долю в предприятии до истечения указанного срока контракта. Если право на отмену агентского договора зависит от некоторой непредвиденной ситуации, отмена должна быть обоснована установлением наличия такой непредвиденной ситуации. Carleno Coal Sales, Inc. против Ramsay Coal Co., 129 Colo. 393, 398 (Colo. 1954).

Агентский договор, который должен быть выполнен к удовлетворению принципала, обычно может быть расторгнут по желанию принципала. Точно так же доверенность, которая не является долговременной доверенностью, представляющей собой простое агентство, может быть отозвана в любое время, по или без причины.

Обычно агент может отказаться от агентских отношений, прямо уведомив об этом принципала, устно или письменно.Прекращение агентом всех отношений с принципалом и отказ агента может рассматриваться как отказ. Однако простое нарушение инструкций агентом не будет означать отказ и может повлечь за собой ответственность агента за нарушение своих обязанностей.

Хотя агентство часто может быть прекращено по желанию, закон обычно предусматривает, что уведомление должно быть направлено стороне, затронутой прекращением. Однако явное уведомление агента о том, что агентство было аннулировано, или принципала об отказе от агентства, не всегда необходимо, если пострадавшая сторона действительно знает или имеет основания знать факты, приведшие к такому отзыву или отказу.

С другой стороны, чтобы избежать очевидных полномочий, принципал должен предоставить достаточное уведомление третьим сторонам об отзыве полномочий агента. В противном случае действия агента после отмены его / ее полномочий могут связывать принципала с третьими лицами, которые разумно полагаются на продолжение существования агентства. Это часто может происходить с транзакциями, инициированными агентом до отзыва полномочий, и правило применяется в пользу лиц, которые продолжали иметь дело со страховыми агентами, агентами по закупкам и в подобных ситуациях. Morton Marks & Sons, Inc. против Hill-Chase Steel Co. , 196, Вирджиния, 268 (Вирджиния, 1954).

Кроме того, агентство может быть прекращено в силу закона. Обычно смерть или банкротство принципала действует как немедленное и полное аннулирование полномочий агента, если только агентство не связано с заинтересованностью. Правило остается тем же, даже если агентство создается с более чем одним принципалом. Если полномочия или полномочия создаются двумя или более руководителями совместно и один из них умирает, агентство, как правило, прекращает свое существование, если оно не связано с интересом.Однако по закону агентство может быть признано безотзывным, несмотря на смерть доверителя.

Смерть принципала и ее последствия для агентства часто являются предметом судебного разбирательства, когда третьи стороны или агенты полагаются на агентство. В большинстве юрисдикций США преобладают две точки зрения. Согласно одной точке зрения, если агентство не связано с интересом, оно прекратит свое действие в случае смерти принципала, несмотря на то, что агент и третье лицо не осведомлены об этом факте.Другая точка зрения состоит в том, что если третье лицо, имеющее дело с агентом, действует добросовестно и не зная о смерти принципала, отзыв агентства после смерти принципала вступает в силу только с того момента, когда агент получает уведомление о такой смерти. В таком случае имущество доверителя может быть связано. См., Однако, нашу статью о Durable доверенности .

Точно так же смерть агента аннулирует агентство, не связанное с интересом, и это правило даже при наличии двух или более агентов.Однако в случае, когда субагент назначается агентом, полномочия субагента прекращаются в случае смерти агента, если только агент не назначил субагента по запросу принципала. В этом случае субагент получает свои полномочия от принципала, а не от агента.

Утрата или уничтожение объекта агентства или прекращение интереса принципала является еще одним основанием для прекращения полномочий агента. Полномочия агента прекращаются, когда агент узнает об этом факте.Однако уничтожение предмета не всегда приводит к прекращению действия агентства, особенно когда предмет может быть заменен без существенного ущерба для любой из сторон.

Кроме того, изменение закона, делающее требуемое действие незаконным, может расторгнуть агентский договор. Если полномочия или полномочия агента связаны с интересом, они не могут быть отменены действием, состоянием, смертью или умственной недееспособностью принципала до истечения срока действия интереса, если только не будет достигнута договоренность об обратном.

Обязанность агента действовать от имени принципала прекращается с прекращением действия агентства.

Даже без договорных условий, предусматривающих это, принципал обычно может в одностороннем порядке аннулировать агентство, не неся ответственности за нарушение договора на основании: ненадлежащего поведения или привычной интоксикации агента, которая мешает его / ее работе, отказа агента подчиняться разумным инструкциям или позволить принципалу провести надлежащую ревизию его / ее счетов, серьезное пренебрежение или нарушение обязанностей со стороны агента, нечестность или ненадежность агента, неуплата агентом задолженности из-за принципала, нелояльность агента, например использование агентства для получения тайной прибыли.

Обычно агент может отказаться от агентских отношений, прямо уведомив об этом принципала, устно или письменно. Прекращение агентом всех отношений с принципалом и отказ агента может рассматриваться как отказ. Однако простое нарушение инструкций агентом не означает отказа.

СПОРЫ МЕЖДУ АГЕНТАМИ И ПРИНЦИПАМИ

Отношения между принципалом и агентом являются фидуциарными , и действия агента связывают принципала.Закон об агентстве контролирует правоотношения, в которых агент взаимодействует с третьей стороной в интересах своего принципала.

Агент имеет определенные обязанности перед своим принципалом, а принципал несет определенные обязанности перед своим агентом. Объем обязанностей агента перед принципалом определяется:

• условия договора сторон; и
• степени предоставленных полномочий и
• фидуциарные обязательства перед принципалом.

Основные обязанности агента :

• действовать от имени доверителя и находиться под его контролем;
• действовать в рамках полномочий или полномочий, делегированных доверителем;
• выполнять свои обязанности с должной заботой и усердием; и
• избегать конфликта интересов между своими личными интересами и интересами доверителя.

Прочие обязанности агента включают:

• не получать какой-либо нераскрытой материальной выгоды от третьей стороны в связи с проведенными сделками или с использованием его / ее должности в качестве агента;
• действовать с осторожностью, компетентностью и усердием, которые обычно проявляются агентами в аналогичных обстоятельствах;
• предпринимать действия только в пределах своих полномочий;
• соблюдать все законные инструкции, полученные от принципала и лиц, назначенных принципалом, относительно действий агента от имени принципала;
• действовать разумно и воздерживаться от поведения, которое может нанести ущерб интересам принципала.

Агент обязан возместить принципалу убытки или ущерб, возникшие в результате нарушения им обязанностей, описанных выше.

Принципал несет определенные договорные обязательства перед своим агентом. Основные обязанности принципала перед своим агентом включают:

• Чтобы компенсировать агенту по договоренности; и
• Для компенсации и защиты агента от претензий, обязательств и расходов, понесенных агентом при правильном выполнении обязанностей, возложенных на него принципалом.

Когда агент действует в рамках фактических полномочий, принципал обязан возместить агенту платежи, произведенные агентом в рамках агентства в ходе отношений, независимо от того, были ли расходы прямо санкционированы или просто необходимы для продвижения интересов принципала. бизнес.

Обычно конфликтные ситуации возникают из-за санкционированных действий агента, которые предположительно превысили предоставленные полномочия; конфликт интересов, при котором агент нарушает свои обязанности перед принципалом; и халатность при выполнении агентом своих обязанностей.Обычный конфликт с принципалом — это неуплата агенту в соответствии с условиями контракта.

ТРЕТЬИ ЛИЦА И АГЕНТСТВО

Если агент действует в пределах своих полномочий, принципал связан действиями своего агента. Более того, принципал несет ответственность за любое действие или бездействие агента принципала. Ответственность принципала перед третьим лицом по сделке, проведенной агентом, основана на таких фактах, как:

• агент авторизован;
• агент, по-видимому, был уполномочен; или
• агент имел власть, проистекающую из агентских отношений и не зависящую от авторитета или очевидного авторитета.

Принципал может нести ответственность перед третьим лицом в связи с транзакцией с агентом из-за принципов эстоппеля, реституции или разумной уверенности, хотя он / она не может нести ответственность, основанную на принципах агентства. Если какое-либо лицо прямо или косвенно не сделало другого такого представителя своим представителем, ни одно лицо не несет ответственности за действия другого лица, которое принимает на себя его / ее интересы. Более того, лицо, имеющее дело с агентом, не может привлекать принципала к ответственности за любые действия или транзакции агента, выходящие за рамки его / ее фактических или очевидных полномочий.

Однако, если ограничения агентства не известны или не могут быть легко установлены, принципал может быть связан несанкционированными действиями агента, в результате которых третья сторона понесла убытки, если будет продемонстрировано разумное доверие к полномочиям агента.

Принципал больше не будет нести ответственность за конкретное действие после того, как третье лицо получит уведомление об отказе принципалом от полномочий агента совершить такое действие. После прекращения действия агентства с определенной целью и уведомления об отзыве агентства действия агента обычно не связывают принципала.Часто принципал несет ответственность за деликатных действий агента в ходе и в рамках его занятости. Однако следует подчеркнуть, что, если принципал не приказывает или не руководит действием, принципал не несет ответственности за правонарушения, совершенные агентом, действуя против принципала или выходя за рамки работы агента.

Принципал связан знанием или уведомлением агента, полученным в то время, когда агент действует в рамках своих полномочий.Знание или уведомление агента вменяется принципалу и является конструктивным уведомлением. Ответственность принципала зависит от осведомленности агента о вопросе, в отношении которого он / она действует в рамках своих полномочий, чтобы связать обязательства принципала или по которому он / она обязан предоставить принципалу информацию, которая:

• , за исключением случаев, когда агент действует вопреки интересам принципала или когда знание, отличное от разумного знания, важно, принципал связан знаниями, которые агент обязан раскрыть принципалу или другому агенту принципала в той же степени, как если бы доверитель владел информацией; и
• , за исключением случаев, когда полагается на видимость агентства, принципал не связан знаниями агента по вопросам, в отношении которых он имеет только кажущиеся полномочия.

Если уведомитель не уведомил о том, что агент имеет интерес, неблагоприятный по отношению к принципалу, уведомление, предоставленное агенту, является уведомлением для принципала, если оно направлено:

• агенту, уполномоченному на его получение,
• агенту, по-видимому, уполномоченному на его получение,
• агенту, уполномоченному проводить транзакцию, в отношении связанных с ней вопросов, о которых обычно направляется уведомление такому агенту, если только тот, кто отправляет уведомление, не имеет уведомления о том, что агент не уполномочен на его получение,
• агенту, которому по условиям контракта должно быть направлено уведомление, касающееся вопросов, связанных с контрактом, или
• агенту неустановленного или нераскрытого принципала со ссылкой на транзакции, заключенные таким агентом в пределах его / ее полномочий, до установления личности принципала; в дальнейшем, как и в случае раскрытого принципала.

Доктрина вмененного знания — это правило государственной политики, основанное на потребностях общих коммерческих отношений. Но обратите внимание, что знания агента могут быть вменены принципалу только в том случае, если они имеют отношение к агентству и к вопросам, порученным агенту. Если знания или уведомления получены агентом:

• не относится к обязанностям агента,
• не имеет отношения к предмету работы или
• затрагивает вопросы, выходящие за рамки агентства, он не является обязательным для принципала, если он не был ему / ей фактически сообщен.

Кроме того, обратите внимание, что правило, согласно которому принципал обязан знать агента, не обязательно ограничивается вопросами, о которых агент действительно знает, но может быть расширен в зависимости от обязанностей принципала. На принципала не влияют знания, которые агент должен был получить при выполнении своих обязанностей, за исключением случаев, когда принципал несет ответственность перед другими, что будет проявляться осторожность при получении информации. Более того, на принципала не влияют знания, которые агент должен был получить при исполнении своих обязанностей перед принципалом или другими лицами, за исключением случаев, когда принципал или капитан несет ответственность перед другими, что при получении информации следует проявлять осторожность.

Обратите внимание, что принципал не связан знаниями агента в транзакции, в которой агент тайно действует против принципала и полностью для его / ее собственных или других целей, за исключением случаев, когда на принципала оказывает влияние знание агента. агент, который действует неблагоприятно по отношению к принципалу, если неспособность агента действовать в соответствии с информацией или раскрывать информацию приводит к нарушению договорных или реляционных обязательств принципала перед лицом, которому этим причинен вред, если:

• агент вступает в переговоры в рамках своих полномочий, и лицо, с которым он / она имеет дело, разумно полагает, что он / она уполномочен проводить транзакцию; или
• до того, как он / она изменит свое положение, принципал сознательно сохраняет выгоду в результате действия агента, которую в противном случае он / она не получил бы.

Если третье лицо совершает мошенничество в отношении агента, либо путем введения в заблуждение, либо путем молчания, мошенничество считается совершенным в отношении принципала. Доверитель имеет право предъявить иск третьему лицу о возмещении ущерба. Лицо, которое обманным путем получает контракт через агента, действующего в рамках его / ее полномочий связать принципала, или которое путем обмана заставляет агента делать то, что было бы нарушением его / ее обязанностей перед принципалом, если бы агент знал факты, подлежит ответственности перед принципалом независимо от того, совершено ли мошенничество против агента или непосредственно против принципала.

Лицо, которое умышленно вызывает или помогает агенту нарушить обязательства перед принципалом, подлежит ответственности по деликту за вред, причиненный таким лицом принципалу, или в реституционном иске за любую прибыль, полученную таким лицом в результате сделки. Этот тип поведения по сути является заговором с целью обмануть руководителя и привлечь к ответственности. Если человек не имеет разумных оснований полагать, что принципал соглашается с двойной занятостью, лицо, которое, зная, что другая сторона транзакции наняла агента для проведения транзакции для него / нее, нанимает агента на свой собственный счет в таких случаях. сделка подлежит ответственности перед другим принципалом.См. Нашу статью о недобросовестной деловой практике . Однако третье лицо не несет ответственности перед принципалом за нарушение агентом своих обязанностей, если он / она сознательно не участвовал в противоправных действиях агента. Проще говоря, принципал не может получить возмещение от другого на основании искажения фактов, сделанного собственным агентом принципала.

НЕРАЗКРЫТОЕ АГЕНТСТВО

Если третье лицо не знает о том, что агент действует от имени принципала, то и агентство, и принципал являются « не разглашается .«Агент нераскрытого принципала может нести ответственность по контракту как реальный должник, заключенный с ним в этом качестве. Точно так же нераскрытый принципал также может быть привлечен к ответственности, поскольку он / она также должны взять на себя его бремя.

Ответственность нераскрытого принципала и агента обычно является альтернативной ответственностью. Это означает, что третья сторона может привлечь к ответственности либо принципала, либо агента, но не их обоих вместе. Третья сторона может решить, возложить ли ответственность на принципала или на агента, только после обнаружения принципала и возможности сделать разумный выбор.Однако если выборы проводятся третьей стороной, они, как правило, не подлежат отмене.

Если агент действует от своего имени, не раскрывая принципала, это не исключает ответственности принципала. Обратите внимание: если нет доказательств фактических агентских отношений, нельзя полагаться на доктрину о нераскрытых принципалах. Кроме того, принципал не несет ответственности, если договор предусматривает, что нераскрытый принципал не является его стороной.

Аналогичным образом, агент будет нести ответственность, если он / она не раскрывает агентство и личность принципала при заключении контракта.В таком случае агент будет нести все обязательства, предусмотренные контрактом, так же, как если бы агент был принципалом в интересах.

Аналогичным образом, чтобы избежать личной ответственности агента, раскрытие принципала обычно должно производиться во время заключения договора. После раскрытия принципала агент не несет ответственности за последующие санкционированные действия между третьим лицом и принципалом.

Когда агент заключает договор для принципала, скрывая тот факт, что он / она является агентом, принципал может требовать от другой договаривающейся стороны всех выгод по контракту, если принципал не причиняет вреда другой стороне партия.Однако третье лицо не будет нести ответственности перед нераскрытым принципалом, если конкретные условия контракта исключают ответственность перед любым нераскрытым принципалом или перед конкретным принципалом. Нет ничего «незаконного» или «неэтичного» в нераскрытом агентстве… это происходит часто… при условии, что мошенничество и причинение вреда третьей стороне не вызваны нераскрытым агентством и соглашение не запрещает это.

Скрытые агенты часто используются, чтобы избежать переговоров, которые в противном случае были бы предвзятыми или испорченными.Таким образом, если я продаю здание очень богатому покупателю, я могу договориться о гораздо более высокой цене, если я смогу это сделать. Этот покупатель может использовать неназванного агента до подписания сделки, чтобы избежать подобной предвзятости с моей стороны. Способ избежать этой опасности, если вы являетесь третьей стороной, — это просто указать в соглашении, что в нем не участвуют нераскрытые принципы.

СУБАГЕНТЫ

Субагент — это лицо, которому агент делегирует полномочия в качестве своего агента.Через субагента агент может выполнять действие за принципала. Если агент считает, что назначение субагентов необходимо для надлежащей сделки и ведения бизнеса, переданного агенту, то агент имеет подразумеваемые полномочия производить такие назначения, если в соглашении отсутствуют противоречащие положения. Как правило, если агент нанимает субагента, то агент является нанимающим лицом, а принципал не является стороной трудового договора.

Если агент нанимает субагента для своего принципала и с его / ее полномочий, то субагент является агентом принципала и несет прямую ответственность перед принципалом за свое поведение, и если ущерб является результатом поведения такого субагента, агент несет ответственность только в том случае, если он / она не проявил должной осторожности при выборе субагента.

Но если агент нанимает субагента на свой собственный счет, чтобы помочь ему / ей в работе на свой страх и риск, то между таким субагентом и принципалом нет соглашения. В этом случае субагент несет ответственность только перед агентом , в то время как агент отвечает перед принципалом за действия, выполненные им / ею, и действия субагента.

Агент несет ответственность в соответствии с принципом поведения субагента в отношении дел принципала, доверенных субагенту.Однако субагентство не может дать субагентству больше власти, чем имеет агентство, и когда это общее агентство перестанет существовать, оно автоматически распустит субагентство.

Агент не несет ответственности перед третьими лицами за неправомерные действия или должностные преступления субагента, нанятого им / ею для обслуживания своего принципала, за исключением случаев, когда он / она виновны в халатности при назначении такого субагента или ненадлежащем сотрудничестве в действия или бездействие субагента. Baisley v. Henry, 55 Cal.Приложение. 760 (Cal. App. 1921).

ВЫВОД:

Это просто введение в обширную юриспруденцию, касающуюся агентских отношений, и даже беглый обзор, приведенный выше, демонстрирует, что причина, по которой существует так много закона по этому вопросу, заключается в том, что агентские отношения широко распространены как в деловом, так и в личном мире во всех аспектах жизни, от коммерческих. к семейным решениям. Каждый сотрудник, каждый риэлтор, каждый подрядчик и любой, кого просят выполнить задание, является агентом, и, учитывая неизбежные проблемы, которые влекут за собой отношения, судебные разбирательства в отношении агентства являются обычным явлением.

Как и большинство вещей, с которыми приходится сталкиваться изо дня в день, это становится настолько обычным, что не замечаешь его сложности. Но для любого, кто занимается любым бизнесом, агентство является такой же центральной частью юридической жизни, как контракты или трудовое право, и необходимо хорошее практическое знание его требований.

Незаконная юридическая практика; Юридическая практика в нескольких юрисдикциях

Юридические фирмы и ассоциации

[1] Юрист может заниматься юридической практикой только в той юрисдикции, в которой он уполномочен заниматься юридической практикой.Юрист может быть допущен к юридической практике в той или иной юрисдикции на регулярной основе или может быть уполномочен решением суда или постановлением или законом заниматься юридической практикой с ограниченной целью или на ограниченной основе. Пункт (а) применяется к несанкционированной юридической практике адвокатом, будь то по прямому действию адвоката или адвокатом, помогающим другому лицу. Например, юрист не может помогать лицу в юридической практике в нарушение правил, регулирующих профессиональное поведение в юрисдикции этого человека.

[2] Определение юридической практики устанавливается законом и варьируется от одной юрисдикции к другой.Каким бы ни было определение, ограничение юридической практики членами коллегии адвокатов защищает общественность от оказания юридических услуг неквалифицированными лицами. Это Правило не запрещает юристу пользоваться услугами парапрофессионалов и делегировать им функции при условии, что юрист контролирует делегированную работу и сохраняет ответственность за их работу. См. Правило 5.3.

[3] Юрист может давать профессиональные советы и инструктировать неюристам, чья работа требует знания закона; например, специалисты по урегулированию претензий, сотрудники финансовых или коммерческих учреждений, социальные работники, бухгалтеры и лица, работающие в государственных учреждениях.Юристы также могут оказывать помощь независимым юристам, например, парапрофессиональным специалистам, которые в соответствии с законодательством юрисдикции уполномочены оказывать определенные юридические услуги. Кроме того, юрист может консультировать не-юристов, желающих действовать в порядке.

[4] За исключением случаев, предусмотренных законом или настоящим Правилом, юрист, который не допущен к практике в этой юрисдикции, нарушает параграф (b) (1), если юрист открывает офис или другое систематическое и постоянное присутствие в этой юрисдикции в течение юридическая практика.Присутствие может быть систематическим и постоянным, даже если юриста здесь нет физически. Такой юрист не должен публично заявлять или иным образом заявлять, что юрист допущен к юридической практике в этой юрисдикции. См. Также Правило 7.1.

[5] Бывают случаи, когда юрист, допущенный к практике в другой юрисдикции Соединенных Штатов, но не лишенный права или отстраненный от практики в какой-либо юрисдикции, может предоставлять юридические услуги на временной основе в этой юрисдикции при обстоятельствах, которые не создают необоснованных рискуют интересами своих клиентов, общественности или судов.В пункте (c) указаны четыре таких обстоятельства. Тот факт, что поведение не идентифицируется таким образом, не означает, что такое поведение разрешено или не санкционировано. За исключением параграфов (d) (1) и (d) (2), это Правило не разрешает американскому или иностранному юристу открывать офис или иное систематическое и постоянное присутствие в этой юрисдикции без допуска к общей практике здесь.

[6] Не существует единого критерия для определения того, предоставляются ли услуги адвоката «на временной основе» в этой юрисдикции и, следовательно, могут ли они быть допустимы в соответствии с пунктом (c).Услуги могут быть «временными», даже если юрист предоставляет услуги в этой юрисдикции на регулярной основе или в течение продолжительного периода времени, например, когда юрист представляет клиента в одном длительном переговорном или судебном процессе.

[7] Пункты (c) и (d) применяются к юристам, допущенным к юридической практике в любой юрисдикции Соединенных Штатов, включая округ Колумбия и любой штат, территорию или содружество Соединенных Штатов. Пункт (d) также применяется к юристам, допущенным в иностранную юрисдикцию.Слово «допущенный» в параграфах (c), (d) и (e) предполагает, что юрист уполномочен заниматься практикой в ​​юрисдикции, в которой он допущен, и исключает юриста, который, хотя технически допущен, не имеет права заниматься практикой, потому что Например, адвокат находится в неактивном состоянии.

[8] Параграф (c) (1) признает, что интересы клиентов и общественности защищены, если юрист, допущенный только в другой юрисдикции, сотрудничает с юристом, имеющим лицензию на практику в этой юрисдикции.Однако для применения этого пункта юрист, допущенный к практике в этой юрисдикции, должен активно участвовать и разделять ответственность за представление интересов клиента.

[9] Юристы, не допущенные к практике в юрисдикции, могут быть уполномочены законом или приказом трибунала или административного агентства предстать перед трибуналом или агентством. Эти полномочия могут быть предоставлены в соответствии с формальными правилами, регулирующими порядок допуска, или в соответствии с неофициальной практикой трибунала или агентства.Согласно параграфу (c) (2), адвокат не нарушает это Правило, когда адвокат предстает перед судом или агентством в соответствии с такими полномочиями. В той степени, в которой постановление суда или другой закон этой юрисдикции требует, чтобы юрист, который не допущен к практике в этой юрисдикции, получил право допуска до того, как предстать перед судом или административным органом, это Правило требует, чтобы юрист получил такие полномочия.

[10] Пункт (c) (2) также предусматривает, что адвокат, оказывающий услуги в этой юрисдикции на временной основе, не нарушает это Правило, когда адвокат ведет себя в ожидании судебного разбирательства или слушания в юрисдикции, в которой адвокат имеет право заниматься юридической практикой или в которой юрист обоснованно ожидает допуска к работе.Примеры такого поведения включают встречи с клиентом, допросы потенциальных свидетелей и просмотр документов. Точно так же адвокат, допущенный только в другую юрисдикцию, может временно вести себя в этой юрисдикции в связи с ожидаемым судебным разбирательством в другой юрисдикции, в котором адвокат имеет право или разумно ожидает, что получит разрешение, включая снятие показаний в этой юрисдикции.

[11] Когда адвокат был допущен или обоснованно ожидает, что его допустят к суду или в административном учреждении, пункт (c) (2) также разрешает поведение адвокатов, которые связаны с этим адвокатом по делу, но не ожидать предстать перед судом или административным органом.Например, подчиненные юристы могут проводить исследования, просматривать документы и посещать встречи со свидетелями в поддержку адвоката, ответственного за судебный процесс.

[12] Параграф (c) (3) разрешает юристу, допущенному к юридической практике в другой юрисдикции, оказывать услуги на временной основе в этой юрисдикции, если эти услуги связаны или разумно связаны с ожидаемым или потенциальным арбитражем, посредничеством или другим альтернативное разрешение споров в той или иной юрисдикции, если услуги возникают в связи с адвокатской практикой в ​​юрисдикции, в которой адвокат допущен к практике, или разумно связаны с ней.Однако адвокат должен получить разрешение на допуск в случае арбитража или посредничества, проводимых судом, или иным образом, если этого требуют правила суда или закон.

[13] Параграф (c) (4) разрешает юристу, допущенному в другую юрисдикцию, предоставлять определенные юридические услуги на временной основе в этой юрисдикции, которые возникают из или разумно связаны с практикой адвоката в юрисдикции, в которой юрист является допускаются, но не подпадают под действие параграфов (c) (2) или (c) (3). Эти услуги включают в себя как юридические услуги, так и услуги, которые могут выполнять не юристы, но которые считаются юридической практикой, когда они предоставляются юристами.

[14] Пункты (c) (3) и (c) (4) требуют, чтобы услуги возникали из или были разумно связаны с практикой адвоката в юрисдикции, в которую адвокат допущен. О такой взаимосвязи свидетельствует множество факторов. Клиент адвоката мог быть ранее представлен адвокатом или может проживать или иметь существенные контакты с юрисдикцией, в которую допущен адвокат. Этот вопрос, хотя и затрагивает другие юрисдикции, может иметь значительную связь с этой юрисдикцией.В других случаях важные аспекты работы юриста могут проводиться в этой юрисдикции или важный аспект дела может касаться законодательства этой юрисдикции. Необходимые отношения могут возникнуть, когда деятельность клиента или юридические вопросы связаны с несколькими юрисдикциями, например, когда должностные лица транснациональной корпорации изучают потенциальные бизнес-сайты и обращаются за помощью к своему юристу для оценки относительных достоинств каждой из них. Кроме того, услуги могут основываться на признанном опыте юриста, накопленном в результате регулярной юридической практики от имени клиентов в вопросах, связанных с определенным органом федерального, общенационального, иностранного или международного права.Юристы, желающие предоставить юридические услуги pro bono на временной основе в юрисдикции, которая пострадала от крупного бедствия, но в которой они не имеют иного права заниматься юридической практикой, а также юристы из пострадавшей юрисдикции, которые стремятся временно заниматься юридической практикой в другой юрисдикции, но в которой они не имеют иных полномочий заниматься юридической практикой, должны ознакомиться с [ Типовое правило суда о предоставлении юридических услуг после определения крупного бедствия ].

[15] Пункт (d) определяет два обстоятельства, при которых юрист, который допущен к практике в других Соединенных Штатах или иностранной юрисдикции, и не лишен права или отстранен от практики в какой-либо юрисдикции или ее эквиваленте, может открыть офис или другое систематическое и постоянное присутствие в этой юрисдикции для юридической практики. В соответствии с параграфом (c) этого Правила, юрист, допущенный в любую юрисдикцию США, также может предоставлять юридические услуги в этой юрисдикции на временной основе.См. Также Типовое правило о временной практике иностранных юристов . За исключением случаев, предусмотренных в пунктах (d) (1) и (d) (2), юрист, допущенный к юридической практике в другой юрисдикции Соединенных Штатов или иностранной юрисдикции и открывший офис или другое систематическое или постоянное присутствие в этой юрисдикции, должен стать допущен к юридической практике в этой юрисдикции.

[16] Параграф (d) (1) применяется к американскому или иностранному юристу, нанятому клиентом для оказания юридических услуг клиенту или его аффилированным лицам, i.е., организации, которые контролируют, контролируются или находятся под общим контролем с работодателем. Этот пункт не разрешает предоставление личных юридических услуг должностным лицам или служащим работодателя. Этот параграф применяется к корпоративным юристам, государственным юристам и другим лицам, нанятым для оказания юридических услуг работодателю. Способность юриста представлять работодателя за пределами юрисдикции, в которой адвокат имеет лицензию, обычно служит интересам работодателя и не создает необоснованного риска для клиента и других лиц, поскольку работодатель имеет все возможности для оценки квалификации юриста и качества его работы. работа юриста.Для дальнейшего снижения любого риска для клиента при консультировании по внутреннему законодательству юрисдикции Соединенных Штатов или по законодательству Соединенных Штатов иностранный юрист, имеющий право заниматься практикой в ​​соответствии с пунктом (d) (1) настоящего Правила, должен обосновать это совет по рекомендации юриста, имеющего лицензию и уполномоченного юрисдикцией предоставлять его.

[17] Если нанятый юрист открывает офис или другое систематическое присутствие в этой юрисдикции с целью оказания юридических услуг работодателю, юрист может подлежать регистрации или другим требованиям, включая оценку фондов защиты клиентов и обязательное продолжение юридического образование.См. Типовое правило для регистрации штатного юрисконсульта .

[18] В пункте (d) (2) признается, что американский или иностранный юрист может предоставлять юридические услуги в юрисдикции, в которой юрист не имеет лицензии, если он уполномочен на это федеральным или другим законом, включая статут, постановление суда, исполнительное постановление или судебный прецедент. См., Например, Типовое правило о практике в ожидании приема .

[19] Юрист, практикующий юриспруденцию в этой юрисдикции в соответствии с параграфами (c) или (d) или иным образом, подчиняется дисциплинарным органам этой юрисдикции.См. Правило 8.5 (а).

[20] В некоторых случаях юристу, практикующему юриспруденцию в этой юрисдикции в соответствии с параграфами (c) или (d), возможно, придется проинформировать клиента о том, что юрист не имеет лицензии на юридическую практику в этой юрисдикции. Например, это может потребоваться, когда представительство происходит в основном в этой юрисдикции и требует знания законодательства этой юрисдикции. См. Правило 1.4 (b).

[21] Пункты (c) и (d) не разрешают сообщения, рекламирующие юридические услуги в этой юрисдикции юристами, допущенными к практике в других юрисдикциях.Вопрос о том, могут ли юристы сообщать о доступности своих услуг в этой юрисдикции и каким образом, регулируется Правилами 7.1–7.3 .

Вернуться к правилу | Содержание | Следующий комментарий

.