Проба Камилы Валиевой получила подтверждение – Спорт – Коммерсантъ

Допинговый кейс российской фигуристки Камилы Валиевой все-таки получил подтверждение. Международное агентство тестирования (ITA) сообщило о том, что положительный результат на запрещенный препарат триметазидин дала ее проба, взятая в конце декабря на чемпионате России. Однако Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) уже после победы сборной России в командном турнире фигуристов, состоявшейся в понедельник, сняло временное отстранение с внесшей в нее огромный вклад 15-летней Валиевой. Между тем Международный олимпийский комитет (МОК) уже подал апелляцию на это решение в Спортивный арбитражный суд (CAS), который должен рассмотреть громкое дело до начала личных соревнований с участием лучшей одиночницы мира.

В пятницу Международное агентство тестирования наконец подтвердило информацию, которую еще за два дня до этого распространило издание Insidethegames, а также еще целый ряд источников.

В пробе российской фигуристки Камилы Валиевой обнаружен запрещенный препарат триметазидин. Валиева внесла огромный вклад в победу сборной России в командном турнире фигуристов на Олимпиаде в Пекине, выиграв и короткую, и произвольную программы. Он завершился еще в понедельник, однако официальная церемония награждения призеров до сих пор не проведена.

В сообщении ITA говорится о том, что проба Камилы Валиевой была взята 25 декабря во время чемпионата России в Санкт-Петербурге. При этом аккредитованная Всемирным антидопинговым агентством (WADA) лаборатория в Стокгольме отчиталась об обнаружении в ней триметазидина только 8 февраля. В заявлении ITA также объясняется, почему Камила Валиева в четверг провела очередную тренировку, а ее имя значится среди участниц личных соревнований фигуристок. Они исполнят короткую программу 15 февраля, а непобедимая в нынешнем сезоне Валиева считается стопроцентным фаворитом турнира.

ITA отмечает, что временное отстранение с Валиевой сняло Российское антидопинговое агентство. Формально это решение позволяет ей продолжить выступления в Пекине.

По какой причине РУСАДА приняла его, не уточняется. Но все источники подчеркивают, говоря о кейсе Валиевой, важный нюанс. Фигуристке всего 15 лет. Согласно Всемирному антидопинговому кодексу, она входит в категорию так называемых защищенных спортсменов, не достигших 16-летнего возраста. К ним в случае допинговых нарушений могут применяться гораздо более мягкие санкции, чем обычно,— вплоть до предупреждения вместо дисквалификации.

Однако интрига вокруг олимпийской судьбы Камилы Валиевой и золота российской команды сохраняется.

ITA заявило, что Международный олимпийский комитет воспользуется правом подать апелляцию на действия РУСАДА.

Она будет рассмотрена выездной панелью Спортивного арбитражного суда до старта турнира одиночниц. Только на основании вердикта CAS Международный союз конькобежцев (ISU) сможет принять решение по поводу распределения медалей в командном турнире.

Комментируя случившееся, представитель МОК Марк Адамс сказал, что структура ожидает «дополнительных объяснений», отказываясь «огульно кого-то обвинять». «Мы должны дождаться, когда расследование завершится. Все стараются, чтобы дело шло максимально быстро. Мы не исключаем никаких вероятностей»,— добавил Адамс.

Алексей Доспехов

Лыжник Большунов к золоту добавил серебро. А «дело Валиевой» рассмотрят до 15 февраля

Олимпийский чемпион в скиатлоне Александр Большунов стал вторым в разделке на 15 км «классикой». А Международное агентство по тестированию (ITA) подтвердило информацию о положительной допинг-пробе у фигуристки Камилы Валиевой.

Лыжи: Большунов опять обошел Клебо, но Нисканен был вне конкуренции

Вчера нашей Наталье Непряевой, вице-чемпионке Игр-2022 в скиатлоне не хватило 0,1 секунды до бронзы в гонке на 10 км классическим ходом. Но в резделке у мужчин (15 км) мы вправе были рассчитывать на медаль, даже золотую. Надежды связывались с Александром Большуновым, пропустившим спринт ради экономии сил.

Его главным соперником и, пожалуй, фаворитом номер один считался финн Йиво Нисканен.

При всем уважении к норвежцу Йоханнесу Клебо. На медали также претендовали россияне Алексей Червоткин, Иван Якимушкин и Илья Семиков.

Как разместить

Клебо стартовал 42-м, Нисканен – 64-м, Большунов – 70-м. Норвежец сразу начал отставать. Большунов на отметке «1,8 км» был третьим, Нисканен – первым. На экваторе гонки финн увеличил отрыв от Большунова до 13 секунд. За 3,2 км до финиша – до полминуты. А Клебо «проснулся», полетел по трассе и зацепился за третью ступень пьедестала. Нет, Большунова он не обошел. К финишу наш лыжник чуть приблизился к финскому олимпионику, уступив ему 23,2 секунды. Червоткин – пятый, Семиков – девятый, Якимушкин – 13-й.

Завтра болеем за женскую эстафетную команду, нацелившуюся на золото.

Фигурное катание: судьбу Валиевой решит Спортивно-арбитражный суд

В пятницу утром Международное агентство по тестированию внесло ясность в ситуацию с допинг-пробой Камилы Валиевой. В образце от 25 декабря 2021 года по время чемпионата России обнаружено запрещенное вещество – триметазидин. Поскольку действующей чемпионке Европы нет 16 лет, то есть она в соответствии со Всемирным антидопинговым кодексом является «защищенным лицом», ее имя необязательно раскрывать. Это сделали некоторые СМИ, поспешившие снять Валиеву с индивидуальных соревнований.

После обнаружения в пробе запрещенной субстанции РУСАДА немедленно отстранило Валиеву от соревнований, включая Олимпиаду в Пекине. Однако 9 февраля сторона фигуристки оспорила наложение временного отстранения в Дисциплинарном антидопинговом комитете РУСАДА, причем слушание прошло в тот же день. Вечером 9 февраля 2022 года эта структура постановила снять временное отстранение и разрешила Валиевой участие в Играх в Пекине-2022, обещая обнародовать мотивировочную часть в самое ближайшее время.

Между тем, МОК и Международный союз конькобежцев не стали ждать мотивировочную часть, поскольку решение о допуске необходимо принять до старта одиночниц – а это 15 февраля, и воспользовались своим правом подать апелляцию.

От имени МОК эту апелляцию в CAS подаст ITA. Выездное заседание суда пройдет в ближайшие дни.

У российской стороны вызвал вопросы срок оглашения результата пробы – один месяц после соревнований команд, а не от нескольких до максимум двадцати дней. Следует принять во внимание, что до 25 декабря и после все пробы, взятые у Валиевой, были чистыми. Так что запрещенная субстанция могла попасть случайно – например, с «грязной» пищей. К тому же триметазидин не улучшает результаты спортсменов.

Защите Валиевой предстоит доказать, что это вещество попало в ее организм случайно, предъявив необходимые документы. На слово никто, конечно, не поверит.

P.S. Наши хоккеисты одержали вторую победу в Пекине. На старте они выиграли 1:0 у сборной Швейцарии, а сегодня – 2:0 у датчан. Завтра заключительная встреча на групповой стадии против чехов (начало в 16:10 мск). Завтра же утром (07:10) наша женская сборная сыграет в четвертьфинале со швейцарками.

Разбор фейков Олимпиады-4: Камила Валиева и допинг.

Все подробности делаНу а теперь давайте без истерик и перегибов. За последние дни я слышал множество мнений по ситуации с Камилой Валиевой. От «Пентагон издевается над бедной девочкой» до «русских пожизненно забанить и двое суток расстрела в пятку».
Вопреки мнению некоторых «озабоченных граждан», я не являюсь «рупором западной пропаганды» и не придерживаюсь мнений в духе «русский значит на допинге». Просто я не вижу целесообразным разоблачать для русскоязычной аудитории стереотипы, распространённые о наших спортсменах на Западе (пусть зачастую и небеспочвенные). И не вижу смысла в подобных постах, клеймящих западную прессу, клеймящую россиян. Потому что подобные посты пишутся исключительно для внутреннего потребителя, чтобы он потряс кулаками в праведном гневе и ещё больше возненавидел «прихвостней Пентагона».
Но почему-то попытка непредвзято взглянуть на ситуацию и рассмотреть её с альтернативной стороны автоматически делает меня для некоторых граждан «подпиндосником».
Так, я избавился от артефактов предыдущих постов и готов обсуждать ситуацию с Валиевой.

Отмена церемонии награждения
Началось с того, что Международный Олимпийский комитет (МОК) внезапно без объяснения причин перенёс церемонию награждения за командный турнир в фигурном катании (идиотская дисциплина, на мой взгляд, но щас не об этом). Выиграла данный турнир сборная России, и разумеется, уже на этой стадии в рядах «озабоченных граждан» прокатилась волна негодования: это так мстят русским, которые посмели золото выиграть! Эти прихвостни Госдепа решили подгадить нашим великим спортсменам!

(Почему награждение лыжника Александра Большунова или эстафетных лыжных сборных России прошло без каких-либо проблем, нам объяснить не удосужились).
Впоследствии оказалось, что награждение отменили из-за положительной допинг-пробы одного из участников командного турнира. Оказалось, что пробу сдала не кто-нибудь, а де-факто главная звезда фигурного катания в мире 15-летняя Камила Валиева.
Если вы пропустили кто это, то сообщаю: она выступает на взрослом уровне первый год и пока выигрывает вообще все турниры, включая чемпионат России и чемпионат Европы. Смиритесь, сейчас в женском фигурном катании такая ситуация: не успеешь привыкнуть к одной фигуристке, а уже пришла другая.
Собственно, ситуация с пробой ещё была в подвешенном состоянии, но МОК оказался в следующей ситуации: надо проводить церемонию, где на первое место взойдёт команда, которую потом могут дисквалифицировать. Поэтому отмена церемонии была единственно приемлемым вариантом, чтобы не злить общественность.
Очень важная деталь: в случае дисквалификации Валиевой медалей лишилась бы вся сборная России. Потому что в командном турнире действует правило эстафет: попался один – отстранены все. Так, например, ни разу не уличённый в нарушении антидопинговых правил Антон Шипулин больше не может считаться олимпийским чемпионом – из-за дисквалификации его партнёра по эстафетной команде Евгения Устюгова. А ямаец Усэйн Болт из-за перепроверки пробы Несты Картера превратился из девятикратного олимпийского чемпиона в восьмикратного.

Проба Валиевой

Сейчас, пожалуйста, очень внимательно следим за руками, так как тут будет фактически ключевая часть моего поста, важная для понимания ситуации.
Положительную пробу Камила Валиева сдала 25 декабря, в день произвольной программы на чемпионате России в Санкт-Петербурге. Однако результаты пробы пришли аж через полтора месяца – 8 февраля. В чём причина такой задержки?
Дело в том, что данную пробу забирало РУСАДА, а проверяла антидопинговая лаборатория в Стокгольме. Как объяснили в самой лаборатории, часть её сотрудников ушла на карантин из-за коронавируса, поэтому проверки вышли дольше обычного (это мы ещё обсудим).
Препарат, который был обнаружен в пробе Валиевой, называется триметазидин. Очень важный момент: он не способствует улучшению результатов и используется для лечения проблем с сердцем. Кроме того, доза, обнаруженная в пробе Валиевой, оказалась мизерной.

Валиева против РУСАДА

Как только стало известно о положительной пробе Валиевой, РУСАДА автоматически наложило на неё дисквалификацию. Такие правила. Представители Валиевой тут же подали апелляцию, заявив, что препарат попал к ней в организм случайно. РУСАДА понадобилось меньше суток, чтобы признать, что это так, и Валиева практически сразу была оправдана.
Разумеется, это вызывает вопросы и логичные претензии. Как в РУСАДА могли так быстро разобраться в ситуации? Но лично я считаю (и да, сейчас кого-то это удивит), что в организации решили поступить согласно не букве закона, а духу соревнований. По-хорошему дело Валиевой могло растянуться на недели, а то и на месяцы (запомним это!), а соревнования идут уже сейчас.

РУСАДА против МОК, ISU и ВАДА

Однако Международный олимпийский комитет (МОК), Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) и Международный союз конькобежцев (ISU) не согласились с данным решением и подали апелляцию в Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS).
Очень важный момент: лично я считаю (чисто предположение!), что в том же ISU не были заинтересованы в раздувании скандала с их главной звездой. Дело Валиевой – это в первую очередь удар по репутации ISU. Однако апелляция была подана, и она выглядит закономерным ходом. Потому что давайте поставим себя в позицию наблюдателя по ту сторону границы. Появляется информация о допинге у топовой спортсменки из команды, которая даже флага лишена. Как раз из-за допинговых скандалов, причем с вмешательством государства. И в течение суток топовую спортсменку оправдывает само государство (де-юре независимое РУСАДА, но де-факто государственное объединение).
И дело уходит в CAS.

Панель CAS

В выездную панель CAS, которая разбирала дело Валиевой, вошли три арбитра: из Италии, Словении и… США.
Честно вам скажу, наличие судьи из США поначалу удивило даже меня, не верящего в «русофобные заговоры». Дело в том, что дисквалификация Валиевой (и сборной России) автоматически давала золото в командном турнире сборной США. То есть американец был фактически заинтересованным лицом. Впоследствии я понял, что я идиот (но об этом ниже).
Но если я отреагировал на это привычным «посмотрим, что решат», то в сети, разумеется, сразу поднялась волна негодования. Американца заранее обвинили во всех смертных грехах (и даже Йеллоустоунский вулкан вспомнили), а CAS снова стал «подпиндосной шестёркой».

Решение CAS

А решение суд вынес в пользу Валиевой. В суде приняли во внимание, что Камила попадает под категорию «защищённых лиц» (поскольку не достигла 16-летия), наказание которым может быть более мягким. Кроме того, там учли «степень вины» (то есть мизерные дозы и отсутствие серьёзной пользы от триметазидина в спорте) и ситуацию с задержкой допинг-пробы. Ну и то, что Валиева уже в самом Пекине сдавала чистые пробы.
Забавно сейчас читать комментарии типа «хорошую организацию панелью не назовут». То есть «обеспокоенные граждане» заранее признали, что решение панели CAS будет несправедливым и продажным и вообще они там все шлюхи (панель же!). Ну что, обеспокоенные, как вам «шлюшья панель» теперь? Остаётесь при мнении, что решение их продажное и предвзятое, или переобуетесь на лету?
Меня немного удивило, что в CAS учли возраст спортсменки, и в ВАДА тоже выразили недовольство этим фактором. По идее антидопинговый кодекс не учитывает таких вещей. Однако, опять же на мой взгляд, CAS принял решение исходя из духа спорта. Так же, как РУСАДА. Почему – следующий абзац.

Что на самом деле решал CAS?

Ещё один ключевой пункт моей заметки, так что снова внимательно. Этим, кстати, и объясняется наличие судьи из США в составе выездной панели CAS. Дело в том, что суд в данный момент НЕ РАССМАТРИВАЛ допинговое дело Валиевой. То есть он не мог её дисквалифицировать, признать виновной в употреблении допинга или, наоборот, снять все обвинения. На суде решался исключительно один вопрос: правомерно ли РУСАДА допустило Валиеву к соревнованиям.
Потому что у CAS оказались два варианта:
1) аннулировать допуск Валиевой и не допустить её к официальным стартам
2) одобрить допуск Валиевой и дать ей соревноваться
Если бы CAS принял первый вариант, то всё, на что бы это повлияло в данный момент – фигуристка не выступила бы в индивидуальном турнире на Олимпиаде.
Дело в том, что дисквалификация в таком случае накладывается с момента решения суда. А результаты аннулируются уже позднее, после новых рассмотрений дела. Так что на золото фигурного командника в данный момент это никак бы не повлияло. Так что судья из США тупо не был заинтересованным лицом. Если бы Валиева соревновалась за золото с кем-то из американок, ещё можно было бы говорить о конфликте интересов. Но даже в случае её отстранения золото с вероятностью 99% возьмёт другая россиянка – Александра Трусова или Анна Щербакова. Единственное, что выиграли бы США – это призрачный шанс Карен Чен побороться за бронзу (и то не факт). Мелковато будет.
И по большому счёту выбор был очевидным. Потому что оба решения ещё могут быть оспорены. Что лучше: допустить фигуристку к стартам и потом, возможно, аннулировать её результаты, либо не дать ей соревноваться вообще, а потом, при удачной апелляции, сказать: упс, извините.
Так что допуск Валиевой к индивидуальному турниру был предрешён самой логикой действий.

То есть у Валиевой ещё могут отобрать медаль?

Да, и к этому надо быть готовым. В первую очередь, к реакции «обеспокоенных граждан». Потому что если ВАДА будет и дальше рассматривать дело Валиевой (а оно будет!), то это выльется в разговоры в духе «никак не отстанут от бедной девочки, всё ищут лазейки, как бы России подгадить».
Но на самом деле, сейчас всё было решено в пользу России. Дать шанс соревноваться, оперативно закрыть этот вопрос, а затем уже, без спешки и паники, решать историю с допинг-пробой. Можно сколько угодно говорить, что фигуристка не виновата, что препарат ей не нужен, что это была роковая случайность, но факт остаётся фактом: положительная проба есть. А доказать, что это случайность, нам ещё предстоит.
Понятно, что сильнее всего это всё повлияло на саму Валиеву, которой выступать сейчас придётся под колоссальным давлением. И да, мне по-человечески жаль её, поскольку я сам верю, что она стала жертвой обстоятельств.

Скандал с Валиевой и теории заговора

Разумеется, в среде «обеспокоенной общественности» тут же расцвели многочисленные теории заговора, что всё это было сделано намеренно. Разумеется, причастны ко всему поханые америкосы и «подпиндосные шестёрки» из Стокгольмской лаборатории. Кстати, это подтверждает мои тезисы из предыдущего поста: чтобы быть «подпиндосной шестёркой» в официальной мифологии пропаганды, достаточно просто недостаточно преданно дружить с Россией. Можно даже, как Швеция, не быть страной НАТО.
Но вот только возникает вопрос: если проба Валиевой сдана 25 декабря, когда она была на чемпионате России в Петербурге, то как к ней подобрались коварные ручки американцев?
В этом плане более правдоподобной выглядит теория, что фигуристке подбросил запрещённый препарат кто-то из соперниц. Конкуренция в женском катании сейчас сумасшедшая, и чемпионат России сейчас выиграть даже сложнее, чем чемпионат мира. Вспоминаются многочисленные истории, как завистницы насыпают балеринам в пуанты битое стекло.
Ещё одну версию озвучило вчера издание «Досье». Они написали, что «виновником» мог стать дедушка Камилы, который принимает препараты от сердца, а внучка могла выпить с ним из одного стакана (у нас на работе шутили про «Я съел деда»).
Что я могу сказать обо всех этих теориях? А то, что пока нет официальных заявлений, можно говорить хоть о пришельцах или человеке-невидимке, подсыпавшем триметазидин в воду Валиевой. Но искать американский след в этой истории однозначно глупо.

Но может, с её пробой намутили уже что-то в лаборатории?

Разумеется, шведские «подпиндосные шестёрки» могли подставить «бедную девочку», чтобы лишить Россию золота Олимпиады. Но вот беда: эта теория разрушается о банальные факты. Дело в том, что у сотрудников лаборатории банально НЕТ имени спортсмена, чью пробу они исследуют. У них на руках только цифровой код, а соответствие имени и кода знают только те, кто занимается транспортировкой пробы.
Чуть подробнее об этом можно почитать в интервью Маргариты Пахноцкой, одной из немногих официальных представителей, кто пытается смотреть на допинговую историю не через призму «русофобы обижают Россию».
Пахноцкая также отметила, что проверка допинг-пробы может затянуться, если след запрещённого вещества незначительный и нужны дополнительные проверки. И это как раз случай Валиевой. При этом пробу могли проверить и быстрее, если бы на ней стояла пометка «срочно».
Кстати, ВАДА как раз выражали претензии, что пробу Валиевой не пометили как срочную, которую надо изучить до старта Олимпиады. Но мне кажется, это странная претензия. В РУСАДА не могли знать, что проверка пробы растянется на полтора месяца, и ожидалось, что результаты тестирования от 25 декабря, будут десять раз как готовы к началу февраля.

Пробу Валиевой скрыли, чтобы в нужный момент «вытащить»?

Ещё одна безумная теория заговора, что допинг-проба Валиевой была проверена раньше, но её придержали, чтобы вытащить в «нужный момент».
И если присоединиться к сонму конспирологов, то такая теория выглядит даже более-менее правдоподобной. Если бы её отстранили раньше, то на командный турнир Россия могла выставить другую фигуристку, и Трусова со Щербаковой справились бы не хуже партнёрши по команде.
Но и эта теория выглядит не особо состоятельной из-за одного вопроса. А если бы Россия НЕ выиграла золото командного турнира, тогда что? Положительную пробу Валиевой так бы и не огласили? Чтобы что? Покрыть возможную допингистку?
Или пробу Валиевой вытащили, чтобы не дать России порадоваться на церемонии награждения? Ну даже если так, то порадоваться на церемонии не смогли и фигуристы США и Японии, занявшие места на пьедестале. И вряд ли американцы предпочли бы вообще «отменить» церемонию, в том числе для своих.
Да, в спорте зачастую серебряные медалисты остаются недовольными – можно вспомнить, как футболисты часто снимают с себя медали после поражений в финале. Но обычно это бывает при награждении «по горячим следам». А через какое-то время после поражения спортсмены уже спокойны и готовы порадоваться тем медалям, что у них есть.
Не знаю, к чему я вообще пишу этот абзац: адекватные люди и так понимают, что эта теория бред, а шизофреникам с шапочкой на голове и лозунгами «русскихЪ обижаютЪ» доказать всё равно ничего не получится.

Валиеву могут оправдать?

Сейчас очень многое зависит от того, как будет выстроена её защита. Если при оправдании фигуристки будут упирать на то, что «она же ещё ребёнок» и что «да эта таблетка пустышка», то в данном случае это уже не прокатит. Валиева в допинговом деле – не ребёнок, а профессиональная спортсменка. А «пустышка» — запрещённый препарат.
Если же версия будет построена на случайном попадании запрещёнки, то шансы есть. Будь то стакан дедушки или лекарство, в составе которого производитель не указал триметазидин. Второй вариант в своё время помог российскому бойцу ММА Майрбеку Тайсумову, который не истерил о затевающем русофобию Западе, а предоставил документы о препарате, который принимал, и был полностью оправдан.
Можно ещё вспомнить историю с легкоатлетом Сергеем Шубенковым, который объяснил попадание допинга в организм тем, что мельчайшие частички влетели ему, когда он раздавливал таблетку для ребёнка. Суд эти объяснения устроили, как могут устроить и истории про стакан деда. Произойди такое с иностранным спортсменом (особенно американцем), у нас бы эту «отмазку» мусолили бы несколько лет. Почему-то в случае с Шубенковым всё как-то быстро забыли.

Вероятный исход дела Валиевой

Я в деле Валиевой знаю не так много, поэтому не могу сказать наверняка, как обернётся ситуация. Но мне кажется вполне вероятным относительно компромиссный и немного диковатый на первый взгляд исход.
Следим опять за руками.
— дисквалификация накладывается на спортсмена с момента принятия официального решения
— результаты же аннулируют с момента сдачи положительной пробы.
С учётом несерьёзности «преступления» Валиева может получить краткосрочное аннулирование результатов и чисто символическую дисквалификацию. Вполне возможно, что первое может составить один месяц (в конце концов, в феврале Валиева уже была однозначно чиста), а второе – например, 2-3 месяца. И если решение будет вынесено летом, то Валиева не будет выступать в летних официальных стартах… которых и так нет. Соревнования начинаются в сентябре, а первые значимые – и того позднее.
А вот месяц аннулирования результатов может сказаться на фигуристке уже более негативно. В таком случае Валиева лишится золота чемпионата России (21-26 декабря) и золота чемпионата Европы (10-16 февраля). Но при этом сохранит золотую медаль в команднике на Олимпиаде и медаль в одиночном катании (если она будет, а она, скорей всего, будет). В таком случае чемпионкой России станет Александра Трусова, а чемпионкой Европы – Анна Щербакова.
И мне почему-то кажется, что нас ждёт такой компромиссный вариант: вроде и наказание вынесли, и карьеру не поломали.
Некоторые отмечают, что даже месячное аннулирование результатов Валиевой приведёт к аннулированию и её результатов на Олимпиаде – ведь она тогда не будет иметь права вообще в ней участвовать. В качестве примера приводится Иван Ухов, чьи результаты Лондона-2012 были аннулированы из-за пробы, взятой до Олимпиады.
Но тут я должен уточнить: в лёгкой атлетике путевки, в отличие от фигурного катания, именные. Ухов выполнил норматив для поездки на Игры, и именно он и должен был ехать или не ехать. В фигурном катании же путёвки не именные, так что право участия Валиевой решали наша Федерация фигурного катания и Олимпийский комитет. Как пример – заразившийся коронавирусом перед Играми-2022 Михаил Коляда, которого заменил Андрей Мозалёв. А теоретически мог заменить хоть я, если бы такое решение приняли (кстати, этой зимой ни разу не вставал на коньки, позорище).

Решения МОК

Ну а напоследок я немного покритикую Международный Олимпийский комитет, хотя с этим справляются и различные «патриотичные» ресурсы. Всё же его решения полностью отменить церемонию награждения в командном турнире и в женском одиночном (если Валиева попадёт на подиум), это идиотизм. Я понимаю, что МОК оказался в непростой и в какой-то степени беспрецедентной ситуации: в состязаниях участвует условно дисквалифицированная спортсменка. Но если Валиева станет в женском катании серебряным или бронзовым призёром? А золото выиграет Щербакова, Трусова или вообще Каори Сакамото? Тогда ни в чём не повинные спортсменки лишатся возможности встать на первую ступень пьедестала?
Ну да ладно, пожурили и будет, с этим любители искать антироссийские заговоры отлично справятся.

«Валиева ещё ребёнок», «отстаньте от ребёнка» и т.д.

Я бы ещё хотел сказать пару слов о воплях в стиле «онажирибёнак». По этому поводу 8 лет назад высказалась тренер Этери Тутберидзе о другой 15-летней воспитаннице на Олимпиаде – Юлии Липницкой. Тогда фигуристка была претенденткой на золото в одиночном турнире, но завалила программу и стала пятой. У Тутберидзе спросили, не давило ли на Липницкую ожидание результата, ведь «она ещё ребёнок». На это тренер ответила: «Она не ребенок, а спортсменка».
Камила Валиева может быть ребёнком дома, в школе, в общении со своим дедушкой. На Олимпиаду-2022 она приехала как профессиональная спортсменка. И отношение к ней такое же, как и к другим спортсменам. Неважно, 15-летняя ты фигуристка или 40-летний горнолыжник.
Похожая история была 4 года назад с ещё одной 15-леткой Тутберидзе – Алиной Загитовой. После одной из тренировок она долго не могла сдать допинг-пробу. Обычная ситуация, которые бывают сплошь и рядом. Но в сети начались истеричные вопли, что «ВАДА издевается над ребёнком».
Ну а если вы считаете, что Валиева – это ребёнок, то пусть этот «ребёнок» сидит дома и играет в куклы. И не отнимает последний шанс поехать на Олимпиаду у «неребёнка» Елизаветы Туктамышевой. И не устраивайте истерик о «русофобии», когда ISU решает поднять возраст в фигурном катании до 17 лет.

Что же произошло на самом деле?
В завершении я бы хотел подытожить всю эту загадочную историю. Если не ударяться в теории заговора, которых «обеспокоенные граждане» уже выстроили штук 10, то ситуация выглядит как адский коктейль безалаберности, совпадений и случайностей.
— Валиева по каким-то причинам получает в организм бесполезное для неё, но запрещённое в спорте вещество.
— Не исключено, что виноваты и врачи, по недосмотру выдавшие неподходящие таблетки.
— Из-за допинговых делишек Московская антидопинговая лаборатория (та самая, где заправлял Родченков) не может обрабатывать пробы российских спортсменов.
— Пробы направляются в Стокгольм. По пути могут быть задержки из-за логистических проблем.
— В лаборатории Стокгольма нехватка рабочих рук.
— Российская сторона не помечает пробу как срочную (то ли по раздолбайству, то ли просто не учли, что могут проверять так долго)
— Проба всплывает в самый неподходящий момент
— Валиеву допускают до старта с формулировкой «пусть катается, потом без спешки разберемся».
От себя я желаю Камиле Валиевой удачи, поскольку не верю, что она могла принять запрещёнку по злому умыслу. Хочется верить, что вся эта история разрешится благополучно.
[.]И вообще это им карма за Лизаньку Туктамышеву!!

Правила посредничества и арбитража

Правила посредничества и арбитража

I. Общие правила

1. Применение Правил . Настоящие Правила регулируют все разбирательства, проводимые компанией Northeast Mediation & Arbitration, LLC (далее «NEMA»). При передаче дела в арбитраж или посредничество стороны соглашаются соблюдать настоящие Правила.

• § Примирение – добровольная передача спора на рассмотрение в рамках посредничества или арбитража.
• § Мировой посредник — посредник или арбитр.
• § Соглашение — Письменное соглашение, подписанное советником, законным представителем от имени стороны (сторон) или стороной (сторонами), передающей спор на рассмотрение в рамках посредничества или арбитража.
• § Посредничество — процесс, при котором нейтральная третья сторона выслушивает обе стороны спора и помогает сторонам в урегулировании спора.
• § Арбитраж — процесс, в ходе которого арбитры выслушивают показания в отношении спора и выносят юридически обязательное решение.
• § Лицо или сторона – включает физическое или юридическое лицо, корпоративное или иное.

Начало примирения – Арбитраж и/или посредничество начинаются только после того, как юрисконсульт, законный представитель от имени стороны (сторон) или сторона (стороны) подпишет (1) Соглашение об арбитраже или посредничестве с NEMA и (2) форма представления дела, которая должна содержать изложение вопросов и фактов, связанных со спором, а также требования и средства правовой защиты, которые запрашивают стороны.

Выбор посредника – При подаче дела в NEMA стороны должны совместно согласовать выбор посредника.

Время и место примирения – NEMA должно планировать все примирения и рассылать уведомления о расписании всем сторонам.

Положения  – Любое положение или соглашение сторон, влияющее на разбирательство, имеет обязательную силу. Любое изменение положения или соглашения должно быть оформлено в письменной форме и подписано всеми сторонами положения или соглашения.

Представительство адвоката – Сторона может представлять себя (pro se) или быть представлена ​​адвокатом при любом посредничестве или арбитраже.NEMA выступает только в качестве беспристрастного посредника или арбитра и не будет представлять какую-либо сторону или предоставлять какой-либо стороне юридические консультации.

Конфиденциальность . Все сообщения, происходящие в процессе примирения, рассматриваются как переговоры об урегулировании, являются строго конфиденциальными и недопустимыми для каких-либо целей в суде, за некоторыми исключениями. Это правило распространяется на все устные и письменные сообщения сторон или посредника, включая, помимо прочего, все записи, отчеты, письма, заметки и другие документы, полученные или подготовленные посредником в рамках процесса примирения, за исключением те документы, которые существовали до согласительной процедуры и могли быть открыты для ознакомления вне процесса согласительной процедуры.Примиритель не может быть принужден к разглашению каких-либо документов или даче показаний в отношении процесса примирения в любом судебном или состязательном разбирательстве, будь то личные показания, показания под присягой, письменные допросы или показания под присягой. Соглашения об урегулировании при посредничестве и арбитражные решения должны быть конфиденциальными, если все стороны в споре не подпишут письменный отказ от конфиденциальности или если соглашение или решение не должны быть представлены в гражданский суд для целей принудительного исполнения. Если арбитражное решение обжалуется в соответствии с законом, арбитр по письменному запросу стороны должен предоставить такой стороне за счет стороны заверенные копии арбитражного решения и Арбитражного соглашения, которые могут потребоваться в ходе судебного разбирательства. в отношении арбитра.В ограниченных случаях Посредник может разглашать соответствующую и необходимую информацию при следующих обстоятельствах:

1. Когда в рамках своей обычной офисной деятельности Примиритель консультируется со своими сотрудниками или внешними экспертами по конкретным вопросам или проблемам, связанным с делом;
2. По принуждению по закону или по решению суда;
3. При оспаривании или обжаловании арбитражного решения;
4. При предъявлении иска к Примирителю в результате его участия в примирительном деле; и
5. Когда Примиритель сочтет необходимым обратиться в соответствующие органы, чтобы предотвратить причинение вреда другому лицу.В этих обстоятельствах стороны соглашаются отказаться от конфиденциальности и соглашаются с тем, что Посредник не будет нести ответственность за разглашение этой информации.

Несмотря на эти требования конфиденциальности, некоторая информация, обсуждаемая в ходе примирения, может не являться конфиденциальной как вопрос или закон или может быть обнаружена вне процесса примирения и использована в других судебных разбирательствах. В таких случаях Посредник не несет ответственности за разглашение этой информации.
Никакое судебное разбирательство стороной в отношении предмета арбитража не считается отказом стороны от права на арбитраж.
Ни NEMA, ни какой-либо арбитр в разбирательстве в соответствии с настоящими правилами не являются необходимой стороной в судебном разбирательстве, касающемся арбитража.
Считается, что стороны настоящих правил согласились с тем, что решение по арбитражному решению может быть вынесено в любой федеральный суд или суд штата, обладающий соответствующей юрисдикцией.

Беспристрастность посредников – Примирители не должны иметь личной или финансовой заинтересованности в исходе спора.До проведения примирения Примиритель сообщает сторонам обо всех фактах, которые могут создать презумпцию предвзятости или конфликта интересов. Если такие факты существуют, любая из сторон может потребовать, чтобы посредник отказался от посредничества или арбитража спора.

Мировое соглашение — Если после арбитражного слушания/разбирательства, но до вынесения решения арбитром, стороны достигают мирового соглашения, стороны уведомляют об этом арбитра, и письменное решение не выдается.

Отсрочки – Примиритель может, при наличии уважительной причины, отложить слушание по просьбе стороны или может отложить слушание по своей собственной инициативе, уведомив об этом все стороны до начала слушания. Отсрочки, сделанные по запросу стороны, облагаются сборами, указанными в Таблице сборов NEMA.

Продление срока . Стороны могут изменить любой период времени по взаимному согласию. NEMA может по уважительной причине продлить любой период времени, установленный настоящими правилами.NEMA уведомляет стороны о любом таком продлении и его причине.

Применение Закона – Примирители должны принимать во внимание любые государственные, федеральные или местные законы, которые стороны доводят до их сведения.

II. Правила посредничества

1. Цель. Целью посредничества является содействие окончательному разрешению и достижению согласия между сторонами в отношении вопросов, проблем и споров, представленных в ходе посредничества.
2. Процедуры – Посредническая встреча обычно включает в себя: 1) введение и открытие; 2) Заявления каждой стороны, разъясняющие затронутые вопросы; 3) Представление претензий каждой стороны, защиты и свидетелей, а также возможность ответа другой стороны 4) Опрос медиаторов; 5) обсуждение подходящего решения спора; и 6) Соглашение о решении.Если стороны не могут прийти к добровольному соглашению, стороны могут прекратить посредничество и использовать другие средства правовой защиты или, по единодушному согласию, могут передать спор в арбитраж. В заключение все предложенные документы будут уничтожены, если только адвокат не захочет вернуть определенные документы. Все заметки посредника также будут уничтожены.
3. Отдельные встречи со сторонами — Медиаторы могут встречаться отдельно с любой стороной в ходе медиации для обсуждения возможных решений спора.
4. Письменное соглашение. Медиатор должен подготовить письменное соглашение, в котором указывается любое урегулирование, согласованное сторонами в ходе медиации. Соглашение имеет обязательную юридическую силу, если и только если стороны или их представители сводят его к договору или положению, подписанному всеми сторонами.
5. Прекращение сессии посредничества. Если посредник приходит к выводу, что соглашение невозможно или что продолжение процесса посредничества нанесет ущерб или нанесет ущерб одному или обоим участникам, посредник отказывается от участия, и посредничество завершается.
6. Расходы – Каждая сторона несет ответственность за свои расходы, связанные с участием в медиации и представлением документов или других предметов Медиатору. Все другие расходы на посредничество, включая необходимые дорожные или иные расходы Посредника и представителей NEMA, несут поровну обе стороны, если они не договорились об ином.
7. Документы – По завершении указанного посредничества все предложенные документы и заметки посредника будут уничтожены/уничтожены.

III. Арбитражный регламент

1. Открытие – Объем и сроки любого открытия до слушания определяются по соглашению сторон. Если стороны не могут договориться об открытии до слушания, стороны должны подать ходатайство об открытии с возражением против NEMA, и арбитр вынесет решение по ходатайству и вынесет постановление об открытии. Арбитр должен обеспечить устное слушание по спорам об открытии по требованию любой стороны любого арбитража.
2. Вступительные заявления. В начале арбитражного разбирательства каждая сторона должна представить вступительное заявление с описанием вопроса, подлежащего рассмотрению в арбитраже.
3. Порядок рассмотрения дела. Истец должен первым представить свои требования, доказательства и показания свидетелей путем прямых показаний. По окончании показаний каждого свидетеля противной стороне разрешается провести перекрестный допрос свидетеля. По завершении дела истца противная сторона представит свои требования, доказательства и показания свидетелей путем прямых показаний. По окончании дачи показаний каждого свидетеля истцу разрешается провести перекрестный допрос свидетеля. По завершении дела противной стороны арбитр объявляет слушание закрытым. Если должны быть представлены записки или другие документы, слушание объявляется закрытым с даты, установленной арбитром для получения записок или других документов. Все отчеты после слушания должны быть поданы в NEMA для передачи арбитру. Всем сторонам должна быть предоставлена ​​возможность ознакомиться с такими документами.
4. Присяги. Арбитр может по своему усмотрению потребовать от сторон или свидетелей дачи показаний под присягой. Присяги может принимать арбитр.
5. Положения. Любые положения/соглашения сторон, влияющие на разбирательство, имеют обязательную силу. Любое изменение положения/соглашения должно быть оформлено в письменной форме и подписано всеми сторонами положения/соглашения.
6. Доказательства. Арбитр должен определить уместность и существенность представленных доказательств. Представление доказательств может не соответствовать правовым нормам доказывания. Без ограничений стороны должны обмениваться письменными документами и записями не менее чем за десять (10) рабочих дней до даты слушания. Арбитр может вызвать в суд свидетелей или документы и может сделать это по запросу любой стороны или независимо. Арбитр должен собирать доказательства в присутствии всех сторон, если только одна из сторон не нарушила свои обязательства или не отказалась от права присутствовать. В заключение все предложенные документы будут уничтожены, если только адвокат не попросит вернуть определенные документы.Все записи арбитра также будут уничтожены.
7. Свидетели. Арбитр имеет право исключить любого свидетеля, кроме стороны, во время дачи показаний другого свидетеля. Любая сторона, намеревающаяся предложить любой медицинский отчет, медицинский счет или другую медицинскую документацию в качестве доказательства, может сделать это на слушании. Опровергающие медицинские доказательства также могут быть предложены на слушании. Арбитр может получать и рассматривать показания свидетелей в форме письменных показаний под присягой, но должен придавать им только такой вес, на который арбитр сочтет его вправе после рассмотрения любых возражений против их признания.
8. Решения – Арбитр выносит письменное решение (решение). Решение должно быть вынесено в течение пятнадцати (15) рабочих дней после слушания.
9. Урегулирование – Если после арбитражного слушания/разбирательства, но до вынесения решения арбитром, стороны достигают мирового соглашения, стороны уведомляют об этом арбитра, и письменное решение не выносится.
10. Повторное открытие слушания. Слушание может быть возобновлено арбитром или по ходатайству любой из сторон в любое время до вынесения решения.
11. Переводчики и стенографические записи — NEMA не предоставляет переводчиков или стенографистов. Любая сторона, которой требуется переводчик или стенографистка, должна запланировать такие услуги, оплатить такие услуги и уведомить NEMA и другие стороны о том, что такие услуги были сохранены до запланированного слушания. Если сделана стенографическая запись слушания, она должна быть предоставлена ​​арбитру и другой стороне для ознакомления во время и в месте, определяемом арбитром.
12. Общение с арбитром. Любое прямое общение между сторонами и арбитром запрещено, за исключением арбитражных слушаний и ходатайств о раскрытии дела. Любое другое устное или письменное сообщение сторон арбитру должно быть направлено в NEMA для передачи арбитру.
13. Расходы. Каждая сторона несет ответственность за свои расходы, связанные со свидетельскими показаниями и представлением документов или других предметов в качестве доказательств. Все другие расходы на арбитраж, включая необходимые дорожные и другие расходы арбитра и представителей NEMA, а также расходы любого свидетеля и стоимость любых доказательств, представленных по прямому запросу арбитра, несут поровну обе стороны, если они не договорились об ином. или если арбитр в решении оценивает такие расходы или любую их часть против какой-либо указанной стороны или сторон.
14. Высокий-низкий арбитраж — стороны могут по соглашению ограничить диапазон любого решения, вынесенного арбитром. Соглашение о высоком арбитраже заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями. В соглашении должна быть указана минимальная сумма любого вознаграждения (низкая) и максимальная сумма любого вознаграждения (высокая).
15. Выход из арбитража. Сторона не может выйти из арбитража без письменного согласия всех других сторон, подписавших арбитражное соглашение.
16. Служба уведомления — за исключением требования, которое должно быть доставлено заказным письмом США с уведомлением о вручении, считается, что каждая сторона согласилась с тем, что любые документы, уведомления или процесс, необходимые или надлежащие для инициирования или продолжения арбитражное разбирательство в соответствии с настоящими правилами, для любого судебного иска в связи с ним или для вынесения решения по любому решению, вынесенному в соответствии с настоящими правилами, может быть вручено такой стороне по почте, адресованной такой стороне или ее адвокату по последнему известному адресу, или путем личного вручения. , при условии, что такой стороне была предоставлена ​​разумная возможность быть заслушанной по этому поводу.Стороны соглашаются с тем, что сообщения, полученные друг от друга или NEMA по факсу, телексу, телеграмме или другой письменной форме электронного сообщения, являются действительными и надлежащим уведомлением в соответствии с настоящими правилами.
17. Отказ от правил. Любая сторона, которая приступает к арбитражу после того, как узнает, что какое-либо положение или требование этих правил не было соблюдено, и которая не заявит возражение в письменной форме, считается отказавшейся от права на возражение.

Позвоните в NEMA, чтобы обсудить варианты посредничества и арбитража, чтобы избежать рискованного и дорогостоящего судебного разбирательства.

Верхняя

Арбитражный регламент ВОИС

(вступает в силу с 1 июля 2021 г.)

Содержимое	Артикул
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ	1-5
Сокращенные выражения	1
Сфера применения Правил	2-3
Уведомления и периоды времени	4
Документы, которые необходимо предоставить в Центр	5
II. НАЧАЛО АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА	6-13
Арбитражный запрос	6-10
Ответ на запрос	11-12
Представительство	13
III. СОСТАВ И УЧРЕЖДЕНИЕ СУДА	14-36
Количество и назначение арбитров	14
Назначение в порядке, согласованном сторонами	15
Назначение единоличного арбитра	16
Назначение трех арбитров	17
Назначение трех арбитров в случае нескольких истцов или ответчиков	18
Назначение по умолчанию	19
Национальность арбитров	20
Связь между сторонами и кандидатами на назначение в качестве арбитра	21
Беспристрастность и независимость	22
Наличие, принятие и уведомление	23
Отвод арбитров	24-29
Освобождение от назначения	30-32
Замена арбитра	33-34
Усеченный трибунал	35
Заявления о юрисдикции Трибунала	36
IV. ПРОВЕДЕНИЕ АРБИТРАЖА	37-60
Общие полномочия Трибунала	37
Место арбитража	38
Язык арбитража	39
Подготовительная конференция	40
Исковое заявление	41
Заявление о защите	42
Дальнейшие письменные заявления	43
Поправки к искам или возражениям	44
Связь между сторонами и трибуналом	45
Соединитель	46
Консолидация	47
Временные меры защиты и обеспечения требований и расходов	48
Процедуры оказания чрезвычайной помощи	49
Доказательства	50
Эксперименты	51
Посещения сайта	52
Согласованные грунтовки и модели	53
Разглашение коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации	54
Слушания	55
Свидетели	56
Эксперты, назначенные Трибуналом	57
По умолчанию	58
Закрытие дела	59
Отказ от ответственности	60
В. НАГРАДЫ И ДРУГИЕ РЕШЕНИЯ	61-68
Законы, применимые к существу спора, арбитражу и арбитражному соглашению	61
Валюта и проценты	62
Принятие решений	63
Форма и уведомление о награждении	64
Срок доставки окончательного решения	65
Действие решения	66
Мировое соглашение или другие основания для расторжения договора	67
Исправление решения и дополнительное решение	68
VI.СБОРЫ И РАСХОДЫ	69-74
Сборы Центра	69-70
Гонорары арбитров	71
Депозиты	72
Присуждение арбитражных расходов	73
Возмещение расходов, понесенных стороной	74
VII. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ	75-78
Конфиденциальность существования арбитража	75
Конфиденциальность информации, раскрытой в ходе арбитражного разбирательства	76
Конфиденциальность награды	77
Сохранение конфиденциальности Центром и арбитром	78
VIII.РАЗНОЕ	79-80
Исключение ответственности	79
Отказ от клеветы	80

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Сокращенные выражения

Статья 1

В настоящих Правилах:

«Арбитражное соглашение» означает соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или некоторых споров, которые возникли или могут возникнуть между ними; Арбитражное соглашение может иметь форму арбитражной оговорки в договоре или форму отдельного договора;

«Истец» означает сторону, инициирующую арбитраж;

«Ответчик» означает сторону, против которой инициировано арбитражное разбирательство, как указано в Ходатайстве об арбитраже;

«Трибунал» включает единоличного арбитра или всех арбитров, если назначено более одного;

«ВОИС» означает Всемирную организацию интеллектуальной собственности;

«Центр» означает Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству.

Слова, используемые в единственном числе, включают множественное число и наоборот , в зависимости от контекста.

Сфера применения Правил

Статья 2

Если Арбитражное соглашение предусматривает арбитраж в соответствии с Арбитражным регламентом ВОИС, настоящие Правила считаются составной частью этого Арбитражного соглашения, и спор подлежит разрешению в соответствии с настоящим Регламентом, действующим на дату начала арбитражного разбирательства. , если стороны не договорились об ином.

Статья 3

(a) Арбитражное разбирательство регулируется настоящим Регламентом, за исключением случаев, когда какой-либо из этих Регламентов вступает в противоречие с положением закона, применимого к арбитражному разбирательству, от которого стороны не могут отступать, это положение имеет преимущественную силу.

(b) Право, применимое к арбитражу, определяется в соответствии со статьей 61(b).

Уведомления и периоды времени

Статья 4

(a) Любое уведомление или другое сообщение, которое может или должно быть направлено в соответствии с настоящими Правилами, должно быть в письменной форме и должно быть доставлено по электронной почте или другим средствам электронной связи, которые обеспечивают его запись, если только сторона не решит использовать также ускоренную почта или курьерская служба.

(b) Последнее известное место жительства или место работы стороны должно быть действительным адресом для целей любого уведомления или другого сообщения при отсутствии какого-либо уведомления об изменении этой стороной. Сообщения в любом случае могут быть адресованы стороне в порядке, установленном или, при отсутствии такого условия, в соответствии с практикой, применяемой в ходе деловых отношений между сторонами.

(c) Для целей определения даты начала срока уведомление или иное сообщение считается полученным в день его доставки в соответствии с пунктами (a) и (b) настоящей статьи. .

(d) Для целей определения соблюдения срока уведомление или иное сообщение считается отправленным, сделанным или переданным, если оно отправлено в соответствии с пунктами (a) и (b) настоящей статьи. до или в день истечения срока.

(e) Для целей исчисления периода времени в соответствии с настоящими Правилами такой срок начинает течь со дня, следующего за днем ​​получения уведомления или другого сообщения. Если последний день такого срока является официальным выходным или нерабочим днем ​​по месту жительства или работы адресата, срок продлевается до следующего за ним первого рабочего дня. Официальные праздники или нерабочие дни, приходящиеся на течение периода времени, включаются в расчет периода.

(f) Стороны могут договориться о сокращении или продлении сроков, указанных в статьях 11, 15(b), 16(b), 17(b), 17(c), 18, 19(b)(iii). ), 41(а) и 42(а).

(g) Центр может по запросу стороны или по собственной инициативе продлить периоды времени, указанные в статьях 11, 15(b), 16(b), 17(b), 17(c) , 18, 19(b)(iii), 69(d), 70(e) и 72(e).

Документы, которые необходимо предоставить в Центр

Статья 5

(a) До уведомления Центром об учреждении Трибунала любое письменное заявление, уведомление или другое сообщение, требуемое или разрешенное в соответствии с настоящим Регламентом, должно быть представлено стороной в Центр, и его копия должна быть одновременно переданы этой стороной другой стороне.

(b) Если сторона решает использовать ускоренную почтовую или курьерскую службу для передачи любого письменного заявления, уведомления или другого сообщения, направленного таким образом в Центр, она направляет его в количестве экземпляров, равном количеству, необходимому для предоставления одного копия для каждого предполагаемого арбитра и одна для Центра.

(c) После уведомления Центром об учреждении Трибунала любые письменные заявления, уведомления или другие сообщения должны быть представлены стороной непосредственно в Трибунал, и в то же время их копия должна быть предоставлена ​​этой стороной другая сторона.

(d) Трибунал направляет в Центр копию каждого приказа или другого принятого им решения.

II. НАЧАЛО АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Арбитражный запрос

Статья 6

Истец направляет Запрос об арбитраже в Центр и Ответчику.

Статья 7

Датой начала арбитражного разбирательства считается дата получения Центром Запроса об арбитраже.

Статья 8

Центр информирует Истца и Ответчика о получении им Просьбы об арбитраже и о дате начала арбитража.

Статья 9

Арбитражный запрос должен содержать:

(i) требование о передаче спора в арбитраж в соответствии с Арбитражным регламентом ВОИС;

(ii) имена, адреса и телефон, адрес электронной почты или другие ссылки для связи сторон и представителя Истца;

(iii) копию Арбитражного соглашения и, если применимо, любую отдельную оговорку о выборе права;

(iv) краткое описание характера и обстоятельств спора, включая указание вовлеченных прав и собственности, а также характер любой задействованной технологии;

(v) заявление о запрашиваемой помощи и указание, насколько это возможно, любой требуемой суммы;

(vi) любое назначение, которое требуется, или замечания, которые Истец считает полезными в связи со Статьями 14-20; и

(vii) если применимо, личность любого стороннего спонсора.Если соглашение о финансировании заключается на более позднем этапе разбирательства, личность третьей стороны, предоставляющей финансирование, должна быть незамедлительно раскрыта сторонам, Центру и Трибуналу.

Статья 10

Просьба об арбитраже может также сопровождаться исковым заявлением, упомянутым в статье 41.

Ответ на запрос

Статья 11

(a) В течение 30 дней с даты получения Ответчиком Запроса об арбитраже от Истца, Ответчик направляет в Центр и Истцу Ответ на Запрос, который должен содержать комментарии по любому из элементов в Запрос на арбитраж и может включать указания на любой встречный иск или зачет.

(b) Ответ на Запрос должен содержать, если применимо, личность любого стороннего спонсора. Если соглашение о финансировании заключается на более позднем этапе разбирательства, личность третьей стороны, предоставляющей финансирование, должна быть незамедлительно раскрыта сторонам, Центру и Трибуналу.

Статья 12

Если истец подал исковое заявление с запросом об арбитраже в соответствии со статьей 10, ответ на запрос может также сопровождаться возражением по иску, упомянутым в статье 42.

Представительство

Статья 13

(a) Стороны могут быть представлены лицами по их выбору, независимо от, в частности, гражданства или профессиональной квалификации. Имена, адреса и номера телефонов, адресов электронной почты или других средств связи представителей должны быть сообщены Центру, другой стороне и, после его создания, Трибуналу.

(b) Каждая сторона должна обеспечить наличие у своих представителей достаточного времени для проведения арбитражного разбирательства в кратчайшие сроки.

(c) Сторонам могут также помогать лица по их выбору.

III. СОСТАВ И УЧРЕЖДЕНИЕ СУДА

Количество и назначение арбитров

Статья 14

(a) Трибунал должен состоять из такого количества арбитров, которое было согласовано сторонами.

(b) Если стороны не договорились о количестве арбитров, Трибунал состоит из одного арбитра, за исключением случаев, когда Центр по своему усмотрению определяет, что с учетом всех обстоятельств дела Трибунал, состоящий из трех членов подходит.

(c) Любое назначение арбитра, сделанное сторонами в соответствии со статьями 16, 17 и 18, должно быть подтверждено Центром при условии соблюдения требований статей 22 и 23. Назначение вступает в силу с момента уведомления Сторон Центром.

Назначение в соответствии с процедурой, согласованной сторонами

Статья 15

(a) Если стороны договорились о процедуре назначения арбитра или арбитров, эта процедура должна соблюдаться.

(b) Если Трибунал не был создан в соответствии с такой процедурой в течение периода времени, согласованного сторонами, или, при отсутствии такого согласованного периода времени, в течение 45 дней после начала арбитражного разбирательства, Трибунал устанавливается или завершается, в зависимости от обстоятельств, в соответствии со статьей 19.

Назначение единоличного арбитра

Статья 16

(a) Если должен быть назначен единоличный арбитр и стороны не договорились о процедуре назначения, единоличный арбитр назначается сторонами совместно.

(b) Если назначение единоличного арбитра не производится в течение периода времени, согласованного сторонами, или, при отсутствии такого согласованного периода времени, в течение 30 дней после начала арбитражного разбирательства, единоличный арбитр назначается в соответствии со статьей 19.

Назначение трех арбитров

Статья 17

(a) Если должны быть назначены три арбитра и стороны не договорились о процедуре назначения, арбитры назначаются в соответствии с настоящей статьей.

(b) Истец должен назначить арбитра в своем Заявлении об арбитраже. Ответчик должен назначить арбитра в течение 30 дней с даты получения им Запроса об арбитраже. Два арбитра в течение 20 дней после назначения второго арбитра назначают третьего арбитра, который является председательствующим арбитром.

(c) Несмотря на пункт (b), если три арбитра должны быть назначены в результате осуществления усмотрения Центра в соответствии со Статьей 14(b), Истец должен, уведомив Центр и Ответчика, назначить арбитра в течение 15 дней после получения им уведомления Центра о том, что Трибунал должен состоять из трех арбитров.Ответчик назначает арбитра в течение 30 дней после получения им указанного уведомления. Два арбитра в течение 20 дней после назначения второго арбитра назначают третьего арбитра, который является председательствующим арбитром.

(d) Если назначение какого-либо арбитра не производится в течение применимого периода времени, указанного в предыдущих пунктах, этот арбитр назначается в соответствии со статьей 19.

Назначение трех арбитров в случае нескольких истцов или ответчиков

Статья 18

Где:

(i) имеется несколько Истцов и/или несколько Ответчиков; и

(ii) должны быть назначены три арбитра;

несколько Истцов совместно в Запросе об арбитраже назначают арбитра, и/или несколько Ответчиков совместно в течение 30 дней после получения Запроса об арбитраже назначают арбитра, в зависимости от обстоятельств.Если совместное выдвижение кандидатуры не производится в течение применимого периода времени, Центр назначает одного или обоих арбитров. Два арбитра в течение 20 дней после назначения второго арбитра назначают третьего арбитра, который является председательствующим арбитром.

Назначение по умолчанию

Статья 19

(a) Если сторона не назначила арбитра в соответствии с требованиями статей 15, 17 или 18, Центр немедленно производит назначение.

(b) Если единоличный или председательствующий арбитр не был назначен в соответствии со статьями 15, 16, 17 или 18, назначение осуществляется в соответствии со следующей процедурой:

(i) Центр направляет каждой партии идентичный список кандидатов.Список обычно включает имена не менее трех кандидатов в алфавитном порядке. Список должен включать или сопровождаться заявлением о квалификации каждого кандидата. Если стороны договорились о каких-либо конкретных требованиях, список должен содержать имена кандидатов, отвечающих этим требованиям.

(ii) Каждая партия имеет право исключить имя любого кандидата или кандидатов, против назначения которых она возражает, и нумерует всех оставшихся кандидатов в порядке предпочтения.

(iii) Каждая сторона возвращает отмеченный список в Центр в течение 20 дней после даты получения ею списка. Любая сторона, не представившая отмеченный список в течение этого периода времени, считается согласившейся со всеми кандидатами, включенными в список.

(iv) Как можно скорее после получения им списков от сторон или, в противном случае, по истечении периода времени, указанного в предыдущем подпункте, Центр, принимая во внимание предпочтения и возражения, высказанные стороны, назначают лицо из списка единоличным или председательствующим арбитром.

(v) Если в возвращенных списках нет лица, приемлемого в качестве арбитра для обеих сторон, Центр имеет право назначить единоличного или председательствующего арбитра. Центр также уполномочен сделать это, если лицо не может или не желает принять приглашение Центра быть единоличным или председательствующим арбитром, или если существуют другие причины, препятствующие этому лицу быть единоличным или председательствующим арбитром. , и в списках не осталось человека, приемлемого в качестве арбитра для обеих сторон.

(c) Несмотря на процедуру, предусмотренную в пункте (b), Центр имеет право назначать единоличного или председательствующего арбитра иным образом, если он определяет по своему усмотрению, что процедура, описанная в этом пункте, не подходит для данного случая.

Национальность арбитров

Статья 20

(a) Соблюдается соглашение сторон относительно гражданства арбитров.

(b) Если стороны не договорились о гражданстве единоличного или председательствующего арбитра, такой арбитр, при отсутствии особых обстоятельств, таких как необходимость назначить лицо, обладающее определенной квалификацией, должен быть гражданином страны, отличной от страны сторон.

Связь между сторонами и кандидатами на назначение арбитра

Статья 21

Ни одна из сторон или любое лицо, действующее от ее имени, не может ex parte общаться с любым кандидатом на назначение арбитром, кроме как для обсуждения квалификации, доступности или независимости кандидата по отношению к сторонам.

Беспристрастность и независимость

Статья 22

(a) Каждый арбитр должен быть беспристрастным и независимым.

(b) Каждый потенциальный арбитр до принятия назначения сообщает сторонам, Центру и любому другому арбитру, который уже был назначен, о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости арбитра, или подтверждает в письменной форме что таких обстоятельств не существует.

(c) Если на любом этапе арбитражного разбирательства возникают новые обстоятельства, которые могут вызвать обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости любого арбитра, арбитр должен незамедлительно сообщить о таких обстоятельствах сторонам, Центру и другим арбитрам.

Доступность, принятие и уведомление

Статья 23

(a) Каждый арбитр, принимая назначение, считается обязующимся предоставить достаточно времени для проведения и завершения арбитража в кратчайшие сроки.

(b) Каждый потенциальный арбитр принимает назначение в письменной форме и сообщает о таком согласии в Центр.

(c) Центр уведомляет стороны о назначении каждого члена Трибунала и об учреждении Трибунала.

Отвод арбитров

Статья 24

(a) Любому арбитру может быть заявлен отвод стороной, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости арбитра.

(b) Сторона может отвести отвод арбитра, которого она назначила или с назначением которого она согласилась, только по причинам, о которых ей стало известно после того, как было сделано назначение.

Статья 25

Сторона, отводящая арбитра, должна направить уведомление в Центр, Трибунал и другую сторону с указанием причин отвода в течение 15 дней после получения уведомления о назначении этого арбитра или после того, как ей стало известно об обстоятельствах, которые, по ее мнению, вызывают обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости этого арбитра.

Статья 26

Если арбитру был заявлен отвод стороной, другая сторона имеет право ответить на отвод и, если она воспользуется этим правом, направит в течение 15 дней после получения уведомления, указанного в статье 25, копию своего ответа Центру, стороне, подающей возражение, и любому назначенному арбитру.

Статья 27

Трибунал может по своему усмотрению приостановить или продолжить арбитражное разбирательство на время рассмотрения отвода.

Статья 28

Другая сторона может согласиться с отводом или арбитр может добровольно отказаться. В любом случае арбитр должен быть заменен без каких-либо последствий для обоснованности оснований для отвода.

Статья 29

Если другая сторона не согласна с отводом и арбитр, которому заявлен отвод, не отзывается, решение по отводу принимает Центр в соответствии с его внутренними процедурами. Такое решение носит административный характер и является окончательным.Центр не обязан указывать причины своего решения.

Освобождение от назначения

Статья 30

По собственному желанию арбитр может быть освобожден от назначения арбитром либо с согласия сторон, либо Центром.

Статья 31

Независимо от требования арбитра, стороны могут совместно освободить арбитра от назначения арбитром. Стороны должны незамедлительно уведомить Центр о таком освобождении.

Статья 32

По заявлению стороны или по собственной инициативе Центр может освободить арбитра от назначения арбитром, если арбитр стал де-юре или де-факто неспособным выполнять или не может выполнять обязанности арбитра. арбитр. В таком случае сторонам предоставляется возможность выразить свое мнение по этому вопросу, и положения статей 26–29 применяются с соответствующими изменениями .

Замена арбитра

Статья 33

(a) При необходимости замещающий арбитр назначается в соответствии с процедурой, предусмотренной в статьях 15–19, которая применялась к назначению заменяемого арбитра.

(b) В случае, если арбитру, назначенному стороной, либо был успешно отведен отвод на основаниях, которые были известны или должны были быть известны этой стороне во время выдвижения кандидатуры, либо он был освобожден от назначения арбитром в соответствии со статьей 32, Центр имеет право не разрешать этой стороне выдвигать новую кандидатуру. Если он решит использовать это усмотрение, Центр должен назначить замену.

(c) До замены арбитражное разбирательство приостанавливается, если стороны не договорились об ином.

Статья 34

Всякий раз, когда назначается запасной арбитр, Трибунал, принимая во внимание любые замечания сторон, определяет по своему единоличному усмотрению, должны ли быть повторены все или часть любых предыдущих слушаний.

Усеченный Трибунал

Статья 35

(a) Если арбитр Трибунала из трех человек, хотя и должным образом уведомленный и без уважительной причины, не участвует в работе Трибунала, два других арбитра, если ни одна из сторон не подала заявление в соответствии со статьей 32, право по своему собственному усмотрению продолжать арбитраж и выносить любое решение, приказ или другое решение, несмотря на неучастие третьего арбитра.При принятии решения о продолжении арбитражного разбирательства или о вынесении решения, постановления или иного решения без участия арбитра два других арбитра должны учитывать стадию арбитражного разбирательства, причину, если таковая имеется, изложенную третьим арбитром для такое неучастие и такие другие вопросы, которые они считают уместными в обстоятельствах дела.

(b) В случае, если два других арбитра решат не продолжать арбитражное разбирательство без участия третьего арбитра, Центр, при наличии удовлетворительных для него доказательств неучастия арбитра в работе Трибунала, объявить эту должность вакантной, а заместитель арбитра назначается Центром в соответствии с дискреционными полномочиями, определенными в статье 33, если стороны не договорились об ином.

Заявления о юрисдикции Трибунала

Статья 36

(a) Трибунал имеет право заслушивать и разрешать возражения против своей собственной юрисдикции, включая любые возражения в отношении формы, существования, действительности или сферы применения Арбитражного соглашения, рассматриваемого в соответствии со статьей 61(c).

(b) Трибунал имеет право определять существование или действительность любого договора, частью которого является Арбитражное соглашение или к которому оно относится.

(c) Заявление о том, что Трибунал не обладает юрисдикцией, должно быть сделано не позднее, чем в возражении по иску или, в отношении встречного иска или зачета, в возражении по иску, в противном случае любое такое заявление запрещается в последующем арбитражном разбирательстве или в любом суде. Заявление о том, что Трибунал превышает объем своих полномочий, должно быть сделано, как только вопрос, который, как утверждается, выходит за рамки его полномочий, поднимается в ходе арбитражного разбирательства. В любом случае Трибунал может принять более позднее заявление, если сочтет задержку оправданной.

(d) Трибунал может вынести решение по заявлению, упомянутому в пункте (c), в качестве предварительного вопроса или по своему собственному усмотрению принять решение по такому заявлению в окончательном решении.

(e) Заявление о том, что Трибунал не обладает юрисдикцией, не препятствует Центру управлять арбитражем.

IV. ПРОВЕДЕНИЕ АРБИТРАЖА

Общие полномочия Трибунала

Статья 37

(a) В соответствии со статьей 3, Трибунал может проводить арбитражное разбирательство таким образом, как он считает целесообразным.

(b) Во всех случаях Трибунал обеспечивает равенство сторон и предоставление каждой стороне справедливой возможности изложить свою позицию.

(c) Трибунал должен обеспечить, чтобы арбитражное разбирательство проходило с должной скоростью. Он может по требованию стороны или по собственной инициативе продлить в исключительных случаях срок, установленный настоящими Правилами, самостоятельно или по соглашению сторон. В экстренных случаях такое продление может быть предоставлено только председательствующим арбитром.

Место арбитража

Статья 38

(a) Если стороны не договорились об ином, место арбитража определяется Центром с учетом любых замечаний сторон и обстоятельств арбитража.

(b) Трибунал может, после консультации со сторонами, проводить слушания в любом месте, которое он считает подходящим. Он может совещаться там, где сочтет нужным.

(c) Решение считается вынесенным в месте арбитража.

Язык арбитража

Статья 39

(a) Если стороны не договорились об ином, языком арбитражного разбирательства является язык Арбитражного соглашения, при условии, что Трибунал вправе определить иное с учетом любых замечаний сторон и обстоятельств арбитражного разбирательства. .

(b) Состав арбитража может распорядиться о том, чтобы любые документы, представленные на языках, отличных от языка арбитража, сопровождались переводом, полностью или частично, на язык арбитража.

Подготовительная конференция

Статья 40

Трибунал, как правило, в течение 30 дней после своего учреждения проводит подготовительную конференцию со сторонами по телефону, видеоконференции или с использованием онлайн-инструментов или в любом подходящем формате с целью организации и планирования последующего разбирательства в кратчайшие сроки и по стоимости. эффективным способом.

Исковое заявление

Статья 41

(a) Если Исковое заявление не сопровождает Просьбу об арбитраже, Истец должен в течение 30 дней после получения уведомления от Центра об учреждении Третейского суда направить свое Исковое заявление Ответчику и Третейскому суду.

(b) Исковое заявление должно содержать исчерпывающее изложение фактов и правовых аргументов в поддержку иска, включая заявление о запрашиваемой помощи.

(c) Исковое заявление должно в максимально возможной степени сопровождаться доказательствами, на которые Истец полагается, вместе с перечнем таких доказательств. Если доказательства особенно объемны, Истец может добавить ссылку на дополнительные доказательства, которые он готов представить.

Заявление о защите

Статья 42

(a) Ответчик должен в течение 30 дней после получения Искового заявления или в течение 30 дней после получения уведомления из Центра об учреждении Трибунала, в зависимости от того, что произойдет позже, направить свое возражение по иску Истцу и Трибунал.

(b) Возражение по возражениям должно содержать ответ на детали искового заявления, требуемые в соответствии со статьей 41(b). Возражение по иску должно сопровождаться доказательствами, на которые ссылается Ответчик, в порядке, описанном в статье 41(c).

(c) Любой встречный иск или зачет со стороны Ответчика должен быть предъявлен или заявлен в возражениях по иску или, в исключительных обстоятельствах, на более позднем этапе арбитражного разбирательства, если это будет определено Составом арбитража.Любой такой встречный иск или зачет должны содержать те же сведения, что и указанные в статье 41(b) и (c).

Дополнительные письменные заявления

Статья 43

(a) В случае предъявления или утверждения встречного иска или взаимозачета Истец должен ответить на его подробные сведения. К такому ответу применяются статьи 42(a) и (b) mutatis mutandis .

(b) Трибунал может по своему усмотрению разрешить или потребовать дополнительные письменные заявления.

Поправки к искам или возражениям

Статья 44

С учетом любого соглашения сторон об ином, сторона может изменить или дополнить свой иск, встречный иск, возражение или зачет в ходе арбитражного разбирательства, если только Состав арбитража не сочтет неуместным разрешить такое изменение с учетом его характера или задержки в его совершении, а также положениям статьи 37(b) и (c).

Связь между сторонами и трибуналом

Статья 45

За исключением случаев, предусмотренных настоящим Регламентом или разрешенных Составом арбитража, ни одна из сторон или любое лицо, действующее от ее имени, не может вступать в одностороннее общение с любым арбитром в отношении любого вопроса существа, касающегося арбитражного разбирательства, при этом понимается, что ничто в настоящем параграф запрещает односторонние сообщения, которые касаются вопросов чисто организационного характера, таких как физические средства, использование онлайн-инструментов, место, дата или время слушаний.

Фуговальный станок

Статья 46

По запросу стороны Состав арбитража может распорядиться о присоединении дополнительной стороны к арбитражу при условии согласия всех сторон, включая дополнительную сторону. Любой такой приказ должен учитывать все соответствующие обстоятельства, включая стадию, достигнутую в арбитраже. Запрос должен быть направлен вместе с Запросом об арбитраже или Ответом на Запрос, в зависимости от обстоятельств, или, если сторона узнает на более позднем этапе об обстоятельствах, которые она считает важными для присоединения, в течение 15 дней после получения это знание.

Консолидация

Статья 47

В случае возбуждения арбитражного разбирательства, касающегося предмета, в значительной степени связанного со спором в рамках другого арбитражного разбирательства, находящегося на рассмотрении в соответствии с настоящим Регламентом, или с участием тех же сторон, Центр может распорядиться после консультации со всеми заинтересованными сторонами и любым арбитражным судом, назначенным в ходе текущего разбирательства. , чтобы объединить новое арбитражное разбирательство с незавершенным разбирательством при условии согласия всех сторон и любого назначенного трибунала.Такая консолидация должна учитывать все соответствующие обстоятельства, включая стадию, достигнутую в незавершенном разбирательстве.

Временные меры защиты и обеспечения требований и расходов

Статья 48

(a) По запросу стороны Трибунал может издать любые временные постановления или принять другие временные меры, которые он сочтет необходимыми, включая судебные запреты и меры по сохранению товаров, которые являются частью предмета спора, такие как приказ за их хранение третьему лицу или за продажу скоропортящихся товаров.Трибунал может поставить применение таких мер в зависимость от соответствующего обеспечения, предоставленного запрашивающей стороной.

(b) По запросу стороны Состав арбитража может приказать другой стороне предоставить обеспечение в форме, определяемой Составом арбитража, по иску или встречному иску, а также в отношении расходов, указанных в статье 74.

(c) Меры и приказы, предусмотренные настоящей статьей, могут принимать форму временного решения.

(d) Заявление стороны в судебный орган о принятии обеспечительных мер или обеспечении иска или встречного иска, или о выполнении любых таких мер или распоряжений, вынесенных Трибуналом, не считается несовместимым с Арбитражное соглашение или считается отказом от этого Соглашения.

Процедуры оказания чрезвычайной помощи

Статья 49

(a) Если стороны не договорились об ином, положения настоящей статьи применяются к арбитражным разбирательствам, проводимым в соответствии с Арбитражными соглашениями, заключенными 1 июня 2014 г. или после этой даты.

(b) Сторона, запрашивающая срочную временную помощь до учреждения Трибунала, может подать запрос на такую ​​экстренную помощь в Центр. Просьба об оказании чрезвычайной помощи должна включать сведения, изложенные в статье 9(ii)–(iv), а также заявление о запрашиваемых временных мерах и причинах, по которым такая помощь необходима в экстренном порядке. Центр информирует другую сторону о получении просьбы об оказании чрезвычайной помощи.

(c) Датой начала производства по делу об оказании чрезвычайной помощи является дата получения Центром запроса, упомянутого в пункте (b).

(d) Просьба об оказании экстренной помощи должна быть подтверждена уплатой административного сбора и первоначального депозита гонораров чрезвычайного арбитра в соответствии с Перечнем сборов, применимым на дату начала процедуры экстренной помощи.

(e) После получения просьбы об оказании чрезвычайной помощи Центр незамедлительно, обычно в течение двух дней, назначает единоличного чрезвычайного арбитра. Статьи 22-29 применяются с соответствующими изменениями , согласно которым периоды времени, указанные в статьях 25 и 26, составляют три дня.

(f) Чрезвычайный арбитр должен иметь полномочия, возложенные на Трибунал в соответствии со статьей 36 (a) и (b), включая полномочия определять свою собственную юрисдикцию. Статья 36(е) применяется с соответствующими изменениями .

(g) Чрезвычайный арбитр может проводить разбирательство таким образом, как он считает целесообразным, с должным учетом срочности запроса. Чрезвычайный арбитр должен обеспечить, чтобы каждой стороне была предоставлена ​​справедливая возможность изложить свою позицию. Чрезвычайный арбитр может обеспечить проведение разбирательства по телефону, видеоконференции или с помощью онлайн-инструментов или на основе письменных представлений в качестве альтернативы слушанию.

(h) Если стороны договорились о месте арбитража, этим местом будет место проведения экстренного судебного разбирательства.При отсутствии такой договоренности место проведения экстренного судебного разбирательства определяется Центром с учетом замечаний сторон и обстоятельств чрезвычайного судебного разбирательства.

(i) Чрезвычайный арбитр может распорядиться о любых обеспечительных мерах, которые он сочтет необходимыми. Чрезвычайный арбитр может обусловить выдачу таких распоряжений соответствующим обеспечением, предоставленным запрашивающей стороной. Статья 48(c) и (d) применяется с соответствующими изменениями .По запросу чрезвычайный арбитр может изменить или отменить приказ.

(j) Чрезвычайный арбитр прекращает производство по делу об оказании чрезвычайной помощи, если арбитражное разбирательство не начинается в течение 30 дней с даты начала процедуры по оказанию чрезвычайной помощи.

(k) Расходы на процедуру экстренной помощи должны быть первоначально установлены и распределены чрезвычайным арбитром в консультации с Центром в соответствии с Перечнем гонораров, действующим на дату начала процедуры экстренной помощи, с учетом решения Трибунала. право принимать окончательное решение о распределении таких расходов в соответствии со статьей 73(с).

(l) Если стороны не договорились об ином, чрезвычайный арбитр не может выступать в качестве арбитра в любом арбитраже, касающемся спора.

(m) Чрезвычайный арбитр не имеет дальнейших полномочий действовать после создания Трибунала. По запросу стороны Трибунал может изменить или отменить любую меру, предписанную чрезвычайным арбитром.

Доказательства

Статья 50

(a) Трибунал должен определить допустимость, относимость, существенность и весомость доказательств.

(b) В любой момент арбитражного разбирательства Состав арбитража может по запросу стороны или по собственной инициативе приказать стороне представить такие документы или другие доказательства, которые он сочтет необходимыми или уместными, и может приказать стороне представить предоставить Трибуналу или назначенному им эксперту или другой стороне любое имущество, находящееся в его владении или под его контролем, для осмотра или проверки.

Эксперименты

Статья 51

(a) Сторона может уведомить Трибунал и другую сторону в любое разумное время до слушания о том, что были проведены определенные эксперименты, на которые она намеревается полагаться.В уведомлении должны быть указаны цель эксперимента, краткое изложение эксперимента, использованный метод, результаты и заключение. Другая сторона может, уведомив Трибунал, потребовать, чтобы любые или все такие эксперименты были повторены в ее присутствии. Если Трибунал сочтет такую ​​просьбу обоснованной, он должен определить график повторения экспериментов.

(b) Для целей настоящей статьи «эксперименты» включают тесты или другие процессы проверки.

посещения сайта

Статья 52

Трибунал может по запросу стороны или по собственной инициативе осмотреть или потребовать инспекции любого объекта, имущества, оборудования, объекта, производственной линии, модели, пленки, материала, продукта или процесса по своему усмотрению. Сторона может запросить такую ​​инспекцию в любое разумное время до любого слушания, и Третейский суд, если он удовлетворит такую ​​просьбу, должен определить время и порядок проведения инспекции.

Согласованные грунтовки и модели

Статья 53

Трибунал может, если стороны договорятся об этом, определить, что они должны совместно предоставить:

(i) технический учебник, в котором излагается научная, техническая или другая специализированная информация, необходимая для полного понимания рассматриваемых вопросов; и

(ii) модели, чертежи или другие материалы, которые Третейский суд или стороны требуют для справочных целей на любом слушании.

Разглашение коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации

Статья 54

(a) Для целей настоящей статьи под конфиденциальной информацией понимается любая информация, независимо от того, на каком носителе она выражена, а именно:

(i) во владении стороны;

(ii) недоступны для общественности;

(iii) коммерческого, финансового или промышленного значения; и

(iv) считается конфиденциальной стороной, владеющей им.

(b) Сторона, ссылающаяся на конфиденциальность любой информации, которую она желает или обязана представить в арбитраже, в том числе эксперту, назначенному Составом арбитража, должна подать заявление о признании информации конфиденциальной, уведомив об этом Состав арбитража с копию другой стороне. Не раскрывая существа информации, сторона должна указать в уведомлении причины, по которым она считает информацию конфиденциальной.

(c) Трибунал должен определить, следует ли классифицировать информацию как конфиденциальную и такого рода, что отсутствие специальных мер защиты в ходе судебного разбирательства может нанести серьезный ущерб стороне, ссылающейся на ее конфиденциальность. Если Трибунал примет такое решение, он должен решить, при каких условиях и кому конфиденциальная информация может быть раскрыта частично или полностью, и потребовать от любого лица, которому должна быть раскрыта конфиденциальная информация, подписать соответствующее обязательство о сохранении конфиденциальности.

(d) В исключительных обстоятельствах вместо самого определения того, следует ли классифицировать информацию как конфиденциальную и такого характера, что отсутствие специальных мер защиты в ходе судебного разбирательства может нанести серьезный ущерб стороне, ссылающейся на ее конфиденциальность , Состав арбитража может по запросу стороны или по собственной инициативе и после консультации со сторонами назначить консультанта по вопросам конфиденциальности, который определит, следует ли классифицировать информацию таким образом, и, если да, решит, на каких условиях и которым она может быть частично или полностью раскрыта.Любой такой консультант по вопросам конфиденциальности должен подписать соответствующее обязательство о соблюдении конфиденциальности.

(e) Трибунал может также по запросу стороны или по собственной инициативе назначить советника по вопросам конфиденциальности в качестве эксперта в соответствии со статьей 57, чтобы сообщать ему на основе конфиденциальной информации о конкретных вопросы, указанные Третейским судом, без раскрытия конфиденциальной информации либо стороне, от которой конфиденциальная информация не исходит, либо Третейскому суду.

Слушания

Статья 55

(a) Если одна из сторон просит об этом, Трибунал должен провести слушание для представления доказательств свидетелями, включая свидетелей-экспертов, или для устных прений, или для того и другого. При отсутствии запроса Трибунал принимает решение о проведении такого слушания или слушаний. Трибунал должен решить после консультации со сторонами, будет ли слушание проводиться в режиме видеоконференции, с использованием онлайн-инструментов или лично. Если слушания не проводятся, производство по делу ведется только на основании документов и иных материалов.

(b) В случае проведения слушания Трибунал должен заблаговременно уведомить стороны о дате, времени, видеоконференции или онлайн-инструментах, которые будут использоваться, или месте.

(c) Если стороны не договорились об ином, все слушания должны быть закрытыми.

(d) Трибунал должен определить, будет ли производиться протокол любого слушания, и если да, то в какой форме.

Свидетели

Статья 56

(a) Перед любым слушанием Трибунал может потребовать от любой из сторон уведомить о личности свидетелей, которых она желает вызвать, будь то свидетель факта или свидетель-эксперт, а также о предмете их показаний и их отношении к делу. вопросы.

(b) Трибунал может по своему усмотрению ограничить или отказать в явке любого свидетеля на основании избыточности и неуместности.

(c) Любой свидетель, дающий устные показания, может быть допрошен под контролем Трибунала каждой из сторон. Трибунал может задавать вопросы на любой стадии допроса свидетелей.

(d) Показания свидетелей могут по выбору стороны или по указанию Трибунала быть представлены в письменной форме, будь то в виде подписанных заявлений, письменных показаний под присягой или иным образом, и в этом случае Трибунал может сделать допустимость показаний зависит от того, будут ли свидетели доступны для устных показаний.

(e) Сторона несет ответственность за практические меры, стоимость и доступность любого свидетеля, которого она вызывает.

(f) Трибунал должен определить, должен ли какой-либо свидетель удалиться на какую-либо часть судебного разбирательства, особенно во время дачи показаний другими свидетелями.

Эксперты, назначенные Трибуналом

Статья 57

(а) Трибунал может на подготовительной конференции или на более позднем этапе и после консультации со сторонами назначить одного или нескольких независимых экспертов для доклада ему по конкретным вопросам, указанным Трибуналом.Копия круга ведения эксперта, установленного Трибуналом с учетом любых замечаний сторон, должна быть доведена до сведения сторон. Любой такой эксперт должен подписать соответствующее обязательство о конфиденциальности.

(b) В соответствии со статьей 54, после получения заключения эксперта Состав арбитража направляет копию заключения сторонам, которым должна быть предоставлена ​​возможность выразить в письменной форме свое мнение по поводу заключения. Сторона может, в соответствии со статьей 54, изучить любой документ, на который эксперт опирался в таком заключении.

(c) По запросу стороны сторонам предоставляется возможность задать вопрос эксперту на слушании. На этом слушании стороны могут представить свидетелей-экспертов для дачи показаний по спорным вопросам.

(d) Мнение любого эксперта по вопросу или вопросам, представленным эксперту, подлежит оценке Трибуналом по этим вопросам в контексте всех обстоятельств дела, если только стороны не договорились о том, что определение эксперта должны быть окончательными в отношении любого конкретного вопроса.

По умолчанию

Статья 58

(a) Если Истец без указания уважительной причины не представляет свое Исковое заявление в соответствии со статьей 41, Трибунал прекращает разбирательство.

(b) Если Ответчик, не указав уважительной причины, не представит свое возражение по иску в соответствии со статьей 42, Третейский суд, тем не менее, может продолжить арбитражное разбирательство и вынести решение.

(c) Трибунал может также приступить к арбитражу и вынести решение, если сторона, не предоставив уважительной причины, не воспользовалась возможностью представить свое дело в течение периода времени, установленного Составом арбитража.

(d) Если сторона, не предоставив уважительной причины, не соблюдает какое-либо положение или требование настоящего Регламента или любое указание, данное Составом арбитража, Состав арбитража может сделать из них выводы, которые он сочтет целесообразными.

Закрытие производства

Статья 59

(a) Трибунал объявляет разбирательство закрытым, когда он удостоверится, что стороны имели надлежащую возможность представить заявления и доказательства.

(b) Трибунал может, если он сочтет это необходимым в связи с исключительными обстоятельствами, принять решение по своей собственной инициативе или по заявлению стороны возобновить разбирательство, которое он объявил закрытым, в любое время до вынесения решения. .

Отказ от ответственности

Статья 60

Сторона, которая знает, что какое-либо положение настоящих Правил, любое требование Арбитражного соглашения или какое-либо указание Состава арбитража не были соблюдены, и тем не менее продолжает арбитражное разбирательство без незамедлительной регистрации возражения против такого несоблюдения, считается отказавшимся от права на возражение.

V. НАГРАДЫ И ДРУГИЕ РЕШЕНИЯ

Законы, применимые к существу спора, арбитражу и арбитражному соглашению

Статья 61

(a) Трибунал решает существо спора в соответствии с законом или правовыми нормами, выбранными сторонами.Любое обозначение права данного Государства должно толковаться, если не указано иное, как непосредственно относящееся к материальному праву этого Государства, а не к его коллизионным нормам. В случае отсутствия выбора сторон Трибунал применяет закон или нормы права, которые он сочтет уместными. Во всех случаях Трибунал принимает решение с должным учетом условий любого соответствующего контракта и с учетом применимых торговых обычаев. Трибунал может принять решение в качестве дружественного составителя или ex aequo et bono только в том случае, если стороны прямо уполномочили его сделать это.

(b) Право, применимое к арбитражу, является арбитражным правом места арбитража, если только стороны прямо не договорились о применении другого арбитражного права, и такое соглашение допускается законом места арбитража.

(c) Арбитражное соглашение считается вступившим в силу, если оно соответствует требованиям, касающимся формы, существования, действительности и сферы применения либо закона, либо норм права, применимых в соответствии с пунктом (а), либо права, применимого в соответствии с параграф (б).

Валюта и проценты

Статья 62

(a) Денежные суммы в награде могут быть выражены в любой валюте.

(b) Трибунал может присудить простой или сложный процент, подлежащий уплате стороной на любую сумму, присужденную этой стороне. Он может свободно определять проценты по таким ставкам, которые он считает подходящими, не будучи связанным законными процентными ставками, и может определять период, за который должны выплачиваться проценты.

Принятие решений

Статья 63

Если стороны не договорились об ином, при наличии более одного арбитра любое решение, приказ или другое решение Трибунала принимается большинством голосов.При отсутствии большинства председательствующий арбитр выносит решение, приказ или другое решение, как если бы он действовал в качестве единоличного арбитра.

Форма и уведомление о наградах

Статья 64

(a) Трибунал может выносить отдельные решения по разным вопросам в разное время.

(b) Решение должно быть оформлено в письменной форме, и в нем должна быть указана дата его вынесения, а также место арбитража в соответствии со статьей 38(а).

(c) В арбитражном решении должны быть указаны причины, на которых оно основано, за исключением случаев, когда стороны договорились о том, что никакие причины не должны указываться и законодательство, применимое к арбитражу, не требует изложения таких причин.

(d) Решение подписывается арбитром или арбитрами. Достаточно подписи решения большинством арбитров или, в случае второго предложения статьи 63, председательствующим арбитром. В случае отсутствия подписи арбитра в решении должна быть указана причина отсутствия подписи.

(e) Трибунал может консультироваться с Центром по вопросам формы, в частности, для обеспечения исполнения решения.

(f) Арбитражное решение направляется в Центр в количестве экземпляров, достаточном для предоставления по одному экземпляру каждой стороне, арбитру или арбитрам и Центру.Центр официально направляет оригинал решения каждой стороне и арбитру или арбитрам.

(g) По запросу стороны Центр должен предоставить ей за свой счет копию решения, заверенную Центром. Копия, заверенная таким образом, считается соответствующей требованиям статьи IV(1)(а) Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.

Срок доставки окончательного решения

Статья 65

(a) Арбитражное разбирательство должно, когда это разумно возможно, быть заслушано, а разбирательство должно быть объявлено закрытым в течение не более девяти месяцев либо после вручения возражений по иску, либо после учреждения Трибунала, в зависимости от того, какое событие произойдет позднее. Окончательное решение должно, по возможности, быть вынесено в течение трех месяцев после этого.

(b) Если разбирательство не объявляется закрытым в течение периода времени, указанного в пункте (а), Состав арбитража направляет в Центр отчет о ходе арбитражного разбирательства с копией для каждой стороны. Он направляет дополнительный отчет о состоянии в Центр и копию каждой стороне в конце каждого последующего трехмесячного периода, в течение которого разбирательство не было объявлено закрытым.

(c) Если окончательное решение не будет вынесено в течение трех месяцев после закрытия разбирательства, Трибунал направляет в Центр письменное объяснение задержки с копией для каждой стороны.Он направляет дополнительное объяснение и копию каждой стороне в конце каждого последующего периода в один месяц до вынесения окончательного решения.

Эффект награды

Статья 66

(a) Соглашаясь на арбитраж в соответствии с настоящим Регламентом, стороны обязуются безотлагательно исполнить решение и отказываются от своего права на любую форму апелляции или обращения в суд общей юрисдикции или другой судебный орган в той мере, в какой такой отказ может на законных основаниях производиться в соответствии с действующим законодательством.

(b) Арбитражное решение вступает в силу и имеет обязательную силу для сторон с даты его направления Центром в соответствии со статьей 64(f), второе предложение.

Мировое соглашение или другие основания для расторжения договора

Статья 67

(a) Трибунал может предложить сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании, в том числе путем проведения посредничества, в такое время, которое Трибунал сочтет целесообразным.

(b) Если до вынесения решения стороны договариваются об урегулировании спора, Трибунал прекращает арбитраж и, по совместному запросу сторон, регистрирует урегулирование в форме решения о согласии. Трибунал не обязан объяснять причины такого решения.

(c) Если до вынесения решения продолжение арбитражного разбирательства становится ненужным или невозможным по какой-либо причине, не упомянутой в пункте (b), Состав арбитража информирует стороны о своем намерении прекратить арбитражное разбирательство. Трибунал имеет право издать такой приказ о прекращении арбитража, если только одна из сторон не представит обоснованные основания для возражения в течение периода времени, который будет определен Составом арбитража.

(d) Решение о согласии или постановление о прекращении арбитража должны быть подписаны арбитром или арбитрами в соответствии со статьей 64 (d) и должны быть направлены Составом арбитража в Центр в количестве оригиналов, достаточном для предоставления одного для каждой стороны, арбитра или арбитров и Центра.Центр официально направляет оригинал решения о согласии или распоряжения о прекращении действия каждой стороне и арбитру или арбитрам.

Исправление премии и дополнительная награда

Статья 68

(a) В течение 30 дней после получения арбитражного решения сторона может, уведомив Третейский суд с копией в Центр и другой стороне, потребовать от Третейского суда исправить в арбитражном решении любые канцелярские, типографские или вычислительные ошибки. Если Трибунал сочтет запрос обоснованным, он вносит исправления в течение 30 дней после получения запроса.Любое исправление, оформляемое в виде отдельного меморандума, подписанного Составом арбитража в соответствии со статьей 64(d), становится частью арбитражного решения.

(b) Третейский суд может исправить любую ошибку типа, упомянутого в пункте (а), по своей собственной инициативе в течение 30 дней после даты вынесения решения.

(c) Сторона может в течение 30 дней после получения решения, уведомив Состав арбитража с копией в Центр и другой стороне, просить Состав арбитража вынести дополнительное решение в отношении претензий, представленных в арбитражном разбирательстве. но не рассматривается в награде.Прежде чем принять решение по запросу, Трибунал должен предоставить сторонам возможность быть заслушанными. Если Трибунал сочтет запрос обоснованным, он должен, когда это разумно возможно, вынести дополнительное решение в течение 60 дней с момента получения запроса.

VI. СБОРЫ И РАСХОДЫ

Сборы Центра

Статья 69

(a) Просьба об арбитраже подлежит уплате Центру невозмещаемого регистрационного сбора. Размер регистрационного сбора фиксируется в Перечне сборов, действующем на дату получения Центром Запроса об арбитраже.

(b) Любой встречный иск Ответчика подлежит уплате Центру невозмещаемого регистрационного сбора. Размер регистрационного сбора фиксируется в Перечне сборов, действующем на дату получения Центром Запроса об арбитраже.

(c) Центр не должен предпринимать никаких действий по запросу об арбитраже или встречному иску до тех пор, пока регистрационный сбор не будет оплачен.

(d) Если истец или ответчик в течение 15 дней после письменного напоминания из Центра не уплачивает регистрационный сбор, считается, что он отозвал свой запрос об арбитраже или встречный иск, в зависимости от обстоятельств. .

Статья 70

(a) Административный сбор должен быть уплачен Истцом Центру в течение 30 дней после того, как Истец получил уведомление от Центра о сумме, подлежащей уплате.

(b) В случае подачи встречного иска административный сбор также подлежит уплате Ответчиком Центру в течение 30 дней после получения Ответчиком уведомления от Центра о сумме, подлежащей уплате.

(c) Сумма административного сбора рассчитывается в соответствии с Перечнем сборов, действующим на дату начала арбитражного разбирательства.

(d) В случае увеличения иска или встречного иска сумма административного сбора может быть увеличена в соответствии с Перечнем сборов, применимым в соответствии с пунктом (c), и увеличенная сумма подлежит уплате Истцом или Ответчиком. , как может быть.

(e) Если сторона в течение 15 дней после письменного напоминания из Центра не уплачивает причитающийся административный сбор, считается, что она отозвала свой иск или встречный иск, либо увеличила иск или встречный претензия, в зависимости от обстоятельств.

(f) Трибунал своевременно информирует Центр о сумме иска и любого встречного иска, а также о любом ее увеличении.

Гонорары арбитров

Статья 71

Сумма и валюта гонораров арбитров, а также условия и сроки их оплаты устанавливаются Центром после консультации с арбитрами и сторонами в соответствии с Перечнем гонораров, действующим на дату подачи Запроса. для арбитража поступает в Центр.

Депозиты

Статья 72

(a) После получения из Центра уведомления об учреждении Трибунала Истец и Ответчик вносят равную сумму в качестве аванса на покрытие арбитражных расходов, указанных в статье 73. Сумма залога составляет определяется Центром.

(b) В ходе арбитража Центр может потребовать, чтобы стороны внесли дополнительные депозиты.

(c) Если требуемые депозиты не выплачиваются полностью в течение 30 дней после получения соответствующего уведомления, Центр информирует об этом стороны, чтобы одна из них могла произвести требуемый платеж.

(d) Если сумма встречного иска значительно превышает сумму иска или связана с рассмотрением существенно отличающихся вопросов, или если это представляется уместным в данных обстоятельствах, Центр по своему усмотрению может установить два отдельных депозита на счет исковых требований и встречных исков. Если устанавливаются отдельные депозиты, то вся сумма депозита в счет требования уплачивается Истцом, а вся сумма депозита в счет встречного иска выплачивается Ответчиком.

(e) Если сторона в течение 15 дней после письменного напоминания из Центра не вносит требуемый депозит, считается, что она отозвала соответствующий иск или встречный иск.

(f) После того, как решение было вынесено, Центр должен, в соответствии с решением, представить сторонам отчет о полученных депозитах и ​​вернуть любой неизрасходованный остаток сторонам или потребовать выплаты любой суммы, причитающейся от сторон. .

Присуждение арбитражных расходов

Статья 73

(a) В своем решении Состав арбитража устанавливает арбитражные расходы, которые должны состоять из:

(i) гонорары арбитров;

(ii) надлежащим образом понесенные расходы на проезд, связь и другие расходы арбитров;

(iii) расходы на консультации экспертов и другую помощь, требуемую Трибуналом в соответствии с настоящими Правилами; и

(iv) такие другие расходы, которые необходимы для проведения арбитражного разбирательства, такие как стоимость помещений для встреч и слушаний.

(b) Вышеупомянутые расходы, насколько это возможно, должны быть вычтены из депозитов, требуемых в соответствии со Статьей 72.

(c) Трибунал, при условии согласия сторон, распределяет расходы на арбитраж, а также регистрационные и административные сборы Центра между сторонами с учетом всех обстоятельств и результатов арбитража.

Возмещение расходов, понесенных стороной

Статья 74

В своем решении Третейский суд может, при условии иного соглашения сторон и с учетом всех обстоятельств и результатов арбитражного разбирательства, приказать стороне оплатить все или часть разумных расходов, понесенных другой стороной в изложения своих доводов, в том числе понесенные за законных представителей и свидетелей.

VII. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

Конфиденциальность существования арбитража

Статья 75

(a) За исключением случаев, когда это необходимо в связи с судебным отводом в арбитраж или иском о приведении в исполнение решения, никакая информация о существовании арбитража не может быть в одностороннем порядке раскрыта стороной любой третьей стороне, если только это не требуется сделать это по закону или компетентным регулирующим органом, и только после этого:

(i) путем раскрытия не более того, что требуется по закону; и

(ii) путем предоставления Третейскому суду и другой стороне, если раскрытие информации происходит во время арбитражного разбирательства, или только другой стороне, если раскрытие информации происходит после окончания арбитражного разбирательства, подробностей раскрытия информации и объяснения о причине этого.

(b) Невзирая на пункт (a), сторона может раскрыть третьей стороне имена сторон арбитражного разбирательства и испрашиваемую помощь в целях выполнения любого обязательства добросовестности или откровенности перед этой третьей стороной.

Конфиденциальность раскрытия информации, сделанной во время арбитража

Статья 76

(a) В дополнение к любым конкретным мерам, которые могут быть доступны в соответствии со статьей 54, любые документальные или иные доказательства, представленные стороной или свидетелем в арбитраже, должны рассматриваться как конфиденциальные и в той мере, в какой такие доказательства описывают информацию, которая не является общедоступной, не может использоваться или раскрываться какой-либо третьей стороне стороной, чей доступ к этой информации возникает исключительно в результате ее участия в арбитраже в любых целях без согласия сторон или постановления суда, имеющего юрисдикция.

(b) Для целей настоящей статьи свидетель, вызванный стороной, не считается третьим лицом. В той мере, в какой свидетелю предоставляется доступ к доказательствам или другой информации, полученной в ходе арбитражного разбирательства, для подготовки свидетельских показаний, сторона, вызывающая такого свидетеля, несет ответственность за соблюдение свидетелем той же степени конфиденциальности, которая требуется вечеринка.

Конфиденциальность награды

Статья 77

Решение рассматривается сторонами как конфиденциальное и может быть раскрыто третьей стороне только в том случае, если:

(i) согласие сторон; или

(ii) оно становится общественным достоянием в результате иска в национальном суде или другом компетентном органе; или

(iii) она должна быть раскрыта для соблюдения правовых требований, предъявляемых к стороне, или для установления или защиты законных прав стороны в отношении третьей стороны.

Сохранение конфиденциальности Центром и арбитром

Статья 78

(a) Если стороны не договорились об ином, Центр и арбитр должны сохранять конфиденциальность арбитражного разбирательства, решения и, в той мере, в какой они описывают информацию, не являющуюся общедоступной, любые документальные или иные доказательства, раскрытые во время арбитраже, за исключением случаев, когда это необходимо в связи с судебным иском, касающимся арбитражного решения, или когда это требуется по закону.

(b) Несмотря на пункт (а), Центр может включать информацию об арбитраже в любые сводные статистические данные, которые он публикует о своей деятельности, при условии, что такая информация не позволяет идентифицировать стороны или конкретные обстоятельства спора.

VIII. РАЗНОЕ

Исключение ответственности

Статья 79

За исключением случаев преднамеренного правонарушения, арбитр или арбитры, ВОИС и Центр не несут ответственности перед какой-либо стороной за какое-либо действие или бездействие в связи с арбитражным разбирательством.

Отказ от клеветы

Статья 80

Стороны и, приняв назначение, арбитр соглашаются, что любые заявления или комментарии, письменные или устные, сделанные или использованные ими или их представителями при подготовке или в ходе арбитражного разбирательства, не должны использоваться для основания или поддерживать любые иски о диффамации, клевете, клевете или любые связанные с ними жалобы, и эта статья может быть сослана на препятствие для любых таких действий.

 

Рекомендации

(репозиторий для публикации информации и документов в рамках договорного арбитража между инвестором и государством)

Как подать документы

 

В июле 2013 года Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) приняла Правила прозрачности в арбитраже между инвесторами и государством на основе договоров («Правила прозрачности»).Публикация и доступ к информации и документам будут организованы через репозиторий в соответствии со статьей 8 Правил прозрачности. В соответствии с обсуждениями ЮНСИТРАЛ и Резолюцией 68/106 Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 2013 года Секретариат ЮНСИТРАЛ выполняет функции регистра («Реестр»).

 

 

Представленные ниже Руководящие принципы предназначены для предоставления информации о порядке предоставления информации и документов в Реестр в соответствии с Правилами прозрачности.

Информация и документы также могут быть представлены в соответствии с другим стандартом прозрачности. В этом случае обратитесь в регистратуру.

Любые вопросы относительно этих процедур следует направлять по адресу:

 

Секретариат ЮНСИТРАЛ

(Реестр прозрачности)

Венский международный центр

Почтовый индекс Коробка 500

A-1400 Вена, Австрия

Эл. адрес:

Веб-сайт: http://www.uncitral.org/transparency-registry

 

 

А.Информация сторон спора

(1) В соответствии со статьей 2 Правил о прозрачности как истец, так и ответчик должны незамедлительно направить копию уведомления об арбитраже в Реестр, или истец должен направить уведомление и запись о его передаче ответчику. К уведомлению об арбитраже должны быть приложены сведения о наименовании сторон спора, экономической сфере спора. [1] и договор, в соответствии с которым возникает требование, как указано в образце для спорящих сторон.

(2) Если какая-либо из сторон спора оспаривает применение Правил о прозрачности, эта сторона должна немедленно уведомить об этом Реестр.

(3) После создания арбитражного суда он несет исключительную ответственность за представление документов в Реестр. Заявки от других не принимаются.

 

B. Проверка подлинности

(1) После создания арбитражного суда председательствующий арбитр должен сообщить все контактные данные в Реестр, как указано в форме для арбитражных судов.

(2) Арбитражный суд назначает лицо, от которого Секретариат будет получать информацию и к которому Секретариат может обращаться с вопросами. Если для этого не назначено другое лицо, контактным лицом считается председательствующий арбитр.

 

C. Возражение против применения Правил прозрачности

Если стороны спора возражают против применения Правил о прозрачности, арбитражный суд должен незамедлительно принять решение по их заявлению и сообщить о решении в Реестр.

 

Д. Подача документов

(1) Арбитражный суд должен представить документы по электронной почте, путем загрузки на http:// или курьером, на USB-накопителе, CD-ROM или DVD. Такие носители не будут возвращены отправителю.

(2) Арбитражный суд также направляет уведомление об арбитраже в Реестр, если стороны спора не сделали этого.

(3) Арбитражный суд по возможности общается с Секретариатом на одном из рабочих языков Секретариата ООН, т.е.е. английский или французский.

 

Э. Формат документов

(1) Документы должны быть отправлены в электронном виде в формате pdf с возможностью поиска, 300 dpi. Размер документа не должен превышать 5 МБ. Если документ больше, его следует разделить на меньшие документы по 5 МБ или меньше каждый.

(2) Поскольку все представленные документы могут быть опубликованы, конфиденциальная или охраняемая информация подлежит редактированию арбитражным судом в соответствии с Правилами прозрачности.Документы подлежат редактированию путем вычеркивания конфиденциальной или охраняемой информации. Зачерненные (или отредактированные) разделы не подлежат ни поиску, ни восстановлению.

(3) В Реестр нельзя отправлять печатные копии.

(4) Реестр будет публиковать информацию в той форме и на том языке, на котором он ее получает.

 

F. Закрытие периода публикации

После того, как третейский суд выполнит свои функции и его полномочия будут прекращены, репозиторий не будет публиковать никаких дополнительных документов по этому делу.

 

Г. Затраты

(1) Услуги Реестра в принципе бесплатны для сторон, арбитражных судов и общественности.

(2) Исключения касаются ситуаций, когда не соблюдаются минимальные технические требования (например, если предоставляется неэлектронная информация) и в отношении расходов, указанных в статье 3 (5) Правил прозрачности.

(3) Любые расходы по представлению документов несет подающая сторона или подающий суд.

 

Возможные отрасли экономики:

· Сельское хозяйство, лесоводство и рыболовство

· Добыча полезных ископаемых

· Производство

· Энергоснабжение

· Водоснабжение; канализация, управление отходами и восстановительные работы

· Конструкция

· Оптовая и розничная торговля

· Транспортировка и хранение

· Услуги по размещению и питанию

· Информация и связь

· Финансовая и страховая деятельность

· Операции с недвижимым имуществом

· Профессиональная, научная и техническая деятельность

· Административная и вспомогательная деятельность

· Государственное управление

· Образование

· Деятельность в области здравоохранения и социальной работы

· Искусство, развлечения и отдых

· Прочие виды услуг

· Другое (пожалуйста, укажите)

 

Документы

Шаблон для арбитражных судов

Шаблон для спорящих сторон

201 CMR 14.00: Арбитражный и гарантийный фонд подрядчика по благоустройству дома

Если не указано иное, термины, используемые в 201 CMR 14.00, определены или используются в M.G.L. в. 142А.

Фактический убыток. Суммы, подлежащие уплате в счет стоимости ремонта, замены, завершения или выполнения работ в соответствии с условиями письменного договора об улучшении жилищного фонда, в отношении которого заявлено требование в Гарантийный фонд.

Заявитель . Владелец, уполномоченный арендатор или владелец регистрации, на который распространяются положения M.Г. Л. с. 142A, который подает ходатайство в утвержденной форме об арбитраже перед утвержденным OCABR арбитром, заявляя о неисполнении обязательств по договору об улучшении жилищных условий. Просьба об арбитраже может быть подана только один раз в связи с неисполнением договора владельцем регистрации.

Арбитр . Любое лицо, сертифицированное OCABR для выполнения арбитражных услуг подрядчика по благоустройству дома или субподрядчика. Эти назначенные лица выносят обязательные для исполнения решения в соответствии с М.Г. Л. с. 142А и 201 CMR 14.00.

рабочих дней . С понедельника по пятницу включительно, кроме государственных или федеральных праздников

Истец . Собственник и житель жилого дома, состоящего не менее чем из одной, но не более четырех жилых единиц, заключивший с подрядчиком или субподрядчиком договор на благоустройство жилого дома на выполнение строительных работ в указанном здании и заключающий договор иск против указанного подрядчика или субподрядчика в связи с неисполнением указанного договора в соответствии с М.Г. Л. с. 142А. Истец может только один раз взыскать до и не более 10 000 долларов США из Гарантийного фонда для компенсации фактических убытков.

Ясный и заметный. Должен быть определен в соответствии с определением, приведенным в применимых разделах Положений Генерального прокурора о розничной рекламе, 940 CMR 6.01 и 6.01 (f), и Положений Генерального прокурора об ипотечных брокерах и ипотечных кредиторах, 940 CMR 8.03. 201 CMR 14.00 предусматривает, что «четкий и заметный» означает, что раскрываемое материальное представление имеет такой размер, цвет, контрастность или слышимость и представлено таким образом, чтобы его могло легко заметить и понять разумное лицо, которому оно раскрывается. .

Контракт . Письменное соглашение между подрядчиком по благоустройству дома и собственником, содержащееся в одном или нескольких документах, на выполнение определенных работ по подряду на жилищное строительство, включая все работы, материалы, товары и услуги, указанные в указанном соглашении.

Подрядчик . Любое лицо, которое владеет или управляет подрядным бизнесом, которое через себя или других берет на себя, предлагает взять на себя, претендует на то, чтобы иметь возможность взять на себя, или подает заявку на подрядные работы по жилью.Для целей 201 CMR 14.00 Управление по делам потребителей и регулированию бизнеса должно считать подрядчика или субподрядчика должным образом зарегистрированными, если подрядчик или субподрядчик зарегистрирован в соответствии с M.G.L. в. 142А и 201 CMR 18.00 в день подписания договора с собственником. В случае умершего подрядчика или субподрядчика их администратор, исполнитель или личный представитель заменяется, где это применимо.

Традиционные и разумные усилия по сбору. Такие усилия, которые обычно предпринимаются кредиторами по решению суда или от их имени в Массачусетсе с целью взыскания судебного решения, с учетом суммы судебного решения и вероятной стоимости дальнейших усилий по взысканию. Не ограничивая общего характера вышеизложенного, обязательство собственника исчерпать все обычные и разумные усилия для получения решения суда компетентной юрисдикции может быть выполнено путем (1) наличия исполнительного листа на сумму судебного решения, врученного на руки констебля или шерифа в отношении должника по судебному решению и выдвинутого требования, за исключением случаев, когда такое вручение и требование не могут быть предъявлены из-за того, что (а) должник по судебному решению не может быть найден или (b) должник по судебному решению подал заявление о банкротстве.Арбитражное решение должно быть преобразовано в решение суда, чтобы получить исполнительный лист для вручения констеблю или шерифу подрядчику или субподрядчику.

Данному стандарту может соответствовать следующее:

 (a) Дополнительный процесс окружного или высшего суда; Исполнительный лист : Предоставление администратору фонда доказательств того, что исполнительный лист по решению суда по финансовым вопросам был вручен подрядчику или субподрядчику констеблем или шерифом по последнему известному рабочему адресу подрядчика или субподрядчика.В качестве альтернативы достаточно доказательств присутствия на дополнительном судебном слушании.

 (b) Уведомление суда мелких тяжб с указанием причины; Исполнительный лист: Если иск надлежащим образом подан в суд мелких тяжб, представление администратору фонда доказательств того, что исполнительный лист на решение денежного суда был вручен подрядчику или субподрядчику констеблем или шерифом у подрядчика, или последний известный служебный адрес субподрядчика. В качестве альтернативы представление управляющему фондом доказательств того, что подрядчику или субподрядчику было вручено уведомление, подтверждающее причину, констеблем или шерифом по последнему известному рабочему адресу подрядчика или субподрядчика, о том, что подрядчик или субподрядчик не заплатил иск и не защитил иск.

 (c) Банкротство : Представление администратору фонда доказательств из суда США по делам о банкротстве, подтверждающих, что подрядчик, субподрядчик или их имущество подали заявление о банкротстве.

 (d) Подрядчик или субподрядчик, сбежавший из юрисдикции : Предоставление администратору фонда доказательств того, что по всем известным адресам подрядчика или субподрядчика была предпринята попытка вручения судебного или арбитражного решения констеблем, шерифом или агентом штата.

Назначенный агент . Сторона, назначенная любым лицом в письменной форме представлять его или ее. Назначенная сторона не обязательно должна быть адвокатом

Администратор фонда . Администратор Гарантийного фонда жилищного подрядчика, назначаемый директором Управления по делам потребителей и регулированию бизнеса.

Гарантийный фонд (включая термин «фонд») . Гарантийный фонд подрядчика жилищного строительства, созданный в соответствии с М.Г. Л. с. 142А.

ОЦАБР . Управление по делам потребителей и регулированию бизнеса.

Собственник (включая термин Домовладелец) . Любой владелец ранее существовавшего занимаемого владельцем здания, которое на момент заключения договора является существующим зданием, содержащим не менее одной, но не более четырех жилых единиц, или арендатор, уполномоченный домовладельцем, который заказывает, заключает договор на, или покупает услуги подрядчика или субподрядчика. Владелец, занимающий квартиру в кондоминиуме в здании, содержащем не более четырех жилых единиц, считается владельцем в соответствии с 201 CMR 18.01(2): Владелец; при условии, однако, что владелец владеет в общей сложности не более чем четырьмя единицами кондоминиума. Ассоциация кондоминиумов, корпорация, товарищество (корпоративное или некорпоративное), траст, благотворительная организация или любое другое коммерческое образование не может считаться владельцем.

В собственности . Жилой дом, состоящий не менее чем из одной, но не более четырех жилых единиц и занимаемый собственником в качестве основного места жительства.

Лицо . Любое физическое лицо, товарищество, корпорация, общество, траст, ассоциация или любое другое юридическое лицо

Регистрант .Любое лицо, должным образом зарегистрированное в качестве подрядчика или субподрядчика по благоустройству дома в соответствии с положениями M.G.L. в. 142А и 201 CMR 18.00 на дату заключения договора с собственником.

Регистрационный номер . Номер, присвоенный подрядчику или субподрядчику после того, как OCABR утвердил его/ее для регистрации.

Жилищный подряд . Реконструкция, изменение, реконструкция, ремонт, модернизация, преобразование, улучшение, удаление, снос или строительство пристройки к любому ранее существовавшему зданию, занимаемому собственником, содержащему не менее одной, но не более четырех жилых единиц, это здание или его часть используется или предназначен для использования в качестве жилого дома или жилой единицы, или к существующим строениям, которые примыкают к такому жилому дому или зданию, включая, но не обязательно ограничиваясь: гаражами, навесами, кабинками для переодевания, домиками у бассейна, беседками.

Форма запроса на арбитраж . Форма, предоставляемая директором OCABR заявителям, подающим заявление в арбитраж.

Субподряд . Контракт, письменный или устный, на любую сумму между подрядчиком по благоустройству дома и субподрядчиком или между двумя субподрядчиками на выполнение любой части контракта подрядчика или субподрядчика по благоустройству дома.

Субподрядчик . Любое лицо, кроме поставщика материалов или рабочей силы, которое заключает договор, письменный или устный, с подрядчиком или субподрядчиком для выполнения любой части контракта подрядчика, или которое заключает контракт с любым другим субподрядчиком для выполнения какой-либо части контракта с субподрядчиком, и который не выполняет работы, кроме как в качестве субподрядчика.

Нерабочие манеры. Используемые материалы и методы, которые не соответствуют стандартам, неразумны, неосмотрительны или ненадлежащего качества или несовместимы с надлежащей строительной практикой; что используемые материалы и методы полностью или частично неточны или неприемлемы по внешнему виду или функциям; или что используемые материалы и применяемые методы небезопасны или могут привести к получению небезопасного или нефункционального конечного продукта.

Жалобы, арбитражные запросы и сопутствующая информация по вопросам этики

РИЭЛТОРЫ® отличаются от лицензиатов, не являющихся членами, тем, что они добровольно подписываются под строгим Кодексом этики.Если вы считаете, что РИЭЛТОР® нарушил одну или несколько статей Кодекса этики, вы можете подать жалобу на нарушение этических норм через местную ассоциацию РИЭЛТОРОВ®, в которой РИЭЛТОР® является членом или участвует в ® MLS, принадлежащая/управляемая ассоциацией. Вы можете искать местную принадлежность члена здесь.

Кроме того, РИЭЛТОРЫ® соглашаются в качестве условия членства на арбитраж договорных споров и конкретных внедоговорных споров, как это предусмотрено в статье 17 Кодекса этики NAR.

Ниже приведены несколько ресурсов, которые помогут вам понять, что влечет за собой подача и обработка жалобы по этическим вопросам и запроса на арбитраж, а также общий процесс, которого вы можете ожидать при подаче жалобы на нарушение этики или запроса на арбитраж в местную ассоциацию РИЭЛТОРОВ®. Обратитесь в местную ассоциацию РИЭЛТОРОВ®, чтобы убедиться, что у вас есть надлежащие формы, требуемые этой ассоциацией.

Этика

• Кодекс этики
  Посмотреть текущий Кодекс этики NAR можно здесь.
   
• Перед тем, как подать жалобу на нарушение этических норм
  В этой брошюре объясняются альтернативы, которые следует рассмотреть перед подачей жалобы на нарушение этических норм, а также то, чего следует ожидать после подачи жалобы.
   
• Инициирование слушания по вопросам этики
  Процедуры рассмотрения жалоб на предполагаемые нарушения устава ассоциации.
   
• Ключевые формы этики
  Просмотрите или загрузите формы для инициирования жалобы на нарушение этических норм.
   
• Руководство по наложению санкций
  Хотя NAR не рекомендует конкретные меры наказания за определенные правонарушения, в нем излагаются ключевые моменты, которые следует учитывать в отношении дисциплинарных взысканий.

Арбитраж

Положения о политике профессиональных стандартов

Просмотрите полный список заявлений о политике профессиональных стандартов.

Ресурсы для администраторов профессиональных стандартов

Ресурсы, специально предназначенные для администраторов профессиональных стандартов, доступны здесь.

Связанный контент

• Система разрешения споров между покупателями и продавцами (DRS)
  Эта программа предназначена для разрешения споров между покупателями, продавцами и брокерами/продавцами недвижимости, не подпадающими под действие Статьи 17 Кодекса этики и норм практики NAR. DRS отражает попытку разработать действенные и справедливые альтернативы гражданскому судопроизводству.
   
• Пять элементов надлежащей правовой процедуры
  Право частной организации наказывать членов и разрешать споры обусловлено законом обеспечением надлежащей правовой процедуры для всех сторон, что признается пятью элементами, описанными в этой статье.
   
• Роли, подготовка и этикет членов комиссии по слушанию
  Описывает, что ожидается от членов комиссии на слушаниях по вопросам этики и арбитража.
   
• Видеоматериалы о слушаниях по вопросам этики
  Серия видеороликов из шести частей, в которых воссоздается процесс слушаний по вопросам этики.

Арбитраж по соглашению об обязательном налогообложении | Служба внутренних доходов

Некоторые договоры США о подоходном налоге предусматривают обязательный обязательный арбитраж для разрешения приемлемых дел, в которых компетентные органы пытались, но не смогли прийти к полному соглашению. На сегодняшний день арбитраж включен в соглашения о подоходном налоге США с Бельгией, Канадой, Францией, Германией, Японией, Испанией и Швейцарией. Более подробная информация об обязательном арбитраже в соответствии с этими договорами вместе с соответствующими документами доступна по следующим ссылкам

.

Обязательные арбитражные документы с Германией, Бельгией, Канадой, Францией, Японией, Испанией и Швейцарией

Соглашения с налогоплательщиками для арбитража MAP

В арбитраже дело разрешается по решению арбитражного совета, состоящего из трех членов: по одному члену, выбранному каждым из соответствующих компетентных органов, и председателя, выбранного этими соответствующими членами из группы кандидатов, согласованной компетентными органами.

В зависимости от договора в течение 60–90 дней после назначения председателя каждый компетентный орган представляет на рассмотрение совета документ с предлагаемым решением по каждому представленному вопросу (не более 5 страниц) и документ с изложением позиции ( не более 30 страниц) плюс приложения.

Арбитражная комиссия должна выбрать одно из двух предложенных решений по каждому представленному вопросу и проинформировать оба компетентных органа о своем решении в письменной форме, в зависимости от договора, в течение 6 и 9 месяцев после назначения председателя.Письменное определение не должно содержать никаких обоснований или анализа выбора и не будет считаться прецедентным. Никакая информация, касающаяся арбитражного разбирательства, включая письменное определение, не может быть разглашена членом правления

Предполагается, что арбитражная коллегия будет проводить свои заседания в формате телефонных и видеоконференций. Членам Правления будет компенсировано до трех дней подготовки, до двух дней заседаний и, если применимо, и в зависимости от договора, определенные дни проезда и командировочные расходы.Ожидается, что заявители будут готовы работать как минимум в одном арбитражном совете в любое время в течение 3 лет после включения в реестр.

Лица, заинтересованные в работе в качестве членов арбитражных комиссий США, а также лица, не являющиеся гражданами США, заинтересованные в работе в качестве председателей арбитражных комиссий в отношении налоговых соглашений США, предусматривающих обязательный обязательный арбитраж, должны отправить электронное письмо по адресу lbi.ttpo.apma. f[email protected] (тема письма «Требование арбитражной комиссии»).

 

Меморандумы

против состязательных бумаг: как выбрать выигрышный подход для вашего арбитража

Итак, вы урегулировали свою юрисдикционную войну за территорию, приостановили судебное разбирательство в пользу арбитража и, наконец, получили бесконфликтный трибунал.Следующая крупная драка, вероятно, будет связана с процедурой, которой необходимо следовать в арбитраже. Из различных вопросов, которые необходимо решить, вероятно, нет более важного решения, чем решение о том, следует ли принять процедуру, основанную на меморандумах в континентальном стиле или состязательных бумагах в стиле общего права. Несмотря на то, что мемориальный подход становится все более распространенным в коммерческих арбитражах, также нередко применяется подход состязательных бумаг, и для практиков важно понимать различия и критически обдумывать, какой подход подходит для их дела.

В этом посте кратко излагается предыстория дискуссии, рассматриваются аргументы в пользу каждого подхода и приводятся некоторые стратегические соображения для определения того, какой подход следует использовать.

Спор

Мемориальный подход обычно требует, чтобы стороны полностью изложили свои претензии или возражения (в зависимости от обстоятельств) в соответствующем заявлении по делу. Это означает изложение всех доказательств и доводов фактов и закона, а также приложение всех документов, свидетельских показаний , отчетов экспертов и юридических авторитетов, на которые можно положиться.

При состязательном подходе стороны подают более краткие представления, излагающие фактическую основу их претензии, но не обязательно с приложением свидетельских или экспертных показаний или подробным представлением закона. После закрытия состязательных бумаг стороны проходят последовательные этапы обмена документальными свидетельствами, показаниями свидетелей и экспертов с представлениями по закону, которые часто зарезервированы для вступительных заявлений сторон.

Представления

Сторонники мемориального подхода утверждают, что быстрее и эффективнее требовать от сторон заранее выложить все карты на стол.Это гарантирует, что у стороны меньше шансов оказаться «вслепую» на поздней стадии разбирательства. Это также снижает вероятность того, что сторона просто выдвинет скелетное дело в качестве пробы в надежде, что в дальнейшем появятся дополнительные доказательства, подтверждающие ее претензии. Можно также утверждать, что необходимость продвигать дело вперед с большей вероятностью заставит сторону должным образом оценить силу своего дела на более ранней стадии, что может способствовать урегулированию.

Сторонники состязательного подхода утверждают, что для сторон более эффективно излагать свои доводы в полном объеме до того, как будут подготовлены экспертные и фактические доказательства, так что время и затраты не тратятся на подготовку доказательств по вопросам, которые, в конечном счете, не могут быть в споре.Утверждается, что этот подход также сводит к минимуму вероятность неэффективной фазы подготовки документов , поскольку этот процесс обычно следует за закрытием состязательных бумаг (тогда как при меморандумном подходе дальнейшие меморандумы обычно представляются после закрытия этап подготовки документов).

Премия

Независимо от того, где находится арбитраж , какое учреждение его администрирует и откуда стороны, их адвокаты и арбитры , стороны должны договориться (и, если соглашение не достигнуто, трибунал должен определить) процедуру, регулирующую арбитраж, в том числе, хотят ли они следовать меморандуму или состязательному подходу (или некоторому гибриду этих двух).Примечательно, однако, что большинство институциональных правил, по-видимому, действуют исходя из предположения, что сторона вручит документы, на которые она намерена опираться в своих состязательных бумагах.

Хотя это часто списывается как конфликт между культурами гражданского права (меморандумы) и общего права (состязательные бумаги), причины предпочтения одного подхода другому могут иногда основываться исключительно на стратегических соображениях (некоторые из которых упомянуты выше). Арбитры, столкнувшись с этой головоломкой, захотят сосредоточить внимание сторон на том факте, что движущей силой всегда должно быть достижение наиболее эффективного, оперативного и недорогого метода разрешения спора.

Таким образом, различные споры могут поддаваться тому или другому, и не может быть жесткого и быстрого правила относительно того, какой подход должен быть предпочтительным.

Ключевые соображения могут включать:

• Могут ли спорные вопросы касаться в основном фактических или юридических вопросов. Если спор в значительной степени касается фактов, может иметь смысл принять мемориальный подход, чтобы стороны и трибунал имели возможность всесторонне рассмотреть и проверить дело сторон на каждом этапе.
• Могут ли спорные вопросы быть определены в довольно узком смысле или они охватывают более широкий спектр.  Если арбитраж охватывает несколько споров или вопросов, подход состязательных бумаг может помочь сторонам определить вопросы на ранней стадии, прежде чем тратить ресурсы на подготовку доказательств в отношении вопросов, которые могут стать спорными.
• Любое неравенство позиций сторон, например, когда одна из сторон находится в значительном материальном или информационном невыгодном положении.  Может случиться так, что сторона с более глубокими карманами захочет принять мемориальный подход, поскольку это заставит другую сторону нести более существенные расходы авансом. С другой стороны, состязательный подход может благоприятствовать стороне, которая может не иметь доступа ко всем фактам и документам (например, если лица, ответственные за дело, покинули компанию), и поэтому предпочла бы представить показания свидетелей, когда у нее есть полный пакет документов после этапа подготовки документов.
• Стремление сторон к целесообразности и потенциальной вероятности урегулирования. В тех случаях, когда стороне приходится брать на себя большую часть расходов по продвижению своего дела, она может, во-первых, более четко обозначить любые сильные и слабые стороны своего дела; и, во-вторых, сделать сторону более восприимчивой к достижению урегулирования.

  Добавить комментарий Отменить ответ

  Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

  Комментарий *

  Имя *

  Email *

  Сайт