Особо ценное движимое имущество: 13 2020. N02-07-10/668 , , ,

Право собственности на движимое имущество, которое было потеряно, затерянно или оставлено его владельцем, может перейти к лицу, которое его обнаружит и вступит во владение, если первоначальный владелец не может быть идентифицирован.

Определение собственности Merriam-Webster

1а : Качество или черта, принадлежащие и особенно присущие отдельному человеку или предмету.

б : эффект, который объект оказывает на другой объект или на органы чувств.

d : атрибут, общий для всех членов класса

2а : что-то принадлежащее или имевшееся конкретно : объект недвижимости

c : то, на что физическое или юридическое лицо имеет юридическое право

d : один (например, исполнитель), работающий по контракту и чья работа особенно ценна

е : книга или сценарий, приобретенный для публикации или производства.

3 : Изделие или объект, используемый в пьесе или кинофильме, кроме нарисованных декораций и костюмов.

Недвижимость и личное имущество: определение и различия — видео и стенограмма урока

Личное имущество

Давайте подробнее разберемся, почему это так. Давайте посмотрим на типы вещей, которые относятся к личной собственности.

Личная собственность включает в себя имущество любого рода, если это имущество является движимым и кому-либо принадлежит. Личная собственность не привязана к земле и не связана с ней. Эти движимые предметы иногда называют движимым имуществом. Закон, касающийся движимого имущества, включает законы, касающиеся владения, подарков, утраченного имущества, брошенного имущества и украденного имущества.

Полезно отметить, что личное имущество включает как материальные, так и нематериальные предметы.Материальный предмет — это предмет, который можно потрогать или потрогать. Для бизнеса материальная личная собственность включает предметы, которыми владеет предприятие, например:

• Офисная мебель
• Торговое оборудование
• Автомобили бизнес-класса
• Деловые товары

Нематериальный предмет — это просто предмет, который нельзя пощупать или потрогать. Для бизнеса нематериальная личная собственность включает в себя предметы, принадлежащие бизнесу, например:

• Акции
• Облигации
• Интеллектуальная собственность
• Деньги

Недвижимость

Ключевое различие между личной собственностью и недвижимостью состоит в том, что недвижимость постоянно привязана к одному месту.Это включает землю и все, что на ней построено. Сюда также входит все, что растет на земле или существует под землей. Для бизнеса недвижимость включает недвижимое имущество, находящееся в собственности компании, например:

• Земля
• Здания
• Урожай
• Права на недропользование

Например, предположим, что я занимаюсь фермерским хозяйством; У меня есть большой участок земли. На земле у меня есть дом, сарай, зернохранилище и конюшня.Каждый из этих предметов является недвижимым имуществом, потому что они привязаны к земле.

Поскольку недвижимость включает в себя все, что растет на моей земле, моя недвижимость включает в себя мои посевы. После скашивания эти культуры становятся движимым товаром. Но хотя эти культуры растут на моей земле, они являются частью моей недвижимости.

Допустим также, что, копая колодец с пресной водой, я обнаружил нефть под своей землей. Это тоже моя недвижимость? да. Моя недвижимость включает в себя права на все, что находится под поверхностью моей земли.Это обычная концепция при обсуждении прав на воду, нефть или минералы, обнаруженные под поверхностью.

Недвижимость также включает любые предметы, связанные с недвижимым имуществом и считающиеся юридически частью недвижимого имущества. Эти изделия известны как светильники . Светильники — это предметы, которые обычно остаются на месте при переезде владельца недвижимости. Мой сарай, дом, силос и конюшня — все это приспособления. Но приспособления также могут быть более мелкими. Давайте заглянем в мой дом и посмотрим, какие еще у меня приспособления.К арматуре относятся такие вещи как:

• Вентиляторы потолочные
• Люстры
• Шторы
• Приборы

Как видите, иногда права на недвижимость усложняются. Есть много разных законов, которые относятся конкретно к недвижимости. Эти законы включают законы, регулирующие типы владений, формы собственности, сервитуты, передачи прав собственности и аренду.

Итоги урока

Давайте рассмотрим. Многое в коммерческом праве касается собственности.На самом деле существует два разных типа собственности. С юридической точки зрения все имущество будет классифицироваться как личное или недвижимое имущество. Личное имущество — движимое имущество. Это все, что может быть предметом собственности, кроме земли.

Полезно отметить, что личное имущество включает как материальные, так и нематериальные предметы. Материальный предмет — это предмет, который можно потрогать или потрогать. Нематериальный предмет — это просто предмет, который нельзя пощупать или потрогать.

Недвижимое имущество является недвижимым имуществом. Это земля и все, что с ней связано. Сюда входят приспособления. Недвижимость также включает в себя предметы, которые растут на поверхности земли или могут быть найдены под ней.

Результат обучения

Посмотрев этот урок, вы сможете сравнить и сопоставить два типа собственности: личную и реальную.

Реальная и движимая собственность: влияние налога на собственность

Приспособления и тест из трех частей

Когда дело доходит до классификации имущества как недвижимого или личного, в большинстве случаев правильная классификация очевидна; однако серая область находится в пределах определения того, что составляет прибор.

Оснащение определяется как предметы, которые когда-то были личной собственностью, но были установлены или прикреплены к земле или зданию на постоянной основе. По закону они считаются частью недвижимого имущества и, следовательно, недвижимым имуществом.

При определении того, следует ли классифицировать объект как приспособление для целей налогообложения, большинство налоговых юрисдикций обычно применяют трехэтапный критерий, основанный на Teaff v. Hewitt , 1 Ohio St. 511, 529-30 (1853). , судебное дело середины девятнадцатого века, которое служит основой для определения «общего права» в отношении объектов недвижимости, связанных с недвижимостью.В соответствии с этой структурой большинство штатов считают:

• Приложение / Приложение — оценка того, как имущество было связано с недвижимым имуществом, как оно могло быть удалено и какой ущерб может быть нанесен устранением
• Адаптация — , как рассматриваемая собственность используется по отношению к недвижимости
• Намерение— — это собственность, предназначенная для постоянного закрепления за недвижимостью, или изменение наиболее эффективного или наилучшего использования недвижимости меняет намерение приспособления.

Различные вопросы юрисдикции и подходы

Не существует правила яркой линии, чтобы определить, что представляет собой приспособление.Вышеупомянутый трехкомпонентный тест, основанный на Teaff v. Hewitt , является основополагающим для определения того, является ли определенное свойство приспособлением или нет. Однако в последующие полтора столетия после вынесения решения по делу штаты, населенные пункты и суды создали сложные — а в некоторых случаях противоречивые — здания законодательных актов, указов и прецедентов, для которых правильная классификация собственности может быть спорным. Налогоплательщики сталкиваются со значительными проблемами налогообложения из-за неоднозначности определения приспособлений и нерегулярного применения тестов общего права в различных контекстах, о чем свидетельствует следующая выдержка из недавнего решения окружного суда США:

«Что усложняет расследование, так это то, что основные принципы права штата вытекают из устаревшего, а иногда и непоследовательного прецедентного права.В некоторых случаях суды полагались на определенные критерии, считая предмет принадлежащим ему приспособлением, в то время как в других случаях другие критерии оказывались решающими ». (Источник: FirstMerit Bank, N.A. против Antioch Bowling Lanes, Inc., , 2015 г., округ США, LEXIS 72872 (N.D. I11.2015))

Резюме

Пересмотр классификации недвижимого и движимого имущества часто может оказаться полезным упражнением для владельцев собственности, заинтересованных в существенном сокращении своих налоговых обязательств.Однако отсутствие четкого определения приспособления и серая зона, окружающая разграничение реальной и личной собственности, предполагает, что налогоплательщик должен ознакомиться с соответствующим местным прецедентным правом и исторической практикой оценки или обратиться за советом к опытному налоговому консультанту и / или профессиональный оценщик для оценки своей налоговой позиции.

Владельцы собственности, приступающие к такому мероприятию, должны работать с квалифицированным экспертом для выработки проактивной стратегии, включая анализ выгод, и быть готовыми предоставить доказательства — возможно, включая показания заводских инженеров и персонала — в поддержку своей позиции.

VRC по оценке недвижимости, машин и оборудования состоят из высокопоставленных специалистов с опытом работы в отрасли от 10 до 40+ лет. Мы выполнили тысячи заказов, от одного объекта до нескольких тысяч объектов недвижимости, включая индивидуальные заказы на сумму более 10 миллиардов долларов. Чтобы обсудить ваши потребности в оценке недвижимого и личного имущества, мы приглашаем вас связаться с автором статьи Райаном Веркхайзером или любым ближайшим к вам специалистом VRC.

Отличий между личным и недвижимым имуществом

Имущество — это все, что принадлежит человеку на законных основаниях.Есть много типов собственности, но эксперты в целом классифицируют их как недвижимость или личную собственность.

Крайне важно понимать эти категории собственности, чтобы вы могли понять и легко следовать им, когда они являются темой обсуждения, особенно адвокатами по вопросам собственности. С точки зрения закона, каждый тип собственности рассматривается по-разному. Например, есть много разных законов, которые конкретно применяются к личной собственности, в то время как другие относятся конкретно к недвижимости.Знание и понимание типов свойств может помочь вам решить, какие правила применяются к какому свойству и какие политики и процедуры доступны для нарушений прав собственности. В этой статье мы подробно обсудим как личную, так и недвижимую собственность, а также обозначим различия между этими двумя типами собственности.

Что такое недвижимость?

Недвижимость — недвижимая собственность. Он описывает землю и предметы, такие как здания, которые прикреплены к этой земле, поэтому землю иногда называют недвижимостью.Хотя сталь, дерево и другие строительные материалы сами по себе не являются землей, когда они построены в конструкциях, прикрепленных к земле, они становятся недвижимостью. Деревья, а также другие растения, которые естественным образом растут на рассматриваемой земле, также являются частью недвижимости. Однако растения, требующие постоянного человеческого труда, такие как овощи и зерно, не рассматриваются как часть недвижимого имущества.

Таким образом, когда кто-то упоминает недвижимость, они имеют в виду землю, дом, здание, а также полезные ископаемые.Все материалы, используемые для строительства любой конструкции, прикрепленной к участку земли, также считаются недвижимым имуществом, как указано выше. Следовательно, важно помнить, что недвижимость — это земля и все остальное, что связано с этой землей. Недвижимость называется недвижимостью и также является фиксированной собственностью, то есть ее нельзя перемещать. Например, хозяйственные постройки на ферме являются недвижимым имуществом, потому что они привязаны к земле.

Что такое личная собственность?

Разобравшись, что такое недвижимое имущество, что тогда такое личное имущество? Что ж, подумайте об этом как о любом движимом имуществе.Личная собственность, в отличие от недвижимости, не закреплена и не связана с землей. Следовательно, если недвижимость описывается как земля и любая собственность, прикрепленная к земле, то личная собственность — это все остальное, кроме этого.

Таким образом, к личной собственности относятся вещи любого рода, если они движимы и кому-то принадлежат. Личное имущество обычно рассматривается как активы и может использоваться для определения чистой стоимости человека. Некоторые примеры личной собственности включают банковские счета, страховые полисы, мебель и оборудование в домах, акции, автомобили, лодки, предметы коллекционирования, антиквариат, книги и пенсии.Если добавить к приведенному выше примеру о структурах фермы, животные на ферме будут личным, а не недвижимым имуществом. Их можно перемещать с одного места или с фермы на другое.

Важно отметить, что личное имущество подразделяется на движимое и нематериальное имущество.

Личное имущество: Chattels

Что касается личной собственности, то термин «движимое имущество» относится ко всем видам материальной личной собственности. Материальная личная собственность — это собственность, которую можно потрогать или потрогать. Печь — это приспособление, которое можно пощупать и потрогать. По окончании срока аренды арендатор обычно имеет право снять оборудование, которое он установил, даже если права на недвижимое имущество больше не существует.

Другой пример: человек покупает пиломатериалы и другие строительные материалы, включая молоток, пилу и гвозди. Эти материалы являются личной собственностью. Это движимое имущество, поскольку оно материально и подвижно. В деловой обстановке движимое имущество или материальная личная собственность могут включать в себя торговое оборудование, офисную мебель, служебные автомобили, деловые товары и многое другое.

Продолжая этот пример, давайте также скажем, что этот же человек использует эти материальные предметы, чтобы построить сарай на своей земле. Можно ли сказать, что сарае личное имущество? Нет. Сарай — недвижимость. Потому что он привязан к земле этого человека и теперь является ее частью. Ну а как насчет пилы для стройматериалов, молотка и остатков гвоздей? Это материальное личное имущество — они движимы, в отличие от сарая.

Личное имущество: нематериальные активы

Нематериальные активы Личная собственность противоположна материальной собственности — ее нельзя увидеть или потрогать.Это касается только законного права. Тот факт, что такая собственность существует, является напоминанием о том, что с точки зрения закона собственность в основном относится к юридическим правам, а не к физическим вещам.

Нематериальная собственность включает банковские счета, страховые полисы, франшизы и лицензии, интеллектуальную собственность, такую ​​как авторские права, патенты и товарные знаки. Облигации, акции, простые векселя и другие подобные документы представляют собой просто нематериальные права. Деньги также рассматриваются как нематериальные активы

Различия между личным и недвижимым имуществом

Теперь, когда мы разобрались с двумя типами свойств, следующая вещь — обрисовать различия между ними.Хотя при попытке объяснить значения двух типов собственности возникло много различий, мы собираемся обрисовать эти различия ниже. Сколько вы выбрали из приведенного выше обсуждения? Вот основные различия между личным и недвижимым имуществом.

1. Недвижимость является недвижимой и постоянно привязанной к земле, включая дом, стены, жалюзи, окна, приспособления, двери и т. Д. С другой стороны, личное имущество можно перемещать или забирать из дома или офиса, включая мебель, произведения искусства, светильники и многое другое.Он никак не прикреплен.
2. Недвижимость в основном материальная, а личная собственность — как материальная, так и нематериальная
3. Недвижимость долговечна и долговечна, в то время как личная собственность не обязательно долговечна
4. Личное имущество легко понять — если часть собственности не является недвижимостью, то это личная собственность.
5. С юридической точки зрения, как недвижимое, так и движимое имущество регулируются разными юридическими процедурами.
6. Недвижимость нельзя спрятать, но личное имущество можно спрятать

Краткое описание различий между личным и недвижимым имуществом

Имущество можно разделить на недвижимое и личное.

Недвижимость состоит из всего, что постоянно прикреплено к земле, например, дома, гаража, сарая или даже цветка розы. И наоборот, если бы это было движимое, то это было бы личное имущество. Куст роз является недвижимым имуществом, если только его не вытащить из сада, что сделало бы его личной собственностью. При этом все движимое представляет собой личную собственность, в то время как недвижимое имущество является недвижимым.

Кроме того, недвижимость включает в себя не только вещи, которые постоянно находятся на вашей земле, но также все, что находится выше или ниже нее.Если на вашей земле есть нефть, это недвижимость. Вы можете выкопать землю, чтобы добыть и добыть нефть. Даже если он весит несколько тонн, личная собственность в основном имеет дело с движимыми вещами, если они не привязаны к земле.

Эти рейтинги обеспечивают беспрепятственные юридические процедуры. Например, если вы хотите купить дом с качелями и горками, установленными на заднем дворе, продавец дома имеет полное право забрать их, если они не были закреплены на постоянной основе, если это не указано в контракте как часть дома. .

Кроме того, покупая землю, многие люди имеют привычку больше концентрироваться на том, что находится под землей. Потому что земля может содержать полезные ископаемые, такие как нефть, газ, уголь или любые другие под землей, и такие полезные ископаемые могут сделать землю дороже, чем сама собственность. В такой ситуации цена продажи и покупная цена этой земли должны измениться и будут затронуты. Изменится даже правовая политика, такая как договорные соглашения.

: Если вам понравилась эта статья или наш сайт.Пожалуйста, расскажите об этом. Поделитесь им с друзьями / семьей.

Cite
APA 7
Nderitu, G. (2020, 14 февраля). Различия между личным и недвижимым имуществом. Разница между похожими терминами и объектами. http://www.differencebetween.net/business/differences-between-personal-property-and-real-property/.
MLA 8
Ндериту, Джорджина. «Различия между личным и недвижимым имуществом». Разница между похожими терминами и объектами, 14 февраля 2020 г., http: // www.разница между.net/business/differences-between-personal-property-and-real-property/.

Йельский юридический журнал — Утраченные «последствия» четвертой поправки: обеспечение должной защиты личной собственности

аннотация. Помимо «лиц, дома, [и] бумаги », Конституция защищает людей от необоснованные обыски и изъятия «эффектов». Однако «эффекты» имеют получили значительно меньше внимания, чем остальные категории в Четвертая поправка.Последние заключения Верховного суда о поиске Четвертой поправки вновь ввели слово «эффекты», но они сделали это без определения слово, понимание его истории или ясная доктринальная теория.

В отсутствие последовательного подхода к «последствиям», многие суды низшей инстанции применяют стандартный тест Четвертой поправки: они спрашивают, нарушило ли правительство «разумное ожидание конфиденциальности» истца. Однако многие суды низшей инстанции защищать или отказываться от защиты личной собственности путем изучения личных ожидание конфиденциальности в физическом местоположении собственности.Эти суды проводят что люди не ожидают конфиденциальности личной собственности, которая без присмотра в общественных местах.

Это В статье утверждается, что личная собственность в публичном пространстве должна получать больше конституционной защиты, чем обеспечивается этими делами, из-за интересы конфиденциальности и безопасности, присущие владению и владению. В история, связанная с Четвертой поправкой, свидетельствует о том, что защита против необоснованных обысков и изъятий было связано с законом, запрещающим вмешательство в чужое владение личной собственностью, в том числе лишение собственности, повреждение или нежелательное обращение.Чтобы восстановить эту связь, это В статье используются рекомендации из закона о личной собственности, чтобы предложить основу для выявление интересов Четвертой поправки в эффектах на основе их качеств и окружающая обстановка. Это вмешательство предоставит эффекты конституционной они заслуживают защиты.

автор. Йельский университет, доктор философии. в законе ожидается в 2016 году. Я в долгу перед Беккой Крутоф, Томасом Дэвисом, Бобом Элликсоном, Дэниел Марковиц, Роберт Пост, Клэр Прист, Кэрол Роуз, Сара Со, Рива Сигел и члены Йельского доктора философии.D. in Law за полезные комментарии и разговоры. Я особенно благодарен Джеку Брэди и Порции Педро, которые терпеливо читал и критиковал ранние черновики, а для Джона Нанна и Элисон Берк юридической библиотеки Лилиан Голдман в Йельской школе права, оказавшей помощь с источниками. Наконец, я глубоко признателен редакторам журнала Yale Law Journal , особенно Мег Браун, Майк Клементе, Лукас Крослоу и Кларк Хильдабранд. Я благодарю их за то, что поставили эта статья в гораздо лучшей форме, чем они ее нашли.Все ошибки мои собственные.

Введение

Личное имущество имеет долгое время игнорировалась в юриспруденции Четвертой поправки. Конституция прямо защищает «право людей быть уверенными в себе. . . эффектов ”от необоснованных поисков, но — в отличие от сопутствующих ему категорий «люди, дома, [и] документы» — Правила Четвертой поправки для поиска эффектов сравнительно слаборазвитый. Честно говоря, личная собственность часто рассматривается как остаточная категория даже в имущественном праве: Black’s Юридический словарь определяет недвижимость как землю и все, что угодно. построенный на нем, а личная собственность определяется как «любое движимое или нематериальная вещь, которая находится в собственности и не классифицируется как настоящая свойство.” Канон Четвертой поправки, который также приписывает более низкий статус эффектам, одинаково неоднозначно относится к ним. Когда личное имущество человека не находится в его доме или карман, текущий закон о поиске предусматривает несколько показателей для определение того, имеет ли собственность право на защиту согласно Четвертой поправке. Тем не менее, люди приносят и хранят всевозможные личное имущество за пределами дома: собака привязана к парковочному счетчику, пока ее хозяйка заходит в магазин, аккуратно сложенный спальный мешок в бездомном палаточный лагерь, или полотенца и стулья, размещенные на песке во время прогулки по пляжу.В факторы, определяющие права человека хранить эти объекты свободными от помехи в лучшем случае неясны, а в худшем — бессвязны.

Анализ недвижимости когда-то были весьма актуальны для закона о розысках. До 1960-х годов Верховный суд требовал от лиц либо продемонстрировать более высокую имущественную заинтересованность в документы или предметы, которые были обысканы и изъяты, или чтобы доказать, что правительство нарушены права собственности на недвижимость, до того, как Четвертая поправка может быть считается.Затем в деле Katz v. United States , as Судья Харлан отметил в своем согласии, что суд заменил это имущество стандартов с новым тестом: человек может потребовать защиты от правительства действия, которые нарушили его или ее «разумные ожидания конфиденциальности» в объект обыска или район, в котором этот предмет был изъят. Переопределение Четвертой поправки для защиты частной жизни вместо разрешенной собственности людей, чтобы оспорить, среди прочего, регистрацию правительством разговоры в телефонной будке и вторжения в офисные картотеки.Короче говоря, он расширил Четвертую поправку. защита мест, в которых люди интересовались конфиденциальностью, но не имущественные интересы.

Тем не менее, расширение в защита конфиденциальности сопровождалась сокращением предоставляемой защиты в личное имущество. В то время как дом остается вершиной Четвертой поправки защита в рамках парадигмы собственности и конфиденциальности, личная собственность часто подлежит узкому средства защиты, которые рассматривают местонахождение личного имущества как средство разумное ожидание лица в отношении его конфиденциальности.Во многих суды, если собственник физически осуществляет опеку над имуществом или ожидает конфиденциальность в районе, где он расположен, то собственность охраняется Четвертая поправка. И наоборот, если владелец не имеет физического опеки над собственность или ожидание конфиденциальности в районе, в котором она расположена, то личное имущество не защищено от досмотра и изъятия.

В этой статье предлагается превосходная структура для определения «эффектов» и для установления права человека по Четвертой поправке в отношении них.Это вмешательство дадут людям большую защиту от государственного вмешательства в предметы в помещениях сотрудники правоохранительных органов и другие стороны могут на законных основаниях доступ — то, что я называю «общественным пространством». Суды должны толковать Четвертое Применение поправки к личному имуществу в общественных местах путем рассмотрения контекстные факторы, чтобы определить, является ли предмет «Эффект» — будь то личная собственность, например тюбик помады или свитер — и остается ли человек во владении предметом и Таким образом, он предположительно имеет право на защиту в соответствии с Четвертой поправкой.Многие суды в настоящее время применяют Поправку к личной собственности в антиисторический и доктринально необоснованный образ. В этой статье прослеживается доктринальная история Четвертой поправки, чтобы объяснить, сколько судов ошибочно пришли рассматривать конфиденциальность в местоположении объекта вместо конфиденциальности и безопасности интересует сам предмет. Более того, в этой статье содержится новый исторический счет дебатов эпохи основания, сосредоточенных конкретно на личной собственности, таким образом, переоформляя положение о «эффектах» в озабоченности, которые мотивировали его включение.Как показывает этот отчет, защита от эффектов была связана с закон, запрещающий вмешательство в чужое владение личной собственностью, включая лишение собственности, повреждение и нежелательные манипуляции. Это отражает признание того, что когда агенты правительства исследуют и обрабатывают личные предметы, они угрожают неприкосновенности частной жизни, безопасности и личным интересам, присущим право собственности.

Верить история последствий и основы закона о поиске означает принятие точки зрения прав Четвертой поправки, которая учитывает факторы, выходящие за рамки местоположения эффекта — факторы например, характер предмета, его отношение к другим предметам и другие способы владелец сообщила о своем намерении в отношении этого, например, об обеспечении его или защищая его от взгляда. Закон о личной собственности уже использует такие виды сигналов в посредничестве между конкурирующими имущественными претензиями, хотя личная собственность Право не получает должного внимания со стороны исследователей собственности, не говоря уже о теоретиках уголовного права. Тем не менее, если руководство из личного имущества закон включен в анализ Четвертой поправки, закон лучше защитит ожидания и интересы отдельных лиц. иметь в отношении своей личной собственности и которую общество признает разумно при данных обстоятельствах.

Вначале он может быть полезным для объяснения отношения этого вмешательства к «разумным ожидание конфиденциальности ». Эта статья не призывает отказаться от конфиденциальности. что касается эффектов, и это не означает, что демонстрация свойства процент достаточен, чтобы ссылаться на защиту Четвертой поправки. Вместо этого утверждает, что многие суды придерживаются узкого взгляда на неприкосновенность частной жизни, когда дело доходит до личная собственность. В результате они не смогли защитить другие права собственности, воплощенные в защите Четвертой поправки для эффектов — например, способность предотвратить повреждение, кражу или несанкционированный осмотр и использование.Конфиденциальность — это широкая ценность, способная охватить эти другие интересы владения собственностью — если им дано значимое содержание. Но, определяя конфиденциальность со ссылкой на местоположение или иным образом, искусственно ограниченными способами, многие суды предложили минимальную защиту личных вещей. Контроль доступа к местонахождению объекта — это только одна часть головоломка. Действительно, собственность дает людям право исключать других из сама вещь, не только для предотвращения проверки, но и для предотвращения взлома и кражи чтобы люди могли уверенно «разрабатывать ресурсы и планировать будущее.”Таким образом, право собственности может помочь дать новое определение Четвертой Исправьте защиту личных вещей, указав, когда человек может разумно ожидать, что предметы останутся в покое. Включены ли имущественные соображения в тесте «разумное ожидание конфиденциальности» или представляют собой параллельный путь к Четвертой поправке защита несущественна — оба будут включать идентичные запросы и достигают тех же результатов. В этой статье утверждается, что: независимо от того, оформлен ли он как проверка собственности или как компонент анализа конфиденциальности, Четвертый Внесение изменений в имущественные права должно определяться ссылкой на личное имущество. правила.

Критикуя разработка правил Четвертой поправки в отношении личного имущества, настоящая статья присоединяется к существующим призывам отказаться от интерпретаций Четвертой поправки которые отдают предпочтение территориальным концепциям неприкосновенности частной жизни. Пока другие ученые обсуждали, как дальнейшее использование пространственных границ определить защиту по Четвертой поправке сверхзащищает жилую недвижимость и недостаточно защищает другие области, в которых у людей есть значительный интерес к конфиденциальности, в этой статье личное имущество определяется как дополнительная и упущенная из виду жертва пространственных подходов к защите Четвертой поправки. Кроме того, в этой статье используются традиционные инструменты — история и аргументы из прецедента — а не апелляции к психология, социология или философия. По этой причине этот отчет о проблемы, связанные с территориальной неприкосновенностью личной собственности, могут способствовать причина тех ученых, которые критикуют территориальные подходы, поскольку эта критика полагается на источники авторитета, которые суды, вероятно, сочтут убедительными.

Внимание к личному свойство недавно увеличилось, потому что слово «эффекты» ползет назад в заключения Верховного суда.В одном недавнем деле, United States v. Jones , офицеры, действовавшие без ордера, установили GPS-устройство на автомобиле подозреваемого и отслеживало его в течение четырех недель. Верховный суд объявил «бесспорным, что транспортное средство является» следствием » этот термин используется в [Четвертой] Поправке »и постановил, что« посягательство на «дома» или «последствия» . . . получить информацию »- это поиск. Однако, поскольку Джонс не дал определения «эффектов», роль личной собственности интересы остаются неясными.Будет «вторгаться» в любой предмет, в котором человек утверждает, что имущественный интерес вызывает защиту по Четвертой поправке, а если нет, каковы параметры для определения защищенности эффекта? В второе недавнее дело, Riley v. California , Суд постановил, что обыск задержанного сотрудниками правоохранительных органов сотовый телефон был незаконным, отчасти потому, что облачное хранилище повышает «вероятность что поиск может выходить далеко за рамки документов и эффектов в физическом близость задержанного.«Но вместо того, чтобы смотреть на сотовый телефон как на личное имущество, суд сравнил телефон в дом, чтобы определить ожидания его владельца. Эти случаи указывают на отчаянную потребность в некоторые рекомендации относительно взаимодействия конфиденциальности и личной собственности в Расчет Четвертой поправки.

Дополнительно, недавние события указывают на то, что Верховный суд еще не дал окончательного слова о последствиях. В лекции в Бруклинской юридической школе, судья Скалиа взволнованно напевал, когда студент спросил, будут ли компьютерные данные считаться «эффектом» в соответствии с Четвертая поправка.«Лучше мне не отвечать на это», — сказал он. «Это что-то, что вполне может придумать. Это действительно хороший вопрос «. Проще говоря, дело не в , если придет дело в Верховный суд о значении и защите последствия; это вопрос , когда .

Данная статья продолжается в трех частях. В части I излагается современная история эффектов. Это начинается с резюмируя текущее состояние доктрины эффектов. Верховный суд предоставил некоторые рекомендации в этой области, но из-за частичного рассмотрения вопрос, суды низшей инстанции имели свободу разрабатывать свои собственные подходы.Суды низшей инстанции обычно разделились на две фракции: многие используют местоположение пункта для определения интересов Четвертой поправки, в то время как некоторые определяют Четвертую поправку Внесение поправок с использованием нескольких факторов, включая, помимо прочего, местоположение эффекта. Часть II описывает историю эффектов при основании. Это кратко излагает конституционную историю этого слова и описывает опасения, связанные с личной собственностью, которые побудили Создателей включить эта конкретная защита в Четвертой поправке.Делается вывод, что Поправка была предназначена для защиты владения, а также неприкосновенности частной жизни и интересы безопасности, присущие владению личными вещами и контролю над ними. В части III предлагается новый подход, предназначенный для защиты ценностей и интересов. связанные с владением личной собственностью, ценности, которые должны быть включены Четвертой поправкой. Суды должны признавать «последствия» со ссылкой на существующие правила и понимания из права собственности, и они должны определять «Разумные ожидания конфиденциальности» путем изучения различных качественных и контекстные сигналы.Хотя необходима дальнейшая работа, чтобы выяснить, какое правительство поведение — это обыск, и когда необходимость делает вторжение разумным, это В статье приведены необходимые первые шаги к новому и последовательному подходу. на личную собственность согласно Четвертой поправке.

I. существующие подходы к эффектам

Эта часть рассматривает и критикует три существующих подхода к эффектам. Раздел I.A стремится распутать ограниченное прецедентное право Верховного суда о воздействии на общественные места.Противоречивые заключения Суда позволили судам низшей инстанции разъяснять соответствующие правила для личного имущества. Раздел I.B и Раздел I.C определить два подхода, которые используют суды низшей инстанции при отсутствии четких указаний: подход, основанный на территориальной конфиденциальности, при котором суды полагаются в первую очередь на местоположение, чтобы определить интересы Четвертой поправки, и контекстная конфиденциальность подход, в котором суды используют множество факторов для определения Четвертой поправки интересуется эффектом.

A. Ограниченный срок действия в Верховном суде

До последних нескольких лет, эффекты не получали постоянного внимания со стороны Верховного суда. Все изменилось в 2012 году, когда United Государство против Джонса вновь ввело эффекты в канон Верховного суда. В этом разделе используется Jones , первое заключение Суда, касающееся «последствий» как конституционный текст как отправная точка. Затем он определяет три оставшихся недуги в Джонс : дело не удается объяснить (1) какие действия считаются «нарушением» последствий; (2) что считается «эффектом»; и (3) как тест на вторжение совпадает с двумя предыдущими Доктрины Четвертой поправки — доктрина контейнера и оставление доктрина, которая обеспечивала некоторые ограниченные правила для эффектов до Джонса. В частности, оба контейнера и доктрины оставления указывают на то, что посягательство на информации не всегда было достаточно, чтобы вызвать Четвертую поправку защита.

Факты Джонс заключаются в следующем. ФБР и округ Колумбия. полиция заподозрила Антуана Джонса в торговле наркотиками. Они получили ордер, разрешающий им установить электронное устройство слежения на Jeep Grand Cherokee, принадлежащем Жена Джонса, при условии, что он был установлен в течение десяти дней и в Округ Колумбия.Действия, выходящие за рамки условий ордера (в Мэриленде и на одиннадцатый день) агенты установили на автомобиле устройство GPS-слежения. ходовая часть, пока она находилась на общественной стоянке. В течение следующих четырех недель агенты отслеживали местонахождение Джонса, когда он ехал и припарковался, а правительство впоследствии попытался использовать эту информацию для преследования Джонса за преступления, связанные с наркотиками.

Правительство выступил в защиту размещения устройства GPS на внешней стороне автомобиля на основание, что он прикрепил устройство, когда автомобиль находился на общественной парковке и следили за передвижением Джонса по дорогам общего пользования, и, таким образом, не было нарушение конфиденциальности.Но Суд не обсудил значение того факта, что эти действия произошли в общественных местах. Вместо этого он постановил, что размещение устройства в получить информацию, вызвавшую нарушение Четвертой поправки. Суд отметил, что автомобиль был несомненно, «эффект» в рамках Четвертой поправки и постановил, что обыск произошел, когда правительство «физически заняло частную собственность для цель получения информации »- когда она« вторгается в [ред.] » «эффект.”

Суд объяснил две ключевые части этого холдинга. Во-первых, Суд постановил, что Четвертая поправка «Должен предоставить при минимуме степень защиты, которую он предоставлял, когда был принят ». По мнению Суда, физическое занятие личного имущества для получения информации — посягательство на эффект — квалифицируется по этому тесту. Во-вторых, Суд заявил, что « Katz с разумным ожиданием конфиденциальности тест был добавлен к , а не заменен на , гражданское нарушение контрольная работа.Таким образом, Джонс одновременно означает утверждение, что Катц ссылается на неприкосновенность частной жизни не заменяет защиту от посягательств на собственность, и что «[a] посягательство на «дома» или «последствия» — это поиск по Четвертой поправке, если цель посягательство заключается в получении информации.

Холдинг Jones загадочен. Из всех появления, Jones как таковой Правило — что посягательство на эффект с целью получения информации является поиск — попытка прояснить путаницу правил, которые ранее определяли последствия.Но Джонс как таковой правило мало надежды на более ясную доктрину эффектов в будущем. Несмотря на кажущаяся простота теста на вторжение, Джонс дает больше вопросов, чем ответов о применении Четвертого Поправка к личному имуществу. И он взаимодействует в любопытных и противоречивых пути с прецедентом, которые он пытается дополнить.

Во-первых, Джонс не смог определить, что составляет «посягательство на владение», помимо признания того факта, что физическое вторжение квалифицированный.Этот недостаток был отмечен четырьмя судьями, согласившимися в суждение, но не в рассуждениях большинства. Если суды низшей инстанции применяют эру основания концепция посягательства? Гражданская доктрина посягательства на движимое имущество? Или какой-то позитивный закон штата о владении движимым имуществом и посягательстве на владение имуществом? Какой уровень помех повышается до уровень проникновения? Мнение большинства неясно.

Кроме того, даже в до года эры Каца не было «Гражданская проверка на несанкционированное владение личным имуществом».Скорее правила для личная собственность требует, чтобы суды уравновешивали конкурирующие имущественные интересы человека, заинтересованного в этом объекте со стороны государства. Этот правило балансировки процентов, разработанное в ряде случаев при поиске бумаг и предметы по почте. Суд установил, что четвертый Интересы поправки слабы, когда его имущественные интересы слабы, поэтому различение обысков категорически запрещенного имущества — краденого, контрабанда и незаконный ввоз — от поисков другого имущества.Способность правительства обыскивать или конфисковывать предметы зависели от успешного утверждения правительством интереса, который выше интересов человека во владении. Конечно, в тот же Срок что Суд постановил, что доказательство поиска по Четвертой поправке не требует физическое посягательство на недвижимое имущество, Суд прямо отказался от этого подход к эффектам, уравновешивающий проценты. Но потому что тест на вторжение никогда не существовало, по крайней мере, для личного имущества, еще более непонятно, что Принципы содержат содержание части теста Суда «нарушение владения» в деле Jones .

Во-вторых, Джонс не дал определение «последствия.» Это особенно беспокоит, потому что Суд уклонялся от это определение раньше. Хотя Верховный суд приложил значительные усилия на уточнение остальных правил обыска и выемки, решение Верховного суда не принято. когда-либо разъяснял, что делает что-то «эффектом». В нескольких случаях отмечалось, что некоторые вещи — посылка, автомобиль, багаж — бесспорно являются последствиями, а два дела заявили, что «открытых полей» нет.В примечании к одному из этих случаев Суд постановил, что «Создатели понимали термин« эффекты »как ограничивается личной, а не недвижимой собственностью ». Но помимо этого краткого уравнения эффектов и личное имущество, дела, в том числе Jones , мало проливают свет на то, как определить, были ли предметом поиска является такой эффект, что анализ, относящийся к этому классификация может начаться.

Последний и самый Серьезная проблема с правилом как таковым состоит в том, что Jones не уточнил, все ли эффекты защищены, если нарушено, чтобы получить информацию, или если есть только некоторая подгруппа эффектов.В другими словами, если предположить, что для получения информации имело место «посягательство», то это неясно, достаточно ли статуса личной собственности для ссылаться на Четвертую поправку, или если личное имущество приобретает и теряет защита путем ссылки на некоторые другие факторы. Эта проблема остро стоит сфокусироваться, когда рассматриваются две составляющие прецедентного права Суда: Доктрина контейнера и доктрина оставления.

Ящики на контейнерная доктрина указывает на то, что в прошлом Суд опирался на факты кроме наличия физического вторжения и имущественного интереса к определить меры защиты Четвертой поправки — хотя он никогда не объяснял этого систематический анализ.В США v. Chadwick , например, Верховный суд рассмотрел иск правительства утверждение, что после Кац , «только дома, офисы и частные коммуникации »- зоны повышенной конфиденциальности -« подразумевают интересы, которые лежат в основе Четвертой поправки »и поэтому требуют ордера. Верховный суд категорически отверг эту идею, постановив, что «нет никаких доказательств того, что [разработчики] намеревались исключить из-под защиты статьи [Warrant] все обыски, происходящие вне дом.Верховный суд установил, что сундучок был защищен, отметив, что Четвертая поправка «не проводит различий между «Лица, дома, документы и имущество» в защите от необоснованных обыски и изъятия ».

Однако, несмотря на это широкий язык, описывающий важность защитных эффектов за пределами домой, Chadwick Court принял нечетное В свою очередь, она сочла наличие контейнера особенно значимым. Суд отметил: «Не менее того, кто запирает двери своего дома от злоумышленников, тот, кто охраняет свои личные имущество таким образом подлежит защите Четвертой поправкой Ордерная оговорка.Это сравнение вызывает недоумение. Это не независимо от того, запирает ли человек свои двери — дом защищен заблокированы они или нет. Однако Суд считает, что однажды внутри чего-то «Дневник и таз» получают одинаковый уровень конституционной защиты. Конечно, нельзя ожидать, что полиция игнорировать доказательства контрабанды на виду, поэтому в этом отношении контейнеры скрыть то, что в противном случае могло бы быть видимой контрабандой из поля зрения. Но, если отбросить контрабанду, зачем другие, невинные объекты получают меньшую защиту, чем объекты, которые находятся или находятся в контейнерах? При помещении элемента в контейнер «манифест [ы] ожидает, что содержимое останется вне поля зрения общественности », почему других действий недостаточно, чтобы проявить ожидания конфиденциальности? Почему офицеры должны иметь право что-то искать который, в силу своего характера или обстоятельств, скорее всего, принадлежит, но оставлен в открытый — скажем, пара грязных туфель, оставленная за пределами квартиры дверь — при помещении того же предмета в бумажный пакет он дает право на Четвертую поправку защиты? И если, как Джонс предполагает, что все посягательства на собственность с целью получения информации являются Четвертой поправкой поиски, почему наличие контейнера вообще имеет значение?

Постановления Суда о доктрине отказа также указывают на то, что не все посягательства на личные собственности для получения информации являются нарушениями Четвертой поправки.В соответствии с этот принцип, Седьмой кругооборот постановил, что влияние в общественных местах (в том числе в контейнерах) могут потерять конституционную защиту, если считается «заброшенным». Однако контуры заброшенности неточный. Самый ранний случай отказа касался восстановления компрометирующие улики из мусорного ведра в освобожденном гостиничном номере. Суд постановил, что эти предметы были « bona vacantia »- термин собственности, означающий« не имеющий собственности », и отрицал четвертый Требование о внесении поправок на этом основании.После того первого дела наиболее обширным было рассмотрение дела California v. Greenwood , в котором суд постановил, что лицо не мог претендовать на права Четвертой поправки на обочину тротуара, хотя большинство никогда не использовали слово «отказаться».

Помимо этих двух решения, Суд постановил, что последствия не были оставлены в двух других случаи. В обоих случаях Суд постановил без обширный анализ. В одном суд постановил, что человек не оставил пакет упал на пол такси, в котором он был пассажиром.В другом случае суд издал per curiam заключение, подтверждающее вывод Верховного суда Огайо в сноске о том, что человек не бросил пакет с продуктами, брошенный на капот автомобиля у офицера запрос. Другими словами, кроме двух дел по мусору, Суд не указал что должно учитываться при определении того, брошен ли предмет или нет. А Jones предлагает небольшую дополнительную помощь. Доктрина оставления ясно показывает, что что-то помимо посягательства на получение информация и имущественный интерес необходимы для подтверждения Четвертой поправки нарушение, когда объект поиска является эффектом, но Jones не объясняет, какой дополнительный анализ требуется.

В центре внимания Jones Court анализ фактов проникновения не следует из дел, рассмотренных в соответствии с доктриной контейнера и Доктрина отказа: если преступление нарушило закон, чтобы получить информацию обычно или даже автоматически представляет собой поиск по Четвертой поправке, почему прошлые дела Суда так сильно полагаются на сигналы конфиденциальности, присущие контейнеры или сигналы о неиспользовании, обозначенные оставлением? Возможно ответ заключается в совпадающем мнении судьи Сотомайора в деле Jones : «ожидания конфиденциальности [являются] неотъемлемыми элементами собственности что люди владеют или контролируют »- другими словами, если собственность одержимый, то владелец ожидает уединения.Но и мнение большинства, и справедливость Согласие Сотомайора не касается того, как суды должны определять владение для целей Четвертой поправки.

Верховный суд доктрина эффектов, таким образом, дает несколько четких руководящих принципов: эффекты не имеют защита в случае отказа (что бы это ни значило), эффекты в контейнерах могут быть защищен, и местоположение может или не могло быть учтено в Четвертой поправке анализ конституционной защиты личных вещей.Остается неясным что означает «последствия» и нарушает ли он все или только некоторую часть личное имущество — обыски. Неопределенность как до, так и после Джонс привела к тому, что суды низшей инстанции значительная свобода формирования собственных взглядов на то, как влияет на общественное пространство лечатся. В следующих разделах объясняются разработанные подходы. в этой пустоте.

B. Подход к соблюдению конфиденциальности местонахождения в судах низшей инстанции

При отсутствии четких указаний Верховного суда, многие суды низшей инстанции решили, что Права владельца Четвертой поправки на объект включают его местоположение.Если владелец не может исключать других из пространства, где находится предмет, норм или сигналы, указывающие на то, что предмет должен оставаться нетронутым, скорее всего неэффективно. В этом разделе рассматривается этот «месторасположение приватность »к эффектам. Это демонстрирует, что при таком подходе человек обычно имеет охраняемый интерес только тогда, когда человека или дома, или, в более широком смысле, если они были законно передана третьей стороне.И наоборот, человеку не хватает Четвертого Право на внесение изменений, когда предмет находится за пределами дома или за завесой, в месте, где он не имеет права доступа, или в области, к которой общественность не стесняла доступ. Суды низшей инстанции обычно приходят к такому толкованию в одном из двух случаев. способами: (1) удерживая, что принесение и оставление чего-либо публично открывает доступ для просмотра и манипулирования другие; или (2) узко интерпретируя отказ, обеспечивая очень ограниченное защита объектов, все еще находящихся в конструктивном владении владельца, но не под непосредственным контролем владельца.Я имею в виду эти две версии политики конфиденциальности подход соответственно как тест «разоблачения» и «отказ от конфиденциальности» контрольная работа.

Суды после подход, основанный на раскрытии информации о местонахождении и неприкосновенности частной жизни, читал заключения Верховного суда, чтобы различать между «общественным пространством» и «частным пространством». Кац проведено что «[что] человек сознательно выставляет на всеобщее обозрение. . . не является предметом Защита по Четвертой поправке ». Эти суды предложили, чтобы и оставляя личную собственность в общественном месте, в достаточной степени «подвергает» ее другие, чтобы разрушить защиту Четвертой поправки.Человек просто не может ожидать такого же уровня конфиденциальности в отношении его или ее личных вещей, когда они находятся вне защищенные пространства, такие как дом.

Суды, принимающие Испытания на экспозицию различают общественное и частное пространство даже в обстоятельства, при которых владелец предмета предпринял значительные шаги для защиты это из поля зрения или манипуляции. Поучительно дело Айовы по делу State v. Flynn . Джеймса Флинна подозревали в нарушал законы об азартных играх, а его дом находился под наблюдением полиции.Зная об этом слежке, подсудимый решили переместить два бумажных мешка с «тридцатью тремя кассетами, две записные книжки, два листа бумаги с именами и номерами и бухгалтерская книга » в шкафчик в своем частном гольф-клубе. Когда Флинн прибыл и попытался попасть в клуб, его ключ не работал, поэтому он «временно поместил два мешка с пластинки под брезентом, накрывавшим кучу торфяного мха, используемого для обслуживание поля для гольфа », а он ушел, чтобы найти нужный ключ.Постановив, что офицеры не нарушали Разумное ожидание Флинна конфиденциальности, получая впоследствии чемоданы. и прослушивая кассеты, суд заявил, что «местонахождение имущество, конфискованное властями, может иметь решающее значение при определении были ли обыск и выемка законными ». Модель Flynn суд постановил, что защита по Четвертой поправке различается в зависимости от найден ли предмет в чем-то более похожем на «открытое поле» или больше на «Особняк.«Конечно, контрабанда, о которой идет речь в Прошлые дела Верховного суда о «открытых полях» были очевидны для офицеров и без них. нужно беспокоить предмет. Корт Flynn не объяснил, почему это не имеет отношения к делу, вместо этого интерпретируя эти случаи как означают, что «имеет значение, где человек размещает предметы, которые позже станут предмет обыска и изъятия ».

Суды также различать частное и общественное пространство в других случаях, когда нет явное намерение скрыться, но и отсутствие ожидания проверки.Например, в деле People v. Juan анонимный информатор сообщил, что двое посетителей ресторана обсуждали ограбление и использование кредитных карт жертвы. Офицеры прибыли в ресторан и заметили коричневый пиджак, накинутый на стул у одного из столов; паспорт жертвы лежал на полу под стулом. Они обыскали карманы куртки и нашли кредитные карты жертвы. Затем полицейские заменили куртку и ждали в другом месте, пока вернутся люди, сидящие за столом.Суд отклонил отвод ответчика к поиску, обнаружив, что «предмет одежды в общественном месте» не был имеет право на защиту. «Оставив его куртку без присмотра в ресторан, [ответчик] выставил его на всеобщее обозрение [,] и он не может утверждать что у него было разумное ожидание уединения в карманах своего куртка.» Суд предположил, что человек, который уезжает пиджак через стул, наверное, хочет «Добрый самаритянин», чтобы осмотреть его карманы и попытаться вернуть куртку в ее владелец.По этим причинам ответчик не был имеет право на исключение результатов поиска. Пока суд рассматривал это как очевидно, есть повод для скептицизма. Оставив куртку на стуле в ресторан — обычная социальная практика, и нет оснований полагать обстоятельства заставят кого-нибудь еще разглядеть это. Тем не менее несколько других судов достигли аналогичные выводы, чтобы отрицать защиту Четвертой поправкой для одежды оставлено наружные двери квартир, сложенные на столах в баре и на офисных вешалках.

Суды, следующие за другая форма подхода к частной жизни — отказ от конфиденциальности тест — полагались на широкие представления о покидании, чтобы оставлять предметы в общественное пространство с ограниченной защитой. Несмотря на ссылки на право собственности, в частности bona vacantia , в Самое раннее дело Верховного суда об оставлении, многие суды с тех пор постановили, что Отказ от права собственности и отказ от Четвертой поправки не связаны. Согласно этим постановлениям, лицо может сохранить имущественный интерес, даже если он или должен быть очевиден для других, но, тем не менее, может «отказаться от» ожиданий конфиденциальности, если местоположение доступно для сотрудников и других третьих лиц.Хотя эти суды достигли иного пути, они достигли тех же результатов. как суды, которые по-разному относятся к «общественному» и «частному» пространству: местонахождение эффект является единственным или доминирующим фактором в определении того, «отказался» от своих ожиданий в отношении конфиденциальности и, таким образом, отказался от любых требований к защите Четвертой поправки.

Таким образом, некоторые суды обнаружил предметы, которые нужно бросить для целей Четвертой поправки, даже когда большинство из них Скорее всего, согласны с тем, что они остались в конструктивном владении своих владельцев.Например, в деле Anderson v. State , a пара рыбачила, и смотрители парка наблюдали, как мужчина шел около семидесяти пяти в футах от вас, спрячьте что-нибудь под камнем на пляже, а затем вернитесь к место для рыбалки. Когда мужчине не удалось произвести рыбалку лицензия по запросу, один офицер подошел к скале, нашел емкость с маргарином внизу и открыл его, чтобы найти марихуану. Апелляционный суд Джорджии признал Контейнер не имел права на защиту Четвертой поправки.Поместив его под камень и, уходя прочь, рассудил суд, ответчик «освободил [ред] сам из его владения », или, другими словами, отказался от него. Эта характеристика отказа вызвал упрек со стороны несогласного судьи, который заметил: «Если я надену рубашку, обувь или кошелек на общественном пляже и прогулка в воду, или прогулка на 75 футов вниз по пляжу, я не позволяю миру обыскивать мои карманы или кошелек.» Тем не менее большинство согласилось с тем, что ответчик оставил предмет без присмотра, оставил его «вне его владения» и таким образом аннулировал свои права по Четвертой поправке.

Хотя месторасположение конфиденциальность может функционировать как четкое правило, разделяющее защищенное и незащищенное собственности, некоторые суды, следуя подходам, касающимся территориальной конфиденциальности, тем не менее признанные средства защиты в общественных местах для объектов, которые не закрываются контейнеры при двух обстоятельствах. Во-первых, если у человека нет связаться с объектом в течение очень короткого времени — несколько секунд — тогда человек может сохранить свои права по Четвертой поправке. Во-вторых, по крайней мере два суда, применяющие Анализ местоположения и конфиденциальности изо всех сил пытался оценить конституционный поиск и защита от наложения ареста, когда владелец не намеревался покидать собственность без присмотра — когда он был утерян и передан на хранение офицерам.В одном случае, например, Вашингтонский Апелляционный суд постановил, что обвиняемый по уголовному делу сохранял ожидание конфиденциальность в ее сумочке на молнии, случайно потерянной в обувном магазине. Суд постановил что ответчик оставался «в конструктивном владении» предметом, пока потеряли и, таким образом, сохранили свои права на Четвертую поправку в кошельке, хотя ее защищенное ожидание конфиденциальности было «уменьшено до такой степени, что искатель, вероятно, обыщет кошелек для идентификации.” Причина этих постановлений, по-видимому, заключается в том, что, когда личное имущество были случайно потеряны, не было умышленного «воздействия» публичный или преднамеренный отказ от неприкосновенности частной жизни. Соответственно, личное имущество остается охраняемой территорией в тех ограниченные обстоятельства.

В какой бы форме они ни были Взять хотя бы эти подходы к частной жизни, основанной на местоположении, должны быть устранены. Минимум, не исключено, что холдинг у Джонса уже подрывает многие из них.Главное оправдание правительства для его размещения устройства GPS на машине жены Джонса было то, что это было сделано в общественная автостоянка и его поездки контролировались на дорогах общего пользования. Однако подход «посягательства на последствия» ясно показывает, что Четвертая поправка защита не повышается и не понижается исключительно на основании публичности места. Вместо этого вторжение в личный имущественный интерес для получения информации может быть достаточно, независимо от того, где находится эта собственность.

Даже если Джонс не подрывает напрямую конфиденциальность местонахождения подходов, эти подходы следует исключить, поскольку они несовместимы с делами, которые привели к основанным на конфиденциальности понятиям Четвертой поправки на первом месте. Подходы к конфиденциальности информации о местонахождении полагаются на неполное чтение из Кац. Во-первых, Сам Кац постановил, что Четвертая поправка «защищает отдельных лиц. неприкосновенность частной жизни от определенных видов государственного вмешательства, но ее защита более того, и часто вообще не имеют ничего общего с конфиденциальностью.”Второй, Кац часто читают, чтобы запретить защиту информации, доступной другим: «[Что] человек сознательно выставляет напоказ публике, даже в своем собственном доме или офис, не является предметом защиты Четвертой поправки ». Но Кац также предусматривал, что «то, что [человек] стремится сохранить как частное, даже в территория, доступная для общественности, может быть защищена конституцией ». Хотя «приглашенная экспозиция» Katz выдержала, этот второй приговор — заключение о «препятствовании вторжению» — получил гораздо меньше внимание.По состоянию на 14 ноября 2015 г. первое предложение цитировалось изолированно в 481 деле на федеральном уровне и уровне штата. Второй цитируется отдельно в всего восемьдесят. Подход, основанный на принципах частной жизни, отражает это невежество. Не может распознать попытки отдельных лиц воспрепятствовать вторжению в личную собственность посредством сигналы и действия, и это мало доверяет разумным ожидания людей относительно вероятности вторжения.

C. Контекстно-конфиденциальный подход в судах низшей инстанции

Вместо использования неприкосновенность частной жизни для оценки последствий в публичном пространстве, другие суды рассмотрели в общей среде объекта, чтобы определить объем Четвертого Защита от изменений.Эти суды спрашивают, были ли обстоятельства предмета должен указывать на намерение и ожидания человека, что предмет останется частный. В этих судах сигналы владения и другие нормы могут преодолевать отсутствие приватности в месте нахождения объекта. Расположение предмета — одно фактор, который следует учитывать, но он не является диспозитивным. Как объясняется в этом разделе, эти подходы, как правило, обеспечивают большую защиту собственности в общественных местах. пространство, но суды весьма расплывчато высказались о том, какой набор факторов на самом деле определить защиту.

Контекстная конфиденциальность подход к эффектам был впервые предложен на ранних этапах исследования состояния положения о конституционном досмотре. В Ясень v. Содружество , дело Кентукки, чемодан обвиняемого был обыскан и схватили, когда он был на вокзале, и оставил его без сопровождения в комната ожидания. Внутри нашли спиртное. Суд постановил, что предметы «не могут быть [необоснованно] изъяты или обысканы в отсутствие ответчика не более, чем его помещения могут быть обысканы таким образом.”Суд Кентукки подвел итоги прав в вещи вне дома лаконично: «Толкование, данное нашему конституционное положение распространяет ту же священную защиту на документы и имущество, как это касается его личности или его домов, и это действительно будет печальный день, когда заблудшие новаторы могут разрушить его ». Учитывая, что чемодан был без присмотра всего на пятнадцать минут и был оставлен под скамейкой, суд постановил, что ответчик «конструктивно [лы] владел [ред]» чемоданом в то время, когда он был взятый.Другие ранние случаи также предполагали, что местонахождение «владения» или последствий имело отношение, но не определяло, способность офицера обыскать, а затем схватить его.

Последние решения аналогичным образом исследовали факторы, помимо местоположения объекта, чтобы построить права и ожидания человека по Четвертой поправке в отношении некоторых личных свойство. Два дела рассматривали вопрос о проверке законности постановления, требующие от офицеров обыскивать, конфисковывать или уничтожать собственность бездомные.Неудивительно, что в условиях конфиденциальности местоположения подходит, бездомные живут крайне плохо; офицеры имеют широкие полномочия обыскивать, изымать и уничтожать любое личное имущество бездомных, оставленных на публике пространство. Напротив, при контекстной конфиденциальности подходов, суды пришли к выводу, что имущество бездомных не может быть были обысканы или уничтожены из-за характера и обстоятельств этого личного объект должен указывать наблюдателям, что объект не был оставлен.Например, в коллективном иске, возбужденном бездомными в Майами Окружной суд Южного округа Флориды счел характеристики и контекст имущества, которое сотрудники проверяли, и изъятия при «зачистках»:

Как этот суд ранее обнаруженное имущество, принадлежащее бездомным, обоснованно идентифицируемый по внешнему виду и организации в определенной области. Типичными вещами бездомных являются скатки, одеяла и т. Д. одежду, туалетные принадлежности, продукты питания и идентификационные данные, которые обычно содержатся в полиэтиленовый пакет, картонная коробка, чемодан или другой вид тары.В кроме того, бездомные часто устраивают свое имущество таким образом, чтобы предлагает право собственности, например, поместив свои вещи у дерева или другой предмет или накрыв их подушкой или одеялом. Такие характеристики сделать имущество бездомных разумно отличимым от истинного брошенное имущество, такое как бумажный мусор или другие предметы, разбросанные повсюду районы проживания истцов.

Суд соответственно запретил полиции «уничтожать имущество, которое ей известно или разумно следует знать принадлежит бездомным », требуя от полиции« учитывать такие факторы, как характер и внешний вид предметов »и собственность «устроена таким образом, что предполагает право собственности».”

Даже когда собственник собственности не является бездомным, характер собственности и пространство, а также продолжительность отделения собственника от собственности является ключом к контекстуальной конфиденциальности анализирует, а не только то, является ли это место публичным или нет. В остальных случаях суды посмотрели на общий контекст, в котором офицеры сталкивались с предметами, определить объем защиты Четвертой поправки. В деле State v. Dunn , например, офицеры, разгонявшие шумную вечеринку, наткнулись на куртку, лежащую сбоку от подъездная дорога.Один офицер поднял куртку, обыскал карманы и нашли марихуану. Офицеры не проверяли, есть ли у кого-нибудь внутри владел им. Верховный суд Северной Дакоты пришел к выводу что, хотя куртка была расположена рядом с подъездной дорожкой и законно доступность для офицеров, близость объекта к жилому дому, его отношение к машинам на подъездной дорожке, и отказ офицеров выяснить что касается права собственности на куртку, обыск карманов оказался нарушением законные ожидания владельца конфиденциальности.

Аналогично, в Дело Мэриленда Morton v. State , подсудимый подозревался в грабеже и находился под наблюдением офицеров, поскольку он играл в баскетбол в общественном центре отдыха. Во время незаконного задержания офицер задержал куртка и полиэтиленовый пакет, которые подсудимый нес сбоку суда, обыскали их и нашли пистолет и марихуану. Правительство утверждало, и суд первой инстанции согласился, что ответчик «отказался» от своих ожиданий конфиденциальности в эти предметы, потому что они не находились в «контроле» ответчика.Апелляционный суд Мэриленда отклонил это рассуждая, отмечая, что «[люди], пользующиеся услугами в общественный центр отдыха и разместить свои вещи в стороне от баскетбольная площадка не лишается без того законного ожидания, что эти вещи останутся нетронутыми ». Это имеет смысл в свете пространства ( рекреационное сооружение) и имущество (куртка и сумка, виды предметы, которые люди обычно оставляют на обочине во время отдыха).Люди оставляют свои вещи без присмотра во время игры в мяч и не ожидайте, что другие будут пробираться сквозь них. Суд принял к сведению это ожидание.

Интересно, что на как минимум две юрисдикции охарактеризовали свои подходы к контекстной конфиденциальности как тесты на «нарушение владения», хотя и при толковании конституционных условия поиска . Суды штата Орегон были первыми, кто постановил, что «физическое посягательство на личные вещи» не было оставлено может быть достаточно, чтобы доказать нарушение конституционного поисковые защиты.В основополагающем случае «[d] обвиняемый пошел в дом своего деда, попробовал двери и, не найдя никого дома, покинул свой рюкзак, прислоненный к поленнице в навесе »на пятнадцать минут. Тем временем сосед сообщил, что видел подозрительного человека, и офицеры обыскали рюкзак и обнаружили наркотики внутри коробка для сигарет. Поскольку продолжительность была короткой, собственность представляла собой пачку сигарет. внутри багажа, и это место было частной подъездной дорогой, суд установил, что собственность не была заброшена, и что это «посягательство» нарушило конституционные права ответчика.Нью-Гэмпшир последовал его примеру в деле о свитшот, оставленный за пределами круглосуточного магазина, и считал, что когда обстоятельства указать, что собственность не заброшена, только нарушение права владения вызывает нарушение конституции.

Несмотря на внешность из случаев, процитированных в этом разделе, контекстный подход не всегда признать защиту собственности в общественных местах. В другом деле штата Мэриленд Пауэлл против штата ответчик указал маленький бумажный пакет «осторожно и осторожно» на бордюре, затем отступил на несколько шагов и остановился.Вскоре после этого он был задержан и Сумку обыскали, обнаружив стеклянные кувшины с кокаином. Суд рассмотрел ряд таких же факторов, как апелляционный суд в Morton v. Государство . Имущество здесь было коричневым бумажным пакетом. «В в отличие от таких предметов, как кошелек, одежда, украшения, чемодан, рюкзак, портфель, бумажник или другие явно личные или ценные вещи, единственные разумный вывод заключается в том, что коричневая сумка размером с мяч для софтбола судя по ее внешнему виду и локация, напоминающая выброшенный мусор.«Он остался в довольно уязвимом месте: на бордюр в городской местности. С другой стороны, подсудимый был рядом, на суде он утверждал, что не собирался бросать сумку, это не было оставил надолго, и он осторожно поставил его на землю. Однако для суда Powell этого было недостаточно, чтобы преодолеть факторы, взвешивающие в пользу определения того, что он отказался от своих ожиданий конфиденциальности в отношении этого свойства.

Эти контекстно-конфиденциальные подходы, применяемые некоторыми нижестоящими судами, таким образом, в большей степени учитывают личные собственности и принять во внимание как усилия по сохранению конфиденциальности, так и преобладающие норм, но они страдают и другими недостатками.Важно отметить, что большинство судов не систематически изложены факторы, которые следует учитывать при построении разумные ожидания человека в отношении конфиденциальности в отношении предметов. Соответственно, подход, основанный на контекстной конфиденциальности, уязвим для критики. что он неопределенен и рискует стать слишком широким. Пример из судебной практики может проиллюстрировать. В деле Лаван против города Лос Анхелес , суд оценил, разрешает ли постановление очистку Скид-Роу нарушил права жителей Четвертой и Четырнадцатой поправок, но без каких-либо показателей для отличия защищенного имущества от незащищенного свойство.Большинство считало, что это оставленное без присмотра личное имущество было защищено от обыска и изъятия, когда оно оставалось на тротуарах, чтобы владельцы могли «получить еду, душ, пользоваться ванной, получать медицинскую помощь и другие частные и государственные услуги и приступайте к работе ». Хотя большинство превосходно защищало уязвимое население от уничтожения государством их товаров, опыт показывает, что могут быть существенные различия между частной жизнью и имущественными интересами человека в предметах, оставленных без присмотра на мгновение, и предметах, оставленных без присмотра в течение нескольких часов или дней на тротуар в течение рабочего дня.Более того, разные интересы кол в зависимости от того, есть ли в собственности подкожная игла, свитера в корзина для покупок или личный сейф. Заключение Девятого округа не содержит стандарты для должностных лиц и городских законодателей, чтобы использовать их при составлении или обеспечении соблюдения конституционно допустимое постановление об очистке.

Соответственно, суды следующие подходы к контекстной конфиденциальности по-прежнему не имеют возможности идентифицировать «эффект.» Несколько нижестоящих судов испробовали множество неудовлетворительных подходов.Апелляционный суд Техаса проанализировал, грязь в кузове грузовика была следствием проверки частной жизни владельца грузовика интерес к нему, описывая «конституционно охраняемые эффекты как« в которую общественность в целом имеет законное ожидание неприкосновенности частной жизни ». Четвертый округ принял другой подход к анализу того, была ли домашняя собака «эффектом»: он спрашивал, действительно ли домашнее животное произвел эффект в 1791 году. Неясно, какой суд, если он вообще, находится на правильном пути.Контекстная конфиденциальность Короче говоря, этот подход страдает отсутствием ясности почти в каждой юрисдикции. что последовало за ним. Есть несколько четких определений, тестов или шагов для суды, которым следует руководствоваться при принятии решения о том, как подойти к поиску результатов.

***

Таким образом, мы остаемся с три неудовлетворительных способа определить, что такое эффекты и как разделить защищенные от незащищенных. Джонс как таковое правило, и другие дела Верховного суда не дают никаких указаний по поводу того, вопрос.Подход, основанный на принципах конфиденциальности и конфиденциальности, основан на ошибочной доктрине и может были отменены Джонс . И контекстная конфиденциальность обеспечивает большую защиту от эффектов, но не обеспечивает принципиальные стандарты для отличия защищенных эффектов от незащищенных те, не говоря уже о руководстве для полицейских и законодателей, чтобы структурировать их поведение.

Для решения этой юридической недействительна, эта статья обращается к истории, чтобы изучить, почему эффекты были специально включены в конституционный текст и что ценится в этой защите для исторически обслуживаемое личное имущество.До Jones , эффекты мало рассматривались в прецедентном праве. В отличие от дома, лица и документы, обстоятельства их включения в Конституция была забыта. Но, как показывает следующая часть, вредит эффекты были важной частью аргументов, что люди нуждались в большем защита от безудержных обысков и арестов — и не только потому, что они могли быть расположены в защищенном пространстве.

II. в история создания эффектов

Историки и юристы ученые обычно мало обращали внимания на роль личных вещей в разногласия по поводу британских обысков и последующих арестов, которые привели к прохождение Четвертой поправки.Вместо этого они сосредоточились на более известных эпизоды с вопиющими обысками в бумагах и домах. Хотя эти эпизоды, безусловно, были главными стимул для конституционных гарантий, регулирующих обыски и выемки, история, фокусирующаяся на объектах этих поисков, освещает другую совокупность токов. Включение эффектов в Конституцию не было запоздалая мысль. Вместо этого как конституционная история, так и современные источники указывают на то, что посягательства на личную собственность были важными мотивами для конституционной защиты от обыска и выемки.Эти вторжения вызвали наносит вред частной жизни и безопасности отдельных лиц, но наравне с с вредом, причиненным посягательством на людей, документы и дома. Личное собственность была важна из-за поставленных на карту ценностей собственности, которые существовали отдельно от частной жизни или имущественных интересов в месте расположения эффекта, и конституционная защита от обыска и изъятия была связана с законом о нарушениях личной собственности в более общем плане. Неудача Всевышнего Суд обосновывает свою защиту в связи с последствиями в конституционной истории соответственно дает нам ряд прецедентов из судов всех уровней, которые предоставляет информацию о местонахождении, а не вещные права, которые Поправка была предназначен для защиты.

A. Конституционная история действия

Эффекты ранили их в конституционный текст через Билль о правах, но текстуальный история включения слова «эффекты» редко обсуждали. В этом разделе соответственно рассматриваются текстовые история последствий, начиная с конституционной защиты государства, до принятия федеральной Конституции, исходя из предложений штата ратификация конвенций и заключение поправок на федеральном уровне это привело к защите эффектов в ее нынешнем виде.Хотя эта статья не занимает позицию, что эта история определяет объем защиты, Суд установил историю защиты Четвертой поправки убедительны в создании правил для людей и домов. Таким образом, в этой статье рассказывается история «эффектов» для выстраивания исторических поддержка более широкой защиты личной собственности, в дополнение к функциональная и доктринальная поддержка такого вмешательства.

Создатели использовали слово «эффекты» в Четвертой поправке под руководством источников на уровне штата.Четыре конституционных положения штатов, предшествовавшие Биллю о правах, включали: специальные средства защиты личного имущества. Конституция первого штата эталонные владения прибыли из Пенсильвании. Он предусматривал, что «[t] люди имеют право владеть собой, своим домом, документов и вещей, свободных от обыск или выемка ». Вермонт принял этот раздел — воплощающий дома-бумаги-владения строятся дословно, и Массачусетс, и Нью-Гэмпшир использовали очень похожие формулы.В дополнение к этим четырем положениям конституции штатов, члены штата ратифицировавшие конвенции шести штатов рекомендовали, чтобы Федеральная конституция включать особую защиту личного имущества. Миноритарная доля члены из Мэриленда, Массачусетса и Пенсильвании и большая часть членов из Нью-Йорка. Йорк, Северная Каролина и Вирджиния предложили включить в Конституцию положения, гарантирующие свободным гражданам право на безопасность своей «собственности» или «Имущество» от необоснованных обысков и изъятий.

От государства предложения, эти предложения по защите предметов попали в Федеральная конституция через Билль о правах. История прохождения Билль о правах — это уже проторенная территория. Здесь достаточно сказать, что Конституция, ратифицированная несколькими штатами, изначально не включала законопроект. прав, хотя и «антифедералисты» в других штатах, опасаясь сильное централизованное федеральное правительство — смогли задержать ратификацию пока не были внесены примирительные поправки, в том числе одна касающаяся поиска и захват.Предложение Джеймса Мэдисона от 8 июня 1789 г. стала Четвертой поправкой, отслеживая предложения, внесенные шестью вышеупомянутые государственные ратификационные конвенции, а также существующие положения конституции четырех штатов. Мэдисон предложил, чтобы «[t] он права людей быть обеспеченным в их лицах; их дома, их документы и их другое имущество , из всех необоснованные обыски и выемки не должны быть нарушены. . . . »

Комитет Одиннадцать — комитет, состоящий из делегатов от каждого штата, который уже ратифицировали Конституцию — рассмотрели это предложение, ударили «их другой свойство »и заменил его словом« эффекты.Это оставило четвертую поправку в по существу в его нынешней форме: «Право людей на безопасность в своей лицо, дома, документы и вещи не могут быть нарушены. . . . » Начиная с Комитета Одиннадцати, не далее были внесены предложения по изменению формулировки поправки к личному имуществу. до того, как Билль о правах был окончательно принят.

Выбор любопытен термин «эффекты». Это слово не было включено ни в одну конституцию штата. предложений от государств-участников съезда.Действительно, первый и единственный источником использования этого слова до его включения в Федеральную конституцию был антифедералистское издание Федеральное Фермер , в котором в письме 1787 г. есть фраза:

Следующие, думаю, будут разрешены неотъемлемые или основные права в Соединенных Штатах:. . . Ни один мужчина не удерживается отвечать на вменяемое ему преступление до тех пор, пока оно не будет ему подробно описано; и он не подвергается необоснованным обыскам или изъятию его личности, документов или последствия .. . .

Помимо Сама Конституция, ни один другой источник до или после этой буквы не использовал слово «Эффекты» в этом контексте. Действительно, гораздо большее количество антифедералистов комментаторы использовали слова «имущество» или «собственность» как параллели с «людьми» и «бумаги» примерно в одно и то же время.

Хотя нет сведений о причина перехода от «собственности» к «эффектам» в Комитете Одиннадцать существует, более поздние читатели обычно соглашаются, что следствием этого было сужение освещение Поправки.В то время как «другое имущество» могло иметь охватывает другое недвижимое имущество, словари того периода указывают, что «Эффекты» были синонимом личной собственности: имущество, отличное от здания и земля. Каждый из обычных словарей, цитируемых современным судом как авторитет для первоначального значения Конституции определяет «последствия» для означают движимое имущество или имущество. Словарь Ноя Вебстера 1828 года дает определение «эффектов» как «товары; движимое имущество; движимое имущество» и дает следующий пример предложения: «Люди сбежали из города. с их эффектами .”Помимо обычных словарей, ранние юридические словари также проливают свет на значение и типы эффектов. В некоторых словарях эффекты включают деньги и другие формы коммерческих бумаг. Хотя этот термин чаще всего ассоциировался с банкротством или наследованием это не было исключительно термином для тех, кто контексты. Источники восемнадцатого века обсуждают обязанность трактирщиков сохранять сохранность «вещей и вещей» гостей и права ограбленных лиц доказывать какие «деньги, товары или вещи» были изъяты.Эти и другие ранние источники указывают на то, что термин «эффекты» означал «личную собственность» в обычном и разговорном употреблении.

Б. Угрозы к личной собственности в источниках эпохи основания

Хотя Верховный Суд постановил, что «запрещение Поправкой« необоснованного обыски и изъятия »следует рассматривать в свете« истории, которая привела к слова,'» эта история оставалась неясной для эффектов. Как выясняется, личное имущество фигурировали довольно заметно в жалобах на британцев и позже, в призывах поддержать конституционные ограничения федеральной власти.Эта история показывает, что эффекты были специально включено в конституционный текст из-за вреда для конфиденциальность и достоинство, которые могут возникнуть в результате их проверки, но также из-за риска неправильного обращения или повреждения, обычно связанного с вмешательство в личную собственность.

Угрозы правительства нанесение ущерба определенным категориям личной собственности неоднократно упоминалось в антифедералистские и революционные источники, с которыми Мэдисон консультировалась во время разработка Билля о правах.Одежда была одной из этих категорий: авторы писали о мучительных обысках одежды, которую они вели путешествия, и ораторы страстно говорили о том, что офицеры «измеряют» «все, вы едите, пьете и носите ». Одежда — необходимость цивилизованного жизнь, конечно, была связана с самовыражением, но поиски одежда также может повлиять на достоинство и средства к существованию. По этой причине, одежда имела особый статус в законе о личной собственности: несколько ранние колониальные законы освобождали одежду и постельное белье от конфискации для погашение долгов.Современные источники также осуждали вторжения индивидуальных хранилищ писем, семейных реликвий и ценностей, а именно шкафы, туалеты, столы и бюро. Если дом человека был его замком, то его столы и шкафы были драгоценностями в короне.

Одежда и хранилища обычно можно найти дома или у человека, но некоторые Источники эпохи основателей обсуждали обыски и изъятие личной собственности. вне дома, что указывает на то, что колонисты, вероятно, знали, что личные вещи были подвержены вторжению со стороны правительства независимо от местонахождения.Например, некоторые обыски и изъятия эффекты, расположенные на кораблях, вызвали гнев колониальных комментаторов, когда те действиями затрагивали отдельные виды личной собственности. По общему признанию, законодательство разрешает широкомасштабные необоснованные обыски на судах как до, так и после Основания, но это можно объяснить тем, что в большинстве областей кораблей не было бы личных вещей, которые обеспокоенные люди в эпоху Основания. Действительно, некоторые данные свидетельствуют о том, что современники возражали против обыска или изъятия на кораблях предметов, которые привело к обнаружению или изъятию личных вещей, принадлежащих членам экипажа или предназначенные для использования экипажем (а не досмотр и изъятие предметов, которые были ввезены для продажи).Газеты Вирджинии освещали инцидент в Ямайка, где испанские таможенники обвинили британское судно в контрабанде, связал матроса «и забрал у него пуговицы, пряжки и все Ценности, а также его сундук с одеждой, движимые предметы в каюте, личные документы, и другие, принадлежащие его Сосуду ». В 1760-х годах газеты из Коннектикута и Массачусетс раскритиковали таможенников, которые обыскивали каюты кораблей в поисках личные запасы продуктов питания или спиртных напитков, предназначенные для экипажей судов.Одна из этих газет, The Essex Gazette , написал критическую статью о таможенниках, конфисковавших «несколько связок Ткани и другие необходимые вещи »от экипажа китобойного судна. Другими словами, хотя многие предметы на кораблях не имели защиты, связанной с домом, и часто подвергались обыски без судебного надзора, некоторые обыски и изъятия личных вещей на кораблях, кажется, рассердили колонистов из-за типа собственности искал и удалил.