ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляющий в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дающий разъяснения по вопросам судебной практики. Является субъектом права законодательной инициативы по вопросам своего ведения.

Полномочия, порядок образования и деятельности, структура ВАС РФ установлены Конституцией РФ, федеральными конституционными законами от 31 дек. 1996 «О судебной системе Российской Федерации», от 28 апр. 1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а также Арбитражным процессуальным кодексом РФ от 24 июля 2002. ВАС РФ возглавляет систему арбитражных судов, в которую входят федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах,специализированные арбитражные суды, и является по отношению к ним вышестоящей судебной инстанцией. Рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

ВАС РФ действует в составе Пленума, Президиума, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. В составе ВАС РФ по решению Пленума ВАС РФ могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел.

ВАС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции; об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, СФ и ГД, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; экономические споры между РФ и субъектами РФ, между субъектами РФ.

В порядке надзора ВАС РФ рассматривает дела по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов РФ, пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими и вступившие в законную силу судебные акты.

В состав Пленума ВАС РФ входят Председатель, заместители Председателя и судьи ВАС РФ. К компетенции Пленума ВАС РФ отнесено решение важнейших вопросов судебной деятельности: рассмотрение материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами; разъяснения по вопросам судебной практики; решение вопросов о выступлении с законодательной инициативой; об обращении в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров; др. вопросы организации и деятельности арбитражных судов в РФ.

Президиум ВАС РФ действует в составе Председателя, заместителей Председателя и председателей судебных составов ВАС РФ и рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в РФ, а также отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в РФ.

Судебные коллегии ВАС РФ рассматривают дела в первой инстанции, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

Обращение в арбитражный суд — порядок обращения в арбитражный суд

В судебной системе Российской Федерации выделяется особый орган – арбитражный суд. В его подведомственность входят споры экономического характера, возникающие между предприятиями, индивидуальными предпринимателями, муниципальными и государственными органами, а в ряде случаев и физическими лицами. Эта система создана для урегулирования конфликтов в сфере бизнеса (включая договорные, налоговые и кредитные обязательства), а также в области имущественных и финансовых отношений между юридическими лицами. Относятся к подведомственности арбитражных судов корпоративные споры, конфликты между деловыми партнёрами (заказчиками, поставщиками, подрядчиками, перевозчиками, арендаторами, арендодателями и т. д.), разбор долговых конфликтов и банкротные дела, а также претензии к юридическим лицам со стороны налоговой службы и муниципалитетов.

[1]

Во всех этих случаях сторона, чьи интересы ущемлены, имеет право обратиться с исковым заявлением в арбитраж в соответствии с требованиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Работа арбитражных судов имеет свою специфику. Она заключается в целом ряде процессуальных моментов, отличающих обращения в арбитражный суд от исков в судах общей юрисдикции. Например, в значительном числе случаев обращения в суд предваряют досудебные переговоры в претензионном порядке, определяемом договорными условиями и законодательством. Кроме того, судебные разбирательства в арбитраже зачастую требуют глубокого разбора бухгалтерии предприятий, учёта диспозитарных норм, обращения к специализированным отраслям экономического права.

Апелляции подаются также в рамках этой системы. Второй инстанцией, куда направляются апелляционные жалобы, являются апелляционные арбитражные суды. Высшим звеном системы является Высший арбитражный суд Российской Федерации.

Федеральную систему арбитража дополняют третейские суды, выносящие решение в рамках одного заседания. Особенность обращений в третейский арбитраж связана с необходимостью двустороннего согласия на разбор спора в этом судебном органе (это согласие обычно прописывается в договорах между деловыми партнёрами, не заинтересованными в длительных тяжбах и нацеленных на быстрое разбирательство простых коммерческих споров).

Этапы разбирательства в арбитражном суде

Урегулирование экономических споров подразумевает прохождение нескольких этапов, и значительная доля таких конфликтов решается даже без обращений в судебные органы (в ряде коммерческих отраслей – до 70%). Это связано с широким использованием возможностей урегулирования споров в рамках досудебного направления претензий.

Обратите внимание, что применение претензионного порядка в ряде случаев продиктовано условиями договоров между бизнес-партнёрами. Игнорирование этого пункта в договоре и прямое направление иска в судебный орган приведёт к отказу в приёме искового заявления. А в ряде экономических областей досудебная претензионная работа обусловлена требованиями законодательства.

Тем не менее, далеко не все конфликты поддаются досудебному урегулированию. Наступает второй этап – направление иска в арбитражный суд. Поскольку экономические тяжбы могут затянуться (как правило, они разбираются от полугода и более), существует возможность рассмотрения обращений в особом, упрощённом порядке.

[1]

При обращениях в арбитраж следует учитывать ряд важных нюансов:

• Правильное определение подведомственности дела. Далеко не все конфликты, внешне имеющие облик коммерческих, являются таковыми. Не исключено, что ваше дело всё-таки относится к подведомственности суда общей юрисдикции. Точно определить подведомственность иногда может только профессиональный юрист.
• Строгое соблюдение срока исковой давности. Восстановление сроков возможно, но для этого придётся доказать, что оно произошло не по вине истца.
• Правильное составление искового заявления, включая аргументированные расчёты по каждому пункту выдвигаемых к ответчику требований (ущерба, штрафных санкций, упущенной выгоды, судебных расходов). Аргументы должны подкрепляться документами, а при необходимости – данными экспертиз.
• Следует всегда держать в уме возможность заключения мирового соглашения даже на судебной стадии. Компромиссы экономят бесценный актив – время.

После получения судебного решения в вашу пользу судебные баталии, возможно, не закончатся. Ведь проигравшая сторона имеет право подать апелляционную жалобу. Но и после окончательной победы, возможно, потребуется дальнейшая юридическая поддержка – уже на стадии искового производства, задачей которого является принудительное взыскание суммы исковых требований с проигравшей стороны, если она не желает выполнять судебное решение добровольно.

[links]

К какому юристу обратиться?

Ведение дел в арбитраже (как в федеральной, так и в третейской системе) поручается, как правило, юристам с экономической специализацией – арбитражным адвокатам. Это связано с необходимостью углубленного изучения различных отраслей экономического права, основ бухгалтерского учёта и процессуальных особенностей работы арбитражных судов.

Разумеется, ни истец, ни ответчик не обязаны прибегать к помощи профессионального юриста при обращении в арбитражный суд. Представительство в суде может осуществлять любое лицо, кроме недееспособного или относящегося по роду деятельности к правоохранительной, прокурорской или судебной системе. Тем не менее, учитывая сложность судебных тяжб экономического характера и арбитражно-процессуальную специфику, большинство их участников при обращениях в арбитраж заручаются профессиональной юридической поддержкой.

ФАС России | Порядок обжалования

Порядок судебного обжалования решений, предписаний, действий (бездействия) антимонопольных органов ФАС России, их должностных лиц

Согласно статье 52 Федерального закона от 26. 07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. При этом решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела.

Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) антимонопольного органа, а также должностных лиц ФАС России

Информация для заинтересованных лиц об их праве на досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) и решений, принятых (осуществляемых) в ходе исполнения государственной функции
 

Заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) антимонопольного органа, их должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.
 

Предмет досудебного (внесудебного) обжалования

Предметом досудебного (внесудебного) обжалования являются решения и действия (бездействие) антимонопольного органа, его должностных лиц.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы и случаев, в которых ответ на жалобу не дается.

Оснований для приостановления рассмотрения жалобы законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В случае, если в жалобе не указаны имя и фамилия гражданина, направившего жалобу, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на жалобу не дается.

Жалоба, в которой обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается заявителю, направившему жалобу, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Антимонопольный орган при получении письменной жалобы, в которой содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить жалобу без ответа по существу поставленных в ней вопросов и сообщить заявителю, направившему жалобу, о недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если текст письменной жалобы не поддается прочтению, ответ на жалобу не дается и она не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации жалобы сообщается заявителю, направившему жалобу, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В случае, если в письменной жалобе заявителя содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми жалобами, и при этом в жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель (заместитель руководителя) антимонопольного органа вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу. О данном решении уведомляется заявитель, направивший жалобу.

Если причины, по которым ответ по существу поставленных в жалобе вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, заявитель вправе вновь направить жалобу в антимонопольный орган.

Если ответ по существу поставленного в жалобе вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, заявителю, направившему жалобу, заявителю сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в ней вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
 

Основания для начала процедуры досудебного
(внесудебного) обжалования
 

Основанием для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования является обращение (жалоба), направленная в антимонопольный орган.

Заявители имеют право направить жалобу в письменной форме или в форме электронного документа. Жалоба может быть направлена по почте, через многофункциональный центр, с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе портала государственных и муниципальных услуг (функций), а также может быть принята при личном приеме заявителя.

Заявитель в письменной жалобе в обязательном порядке указывает либо наименование антимонопольного органа, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также наименование юридического лица, подающего жалобу, адрес его местонахождения, контактный телефон, либо фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) (в случае подачи жалобы от имени физического лица), почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ на жалобу, уведомление о переадресации жалобы, излагает суть жалобы, ставит подпись и дату. В подтверждение своих доводов заявитель вправе приложить к жалобе документы и материалы либо их копии.

В жалобе, поступившей в антимонопольный орган в форме электронного документа, заявитель в обязательном порядке указывает наименование юридического лица, подающего жалобу, адрес его местонахождения, контактный телефон, либо свои фамилию, имя, отчество (в случае подачи жалобы от имени физического лица), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Заявитель вправе приложить к такой жалобе необходимые документы и материалы в электронной форме.

При рассмотрении жалобы руководитель антимонопольного органа рассматривает:
— документы, представленные заявителем;
— материалы объяснения, представленные должностным лицом;
— результаты исследований, проверок.
 

Права заинтересованных лиц на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы

Граждане имеют право получать информацию по следующим вопросам:

— о входящем номере, под которым зарегистрирована в системе делопроизводства жалоба;

— о нормативных правовых актах, на основании которых ФАС России исполняет государственную
функцию;

— о требованиях к заверению документов и сведений;

— о месте размещения на официальном сайте ФАС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» справочных материалов по вопросам исполнения государственной функции.

Граждане имеют право отозвать жалобу до момента вынесения решения по данной жалобе.

Органы государственной власти и должностные лица, которым может быть направлена жалоба заявителя в досудебном (внесудебном) порядке

На нарушения  антимонопольным органом, должностными лицами ФАС России может быть подана жалоба в ФАС России.

На нарушения настоящего Регламента должностными лицами территориального органа ФАС России может быть подана жалоба в соответствующий территориальный орган.

Жалоба, с подтверждающими документами направляется получившим ее антимонопольным органом в течение десяти рабочих дней со дня ее регистрации в соответствующий антимонопольный орган с уведомлением заявителя о переадресации жалобы.

Срок рассмотрения жалобы

Поступившая жалоба рассматривается антимонопольным органом в течение тридцати дней со дня регистрации.

Срок рассмотрения жалобы может быть продлен в случае принятия руководителем антимонопольного органа решения о необходимости проведения проверки по жалобе, запроса дополнительной информации, но не более чем на тридцать дней.

Решение о продлении срока рассмотрения жалобы сообщается заявителю в письменном виде с указанием причин продления.

Результат досудебного (внесудебного) обжалования

Решение по жалобе на решение, действие (бездействие) должностного лица территориального органа ФАС России принимает руководитель соответствующего территориального органа. Решение по жалобе на решение, действие (бездействие) территориального органа ФАС России, должностного лица ФАС России принимает руководитель ФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) антимонопольного органа, его должностного лица руководитель антимонопольного органа принимает одно из следующих решений:
— признать действия (бездействие) антимонопольного органа, его должностного лица
соответствующими настоящему Регламенту и отказать в удовлетворении жалобы;
— признать действия (бездействие) антимонопольного органа, его должностного лица не
соответствующими настоящему Регламенту полностью или в части и удовлетворить жалобу полностью
или в части. В этом случае ответственным исполнителем по жалобе в целях установления факта
нарушения законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской
Федерации и применения дисциплинарного взыскания, либо принятия решения о других видах
ответственности, представляется руководителю антимонопольного органа служебная записка с
изложением сути нарушения и указанием должностных лиц, его допустивших, для принятия решения о
проведении в отношении государственных гражданских служащих служебной проверки.

Решение руководителя антимонопольного органа оформляется в письменной форме.

Копия решения направляется заявителю в течение трех рабочих дней с даты изготовления в полном объеме.

Служебная записка с резолюцией руководителя ФАС России направляется в Управление государственной службы ФАС России не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изготовления решения в полном объеме. Служебная записка с резолюцией руководителя территориального органа ФАС России направляется должностному лицу, ответственному за работу по противодействию коррупции, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изготовления решения в полном объеме.

Действия по исполнению решения руководителя антимонопольного органа должны быть совершены в течение десяти дней со дня принятия решения по жалобе, если в решении не установлен иной срок для их совершения.

Обжалование решений территориальных управлений по статье 18.1 Закона о защите конкуренции

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 27 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 275-ФЗ) (далее – Закон о защите конкуренции) заключение между хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения о совместной деятельности на территории Российской Федерации осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа при превышении установленных пороговых значений. Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа не распространяются на соглашения о совместной деятельности на территории Российской Федерации, заключенные до вступления в силу Закона № 275-ФЗ (до 5 января 2016). При этом, по мнению ФАС России, внесение изменений в такие соглашения потребует предварительного согласия антимонопольного органа в соответствии со статьей 27 Закона о защите конкуренции в случае превышения указанных в пункте 8 части 1 данной статьи пороговых значений.

Контакты для досудебного обжалования в ФАС России здесь

Контакты для досудебного обжалования в территориальные органы можете найти здесь

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) единый вне зависимости от места подачи жалобы.

ВС разъяснил, когда взыскание может быть обращено на единственное жилье должника | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

Сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника, при этом он и члены его семьи не должны остаться без жилища, пригодного для проживания, следует из определения Верховного суда (ВС) РФ. Высшая инстанция учла недавнюю позицию Конституционного суда РФ о возможности обращения взыскания на единственное жилье должника и разъяснила порядок его изъятия. 

---

Предоставление замещающего жилья 

ВС подчеркивает, что отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания. При этом площадь замещающего жилого помещения должна быть не меньше нормы предоставления жилья на условиях социального найма. 

«Отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого)», — поясняет ВС. 

Высшая инстанция отмечает, что предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта. 

Роль финансового управляющего 

В процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии, указывает ВС. 

В этом случае условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье. Кроме того, условия договором должны допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурной массы. 

«Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления №15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов …, которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника», — говорится в тексте определения ВС.

На таком собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица. Затем вопрос об ограничении исполнительского иммунитета передаётся на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, который утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья.  

Злоупотребление правом 

Кроме того, в определении высшая инстанция отмечает, что суд вправе отказать должнику в применении исполнительского иммунитета, если в его действиях содержатся признаки злоупотребления правом. Например, когда он в ущерб интересам взыскателя меняет регистрацию по месту жительства с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом. 

«Среди обстоятельств, которые имеют значение при оценке поведения должника на предмет добросовестности, помимо прочего, следует учесть и сопоставить, с одной стороны, моменты предъявления претензии, иска о взыскании долга, вынесения решения о присуждении, возбуждения исполнительного производства, дела о несостоятельности, а также извещения должника об этих событиях и, с другой стороны, причины изменения регистрации по месту жительства – было ли это изменение фиксацией положения дела, фактически сложившегося задолго до предъявления кредитором требования, или оно направлено на уклонение от погашения долга, имелись ли какие-либо особые объективные причины, побудившие должника сменить место жительства без намерения причинить вред кредитору», — разъясняет ВС. 

В качестве таких объективных причин высшая инстанция рассматривает болезнь близкого родственника, повлекшая необходимость ухода за ним, закрытие расположенного в населенном пункте единственного образовательного учреждения, в котором обучались несовершеннолетние дети должника, прекращение деятельности градообразующего предприятия, на котором трудились должник и члены его семьи. 

На новое рассмотрение 

Данные разъяснения были даны Верховным судом в рамках дела о банкротстве жителя Хабаровского края Владимира Балыкова. В ходе процедуры реализации имущества он обратился в суд с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы земельный участок площадью 2 124 кв. метра, а также расположенный на нём жилой дом площадью 366,4 кв. метра.  

Первая и апелляционная инстанция отказались удовлетворить заявление Балыкова, однако Арбитражный суд Дальневосточного округа исключил недвижимость из конкурсной массы. 

ВС отменил указанные судебные акты и отправил материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В частности, он указал, что судам следовало обязать финансового управляющего имуществом Балыкова созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о предоставлении замещающего жилья, установить рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, а также действительную стоимость замещающего жилья, издержки по продаже дома, участка и покупке замещающего жилья. 

Никита Ширяев

Бесхозный приход приютила Омская Епархия — KVnews.ru

Право собственности на старое здание по ул. Димитрова религиозная организация отстаивала в суде, хотя претендентов на объект больше не было. 

23 июля вступило в силу решение Арбитражного суда Омской области по иску местной религиозной организации «Приход храма Святителя Иоанна Митрополита Тобольского города Омска Омской Епархии РПЦ (Московский Патриархат)» о признании права собственности на здание церкви по ул. Димитрова, 4. Город, формально выступивший ответчиком по делу, никаких претензий на объект не имел. Оказывается, он и не числится на балансе муниципалитета.

Предмет иска

Здание с кадастровым номером 55:36:140126:227 площадью 126,4 кв. метра расположено на земельном участке размером 1 470 кв. метров по ул. Димитрова, кадастровый номер – 55:36:140126:4. Оно было передано заявителю в безвозмездное пользование 14 ноября 1995 года. Участок на тех же условиях перешел религиозной организации в 1997 году – и тогда же он был поставлен на кадастровый учет. Вид разрешенного использования земли соответствующий – «для размещения культового здания и сооружения».

Однако приход, как стало известно из материалов дела, находился на ул. Димитрова, 4 с октября 1992 года – на основании постановления главы городской администрации.

Исходя их архивных материалов, запрошенных судом из БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», первые официальные сведения об объекте недвижимости относятся к 1954 году. Так, согласно карточке технической инвентаризации домовладений, составленной 28 апреля 1954 года, на обозначенный период владельцем здания являлось Ателье мод № 1 артели «Игла». В соответствии с техническим паспортом 1977 года в спорном здании располагалось Ателье мод № 50, а позднее – Ателье мод № 51. Согласно техпаспорту от 19 декабря 1995 на ул. Димитрова, 4 уже находилась Церковь святителя Иоанна митрополита Тобольского Омско-Тарской епархии Московской патриархии, состоящая из помещений собственно церкви, ризницы, алтаря и двух крылец. Технический же паспорт, составленный 29 мая 2008 года, отражает современное состояние здания церкви Прихода. 19 июня 2008 года был составлен кадастровый паспорт объекта. На кадастровый учет в ЕГРН строение поставили 19 июня 2012 года.

Без претензий, но с вопросами

Исковое заявление о признании права собственности на помещения прихода поступило на рассмотрение суда 9 марта 2021 года. В качестве ответчиков были указаны департамент имущественных отношений и Администрация Омска. В качестве третьих лиц в деле участвовали омские областные ТУ Росимущества, Минимущества, Управление Росреестра, ГУ МЧС России.

Городской депимущества в отзыве на иск заявил, что не является надлежащим ответчиком по делу. От него участники процесса узнали, что заключенный с истцом договор о передаче спорного нежилого помещения в безвозмездное пользование исключен из реестра договоров пользования муниципальным имуществом, а само здание в реестре муниципального имущества не значится – с 3 марта 2009 года. В департаменте также уточнили, что приход не выполнил своевременно требования ЗК РФ о переоформлении права бессрочного пользования участком на право аренды или собственности, за что его можно будет привлечь к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ.

Администрация Омска дополнила эту позицию предположением, что сохранение спорной постройки может оказаться небезопасным для омичей, и обратила внимание суда на то, что истец не представил доказательств обратного. А по закону безопасность объекта недвижимости – одно из обязательных условий для признания права собственности на него.

Минимущество региона сообщило суду, что в едином банке данных объектов региональной собственности спорный объект недвижимости не значится и что рассматриваемое дело не затрагивает интересы Омской области. После этого ведомство выбыло из процесса и больше в нем не участвовало.

Позиция ТУ Росимущества по Омской области была почти аналогичной: поскольку здание прихода не находится в федеральной собственности, интересы Российской Федерации в раках дела никак не задеты, а значит, и управление не заинтересовано участвовать в нем.

Согласно пояснениям Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Омской области, по состоянию на 9 ноября 2020 года в ЕГРН нет сведений о правах на спорную недвижимость.

Свою лепту в дело внесло также ГУ МЧС России.

Противопожарная безопасность

Принятию приходом на баланс здания, в котором он находится, мог сильно помешать вопрос безопасности. Специалисты ГУ МЧС России по Омской области по поручению суда произвели осмотр спорного здания и выявили семь нарушений требований пожарной безопасности. В дальнейшем часть вопросов истец закрыл, но и проведя повторный осмотр, сотрудники ГУ МЧС России по Омской области нашли недостатки. Так, проверяющих не устроили противопожарные расстояния от «объекта культового здания» до расположенных на участке склада (10 метров вместо 15 метров) и одноэтажного кирпичного строения (5,2 метра вместо 10 метров), а также отсутствие второго эвакуационного выхода в молельном зале.

Истец принес в суд заказанный им ответ от ООО «Промбезопасность» от 1 января 2020 года по определению безопасных противопожарных расстояний в отношении здания прихода. Изучив экспертное заключение, суд заключил, что «анализ результатов, изложенных в отчете, позволяет сделать вывод о том, что при возникновении и развитии пожаров на объектах защиты, с учетом допущений, принятых для реализации процесса моделирования, максимальная температура воздуха и максимальный тепловой поток не превысят допустимых значений» и «расчетная величина индивидуального пожарного риска для людей, находящихся на объекте, не превышает установленные пределы», следовательно, риска распространения пожара с участием спорного объекта и соответствующей опасности для людей не имеется. Но даже если бы это было не так, это не имело бы значения, поскольку истец не заявляет прав на прочие объекты, расположенные на участке, – только на сам приход: «доводы о недостаточном расстоянии между постройками и зданием церкви, по мнению суда, должны приниматься во внимание при разрешении вопроса о законности возведения соответствующих построек».

Выяснилось также, что в молельном зале есть второй выход, но он расположен в пристрое (культовое здание колокольни), который«не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке». Поэтому здесь тоже суд счел меры безопасности соблюденными, т.к. «отсутствие документа о вводе в эксплуатацию не влияет на фактическое наличие второго эвакуационного выхода».

Он пытался

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что депимущества города несправедливо упрекнул истца в том, что тот своевременно не принял должных мер для установления права собственности на здание церкви. Ранее приход обращался в уполномоченные органы с запросами о предоставлении сведений относительно наличия прав на здание церкви и земельный участок, но в депимуществе города и в Минимущества области ему ответили, что в едином банке данных объектов собственности региона и реестре имущества города испрашиваемой недвижимости нет.

Распоряжением от 14 июля 2020 года депимущества отказал истцу в удовлетворении заявления о предоставлении участка под приходом, ссылаясь на то, что он не имеет право на приобретение этой земли без проведения торгов. Исходя из этого стало ясно, что религиозная организация все-таки предпринимала меры для установления права собственности на спорный объект. А потому и обращение в суд «является надлежащим способом защиты гражданских прав».

Был владелец, стал хозяин

Суд решил, что поскольку истец владеет спорным имуществом уже более 15 лет, не скрывая от третьих лиц этого факта, то актуален вопрос «о признании права собственности в силу приобретательной давности». По закону это право распространяется в том числе на имущество, не имеющее собственника. А здание прихода, как выяснилось, юридически является бесхозным уже 12 лет. Однако истец все это время владел им, как своим, неся все расходы на его содержание и обслуживание, что подтверждается документами.

В частности, заявитель предоставил суду датированные 1993-2020 годами договоры на изготовление куполов и креста, на поставку и монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей, на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, на поставку оборудования по монтажу вентиляции в помещении, на изготовление двери, замка, утеплителя и прочих изделий, на монтаж наружного освещения, установку кованого забора, заготовку саженцев туи западной, ели сибирской, на пользование электроэнергией, отпуск тепловой энергии, питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и т. д.

И поскольку оказалось, что правопритязаний на здание церкви нет ни у кого, кроме истца, который много лет владеет объектом, суд признал возникновение у истца права собственности на здание церкви в силу приобретательной давности и на этом основании 23 июня удовлетворил иск.

Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 14 июля 2021 года.

Как включиться в реестр требований кредиторов правильно

Банкротство одного банка влечет за собой огромное количество банкротств организаций, связанных с ним деловыми отношениями. Именно поэтому важно включать свои требования в реестр требований кредиторов. Рассмотрим, какие могут быть подводные камни и какие процедурные особенности необходимо знать, чтобы максимально защитить свои права в деле о банкротстве.

Что сделать в первую очередь

Основным нормативным актом, определяющим порядок и особенности включения в реестр требований кредиторов, является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п.6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса все дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются только арбитражными судами.

До рассмотрения вопроса о включении требований необходимо рассмотреть вопрос, к какой очереди относится задолженность: является она текущей или реестровой. Если в большинстве дел реестровые кредиторы редко получают полное удовлетворение своих требований, то расчеты по текущим платежам чаще удовлетворяются в полном объеме. В связи с этим, нередко возникает ситуация, когда недобросовестный арбитражный управляющий пытается включить требования, попадающие под текущие, в реестр требований кредиторов.

Перед тем как заявлять свои требования нужно проверить являются ли они текущими или реестровыми и если эти требования реестровые, то к какой очереди они относятся.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Так же текущими платежами являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Какая дата правильная

Часто у юристов, редко сталкивающихся с банкротством, возникает ошибка: они отталкиваются от даты признания должника банкротом или даты поступления в суд первого заявления. Это неверно. Правильной будет дата определения о принятии дела к производству.

Много вопросов возникает по отношениям, длящимся, как до, так и после банкротства. По общему правилу, для определения типа платежа берется за основу дата возникновения обязательства. Например, требования по договору займа, предоставленному до банкротства, даже если срок возврата указан после даты открытия дела о банкротстве, будет реестровым, так как обязательство уплатить денежную сумму возникает после предоставления денег.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Более подробно о квалификации тех или иных платежей можно посмотреть в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Очередность требования

В соответствии с Законом о банкротстве существует пять очередностей погашения текущих требований и три очередности реестровых требований. Более подробно о субъектном составе и порядке погашения можно посмотреть в статьях 134 — 138 Закона о банкротстве.

В случае если задолженность является реестровой необходимо ее включить в реестр требований кредиторов. Сразу необходимо отметить сроки включения в реестр требований кредиторов, которые зависят от того, какая процедура банкротства введена.

Если введена процедура наблюдения, срок закрытия реестра составляет один месяц, в случае, если начато конкурсное производство – два месяца, а в процедуре внешнего управления в любой момент. Срок отсчитывается от публикации в газете «Коммерсантъ».

Но даже если требование подано после закрытия реестра, в случае признания его обоснованным, оно будет включено за реестр и будет удовлетворено после расчета с кредиторами, включенными в реестр требований. Но нужно понимать, что шансы получить удовлетворение своих требований в таком случае крайне низки, поскольку, как правило, конкурсной массы не хватает и на удовлетворения требований третьей очереди.

Процедура включения требований в реестр

По общему правилу данная задолженность включается в соответствии с требованиями статьи 100 Закона о банкротстве. Требования о включении подаются в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве. Требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Включение в реестр происходит на основании определения суда.

На первый взгляд все достаточно просто, но это только на первый взгляд.

При рассмотрении обоснованности заявления о включении в реестр требований кредиторов суд более тщательно проверяет основания возникновения обязательств. Так, в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п.26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

На практике минимального комплекта документов, необходимого для выигрыша дела в суде, может не хватить. Рекомендуется приложить к заявлению максимальное количество доказательств, подтверждающих реальность возникновения обязательств, их экономическую целесообразность и фактическое выполнение.

Так же нужно учитывать, что другие кредиторы могут попробовать оспорить данное заявление, при этом другому конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга, а бремя доказывания в этом случае ложится на заявителя требования.

Какие особенности учесть

Учитывая большое количество банкротств кредитных организаций (за последние несколько лет около 650 банков) не маловажным вопросом является и особенность включения в реестр требований кредитной организации в случае ее банкротства. Этот порядок сильно отличается от обычного, поэтому даже опытные юристы порой допускают ошибки, что приводит к пропуску срока на включение в реестр требований кредиторов.

Срок включения в реестр к банку так же составляет два месяца, а вот порядок совсем другой. Заявление о включении подается не в суд, а непосредственно конкурсному управляющему. Подача заявления в суд приведет к оставлению требования без рассмотрения и потере времени, которого и так не много. Если банк входил в систему страхования вкладов, то в случае банкротства кредитной системы, конкурсным управляющим может быть только Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Формы заявлений у них утверждены внутренним регламентом и желательно их подавать в соответствии с их требованиями. Непосредственно формы документов и требования к их оформлению можно посмотреть на их официальном сайте www.asv.org.ru
.

Так же писать заявление желательно на имя назначенного ГК «АСВ» представителя конкурсного управляющего. Фамилию представителя можно посмотреть на сайте Агентства.

Срок рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов составляет тридцать дней. О решение Агентство обязано письменно уведомить заявителя. Решение может быть о включении в реестр требований, о частичном включении или об отказе во включение. В случае несогласия с решением конкурсного управляющего, заявитель в течение пятнадцати дней с момента получения уведомления конкурсного управляющего может обратиться в суд для установления требования через суд.

В случае пропуска пятнадцатидневного срока, суд, скорее всего, откажет в восстановлении и включиться в реестр в нужном объеме не получится.

Как показывает практика, в банкротстве редко можно получить задолженность в полном объеме, но включаться в реестр все равно желательно, так как это может помочь избежать различных негативных последствий.

Арбитражный юрист АПК РФ Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска | Коллегия судебных экспертов

На чтение 2 мин Просмотров 11

1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
(часть первая в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
(часть первая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
1.2. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом.
(часть первая.2 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
2. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
3. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
4. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
5. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
6. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.
7. Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
8. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований.

Если вы хотите иметь право обжаловать арбитражное решение, включите его в свое арбитражное соглашение | Fox Rothschild LLP

Многие люди выбирают обязательный арбитраж, потому что он предположительно быстрее и дешевле, а обязательный — поэтому окончательный. Некоторым людям приходится решать свои дела, которые они не могут решить между собой, потому что есть вопросы, которые они не могут рассматривать в суде, учитывая обязательное обязательство суда сообщать об определенных вопросах в соответствующие органы (например, налоговые органы).В то время как многие люди стремятся к окончательности обязательного результата, многие другие обеспокоены тем, что, поскольку арбитр является человеком, он / она может совершить ошибку. Соответственно, они хотят иметь возможность подать апелляцию в какой-либо контролирующий орган. Однако право на пересмотр двух основных статутов арбитража очень ограничено. Более того, как мы узнали в 2007 году в деле Hogoboom v. Hogoboom, стороны не могут заключить договор о праве обжалования решения арбитража в Апелляционном отделе. Так что же делают многие люди? Как я уже говорил в этом блоге ранее, их арбитражное соглашение предоставляет право апелляции арбитрам в апелляционной инстанции и расширяет возможности рассмотрения дела до ошибок закона и фактов, как и любая другая апелляция.Тем не менее, время от времени мы видим, как решения Апелляционного отделения либо отклоняют апелляции на арбитражные решения, либо подтверждают внесение арбитражных решений и отмечают ограниченные права на обжалование.

Эти вопросы снова возникли в деле Левинсон против Левинсона, о несообщаемом (не имеющем прецедентов) решении Апелляционной палаты, опубликованном 9 ноября 2020 года. Альтернативный закон штата Нью-Джерси
о процедуре разрешения споров (APDRA), N.J.S.A. 2A: с 23A-1 по -30. После завершения арбитража истец ходатайствовал о подтверждении арбитражного решения, а ответчик отказался от утверждения о мошенничестве и о том, что арбитр превысил свои полномочия. Суд первой инстанции вынес решение о разводе и постановил включить окончательное решение арбитража. По его мнению, судья первой инстанции отклонил аргументы ответчика, установив, что арбитр принял свое решение после изучения обширных доказательств, представленных обеими сторонами, и определения того, какое из
заключений экспертов в протоколе было наиболее достоверным.Однако при вынесении своего решения суд первой инстанции применил положения Единого закона об арбитраже (UAA), N.J.S.A. 2A: 23B-1–31, устанавливающие основания, по которым суд может отменить или изменить арбитражное решение, а не дополнительные положения APDRA, которые были применимы к ходатайствам сторон.

После значительно более активной практики подачи ходатайств последовала апелляция, которая в конечном итоге подтвердила постановления суда первой инстанции, несмотря на то, что был применен неправильный статут. При этом суд сразу же отметил, что рамки пересмотра арбитражного решения узкие.Затем суд рассмотрел закон и различные арбитражные статуты, отметив, что, когда стороны в брачном процессе соглашаются разрешить спорные вопросы в арбитражном суде, они могут указать, будет ли разбирательство передано в соответствии с APDRA или UAA — и при отсутствии конкретного обозначения, UAA применяется.

Согласно APDRA, суд может отменить, изменить или исправить арбитражное решение только по ограниченным причинам, а именно:

«(b) При рассмотрении заявления об отпуске, изменении или исправлении решение судьи по фактам является окончательным, если имеются существенные доказательства в поддержку этого решения; при условии, однако, что при подаче заявления в суд об отмене арбитражного решения в соответствии с параграфами (1), (2), (3) или (4) подпункта c., суд должен выносить независимое определение любых фактов, относящихся к ним de novo, на основе такой записи, которая может существовать или которая может быть определена в ходе упрощенного ускоренного производства. . . .
(c) Арбитражное решение должно быть отменено по заявлению стороны, которая. . . участвовал в производстве по альтернативному разрешению. . . если суд установит, что права этой стороны были ущемлены:

(1) Коррупция, мошенничество или неправомерное поведение при получении награды;
(2) Пристрастие арбитра, назначенного нейтральным;
(3) при вынесении решения судья превысил свои полномочия или настолько несовершенно исполнил эти полномочия, что окончательное и определенное решение не было вынесено;
(4) Несоблюдение процедур, изложенных в этом законе, за исключением случаев, когда сторона, подавшая заявление об отмене арбитражного решения, продолжила рассмотрение с уведомлением о дефекте и без возражений; или
(5) Совершение судьей предвзятой ошибки путем ошибочного применения закона к вопросам и фактам, представленным для альтернативного разрешения.
. . . .
(e) Суд должен изменить арбитражное решение, если:
(1) Имел место неправильный расчет цифр или ошибка в описании любого лица, вещи или собственности, упомянутых в арбитражном решении;
(2) Судья вынес решение на основании дела, которое ему не было передано, и решение может быть исправлено, не влияя на существо решения по представленным вопросам;
(3) Арбитражное решение является несовершенным по форме и не влияет на существо разногласий; или
(4) Права стороны, подавшей заявку на изменение, были ущемлены арбитром, ошибочно применившим закон к вопросам и фактам, представленным для альтернативного решения.

Апелляционный отдел также отметил, что в соответствии с APDRA апелляционный пересмотр решения суда первой инстанции о подтверждении, изменении или исправлении арбитражного решения не предусмотрен. Более того, пока суд первой инстанции дает рациональное объяснение своему решению, Апелляционная палата должна отклонить апелляцию, «независимо от того, можем ли мы считать, что судья первой инстанции осуществляет эту юрисдикцию несовершенно». (Со ссылкой на Fort Lee Surgery Ctr., Inc.
против Proformance Ins. Co., 412 N.J. Super. 99, 104 (Приложение Div. 2010)).

В отличие от UAA, права на пересмотр следующие:

“а. После подачи суммарного иска в суд стороной арбитражного разбирательства суд отменяет арбитражное решение, если:
(1) решение было получено путем коррупции, мошенничества или других ненадлежащих средств;
(2) суд находит очевидную пристрастность арбитра, коррупцию со стороны арбитра или неправомерное поведение арбитра, ущемляющее права стороны в арбитражном разбирательстве;
(3) арбитр отказался отложить слушание при предъявлении достаточных оснований для отсрочки, отказался рассматривать доказательства, являющиеся существенными для разногласий, или иным образом провел слушание в нарушение статьи 15 этого закона, с тем чтобы существенно ущемить права обвиняемого. участник арбитражного разбирательства;
(4) арбитр превысил свои полномочия;
(5) соглашения об арбитраже не было.. . .;
(6) арбитраж был проведен без надлежащего уведомления о возбуждении арбитража. . . .

Суд может изменить или исправить арбитражное решение в соответствии с UAA в соответствии с N.J.S.A. 2А: 23Б-24. если:
(1) имел место явный математический просчет или явная ошибка в описании лица, вещи или собственности, упомянутых в решении;
(2) арбитр вынес решение по иску, не поданному арбитру. . . .;
(3) решение является несовершенным по форме и не влияет на существо решения по поданным претензиям
.

В отношении того факта, что был применен неправильный статут, Апелляционная палата пришла к выводу, что соответствующие положения о пересмотре были «существенными эквивалентами, и, таким образом, ответчик не понес значимого вреда в результате применения неправильного статута.

Опять же, проблема здесь не в пересмотре, а, возможно, в соглашении об арбитраже, поскольку согласие в соответствии с любым статутом без заключения договора об апелляционном арбитраже с самого начала ограничивало объем пересмотра.

[Просмотр исходного кода.]

Часто задаваемые вопросы — Спортивный арбитражный суд / Спортивный арбитражный суд

Что такое Спортивный арбитражный суд?

Спортивный арбитражный суд (CAS) — это учреждение, независимое от какой-либо спортивной организации, которое предоставляет услуги для облегчения разрешения споров, связанных со спортом, посредством арбитража или посредничества посредством процедурных правил, адаптированных к конкретным потребностям спортивный мир.

CAS была создана в 1984 году и находится в административном и финансовом подчинении Международного спортивного арбитражного совета (ICAS).

CAS насчитывает около 300 арбитров из 87 стран, выбранных за их специальные знания в области арбитражного и спортивного права. Ежегодно КАС регистрирует около 300 случаев.

Какова функция CAS?

Задачей CAS является разрешение юридических споров в области спорта посредством арбитража.Он делает это, объявляя арбитражные решения, которые имеют такую ​​же исковую силу, что и решения обычных судов.

Он также может помочь сторонам разрешить споры на мирной основе через посредничество, если такая процедура разрешена.

Наконец, CAS создает непостоянные трибуналы, которые он создает для Олимпийских игр, Игр Содружества или других подобных крупных мероприятий. Для учета обстоятельств таких событий в каждом случае устанавливаются особые процессуальные правила.

Какие виды споров можно передавать в CAS?

Любые споры, прямо или косвенно связанные со спортом, могут быть переданы в CAS. Это могут быть споры коммерческого характера (например, спонсорский контракт) или дисциплинарного характера после решения спортивной организации (например, дело о допинге).

Кто может передать дело в CAS?

Любое дееспособное физическое или юридическое лицо может прибегнуть к услугам CAS.К ним относятся спортсмены, клубы, спортивные федерации, организаторы спортивных мероприятий, спонсоры или телекомпании.

При каких условиях вмешается CAS?

Для передачи спора в арбитраж CAS стороны должны согласиться с этим в письменной форме. Такое соглашение может быть разовым или фигурировать в контракте, уставе или регламенте спортивной организации. Стороны могут заранее договориться о передаче любого будущего спора в арбитраж CAS, или они могут согласиться обратиться в CAS после возникновения спора.

Какие рабочие языки CAS?

Процедуры проводятся на французском или английском языках. При определенных условиях может использоваться другой язык.

Каковы процедуры CAS?

Для споров, возникающих из договорных отношений или правонарушений, применяется обычная процедура арбитража или процедура посредничества.

По спорам, вытекающим из решений внутренних органов спортивных организаций, применяется процедура апелляционного арбитража.

Как запустить арбитраж?

Сторона, желающая передать спор в CAS, должна направить в CAS Судебное бюро ходатайство об арбитраже (обычная процедура) или апелляционное заявление (процедура апелляции), содержание которых определяется Кодексом спортивного арбитража. .

В случае процедуры апелляции сторона может подать апелляцию только в том случае, если она исчерпала все внутренние средства правовой защиты соответствующей спортивной организации.

Можно ли быть представленным во время судебного разбирательства?

Стороны могут выступать в одиночку. Они также могут быть представлены или поддержаны на слушаниях в CAS лицом по своему выбору, не обязательно юристом.

Как выбираются арбитры?

Обычно арбитраж передается на рассмотрение коллегии из трех арбитров.

В соответствии с обычной процедурой каждая сторона выбирает одного арбитра из списка CAS, затем два назначенных арбитра согласовывают, кто будет президентом группы.При отсутствии такой договоренности этот выбор делает председатель палаты обыкновенного арбитража вместо двух арбитров.

В рамках процедуры апелляции каждая сторона выбирает арбитра, а председатель комиссии выбирается президентом Апелляционного арбитражного отдела.

Если стороны договорятся или CAS сочтет это целесообразным, может быть назначен единоличный арбитр, в зависимости от характера и важности дела.

Арбитры должны быть независимыми, то есть не иметь особой связи с какой-либо из сторон и не должны играть никакой роли в рассматриваемом деле.

Как работает процедура арбитража CAS?

После подачи арбитражного запроса или апелляции ответчик отправляет ответ в CAS.

После любого дополнительного обмена изложение дела стороны вызываются на слушание, чтобы их заслушали, представили доказательства и аргументировали свою позицию.

Окончательное решение сообщается сторонам через несколько недель, если оно не объявляется в тот же день (в рамках процедуры обжалования).

Какой закон применяют арбитры?

В контексте обычного арбитража стороны вправе договориться о праве, применимом к существу спора.При отсутствии такого соглашения применяется швейцарский закон.

В контексте апелляционной процедуры арбитры выносят решения на основании правил органа, в отношении которого подана апелляция, и, кроме того, закона страны, в которой этот орган находится. Сама процедура регулируется Кодексом спортивного арбитража.

Сколько стоит арбитраж?

Обычная процедура включает оплату относительно скромных расходов и гонораров арбитров, рассчитанных на основе фиксированной шкалы сборов, плюс часть расходов CAS.

Дисциплинарные дела международного характера, рассматриваемые в апелляции, бесплатны, за исключением первоначального сбора канцелярии суда в размере 1000 швейцарских франков.

Как долго длится арбитраж CAS?

Обычная процедура длится от 6 до 12 месяцев.

Для процедуры апелляции решение должно быть объявлено в течение трех месяцев после передачи дела в Группу.

В экстренных случаях и по запросу CAS может в очень короткие сроки приказать временные меры или приостановить исполнение обжалуемого решения.

Конфиденциально ли арбитражное разбирательство?

Обычная арбитражная процедура является конфиденциальной. Стороны, арбитры и сотрудники CAS обязаны не разглашать какую-либо информацию, связанную со спором. В принципе, награды не публикуются.

Процедура апелляционного арбитража не устанавливает конкретных правил конфиденциальности, но арбитры и сотрудники CAS несут аналогичную обязанность сохранять конфиденциальность во время разбирательства. Вообще говоря, если стороны не договорились об ином, решение может быть опубликовано CAS.

Каков размер награды, присуждаемой CAS?

Решение, вынесенное CAS, является окончательным и обязательным для сторон с момента его уведомления. В частности, он может применяться в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение арбитражных решений, которую подписали более 125 стран.

Можно ли обжаловать решение CAS?

Судебное обращение в Федеральный суд Швейцарии разрешено по очень ограниченному количеству оснований, таких как отсутствие юрисдикции, нарушение элементарных процессуальных правил (e.г. нарушение права на справедливое судебное разбирательство) или несовместимость с государственной политикой.

Что такое посредничество CAS?

Посредничество — это необязательная и неформальная процедура, основанная на соглашении о медиации, в котором каждая сторона обязуется пытаться добросовестно вести переговоры с другой стороной и с помощью посредника CAS с целью урегулирования спорных вопросов. -связанный спор.

Как работает посредничество CAS?

Сторона, желающая инициировать процедуру посредничества, направляет письменный запрос в офис CAS.Затем посредник назначается сторонами из списка посредников CAS или, при отсутствии соглашения, президентом CAS после консультации со сторонами.

Процедура медиации проводится в порядке, согласованном сторонами. При отсутствии такого соглашения посредник определяет способ проведения медиации. Посредник способствует урегулированию спорных вопросов любым способом, который он считает целесообразным. Для этого он предложит решения.Однако посредник не может навязывать решение спора ни одной из сторон. В случае успеха посредничество прекращается подписанием сторонами мирового соглашения.

Где находится CAS?

Головной офис CAS находится в Лозанне, Швейцария.

Два децентрализованных офиса также доступны сторонам: один в Сиднее, Австралия, другой в Нью-Йорке, США

см. Общая информация / Адреса и контакты

Апелляции и принудительное исполнение арбитражных решений

Как правило, арбитражные решения, вынесенные в частных арбитражах, являются окончательными и обязательными и подлежат очень ограниченному судебному рассмотрению.Существует четыре основных основания для оспаривания арбитражных решений: мошенничество, предвзятость арбитра, неправомерное поведение арбитра или превышение полномочий арбитрами. В противном случае решения могут быть преобразованы в судебные решения, подлежащие исполнению. Поскольку права на апелляцию настолько ограничены, споры разрешаются относительно быстро. Однако это может привести к тому, что вечеринка останется без средств правовой защиты, если, по ее мнению, есть явные юридические причины для возражения. Вот где онлайн-процесс АРС, который включает в себя быстрый и доступный онлайн-процесс апелляции, может быть значительной выгодой для сторон.

Права на апелляцию

Возможность пересмотра арбитражного решения при определенных обстоятельствах очень важна. Решения ARS являются обязательными, но в отличие от многих других поставщиков ADR, ARS предлагает процесс апелляции, когда одна или несколько сторон считают решение юридически неверным. Любая сторона может подать апелляцию на решение по одной из двух причин: (1) Арбитр использовал неправильный закон или правовой стандарт или (2) Арбитр использовал правильный правовой стандарт, но применил его неправильно в отношении фактов дела. как определено арбитром.Сторона, не подающая апелляцию, имеет право ответить. При подаче апелляции дело передается в апелляционную комиссию онлайн-арбитров, которая рассматривает дело и выносит решение, подтверждающее первоначальное решение или выносящее новое. Весь процесс выполняется быстро и эффективно в режиме онлайн.

Правоприменение

После вынесения решения (или, если применимо, вынесения решения по апелляции), причитается выплата любого присуждения ADR о возмещении ущерба. Если сторона не производит оплату, как того требует решение, решение может быть преобразовано в судебное решение, а затем приведено в исполнение судом.В этой ситуации, как предусмотрено в правилах ARS, сумма компенсации неплательщику будет увеличена, чтобы покрыть расходы, понесенные стороной, которой не было выплачено вознаграждение при преобразовании арбитражного решения в судебное решение.

Окончательность и скорость арбитража — одна из основных причин, по которой стороны выбирают арбитраж для разрешения своих споров. Однако добавление механизма онлайн-апелляции позволяет сторонам сохранить все преимущества ADR, одновременно добавляя дополнительный уровень защиты от неправильных решений.

ARS обеспечивает единственный полный непрерывный онлайн-процесс ADR, включая апелляции. Чтобы узнать больше, посетите страницу часто задаваемых вопросов ARS или свяжитесь с нами для консультации.

Арбитраж и право на апелляцию

Ранее мы рассматривали различия между традиционным судебным разбирательством в судебной системе и преимуществами и недостатками альтернативных методов разрешения споров, таких как медиация и арбитраж. Однако есть один особый аспект арбитража, в частности, который мы рассматриваем в этом блоге, — это ограниченное право на обжалование арбитражного решения.

Как правило, стороны традиционного судебного разбирательства имеют возможность обжаловать любое решение, принятое Судом. Существуют определенные ограничения, которые возникают при определенных обстоятельствах, в зависимости от вопроса, который был решен судом, когда сторонам требуется разрешение на обжалование решения, но в целом большинство окончательных постановлений суда в семейном праве могут быть обжалованы без требование получения разрешения от суда более высокой инстанции. Что касается оснований для обжалования, по вопросам, решенным судом, апелляции могут быть поданы в отношении:

• ошибок, допущенных Судом в законодательстве;
• ошибок, допущенных Судом в отношении фактов; и
• ошибок, состоящих из смешанного закона и факта.

Хотя разница между ошибкой в ​​смешанном праве и факте и двумя другими типами ошибок часто может быть вопросом степени, факт заключается в том, что возможность выдвинуть основания для подачи апелляции в любой из трех вышеперечисленных областей предоставляет сторонам гарантия того, что любое решение будет рассмотрено на широком основании возможных ошибок.

Однако в арбитраже право обжаловать решение арбитра регулируется положениями Закона об арбитраже .В соответствии с Законом об арбитраже стороны имеют право указывать в любом соглашении об арбитраже основания, которые могут быть выдвинуты при любой апелляции на арбитражное решение; однако, если в соглашении об арбитраже ничего не говорится о допустимых основаниях для обжалования, то стороны в арбитраже могут подавать апелляции исключительно по ошибкам закона, и то только в случае получения разрешения Суда на подачу такой апелляции. В последнем случае Суд ограничивается выдачей разрешения только в том случае, если он убежден, что важность для сторон вопросов, рассматриваемых в арбитраже, оправдывает апелляцию, и что решение спорного вопроса о праве существенно повлияет на права сторон.

Это может создать множество трудностей для сторон, которые не знают об ограничении по умолчанию на обжалование арбитражных решений при заключении соглашения об арбитраже. Неспособность обеспечить, чтобы соглашение не отражало весь спектр ошибок, которые могут быть обжалованы, может ограничить право стороны требовать пересмотра в случае фактической ошибки или смешанного факта и права, сделанных арбитром. Это особенно актуально, когда арбитражное решение направлено на определение или разрешение спора, который требует от арбитра участия в толковании контракта или соглашения.В деле Sattva Capital Corp v Creston Moly Corp , 2014 SCC 53 Верховный суд Канады окончательно заявил, что толкование договоров включает вопросы смешанного факта и права, а не только вопросы права. В результате любое решение, принятое арбитром, которое включает толкование контракта или соглашения или его положений, не может быть обжаловано, если стороны специально не договорились об ином при заключении соглашения об арбитраже.

Это имеет особое значение для вопросов семейного права, поскольку разводящиеся стороны часто заключают соглашения о разводе и имущественные соглашения, и все больше и больше сторон заключают брачные соглашения.В любом случае, когда стороны вступают в спор относительно смысла или намерения соглашения или его положений в нем, они, в силу дела Sattva , участвуют в вопросе смешанного права и факта. Для тяжущихся сторон и их юристов критически важно осознавать риск потери права на обжалование арбитражного решения, если они не потребуют, чтобы соглашение об арбитраже содержало полное право на обжалование.

Однако, несмотря на право сторон требовать, чтобы соглашение об арбитраже включало полное право на апелляцию, права сторон на апелляцию будут по-прежнему ограничены Законом об арбитраже , независимо от того, согласны ли стороны полный набор прав на обжалование или ограничен апелляциями по вопросам права, Закон Закон не разрешает стороне обжаловать решение в суде по вопросу права, который стороны прямо передали в арбитражный суд для принятия решения.В результате, если первостепенный вопрос, образующий спор между сторонами, передается арбитру для принятия решения, Закон запрещает сторонам обжаловать любое решение по самому этому вопросу, независимо от того, может ли быть допущена ошибка в законе. .

Таким образом, как указано выше, перед вступлением в какое-либо арбитражное разбирательство стороны и их адвокаты должны убедиться, что они не только четко определили право на обжалование, изложенное в соглашении об арбитраже, и убедиться, что оно отражает требования сторон, но также убедитесь, что они ясно и убедительно формулируют вопрос, который будет представлен арбитру, чтобы гарантировать, что все стороны точно знают, на что будет дан ответ и в какой степени это будет ограничено ограничением на передачу идентичных вопросов права на рассмотрение арбитражного суда. Апелляционный суд.

Если вы рассматриваете арбитраж как средство разрешения споров или завершили арбитраж и сомневаетесь, имеете ли вы право на подачу апелляции, Mincher Koeman LLP обладает знаниями и опытом, чтобы помочь вам. Позвоните нам по телефону (403) 910-3000 или напишите нам по адресу [email protected]

Четвертый судебный округ обнаружил отказ от апелляционного пересмотра арбитражного разбирательства, имеющего исковую силу

Работодатели, обеспокоенные рисками и расходами, связанными с трудовым спором, все чаще требуют от своих сотрудников согласия на арбитраж в случае спора.Однако даже после вынесения окончательного решения арбитром вмешательство суда может потребоваться. По крайней мере, суд может фактически привести в исполнение арбитражное решение, в то время как арбитр не может. Более того, проигравшая сторона в арбитраже может потребовать отменить решение арбитра на ограниченных основаниях или потребовать дальнейшего пересмотра решения районного суда, подав апелляцию в апелляционный суд.

8 апреля 2021 года Апелляционный суд США четвертого округа в деле Beckley Oncology Associates v.Abumasmah рассмотрел степень, в которой суды могут участвовать в пересмотре решения арбитра. По первому впечатлению, Четвертый округ постановил, что апелляционные отказы в арбитражных соглашениях имеют исковую силу, если соглашение допускает первоначальное рассмотрение в окружном суде.

Фон

В 2012 году онкологическая клиника Beckley Oncology Associates (BOA) наняла ответчика в качестве онколога. Трудовой договор содержал положение об арбитраже, в котором, среди прочего, говорилось, что решение арбитра «должно быть окончательным, окончательным и подлежать исполнению в любом суде компетентной юрисдикции без какого-либо права на судебный пересмотр или апелляцию.«Работа врача в BOA закончилась в 2015 году. Возник спор по поводу размера поощрительной премии. Стороны перешли к арбитражу. В конечном итоге арбитр решил, что BOA задолжал доктору около 170 000 долларов в качестве компенсации за премию, в которой ему было отказано. Впоследствии BOA обратилось в Окружной суд США по Южному округу Западной Вирджинии с просьбой отменить арбитражное решение на том основании, что арбитр не учел простой язык в трудовом договоре. Районный суд не согласился и подтвердил решение арбитра.BOA подал апелляцию в Четвертый округ.

Решение четвертого округа

Четвертый округ постановил, что стороны могут договориться об отказе в апелляционном пересмотре решения арбитра при условии, что положение об арбитраже позволяет районному суду проводить предварительное рассмотрение. При вынесении этого решения Четвертый округ опирался на решение десятого округа, в котором суд обосновал, что положение, запрещающее апелляционный, но не окружной суд, пересмотр является «компромиссом, посредством которого стороны в деле обменивают риск затяжного апелляционного рассмотрения на одно- возможность выстрелить перед районным судом.Кроме того, Четвертый округ отметил решение девятого округа, в котором был сделан вывод о том, что «[p] разрешение сторонам по договору отменить весь судебный пересмотр арбитражных решений не только будет противоречить тексту Федерального арбитражного закона [FAA], но и также сорвало бы попытку Конгресса обеспечить минимальный уровень надлежащей правовой процедуры для сторон арбитража ». В споре между BOA и врачом, поскольку стороны использовали формулировку «без какого-либо права на судебный пересмотр или апелляцию» в своем положении об арбитраже, стороны обеспечили, чтобы пересмотр судом первой инстанции решения арбитра — либо подтверждение, либо отклонение решения — было бы последнее слово.

Кроме того, Четвертый округ отметил, что апелляционное рассмотрение обычно отклоняется в других контекстах, таких как соглашения о признании вины, «где совокупные суммы, а именно годы утраченной свободы, намного выше, чем денежное вознаграждение, о котором идет речь». Четвертый судебный округ пояснил, что «[i] если обвиняемые могут отказаться от основных конституционных прав, таких как право на адвоката или право на суд присяжных, конечно, им не запрещается отказываться от процессуальных прав, предоставленных законом». Четвертый округ признал, что, хотя формулировка FAA предусматривает, что сторона «может» обжаловать постановление, подтверждающее или отклоняющее арбитражное решение, ничто в статуте не препятствует прямому отказу от такой апелляции.

Четвертый судебный округ, кажется, находит золотую середину, разрешая отказ от права на апелляционном уровне, если был первоначальный пересмотр районным судом, как способ обеспечения прав на надлежащую правовую процедуру при уважении решения сторон о поиске альтернативного места рассмотрения дела к судебному разбирательству. Четвертый округ отмечает, что объем судебного пересмотра арбитражных решений уже узок, поскольку «в компетенцию судов входит не определение существа спора между сторонами, а определение только того, выполнял ли арбитр [свою] работу», а не сделали ли [они] это хорошо, правильно или разумно, а просто [они] сделали это.Соответственно, Четвертый округ рассудил, что «положение контракта, имеющее целью запретить районному или окружному суду пересматривать решение арбитра по существу, по существу бессмысленно, поскольку FAA исключает все пересмотр, кроме самого ограниченного», но может способствовать достижению целей FAA и арбитраж, как правило, экономя сторонам время и затраты, связанные с судебным разбирательством.

Последствия для работодателей

Ключевой вывод из решения Четвертого округа состоит в том, что работодатели в этом округе могут согласиться отказаться от апелляционного рассмотрения и вместо этого ограничить рассмотрение арбитражных решений окружными судами.Однако работодатели должны учитывать плюсы и минусы, связанные с таким подходом. Например, хотя игнорирование права на апелляционное рассмотрение неизбежно приведет к сокращению времени и затрат, работодатель может чувствовать себя некомфортно, имея лишь ограниченную «единовременную возможность» в районном суде. Однако с практической точки зрения, хотя апелляционное рассмотрение дает работодателям еще один шанс отменить неблагоприятное решение, на практике такие отмены случаются редко. Работодатели должны тщательно продумать, следует ли и как заключать арбитражные соглашения после принятия этого решения.

Высокий суд разрешает редко обжаловать арбитражное решение по вопросам права

Высокий суд разрешил стороне обжаловать решение арбитражного суда по вопросам права в соответствии со статьей 69 Закона об арбитраже 1996 года («Закон»). [ 1] Раздел 69 (1) Закона предусматривает, что, если стороны не договорились об ином, сторона арбитражного разбирательства имеет право обжаловать решение, вынесенное в ходе разбирательства по юридическому вопросу.

Успешные апелляции такого характера редки из-за того, что стороны арбитражного соглашения часто прямо исключают это право на апелляцию, а препятствия для подачи ходатайства о разрешении в суде высоки.Более того, широко принятый типовой закон ЮНСИТРАЛ о коммерческом арбитраже также исключает такие апелляции.

История вопроса

В 2017 году компания Tricon Energy Ltd («Истец») зафрахтовала судно, принадлежащее MTM Trading LLC («Владельцы»), в соответствии с чартер-партией («Соглашение»). Судовладельцы возбудили арбитражное разбирательство по поводу демереджа против Истца из-за задержек как в порту погрузки, так и в портах разгрузки. Демередж — это плата, выплачиваемая владельцу зафрахтованного судна в случае невозможности погрузки или разгрузки судна в согласованный период времени.

Истец оспорил требование демереджа на основании конкретной формулировки Соглашения. Пункт 38 Соглашения предусматривает, что Истец будет освобожден от какой-либо ответственности в отношении любых претензий или счетов-фактур от Владельцев, если « претензия / счет-фактура в письменной форме и все подтверждающие документы не были получены [Истцом] »В течение 90 дней после завершения груза или окончания рейса (выделено автором).

Таким образом, заявитель утверждал, что, поскольку к претензии судовладельцев не была приложена вся необходимая документация, а именно коносаменты, и поскольку 90-дневный период для их представления истек, срок давности для всей претензии истек.

Апелляция

Арбитражный суд решил, что иск Владельцев должен быть удовлетворен и что непредставление Владельцами коносаментов не имеет отношения к делу, учитывая, что:

1. их письменные материалы содержали соответствующие детали дела; и
2. были «вполне реальные сомнения» в том, что коносаменты, содержащие конфиденциальную информацию третьей стороны, могут быть переданы без разрешения.

Трибунал присудил Владельцам полную истребуемую сумму, составляющую 56 049 долларов.36.

Истцу было предоставлено разрешение на обжалование решения трибунала на основании следующего пункта права:

Если чартерная партия требует, чтобы демередж рассчитывался на основе количества коносамента, и содержит временную шкалу демереджа, которая требует предоставления всех подтверждающих документов, будет ли истекать срок давности требования о демередже, если судовладелец не предоставит копии коносаментов?

Решение

Суд удовлетворил апелляцию Истца на основании толкования статьи 38 Соглашения.Демередж должен был рассчитываться со ссылкой на «количество коносаментов», и было сочтено, что предоставление « всей подтверждающей документации » (в отличие от простой «подтверждающей документации») должно было означать предоставление самих коносаментов.

Суд также не согласился с аргументом трибунала по поводу законопроекта о конфиденциальности, утверждая, что чувствительные элементы «могут быть очень легко отредактированы». Таким образом, суд постановил, что непредставление судовладельцами коносаментов в обоснование своего требования о демередже полностью лишило их права требования.

Комментарий

Этот случай представляет собой интересный пример того, когда апелляция по разделу 69 была успешной. Получение разрешения Суда на подачу апелляции, как известно, затруднено в соответствии с разделом 69 (3), Суд должен убедиться, что:

1. решение вопроса существенно повлияет на права одной или нескольких сторон;
2. решение трибунала по этому вопросу явно неверно, или вопрос имеет общественное значение, и решение трибунала, по крайней мере, вызывает серьезные сомнения; и
3. Суд справедливо и уместно при любых обстоятельствах разрешить вопрос.

Действительно, это дополнительно подтверждается тем фактом, что в 2019 году было подано только две успешные апелляции по разделу 69 [2]. Такие дела неизменно решаются на основании их конкретных фактов, и, поскольку все три дела относятся к судоходному сектору, это, возможно, имеет отношение только к предприятиям, работающим в этом секторе.

Тем не менее, это дело служит полезным напоминанием сторонам, участвующим в арбитраже, о необходимости рассмотреть неотъемлемые трудности при успешном обжаловании решения трибунала по вопросам права, а также вопрос о том, следует ли прямо исключать такое право в первом случае. экземпляр.Наконец, то, что успешные апелляции настолько редки, возможно, свидетельствует об опыте трибуналов и признании арбитражных сторон таким опытом.

Спортивный арбитражный суд отклонил апелляцию Огвумике

ЛАС-ВЕГАС (AP) — Ннека Огвумике и Элизабет Уильямс не будут играть за Нигерию на Олимпийских играх в Токио после того, как Спортивный арбитражный суд отклонил их апелляцию.

Игроки WNBA обратились в CAS с просьбой предоставить им временное пособие и добавить их в список для участия в Играх в Токио до проведения слушания.На прошлой неделе ФИБА уведомила пару о том, что их петиция об игре за африканскую нацию была отклонена, потому что они слишком долго играли за национальную программу США.

«ФИБА подтверждает сегодняшнее решение Спортивного арбитражного суда (CAS) отклонить запрос о временных мерах», — сообщила баскетбольная организация на своем веб-сайте.

ФИБА сообщила, что эта пара не входила в состав Нигерии, представленной на Игры в Токио.

Огвумике и ее сестры имеют двойное гражданство с США и Нигерией и считают, что они должны иметь право представлять страну в Японии.Родители Огвумикес, Питер и Ифи, оба родились в Нигерии и приехали в Соединенные Штаты до того, как родились их дочери.

Тренер Нигерии Отис Хьюли-младший считал, что им нужно было разрешить играть. После того, как в воскресенье команда проиграла США, он страстно умолял дать им возможность сыграть. Уильямс играла в той показательной игре, а Огвумике и ее сестра Чини — нет. Они были на скамейке запасных и болели за своих товарищей по команде.

«Дайте им возможность помочь развитию игры», — сказал Хьюли.«Этот континент просто перевернется с ног на голову для баскетбола. В хорошем смысле вы даже не представляете, сколько жизней будут затронуты и изменены с течением времени ».

Хьюли сказал, что он обеспокоен тем, что причина отказа ФИБА исходит из других стран, которые думают, что у них есть шанс на медали.

«Они не ожидали, что мы окажемся в таком положении», — сказал тренер. «Итак, происходят некоторые вещи, которые никто не видит и о которых никто не говорит. Это мешает целостности. Он догонит того, кто это делает.Это совершенно неправильно. Я знаю, что ФИБА лучше этого. Я был их частью долгое время; это отличная организация ».

Чини Огвумике ранее получил от ФИБА возможность играть с Нигерией в качестве натурализованного игрока. Каждой стране разрешено включать в свой список одного натурализованного игрока. Самая младшая сестра Огвумике Эрика входит в список нигерийцев.

Ни одна африканская страна не выиграла ни одной игры на Олимпийских играх с тех пор, как Нигерия выиграла 1-5 на Играх в Афинах в 2004 году.

Ннека Огвумике и Уильямс получили согласие от команды USA Basketball играть за Нигерию.