Разъяснения о дате расторжения договора

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По общим правилам, установленным ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом ч. 8.2 ст.162 ЖК РФ регламентированы случаи, когда собственники (как сторона договора управления) вправе отказаться от исполнения договора управления в одностороннем порядке – это смена способа управления или смена управляющей организации. При этом собственники, принимая решение о смене управляющей организации, равно как и о смене способа управления должны указать срок, в течение которого вновь пришедшее к управлению лицо должно приступить к управлению их многоквартирным домом, утвердить условия договора управления для новой управляющей организации, а впоследствии подписать такие договоры управления.

В соответствии с ч. 7 ст.162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. При этом согласно ч.4 ст.198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ.

Таким образом, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является ключевым условием для начала управления многоквартирным домом, но не является самой датой начала управления этим домом. При этом включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации информации об управлении конкретным многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации происходит одномоментно с исключением сведений об управлении этим многоквартирным домом от предыдущей управляющей организации.

Учитывая выше изложенное, дата расторжения договора управления предшествует дате заключения договора управления с новой управляющей организацией, определяемой по правилам ч.7 ст.162 ЖК РФ, и может не совпадать с датой внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит Раздел VI Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416. Так, согласно п. 24 указанных Правил дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.5 ст.200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном ч.6 ст.200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована, передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, предусмотренные пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а также документы и информацию, указанные в подпунктах «е» и «ж» пункта 31, в пункте 56(1) и в подпункте «б» пункта 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.

05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на день передачи сведения.

Договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Аналогичные положения закреплены в п.32 Правил заключения договора ресурсоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», согласно которому договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Переоформление и расторжение договоров — Официальный сайт «Газпром межрегионгаз Назрань»

После вступления в силу Постановления Правительства РФ № 549 от 1.07.2008г. существенно изменились условия договора поставки газа, расширены права абонента. В связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» рекомендует абонентам перезаключить договор поставки газа. Сделать это можно в участках по работе с потребителями газа в муниципальных образованиях края.

При наличии действующего договора на газоснабжение обязательное перезаключение договора не требуется.

Изменение договора, в том числе изменение вида потребления газа, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к договору.

Абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Договор признается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, что подтверждается актом об отключении внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения.

Договор поставки газа может быть расторгнут по взаимному согласию сторон с даты, определенной сторонами.

Договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течение 3-х месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 и подпункте «в» пункта 47 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Каков срок для уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке?

22 Мар 2019

Если договором не определен срок уведомления исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке, а у заказчика появилась необходимость в расторжении контракта, то необходимо руководствоваться следующим.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, законодательство предоставляет возможность заказчику в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг, как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы). При этом на заказчика возлагается обязанность по оплате исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Данный вывод подтверждается и судебной практикой (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.06.2009 № А58-1784/08-Ф02-2500/09 по делу № А58-1784/08).

Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, а также могут быть взысканы с заказчика в судебном порядке (ответ на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Что касается срока для уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке, то действующим законодательством такой срок не установлен.

Кроме того, некоторые суды считают необоснованным установление в договоре конкретного срока для уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 № 13АП-27734/2016 по делу № А26-2611/2016).

Проблемные вопросы при расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям в одностороннем порядке

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Казалось бы, закон достаточно ясен и не требует дополнительных разъяснений.

Однако долгое время вызывало дискуссии применение указанного положения закона к договорам технологического присоединения к электрическим сетям.

Казалось, точку в этом споре поставил Верховный суд РФ в определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015.

Так, в определении Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015 о направлении дела на новое рассмотрение суд отметил следующее.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (здесь и далее — в редакции, действовавшей в спорный период), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В практике автора возникло похожее дело (дело № А73-13630/2017), однако решения арбитражных судов были не так однозначны, как позиция Верховного суда РФ.

Так, суд первой инстанции посчитал, что договор технологического присоединения вообще не может быть расторгнут заказчиком в односторонне порядке, а стоимость составления технологических условий должна быть взыскана с предпринимателя как убытки, а не фактически понесенные расходы.

Суд апелляционной инстанции по делу, напротив, согласившись с позицией, высказанной Верховным судом РФ в своем определении, изменил решение суда первой инстанции. В нем суд признал фактическое право заказчика отказаться от договора технологического присоединения, так как он представляет из себя договор оказания услуг и к нему применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). Суд при аргументации своего решения, в данной части, обратился к п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 п. 1 ст. 782  Гражданского кодекса РФ, определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 и определением от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195.

Также суд указал, что правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения заказчиком в одностороннем порядке по иным основаниям, помимо указанного в пп. «в» п. 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у  заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору. Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14. 03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», общество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

В части взыскания фактически понесенных расходов суд апелляционной инстанции также полностью поддержал правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу. Объем обязательств заказчика при одностороннем расторжении договора регламентирован п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, который не предусматривает применение к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг правил об определении размера убытков, установленных в п. 5 ст.393 Гражданского кодекса РФ.

В такой ситуации сетевая организация вправе притязать только на сумму строго доказанных ею фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора до момента получения от потребителя заявления об отказе от его исполнения.

С учетом того, что в материалы дела не были предоставлены доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, то в удовлетворении исковых требований сетевой компании было отказано.

Суд кассационной инстанции в свою очередь изменил постановление суда апелляционной инстанции. Так, суд пришел к обратному выводу, что  передача технических условий предпринимателю само по себе указывает на освоение сетевой организацией денежных средств по установленному тарифу в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Установив заключение договора на осуществление временного технологического присоединения к электрическим сетям, его частичное исполнение, а также последующее расторжение со стороны заказчика в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции не нашел основания для освобождения предпринимателя от компенсации сетевой организации понесенных расходов на изготовление технических условий, подтверждающих выполнение сетевой организацией первого этапа мероприятий по технологическому присоединению, и определенных с разумной степенью достоверности в размере ставки платы по Постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19. 12.2016 № 47/12 по заявленной мощности на подключение.

Суд кассационной инстанции посчитал, что стоимость подготовки технических условий, согласно установленным тарифам, является неосновательным обогащением предпринимателя.

Указания судебной коллегии суда апелляционной инстанции на недоказанность фактических расходов и некорректность ставки, которая не отражает издержки по оказанию услуг конкретному лицу, суд округа нашел ошибочными применительно к разрешению спора по прекращенному договору, а также исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Практика показала, что вопрос о порядке расторжения договора технологического присоединения к электрическим сетям является в высокой степени дискуссионным. Суды разных инстанций не могут прийти к единообразному взгляду на указанную проблему. В настоящий момент вышеописанное дело находится на рассмотрении Верховного суда РФ. Полагаем, что именно он поставит последнюю точку в спорах между предпринимателями  и сетевыми организациями.

 

Александра Медведева, юрисконсульт ООО «Центр юридической защиты предпринимателя»

27.11.2018    Проблемные вопросы при расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям в одностороннем порядке

Процедуры расторжения контракта | Small Business

Если вы не получаете результатов от подрядчика, возможно, пора расторгнуть договор. Возможно, отношения перестали приносить прибыль, изменились ваши потребности или подрядчик выполняет некачественную работу. Вам следует связаться с адвокатом, если вы не уверены в процессе расторжения контракта. Адвокат поможет определить нюансы договора и избежать юридических ошибок.

Ознакомьтесь с условиями контракта

Прочтите свой контракт, чтобы понять, какие у вас есть варианты.В большинстве контрактов есть пункты о расторжении без причины и о прекращении по причине. Пункт о расторжении без причины обычно позволяет любой из сторон прекратить отношения по любой причине. Если это так, проверьте минимальный срок. Многие контракты требуют уведомления о расторжении за 30, 60 или даже 90 дней. Если в вашем контракте есть пункт о прекращении действия по причине, вам необходимо указать причину расторжения. В этом случае вам, возможно, придется уведомить подрядчика о проблеме. Обычно эти контракты допускают немедленное расторжение, если ответственная сторона не устраняет проблему.

Поговорите со своим советом

Обратитесь к своему совету директоров, прежде чем делать какие-либо шаги по контракту. Получение одобрения совета директоров может защитить вас и помочь избежать недоразумений в будущем. Объясните причины предполагаемого прекращения и опишите шаги, которые вы предприняли для его решения. Пришло время обсудить, как заполнить пустоту, которую оставит подрядчик, и получить идеи для замены.

Прекращение действия подрядчика в письменной форме

Даже если ваш подрядчик не требует этого, вы должны указать прекращение в письменной форме для целей документации.Если отношения дружеские, возможно, лучше сначала сообщить об этом подрядчику лично. Объясните, что она получит письмо как формальность. Избегайте соблазна отправить шаблон письма. Письмо должно содержать конкретные подробности о причине расторжения, дате расторжения и любых других условиях, изложенных в контракте.

Деблокирование окончательного платежа

Свяжитесь со всеми сотрудниками, которые взаимодействуют с подрядчиком, и предупредите их об изменении. Обратитесь в бухгалтерию, чтобы получить окончательный платеж за любую неоплачиваемую работу.Даже если вас не устраивает качество работы, задерживать оплату, как правило, не стоит. Вы можете быть вовлечены в длительное судебное слушание по делам мелких тяжб и можете в конечном итоге выплатить компенсацию сверх суммы задолженности. Кроме того, вы можете заработать плохую репутацию среди подрядчиков и столкнуться с проблемами при поиске нового подрядчика.

Ссылки

Ресурсы

Писатель Биография

Мэдисон Гарсиа из Сан-Диего, Калифорния, писатель, специализирующийся на деловых темах. Гарсия получила степень магистра бухгалтерского учета в Государственном университете Сан-Диего.

: Статья II. Исполнительный департамент :: Аннотированная Конституция США :: Justia

Пункт 2. Он будет иметь полномочия, по рекомендации и с согласия Сената, заключать договоры при условии согласия двух третей присутствующих сенаторов; и он должен назначить, и по совету и согласию Сената назначить послов, других государственных министров и консулов, судей Верховного суда и всех других должностных лиц Соединенных Штатов, чьи назначения не предусмотрены настоящим документом. , и который должен быть установлен законом: но Конгресс может по закону передать назначение таких низших должностных лиц, если они сочтут нужным, только Президенту, Суду или главам департаментов.

---

Аннотации

Отмена Конгрессом «автоматически вступающих в силу» положений договора как «закона страны» сама по себе не прекращает действие договора как международного договора, хотя вполне может спровоцировать на это другую сторону договора. . Следовательно, возникают вопросы, где Конституция предоставляет это право, а где — право толковать договорные положения договоров. Первый случай полного расторжения договора Соединенными Штатами произошел в 1798 году, когда Конгресс Актом от 7 июля того же года объявил Соединенные Штаты освобожденными и освобожденными от положений договоров 1778 года с Францией. ³⁹⁹ За этим актом через два дня последовал закон, разрешающий ограниченные боевые действия против той же страны; в делах Bas v. Tingy , ⁴⁰⁰ Верховный суд рассматривал акт отмены как просто один из набора актов, объявляющих «публичную войну» Французской Республике.

Прекращение действия договоров путем уведомления. — Обычно договор предусматривает прекращение его действия путем уведомления одной из сторон, обычно по истечении установленного времени с даты уведомления.Конечно, договоры также могут быть расторгнуты по соглашению сторон, или в результате нарушения одной из сторон, или каким-либо другим способом. Но именно в случае прекращения действия путем уведомления часто поднимается вопрос: где в правительстве Соединенных Штатов Конституция предоставляет право отмены договоров? ⁴⁰¹ Можно привести разумные аргументы в пользу того, что власть принадлежит только президенту, президенту и сенату или Конгрессу. Президенты обычно утверждали, что власть в международных отношениях принадлежит им в соответствии со статьей II, а также аргументом о неотъемлемых полномочиях, изложенным в документе CurtissWright .Поскольку Конституция требует согласия Сената для заключения договора, можно логично утверждать, что его согласие также требуется для его прекращения. Наконец, поскольку договоры, как и статуты, являются высшим законом страны, вполне можно утверждать, что, опять же, как и статуты, они могут быть отменены только путем принятия закона всем Конгрессом; кроме того, поскольку от Конгресса может потребоваться выполнение договоров и он может отменить их посредством законодательства, этот аргумент усиливается.

Окончательное разрешение этого аргумента представляется возможным лишь отдаленно.Историческая практика подтверждает все три аргумента, и судебная власть вряд ли даст какой-либо ответ.

Хотя отмена французского договора, упомянутая выше, по-видимому, является единственным примером прекращения действия Конгресса посредством публичного закона, можно привести множество примеров действий Конгресса, требующих прекращения действия путем уведомления президента или изменения правовой среды таким образом, чтобы президент был требуется прекратить. Первоначальный прецедент в случае прекращения действия путем уведомления в соответствии с действием Конгресса, по-видимому, имел место в 1846 году, ⁴⁰² , когда Конгресс совместной резолюцией уполномочил президента по своему усмотрению уведомить британское правительство об отмене Конвенции от 6 августа. 1827 г., в связи с совместной оккупацией территории Орегон.Поскольку сам президент просил принять резолюцию, этот эпизод часто цитируется в поддержку теории о том, что международные конвенции, участником которых являются Соединенные Штаты, даже те, действие которых прекращается после уведомления, могут быть прекращены только по решению Конгресса. ⁴⁰³ Впоследствии Конгресс часто принимал резолюции, денонсирующие договоры или положения договоров, действие которых, по их собственным условиям, могло быть прекращено после уведомления, и президенты обычно, хотя и не всегда, выполняли такие резолюции. ⁴⁰⁴ Согласно Акту моряка Ла Фоллет-Фурузет, ⁴⁰⁵ Президенту Вильсону было предписано «в течение девяноста дней после принятия закона уведомить иностранные правительства о том, что все договоры, которые могут вступать в противоречие с положения закона будут прекращены по истечении сроков уведомления, предусмотренных в таких договорах », и было дано необходимое уведомление. ⁴⁰⁶ Однако, когда в соответствии с разделом 34 Закона Джонса о торговом флоте 1920 года тот же президент был уполномочен и получил указание в течение девяноста дней уведомить другие стороны определенных договоров, с которыми Закон не противоречил, но которые может ограничить Конгресс в будущем от введения дискриминационных требований в отношении тоннажа, президент Вильсон отказался подчиниться, заявив, что он «не считал указание, содержащееся в статье 34. . . осуществление любой конституционной власти, которой обладает Конгресс. ⁴⁰⁷ Такое же отношение к разделу 34 продолжили президенты Хардинг и Кулидж. ⁴⁰⁸

Существует очень мало прецедентов, когда президент расторгал договор после получения одобрения только Сената. Первый произошел в 1854–1855 годах, когда президент Пирс запросил и получил одобрение Сената на прекращение договора с Данией. ⁴⁰⁹ Когда законность этого действия была поставлена ​​под сомнение в Сенате, Комитет по международным отношениям сообщил, что процедура была правильной, что предыдущие действия Конгресса в полном составе были неправильными и что право на прекращение действия принадлежит органам, заключающим договор. Президент и Сенат. ⁴¹⁰

Примеры расторжения договоров, в которых президент действовал в одиночку, вызывают много споров как в отношении фактов, так и основных юридических обстоятельств. ⁴¹¹ Очевидно, президент Линкольн был первым, кто уведомил о прекращении полномочий в отсутствие предварительного разрешения или указаний Конгресса, и вскоре после этого Конгресс совместной резолюцией ратифицировал его действия. ⁴¹² Первым таким действием президента без таких последующих действий Конгресса, по-видимому, является действие президента Мак-Кинли в 1899 году, расторгнувшего договор 1850 года со Швейцарией, но это действие может быть объяснено тем, что договор несовместим с последующим принятый закон. ⁴¹³ Другие подобные отказы президента, действующего по собственной инициативе, были объяснены аналогичным образом, и подобные объяснения были оспорены. Хотя Государственный департамент, излагая юридическое обоснование уведомления президента Картера о прекращении действия договора с Тайванем, привел много примеров действий президента в одиночку, многие из них неоднозначны и могут быть объяснены, например, конфликтами с более поздними уставы, изменившиеся обстоятельства и т. д. ⁴¹⁴

Никакой такой двусмысленности не сопровождали действия президента Картера по Тайваньскому договору, ⁴¹⁵ и несколько длительные дебаты в Сенате были спровоцированы.В конце концов, Сенат на предварительном голосовании утвердил резолюцию о «чувстве Сената», требующую для себя согласную роль в прекращении договоров, но окончательное голосование так и не было проведено, и Сенат, таким образом, не вступил в конфликт с Президент. ⁴¹⁶ Тем не менее, несколько членов Конгресса обратились в суд, чтобы оспорить прекращение действия договора, по-видимому, впервые судебное решение вопроса было запрошено. Разделенный Апелляционный суд по существу постановил, что действия президента само по себе достаточно для прекращения действия договоров, но Верховный суд, не достигнув согласия большинства по общему основанию, отменил это решение и поручил суду первой инстанции отклонить иск. ⁴¹⁷ Хотя ни одно заключение Суда не запрещает судебное разбирательство в будущем, похоже, что доктрина политического вопроса или какое-либо другое правило судебного ограничения оставит такие споры на усмотрение противоборствующих сил политических ветвей. ⁴¹⁸

Определение срока действия договора. —Существует четкое судебное признание того, что президент может без консультации с Конгрессом обоснованно решить вопрос о том, истекли ли определенные положения договора.Следующий отрывок из заключения судьи Люртона по делу Charlton v. Kelly ⁴¹⁹ является уместным: «Если бы позиция Италии была, как утверждается, нарушением обязательства по договору, которое, согласно международному праву, оправдало бы Соединенные Штаты, денонсируя договор как более не обязательный, не имели автоматически этого эффекта. Если Соединенные Штаты решат не объявлять о своем прекращении или разорвать договор, договор останется в силе. Это было только недействительным, но не недействительным; и, если Соединенные Штаты предпочтут, они могут отказаться от любого нарушения, которое, по их мнению, имело место, и соответствовать своим собственным обязательствам, как если бы такого нарушения не было.. . . То, что политическая ветвь правительства признает договорное обязательство как все еще существующее, подтверждается ее действиями в данном случае. . . . Исполнительный департамент, решивший таким образом отказаться от любого права на освобождение от обязанности выдавать своих собственных граждан, является простой обязанностью этого суда признать обязательство передать подателя апелляции как обязательство, налагаемое договором как высший закон государства. земля как дающая право на выдачу ». ⁴²⁰ Таким образом, в первую очередь политические департаменты должны определять, пережили ли определенные положения договора войну, в которой другое договаривающееся государство перестало существовать как член международного сообщества. ⁴²¹

Статус договора политический вопрос. — Очевидно, что многие вопросы, возникающие в связи с договором, носят политический характер и не будут решаться судами. По словам судьи Кертиса в деле Taylor v. Morton : ⁴²² Это не «судебный вопрос, был ли им нарушен договор с иностранным сувереном; было ли рассмотрение конкретного положения в договоре добровольно отозвано одной стороной, так что это больше не является обязательным для другой стороны; дали ли взгляды и действия иностранного суверена, проявленные через его представителя, справедливый повод политическим ведомствам нашего правительства отказаться от выполнения обещания, содержащегося в договоре, или действовать в прямом противоречии с таким обещанием.. . . Эти полномочия не были переданы народом судебной власти, у которой нет подходящих средств для их осуществления; но исполнительной и законодательной власти нашего правительства. Они принадлежат к дипломатии и законодательству, а не к применению существующих законов, и из этого неизбежно следует, что, если в них отказано Конгрессу и исполнительной власти в осуществлении их законодательной власти, они не могут быть найдены нигде в нашей системе правления. ” Язык главного судьи Маршалла в деле Foster v.Нилсон ⁴²³ говорит о том же.

---

Тонкости, связанные с расторжением договора без соблюдения надлежащей процедуры — Корпоративное / коммерческое право

Чтобы распечатать эту статью, вам нужно только зарегистрироваться или войти на сайт Mondaq.com.

Прекращение договора считается законным, если существует законная причина для прекращения контракта до того, как исполнение будет завершено.Прекращение действия контракта — основное средство для прекращения контракт. В соответствии с Законом об индийских контрактах 1872 года (далее — именоваться «Законом о контракте »), с одной стороны, контракт может быть расторгнут на законных основаниях путем предоставления законных причины. Например, разочарование, нарушение или предварительное соглашение. В то время как, с другой стороны, прекращение действия само по себе может стать нарушение договора, если его можно квалифицировать как противоправное прекращение.

Нарушение отказа является одним из основополагающих принципов расторгнуть договор на законных основаниях.Это просто означает нарушение обусловленная ситуация, которая так глубоко укоренилась в контракт, что он обеспечивает дальнейшее коммерческое выполнение контракта невозможно « ²⁸ . Отказ от ответственности может произойти, если сторона не намерена выполнять свою часть по договору какие-либо дальнейшие действия или действия, несовместимые с условиями контракт. Такой акт в конечном итоге затрагивает права другая вечеринка. Следовательно, в случае такого нарушения опцион доступной другой стороне является либо расторжение контракта, либо для продолжения контракта путем устранения нарушения.Если вечеринка выбирает первое, тогда это обычно должно быть сделано честно и разумным образом, так как прекращение также подлежит принципы естественной справедливости ²⁹ . Однако в некоторых исключительные обстоятельства, прекращение действия после отказа нарушение контракта может быть оправдано, даже если принципы естественного правосудие или процедура, указанная в соглашении, не последовал.

В деле Air India Ltd. против GATI Ltd., 2015 г. было сочтено, что «в случае отказа от договора со стороны одна сторона, расторжение договора другой стороной является оправдано, даже если процедура не соблюдается «.Бездействие или задержка со стороны одной стороны может привести к процедуре, предусмотренной для прекращение является излишним, поскольку несоблюдение процедуры не может пострадать сторона, совершившая нарушение из-за их бездействие. ³⁰ В другом случае Deva Builders через совместное предприятие M.R. Rattan vs. Nathpa Jhakri, 2002 г. Благородный суд постановил, что «хотя ответчик не дали необходимое уведомление о расторжении контракта, но это было Истец, нарушивший договор, не выполнив работа в соответствии с условиями соглашение.«

Таким образом, можно утверждать, что несоблюдение процедура прекращения может иногда приниматься на основании неопровержимые обстоятельства дела. Однако также признается что несоблюдение процедуры может привести к повреждению за неправомерное расторжение договора ³¹ .

Требование о возмещении убытков и их количественная оценка будут зависеть от (i) характер травмы; (ii) потерпевшая сторона ответственность, следовательно, и ее объем; и (iii) характер и степень травм, причиненных сторонам по каждому Другие. ³²

Контракт также может быть расторгнут, за исключением случаев отказа от авторских прав. чтобы уменьшить убытки. В поддержку этого предложения, орган Bharat Petroleum Corporation Limited & Anr. Против. Теплоход Джетананд Такордас Карачивала и другие, , 1998 г. При этом из-за убытков, понесенных истцом, было у них нет другой альтернативы, кроме как расторгнуть договор. Суд в настоящем деле постановил, что «договор мог не подлежат принудительному исполнению, и Компания-ответчик не может быть вынужден продолжить дистрибьюторскую деятельность агента, который обманули не только ответчиков, но и заказчиков.» Этот заключение также согласуется с Постановлением Strategic Outsourcing, Inc. против Continental Casualty Company, 2008 г. В этом деле Апелляционный суд четвертого округа заявил, что когда сторона теряет значительную сумму денег по контракту и переговоры невозможны, значит мотив для прекращения договор не является ни противоправным, ни недобросовестным. Далее в частности, заявил, что «желание стороны избежать финансовые убытки являются разумным основанием для отказа от выполнять иным образом применимые договорные обязательства.«

Из вышеупомянутых постановлений можно сделать вывод, что прекращение контракта обычно подчиняется принципам естественная справедливость, но нарушение авторских прав, неисполнение или задержка вызванный одной стороной, может дать другой стороне право прекратить контракт даже без соблюдения процедуры, указанной в соглашение. Основная причина, которая, по-видимому, стоит за этим заключается в том, что если одна из сторон уже проявила намерение не связывать себя договором, другая сторона не может быть поставлена из-за ненужного принуждения к соблюдению технических процедура, указанная в контракте.

Сноски

28 VIACOM 18 Media Pvt. Ltd. против MSM Discovery Pvt. Ltd., 2011 г., п. 112-113.

29 Hindustan Petroleum Corp. Ltd. vs. Super Highway Услуги и Anr. 2010.

30 D.L.F. Юниверсал Лтд. Против Атул Лимитед, 2009.

31 Штат Мадхья-Прадеш и другие против респондента: РС. Recondo Limited, Бхопал, 1989 г.

32 Supra примечание. 1, п. 160

Данная статья предназначена для ознакомления с общими сведениями. руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ ПО: Корпоративное / коммерческое право Индии

Оговорка об исключительной юрисдикции в контрактах

Высококлассный Legal

Закон о «контрактах» в Индии регулируется Индийским Законом о контрактах 1872 года.Контракты / соглашения могут относиться к физическому лицу, работающему в организации …

Доказательство фактического ущерба

Singh & Associates

В соответствии с Законом об индийских контрактах 1872 г., раздел 73 и Статья 74 предусматривает непогашенные и ликвидированные убытки соответственно.

Расторжение соглашения о слиянии на основе обычного языка договора

[14 марта 2019 г.] Канцлерский суд штата Делавэр установил, что целевая компания в рамках согласованного слияния должным образом прекратила действие соглашения о слиянии после прохождения указанной «конечной даты», когда покупатель не реализовал свое право по соглашению на продлить дату окончания. См. Vintage Rodeo Parent, LLC против Rent-a-Center, Inc. , C.A. № 2018-0927-SG (Del. Ch. 14 марта 2019 г.). Решение является решительным напоминанием о том, что суды будут обеспечивать соблюдение условий соглашения о слиянии в том виде, в каком они написаны, и что несоблюдение, казалось бы, министерских формальностей может иметь серьезные последствия.

Фон

Vintage Capital Management, LLC и его аффилированные лица (совместно именуемые «Винтаж») заключили соглашение о слиянии с целью приобретения Rent-a-Center, Inc. («Rent-a-Center»).Как обычно, соглашение о слиянии предусматривало, что, если слияние не было завершено в установленную «дату окончания» или раньше, любая из сторон имела бы одностороннее право расторгнуть соглашение о слиянии. Стороны договорились, что конечная дата наступит через шесть месяцев с даты подписания.

Соглашение о слиянии также предусматривало, что стороны приложат свои коммерчески разумные усилия для получения разрешения антимонопольного регулирования в соответствии с Законом Харта-Скотта-Родино об улучшении антимонопольного законодательства от 1976 года.Предположительно, поскольку Rent-a-Center опасался, что такое разрешение не может быть получено, несмотря на предпринимаемые обеими сторонами коммерчески разумные усилия, он договорился о плате за обратное расторжение в сумме 126,5 млн долларов, подлежащей уплате, если такое разрешение не было получено дата окончания, и в результате любая из сторон расторгла соглашение о слиянии. Однако каждая сторона также имела одностороннее право продлить дату окончания на три месяца (а затем еще на три месяца), просто доставив другой стороне письменное уведомление о продлении.

Соглашение о слиянии было подписано 17 июня 2018 г. Таким образом, первоначальной датой окончания было 17 декабря 2018 г. Как и ожидалось, разрешение антимонопольных органов не было получено к запланированной дате окончания. Действительно, уже 29 октября 2018 года Vintage и Rent-a-Center заключили совместное временное соглашение с Федеральной торговой комиссией, в котором предполагалось (согласно пресс-релизу Rent-a-Center), что слияние не будет завершено до конца. за первый квартал 2019 года. Тем временем стороны усердно работали вместе для получения антимонопольного разрешения, обеспечения финансирования и обеспечения плавной интеграции.

Утром 18 декабря 2018 г. компания Rent-a-Center доставила Vintage письменное уведомление о расторжении договора слияния и требование уплаты комиссии за обратное расторжение. Ни одна из сторон ранее не предоставляла другой письменной информации о продлении срока окончания. Три дня спустя Vintage инициировал ускоренный судебный процесс в канцлерском суде штата Делавэр, пытаясь принудить Rent-a-Center закрыть слияние. После ускоренного расследования и двухдневного судебного разбирательства вице-канцлер Гласскок обнаружил, что прекращение аренды Rent-a-Center было действительным и эффективным.

Ключевые выводы из решения суда

Vintage выдвинул ряд аргументов относительно того, почему, несмотря на кажущиеся недвусмысленными положения соглашения о слиянии, официальное уведомление о своем выборе продлить дату окончания не было необходимости в данных обстоятельствах. Но суд отклонил аргументы Vintage, подтвердив несколько принципов, о которых следует помнить специалистам по слияниям и поглощениям:

• Строгое соблюдение положений об уведомлениях имеет решающее значение .Компания Vintage утверждала, что ее отказ официально уведомить о своем избрании на продление срока окончания был оправдан тем, что поведение сторон, включая совместное соглашение о сроках, предполагавшее, что закрытие состоится в 2019 году, ясно свидетельствует об их намерении продлить Дата окончания. Суд не согласился. Суд признал, что в некоторых случаях было обнаружено существенное соблюдение требований об уведомлении, несмотря на отклонения в методе уведомления , например, когда сторона уведомления больше не использовалась стороной.Но в этом случае требование соглашения о слиянии о прямом письменном уведомлении имело существенное значение. В частности, суд отметил, что продление конечной даты наложит на Vintage постоянное обязательство использовать свои коммерчески разумные усилия в течение всего трехмесячного периода продления. Не продлив формально дату окончания, Vintage сохранила возможность расторгнуть соглашение о слиянии и прекратить выполнение своих обязательств в более раннее время. Суд также был убежден в том, что положение о продлении срока окончания было тщательно согласовано сторонами и не предназначалось для министерских.
• Нет подразумеваемой обязанности предупреждать контрагента о его ошибке . Суд отметил, что Vintage не представил в суде доказательств причины, по которой он не дал официального уведомления о своем выборе продлить дату окончания, и, таким образом, это выглядело просто оплошностью. С другой стороны, доказательства в суде показали, что Rent-a-Center почти за две недели до начальной даты окончания решила, что, если будет предоставлена ​​возможность, расторгнет соглашение о слиянии в свете недавних улучшений в Rent-a-Center. Операционные показатели Центра, которые сделали условия слияния менее привлекательными.Rent-a-Center, однако, не сказал Vintage о своем изменении в своем взгляде, и Vintage утверждал на суде, что он был убаюкан убеждением, что Rent-a-Center все еще хотел закрыть, потому что он продолжал прилагать усилия с этой целью ( как это требовалось по контракту). Отметив, что соглашение о слиянии не требовало предварительного уведомления о намерении Rent-a-Center прекратить действие, если ни одна из сторон не продлила дату окончания, суд отклонил различные аргументы Vintage о том, что такое обязательство должно подразумеваться обязанностью добросовестности или принципами справедливости.Среди прочего, вице-канцлер Гласскок выделил Williams Companies против Energy Transfer Equity, LP и Hexion Specialty Chemicals, Inc. против Huntsman Corp. , , где суд признал расторжение соглашения о слиянии незаконным, поскольку « [t] обвиняемые по этим делам знали о «проблеме», грозящей неспособности получить прецедент условия, и предпочли не прилагать усилий, чтобы предупредить своих контрагентов и работать с ними ». Вице-канцлер Гласскок, напротив, обнаружил, что единственной «проблемой» в данном случае была ошибка Vintage, которая не направила официальное уведомление о продлении срока окончания (и, таким образом, сохранила за собой право расторгнуть соглашение о слиянии).Суд также отметил, что Rent-a-Center не имела возможности узнать, было ли непредоставление уведомления Vintage намеренным или непреднамеренным, и закон не требовал от компании «предупреждать» Vintage о последствиях отказа в уведомлении.
• Обязательство приложить коммерчески разумные усилия для завершения слияния не препятствует прекращению действия соглашения о слиянии . Соглашение о слиянии в этом случае требовало от компании Rent-a-Center предпринять коммерчески разумные усилия для принятия всех мер, необходимых для закрытия слияния.Vintage утверждала, что Rent-a-Center нарушила это обязательство, не проинформировав Vintage о своем намерении прекратить действие, если Vintage не решит продлить дату окончания. Повторяя недавнее решение Канцлерского суда по делу Akorn, Inc. против Fresenius Kabi AG , суд пояснил, что «обязательство [стороны] прилагать коммерчески разумные усилия должно быть ограничено ее договорными правами, заключенными в результате переговоров». Суд установил, что использование Rent-a-Center своего прямо выраженного права на расторжение соглашения о слиянии, когда ни одна из сторон не решила продлить дату окончания, хотя, возможно, и было «жесткой практикой», таким образом, не было нарушением его коммерчески разумных обязательств по усилиям.Это напоминание о том, что стороны должны осознавать, что оговорки о «усилиях» могут быть ограничены другими четко выраженными договорными положениями.
• Текстовые сообщения доступны для обнаружения . Решение включало обсуждение определенных текстовых сообщений, напоминающих участникам процесса слияния о том, что все письменные сообщения — независимо от метода — могут быть обнаружены в ходе последующего судебного разбирательства.

Обеспечение принудительного исполнения платы за обратное расторжение

Несмотря на то, что было установлено, что Rent-a-Center правомерно расторгло соглашение о слиянии, суд назначил дополнительный брифинг по вопросу о том, имеет ли Rent-a-Center право на то, что он назвал «огромными» 126 долларами.Комиссия за обратное расторжение 5 млн., Что составило 15,75% от стоимости капитала сделки. В дополнение к аргументу Vintage о том, что плата за обратное расторжение договора является не имеющим исковой силы «штрафом», суд спросил, следует ли ему отказываться от принудительного исполнения положения в соответствии с подразумеваемым соглашением о добросовестности и честности, поскольку отказ Vintage продлить дату окончания был непреднамеренным, и он является Rent-a-Center, который предотвращает закрытие слияния, сценарий, который стороны, возможно, не предусмотрели, когда они заключили соглашение о слиянии.

Этот аспект дела может в конечном итоге оказаться наиболее важным для практикующих специалистов по слияниям и поглощениям. В отличие от платы за разрыв, по которой обычно ведутся судебные разбирательства в Делавэре, плата за обратное расторжение договора такого рода не ограничивается фидуциарными обязанностями целевой комиссии и является просто вопросом частного договора между сторонами слияния. Нередко размер таких сборов превышает 5% или 10% от суммы сделки, в отличие от сборов за разрыв, выплачиваемых целевыми компаниями, которые обычно составляют от 2% до 4% от суммы сделки.Продавцы часто добиваются значительного вознаграждения за обратное расторжение договора, если ожидается, что либо антимонопольные регулирующие органы потребуют существенного отчуждения активов, либо поведенческих мер, которые покупатель не желает принимать прямо и / или существует значительный риск того, что агентства будут выступать против слияния. В то время как Rent-a-Center, скорее всего, укажет на свое средство правовой защиты, о котором договорились, Vintage может охарактеризовать плату за обратное расторжение договора как положение о заранее оцененных убытках, которое не имеет исковой силы, как «штраф».В случае согласия суда положение о делимости в соглашении о слиянии требует, чтобы стороны «добросовестно вели переговоры … чтобы изменить настоящее Соглашение, чтобы максимально приблизить первоначальное намерение сторон и до конца». что сделки, предусмотренные настоящим Соглашением, выполняются в максимально возможной степени ».

Если суд встанет на сторону Vintage в этом вопросе, это может потенциально привести к тому, что продавцы потребуют от покупателей более четко выраженных обязательств в отношении предложения агентствам конкретных отделений и поведенческих мер, вместо того, чтобы полагаться на крупную плату за обратное расторжение договора в сочетании с общее обязательство прилагать коммерчески разумные усилия или все разумные усилия для получения разрешения.Кроме того, продавцы могут сопротивляться заключению сделки, связанной с повышенным антимонопольным риском. В отсутствие мирового соглашения суд рассмотрит этот интересный вопрос в отдельном решении.

Сноски

1159 A.3d 264 (Del. 2017). (Вернуться)

2965 A.2d 715 (Del. Ch. 2008). (Вернуться)

32018 WL 4719347 (Del. Ch. 1 октября 2018 г.), aff’d , 198 A.3d 724 (Del. 2018). (Вернуться)

(11) Прекращение действия агентства

1. По договоренности а. На основании того, что агентские отношения создаются соглашением между принципалом и агентом, такие отношения также могут быть прекращены по взаимному соглашению между сторонами в письменной или устной форме. б. Прекращение действия по соглашению также может иметь место, если агентские отношения прекращаются в соответствии с положениями самого агентского соглашения. В этом контексте могут возникнуть следующие ситуации: i. Если соглашение предусматривает назначение агента на определенный период времени, действие агентства автоматически прекращается по истечении этого периода времени. ii. Если соглашение предусматривает прекращение действия агентства при наступлении указанного события, действие агентства прекращается после наступления указанного события. 2. Актом сторон Агентство может быть прекращено действиями принципала или агента, как показано ниже: а. Выступление агента Если агент назначен для выполнения определенной задачи или для определенной цели, когда задача выполняется агентом или конкретная цель достигнута, агентство прекращает свою работу. б. Отзыв доверителем i. Полномочия агента могут быть отозваны в любое время принципалом. Однако односторонний отзыв в иных случаях, чем в соответствии с положениями агентского соглашения, может повлечь за собой ответственность принципала перед агентом за нарушение агентского соглашения. ii. Любое слово или поведение принципала, несовместимое с продолжением осуществления полномочий агентом, может действовать как отзыв агентства. iii. Лишение принципала полномочий агента не может автоматически освобождать принципала от ответственности перед третьей стороной, которая имеет право полагаться на очевидные полномочия агента на основании представительства принципала или прежних отношений с агентом до уведомления отзыва передается третьей стороне.Следовательно, уведомление об отзыве полномочий агента должно быть отправлено третьей стороне как можно скорее. г. Отказ от агента i. Агент имеет право отказаться от своих полномочий, отказавшись действовать или уведомив принципала, что он не будет действовать от его имени. ii. Одностороннее прекращение агентской деятельности агентом до того, как он выполнит свои обязательства перед принципалом по агентскому соглашению, влечет за собой ответственность агента перед принципалом за нарушение агентского соглашения, такое как возмещение убытков, понесенных принципалом. г. По уведомлению i. Если агентское соглашение предусматривает, что агентство может быть прекращено после подачи любой из сторон другого письменного уведомления на определенный срок, например, трехмесячного письменного уведомления, любая из сторон может расторгнуть агентское соглашение, направив необходимое уведомление другой стороне. вечеринка. ii. Однако, если агентское соглашение не содержит каких-либо положений о прекращении, общее правило состоит в том, что разумное уведомление должно быть направлено другой стороне для прекращения агентского соглашения. 3. В силу закона Агентство может прекратить свою деятельность в соответствии с законом при наступлении следующих событий: а. Если заинтересованное лицо является физическим лицом: i. смерть; ii. безумие; или iii. банкротство. б. Если заинтересованная сторона является компанией с ограниченной ответственностью: i. ликвидация; или ii. приемников. г. Срыв агентского договора

Прекращение контракта с вашим агентом по недвижимости в Мэриленде может стоить вам больших денег, если вы не будете осторожны.

В недавно пересмотренных соглашениях комиссия все еще существует, но от двух сторон не требуется согласовывать сумма заранее.Собственно говоря, об этом даже не упоминается заранее. Это означает, что, если вы расторгаете контракт, теоретически агент может взимать с вас все, что угодно, после факта. Более того, продавцы могут столкнуться с потенциально более высокими затратами из-за другого положения, если они не будут осторожны — они могут быть обязаны платить комиссию не только своему новому агенту, но и своему предыдущему агенту.

«Я ожидаю, что мой телефон начнет звонить», — сказал Мэтью Алеги, поверенный по недвижимости Шульман Роджерс в Потомаке.«Трудно ожидать, что потребитель будет готов заплатить деньги, чтобы избежать договорных обязательств. Если не будет договоренности, потребители могут оказаться в заложниках ».

Почему были внесены эти изменения?

«Закон Мэриленда о брокерах не изменился», — сказал Марти Стэнтон, поверенный с титулом KVS и член комитета по формам GCAAR. «Наша цель состояла в том, чтобы изменить формы, чтобы правильно отразить закон и сделать его понятным для потребителя». Стэнтон сказал, что агенты «режут нам нос в назло нашему лицу», включив аванс в соглашение, потому что «вы соглашаетесь с идеей, что оно будет успешным.”

Согласно Закону Мэриленда о брокерах по недвижимости, продавцы и покупатели могут в одностороннем порядке прекратить агентские отношения со своим агентом до истечения срока действия — это очень удобное для потребителей право. Однако для прекращения договорных обязательств требуется взаимное согласие.

В Вашингтоне и Вирджинии должно быть взаимное согласие на расторжение до истечения срока как агентских отношений покупателя, так и договорных обязательств.

Важно понимать, что когда вы подписываете листинговый договор или агентское соглашение с покупателем, вы соглашаетесь с двумя отношениями — агентскими отношениями и договорными отношениями.

Агентские отношения в случае покупателя дают агенту исключительное право представлять покупателя в «покупке, опционе или обмене недвижимого имущества или кооперативных единиц». Для продавца агентские отношения дают эксклюзивное право агенту «продавать, обменивать или передавать вашу собственность».

Договорное обязательство заключается в том, чтобы работать исключительно с агентом в течение срока действия соглашения и платить определенную сумму комиссии во время расчета за любую собственность, приобретенную в течение срока действия соглашения, независимо от того, кто ее местонахождение.(Если недвижимость рекламируется в службе множественного листинга, продавцы автоматически должны выплатить агенту покупателя часть или часть комиссии, которую покупатель согласился заплатить).

Если продавец в одностороннем порядке прекращает агентские отношения, листинговый брокер должен убрать вывески со двора и удалить недвижимость из службы множественного листинга.

Однако договорное обязательство может быть прекращено досрочно только при согласии обеих сторон. Если нет взаимного соглашения о прекращении договорных обязательств до истечения срока их действия, продавец по-прежнему должен агенту согласованную комиссию.То же самое и с покупателем.

В новых формах, используемых для прекращения договорных отношений — «Прекращение агентского соглашения с покупателем» и «Прекращение соглашения о листинге» — обе стороны должны согласиться на плату за досрочное расторжение. Эта комиссия может быть нулевой, если обе стороны согласны.

Согласно Стэнтону из KVS Title, в любом контракте, который вы подписываете с другой стороной, обе стороны должны согласиться на изменение условий. «Это закон 101 класса», — сказал он.

Он настроен оптимистично по поводу изменений формы.«Чем больше времени я тратил на их рассмотрение, тем больше я был убежден в том, что эти изменения более четко отражают закон», — сказал он.

Итак, что вы будете делать, если вы покупатель или продавец дома?

«Я рекомендую вам договориться о гонораре заранее и задокументировать его в письменной форме», — сказала Джилл Майклс из юридической фирмы Jill Pogach Michaels. «Я обучаю агентов обсуждать эту тему заранее, чтобы потом не было сюрпризов».

«Как часто это происходит на самом деле?» — риторически спросил Стентон, имея в виду вероятность досрочного прекращения контрактов.«Может быть, в одном, двух или трех процентах случаев. Зачем так расстраиваться из-за этого ».

«Мой ответ тем, кто выступает против изменений, заключается в том, что если они хотят внести цифры в соглашение заранее, они могут это сделать», — добавил Стэнтон. «Если они хотят обсудить положение о досрочном прекращении, брокерская компания может это сделать».

Крайне важно знать эти изменения, пока вы пробираетесь сквозь мутные воды недвижимости. Я настоятельно рекомендую вам внимательно прочитать любой контракт и задать вопросы перед подписанием.Вы также можете просмотреть документы с поверенным, знакомым с договорами о недвижимости.

Есть еще несколько примечательных изменений формы, которые вступили в силу в четверг.

В форму GCAAR № 1318, названную «Важная информация для покупки недвижимости», были добавлены три новых абзаца, чтобы вкратце предоставить 1) предупреждение о росте мошенничества с использованием электронных средств при операциях с недвижимостью, 2) предупреждение о том, что увеличение количество продавцов может записывать действия или разговоры покупателя во время посещения объекта недвижимости в результате использования новых технологий, таких как устройства Alexa и Echo, и 3) предупреждение для покупателей, приобретающих недвижимость с солнечными панелями, чтобы узнать об условиях, в которых приобретены и установлены солнечные батареи.

Важно, чтобы вы работали с брокером, который регулярно обучает своих агентов действующим законам и изменениям в контрактах, чтобы агенты понимали изменения и могли объяснять их своим клиентам.

Джилл Ходоров Камински , ассоциированный брокер Long & Foster в Bethesda и лицензированный агент по недвижимости CORE Real Estate в Нью-Йорке, время от времени ведет колонку о тенденциях на местном рынке и жилищных проблемах. Связаться с Джилл можно по телефону jchodorov @ me.com.

Оксфордское международное публичное право: договоры, прекращение действия

Источник: Oxford Public International Law (http://opil.ouplaw.com). (c) Oxford University Press, 2021. Все права защищены. дата: 29 марта 2021 г.,

.

Субъекты:

Односторонние акты — Общие принципы международного права — Международное обычное право — Договоры, недействительность, прекращение, приостановление действия, выход — Венская конвенция о праве международных договоров — Добросовестность — ДИД (двусторонние инвестиционные договоры) — Договоры, действие для третьих государств — Договоры, последующие

Издается под эгидой Института сравнительного публичного права и международного права имени Макса Планка под руководством профессора Анны Петерс (2021–2021 гг.) И профессора Рюдигера Вольфрума (2004–2020 гг.).

1 Денонсация означает односторонний акт, посредством которого сторона стремится прекратить свое участие в договоре (Односторонние акты государств в международном праве). Законная денонсация двустороннего договора (договоров) прекращает его действие. Хотя денонсация также используется в отношении многостороннего договора, более подходящим термином является снятие . Выход участника из многостороннего договора обычно не приводит к его прекращению. Но для простоты прекращение здесь будет использоваться для описания как прекращения действия двустороннего договора, так и выхода из многостороннего договора.

2 Прекращение действия договоров — чрезвычайно практическая тема, хотя писатели часто ею пренебрегают. В части V, статьи 42–45 и 54–64 Венской конвенции о праве международных договоров (1969) (VCLT) излагаются различные обстоятельства, при которых договор может быть денонсирован, прекращен или его действие может быть приостановлено, кроме как на местах. недействительности, на что очень редко ссылаются, а еще реже успешно (Договоры, Действительность). Статьи 65–72 VCLT определяют процедуры, которым необходимо следовать, и последствия прекращения или приостановления действия.

3 Для вступления в силу прекращение или приостановление действия может иметь место только в результате применения положений самого договора или VCLT (статья 42 (2)). Если в договоре не предусмотрено иное, сторона, заявляющая о прекращении или приостановлении действия договора, должна установить наличие необходимых оснований. Большинство договоров содержат положения о прекращении действия, а положения о прекращении действия обычно тесно связаны с положениями о сроке действия договора. Следовательно, эти два вопроса следует рассматривать вместе.

4 Договор, двусторонний или многосторонний, может прекратить свое действие или сторона может выйти из него в соответствии с его положениями (статья 54 (a) VCLT). Следующие несколько примеров иллюстрируют большое разнообразие предложений.

1. Неограниченный срок действия с правом расторжения

5 Многие двусторонние договоры не содержат положений о сроке действия, но включают пункт о прекращении, который обычно предусматривает: «Любая сторона может прекратить действие настоящего договора посредством письменного уведомления другой стороны.Прекращение действия вступает в силу через X месяцев после даты уведомления. ‘Когда, как в соглашениях о воздушном сообщении, часто необходимо учитывать разницу во часовых поясах, обычно предусматривается следующее:’ Настоящее Соглашение прекращает свое действие в полночь (в место получения уведомления о расторжении) непосредственно перед истечением уведомления о расторжении за X месяцев другой Договаривающейся Стороной. »

6 Большинство многосторонних договоров на неограниченный срок предоставляют стороне безусловное право на выход.Договоры, принятые в рамках Организации Объединенных Наций (ООН) (включая большинство конвенций по правам человека), обычно предусматривают следующее:

Конвенций, принятых в рамках Международной организации труда (МОТ), часто требуется длительный период уведомления и налагаются строгие условия в отношении того, когда может быть направлено уведомление. Обычно государство-член не может денонсировать конвенцию МОТ до истечения 10 лет с даты ее первого вступления в силу; и если государство-член не денонсирует его в течение 12 месяцев после истечения 10-летнего периода, оно не может затем денонсировать его до истечения следующего 10-летнего периода и так далее.(см. также Международное трудовое право)

2. Бессрочный срок с условным правом на выход

8 12 марта 1993 года Корейская Народно-Демократическая Республика («КНДР») (Корея) после периода отказа от сотрудничества с Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) в отношении соглашения о гарантиях, требуемого ДНЯО, уведомило о выходе из ДНЯО за 90 дней. В качестве причины он привел военные учения США (которые, по мнению КНДР, угрожали ей ядерной войной) и поведение МАГАТЭ.Три совместных депозитария (депозитарий) ДНЯО опубликовали совместное заявление, в котором поставили под вопрос, были ли причины КНДР «чрезвычайными событиями, связанными с предметом» ДНЯО. После переговоров КНДР / США и незадолго до истечения 90 дней КНДР и США объявили, что КНДР «приняла решение в одностороннем порядке приостановить вывод своих войск, если она сочтет это необходимым». Но 10 января 2003 года КНДР, ссылаясь на свое предыдущее уведомление о выходе, проинформировала Совет Безопасности (Организация Объединенных Наций, Совет Безопасности), что она немедленно выйдет из ДНЯО из-за критической резолюции МАГАТЭ от 6 января 2003 года, вдохновленной США. что отражало порочную враждебную политику США по отношению к КНДР.

4. Исчерпывающие оговорки

10 Когда стороны не уверены в том, как долго они предполагают, что договор будет действовать, они часто включают пункт, который предусматривает первоначальный срок, который может быть продлен явно или неявно, а также для выхода. Такие гибкие положения позволяют сторонам оставлять свои варианты открытыми, и обычно они содержатся в двусторонних договорах:

11 Однако этот типичный пример не дает четкого пояснения, когда может быть направлено уведомление о прекращении действия договора. Размещение слова «после этого» после «периода в пять лет» может означать, что оно может быть предоставлено только по истечении пяти лет, но это будет означать, что минимальный срок будет составлять пять с половиной лет, что довольно любопытно.В качестве альтернативы можно утверждать, что уведомление может быть направлено в любое время до истечения пяти лет, чтобы оно вступило в силу по истечении пяти лет или после его истечения.

12 Пункт, который ставит этот вопрос вне сомнений, следующий:

13 Конечно, даже если в пункте просто говорится, что должно быть направлено уведомление за «X месяцев», уведомление может быть направлено более чем за X месяцев до даты, на которую оно было направлено. вступить в силу при условии, что эта дата указана в уведомлении. Поэтому было бы лучше предусмотреть что-то вроде того, что договор будет оставаться в силе в течение X лет и автоматически продлеваться на последующие периоды в X (или Y) лет, если уведомление не будет сделано не менее чем за Z месяцев до истечения срока действия. первый или любой последующий период в X (или Y) лет.

5. Переходные положения

14 Договор о совместном проекте обычно содержит переходное положение, которое поддерживает действие договора до завершения проекта и предусматривает определенные обязательства на неопределенный срок: «Прекращение действия настоящего Соглашения. не влияет на выполнение любого проекта или программы, предпринятых в соответствии с настоящим Соглашением и не выполненных полностью на момент прекращения действия настоящего Соглашения ».

15 Двусторонний инвестиционный договор (Инвестиции, Двусторонние договоры) будет предусматривать, что в отношении инвестиций, сделанных, пока он находится в силе, некоторые из его положений будут продолжать действовать в отношении этих инвестиций в течение определенного периода (обычно десять или пятнадцать лет). лет) после даты прекращения.

16 Иногда выход одной из сторон многостороннего договора может вызвать финансовые проблемы для остальных сторон. Некоторые договоры предусматривают это и предусматривают любые такие последствия. Поскольку они могут быть сложными и, вероятно, будут в значительной степени зависеть от обстоятельств на момент отзыва, положение обязательно будет в общих чертах.

17 В некоторых универсальных законотворческих конвенциях, естественно, ничего не говорится о сроках их действия, но есть положения о выходе, например, Конвенция о предупреждении геноцида и наказании за него (1948 г.) (геноцид) и Женевские конвенции I – IV (1949 г.).Означает ли это, что, когда другие аналогичные конвенции (включая саму ВКПМ) или другие двусторонние или многосторонние договоры ничего не говорят об их сроке действия и не предусматривают выхода, нельзя подразумевать такое право? Искусство. 56 (1) VCLT запрещает сторонам денонсировать или отказываться от договора, кроме случаев:

Поскольку это выражено в виде исключения, ответственность лежит на стороне, желающей его вызвать. Если не установлен другой срок, он должен уведомить другую сторону или стороны не менее чем за 12 месяцев о своем намерении (ст.56 (2) VCLT).

18 Поскольку сейчас очень распространено включение положений о выходе (даже в договоры о правах человека), когда в договоре ничего не сказано, стороне может быть намного сложнее установить основания для исключения. Сторона не сможет выйти из договора, передавая территорию или устанавливая границу (см. Статью 62 (2) (а) VCLT), за исключением (весьма маловероятного) случая договора, допускающего это. То же самое может применяться в случае некоторых кодификационных конвенций. Хотя ст.317 (1) Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (1982 г.) допускает денонсацию, ее предшественники — нет (см., Например, Многосторонние договоры, сданные на хранение Генеральному секретарю , Глава XXI.1, Конвенция по территориальному морю и Прилежащая зона [1958], примечание 6 относительно предполагаемой денонсации Сенегалом). В любом случае, во многих случаях правила таких конвенций отражают или уже стали принятыми в качестве норм международного обычного права, и поэтому отказ от них может иметь незначительное значение или не иметь никакого практического значения.

19 Другие договоры, выход из которых маловероятен, — это договоры о мире, договоры о разоружении и договоры, устанавливающие постоянные режимы, такие как Суэцкий канал. Большинство универсальных договоров о правах человека предусматривают выход. В случае Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) («МПГПП») созданный в соответствии с ним Комитет по правам человека («Комитет») выразил мнение в своем Замечании общего порядка № 26, что упущение в этом случае такое право, а также природа МПГПП исключают существование права.В этом случае Комитет кажется правым. В августе 1997 года КНДР уведомила о выходе из МПГПП. Таким образом, Генеральный секретарь ООН проинформировал КНДР, что она не может уйти без согласия всех других сторон. КНДР, похоже, с этим согласилась.

20 Договоров, которые по своей природе с большей вероятностью подпадают под исключение в Ст. 56 (1) VCLT — это союзнические, коммерческие или торговые соглашения, а также соглашения о культурных отношениях. Однако коммерческий характер договора не будет решающим, особенно когда договор касается совместных усилий.

21 Хотя большинство уставов международных организаций не предусматривает выхода государства-члена, это право, вероятно, подразумевается. (см. также Международные организации или учреждения, членство) Обычно можно выйти из общего договора об урегулировании споров между сторонами, даже если в нем нет положения о выходе. Это согласуется с консенсусным характером международной юрисдикции: государство может подпадать под юрисдикцию международного суда или трибунала только в том случае, если оно дает на это согласие либо заранее, либо ad hoc.(Международные суды и трибуналы, юрисдикция и приемлемость межгосударственных заявлений) Более того, государства вышли из факультативных протоколов об урегулировании споров к нескольким договорам ООН (в том числе связанным с договорами о правах человека) без (по крайней мере юридических) возражений, даже если они не содержат положение для этого. В 2005 г. США вышли из Факультативного протокола к Венской конвенции о консульских сношениях (1963 г.) об обязательном разрешении споров. Заявления по ст.36 Статута Международного Суда (МС) (Факультативная оговорка, Международный Суд) может быть отозван и был отменен. Однако другая сторона или стороны смогут ссылаться на юрисдикцию суда или трибунала в течение любого периода уведомления для разрешения существующего спора.

22 Может существовать неотъемлемый временной фактор, обусловливающий применение договора. Таким образом, Международный Суд отклонил утверждение Исландии о том, что она может денонсировать договор с Соединенным Королевством 1961 года, который предусматривал, что любая из сторон могла обратиться в суд, если Исландия намеревалась расширить свои пределы рыболовства (Дела о юрисдикции в отношении рыболовства [Соединенное Королевство против Исландии; Федеративная Республика Германия против Исландии]).Поскольку право ссылаться на юрисдикцию суда было отложено до наступления такого четко определенного будущего события, Исландия не могла денонсировать договор до того, как это событие произошло. ([1973] ICJ Rep 15, пп. 25–29)

23 Разумеется, договор может быть расторгнут, или сторона может выйти из него в любое время с согласия всех сторон (ст. 62 (2) (b) VCLT ). Комиссия международного права (КМП) не согласилась с применением принципа гражданского права acte contraire (правило может быть изменено только правилом того же правового характера).Соглашение сторон не обязательно должно быть в той же форме, что и договор. Если договор создает права для третьего государства в соответствии со ст. 36 VCLT, или у третьего государства возникло обязательство из договора в соответствии со ст. 37 VCLT, также может потребоваться согласие третьего государства (договоры, влияние третьих сторон).

24 Договоры между Норвегией и Великобританией, касающиеся эксплуатации нескольких нефтяных и газовых месторождений, имеют неопределенный срок действия, и в каждом из них предусматривается, что оба правительства «могут изменить или прекратить действие настоящего Соглашения в любое время по договоренности», оставляя условия на усмотрение быть согласованным в то время и в свете ситуации тогда.

25 Арт. 59 (1) VCLT предусматривает, что, если все стороны более раннего договора также являются участниками более позднего и два договора относятся к одному и тому же предмету, предыдущий договор будет расторгнут, если:

Хотя более поздний договор на фиксированный срок не обязательно приведет к аннулированию более раннего договора с более длительным или неопределенным сроком действия, вероятно, существует презумпция того, что стороны предполагали такой эффект. Предыдущий договор будет считаться приостановленным только в том случае, если это явствует из более позднего договора или иным образом установлено, что это было намерением сторон (ст.59 (2) VCLT).

26 Несмотря на очевидное сходство, ст. 59 VCLT не распространяется на то же самое, что и ст. 30 VCLT о последовательных договорах (договорах, конфликтах между ними). Последний касается применения двух или более договоров, относящихся к одному и тому же предмету, и касается только приоритета несовместимых обязательств в договорах, когда нет сомнений в том, что оба они имеют силу. Следовательно, он вступает в игру только после того, как он был определен применением правил, изложенных в Ст.59 VCLT, что стороны не намеревались аннулировать или приостановить действие ранее заключенного договора.

27 Как и нарушение любого другого международного обязательства, нарушение договорного обязательства может дать другой стороне право прекратить действие договора или выйти из него или приостановить его действие (Договоры, Приостановление). Если он причиняет ущерб другой стороне или ее гражданам, эта сторона может иметь право принять разумные контрмеры или предъявить международный иск о компенсации или другой помощи, ссылаясь на ответственность государства.

1. Двусторонние договоры

28 «Существенное» нарушение двустороннего договора одной стороной дает другой стороне право ссылаться на него как на основание для прекращения договора или приостановления его действия полностью или частично (ст. 60 (1) VCLT) (определение «материала» см. В разделе F.3 ниже). С учетом таких прав, которые могут потребоваться для принятия контрмер, он должен стремиться к мирному урегулированию спора, как того требует ст. 33 Устава Организации Объединенных Наций (Устав Организации Объединенных Наций), и, в частности, следовать процедуре, изложенной в статьях 65–68 VCLT Договоров, Действительность).Нарушение должно быть самого договора, а не другого договора или норм общего международного права. Также сторона, которая сама уже нарушила и которая помешала другой стороне соблюдать договор, не может ссылаться на нарушение этой другой стороной.

2. Многосторонние договоры

29 Многосторонние договоры создают разные проблемы, поскольку существенное нарушение одной стороной не обязательно затрагивает все другие стороны, чьи интересы также должны приниматься во внимание. Искусство.60 (2) VCLT, таким образом, имеет дело с тремя различными ситуациями:

3. Существенное нарушение

30 Определение того, что является «существенным нарушением», зависит от точных фактов и обстоятельств каждого дела. Искусство. 60 (3) VCLT определяет это как:

Эта последняя фраза не тождественна «фундаментальному» нарушению (см. Раздел F.4 ниже). Следовательно, это может быть нарушением важного вспомогательного положения. Если сторона Конвенции о химическом оружии (1993 г.) (КХО) препятствует проведению на своей территории международных инспекций для проверки того, что она соблюдает КХО, это может быть существенным нарушением, поскольку режим инспекции является ключевым средством контроля за соблюдением. с CWC.

31 Арт. 60 (4) VCLT сохраняет права сторон в соответствии с любыми конкретными положениями договора, которые будут применяться в случае нарушения. Искусство. 60 (5) VCLT разъясняет, что ст. 60 (1) — (3) VCLT не применяется к нарушению положений договоров, касающихся защиты человеческой личности, и, в частности, положений, запрещающих любые формы репрессалий против лиц, защищаемых такими договорами. Хотя имелось в виду Женевские конвенции с I по IV (1949 г.), этот пункт будет в равной степени применяться к другим конвенциям гуманитарного характера или к договорам о правах человека, поскольку они создают права, предназначенные для защиты людей независимо от поведения стороны друг к другу.

4. Фундаментальное нарушение

32 Фундаментальное нарушение — это нарушение, лежащее в основе договора. Хотя это прямо не упоминается в VCLT, это понятие содержится в концепции существенного нарушения. 1 сентября 1983 года рейс KAL 007 Korean Airlines был незаконно сбит советскими войсками. (Инцидент с корейскими авиалиниями [1983]) Несколько государств, заключивших с Советским Союзом соглашения о воздушных сообщениях в одностороннем порядке и на различные периоды, немедленно приостановили их действие, таким образом не допустив приземления Аэрофлота на их территории.Они имели право сделать это, потому что действия Советского Союза подорвали фундаментальную основу всех соглашений о воздушных сообщениях: каждая сторона будет обеспечивать безопасность самолетов другой стороны.

33 Если объект, который является « незаменимым » для выполнения договора, исчезает навсегда или уничтожается, что делает невозможным выполнение договора, сторона может ссылаться на это как на основание для прекращения действия договора или выхода из него (ст. 61 (1) VCLT). Правило подвергалось большой критике, и прецедентов немного.В деле , касающемся проекта Габчиково-Надьямарош (Венгрия против Словакии) (существо дела) (Дело Габчиково-Надьямарош [Венгрия против Словакии]), Международный суд постановил, что объект договора окончательно не прекратил свое существование, поскольку договорные средства, с помощью которых стороны могли вести переговоры о необходимых корректировках ([1997] ICJ Rep 3, параграфы 102–103).

34 КМП упомянула в качестве возможных примеров невозможности выполнения затопление острова (что глобальное потепление теперь может сделать практическую возможность), высыхание реки (хотя оно может быть непостоянным) или разрушение плотина.Другим примером может быть потеря в результате пожара национальных сокровищ, которые одно государство согласилось передать другому. Если невозможность исполнения является временной, это только основание для приостановки.

35 По окончании конфликта на Фолклендских островах в 1982 году (Фолклендские острова / Мальвинские острова) полная потеря противником палаток, предназначенных для военнопленных («военнопленных»), может рассматриваться как основание для временной приостановки. положения ст. 22 Женевской конвенции III (1949 г.), которая запрещает содержание военнопленных на кораблях, поскольку в то время это было единственным средством защиты военнопленных от пресловутой Фолклендской погоды.

36 Сторона не может ссылаться на невозможность исполнения, если она является результатом нарушения ею либо обязательства по договору (как это было в случае с Венгрией в деле Габчиково-Надьямарош ) или любого другого международное обязательство перед любой другой стороной договора (ст. 61 (2) VCLT). Как явствует из дела Габчиково-Надьямарош , серьезных финансовых трудностей будет недостаточно.

37 Принцип, признанный национальным законодательством, согласно которому лицо больше не может быть связано контрактом, если произошли фундаментальные изменения в обстоятельствах, существовавших на момент его подписания (в общем праве — доктрина фрустрации) , было признано применимым также к договорам (Договоры, Фундаментальное изменение обстоятельств).Поскольку этим понятием злоупотребляли в прошлом, особенно в период между двумя мировыми войнами, ст. 62 VCLT был оформлен в ограничительные сроки. С другой стороны, КМП не ограничивала его договорами с неограниченным сроком действия и без оговорки о прекращении, хотя Комиссия отметила, что, поскольку в большинстве договоров теперь есть либо оговорки о сроке действия, либо о прекращении действия, возможности для ссылки на эту статью более ограничены.

38 Арт. 61 (1) VCLT строго определяет (совокупные) условия, при которых может происходить изменение обстоятельств:

Таким образом, применение принципа строго ограничено.Государство не может ссылаться на собственное поведение. Изменения политики правительством одной из сторон будет недостаточно, если это не приведет к фундаментальному изменению обстоятельств, составляющих существенную основу согласия сторон договора.

39 На этот принцип ссылались много раз, и он признается в договорах. Но до сих пор он не применялся международным трибуналом, хотя ни один суд не отрицал его существования. Он был рассмотрен Международным судом в деле о юрисдикции рыболовства (Соединенное Королевство против Исландии) (юрисдикция) ([1973] ICJ Rep 3 para.40), Суд признал эту статью декларативной нормой международного обычного права. В деле Габчиково-Надьямарош Международный суд отклонил аргумент Венгрии о том, что глубокие политические изменения, снижение экономической жизнеспособности проекта, прогресс в экологических знаниях и разработка новых норм международного экологического права представляют собой коренное изменение обстоятельств. МС подчеркнул, что стабильность договорных отношений требует, чтобы ст. 62 VCLT применяется только в исключительных случаях ([1997] ICJ Rep 7 п.104).

40 В дополнение к строгим условиям применения принципа статья 62 (2) VCLT делает два исключения. Во-первых, на этот принцип нельзя ссылаться, если договор «устанавливает» границу, причем этот термин используется для включения договоров, которые уступают территорию, а не просто определяют границы. Во-вторых, на этот принцип нельзя ссылаться, если фундаментальное изменение является результатом нарушения ссылающейся на него стороной либо обязательства по договору, либо любого другого международного обязательства перед любой другой стороной договора.Это применение общего принципа права (Общие принципы права), согласно которому лицо не может воспользоваться своим правонарушением, что применимо к любому из оснований для прекращения, на которые можно ссылаться. Об этом упоминается здесь и в ст. 61 VCLT (невозможность исполнения) из-за риска того, что рассматриваемые ими основания могут явиться результатом нарушения договора.

41 Можно также сказать, что сторона договора о правах человека, не имеющая положения о праве денонсации, хотя ее Факультативный протокол об урегулировании споров имеет, не может выйти из него в одностороннем порядке.В случае МПГПП Комитет по правам человека, учрежденный в соответствии с ним, выразил мнение, что упущение такого права, а также природа Пакта исключают существование права (Замечание общего порядка № 26 (61), [1995] ILM 839). Хотя мнения Комитета не имеют решающего значения и иногда к ним следует относиться с осторожностью, в этом случае они могут показаться правильными. После решения Межамериканского суда по правам человека (МАСПЧ) в деле Барух Ивчер-Бронштейн против Перу (дело 11.76, решение 20/98), Перу намеревалось денонсировать Американскую конвенцию о правах человека (1969 г.), но позже отозвала денонсацию.

42 Разрыв дипломатических или консульских отношений между сторонами договора не влияет на правовые отношения, установленные между ними договором, за исключением случаев, когда наличие дипломатических или консульских отношений является необходимым для применения договора (ст. 63 VCLT). (Дипломатические отношения, учреждение и выход) Правило применяется как к двусторонним, так и к многосторонним договорам.Дипломатические отношения между Ираком и Великобританией были разорваны в 1990 году после вторжения в Кувейт. Тем не менее, с тех пор и по 2002 год Ирак не менее трех раз подавал заявки на выдачу иракских граждан в соответствии с Договором о выдаче Ирака и Соединенного Королевства 1932 года, причем заявки и ответы передавались через третьи государства. Каждое заявление было отклонено, но не на том основании, что действие Договора было приостановлено. (См. Также Война, Влияние на договоры)

43 КМП подверглась критике за исключение из проекта конвенции других предлагаемых оснований для прекращения.Однако те, которые обычно упоминаются, на самом деле не могут быть основанием для увольнения. Они включают следующее.

1. Исполнение

44 Это может показаться слишком очевидным, чтобы упоминать его, но если все положения договора были выполнены и ни одно из них не имеет какой-либо остаточной цели, то можно сказать, что договор прекращен. своим исполнением. Договор между Египтом и Великобританией 1971 года (824 UNTS 71) о ссуде на шесть месяцев сокровищ Тутанхамона мог подпадать под эту категорию.После полного погашения по двустороннему кредитному или долговому соглашению все обязательства выполнены.

2. Исчезновение (неиспользование) или моральное устаревание

45 Хотя Комиссия международного права не отклонила это как основание, поскольку она усмотрела в качестве основания для них согласие сторон, о чем свидетельствует их поведение, она не видела необходимости в отдельном рассмотрении. В 1990 г. Австрия заявила, что некоторые положения Государственного договора Австрии 1955 г. устарели. Возражений не было.

3.Исчезновение международной юридической личности стороны

46 В наши дни это более вероятно, когда два государства объединяются, чтобы сформировать одно государство (Йемен), или государство распадается на два или более новых государства (Югославия). (Югославия, Распад) Это, конечно, может также означать последующую невозможность исполнения или коренное изменение обстоятельств, или, что более вероятно, просто поднять вопрос о правопреемстве договоров. (Правопреемство государств в договорах)

47 КМП была обеспокоена тем, что основания для прекращения или приостановления могут использоваться как предлог для отказа от неудобных договорных обязательств.Опасность для безопасности договоров особенно велика, если указанное основание основано на предполагаемом существенном нарушении или коренном изменении обстоятельств, и то и другое может порождать значительную степень субъективности. Искусство. 65 VCLT, таким образом, является ключевым положением, его процессуальные гарантии призваны удерживать государства от произвольных действий, хотя они часто игнорируются. В деле Габчиково-Надьямарош ([1997] ICJ Rep 7 paras 108–110) Международный суд признал, что статьи 65–67 VCLT Договора, действительность в целом отражают обычное международное право и содержат определенные процессуальные принципы, основанные на обязательстве действовать добросовестно (добросовестно).

48 Арт. 70 ВКПМД не занимается вопросами ответственности государства, если, например, договор был расторгнут из-за его нарушения другой стороной; и многие договоры, в том числе договоры о принятии закона, не содержат положений о последствиях прекращения действия. Но договор, двусторонний или многосторонний, в соответствии с которым действия, вероятно, будут иметь место при прекращении и после его прекращения, может, как первые слова ст. 70 (1) VCLT признают, имеют переходные положения, применяющие договор полностью или частично к таким действиям даже после его прекращения.Таким образом, ст. 65 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) предусматривает, что денонсация не освобождает сторону от ее обязательств в отношении любых действий, которые, будучи способными представлять собой нарушение этих обязательств, могли быть совершены до денонсации. вступает в силу. То же самое касается договоров об урегулировании споров. Переходные положения особенно важны, когда договор касается проекта, предусматривающего совместное финансирование.Такие положения должны быть адаптированы к условиям конкретного договора и могут быть сложными.

1. Обязательства, налагаемые международным правом независимо от договора

49 Прекращение действия договора, приостановление его действия или выход участника не влияет на обязанность государства выполнять какое-либо обязательство по договору, которое оно будет выполнять. субъект в соответствии с общим международным правом (статья 43 VCLT). Например, основные положения четырех Женевских конвенций 1949 года («Конвенции») в настоящее время принимаются как отражающие обычное международное право.Таким образом, если сторона должна выйти из Конвенций, она все равно будет обязана в соответствии с обычным правом соблюдать изложенные в них материально-правовые нормы. Это отражено в оговорке Мартенса в каждой из конвенций, которая предусматривает, что денонсация никоим образом не умаляет обязательств сторон в конфликте по общему международному праву. (Общее международное право [принципы, правила и стандарты])

2. Разделимость положений договора

50 Раньше считалось, что если кто-то имеет право расторгнуть договор на том основании, что его нарушила другая сторона, он может сделать это только в отношении определенных положений, но не в том случае, если прекращение действия основано на других основаниях.Искусство. 44 (1) VCLT не делает такого различия. Если договор предусматривает право выхода или приостановления его действия, это может быть осуществлено только в отношении всего договора, если договор не предусматривает или стороны не договорились об ином. Искусство. 44 (2) VCLT предусматривает, что, если такое право не включено, сторона может ссылаться на основание, признанное в VCLT, только в отношении всего договора, за исключением случаев, предусмотренных в Ст. 44 (3) VCLT, или в Ст. 60 VCLT (прекращение действия за нарушение). Искусство. 44 (3) VCLT допускает разделимость, если основание относится исключительно к определенным статьям.На него можно ссылаться только в отношении этих положений, если выполняются все три условия:

3. Утрата прав в результате согласия

51 Государство не может ссылаться на определенные основания для прекращения, выхода из или приостановления действия договора, если после того, как ему стало известно о фактах, оно либо a) прямо согласилось с тем, чтобы договор оставался в силе или продолжал действовать, либо b) в силу своего поведения он должен рассматриваться как согласившийся с его сохранением в принудительно или в действии (ст.45 VCLT) (Согласие). Статья применяется к основаниям, предусмотренным статьями 46-50, 60 и 62 VCLT.

4. Можно ли действительно выйти из договора, а затем немедленно вернуться к нему?

52 Можно представить себе причины, по которым государство может пожелать выйти из многостороннего договора, а затем вновь присоединиться к нему; Великобритания вышла из Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), возобновив свое членство лишь несколько лет спустя. Точно так же Исландия вышла из Международной китобойной конвенции (китобойный промысел) и присоединилась к ней только много лет спустя.Вероятно, единственная причина, по которой государство выходит из договора, а затем немедленно присоединяется к нему, состоит в том, чтобы сделать оговорку, которую оно не делало раньше. (Договоры, многосторонние, оговорки к) Хотя депозитарии могут предоставить определенную свободу действий государствам, сделавшим позднее оговорки, эта конкретная уловка не представляется допустимой.

53 Тринидад и Тобаго присоединился к МПГПП в 1978 году, а в 1980 году — к (первому) Факультативному протоколу («Протокол») к нему. Стороны Протокола соглашаются с тем, чтобы лица общались (то есть подавали петиции) в Комитет по правам человека, учрежденный МПГПП.К 1998 году Тринидад и Тобаго решил, что этой процедурой все чаще «злоупотребляют» заключенные, приговоренные к смертной казни. Поэтому он направил необходимое трехмесячное уведомление о выходе из Протокола, но в то же время сдал на хранение документ о присоединении к нему, который вступит в силу через три месяца. Новый документ содержал оговорку о том, что Комитет не будет компетентен получать и рассматривать сообщения от таких заключенных. Хотя выход из Протокола был действителен сам по себе, право сделать оговорку таким образом весьма сомнительно.Для стороны, которая отозвала, а затем «повторно присоединилась» исключительно с целью сделать оговорку, которую она изначально не делала и которая, если она сделана в качестве поздней оговорки, вряд ли была бы принята, вызывает самые серьезные возражения.

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий *

Имя *

Email *

Сайт