Недвижимое имущество определение гк рф: ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи / КонсультантПлюс
РазноеРазграничение движимого и недвижимого имущества новость от 26.07.2021
Консультация эксперта
На сегодняшний день тема разграничения движимого и недвижимого имущества является крайне важной, так как отнесение имущества к тому или другому виду влияет на порядок его приобретения, реализации, а также защиты прав. Помимо теоретического интереса, исследование данного вопроса имеет также и практическое значение, поскольку правовой режим движимых вещей отличается от недвижимых, для последних предусмотрен специальный порядок государственной регистрации прав.
Часто установить, является имущество движимым или недвижимым, довольно тяжело. В таких случаях приходится использовать результаты экспертизы, назначаемой судом. Главным образом, отличие движимого имущества от недвижимого эксперты рассматривают через их признаки, которые связаны с природой тех вещей, которые относятся к данному виду имущества.
Для того чтобы выявить, в чём заключаются существенные отличия между движимым и недвижимым имуществом, сначала обратимся к содержанию и понятиям данных терминов, которые содержаться в ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ к движимому имуществу относятся все вещи, которые не являются недвижимыми, включая деньги и ценные бумаги.
В статье 130 ГК РФ законодатель даёт определение понятию недвижимого имущества через перечисление объектов (и некоторых их признаков), которые к нему относятся, а именно:
- земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства;
- подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;
- жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке;
- иное имущество, отнесённое законом к недвижимости (например, предприятия, космические объекты, единые недвижимые комплексы).
Таким образом, по своим природным свойствам движимое имущество отличается от недвижимого тем, что оно:
- не обладает прочной связью с землёй;
- не всегда индивидуально определено, в отличие от недвижимости, которая всегда определена чётко (например, у здания есть адрес, кадастровый номер и технические характеристики – этаж, площадь и др.).
Однако на практике часто не представляется возможным руководствоваться критерием о том, что недвижимость — это любая вещь, настолько прочно связанная с землей, что её перемещение невозможно без нанесения несоразмерного ущерба её назначению. Особенно когда возникает вопрос о признании её, например, принадлежностью главной (недвижимой) вещи, её составной частью или её улучшением.
Поскольку гражданское законодательство не содержит всех отличительных признаков недвижимости, отличающих её от движимого имущества, то для их определения, помимо законодательства, следует обращаться к судебной практике.
Так, Верховный Суд в Определении от 17.
05.2021 № 308-ЭС20-23222 сформулировал общий подход к разграничению движимых и недвижимых объектов и сделал следующие важные выводы.
Во-первых, применение критериев бухучёта. ВС РФ решил, что при разграничении объектов нужно применять критерии бухучёта.
Нужно исходить из необходимости использования в данном случае установленных в бухгалтерском учёте формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств. Объекты классифицируют по ОКОФ. По нему оборудование формирует самостоятельную группу ОС. Исключение: объект считают неотъемлемой частью зданий и включают в их состав. Классификатор прямо устанавливает такие случаи (коммуникации внутри зданий, оборудование встроенных котельных и др.). Следовательно, по общему правилу понятие «движимое имущество» применимо к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учёт в качестве отдельных инвентарных объектов, а не составных частей капитальных сооружений и зданий.
Во-вторых, прочная связь с землёй. ВС РФ пояснил, почему нельзя отнести объект к недвижимости только по той причине, что он связан с землёй и его нельзя переместить без разрушения или повреждения.
Сами по себе критерии прочной связи вещи с землёй, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь, используемые гражданским законодательством (п.1. ст. 130, п.1 ст. 133,ст. 134 ГК РФ), не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на применение рассматриваемой льготы, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости — зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях до приобретения и монтажа объекты не имеют связи с землёй, а после начала эксплуатации могут образовать сложную вещь с недвижимостью.
В-третьих, наличие сведений в ЕГРН. По мнению ВС РФ, критерий, который часто используют, — наличие либо отсутствие сведений об объекте в ЕГРН можно применять как доказательство в споре. Однако оценить право на льготу только на основании такого критерия нельзя.
Наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ имеет доказательное значение для целей применения пп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ, но также не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки правомерности применения льготы. Это объясняется тем, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ) либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинён режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ). Государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости.
Таким образом, Верховный Суд данным Определением сделал очередной шаг на пути разграничения движимого и недвижимого имущества. Полагаем, что теперь к указанным разъяснениям прислушаются, в том числе и фискальные органы. Так, в Письме № БС-4-21/7027@ ФНС не только привела основные положения решения ВС РФ, но и распорядилась довести представленные сведения до должностных лиц, которые осуществляют мероприятия налогового контроля, рассматривают налоговые споры, касающиеся исчисления имущественного налога.
Подводя итог, можно сделать следующий вывод. Несмотря на наличие в законодательстве правового понятия «недвижимое имущество» и многовековую историю применения данного определения, в настоящее время всё ещё имеется целый ряд прочно связанных с землей объектов, распространение на которые правового режима, свойственного недвижимости, носит спорный характер. Так как разграничить законом все сопредельные виды имущества в силу их многообразия не представляется возможным, именно сформулированные Верховным Судом критерии должны сыграть в данном случае определяющую роль.
Ранее мы сообщали о том, что Верховный Суд РФ сформулировал подход к разграничению движимого и недвижимого имущества в целях налогообложения.
Подробнее о налоге на имущество и других актуальных для бухгалтера вопросах вы можете узнать на нашем семинаре.
Михаил Виноградский,
старший юрист-консультант «Что делать Консалт»
содержание, форма. Мена жилых помещений
#РосреестрКалининград#регистрация
Под договором мены недвижимого имущества понимается договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один объект недвижимости в обмен на другой объект недвижимости или иной товар.
Стороной договора мены могут выступать любые субъекты гражданских прав и обязанностей: граждане, юридические лица, публично-правовые образования. В качестве стороны по договору мены может выступать государство (Российская Федерация и субъекты РФ), а также муниципальные образования в части обмена имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и не закрепленного за юридическими лицами.
Глава 31 ГК РФ не содержит специальных правил о предмете договора мены, поэтому его регулирование осуществляется соответствующими нормами о купле-продаже, если это не противоречит существу мены (п.
2 ст. 567 ГК РФ). Условие о предмете договора относится к числу существенных, если обмениваются объекты недвижимости, то каждый из таких объектов должен быть описан в договоре в соответствии с требованиями ст. 554 ГК РФ и п. 1 ст. 18 и п. 6 ст. 12 Закона о регистрации прав. Цена не относится к числу существенных условий договора мены даже в случае, если обменивается недвижимое имущество. Этот вывод основывается на том, что нормы о купле-продаже применимы к договору мены постольку, поскольку они не противоречат существу мены. Цена — это выражение стоимости товара в деньгах, тогда как существо договора мены составляет обмен товарами, которые предполагаются равноценными. Следовательно, в случае отсутствия в договоре денежной оценки обмениваемых объектов недвижимого имущества договор нельзя рассматривать как незаключенный, в силу того, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям. При этом факт отсутствия в договоре денежной оценки обмениваемого недвижимого имущества не может быть основанием для отказа в регистрации.
Права и обязанности сторон по договору мены определяются тем, что каждая из сторон такого договора признается продавцом товара, который она обязуется передать, и одновременно покупателем товара, который она обязуется принять в обмен от контрагента (п. 2 ст. 567 ГК РФ). Каждая сторона обязана передать и одновременно принять товар в срок и в порядке, обусловленные договором.
Форма договора мены специально в законе не определяется, поэтому к договору мены недвижимого имущества подлежат применению нормы о форме договора продажи недвижимости (п. 2 ст. 567 ГК РФ). Это означает, что договор мены недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).
Особенностью государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору мены, является то, что такая регистрация может быть проведена только после исполнения обеими сторонами договора мены обязанностей по передаче друг другу обмениваемых объектов недвижимости (ст.
570 ГК РФ). Из этого следует, что на регистрацию перехода права собственности по договору мены должен в обязательном порядке быть представлен передаточный акт или акты, подтверждающие передачу недвижимости.
Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления — Верховный Суд Российской Федерации
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСТРЕБОВАНИЕМ
ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ОТ ДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ, ПО ИСКАМ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Верховным Судом РФ проведено изучение практики по делам,
связанным с истребованием жилых помещений от добросовестного
приобретателя, по искам государственных органов и органов местного
самоуправления.
При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются
положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса
РФ, Жилищного кодекса РФ, международных договоров, в первую очередь
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывают
правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного
Суда РФ, решениях Европейского Суда по правам человека,
разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав".
Право истребовать свое имущество из чужого незаконного
владения предоставлено собственнику ст. 301 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно
приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем
приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный
приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от
приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или
лицом, которому имущество было передано собственником во владение,
либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным
путем помимо их воли.
Исходя из смысла данных законоположений суду следует
установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или
из владения лица, которому оно было передано собственником во
владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность
(безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель
или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено
у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к
моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества
имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если
такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке
правомерными.
21 апреля 2003 г. Конституционным Судом РФ принято
Постановление N 6-П "По делу о проверке конституционности положений
пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации
в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской,
З.А.Скляновой, P.M.Скляновой и В.М.Ширяева", в котором указано, что
в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у
лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе
обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании
имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество
(виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в
смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество
приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое
не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки,
совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя
реституция, а возврат имущества из незаконного владения
(виндикация).
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что споры о
возможности истребования имущества (жилых помещений) от
добросовестных приобретателей возникают преимущественно тогда,
когда такое имущество продается лицом, не имеющим права его
отчуждать. Соответственно, в том случае, если жилое помещение
получено владельцем не от собственника, то собственник вправе
истребовать его посредством виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ).
При рассмотрении исков об истребовании имущества (квартиры) от
добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец
(уполномоченный собственником жилищного фонда орган) должен
доказать свое право собственности на спорное имущество и факт
наличия этого имущества у незаконного владельца. Факт включения
недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной
собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица
сами по себе не являются доказательствами права собственности или
законного владения (п. 36 совместного постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
29 апреля 2010 г. N 10/22).
Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо
доказать, что жилое помещение было приобретено им по возмездной
сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у
которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.
Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как
участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(далее - Конвенция) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам
человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции
и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской
Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое
нарушение имело место после вступления их в силу в отношении
Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции
общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации", применение судами
Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда
по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.
Из положений ст. 46 Конвенции, ст. 1 Федерального закона от
30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав
человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что
правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые
содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении
Российской Федерации, являются обязательными для судов.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции
Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 года и Протоколов к ней" с целью эффективной защиты прав и
свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского
Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными
постановлениях, которые приняты в отношении других государств -
участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом,
если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными
обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского
Суда по правам человека.
В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое
физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей
собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как
в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и
общими принципами международного права.
Данные положения не умаляют права государства обеспечивать
выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для
осуществления контроля за использованием собственности в
соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов
или других сборов или штрафов.
В силу ст. 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его
личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в
осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое
вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом
обществе в интересах национальной безопасности и общественного
порядка, экономического благосостояния страны, в целях
предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья
или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Если жилое помещение выбыло из владения Российской Федерации,
субъекта Российской Федерации или муниципального образования в
результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и
уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно
не совершал каких-либо действий, направленных па отчуждение данного
недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого
незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.
Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник
вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения
независимо от возражения ответчика о том, что он является
добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества
из его владения или владения лица, которому оно было передано
собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо
устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу
владения иному лицу.
В ситуации, когда Российская Федерация, субъект Российской
Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа
не являлись участником договора передачи жилого помещения в
собственность гражданина (далее - договор передачи), однако право
собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за
другим лицом (например, в результате предоставления в орган,
осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании
впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем
произвело его отчуждение, суды принимают решение об истребовании
жилого помещения, в том числе от добросовестного приобретателя,
поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения
собственника происходило помимо его воли.
Так, решением районного суда, оставленным без изменения
апелляционным определением областного суда, удовлетворены исковые
требования муниципального образования к Д. об истребовании квартиры
из чужого незаконного владения, квартира возвращена в муниципальную
собственность города.
При рассмотрении дела судом установлено, что в спорной
квартире в период с 1974 по 2009 год по договору социального найма
проживали Н. и члены его семьи. В мае 2009 г. наниматель Н. умер.
Другие лица из числа приобретших право пользования жилым помещением
по договору социального найма в квартире после смерти Н. не
проживали.
По договору купли-продажи от 7 июля 2011 г. квартира была
приобретена М. у С., а впоследствии по договору купли-продажи от
21 сентября 2011 г. продана ответчику Д.
На регистрацию договора купли-продажи, заключенного между М. и
С. 7 июля 2011 г., были представлены дубликат договора передачи от
17 января 1994 г. и поквартирная карточка по состоянию на 7 июля
2011 г.
Между тем суд установил, что договор передачи от 17 января
1994 г. уполномоченным органом местного самоуправления не
заключался, должностными лицами городского БТИ не подписывался и
печатью данного учреждения не удостоверялся; поквартирная карточка
лицом, указанным в ней, не составлялась. С. в квартире никогда не
проживал, нанимателем или собственником спорной квартиры не
являлся. Согласно пояснениям С. сделка купли-продажи квартиры им
была оформлена за вознаграждение по просьбе незнакомых лиц и на
основании предоставленных ими документов.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к
обоснованному выводу об отсутствии соответствующего волеизъявления
муниципального образования как собственника жилищного фонда на
отчуждение спорной квартиры.
Квартира поступила в фактическое владение других лиц помимо
воли муниципального образования, что в силу положений ст. ст. 301,
302 ГК РФ послужило основанием для удовлетворения требований об
истребовании квартиры из чужого незаконного владения независимо от
возражения ответчика о том, что он являлся добросовестным
приобретателем.
Недействительность сделки по отчуждению жилого помещения сама
по себе не свидетельствует о выбытии недвижимого имущества из
владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,
муниципального образования помимо воли собственника.
Например, районным судом было отказано в удовлетворении
исковых требований муниципального образования об истребовании у М.
жилого помещения и признании права собственности на квартиру по
следующим основаниям.
Установлено, что спорная квартира была предоставлена по
договору социального найма Л., представившему в орган
муниципального образования не соответствующую действительности
справку о наличии у него заболевания, дающего право на внеочередное
получение жилой площади, а затем передана ему в собственность по
договору передачи. Впоследствии Л. продал данную квартиру М.
Поскольку орган муниципального образования являлся стороной не
только договора социального найма, но и договора передачи квартиры,
имел возможность проверить соответствие действительности
представленных Л. документов, однако не проявил должной
осмотрительности, суд пришел к правильному выводу о том, что
спорное жилое помещение было отчуждено муниципальным образованием
и передано во владение Л. по воле собственника жилищного фонда и в
силу п. 1 ст. 302 ГК РФ не могло быть истребовано от
добросовестного приобретателя М., приобретшего его у Л. по договору
купли-продажи.
В другом случае при рассмотрении дела по иску прокурора в
интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда города
Москвы к А. и членам его семьи - К., Т. о признании
недействительными ордера, договоров, свидетельств о государственной
регистрации права, истребовании имущества Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что все юридически
значимые действия по проверке и производству регистрации прав на
спорную квартиру осуществлялись на основе законодательных актов,
принятых органами г. Москвы, и эти органы действовали в интересах
г. Москвы. Воля собственника жилищного фонда, реализуемая через
свои уполномоченные органы, была выражена им при производстве
обмена и выдаче соответствующих правоустанавливающих документов, а
также при регистрации договора и права собственности на спорную
квартиру (определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ N 5-В08-133).
Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности)
приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать
осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также
принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на
отчуждение жилого помещения.
Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды
учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве
собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена
гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие
меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего
имущество, и т. д.
При этом суды исследуют вопросы, связанные с возмездностью
приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам
действительной сделки, наличием обременении, включая наложенный
арест, выясняют, производил ли гражданин, полагающий себя
добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его
приобретения, иные факты, обусловленные конкретными
обстоятельствами дела.
Суды исходят из того, что о добросовестности приобретателя
может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми
правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение
оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права
собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества.
Так, суд признал ответчика Т. добросовестным приобретателем
спорной квартиры, учитывая, что продавцом Н. были предоставлены все
правоустанавливающие документы на жилое помещение, что на
приобретение спорной квартиры Т. получен ипотечный кредит, а также
использованы средства материнского капитала. Принадлежность
квартиры продавцу проверялась не только Т., но и сотрудниками
риэлторского агентства, в которое обращался Т. с целью приобретения
квартиры, а также работниками банка при выдаче ипотечного кредита.
В другом деле Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ не согласилась с выводом нижестоящих судов об
отсутствии оснований для признания Ш. добросовестным
приобретателем, указав, что проверка адресов выбытия предыдущих
владельцев квартиры не могла повлиять на ее осведомленность об
отсутствии права у предыдущего собственника отчуждать имущество
(определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 5-ВПР10-55).
Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства,
которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения
сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому
приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.
Например, судами первой и апелляционной инстанций при
рассмотрении дела по иску органа местного самоуправления к Л., К.
об истребовании имущества из чужого незаконного владения были
отвергнуты доводы ответчика К. о добросовестности приобретения
квартиры. При этом судебные инстанции, учитывая представленные
органом местного самоуправления доказательства, указали, что
спорная квартира в течение полутора месяцев трижды являлась
предметом договора купли-продажи и дарения и продавалась по цене
существенно ниже ее рыночной стоимости, что должно было вызвать у
К. разумные сомнения в праве продавца на отчуждение имущества.
Если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица,
которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком
отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного
истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об
истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо
заявление требования о признании недействительными сделок по
отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований
одновременно) применяются правила ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Так, районным судом было рассмотрено дело по иску прокурора
района, действующего в интересах муниципального образования, к М.,
С., Н. о признании недействительными договора социального найма,
договора передачи квартиры в собственность граждан, договора
дарения квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении
последствий недействительности ничтожных сделок, возвращении
квартиры в собственность муниципального образования.
Судом установлено, что спорная квартира находилась в
муниципальной собственности, была отнесена к специализированному
жилищному фонду и подлежала предоставлению только гражданам,
признанным нуждающимися в предоставлении специализированного жилого
помещения по договору безвозмездного пользования, однако
руководителем управления социальной защиты населения данное жилое
помещение было предоставлено по договору социального найма М. и
впоследствии ею приватизировано.
М. подарила данную квартиру С., который, в свою очередь,
заключил договор купли-продажи с Н.
Согласно п. 35 совместного постановления Пленума Верховного
Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г.
N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании
недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к
лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его
отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301,
302 ГК РФ.
Поскольку окончательное требование, заявленное истцом,
состояло в возврате ему спорного имущества, суд применил при
рассмотрении данного дела положения ст.ст. 301, 302 ГК РФ и,
установив, что спорная квартира была передана собственником в
оперативное управление управления социальной защиты населения и
выбыла из владения последнего по его воле, а Н. приобрела спорное
имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, возмездно и
добросовестно, отказал в удовлетворении требований о признании
недействительности договора дарения квартиры, договора
купли-продажи квартиры (т.е. второй и третьей сделок по отчуждению
имущества), применении последствий недействительности сделок,
возвращении квартиры в собственность муниципального образования.
Вместе с тем, учитывая положения ст.ст. 167, 168, п. 1 ст. 296
ГК РФ (в редакции, действовавшей во время рассмотрения дела),
ст.ст. 98, 109 ЖК РФ, суд признал, что требования прокурора в части
признания недействительными договоров социального найма и передачи
квартиры в собственность М. являются обоснованными и подлежат
удовлетворению, поскольку договоры заключены с нарушением
требований законодательства в отношении жилого помещения,
входившего в специализированный жилищный фонд.
При этом суд указал, что муниципальное образование имеет
законный интерес в признании недействительными названных ничтожных
сделок независимо от отказа в применении последствий их
недействительности, поскольку впоследствии оно вправе обратиться в
суд с требованиями к лицам, нарушившим право собственности
муниципального образования, о возмещении убытков.
Течение срока исковой давности по искам об истребовании
недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного
владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником
жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении
своего права.
К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого
незаконного владения применяется общий срок исковой давности,
предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года.
Как разъяснено в п. 57 совместного постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам,
направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей
записи в ЕГРП.
Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об
истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.
Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или
обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее
внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права,
постольку момент начала течения срока исковой давности по
заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств
конкретного дела.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
7 мая 2013 г. предъявил иск к В. об истребовании квартиры из чужого
незаконного владения.
Судом установлено, что спорную квартиру по договору
социального найма занимала И. , умершая 3 мая 1994 г.
10 мая 1994 г. С. по поддельной доверенности, выданной от
имени И., оформил с РЭУ N 3 ТД "Таганская" ЦАО города Москвы
договор о передаче квартиры в собственность И.
17 мая 1994 г. договор был зарегистрирован в названном
департаменте, и на имя И. было выдано свидетельство о праве
собственности на квартиру.
24 мая 1994 г. квартира была продана С. от имени И. Ч., а
6 июня 1994 г. Ч. продал квартиру В.
Решением районного суда, оставленным без изменения
апелляционным определением городского суда, квартира истребована у
В. в собственность г. Москвы со ссылкой на то, что на заявленные
требования срок исковой давности не распространяется.
Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ сослалась на ошибочность
вывода судов о неприменении к заявленным требованиям срока исковой
давности и указала, что срок исковой давности, о применении
которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен. Истцу стало
известно о выбытии из его владения имущества, когда по уголовному
делу о хищении указанной выше квартиры начали производиться
следственные действия, в том числе выемка документов из архива,
имевшая место 7 августа 1997 г. В связи с этим срок исковой
давности надлежало исчислять с этой даты (определение Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 5-КГПР14-86).
(Обзор утвержден Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации
1 октября 2014 г.)
______________
N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав".
Право истребовать свое имущество из чужого незаконного
владения предоставлено собственнику ст. 301 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно
приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем
приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный
приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от
приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или
лицом, которому имущество было передано собственником во владение,
либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным
путем помимо их воли.
Исходя из смысла данных законоположений суду следует
установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или
из владения лица, которому оно было передано собственником во
владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность
(безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель
или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено
у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к
моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества
имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если
такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке
правомерными.
21 апреля 2003 г. Конституционным Судом РФ принято
Постановление N 6-П "По делу о проверке конституционности положений
пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации
в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской,
З.А.Скляновой, P.M.Скляновой и В.М.Ширяева", в котором указано, что
в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у
лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе
обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании
имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество
(виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в
смысле ст.
302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество
приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое
не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки,
совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя
реституция, а возврат имущества из незаконного владения
(виндикация).
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что споры о
возможности истребования имущества (жилых помещений) от
добросовестных приобретателей возникают преимущественно тогда,
когда такое имущество продается лицом, не имеющим права его
отчуждать. Соответственно, в том случае, если жилое помещение
получено владельцем не от собственника, то собственник вправе
истребовать его посредством виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ).
При рассмотрении исков об истребовании имущества (квартиры) от
добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец
(уполномоченный собственником жилищного фонда орган) должен
доказать свое право собственности на спорное имущество и факт
наличия этого имущества у незаконного владельца.
Факт включения
недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной
собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица
сами по себе не являются доказательствами права собственности или
законного владения (п. 36 совместного постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
29 апреля 2010 г. N 10/22).
Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо
доказать, что жилое помещение было приобретено им по возмездной
сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у
которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.
Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как
участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(далее - Конвенция) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам
человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции
и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской
Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое
нарушение имело место после вступления их в силу в отношении
Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции
общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации", применение судами
Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда
по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.
Из положений ст. 46 Конвенции, ст. 1 Федерального закона от
30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав
человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что
правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые
содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении
Российской Федерации, являются обязательными для судов.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции
Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 года и Протоколов к ней" с целью эффективной защиты прав и
свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского
Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными
постановлениях, которые приняты в отношении других государств -
участников Конвенции.
При этом правовая позиция учитывается судом,
если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными
обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского
Суда по правам человека.
В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое
физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей
собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как
в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и
общими принципами международного права.
Данные положения не умаляют права государства обеспечивать
выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для
осуществления контроля за использованием собственности в
соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов
или других сборов или штрафов.
В силу ст. 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его
личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в
осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое
вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом
обществе в интересах национальной безопасности и общественного
порядка, экономического благосостояния страны, в целях
предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья
или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Если жилое помещение выбыло из владения Российской Федерации,
субъекта Российской Федерации или муниципального образования в
результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и
уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно
не совершал каких-либо действий, направленных па отчуждение данного
недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого
незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.
Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник
вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения
независимо от возражения ответчика о том, что он является
добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества
из его владения или владения лица, которому оно было передано
собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо
устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу
владения иному лицу.
В ситуации, когда Российская Федерация, субъект Российской
Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа
не являлись участником договора передачи жилого помещения в
собственность гражданина (далее - договор передачи), однако право
собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за
другим лицом (например, в результате предоставления в орган,
осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании
впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем
произвело его отчуждение, суды принимают решение об истребовании
жилого помещения, в том числе от добросовестного приобретателя,
поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения
собственника происходило помимо его воли.
Так, решением районного суда, оставленным без изменения
апелляционным определением областного суда, удовлетворены исковые
требования муниципального образования к Д. об истребовании квартиры
из чужого незаконного владения, квартира возвращена в муниципальную
собственность города.
При рассмотрении дела судом установлено, что в спорной
квартире в период с 1974 по 2009 год по договору социального найма
проживали Н. и члены его семьи. В мае 2009 г. наниматель Н. умер.
Другие лица из числа приобретших право пользования жилым помещением
по договору социального найма в квартире после смерти Н. не
проживали.
По договору купли-продажи от 7 июля 2011 г. квартира была
приобретена М. у С., а впоследствии по договору купли-продажи от
21 сентября 2011 г. продана ответчику Д.
На регистрацию договора купли-продажи, заключенного между М. и
С. 7 июля 2011 г., были представлены дубликат договора передачи от
17 января 1994 г.
и поквартирная карточка по состоянию на 7 июля
2011 г.
Между тем суд установил, что договор передачи от 17 января
1994 г. уполномоченным органом местного самоуправления не
заключался, должностными лицами городского БТИ не подписывался и
печатью данного учреждения не удостоверялся; поквартирная карточка
лицом, указанным в ней, не составлялась. С. в квартире никогда не
проживал, нанимателем или собственником спорной квартиры не
являлся. Согласно пояснениям С. сделка купли-продажи квартиры им
была оформлена за вознаграждение по просьбе незнакомых лиц и на
основании предоставленных ими документов.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к
обоснованному выводу об отсутствии соответствующего волеизъявления
муниципального образования как собственника жилищного фонда на
отчуждение спорной квартиры.
Квартира поступила в фактическое владение других лиц помимо
воли муниципального образования, что в силу положений ст.
ст. 301,
302 ГК РФ послужило основанием для удовлетворения требований об
истребовании квартиры из чужого незаконного владения независимо от
возражения ответчика о том, что он являлся добросовестным
приобретателем.
Недействительность сделки по отчуждению жилого помещения сама
по себе не свидетельствует о выбытии недвижимого имущества из
владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,
муниципального образования помимо воли собственника.
Например, районным судом было отказано в удовлетворении
исковых требований муниципального образования об истребовании у М.
жилого помещения и признании права собственности на квартиру по
следующим основаниям.
Установлено, что спорная квартира была предоставлена по
договору социального найма Л., представившему в орган
муниципального образования не соответствующую действительности
справку о наличии у него заболевания, дающего право на внеочередное
получение жилой площади, а затем передана ему в собственность по
договору передачи.
Впоследствии Л. продал данную квартиру М.
Поскольку орган муниципального образования являлся стороной не
только договора социального найма, но и договора передачи квартиры,
имел возможность проверить соответствие действительности
представленных Л. документов, однако не проявил должной
осмотрительности, суд пришел к правильному выводу о том, что
спорное жилое помещение было отчуждено муниципальным образованием
и передано во владение Л. по воле собственника жилищного фонда и в
силу п. 1 ст. 302 ГК РФ не могло быть истребовано от
добросовестного приобретателя М., приобретшего его у Л. по договору
купли-продажи.
В другом случае при рассмотрении дела по иску прокурора в
интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда города
Москвы к А. и членам его семьи - К., Т. о признании
недействительными ордера, договоров, свидетельств о государственной
регистрации права, истребовании имущества Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что все юридически
значимые действия по проверке и производству регистрации прав на
спорную квартиру осуществлялись на основе законодательных актов,
принятых органами г.
Москвы, и эти органы действовали в интересах
г. Москвы. Воля собственника жилищного фонда, реализуемая через
свои уполномоченные органы, была выражена им при производстве
обмена и выдаче соответствующих правоустанавливающих документов, а
также при регистрации договора и права собственности на спорную
квартиру (определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ N 5-В08-133).
Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности)
приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать
осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также
принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на
отчуждение жилого помещения.
Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды
учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве
собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена
гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие
меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего
имущество, и т.
д.
При этом суды исследуют вопросы, связанные с возмездностью
приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам
действительной сделки, наличием обременении, включая наложенный
арест, выясняют, производил ли гражданин, полагающий себя
добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его
приобретения, иные факты, обусловленные конкретными
обстоятельствами дела.
Суды исходят из того, что о добросовестности приобретателя
может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми
правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение
оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права
собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества.
Так, суд признал ответчика Т. добросовестным приобретателем
спорной квартиры, учитывая, что продавцом Н. были предоставлены все
правоустанавливающие документы на жилое помещение, что на
приобретение спорной квартиры Т.
получен ипотечный кредит, а также
использованы средства материнского капитала. Принадлежность
квартиры продавцу проверялась не только Т., но и сотрудниками
риэлторского агентства, в которое обращался Т. с целью приобретения
квартиры, а также работниками банка при выдаче ипотечного кредита.
В другом деле Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ не согласилась с выводом нижестоящих судов об
отсутствии оснований для признания Ш. добросовестным
приобретателем, указав, что проверка адресов выбытия предыдущих
владельцев квартиры не могла повлиять на ее осведомленность об
отсутствии права у предыдущего собственника отчуждать имущество
(определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 5-ВПР10-55).
Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства,
которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения
сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому
приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.
Например, судами первой и апелляционной инстанций при
рассмотрении дела по иску органа местного самоуправления к Л., К.
об истребовании имущества из чужого незаконного владения были
отвергнуты доводы ответчика К. о добросовестности приобретения
квартиры. При этом судебные инстанции, учитывая представленные
органом местного самоуправления доказательства, указали, что
спорная квартира в течение полутора месяцев трижды являлась
предметом договора купли-продажи и дарения и продавалась по цене
существенно ниже ее рыночной стоимости, что должно было вызвать у
К. разумные сомнения в праве продавца на отчуждение имущества.
Если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица,
которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком
отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного
истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об
истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо
заявление требования о признании недействительными сделок по
отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований
одновременно) применяются правила ст.
ст. 301, 302 ГК РФ.
Так, районным судом было рассмотрено дело по иску прокурора
района, действующего в интересах муниципального образования, к М.,
С., Н. о признании недействительными договора социального найма,
договора передачи квартиры в собственность граждан, договора
дарения квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении
последствий недействительности ничтожных сделок, возвращении
квартиры в собственность муниципального образования.
Судом установлено, что спорная квартира находилась в
муниципальной собственности, была отнесена к специализированному
жилищному фонду и подлежала предоставлению только гражданам,
признанным нуждающимися в предоставлении специализированного жилого
помещения по договору безвозмездного пользования, однако
руководителем управления социальной защиты населения данное жилое
помещение было предоставлено по договору социального найма М.
и
впоследствии ею приватизировано.
М. подарила данную квартиру С., который, в свою очередь,
заключил договор купли-продажи с Н.
Согласно п. 35 совместного постановления Пленума Верховного
Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г.
N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании
недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к
лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его
отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301,
302 ГК РФ.
Поскольку окончательное требование, заявленное истцом,
состояло в возврате ему спорного имущества, суд применил при
рассмотрении данного дела положения ст.ст. 301, 302 ГК РФ и,
установив, что спорная квартира была передана собственником в
оперативное управление управления социальной защиты населения и
выбыла из владения последнего по его воле, а Н.
приобрела спорное
имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, возмездно и
добросовестно, отказал в удовлетворении требований о признании
недействительности договора дарения квартиры, договора
купли-продажи квартиры (т.е. второй и третьей сделок по отчуждению
имущества), применении последствий недействительности сделок,
возвращении квартиры в собственность муниципального образования.
Вместе с тем, учитывая положения ст.ст. 167, 168, п. 1 ст. 296
ГК РФ (в редакции, действовавшей во время рассмотрения дела),
ст.ст. 98, 109 ЖК РФ, суд признал, что требования прокурора в части
признания недействительными договоров социального найма и передачи
квартиры в собственность М. являются обоснованными и подлежат
удовлетворению, поскольку договоры заключены с нарушением
требований законодательства в отношении жилого помещения,
входившего в специализированный жилищный фонд.
При этом суд указал, что муниципальное образование имеет
законный интерес в признании недействительными названных ничтожных
сделок независимо от отказа в применении последствий их
недействительности, поскольку впоследствии оно вправе обратиться в
суд с требованиями к лицам, нарушившим право собственности
муниципального образования, о возмещении убытков.
Течение срока исковой давности по искам об истребовании
недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного
владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником
жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении
своего права.
К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого
незаконного владения применяется общий срок исковой давности,
предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года.
Как разъяснено в п. 57 совместного постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
29 апреля 2010 г.
N 10/22, течение срока исковой давности по искам,
направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей
записи в ЕГРП.
Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об
истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.
Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или
обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее
внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права,
постольку момент начала течения срока исковой давности по
заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств
конкретного дела.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
7 мая 2013 г. предъявил иск к В. об истребовании квартиры из чужого
незаконного владения.
Судом установлено, что спорную квартиру по договору
социального найма занимала И.
, умершая 3 мая 1994 г.
10 мая 1994 г. С. по поддельной доверенности, выданной от
имени И., оформил с РЭУ N 3 ТД "Таганская" ЦАО города Москвы
договор о передаче квартиры в собственность И.
17 мая 1994 г. договор был зарегистрирован в названном
департаменте, и на имя И. было выдано свидетельство о праве
собственности на квартиру.
24 мая 1994 г. квартира была продана С. от имени И. Ч., а
6 июня 1994 г. Ч. продал квартиру В.
Решением районного суда, оставленным без изменения
апелляционным определением городского суда, квартира истребована у
В. в собственность г. Москвы со ссылкой на то, что на заявленные
требования срок исковой давности не распространяется.
Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ сослалась на ошибочность
вывода судов о неприменении к заявленным требованиям срока исковой
давности и указала, что срок исковой давности, о применении
которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен.
Истцу стало
известно о выбытии из его владения имущества, когда по уголовному
делу о хищении указанной выше квартиры начали производиться
следственные действия, в том числе выемка документов из архива,
имевшая место 7 августа 1997 г. В связи с этим срок исковой
давности надлежало исчислять с этой даты (определение Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 5-КГПР14-86).
(Обзор утвержден Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации
1 октября 2014 г.)
______________
Управление имущественных отношений Алтайского края
скачать в формате Word
Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.
07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (с учетом изменений, внесенных Приказами ФАС России от 20.10.2011 № 732 и от 30.03.2012 № 203)
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее — договоры), может быть осуществлено только по результатам проведения торгов за исключением установленных в частях 1, 3.
1 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.Согласно части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:
1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;
2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.
Таким образом, заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.
1 Закона о защите конкуренции. При этом исключения, установленные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, распространяются на заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.Случаи заключения договоров, предусматривающие в соответствии с положениями части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов, не устанавливают безусловного права требовать от правообладателя заключение такого договора и не являются соответствующей обязанностью последнего.
При наличии двух и более претендентов на заключение договора в отношении одних и тех же объектов государственного или муниципального имущества без проведения торгов на основании исключений, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, отказ таким заявителям в заключении договоров без конкурентных процедур и последующая передача указанного имущества на торгах не будет являться нарушением законных прав и интересов таких заявителей.
2. Дача собственником государственного или муниципального имущества согласия (задания) на заключение договоров в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного (принадлежащего) государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления
Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права в отношении государственного или муниципального имущества.
Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственными или муниципальными предприятиями или учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.Таким образом, дача собственником имущества согласия (задания) на передачу государственным или муниципальным предприятием или учреждением государственного или муниципального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, целевым образом без проведения торгов может содержать признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Учитывая изложенное, собственник имущества, закрепленного за государственным или муниципальным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должен принимать решение о даче согласия на передачу этого имущества с соблюдением требований Закона о защите конкуренции, в том числе с учетом необходимости проведения торгов при передаче прав на такое имущество.
3. Заключение договора с единственным участником торгов
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества могут быть переданы без проведения торгов лицу, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.
Пунктами 101 (151) Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила), предусмотрено, что в случае если торги признаны несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в торгах либо признания участником торгов только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в торгах, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией о торгах, а также с лицом, признанным единственным участником торгов, организатор торгов обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в торгах и документацией о торгах, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении торгов.
Также согласно пункту 28 Правил, размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктами 50 и 120 Правил заявка на участие в торгах подается в срок и по форме, которые установлены документацией о торгах. Подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, организатор торгов обязан заключить договор аренды государственного или муниципального имущества с единственным участником торгов, единственным заявителем (в случае соответствия заявки на участие в торгах, поданной единственным заявителем, требованиям, установленным документацией о торгах, в том числе требованиям к участникам торгов) на условиях, предусмотренных документацией о торгах.
4. Заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, с некоммерческими организациями
В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции действие указанного закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно с пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Таким образом, действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяется на случаи, когда стороной по договору о передаче имущества, которая получает право владения и (или) пользования государственного или муниципального имущества, выступают некоммерческие организации, не осуществляющие деятельность, приносящую доход.
Следовательно, передача государственного или муниципального имущества некоммерческим организациям, не осуществляющим деятельность, приносящую доход, может осуществляться без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставление прав владения и (или) пользования государственным и муниципальным имуществом возможно без проведения торгов некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Таким образом, передача государственного или муниципального имущества на основании пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции может осуществляться вне зависимости от того, осуществляют ли указанные в данном пункте некоммерческие организации деятельность, приносящую доход, или нет.
5. Заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, с образовательными учреждениями
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров может быть осуществлено без проведения торгов при предоставлении прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущество образовательным учреждениям независимо от их организационно-правовых форм.
Согласно части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 10.07.92
№ 3266-1 «Об образовании» (далее — Закон об образовании) государственные и негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций.
В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
При этом, согласно части 1 статьи 12 Закона об образовании образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 12 Закона об образовании образовательное учреждение является юридическим лицом и может быть государственным (федеральным или находящимся в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальным, негосударственным (частным, учреждением общественных и религиозных организаций (объединений)). Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм.
Исходя из статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом.
С учетом вышеизложенного, пункт 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции следует применять с учетом определений и норм, содержащихся в Законе об образовании.
Таким образом, передача государственного или муниципального имущества в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции может осуществляться только некоммерческим организациям, осуществляющим образовательную деятельность.
6. Предоставление прав владения и (или) пользования для размещения сетей связи
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров для размещения сетей связи может быть осуществлено без проведения торгов.
Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) определяет сеть связи как технологическую систему, включающую в себя средства и линии связи и предназначенную для электросвязи или почтовой связи.
Согласно пункту 28 статьи 2 Закона о связи под средствами связи понимаются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.
Следовательно, по смыслу статьи 2 Закона о связи, базовые станции сотовой связи и ретрансляторы являются средствами связи.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона о связи, под линиями связи понимаются линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.
К линиям связи могут быть отнесены отдельные линии передачи, в том числе волоконно-оптические линии связи, используемые при оказании услуг связи.
7. Предоставление прав владения и (или) пользования на сети инженерно-технического обеспечения
Пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры — комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.
Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), технологически связанные сети – это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
Вместе с тем, по мнению ФАС России, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст. 48), Федерального закона от 32.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1, 6, 9, 12 ст. 13), позволяют сделать вывод о том, что объекты электросетевого хозяйства (линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование) относятся к сетям инженерно-технического обеспечения.
С учетом изложенного, понятие технологически связанных сетей, определенное в Правилах № 83, применимо и к электрическим сетям.
Следует отметить, что положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.
Примерами таких участков могут быть ранее являвшиеся бесхозными участки сетей инженерно-технического обеспечения, право собственности на которые зарегистрировано за тем или иным публично-правовым образованием, а также вновь построенные участки распределительных (внутриквартальных) сетей, принятые в государственную или муниципальную собственность в соответствии с рекомендациями Правил № 83.
Обращаем внимание, что действия органов власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий и иных обладателей имущественных прав по передаче без торгов лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, прав на участки сетей инженерно-технического обеспечения, технологически не связанных с данной сетью, будут являться нарушением статей 17.1 и 20 Закона о защите конкуренции, что влечет за собой последствия, установленные статьей 21 Закона о защите конкуренции, в том числе, возврат данного имущества.
Также признаки нарушения указанных статей Закона о защите конкуренции будут содержать действия по неоднократной последовательной передаче прав на участки сетей одному хозяйствующему субъекту без проведения торгов. Такие действия должны рассматриваться антимонопольным органом как взаимосвязанные сделки, имеющие своей целью передачу без торгов прав не на отдельные участки, а на всю сеть инженерно-технического обеспечения.
8. Предоставление государственного или муниципального имущества на срок не более чем тридцать календарных дней
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, в том числе договоров аренды, может быть осуществлено без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров при предоставлении указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции исчисление срока установлено в днях.
Таким образом, минимальным сроком предоставления прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции является один день.
Согласно части 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Таким образом, договоры передачи прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенные в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, не могут быть продлены на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а также части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
9. Предоставление прав владения и (или) пользования частью или частями помещения, здания, строения или сооружения
Согласно пункту 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, может быть осуществлено без проведения торгов в случае предоставления имущества, которое является частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если его общая площадь составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.
При этом вышеуказанное ограничение по площади имущества, права на которое могут быть переданы без проведения конкурса или аукциона, — десять процентов от площади находящегося у правообладателя помещения, здания, строения или сооружения, но не более двадцати квадратных метров — относится ко всем договорам, заключаемым правообладателем без проведения торгов, в отношении каждого здания (строения, сооружения, помещения) в совокупности.
Если общая площадь всех частей помещения, здания, строения или сооружения, передаваемых во владение и (или) пользование третьим лицам, превышает 20 квадратных метров или десять процентов от общей площади помещения, здания, строения или сооружения, то предоставление прав в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам осуществляется в соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
При определении планируемой к передаче на основании пункта 14 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции площади государственного или муниципального имущества, площадь частей помещения, здания, строения или сооружения, права владения и (или) пользования в отношении которых переданы до вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции или на основании иных исключений, предусмотренных частью 1 указанной статьи, не учитываются.
10. Предоставление прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества в рамках исполнения государственного или муниципального контракта.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества могут быть предоставлены без торгов лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого муниципального контракта. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения муниципального контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.
Таким образом, пунктом 10 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрена возможность предоставления соответствующих прав без торгов лицу, с которым в соответствии с Законом о размещении заказов заключен гражданско-правовой договор.
Также положения пункта 10 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяются на передачу прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества лицу, с которым заключен договор в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Согласно части 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Таким образом, договоры передачи прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенные в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, не могут быть продлены на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а также части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
11. Заключение договора субаренды
В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта или на основании пункта 1 указанной части, передача указанного имущества в субаренду может осуществляться без проведения торгов.
Согласно статье 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Таким образом, в случае, если не соблюдаются требования пункта 16 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, передача государственного или муниципального имущества в субаренду осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.
Законом о защите конкуренции ограничений площади государственного или муниципального имущества, передаваемого при соблюдении условий пункта 16 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, не установлено.
12. Срок подписания договора, заключенного по результатам торгов
Согласно части 7 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не допускается заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов. Соответствующее требование также содержится в подпункте 14 пунктов 40 (114) Правил.
Договор, заключенный ранее указанного срока, будет являться ничтожным, как несоответствующий требованиям закона (статья 168 ГК РФ).
13. Предоставление государственного или муниципального имущества взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, может быть осуществлено без проведения торгов в случае предоставления взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество, либо в связи с предоставлением прав на такое недвижимое имущество государственным или муниципальным образовательным учреждениям, медицинским учреждениям.
При этом недвижимое имущество, права на которое предоставляются, должно быть равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости.
Согласно Условиям, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу, утвержденным приказом ФАС России от 18.09.2009 № 621 (с изменениями от 24.01.2013) (далее – Условия):
- Предоставляемое недвижимое имущество должно н Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры — комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов /.аходиться в границах того же сельского населенного пункта, поселка, внутригородской территории города федерального значения, района (при делении города на районы), города без районного деления, где находится ранее имеющееся недвижимое имущество;
- Общая площадь предоставляемого недвижимого имущества не должна превышать общую площадь ранее имевшегося недвижимого имущества более чем на двадцать процентов, и при этом общая площадь предоставляемого недвижимого имущества не должна превышать общую площадь ранее имеющегося недвижимого имущества болеa hre /f=е чем на сто квадратных метров, и не может быть уменьшена от ранее имеющегося недвижимого имущества более чем на двадцать прdiv style= оцентов;
- Стоимость предоставляемого недвижимого имущества, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, не должна превышать стоимости ранее имеющегося недвижим width=br /ого имущества более чем на двадцать процентов.
14. Изменение существенных условий договора
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет договора, размер арендной платы, целевое назначение объекта и другие существенные условия договора у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах (часть 5 статьи 448 ГК РФ).
Кроме того, уменьшение арендной платы является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о конкуренции предоставление таких преимуществ является государственной или муниципальной преференцией и подлежит контролю в порядке, установленном главой 5 вышеупомянутого закона.
Учитывая указанные нормы ГК РФ и требования антимонопольного законодательства, подпункт 16 пункта 40 (114) Правил не допускает изменение условий договора, заключенного на торгах, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.
В соответствии с частью 8 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, при заключении и (или) исполнении указанных в частях 1 и 3 указанной статьи договоров их цена может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.
Пункт 98 Правил устанавливает, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.
Учитывая указанные нормы действующего законодательства, пунктами 40 (114) Правил установлено, что документация о торгах должна содержать порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.
15. Заключение на новый срок (пролонгация) договоров
Согласно части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
В соответствии с частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, за исключением следующих случаев:
1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;
2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что по смыслу статьи 621 ГК РФ заключение (продление) договора аренды на новый срок является заключением нового договора.
Таким образом, договор аренды государственного или муниципального имущества, может быть продлен в порядке, установленном частями 9-10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в случаях, если такой договор был заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации, иное не установлено договором и срок действия договора не ограничено законодательством Российской Федерации.
При этом обращаем внимание, что решение арендодателя о перезаключении договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции зависит от принятого им в установленном порядке решения о порядке распоряжения имуществом, а также от исполнительной дисциплины арендатора по выполнению своих обязательств по договору аренды.
Указанная норма может быть применена только по истечении срока действия договора аренды, заключенного ранее. При этом арендатором должны быть исполнены надлежащим образом свои обязанности по данному договору.
Договор аренды государственного или муниципального имущества, продленный на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, может быть продлен по тем же основаниям неограниченное количество раз при условии соблюдения требований, установленных частью 9 указанной статьи.
Кроме того, определение размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции является обязательным.
Поскольку частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность отказа арендатору в перезаключении договора аренды на новый срок в связи с принятием в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом, получение согласия собственника имущества является обязательным.
Согласно части 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Таким образом, максимальный срок договора аренды, заключенного по основаниям, установленным пунктами 9 — 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, ограничен законодательством и не может быть изменен (продлен) по правилам, предусмотренным частями 9 — 11 указанной статьи, а также на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды, вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом.
В случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок.
15.1 Заключение на новый срок (пролонгация) договоров, заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства.
С 01.07.2013 утратила силу часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ).
До 01.07.2013, согласно части 4 статьи 53 Закон о защите конкуренции разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение указанных договоров аренды было возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
При заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.
Следовательно, заключение на новый срок договоров аренды государственного или муниципального имущества после 02.07.2008 должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, договор аренды государственного или муниципального имущества заключенный с субъектом малого и среднего предпринимательства, может быть продлен в порядке, установленном частями 9-10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в случаях, если такой договор был заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации, иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.
16. Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 103-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон о водоснабжении и водоотведении) и статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон о теплоснабжении).
Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа Объектов и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа Объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Таким образом, если между вводом соответствующего объекта в эксплуатацию и публикацией извещения о проведении конкурса прошло менее пяти лет, передача прав владения или пользования Объектами может осуществляться по договору аренды.
Кроме того, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 5 Закона № 103-ФЗ с 08.05.2013 и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования Объектами без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и частями 3 и 4 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору аренды Объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.
Также, согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества осуществляется без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
При этом положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 28.2 Закона о теплоснабжении и части 4 статьи 41.2 Закона о водоснабжении и водоотведении срок договора аренды Объектов не может быть более чем десять лет.
Таким образом, с 08.05.2013 и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования Объектами по договору аренды на срок до трех лет.
Передача прав владения и (или) пользования Объектами по договору аренды на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускается на срок не более чем десять лет.
Дополнительно сообщаем, что статья 15 Закона о защите конкуренции содержит запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций.
Таким образом, предоставление прав владения и (или) пользования Объектами по договору аренды должно осуществляться собственником (арендодателем) такого имущества в соответствии с требованиями Закона № 103-ФЗ – на срок не более трех (десяти) лет, а также с учетом требований статьи 15 Закона о защите конкуренции.
С 01.01.2014 концессионные соглашения, предметом которых являются указанные объекты, могут быть изменены, в том числе, по соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса. При этом обязательно необходимо получить согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые будут установлены Правительством Российской Федерации. Указанное согласие требуется также в случае изменения условий концессионного соглашения по основаниям, предусмотренным частями 1, 3 и 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ).
Без получения согласия антимонопольного органа могут быть изменены условия, установленные в части 3.1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, а именно, когда:
— рассматриваемый договор заключен в рамках инвестиционного проекта, входящего в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение;
— концедентом в нем является Российская Федерация или субъект Российской Федерации;
— этим договором установлены обязательства концессионера по подготовке проектной документации объекта концессионного соглашения.
Кроме того, согласно части 3.3 статьи 13 Закона № 115-ФЗ для изменения условий концессионного соглашения требуется получение предварительного согласия органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, изменение условий концессионного соглашения (в том числе условий, которые изменяются по соглашению сторон, на основании решений органов власти или местного самоуправления) с 01.01.2014 производится только с согласия ФАС России.
17. Условие об оплате задатка
Правилами проведения торгов не регулируется порядок определения размера задатка, поэтому при проведении конкурса, аукциона размер задатка и необходимость его внесения определяются организатором торгов.
При этом в соответствии с частью 12 пункта 40 (частью 12 пункта 114) Правил проведения торгов установление требования об обязательном заключении договора задатка между организатором конкурса (аукциона) и заявителем не допускается.
18. Возврат задатка победителю конкурса (аукциона)
В соответствии с пунктом 100 (147) Правил, в случае если было установлено требование о внесении задатка, задаток возвращается победителю конкурса (аукциона) в течение пяти рабочих дней с даты заключения с ним договора.
Пунктом 4 статьи 448 ГК РФ установлено, что при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Таким образом, задаток засчитывается победителю в счет исполнения обязательств по заключенному договору, предусматривающему переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, в
случае если такие обязательства возникают в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора в размере таких обязательств.
При этом сумма задатка, превышающая размер указанных обязательств, подлежит возврату в соответствии с пунктом 100 (147) Правил.
19. Срок договоров в отношении имущества, включенного в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии субъектов малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» в перечни государственного или муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства)
В соответствии с пунктами 31 (105) Правил в извещении о проведении конкурса (аукциона) указывается срок действия договора, который определяется организатором торгов (конкурса, аукциона) самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, который декларируется статьей 421 ГК РФ, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор на определенных условиях предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством сторон.
Согласно части 4.3. статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) срок, на который заключаются договоры в отношении имущества, включенного в перечни государственного или муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, должен составлять не менее чем пять лет.
Пунктом 39 (113) Правил предусмотрено положение о том, что указываемый в конкурсной документации (документации об аукционе) срок, на который заключаются договоры в отношении имущества, предусмотренного Законом № 209-ФЗ, должен составлять не менее пяти лет.
На основании вышеизложенного, заключение договоров в отношении государственного или муниципального имущества, не включенного в указанные перечни, возможно на любой срок.
20. Предоставление бизнес-инкубаторами субъектам малого и среднего предпринимательства государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду)
В соответствии с частью 4.3. статьи 18 Закона № 209-ФЗ максимальный срок предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства не должен превышать три года.
Пунктами 39 (113) Правил также установлено, что максимальный срок предоставления бизнес – инкубаторами государственного и муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства не должен превышать трех лет.
Пунктом 77 Правил установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе при предоставлении бизнес-инкубаторами государственного и муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства.
21. Подача заявки на участие в торгах в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее – Закон об электронной цифровой подписи) под электронным документом понимается документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.
Порядок подписания электронного документа регламентируется Законом об электронной цифровой подписи.
Инструкция по заполнению заявки на участие в торгах, способы ее подачи и вскрытия должны содержаться в документации о торгах (согласно пунктам 40 и 114 Правил).
При этом разработка и утверждение документации о торгах осуществляется организатором торгов самостоятельно (пункт 5 Правил).
22. Сроки организации и проведения торгов на право заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества
Торги в соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции могут проводиться, в том числе, и до момента истечения срока действующего договора, но с учетом того, что новый договор должен вступать в силу по истечении срока действующего на момент проведения торгов договора. К моменту вступления в силу договора, заключенного по результатам проведения торгов, государственное или муниципальное имущество должно быть свободным от прав третьих лиц, за исключением случаев, когда оно закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
23. Установление организатором торгов порядка предоставления и размера обеспечения исполнения договора
В соответствии с пунктом 40 (114) Правил конкурсная (аукционная) документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса (аукциона), должна содержать, в том числе, размер обеспечения исполнения договора, срок и порядок его предоставления, в случае если организатором конкурса (аукциона) установлено требование об обеспечении исполнения договора. Размер обеспечения исполнения договора устанавливается организатором конкурса (аукциона) (подпункт 13 пункта 40, подпункт 13 пункта 114).
Таким образом, порядок предоставления, размер обеспечения исполнения договора устанавливается организатором торгов самостоятельно.
24. Определение начальной (минимальной) цены договора (цены лота)
В случае проведения торгов на право заключения договора аренды, договора безвозмездного пользования, договора доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предметом торгов является право заключения таких договоров.
В соответствии с пунктами 31 и 105 Правил извещение о проведении торгов должно содержать сведения о начальной (минимальной) цене договора (цене лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом.
Таким образом, при проведении торгов начальной (минимальной) ценой договора может являться либо минимальная цена (плата) за право заключения договора, либо начальный (минимальный) размер арендной платы.
При этом, учитывая, что Правила проведения торгов не регулируют порядок определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), она устанавливается организатором торгов (конкурса, аукциона) самостоятельно с учетом норм законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации.
Победителем аукциона на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за право заключения договора аренды или наибольшую арендную плату. При проведении конкурса определение победителя осуществляется на основании оценки и сопоставления заявок по критериям, предусмотренным конкурсной документацией, в том числе, цене за право заключения договора аренды или размера арендной платы.
25. Снижение «шага аукциона»
Согласно пункту 139 Правил «шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота).
Увеличение начальной (минимальной) цены договора (цены лота) осуществляется на «шаг аукциона» и в случае наличия предложений договор заключается на таких условиях.
Снижение «шага аукциона» в соответствии с пунктом 139 Правил осуществляется при отсутствии предложений о заключении договора по объявленной цене.
Таким образом, аукцион продолжается путем снижения «шага аукциона» до тех пор, пока «шаг аукциона» не снизится до 0,5 процента начальной (максимальной) цены договора (цены лота) и ни от кого из участников аукциона не поступят новые предложения, и только в этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона, последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора. Тем самым достигается максимальная эффективность аукционной процедуры.
26. Форма проведения торгов
Пунктом 3 Правил установлено, что заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утвержден Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Перечень).
При этом торги на право заключения договоров в отношении видов имущества, по которым заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, могут по решению организатора торгов проводиться также и в форме аукциона.
Проведение торгов в форме конкурса в отношении имущества, не указанного в Перечне, будет являться нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что, согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
27. Информационное обеспечение конкурсов или аукционов
С 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 10.09.2012 № 909 «Об определении официаbr /льного сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты правительства российской федерации» таким сайтом является сайт torgi.gov.ru.
Неразмещение информации о проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров на официальном сайте торгов будет являться нарушением Правил, статей 17, 17.1 Закона о защите конкуренции, что в соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции являетсbr /я основанием для признания судом торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 r № 909, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по ведению официального сайта торгов является Министерство экономического развития Российской Федерации, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по эксплуатации официального сайта является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
РЕФОРМА ГК РФ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
10.00-12.30
1. Спорные вопросы понятия недвижимой вещи.
Понятие недвижимого имущества, определение критериев недвижимости. «Нетипичная» недвижимость в практике судов (сетевые сооружения, асфальтовые площадки, капитальные заборы, магистральные сети и проч.). Критерии отнесения вещей к категории недвижимости. Спорные вопросы квалификации отдельных объектов в качестве недвижимых вещей. Идентификация объекта недвижимости. Асфальтовые площадки, линейные объекты, заборы, объекты незавершенного строительства, машиноместа, самовольные постройки и проч. как недвижимость. Земельный участок и находящиеся на нем здания и сооружения как единый объект недвижимости. Единый недвижимый комплекс (ст. 133.1 ГК РФ). Концепция «единого объекта недвижимости» и ее реализация в судебной практике и законодательстве. Новые правила ГК РФ о сложных и составных вещах (новая редакция ст. 133 и 134 ГК РФ) применительно к недвижимому имуществу (здание и инженерная инфраструктура, оборудование и проч. как составные части здания, строения и сооружения как составные части земельного участка).
2. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество.
Момент возникновения права собственности на недвижимость. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Позитивная и негативная регистрационная система, влияние основания регистрации на силу записи в реестре. Запись в реестре как основание для возникновения прав на недвижимость (принцип внесения). Исключения из принципа внесения (наследование, реорганизация, приобретательная давность и проч.). Комментарий положениям к ст. 8.1 ГК РФ. Особенности регистрационной системы в сфере недвижимости в связи с изменениями ГК РФ. Институт отметки в реестре как аналог обеспечительных мер, направленных на предотвращение появления добросовестного приобретателя.
3. Сделки с недвижимостью: общий правовой режим.
Сделки с недвижимостью. Государственная регистрация договоров с недвижимостью и последствия ее отсутствия. Доктрина непротивопоставимости незарегистрированных сделок. Применение в практике разрешения споров, связанных с арендой и долевым участием в строительстве. Иски, связанные с исполнением сделок с недвижимостью.
4. Иски, направленные на защиту прав на недвижимое имущество.
Проблема понятия споров о праве на недвижимость. Система способов защиты прав на недвижимое имущество. От системы субъективных гражданских прав к системе исков. Вещные иски и обязательственные иски: критерии разграничения. Иски, направленные на исправление ЕГРП. Защита права на недвижимое имущество вещными исками. Проблема владения недвижимым имуществом как основание для определения иска. Виндикация недвижимости. Предмет и условия удовлетворения виндикационного иска. Лица, права которых могут быть защищены посредством виндикационного иска. Судьба неотделимых улучшений при виндикации. Соотношение требований из неосновательного обогащения и виндикации. Виндикация и применение последствий недействительности сделок. Защита добросовестного приобретателя. Комментарии к новеллам ГК РФ и судебной практики в части определения критериев добросовестности. Негаторный иск как способ защиты права на недвижимость. Предмет негаторного иска. Лица, права которых могут быть защищены посредством негаторного иска. Соотношение негаторного и виндикационного иска. Иски о признании права собственности. Положительные и отрицательные иски о признании права собственности или иного вещного права (иск о признании права отсутствующим). Соотношение виндикационного иска и иска о признании права собственности.
Новые правила, регулирующие недвижимое имущество и вещные права
Приведенное выше утверждение о том, что Закон должен положить конец спорам по налогу на имущество организаций, возникающим в связи с отнесением налоговыми органами различных видов оборудования к недвижимому имуществу, основано на том, что Закон определяет здания и сооружения как объекты недвижимого имущества, созданные специально как результат строительной деятельности. Это означает, что поскольку оборудование не является результатом строительной деятельности, оно не может рассматриваться как недвижимое имущество.
Тем не менее, на наш взгляд, этот прогноз является, по крайней мере, большим преувеличением влияния, которое Закон на самом деле может оказать на решения, связанные с налогообложением.
Во-первых, стоит отметить, что Закон не меняет определение недвижимых вещей, данное в статье 130 ГК РФ, и не делает перечень видов недвижимого имущества исчерпывающим – даже после внесенных Законом изменений, Статья 130 Гражданского кодекса предусматривает, что « К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей , то есть объекты, которые не могут быть перемещены без несоразмерного ущерба по назначению, в том числе здания, строения и объекты незавершенного строительства ».
Виды недвижимых вещей, указанные в главе 6.1 новой редакции Гражданского кодекса, являются наиболее распространенными отдельными примерами недвижимого имущества, передаваемого в гражданском обороте, однако Закон не дает оснований утверждать, что недвижимые вещи ограничиваются этими видами.
Следовательно, определение Законом зданий и сооружений как объектов недвижимого имущества, созданных в результате строительной деятельности, означает лишь то, что оборудование не может быть отнесено к этим видам недвижимого имущества, но не исключает принципиальной возможности отнесения оборудования к как недвижимое имущество, если оно имеет признаки, описанные в статье 130 Гражданского кодекса.
Равным образом Закон не решает проблему ясности критериев, по которым налоговые органы относят оборудование к составу здания или сооружения. Хотя Закон позволяет относить отдельные объекты к зданиям или сооружениям только в том случае, если они были созданы в результате строительной деятельности, это не дает ответа на вопрос, в каких случаях оборудование, установленное в здании, считается конструктивной частью этого здания. и в каких случаях оно представляет собой отдельное движимое имущество, которое просто прикреплено к зданию.
Сам термин «оборудование» используется в Законе только как пример общего имущества собственников строений и машино-мест в здании или сооружении (статьи 287.5 и 290 Гражданского кодекса в редакции Закона): « механическое, электрическое, водопроводное и другое оборудование многоквартирного дома». Закон не предусматривает каких-либо показателей, которые могли бы помочь определить, какой вещью – движимой или недвижимой – является конкретная единица оборудования и следует ли ее отнести к отдельной вещи или части недвижимой вещи.
Кроме того, как мы отмечали в предыдущем предупреждении 4 , Верховный суд в настоящее время придерживается позиции, что критерии, используемые в гражданском законодательстве для разграничения движимых и недвижимых вещей (надежно ли объект связан с землей, может ли он быть разделенным без его уничтожения или повреждения или без изменения его функционального назначения, объединяются ли объекты для использования в общих целях) не имеют решающего значения для целей налога на имущество организаций, поскольку целью освобождения движимого имущества от налога было поощрение инвестиции в новое оборудование и дают стимул обновлять основные фонды, не нанося существенных потерь бюджетам.Установленные в гражданском законодательстве критерии разграничения движимого и недвижимого имущества не позволяют отличить вложения в обновление производственного оборудования и создание непостоянных сооружений от вложений в создание и улучшение недвижимого имущества, т. е. зданий. и постоянные сооружения. Верховный суд также отметил, что критерий того, что перемещение актива повлечет за собой несоразмерный ущерб функционированию недвижимого имущества и, следовательно, будет ли он экономически вредным, не может быть законно применен для целей налогообложения, поскольку этот критерий ставит налогоплательщиков, инвестировавших в обновленное оборудование, в недостаток.
Также следует отметить, что письмо ФНС от 15.11.2021 № БС-4-21/15939@ предписывает налоговым органам не принимать по результатам налоговых проверок решения, противоречащие позиции, выраженной Верховным Судом.
В контексте позиции, выраженной Верховным судом, и учитывая, что Закон не меняет изложенный в Гражданском кодексе подход к разграничению движимого и недвижимого имущества, мы считаем, что положения новых глав Гражданского кодекса введенные Законом, не окажут существенного влияния на рассмотрение налоговых споров, связанных с отнесением оборудования к движимому или недвижимому имуществу налогоплательщика, для целей определения подлежащего уплате налога на имущество организаций.
Франчайзинг 2018 (Глава Россия) — Корпоративное/коммерческое право
Чтобы напечатать эту статью, все, что вам нужно, это зарегистрироваться или войти на Mondaq.com.
ОБЗОР
1 Какие формы хозяйствующих субъектов относятся к типовому франчайзер?
Глава 54 ГК РФ посвящена франчайзинг. Согласно этому закону, стороны франчайзинга договора могут быть любые коммерческие субъекты (с ограниченной ответственностью общества, акционерные общества и др.) или индивидуальных предпринимателей.Чаще всего сторонами являются общества с ограниченной ответственностью. В в некоторых случаях акционерные общества используются в сложных франчайзинговые сделки (например, франшизы совместных предприятий).
2 Какие законы и агентства регулируют формирование бизнеса сущности?
Глава 54 ГК РФ содержит 14 разделов специально занимающихся франчайзингом, но и другие разделы Гражданский кодекс РФ также относится к франчайзингу в том смысле, что регулирует создание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и общие принципы ведения своей деятельности.Это также постановления, издаваемые различными государственными органами, регулирующие отдельные аспекты лицензирования ИС и франчайзинга.
Создание хозяйствующих субъектов как таковых регулируется Закон о государственной регистрации юридических и физических лиц Предприниматели, а также специальные законы об ограниченной ответственности общества и акционерные общества. После того, как юридическое лицо было сформированный, он должен быть зарегистрирован в Федеральной налоговой службе. То информация о таких регистрациях находится в открытом доступе через Интернет.
3 Предоставьте обзор требований к формованию и ведение хозяйствующего субъекта.
Любое объединение лиц может образовать коммерческую единицу. То хозяйствующий субъект должен иметь устав, решение учредителей и другие документы, и обратиться в местный налоговый орган подчинены Федеральной налоговой службе с уплатой государственной пошлины. А Банковский счет также должен быть открыт хозяйствующим субъектом. В Кроме того, регистрация должна быть обеспечена федеральным правительством. Службой статистики и с социальными фондами.
Федеральная налоговая служба ведет Единый реестр юридических Сущности. Этот Реестр охватывает всю Россию и через нее любое лицо может собирать базовую информацию о любом бизнес-объекте. А аналогичный реестр существует для индивидуальных предпринимателей, находящихся под те же правила, что и хозяйствующие субъекты.
4 Какие ограничения применяются к иностранным хозяйствующим субъектам и иностранные инвестиции?
Нет никаких ограничений для иностранных организаций франчайзер или франчайзи; однако их бизнес должен соответствовать со всеми соответствующими законами и правилами, регулирующими контракты, выполнение обязательств и общее ведение бизнеса.
Определенные области инвестиций имеют стратегическое значение для Правительство России в целях обороны и безопасности государства. Следовательно, необходимо получить специальную лицензию или разрешение, прежде чем инвестирование и операции в определенных отраслях (например, криптографии, вооружений и аэрокосмической промышленности), которые считается стратегическим в силу закона.
5 Кратко опишите аспекты налоговой системы, относящиеся к франчайзеры. Как облагаются налогом иностранные компании и физические лица?
НДС
Как правило, продажа прав ИС по франшизе договор между иностранным франчайзером и российским франчайзи облагается НДС в России.Таким образом, окончательная цена контракта Права ИС, предоставляемые по договору франшизы, должны включать соответствующий НДС, который составляет 18 процентов от цены контракта. В В данном случае российский франчайзи, выступая налоговым агентом, удерживает НДС с сумм (франчайзинговых сборов), выплаченных иностранным франчайзер по договору.
НК РФ содержит перечень прав на интеллектуальную собственность, продажа которые на территории Российской Федерации не подлежат НДС.Перечень включает переуступки и лицензии патентов, торговых секреты (ноу-хау), программы для ЭВМ, базы данных и масочные работы. Согласно местной судебной практике, эти исключения могут быть также применимо к договорам франчайзинга, если такие договоры франшизы отдельно оговорить цены (франчайзинговые сборы), связанные с необлагаемые налогом франчайзинговые права на интеллектуальную собственность.
Корпоративный подоходный налог
Согласно НК РФ вознаграждение франчайзер облагается корпоративным подоходным налогом (КПН) в России.Отсюда, по общему правилу, российский франчайзи, выступая в роли налоговой агент, удерживает CIT (который составляет 20 процентов) от франчайзера компенсация по договору.
Налогообложение может быть другим, если договор франчайзинга к договору об избежании двойного налогообложения. В настоящее время в Российской Федерации такие договоры с 79 странами, в том числе с Германией, Францией, Италией и Соединенные Штаты. Если франчайзер показывает, что он резидент государства, с которым у России заключен договор об избежании двойного налогообложения предоставив должным образом заверенную подтверждающую документацию, CIT может быть удерживается по более низкой ставке или может не удерживаться вообще, в зависимости от на условиях соответствующего договора.
Трансфертное ценообразование
В соответствии с местными правилами ценообразования цена, указанная в договор между аффилированными лицами должен соответствовать рынку цена, относящаяся к соответствующим контрактным товарам и услугам. Следовательно, если франчайзер и франчайзи являются аффилированными лицами лиц и цена контракта, указанная в базовом договор франшизы не соответствует применяемой рыночной цене в подобных сделках существует риск доначисления налога (с пенями и штрафами).
Вышеупомянутые правила трансфертного ценообразования также могут применяться к договорам франчайзинга между неаффилированными сторонами, если контракты заключаются через ряд контрактов, заключенных с неаффилированные лица, которые используются только для целей перепродажи договорных товаров или услуг между аффилированными лицами; или если одна из сторон договора является резидентом оффшорная юрисдикция, как указано в Министерстве финансов 2007 г. Список.В список входят Андорра, Ангилья, Бахрейн, Белиз, Британские Виргинские острова, Китай (Гонконг и Макао), Гибралтар, Гренада, остров Мэн, Либерия, Лихтенштейн, Мальдивы, Маршалловы острова, Монако, Панама, Сан-Марино, Сейшелы, Объединенные Арабские Эмираты и другие юрисдикции.
6 Имеются ли какие-либо соответствующие соображения в отношении труда и занятости? для типичных франчайзеров? Каков риск того, что франчайзи или Работники франчайзи могут считаться работниками франчайзер? Что можно сделать, чтобы уменьшить этот риск?
Франчайзер и франчайзи являются отдельными юридическими лицами, поэтому у них есть свои собственные трудовые и трудовые обязательства.Франчайзер и франчайзи действуют на основе Договор коммерческой концессии регулируется прежде всего гражданским законодательством. Труд и трудовые отношения организаций, осуществляющих свою деятельность в России, регулируется ТК РФ.
В соответствии с Трудовым кодексом трудовые отношения между Работодатель и работник могут возникнуть только на основании трудового договора. Закон также гласит, что заключение гражданско-правовых договоров, де-факто регулируют отношения между работодателем и работником, не допускается (статья 15 ТК РФ).Следовательно, нет риск или вероятность того, что франчайзи или сотрудники франчайзи будут проходить как сотрудники франчайзера.
7 Как охраняются товарные знаки и ноу-хау?
Товарные знаки охраняются на основании закона о товарных знаках, является частью Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарный знак будет охраняется на национальном уровне после регистрации в Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Россия является участником Мадридского соглашения, а также Мадридского Протокол, следовательно, международная регистрация товарного знака (обозначая Россию) также будут защищены.
Срок действия национальной процедуры регистрации товарного знака составляет примерно один год. Процедура экспертизы включает формальные и экспертиза по существу. Когда товарный знак зарегистрирован, внесен в Реестр товарных знаков и будет действовать в течение 10 лет. Регистрация товарного знака может быть продлена еще на 10 лет неограниченное количество раз.
Ноу-хау не подлежат регистрации, однако должны быть должным образом задокументированы в соответствии с определенными требованиями законодательства предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 75) и Законом о Коммерческие секреты.Ноу-хау будет защищено до тех пор, пока оно сохраняется секрет его владельца.
Нарушение прав на товарные знаки и ноу-хау может повлечь административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность.
8 Каковы важные аспекты рынка недвижимости и закон о недвижимости?
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельного кодекса Российской Федерации. в первую очередь регулируют вопросы недвижимости и соответствующие сделки. Операции, включая право собственности, приобретение, аренду и обеспечительные интересы, связанные с недвижимым имуществом, подлежат регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Недвижимость и сделки (Реестр).Подробности о действительном реале владельцев недвижимости, их права, титулы и интересы сохраняются в Зарегистрируйтесь и доступны для просмотра общественности. Нероссийские физические лица и юридическим лицам запрещено приобретать определенные виды недвижимость в некоторых случаях. Местные физические и юридические лица у юридических лиц больше свободы действий в сфере российской недвижимости рынок.
ЗАКОНЫ И ОРГАНЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ И ПРОДАЖУ ФРАНШИЗЫ
9 Какое юридическое определение франшизы?
Франшиза определяется в российском законодательстве как «коммерческая уступка».Согласно статье 1027 ГК РФ Кодекса, по договору коммерческой концессии одна сторона (далее правообладатель) должен взять на себя обязательство предоставить другой стороне (правообладателю пользователем), за вознаграждение и на определенный или неопределенный срок, право на использование в деятельности пользователя комплекса исключительных прав принадлежат правообладателю, включая права на товарный знак, права на знак обслуживания, а также другие права на интеллектуальную собственность, такие как права на торговое наименование и коммерческую тайну (ноу-хау) права.
Ключевым элементом договора франчайзинга является зарегистрированный торговая марка. При отсутствии зарегистрированного товарного знака договор не может рассматриваться или интерпретироваться как франшиза. Другие элементы, включая, помимо прочего, торговые наименования, авторские права, патенты и коммерческая тайна (ноу-хау), могут быть включены в сферу действия таких договор в дополнение к зарегистрированному товарному знаку. Закон дает только примеры таких элементов, поэтому список франчайзинговых тематика не ограничена, что означает, что любая другая ИС объект (например, программное обеспечение или базы данных) может быть включен в объем договора франшизы помимо зарегистрированного товарный знак и упомянутые элементы.
10 Какие законы и государственные органы регулируют предложение и продажа франшизы?
Договоры франчайзинга в основном регулируются главой 54 Закона о Гражданский кодекс РФ. В соответствии со статьей 1028 Гражданского Кодекс, договоры франчайзинга должны быть заключены в письменной форме. Кроме того, каждая франшиза, нацеленная на Россию, должна быть зарегистрирована в Роспатент. Никакие другие государственные органы не участвуют в франчайзинговых отношений между сторонами в настоящее время.Франшиза не зарегистрированные в Роспатенте, будут считаться недействительными. пустота.
11 Опишите соответствующие требования этих законов и агентства.
Вознаграждение франчайзеру выплачивается единовременно или в форме периодических платежей, процента от выручки или в других формы, которые могут быть согласованы сторонами и указаны в договоре. Франчайзер передает франчайзи любые технические и коммерческие документы и другие сведения, необходимые для франчайзи, чтобы он мог вести франчайзинговый бизнес в хороший заказ.
Правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию франшиза (или договор может предусматривать, что франчайзи обеспечить такую регистрацию). В зависимости от согласованных условий, франчайзер или франчайзи должны подать заявку на регистрация франшизы в Роспатенте, представить необходимые документы (например, заявление о франшизе) и оплатить государственную пошлину. Законодательно не установлен срок, в течение которого франшиза должна быть подал на регистрацию.Установленный законом срок регистрации франшиза два месяца.
Франчайзер должен обеспечивать постоянную техническую и консультационное консультирование франчайзи, в том числе помощь в обучение и повышение квалификации франчайзи сотрудники. Он также будет контролировать качество товаров или услуг. франчайзи. В свою очередь, франчайзи должен обеспечить качество франчайзинговых товаров или услуг, которое должно того же качества, что и те, которые производятся, поставляются или продаются франчайзер.Франчайзи также должен разъяснить потребителям что он использует товарный знак и другую интеллектуальную собственность в силу договора франчайзинга.
12 Каковы льготы и исключения из любой франшизы законы и правила?
Нет льгот и исключений из российского франчайзинга законы и правила. Требование регистрации распространяется на все франчайзинговая сделка, независимо от того, регулируется ли она российским или любым другим иностранное право, если оно ориентировано на российский рынок.
13 Создает ли какой-либо закон или нормативный акт требование, которое должно встречались до того, как франчайзер может предложить франшизу?
Правообладатель и получатель франшизы должны быть юридическими лицами или индивидуальные предприниматели (то есть хозяйствующие субъекты). франчайзер должен быть зарегистрированным и действительным владельцем товарного знака или ИС, что означает что он владеет и может свободно лицензировать набор исключительных прав (ИС) в пользу франчайзи в обмен на конкретную компенсацию (т.е. плата за франшизу).Других требований, которые бы ограничить возможность франчайзера заключить договор с потенциальный франчайзи.
14 Существуют ли какие-либо законы, постановления или государственная политика, которые ограничить способ, которым франчайзер нанимает франчайзи или выбирает своих поставщиков или поставщиков франчайзи?
Как правило, договаривающиеся стороны могут свободно организовывать франчайзинговый бизнес. Предполагается, что франчайзер действует в на свой страх и риск и добросовестно при выборе будущего франчайзи и при заключении договора с последним.То же самое относится к франчайзи.
15 Каков порядок выполнения преддоговорных раскрытие информации в вашей стране? Как часто должны раскрываться обновлен?
Российское законодательство не требует преддоговорного раскрытия информации. Ни требует ли российское законодательство непрерывного или обновляемого раскрытия информации. Закон просто говорится, что франчайзер должен предоставить технические и коммерческая документация и любая другая информация, необходимая для франчайзи и его сотрудники, чтобы иметь возможность использовать франшизу товарный знак и другую интеллектуальную собственность в своей деятельности.Когда, что и как — все может быть согласовано сторонами в договоре, хотя существует общегражданский принцип добросовестности.
16 В случае субфранчайзинговой структуры, кто должен предпродажное раскрытие информации суб-франчайзи? Если суб-франчайзер должен раскрывать, что должно быть раскрыто в отношении франчайзером и договорными или иными отношениями между франчайзер и суб-франчайзер?
Возможность франчайзи заключать субфранчайзинг контракты будут предусмотрены в основном (франчайзинговом) договоре, который также оговариваются условия, на которых франчайзи может действовать с такими договорами.В противном случае отдельное согласие франчайзера для исполнения любых дальнейших договоров субфранчайзинга может быть получены и представлены в Роспатент (в ходе регистрация сделок субфранчайзинга).
Предпродажное раскрытие информации или раскрытие информации по договору, хотя и не обязательные по закону, могут производиться на условиях, определенных Договаривающиеся Стороны. Отдельное соглашение по этому вопросу может быть также заключили стороны.
17 Какую информацию должен содержать документ о раскрытии информации?
Преддоговорная документация о раскрытии информации, если она предоставляется франчайзи на факультативной основе, должно быть достаточно для последнего понять бизнес франчайзера.договорной раскрытие (информации и документации), лежащих в основе франшизы соглашение (см. вопрос 15) должно быть достаточным для франчайзи осуществлять свои права и обязанности по договору. То должен соблюдаться гражданско-правовой принцип добросовестности.
18 Существуют ли какие-либо обязательства по постоянному раскрытию информации?
Правообладатель должен оказывать текущие технические и консультационные оказание помощи франчайзи, если договором не предусмотрено наоборот.Следовательно, если иное не указано в франшизе соглашение, франчайзер обязан раскрывать определенные аспекты франчайзи на постоянной основе, как это может быть установлено договор.
19 Как соответствующие государственные органы обеспечивают Требования к раскрытию информации?
Государственные органы не несут ответственности за проверку соблюдение раскрытия информации и преддоговорное раскрытие информации являются необязательными. Любые существующие договорные раскрытия могут быть принудительно применены через компетентные суды.
20 Какие действия могут предпринять франчайзи, чтобы получить компенсацию за нарушения требований раскрытия информации? Каковы средства правовой защиты за такие нарушения? Как рассчитывается ущерб?
Если франчайзи может отменить или расторгнуть договор франчайзинга, Имеет ли франчайзи также право на возмещение или возмещение убытков? Как правило, франчайзи может подать иск о нарушении контракта. В основном они могут искать другую помощь или средства правовой защиты в суде. если они обнаружат, что какая-то информация или помощь удерживаются франчайзером или не предоставлены в установленном порядке.Ущерб может быть реальным или косвенные и должны быть доказаны в суде документально доказательства возмещения или возмещения ущерба. Если франчайзи способны показать, что отказ сообщить или предоставить необходимые информация или помощь со стороны франчайзеров является существенным договорным нарушения, у них может быть возможность расторгнуть договор франшизы в судебном порядке.
21 В случае субфранчайзинга, как ответственность за нарушения раскрытия информации, общие для франчайзера и суб-франчайзера? Являются отдельными должностными лицами, директорами и сотрудниками франчайзера. или суб-франчайзер подвергается ответственности? Если да, то обязанность?
Положения о раскрытии информации по договору должны быть включены в договоры франшизы и субфраншизы (если применимо).Следовательно, возложение ответственности будет основываться на положениях обоих контракты. Теоретически ответственность может быть солидарной или солидарной. кейс. На практике еще не было никаких решений по этому поводу. проблема.
22 В дополнение к любым законам или правительственным учреждениям, специально регулировать предложение и продажу франшиз, что общие принципы права, влияющие на предложение и продажу франшизы? Какие другие правила или государственные учреждения или отраслевые кодексы поведения могут повлиять на предложение и продажу франшизы?
Как правило, предложение и продажа франшиз регулируется гражданско-правовыми принципами так же, как и другие коммерческие сделки обычно регулируются.Другими словами, основные принципы добросовестности, добросовестности и разумных действий всегда применять. Предложение и продажа франшизы также могут регулироваться (и затронутых) местными законами об интеллектуальной собственности и информационные технологии, реклама, конкуренция, потребитель защита и другие законы, в том числе о налогах и недвижимости.
23 Помимо правил, относящихся к франшизе, о раскрытии франчайзер должен сделать потенциальному франчайзи или франчайзи следует обратиться к суб-франчайзи в отношении предшественников, судебных разбирательств, товарные знаки, сборы и т. д. Существуют ли какие-либо общие правила предпродажной раскрытие информации, которое может применяться к таким сделкам?
Нет особых требований, которые необходимо соблюдать франчайзерами или франчайзи при раскрытии информации.Раскрытие информации перед продажей, а также раскрытие информации по контракту остается предметом переговоров между сторонами и всегда являются предметом заключать соглашение. Международная практика может быть учтена в в этом отношении.
24 Какие действия могут предпринимать франчайзи, если франчайзер занимается мошеннические или вводящие в заблуждение действия в связи с предложением и продажа франшизы? Чем эта защита отличается от защита, предоставляемая в соответствии с законами о раскрытии информации о продажах франшиз?
Если правообладатель занимается мошенническими или вводящими в заблуждение действиями его можно обжаловать в суде.Если мошеннические или вводящие в заблуждение методы доказаны в суде франчайзи, договор франчайзинга может признать недействительным. В результате франчайзи может «восстановить» свои права и получить компенсацию за ущерб. Там в данном конкретном случае отсутствуют специальные правила франшизы нарушение.
ЮРИДИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ УСЛОВИЙ ДОГОВОРОВ ФРАНШИЗЫ И ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СТОРОНАМИ ПО ФРАНШИЗЕ
25 Существуют ли специальные законы, регулирующие текущие отношения между франчайзером и франчайзи после заключения франчайзингового договора вступает в силу?
Отношения между франчайзером и франчайзи по действительная (зарегистрированная) франчайзинговая сделка в основном регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.
26 Влияют ли другие законы на франчайзинговые отношения?
Отношения франчайзинга могут регулироваться местными законами о интеллектуальная собственность и информационные технологии, реклама, конкуренции, защите прав потребителей и других законах, в том числе о налогах и недвижимость.
27 Влияют ли другие политики правительства или торговых ассоциаций на франчайзинговые отношения?
Российская ассоциация франчайзинга (РАФ) — некоммерческая организация, помогающая своим членам продвигать франчайзинговый бизнес в России.Хотя RFA не имеет каких-либо регулирующих полномочий, может дать определенные практические рекомендации и советы относительно ведение франчайзингового бизнеса на российском рынке. Есть в настоящее время более 300 членов RFA. Дополнительная информация о RFA может можно найти на http://raf.ru/ (на русском языке).
28 При каких обстоятельствах франчайзер может прекратить действие франшизы отношение? Каковы конкретные правовые ограничения на право франчайзера на прекращение франшизы отношение?
Правообладатель может прекратить отношения франшизы в любое время. время, если договор коммерческой концессии заключен без указание определенного срока.Предварительное уведомление за шесть месяцев требуется в этом случае, если в договоре не указано иное срок для предварительного уведомления. Если договор предусматривает определенного срока действия, стороны должны руководствоваться условия договора франчайзинга.
Любая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на срок или без указания срока может расторгнуть договор путем предварительное уведомление другой стороны за 30 дней. Этот вариант доступен только в том случае, если контракт предусматривает финансовую компенсация за досрочное освобождение.
Франчайзер может также расторгнуть договор франчайзинга, если франчайзи производит товары более низкого качества или качество его услуги не соответствует тому, что указано в договоре. Франчайзер может расторгнуть договор франшизы, если франчайзи не следует его указаниям, направленным на соблюдение условий контракта. Наконец, франчайзер может отменить франшизу. договора, если франчайзи не оплачивает договорные компенсация, предусмотренная договором.
Досрочное расторжение или изменение договора франшизы должно пройти регистрацию в Роспатенте.
Если право на товарный знак или торговое наименование, принадлежащее франчайзингу, утрачено за независимо от причины расторжения договора франшизы. Если франчайзер или франчайзи становится неплатежеспособным (банкротом) договор франчайзинга также расторгнут.
29 При каких обстоятельствах франчайзи может прекратить действие франшизы отношение?
Как указано в вопросе 28, любая из сторон может расторгнуть договор на определенный или неопределенный срок с уведомлением за 30 дней, если договор франчайзинга предусматривает финансовую компенсацию за такие выпуск.Иные условия расторжения договора по инициативе франчайзи также может быть включен в договор франчайзинга (например, франчайзер не передает договорную информацию и документы с франчайзи, без которого исполнение обязательств в надлежащим образом невозможно).
30 мая франчайзер отказывается продлевать договор франчайзинга с франчайзи? Если да, то при каких обстоятельствах франчайзер может отказаться от продления?
Франчайзер может отказаться от продления договора франшизы с франчайзи, если его деятельность не соответствует условия контракта.Франчайзер также может отказаться от продления срока договора франшизы в любое время и без объяснение. Однако в этом случае франчайзер не должен заключить договор франчайзинга на тех же условиях с другим человек на один год. В противном случае бывший франчайзи может потребовать чтобы новый договор франчайзинга был передан в его пользу вместе с с возмещением убытков или просто с требованием выплаты убытков. Как правило, франчайзи, который надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору коммерческой концессии имеет преимущественное право право на возобновление истекшего договора.
31. Правообладатель может ограничить право получателя передать свою франшизу или ограничить передачу прав собственности во франчайзи?
Франчайзи может быть разрешен или запрещен франчайзером от передачи своей франшизы третьему лицу. франчайзер может ограничивать передачу франчайзи долей собственности в предприятие франчайзи третьей стороне, если франчайзер приобрела корпоративный контроль над бизнесом франчайзи.
32 Существуют ли законы или постановления, влияющие на характер, количество или оплата госпошлины?
ГК РФ установлено, что платежи по договор коммерческой концессии может быть заключен в любой форме, в том числе в виде единовременной суммы или периодические платежи или иным образом, по согласованию сторон. Стороны могут договориться о размере платы за франшизу в любом применимым образом, но такие сборы должны основываться на соответствующих рыночная стоимость рассматриваемой франчайзинговой интеллектуальной собственности.Должна ли плата за франшизу быть явно ниже или выше рыночной? цифры или специально отклоняются более чем на 20 процентов от соответствующие рыночные цены, местный налоговый орган может исправить договорные платежи.
33 Существуют ли ограничения на сумму процентов, которые могут быть начисляются просроченные платежи?
Нет обязательных ограничений на суммы процентов к выплачиваться по просроченным платежам. На практике стороны обычно при условии, что установленная часть суммы просроченного платежа должна быть включены в договор.Если начисленные проценты слишком высоки, суды могут модерировать его. Помимо возмещения убытков и договорных проценты по умолчанию, проценты за просрочку платежа по франшизе соглашения также могут быть восстановлены.
34 Существуют ли законы или правила, ограничивающие права франчайзи? возможность осуществлять платежи иностранному франчайзеру в в национальной валюте франчайзера?
Закон не ограничивает франчайзи в выплате франчайзинговые сборы иностранному франчайзеру.Единственное требование что франчайзи должен иметь соответствующий валютный счет с российским банком для перевода денег в иностранной валюте. В виде как было сказано выше, франшиза по договору должна быть зарегистрирован в Роспатенте. Без этой регистрации компетентный банк не оформит «паспорт сделки», без которого деньги не могут быть переведены. В трансграничном сообщении требуется паспорт сделки. сделки по франчайзингу на сумму или более 50 000 долларов США.
35 Являются ли положения о конфиденциальности в договорах франчайзинга подлежит исполнению?
Соглашения о конфиденциальности в договорах франчайзинга в целом подлежит исполнению. В силу закона франчайзи обязан хранить франчайзинговые коммерческие секреты (ноу-хау) или иные конфиденциальная коммерческая информация конфиденциально. Информация будет считаться конфиденциальной, если соответствующие юридические данные требования защиты должным образом соблюдаются. нарушение конфиденциальность или раскрытие конфиденциальной информации должны доказывал, что требует возмещения убытков в судебном порядке.
36 Существует ли общее юридическое обязательство сторон иметь дело с друг другу добросовестно? Если да, то как это влияет на франшизу отношения?
В Гражданском кодексе РФ есть специальная правовая норма, следствием того, что стороны при осуществлении своих прав и выполняя свои обязанности, должны действовать добросовестно. Существует также общий гражданско-правовой принцип, согласно которому действия частных лиц и юридическими лицами не допускаются, если они осуществляются с единственной целью причинения вреда другим лицам.Ни злоупотребление права и недобросовестная конкуренция не допускаются.
37 Рассматривает ли какой-либо закон франчайзи как потребителей для целей защиты прав потребителей или другого законодательства?
Нет закона, который рассматривал бы франчайзи как потребителя. Закон о защите прав потребителей охватывает права индивидуальные потребители, выступающие в качестве физических лиц (не сущности).
38 Документы о раскрытии информации и соглашения о франчайзинге должны находиться в язык вашей страны?
Любой документ, который может попасть в руки государственного учреждения должны быть сформулированы на русском языке.Если документ находится в иностранном языке, перевод на русский язык может быть выполнен и заверен нотариус или сертифицированный переводчик при необходимости. Поскольку франшиза подлежит государственной регистрации договор должен быть на русском. На практике двуязычные версии документов подаются для регистрации в Роспатенте. В противном случае договоры франчайзинга изначально подписаны на применимых иностранных языках и поддерживаются двуязычными уведомлениями о регистрации, которые подаются Роспатент.Документы раскрытия должны сопровождаться соответствующие русские переводы, чтобы сделать их понятными для франчайзи.
39 Какие ограничения существуют на положения франчайзинга контракты?
Договор франчайзинга может содержать различные ограничения на стороны. Франчайзер может быть обязан не продавать одно и то же франшизы другим лицам на территории, закрепленной за франчайзи или он может быть обязан воздерживаться от осуществления аналогичная деятельность (т. е. деятельность, связанная с использованием франчайзинговая система и права интеллектуальной собственности) на франчайзинговой территории.То Соглашение о франшизе может налагать соглашение о неконкуренции на франчайзи, который может быть расширен на франчайзинговую территорию и IP права. Договор франчайзинга может также налагать обязательства на франчайзи отказаться от заключения аналогичных договоров с конкуренты франчайзера. Франчайзи может быть обязан продавать товары или оказывать услуги по ценам, установленным франчайзера и воздерживаться от продажи аналогичных товаров или предоставления аналогичные услуги от конкурентов франчайзера.франчайзи могут также быть обязаны продавать товары исключительно в пределах определенных договорная территория. Франчайзи может быть обязан получить одобрение расположение, а также интерьер или экстерьер арендованные коммерческие помещения для реализации франчайзинга бизнес. Ограничения, включенные в договор франшизы может быть признано недействительным антимонопольным органом или иным заинтересованным лица, если будет установлено, что они нарушают антимонопольное законодательство с учетом соответствующих рыночных условий и экономического положения стороны.
40 Опишите аспекты законодательства о конкуренции в вашей стране, которые относятся к типичному франчайзеру. Как они соблюдаются?
Конкуренция регулируется Законом о защите Соревнование. Предотвращает монополистическую (антиконкурентную) деятельности, включая картели, и запрещает злоупотребление господствующим положением также недобросовестная конкуренция. Закон в основном допускает вертикальное договоров, в том числе договоров франчайзинга. Положения Закон может применяться к договорам коммерческой концессии, заключенным между отечественных и иностранных лиц и к их действиям, если они затрагивают конкуренции на территории России.В настоящее время стандарт договорные ограничения и обязательства сторон (см. вопрос 39), которые предусмотрены в договорах коммерческой концессии и заключены в соответствии с Гражданского кодекса РФ, приемлемы с антимонопольного законодательства. перспективы, и на сегодняшний день нет ни одного случая, когда франшиза соглашение было оспорено как противоречащее соответствующему законы о конкуренции.
Закон запрещает недобросовестную конкуренцию, в том числе распространение ложная информация, которая может нанести ущерб действующему хозяйствующему субъекту.Это запрещает продажу товаров, если объект интеллектуальной собственности материалы используются незаконно или незаконно. Он также запрещает несправедливое конкуренции в случаях, когда другие лица приобретают и используют права интеллектуальной собственности недобросовестно.
Дела, связанные с конкуренцией, даже связанные с недобросовестными конкуренции, проверяются и обеспечиваются Федеральной антимонопольной службой. службы (ФАС) или ее территориальных подразделений. ФАС (или ответственный подразделений) выносит предписания лицам, нарушающим конкурс законы, предписывающие им прекращать нарушения и платить суровые административные штрафы в пользу государства.
41 Опишите судебную систему. Какие виды разрешения споров процедуры, имеющие отношение к франчайзингу?
Судебная система России имеет две ветви судов: арбитражные и общий. Арбитражные суды рассматривают дела о юридических юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельности на рынке. Суды общей юрисдикции рассматривают дела, в которых хотя бы одна из сторон является частным (физическим) лицом. Следует из вышесказанного следует, что основная часть франчайзинга, а также связанных с ИС дела будут рассматриваться арбитражными судами.Чтобы инициировать иск и возбуждение дела в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление должно быть подано в компетентный суд и подтверждается доказательствами нарушения договора или нарушение.
Структура обеих ветвей судов аналогична. То арбитражные суды включают четыре инстанции: суды первой инстанции, суды апелляционной, кассационной и Верховный суд. Существует также специализированный суд по интеллектуальным правам (расположенный в г. Москва), действующей в рамках арбитражных судов в качестве суд первой и кассационной инстанций (в зависимости от предмет спора).Споры, связанные с франчайзингом и интеллектуальной собственностью а также некоторые конфликты недобросовестной конкуренции могут подпадать под юрисдикция Суда по интеллектуальным правам на кассационной стадии.
Существуют различные виды процедур разрешения споров доступны и актуальны для франчайзинга. Вместо того, чтобы прибегать к судебного разбирательства в местных судах (как описано выше), стороны могут договориться об арбитраже франчайзингового спора. Арбитраж может проводиться в любой юрисдикции и на любом форуме выбирают стороны.Если в договоре отсутствует арбитражная оговорка. договор, договор не может быть передан в арбитраж. Посредничество также доступно в качестве альтернативного метода разрешения споров. франчайзингового спора.
42 Опишите основные преимущества и недостатки арбитраж для иностранных франчайзеров, рассматривающих возможность ведения бизнеса в ваша юрисдикция.
Огромный опыт арбитров в решении трансграничных сделок, в том числе в сфере франчайзинга, может быть одним из основные преимущества, особенно когда основной договор регулируется иностранным правом.Стороны свободны в выборе группа опытных профессиональных арбитров, которые будут отвечать за урегулирования спора о франчайзинге. Еще одним преимуществом будет фактор времени, так как для разрешения спора о франчайзинге может потребоваться больше времени. рассматриваться всеми местными судебными инстанциями и приводиться в исполнение Верховный суд в связи с правом обжалования, принадлежащим проигравшему вечеринка. Конфиденциальность может быть третьим преимуществом арбитраж.
Недостатком арбитража может быть дополнительная требования о признании и приведении в исполнение арбитражного решения.Российское законодательство устанавливает определенные формальные требования для признания и приведение в исполнение арбитражных решений. Если эти требования не соблюдаться, российские суды откажутся признавать и приводить в исполнение арбитражные решения. В то же время российские суды могут признать и приводить в исполнение арбитражные решения на основе международного принцип взаимности и вежливости. Решения местных судов не нуждаются в дополнительном признании и принудительном введении в силу.
Необходимо также учитывать и взвешивать денежный аспект прежде чем выбрать правильный форум для урегулирования конфликтов возникающие из договоров франчайзинга или в связи с ними.
43 В каких отношениях, если вообще, рассматриваются иностранные правообладатели отличается от отечественных франчайзеров?
В соответствии с основным принципом гражданского права иностранные юридические юридические лица, а также индивидуальные предприниматели приравнены к отечественным те. Законы, касающиеся франчайзинга, не предусматривают никаких исключений. по этому поводу.Следовательно, нет никакой разницы в обращение с отечественными и иностранными сторонами, в частности франчайзерами, российскими судами и государственными органами. То Например, Российский суд по интеллектуальным правам, начавший рассмотрение споров в июле 2013 года, приходится около 30 процентов дел с участием иностранных компаний, и невозможно заметить какое-либо предвзятое отношение к ним. По словам официального По статистике исковые требования удовлетворяются в 70 процентах случаев.
Содержание этой статьи предназначено для предоставления общего руководство по теме. Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.
Содержание и форма договора залога в гражданском праве Российской Федерации
- СоринЛюбовь Федоровна НЕТИШИНСКАЯ ЭТО. Трубилин Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Российская Федерация
- Людмила И.ГУЩИНА ЭТО. Трубилин Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Российская Федерация
- Анна Сергеевна ШЕХОВЦОВА ЭТО. Трубилин Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Российская Федерация
- Виктория Александровна КОЛЕСНИКОВА Я.Кубанский государственный аграрный университет им. Т. Трубилина, Краснодар, Российская Федерация
Аннотация
В статье представлены новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, в частности, об условиях, формах договора о залоге, а также о государственной регистрации и регистрации залога.
Проанализированы положения, касающиеся формы договора залога, государственной регистрации и регистрации залога.В результате анализа выявлены случаи установления законных требований в соответствии с нотариальной формой договора залога. Делается вывод о том, что договор о залоге недвижимого имущества более не подлежит государственной регистрации, в связи с чем положения Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации и регистрации предмета залога являются особенно актуальными и требуют дальнейшего изучения, а также иные законодательные акты. акты Российской Федерации. На основании этих исследований указаны случаи, когда залог подлежит государственной регистрации.Порядок и условия государственной регистрации залога исключительных прав указаны также для результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Мы сейчас объявили о возможности регистрации залога иного нежилого имущества путем регистрации, чтобы уведомить о залоге в реестре записей о залоге движимого имущества и при этом обратить внимание на то, что залогодержатель в отношении к третьему лицу может относиться право залога, принадлежащее Ему, только со дня внесения записи о зарегистрированном залоге.
использованная литература
[1] Базинас, С.В. 2014. Проект залоговых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и российского законодательства о залоге в сравнении с руководством для законодательных органов по сделкам с обеспечением. Частное право и финансовый рынок: сборник статей / под ред. Э.Л. Башкатов. М.: Статут, 2014. Вып. 2. С. 362-390.
[2] Брагинский М.И., Витрянский В.В. 2001.Договорное право. Основные положения. 3-е издание. М.: Статут. Т. 1.
[3] Дашцэрэнгийн, Б. 1999. Залог как средство обеспечения исполнения кредитных обязательств: канд. экон. Тезис. Томск, 24 с.
[4] Еремичев, Н.Е. 2004. Способы обеспечения договорных обязательств; национально-правовое и международно-правовое регулирование: к.э.н. Тезис. М., 212 с.
[5] Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов законодательства (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21 декабря 2013 г.367-ФЗ. Собрание законов РФ. 2013. № 51. Ст. 6687.
[6] Goode, R. 1941. Коммерческое право (отредактировано и полностью пересмотрено Э. Маккендриком), 4-е изд., Penguin Books, Лондон, 2010. 1600.
[7] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения доводов о применении арбитражными судами норм ГК РФ о залоге» , 15 января 1998 г. № 26. Вестник ВАС РФ.1998. № 3.
[8] Российское гражданское право: учеб. пособие. 2010. Изд. Э.А. Суханов. М.: Статут, Т. 2. 1208 с.
[9] Селивановский, А.С. 2006. Обеспечение исполнения обязательств на финансовых рынках. Экономика и право. 2. 43-55.
[10] Гражданский кодекс РФ (часть I) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.). Собрание законов РФ. 1994. № 32. Статья 3301.
Форма передачи авторских прав издательству ASERS Publishing (издателю)
Эта форма относится к рукописи, которая была принята автором(ами) к публикации и подписана всеми авторами.
Нижеподписавшийся автор(ы) вышеупомянутой статьи передает все без исключения авторские права на статью Издателю. Автор(ы) гарантирует, что Статья основана на их оригинальной работе и что нижеподписавшийся имеет полномочия и полномочия для выполнения этого задания. Ответственность за получение письменного разрешения на цитирование материала, который ранее был опубликован в любой форме, лежит на авторе. Издатель признает сохраненные права, указанные ниже, и предоставляет вышеуказанным авторам и работодателям, для которых выполнена работа, бесплатное разрешение на повторное использование их материалов ниже.Авторы могут повторно использовать всю вышеуказанную статью или ее части в других работах, за исключением публикации статьи в той же форме. Авторы могут воспроизводить или разрешать другим воспроизводить вышеуказанную статью для личного использования Автором или для внутреннего использования компании, при условии, что источник и уведомление об авторских правах издателя упоминаются, а копии не используются каким-либо образом, подразумевающим одобрение Издателем какой-либо продукт или услуга работодателя, и что копии не предлагаются для продажи как таковые.Авторам разрешается удовлетворять запросы третьих лиц на перепечатку, повторную публикацию или другие виды повторного использования. Авторы могут осуществлять ограниченное распространение всей или части вышеуказанной Статьи до ее публикации, если они предварительно проинформируют Издателя о характере и объеме такого ограниченного распространения.
Добавить комментарий