Конъюнктура рынка это совокупность условий при которых: Анализ конъюнктуры рынка: цели, задачи, показатели

1. Сущность конъюнктуры рынка и значение ее изучения

рынок конъюнктура прогнозирование

Конъюнктура рынка – это совокупность условий, при которых в данный момент протекает деятельность на рынке. Она характеризуется определенным соотношением спроса и предложения на товары данного вида, а также уровнем и соотношением цен.

Слово конъюнктура произошло от латинского «conjungi», означающего соединение, совокупность условий, ситуацию. Это слово вошло во многие языки, в их экономическую и коммерческую лексику. Употребляется оно в таких сочетаниях, как общехозяйственная конъюнктура, конъюнктура рынка. Исследование конъюнктуры строится на систематизации, обработке и анализе экономических показателей и иной информации, характеризующей состояние экономики. Состав показателей и иной информации определяется целями конкретного исследования, будь то анализ длительных тенденций развития отрасли, изменения ее технико-экономических характеристик или анализ ситуации на рынке за относительно короткий отрезок времени или на определенный момент.

Процесс накопления данных о конъюнктуре является не разовым, а длительным систематическим мероприятием. Только в этом случае можно надеяться, что для проведения анализа исследователь будет располагать достаточным объемом исходных материалов. Детальный анализ конъюнктуры предопределяет не только изучение уже сложившихся в течение длительного периода тенденций. Как обязательный элемент исследования, он должен включать глубокое рассмотрение новых явлений и процессов на рынке с целью должного их учета при проведении конкретного анализа и при построении прогноза развития конъюнктуры. Особую сложность при этом представляет определение значимости, силы воздействия отдельных факторов на развитие экономических показателей и конъюнктуры в целом, выявление ведущих факторов, оказывающих решающее влияние на происходящие на рынке изменения.

Изучение конъюнктуры рынков включает в себя обработку, анализ и систематизацию количественных показателей и качественной информации, характеризующей развитие рынка в данный период времени. Выбор системы показателей определяется целями конкретного исследования, например, анализ развития рынка, анализ ситуации на рынке за определённый период времени, изменение технико-экономических характеристик производства.

Все конъюнктурообразующие факторы, стимулирующие развитие рынка или сдерживающие его, классифицируются на:

– постоянные

– временные;

– циклические;

– нециклические.

К постоянно действующим факторам относится государственное регулирование экономики, научно-технический прогресс, инфляция, сезонность в производстве и потреблении товаров.

Факторы, воздействующие на конъюнктуру периодически, называются временными. Это, например, стихийные бедствия, социальные конфликты, чрезвычайная обстановка.

В развитии рынков может появляться определенная повторяемость, цикличность, вызванная сезонным изменением спроса и предложения, жизненными циклами товаров (выведение товаров на рынок, рост, зрелость, упадок), сдвиги в воспроизводственной структуре, колебаниями инвестиционной активности, сменой экономической политики.

Факторы нециклического характера определяют специфику производства и реализацию конкретных товаров. Воздействие различных факторов на процесс производства и обращения любого товара позволяет выявить связи между происходящими событиями и вызвавшими их причинами. Именно воздействие различных факторов на процесс производства и обращения товара отражается в движении конъюнктуры рынков.

Под видами конъюнктуры понимают цену, спрос, предложение, наличие ресурсов. Цена, спрос, предложение способствуют установлению равновесия на рынке.

Спрос – это отношение между ценой товара и его количеством, которое покупатели хотят и в состоянии приобрести.

Закон спроса – чем ниже цена товара, тем большее его количество покупатели хотят и в состоянии приобрести.

Факторы спроса и предложения

1) Изменение объема спроса (предложения)

2) Изменение функции спроса (предложения)

Определенные условия, при которых приобретаются товары:

1. Располагаемый доход

2. Цены товаров, которые обслуживают сходную потребность, так называемых товарозаменителей.

3. Цены товаров, увеличивающих удовлетворение или выгоду от потребления данного товара.

4. Условие ожидания изменения цен в будущем

5. Численность населения

6. Вкусы и предпочтения потребителей

Согласуется с предпосылкой о поведении индивидуума, что означает, что потребители стремятся максимизировать чистый доход или выигрыш от потребления товаров.

Зависимость спроса от его факторов называется функцией спроса.

Неценовые факторы, влияющие на изменение спроса:

1. Изменение в полезности вещи

2. Изменение доходов (можно больше купить за такую же цену)

3. Изменение цены на товарозаменители (при снижении цен спрос переключается)

Конфигурации кривой спроса и закономерности потребительского поведения.

Эффект дохода – показывает, как изменяется реальный доход потребителя при изменении цен, данный доход показывает за счет какого понижения цены на товар человек стал богаче.

конъюнктура — определение и значение

Вот условия, при которых революция становится мыслимой

За несколько месяцев Covid-19 полностью изменил наши политические горизонты.

История идет медленно, потом все сразу. Кризис коронавируса катапультировал нас в последний ритм. Темп событий резко ускорился; ход событий предсказать стало невозможно. Оглядываясь назад, можно сказать, что 2020 год может стать 1968 или 1917 годом: годом скачков и разрывов и разделительной линией между одной эпохой и другой.

Как бы мы могли охарактеризовать новую эру? Трудно сделать окончательные выводы о периоде, который находится на самых ранних этапах своего формирования. Тем не менее, даже в динамичные моменты можно разработать предварительный набросок. Однако для того, чтобы такой набросок был полезным, он должен отражать, пусть и грубыми мазками, резкость разрыва и новизну создаваемой им ситуации. Как писал Стюарт Холл:

Когда конъюнктура разворачивается, пути назад нет.История переключает передачи. Местность меняется. Вы находитесь в новом моменте. Вы должны «яростно» со всем «пессимизмом интеллекта» в вашем распоряжении «дисциплинировать конъюнктуру».

Конъюнктура — это вещь, созданная из других вещей, буквально «соединение вместе». Итак, хороший способ начать заниматься этим — это обратить внимание на различные элементы, которые вместе создают его. В идеале это должен быть не просто подробный список различных происходящих событий, но и отчет о том, как они соотносятся друг с другом, теория сложного, противоречивого целого, порождаемого их взаимодействием.

Это трудная работа, требующая постоянных коллективных усилий. Чтобы разобраться в нашем новом ландшафте, потребуется много людей, которые будут думать и действовать вместе. Ниже приводится ранний вклад: частичный перечень обстоятельств в США и предварительная картина того, как они сочетаются друг с другом.

Экономика рушится. Экономисты Goldman Sachs предсказали снижение ВВП на 34 процента в годовом исчислении во втором квартале 2020 года — обвал, не имеющий исторических прецедентов.Для сравнения: самый худший годовой спад за всю историю наблюдений составил 13 процентов, что произошло в 1932 году во время Великой депрессии. Прогнозы Goldman на оставшуюся часть 2020 года несколько более радужны: возврат к двузначному росту в третьем и четвертом кварталах, так что ВВП упадет на 6,2 процента за полный год в среднем за год.

Однако эти цифры могут быть слишком оптимистичными. Они считают само собой разумеющимся, что изоляция и социальное дистанцирование будут достаточно ослаблены к концу года, чтобы что-то напоминающее нормальную жизнь могло возобновиться. Напротив, экономисты Уорвик МакКиббин и Рошен Фернандо предполагают, что более правдоподобно, что экономические последствия кризиса коронавируса будут хуже. По их оценкам, пандемия, которая длится год и унесет жизни миллиона человек — что находится в пределах диапазона текущих прогнозов CDC и, возможно, слишком низка с учетом текущих темпов распространения инфекции — снизит ВВП за год на 8,4 процента.

Но резкое падение темпов роста — не единственная причина для беспокойства. Вскоре мы также можем столкнуться с новым финансовым кризисом, который значительно усугубит ситуацию.Корпоративный долг особенно уязвим, отчасти из-за того, как правительства справились с последним финансовым кризисом. Чтобы бороться с кризисом 2008 года, центральные банкиры сделали деньги дешевыми. Это, в свою очередь, побудило компании выпускать облигации, в основном для финансирования слияний и поглощений и обратного выкупа акций. Поскольку большинство этих компаний не сидят на огромных грудах наличных, даже незначительные сбои могут сделать невозможным обслуживание своего долга. Учитывая огромный объем этого долга, мировая стоимость нефинансовых корпоративных облигаций достигла 13 долларов.5 триллионов в конце 2019 года — кризис может легко привести к потере финансовой системы, замораживанию кредитных рынков и волне банкротств среди работодателей.

Таким образом, неудобно, что в последние недели инвесторы уходили от активов всех видов: не только от корпоративных облигаций, но и от исторических убежищ, таких как золото и казначейские облигации. ФРС действовала агрессивно, используя инструменты, аналогичные тем, которые она использовала в 2008 году: снижение процентных ставок и скупка различных финансовых активов, включая корпоративные облигации.Тем не менее, неоднозначная реакция рынков на эти шаги предполагает, что их может быть недостаточно. Акции выросли в ожидании законопроекта о стимулировании экономики на 2,2 трлн долларов и продолжили расти после того, как законопроект был принят. Но нет никаких сомнений в том, что впереди нас ждут новые потрясения.

Если стремительность экономического спада, вызванного пандемией, является одной из черт, которая отличает наш нынешний кризис от предыдущих, то другой является конкретный сегмент экономики, который больше всего пострадает от этого сокращения: услуги.Услуги обычно не страдают сильнее всего во время спада. Это потому, что их нельзя хранить, поэтому их нужно сразу же употреблять.

Однако кризис с коронавирусом может сломать эту схему. «Вероятно, это будет первая в мире рецессия, которая начнется в секторе услуг», — сказал New York Times экономист Габриэль Мэти. В условиях пандемии услуги однозначно уязвимы. Например, люди не пойдут стричься, потому что боятся заразиться или потому, что закрытие парикмахерской привело к закрытию парикмахерской.А поскольку вы не можете хранить результаты услуг — парикмахер не может накапливать стрижки на складе до тех пор, пока спрос снова не вырастет, — предприятия быстро разоряются, а увольнения происходят жестко и быстро.

Человеческие потери от таких увольнений будут огромными, потому что большинство американцев работает в сфере услуг. Согласно последним оценкам Бюро статистики труда, 71 процент всех несельскохозяйственных наемных работников — более ста миллионов человек — заняты в сфере услуг.Конечно, услуги — неоднородная категория, охватывающая все, от биржевых маклеров до работников быстрого питания. Но большая часть роста в последние десятилетия пришлась на нижний предел диапазона заработной платы, и именно здесь также будет ощущаться большая часть боли.

Эта боль уже ощущается в очень большом масштабе. За неделю, закончившуюся 21 марта, за страховкой по безработице обратились 3,3 миллиона человек. На следующей неделе это число удвоилось и составило 6,6 миллиона — почти в десять раз больше, чем рекорд 1982 года.Увольнения сконцентрированы в сфере услуг, особенно в нижних слоях заработной платы. В ближайшие недели почти наверняка появятся новые плохие новости. Goldman ожидает, что уровень безработицы достигнет 15 процентов; ФРС Сент-Луиса заявляет, что он может вырасти до 32,1 процента.

Эти цифры отражают распад центральной опоры экономической модели США. На протяжении десятилетий сектор услуг играл важную роль в стабилизации рынка труда. Поскольку услуги труднее автоматизировать — труднее автоматизировать производство стрижки, чем производство автомобиля, — у них более низкие темпы роста производительности, а это означает, что им требуется больше рабочей силы.Это то, что позволило сектору услуг поглотить рабочих, которых производственный сектор начал сокращать в 1970-х годах, когда разразился глобальный кризис избыточных производственных мощностей. Услуги не могут служить двигателем роста, в отличие от производства, поскольку ухудшающиеся показатели в США экономика с 1970-х дает понять. Но они обеспечили постоянный приток рабочих мест.

Пандемия перекрывает этот предохранительный клапан. Поскольку сектор услуг находится в свободном падении, излишки рабочей силы, образовавшиеся в результате десятилетий экономической стагнации, больше некуда уйти.

Конечно, некоторые из уволенных со временем найдут новую работу, особенно если восстановление после кризиса последует за более оптимистичными оценками. Но экономика, к которой они вернутся, навсегда изменится. Малые предприятия, в которых в настоящее время занята почти половина рабочей силы частного сектора страны, будут уничтожены. Такие гиганты, как Amazon и Walmart, ужесточат контроль над потребительскими расходами.

Amazon и другие технологические компании также выиграют от того, как кризис перепрограммирует поведение потребителей.Пандемия уже стала благом для электронной коммерции, поскольку люди пытаются покупать то, что им нужно, с минимумом социального взаимодействия. Amazon недавно объявила, что наймет сто тысяч сотрудников на фоне растущего спроса; Instacart, онлайн-служба доставки продуктов, прибавляет триста тысяч. Эта тенденция вполне может стать постоянной. Потребители могут предпочесть доставку продуктов, а не поход в супермаркет, например, по привычке, из-за удобства или из-за постоянного страха заражения. Таким образом, сфера услуг будущего, вероятно, будет сосредоточена в сфере транспорта и складирования. Растущая часть рабочего класса США будет жить (скудной, ненадежной), упаковывая и доставляя товары, необходимые людям в длительные периоды изоляции для выживания.

Проблема выживания подводит нас к другой ключевой теме кризиса коронавируса: социальному воспроизводству. Социальное воспроизводство относится к различным системам — формальным и неформальным, оплачиваемым и неоплачиваемым, — которые делают капитализм возможным путем воспитания, социализации, обучения, лечения, обеспечения жильем и других видов поддержки рабочих, на чьей рабочей силе он работает.Эти системы долгое время подвергались серьезной нагрузке в США. Застойная заработная плата и жалкая структура социального обеспечения поставили большую часть рабочего класса США на грань банкротства или того хуже, причем почти 80 процентов американцев живут от зарплаты до зарплаты.

Пандемия разрушает это шаткое устройство. Растущий спрос на страхование по безработице и продовольственные талоны подталкивает экономное государство всеобщего благосостояния США далеко за пределы предела. Между тем хрупкое состояние сильно финансируемой системы здравоохранения страны, которая на протяжении последнего десятилетия обогащала руководителей и инвесторов за счет слияний и поглощений, резко улучшилось.

Но пандемия не просто усиливает существующий кризис социального воспроизводства. Кризис также усиливает пандемию. Низкое качество социально-репродуктивной системы в США создало идеальные условия для заражения. Возьмем один пример: дома престарелых с самого начала превратились в горячие точки. Большая часть вины лежит на волне частных инвестиций в дом престарелых за последнее десятилетие, что вынудило учреждения по всей стране сократить расходы, чтобы увеличить прибыль.В результате многие дома стали крайне антисанитарными, а государственные инспекции выявили ужасающие случаи жестокого обращения и пренебрежения. Теперь они стали основными очагами заражения.

Вирус — это не только биологическое явление, но и социальное. Уязвимости, которые он использует для распространения, — это не только свойства человеческих клеток, но и то, как организовано человеческое общество. Общества, которые организуются вокруг накопления капитала, то есть капиталистические, подвергают себя риску, особенно такие общества, как США, где накопление принимает особенно жестокие формы.

Здесь есть противоречие: подрывая общественное воспроизводство, капитализм подрывает собственную стабильность. Выдавливание пролетариата всухую подпитывает двигатель капитала до определенного момента, а затем, как объяснила теоретик-феминистка Нэнси Фрейзер, приводит к остановке механизма. Кризис с коронавирусом — яркая иллюстрация этой динамики. Чрезвычайное давление, которое капитал оказал на социальное воспроизводство в США, создало благоприятную среду для пандемии, разрушающей экономику.Эти частные капиталисты, занимающиеся добычей полезных ископаемых с целью получения прибыли, помогли создать ситуацию, в которой многие из их коллег-капиталистов больше не смогут приводить в движение капитал.

Для возобновления нормального развития накопления вирус должен быть сдержан: например, устойчивость китайской реакции мотивируется не только желанием сохранить политическую легитимность Коммунистической партии, но и возобновить промышленное производство. В США возвращение к обычному бизнесу потребует, среди прочего, умеренного увеличения общественной поддержки социального воспроизводства.Это может объяснить, как Конгрессу удалось так быстро принять закон о десятидневном оплачиваемом отпуске по болезни для части американских рабочих в первую неделю пандемии. Допустимо позволять рабочим болеть и умирать; позволять рабочим заболеть и угрожать процессу накопления — нет.

В индустриальную эпоху рабочая сила добивалась уступок от капитала из-за базовой зависимости: капиталистам нужны были рабочие для управления заводами. Экономический спад с 1970-х годов уменьшил эту зависимость, а спад производства положил начало эре застоя, характеризуемой постоянно низким спросом на рабочую силу, смещая баланс сил в пользу капитала. Пандемия может частично обратить вспять это развитие. Рабочие могут иметь меньше рычагов влияния на процесс накопления как работники, но теперь они могут поставить под угрозу этот процесс как вектор передачи вируса. Возможно, это дает новую основу для получения уступок.

Конечно, рабочие тоже могут создавать проблемы старомодным способом: участвуя в подрывных действиях на своих рабочих местах и ​​в своих сообществах. Возможности для таких действий, вероятно, резко увеличатся в ближайшие недели и месяцы.Представьте себе ближайшее будущее с 30-процентной безработицей, повсеместным отсутствием продовольственной и жилищной безопасности и миллионами погибших от пандемии и увеличения смертности из-за перегруженной системы здравоохранения. По сути, это условия военного времени. Это условия, при которых революция становится если маловероятной, то по крайней мере возможной.

В условиях кризиса параметры политической возможности расширяются. Десятки муниципалитетов прекратили выселение и закрытие коммунальных предприятий. Трамп дал указание HUD приостановить отчуждение и выселение домовладельцев с ипотечными кредитами, застрахованными Федеральной жилищной администрацией.Калифорния планирует переселить тысячи бездомных в отели, в некоторых случаях покупая отели напрямую. В Нью-Йорке, Хьюстоне и Детройте местные автобусы стали бесплатными.

Но это только начало. Давлением снизу эти трещины в обычном смысле можно расширить; действительно, от этого, вероятно, зависит выживание значительного числа людей. С этой целью Берни Сандерс хочет, чтобы федеральное правительство отправляло каждой семье по 2000 долларов в месяц, ссылалось на Закон о оборонном производстве, чтобы заставить частные фирмы производить критически важные товары, такие как маски и вентиляторы, и ввести национальный мораторий на выселение, отчуждение права выкупа и отключение коммунальных предприятий. среди других мер.

Однако, учитывая темп событий, даже эти требования могут показаться умеренными в течение короткого периода времени. Среди социалистов кризис вызвал новые призывы к национализации различных секторов. Здравоохранение кажется очевидным кандидатом, особенно учитывая приближающийся поток банкротств больниц, потребность в рациональной координации, которую рынки не могут обеспечить, и моральный долг заботиться о многих миллионах американцев, которые не застрахованы или недостаточно застрахованы.

Но конкретный анализ конкретной ситуации требует и большего.Вечное искушение среди социалистов состоит в том, чтобы подобрать модели из предыдущих эпох борьбы и применить их без изменений к проблемам настоящего момента. Это искушение нарастает во время кризиса, поскольку ослабление статус-кво создает возможности для более широкого распространения старых социалистических идей. Но времена кризиса также открывают возможности для генерации новых социалистических идей: новых способов организации, новых горизонтов социальных преобразований. Социалистическая традиция — ценный источник вдохновения и понимания. Он также не дает ответов на все вопросы, поставленные каждой конъюнктурой, по той простой причине, что каждая конъюнктура ставит разные вопросы.

Маркс считал, что ответы на такие вопросы следует искать в борьбе рабочего класса. Рабочий класс был не только единственной социальной силой, способной построить социализм, но и единственной социальной силой, способной определять, как будет выглядеть социализм. Этот процесс будет продвигаться через практику; то есть через бесчисленные столкновения и сопротивления классовой борьбы.Коммунизм, как знаменито писали он и Энгельс, — это не «идеал, к которому [придется] приспосабливаться», но «реальное движение, отменяющее нынешнее положение вещей». Задача современных социалистов состоит в том, чтобы определить местонахождение толчков этого движения и выявить его неявное содержание: переработать его исходные материалы в новые стратегии и программы и возможные варианты будущего.

Вскоре не будет недостатка в материалах для работы, поскольку пандемия раскручивает цикл пролетарской самодеятельности. У рабочих повсюду сейчас есть неотложная проблема, вокруг которой нужно беспокоиться, — их здоровье, — и они уже организуются на этой основе. Беспорядочные забастовки вспыхнули среди мусорщиков, рабочих автомобилей, птицеводов, складских рабочих и водителей автобусов. В Amazon наблюдается волна воинственности, вынуждающая руководство обещать лучшую защиту здоровья и продлевать оплачиваемый отпуск всем своим сотрудникам. Работники Instacart и Whole Foods устроили трудовые акции. Профсоюзы медсестер собрались в знак протеста против дефицита. Рабочие GE потребовали перепрофилировать заводы по производству реактивных двигателей для производства вентиляторов.Появляются группы взаимопомощи, которые координируют доставку продуктов и уход за детьми. Арендаторы по всей стране организуют забастовки. В Лос-Анджелесе бездомные семьи захватывают пустующие дома.

Это стратегии выживания, но они также, возможно, семена нового мира: места социальной власти, где люди могут коллективно предоставлять ресурсы, в которых они нуждаются, и непосредственно участвовать в решениях, которые их затрагивают. Именно в этих местах и ​​на практике будут найдены очертания следующего социалистического проекта.Чтобы этот проект вызывал доверие у людей, от которых он зависит, он должен соответствовать радикализму нашей реальности. Он должен предлагать социализм, который не является ветвью прогрессивизма или крылом Демократической партии, а представляет собой поистине антисистемную альтернативу, обещающую, хотя и невероятно, конец культу смерти капитала и улучшение здоровья и достоинства человека. , и самоопределение как высшие организующие принципы нашей общей жизни.

Теорема Коуза Определение

Что такое теорема Коуза?

Теорема Коуза — это юридическая и экономическая теория, разработанная экономистом Рональдом Коузом в отношении прав собственности, которая гласит, что там, где существуют полноценные конкурентные рынки без транзакционных издержек и с эффективным набором входов и выходов, будет выбрано оптимальное решение.

По сути, он утверждает, что переговоры между отдельными лицами или группами, имеющими отношение к правам собственности, приведут к оптимальному и эффективному результату, независимо от того, каков этот результат.

Ключевые выводы

• Теорема Коуза утверждает, что при правильных условиях стороны в споре о правах собственности смогут найти экономически оптимальное решение, независимо от первоначального распределения прав собственности.
• Теорема Коуза предлагает потенциально полезный способ подумать о том, как лучше всего разрешить конфликты между конкурирующими предприятиями или другие виды экономического использования ограниченных ресурсов.
• Для того, чтобы теорема Коуза применялась в полной мере, должны соблюдаться условия эффективных конкурентных рынков и, самое главное, нулевые транзакционные издержки.
• В реальном мире идеальные экономические условия встречаются редко, поэтому теорема Коуза лучше подходит для объяснения причин неэффективности, а не для разрешения споров.

Понимание теоремы Коуза

Теорема Коуза применяется при конфликте прав собственности.Теорема Коуза утверждает, что в идеальных экономических условиях, когда существует конфликт прав собственности, вовлеченные стороны могут вести переговоры или согласовывать условия, которые будут точно отражать полные затраты и основную стоимость рассматриваемых прав собственности, что приведет к наиболее эффективному результату. .

Для того чтобы это произошло, должны быть соблюдены условия, традиционно предполагаемые при анализе эффективных конкурентных рынков, в частности, отсутствие транзакционных издержек. Информация должна быть свободной, точной и симметричной.

Один из постулатов теоремы Коуза заключается в том, что торг должен быть бесплатным; если переговоры связаны с затратами, например, с собраниями или принуждением, это влияет на результат. Ни одна из сторон не может обладать рыночной властью по отношению к другой, так что переговорная сила между сторонами может быть достаточно равной, чтобы она не влияла на результат урегулирования.

Теорема Коуза показывает, что, когда речь идет о правах собственности, вовлеченные стороны не обязательно учитывают, как разделяются права собственности, если применяются эти условия, и что они заботятся только о текущих и будущих доходах и ренте без учета таких вопросов, как личные настроения, социальные справедливости или других неэкономических факторов.

Теорема Коуза широко рассматривалась как аргумент против законодательного или нормативного вмешательства в конфликты, связанные с правами собственности, и их урегулирование путем частных переговоров. Первоначально он был разработан Рональдом Коузом при рассмотрении вопроса о регулировании радиочастот. Он утверждал, что регулирование частот не требуется, потому что станции, получающие наибольшую выгоду от вещания на определенной частоте, имеют стимул платить другим вещателям, чтобы они не вмешивались.

Пример теоремы Коуза

Теорема Коуза применяется к ситуациям, когда экономическая деятельность одной стороны накладывает затраты на собственность другой стороны или наносит ей ущерб.На основе переговоров, происходящих в ходе процесса, могут быть предложены средства для компенсации одной стороне деятельности другой или для выплаты той стороне, чья деятельность наносит ущерб, для прекращения этой деятельности.

Например, если предприятие, производящее машины на заводе, является предметом жалобы на шум, инициированной соседними домохозяйствами, которые могут слышать громкие звуки производимых машин, теорема Коуза приведет к двум возможным урегулированиям.

Предприятие может предложить финансовую компенсацию пострадавшим сторонам, чтобы им было разрешено продолжать производить шум, или предприятие может воздержаться от производства шума, если соседей можно убедить заплатить предприятию за это, чтобы компенсировать ущерб. бизнес за дополнительные расходы или упущенную выгоду, связанную с прекращением шума.Последнее на самом деле не произойдет, поэтому в результате бизнес продолжится без обмена денег.

Если рыночная стоимость деятельности, производящей шум, превышает рыночную стоимость ущерба, который шум причиняет соседям, то эффективный рыночный исход спора заключается в том, что предприятие будет продолжать производить машины. Бизнес может продолжать создавать шум и компенсировать соседям полученный доход.

Если ценность продукции предприятия по производству машин меньше, чем затраты, налагаемые шумом на соседей, то эффективный результат состоит в том, что бизнес перестанет производить машины, а соседи будут компенсировать бизнесу за это. В реальном мире, однако, соседи не стали бы платить бизнесу за прекращение производства машин, потому что стоимость этого выше, чем то, что они ценят за отсутствие шума.

Можно ли применить теорему Коуза в реальном мире?

Для того, чтобы теоремы Коуза применять условия для эффективных конкурентных рынков вокруг спорного имущества должны произойти. В противном случае эффективное решение вряд ли будет найдено.

Эти допущения: нулевые транзакционные (переговорные) издержки, точная информация, отсутствие различий в рыночной силе и эффективные рынки для всех связанных товаров и факторов производства, очевидно, являются серьезным препятствием, которое необходимо преодолеть в реальном мире, где транзакционные издержки повсеместны, а информация никогда не бывает идеальной. рыночная власть является нормой, и большинство рынков готовой продукции и факторов производства не отвечают требованиям безупречной конкурентоспособности.

Поскольку условия, необходимые для применения теоремы Коуза в реальных спорах о распределении прав собственности, практически никогда не встречаются вне идеализированных экономических моделей, некоторые ставят под сомнение ее актуальность для прикладных вопросов права и экономики.

Признавая эти реальные трудности с применением теоремы Коуза, некоторые экономисты рассматривают теорему не как рецепт разрешения споров, а как объяснение того, почему так много явно неэффективных результатов экономических споров можно найти в реальном мире. .

ВТО | Антидемпинговые — Техническая информация

Введение

Демпинг в ГАТТ / ВТО

Что такое демпинг?

Демпинг — это, как правило, ситуация международная ценовая дискриминация, когда цена продукта при продаже в стране-импортере меньше, чем цена этого продукта в рынок страны-экспортера. Таким образом, в простейшем случае один определяет демпинг, просто сравнивая цены на двух рынках.Тем не менее ситуация редко, если вообще когда-либо, так проста, и в большинстве случаев это необходимо предпринять ряд сложных аналитических шагов, чтобы определить подходящую цену на рынке страны-экспортера (известная как нормальная стоимость) и соответствующая цена на рынке страна-импортер (известная как экспортная цена), чтобы иметь возможность провести соответствующее сравнение.

Статья VI ГАТТ и Антидемпинговые Соглашение

ГАТТ 1994 устанавливает ряд основных принципы, применимые в торговле между членами ВТО, включая Принцип «наибольшего благоприятствования».Также требуется, чтобы импортные товары не подлежат внутренним налогам или другим изменениям сверх тех наложенные на отечественные товары, а импортные товары в других отношениях предоставляется режим не менее благоприятный, чем для отечественных товаров в рамках отечественных законы и постановления, а также устанавливает правила, касающиеся количественного ограничения, сборы и формальности, связанные с ввозом, и таможня оценка. Члены ВТО также договорились о создании графики связанных тарифных ставок.Статья VI ГАТТ 1994, с другой стороны. стороны, прямо разрешает наложение особой антидемпинговой пошлины на импорт из определенного источника сверх связанных ставок, в случаях если демпинг причиняет ущерб отечественной промышленности или угрожает им, или существенно тормозит создание отечественной промышленности.

Соглашение об осуществлении статьи VI ГАТТ 1994 г., общеизвестное как Антидемпинговое соглашение, предусматривает дальнейшее развитие основных принципы, изложенные в самой статье VI, для управления расследованием, определение и применение антидемпинговых пошлин.

Предыдущие соглашения

Поскольку тарифные ставки были снижены с течением времени после первоначального соглашения ГАТТ, антидемпинговые пошлины все больше наложенных, и неадекватность статьи VI для регулирования их наложения становилось все более очевидным. Например, статья VI требует определение материального ущерба, но не содержит никаких указаний относительно критерии для определения наличия такой травмы и рассматриваются методология установления наличия свалки только в наиболее общая мода.Следовательно, договаривающиеся стороны ГАТТ вели переговоры о большем подробные Кодексы, касающиеся антидемпинга. Первый такой Кодекс, Соглашение об антидемпинговых практиках, вступившее в силу в 1967 г. результат раунда Кеннеди. Однако Соединенные Штаты так и не подписали Кеннеди Раунда, и в результате Кодекс мало значимость.

Кодекс Токийского раунда, вступивший в силу в 1980 году, представляет собой квантовый скачок вперед.По сути, он дал гораздо больше указаний. об определении демпинга и ущерба, чем статья VI. Не менее важно, что в нем очень подробно изложены некоторые процедурные и надлежащие процессуальные требования, которые должны быть выполнены при проведении расследования. Тем не менее Кодекс по-прежнему представлял собой не более чем общие рамки, которым страны должны следовать при проведении расследований и возложение пошлин. Это также было отмечено неоднозначностью по многочисленным спорных моментов, и ограничивался тем, что только 27 Сторон к Кодексу были связаны его требованиями.

наверх

Соглашение UR

Основные принципы

Демпинг определен в Соглашении о Осуществление статьи VI ГАТТ 1994 (Антидемпинговое соглашение) как введение продукта в торговлю другой страны на меньше его нормального значения. В соответствии со статьей VI ГАТТ 1994 и Антидемпинговое соглашение, члены ВТО могут вводить антидемпинговые меры, если: после расследования в соответствии с Соглашением, определение сделал (а), что демпинг происходит, (б) что отечественная промышленность производство аналогичного продукта в стране-импортере страдает травмы, и (c) что между ними существует причинная связь.Кроме того к основным правилам, регулирующим определение демпинга, травм и причинно-следственная связь, Соглашение устанавливает подробные процедурные правила для возбуждение и проведение расследований, наложение мер и продолжительность и обзор мер.

Комитет по антидемпинговым практикам

Комитет, который собирается как минимум дважды год, предоставляет членам ВТО возможность обсудить любые вопросы в отношении Антидемпингового соглашения (статья 16).Комитет провела обзор национальных законодательств, уведомленных ВТО. Этот дает возможность поднять вопросы, касающиеся работы национальные антидемпинговые законы и правила, а также вопросы, касающиеся соответствие национальной практики Антидемпинговому соглашению. В Комитет также рассматривает уведомления об антидемпинговых действиях, предпринятых Члены, предоставляющие возможность обсудить поднятые вопросы, касающиеся частные случаи.

Комитет создал отдельный орган, Специальную группу по Осуществление, которое открыто для всех членов ВТО и которое ожидается, что основное внимание будет уделено техническим вопросам реализации: то есть, «как к »вопросам, которые часто возникают в администрации антидемпинговых законы.

Урегулирование споров

Споры в антидемпинговой сфере подлежат обязательное урегулирование споров в Органе по разрешению споров ВТО, в соответствии с положениями Договоренности об урегулировании споров («DSU») (статья 17). Члены могут оспорить введение антидемпинговых меры, в некоторых случаях могут оспорить введение предварительных антидемпинговых мер, и может поднять все вопросы соблюдения требований Соглашения перед комиссией, учрежденной в рамках DSU. В спорах по Антидемпинговому соглашению применяется особый стандарт рассмотрения применимо к рассмотрению комиссией определения национального власти, применяющие меру.Стандарт предусматривает определенные степень уважения к национальным властям в их установлении факты и толкование закона, и предназначен для предотвращения споров расчетные панели от принятия решений, основанных исключительно на собственных взглядах. Стандарт рассмотрения предназначен только для антидемпинговых споров, и Постановление министра предусматривает, что оно будет пересмотрено через три года. чтобы определить, подходит ли он для общего применения.

Уведомления

Все члены ВТО должны принести свои приведение антидемпингового законодательства в соответствие с Антидемпинговым соглашением, и уведомить об этом законодательстве Комитет по антидемпинговой практике. Хотя Комитет не «одобряет» или «не одобряет» каких-либо членов законодательства, законодательство рассматривается в Комитете, с вопросы, заданные членами, и дискуссии о согласованности реализация конкретного члена в национальном законодательстве требования Соглашения.

Кроме того, члены обязаны уведомлять Комитет дважды в год. обо всех антидемпинговых расследованиях, мерах и предпринятых действиях. В Комитет принял стандартный формат для этих уведомлений, которые подлежит рассмотрению в Комитете.

Наконец, члены должны незамедлительно уведомить Комитет о предпринятые предварительные и окончательные антидемпинговые действия, в том числе в их уведомление определенная минимальная информация, требуемая Руководством, согласовано с Комитетом.Эти уведомления также подлежат рассмотрению в Комитет.

Определение сброса

Определение нормального значения

Общее правило

Нормальным значением обычно является цена рассматриваемого продукта, в ходе обычной торговли, когда предназначенные для потребления на рынке страны-экспортера. В определенных обстоятельства, например, когда нет продаж на внутреннем рынке, на этой основе может быть невозможно определить нормальное значение.В Соглашение предусматривает альтернативные методы определения нормального ценность в таких случаях.

Продажи в ходе обычной торговли

Один из самых сложных Вопросами антидемпинговых расследований является определение того, продажи на рынке страны-экспортера производятся в «обычном порядке». торговля »или нет. Одна из оснований, по которой страны могут определять, что продажи не осуществляются в ходе обычной торговли, если продажи в внутренний рынок экспортера производятся по цене ниже себестоимости.Соглашение определяет конкретные обстоятельства, при которых продажи на внутреннем рынке по ценам ниже себестоимость продукции может считаться не произведенной в обычном порядке торговли «, и поэтому может не приниматься во внимание при определении нормального стоимость (статья 2). Эти продажи должны производиться по ценам ниже постоянные и переменные затраты на единицу плюс административные, коммерческие и общие затрат, они должны производиться в течение длительного периода времени (обычно один год, но ни в коем случае не менее шести месяцев), и они должны быть изготовлены в значительные количества.Продажи производятся в значительных количествах, когда (а) средневзвешенная цена продажи ниже средневзвешенной себестоимости; из (б) 20% продаж по объему были ниже себестоимости. Наконец, продажи сделаны ниже затраты могут не приниматься во внимание при определении нормальной стоимости только в том случае, если они не допускают возмещения затрат в разумный период время. Если продажи ниже себестоимости, но выше средневзвешенного стоимость за период расследования, Соглашение предусматривает, что они позволяют возмещать расходы в разумные сроки.

Недостаточный объем продаж

Если есть продажи ниже себестоимости, которые соответствуют критериям, изложенным в Соглашении, их можно просто игнорировать при вычислении нормального значения, а нормальное значение будет определяться на основе оставшихся продаж. Однако исключение этих продажи ниже себестоимости могут привести к уровню продаж, недостаточному для определения нормального Стоимость основана на ценах внутреннего рынка. Очевидно, что в случае, когда нет продаж в стране-экспортере исследуемого продукта, это невозможно определить нормальную стоимость таких продаж, и Соглашение признает это.Однако также возможно, что, хотя есть некоторые продажи в рынок страны-экспортера, уровень таких продаж настолько низок, что его значение сомнительно. Таким образом, Соглашение признает, что в некоторых случаях продажи на внутреннем рынке могут быть настолько низкими, что не позволяют правильное сравнение цен внутреннего рынка и экспортных цен. Он предусматривает, что уровень продаж на внутреннем рынке достаточно, если продажи на внутреннем рынке составляют 5% или больше экспортных продаж в стране, проводящей расследование, при условии что «следует» принять более низкий коэффициент, если объем продаж на внутреннем рынке тем не менее, имеет «достаточную величину», чтобы обеспечить справедливое сравнение.

Альтернативные базы для расчета нормальное значение

Предусмотрены две альтернативы определение нормальной стоимости, если продажи на рынке страны-экспортера не подходящая основа. Это (а) цена, по которой продукт продано в третью страну; и
(б) «построенная стоимость» товар, который рассчитывается исходя из себестоимости продукции плюс коммерческие, общехозяйственные и административные расходы и прибыль.Соглашение содержит подробные и конкретные правила для определения построенное значение, определяющее информацию, которая будет использоваться при определении суммы затрат, расходов и прибыли, распределение этих элементов созданной ценности для конкретного рассматриваемого продукта и корректировок для особых ситуаций, таких как начальные затраты и единовременные затраты Предметы.

Построенное нормальное значение

Определение нормальной стоимости исходя из себестоимости продукции, продаж, общехозяйственных и административных расходов, а прибыль называется «построенная нормальная стоимость». Правила для определения того, осуществляются ли продажи ниже себестоимости, также применяются построенный расчет нормального значения.Принципиальное отличие — включение «разумной суммы прибыли» в построенную стоимость.

Цена для третьих стран по нормальному значению

Другой альтернативный метод для определение нормальной стоимости — это посмотреть на сопоставимую цену аналогичного продукт при экспорте в соответствующую третью страну при условии, что цена является представительным. В Соглашении не указаны критерии для определение подходящей третьей страны.

Косвенный экспорт

В ситуации, когда продукты не импортируются напрямую из страны-производителя, а экспортируются из промежуточной страны Соглашение предусматривает, что нормальная стоимость определяется на основе продаж на рынке экспортных страна. Однако в Соглашении признается, что это может привести к несоответствующее или невозможное сравнение, например, если товар не произведены в стране-экспортере, сопоставимая цена на товар в стране-экспортере, или товар просто перевален через страну-экспортер. В таких случаях нормальное значение может быть определяется исходя из цены товара в стране происхождение, а не цена в стране-экспортере.

Страны с нерыночной экономикой

В особой ситуации экономики, в которых правительство полностью или практически полностью монополия на торговлю и где все внутренние цены устанавливаются Государство, ГАТТ 1994 и Соглашение признают, что строгое сравнение с цены на внутреннем рынке могут быть неподходящими.Таким образом, страны-импортеры проявил значительную свободу действий при расчете нормальной стоимости продукция, экспортируемая из стран с нерыночной экономикой.

Определение экспортной цены

Общее правило

Экспортная цена обычно основываться на цене сделки, по которой иностранный производитель продает товар импортеру в стране-импортере.Однако, как и в случае с нормальной стоимостью, Соглашение признает, что эта цена сделки может не подходить для сравнения.

Исключения

Экспортная цена может отсутствовать для данного продукта, например, если экспортная сделка внутренний перевод, или если товар обменивается по бартерной сделке. Кроме того, цена сделки, по которой экспортер продает товар. в страну-импортер может быть ненадежным из-за ассоциации или компенсационное соглашение между экспортером и импортером или третьим партия.В таком случае цена сделки не может быть очевидной. рыночная цена, но ею можно манипулировать, например, в налоговых целях. В Соглашение признает, что в таких случаях альтернативный метод необходимо определение подходящей экспортной цены для сравнения.

Альтернативный метод расчета

Соглашение предусматривает, что при отсутствии экспорта цена, или если экспортная цена ненадежна из-за ассоциации или компенсационное соглашение между экспортером и импортером или третьим стороны, для определения экспортной цены может использоваться альтернативный метод. в результате получается «построенная экспортная цена», которая рассчитывается на основе основа цены, по которой импортированные товары сначала перепродаются в независимый покупатель. Если импортированный товар не будет перепродан независимому покупателя, или не перепродан как импортированный, власти могут определить разумная основа для расчета экспортной цены.

Справедливое сравнение нормальной стоимости и экспортная цена

Основные требования

Соглашение требует справедливого сопоставления экспортной цены и нормальное значение быть сделано.Основные требования для честного сравнения: что сравниваемые цены — это цены продаж, произведенных на одном уровне торговли, обычно на уровне франко-завод, и продаж, произведенных почти на уровне возможно в то же время.

В рамках требований Соглашения о прозрачности и участие, следственные органы обязаны сообщить части информации, необходимой для обеспечения справедливого сравнения, для например, информация о корректировках, надбавках и валюте конверсия, и не может налагать «необоснованное бремя доказывания» на стороны.

Пособие

Для обеспечения сопоставимости цен Соглашение требует, чтобы корректировки должны производиться либо на нормальную стоимость, либо на экспортную цену, либо и то, и другое, чтобы учесть различия в продукте или в обстоятельствах продажи, на рынках импорта и экспорта. Эти надбавки должны быть сделано для различий в условиях продажи, налогообложения, количества, физические характеристики и другие продемонстрированные различия чтобы повлиять на сопоставимость цен.

Корректировки в случае построенной экспортной цены

Соглашение также предусматривает особые правила внесения корректировок, если сравнение нормальной стоимости с расчетной экспортной ценой. В тех обстоятельства, необходимо сделать скидку на расходы, включая пошлины и налоги, возникшие между ввозом продукта и перепродажей в первого независимого покупателя, а также для получения прибыли. Если цена сопоставимость была нарушена, Соглашение требует, чтобы нормальная стоимость должна быть установлена ​​на уровне торговли, эквивалентном уровню построенная экспортная цена, которая может потребовать корректировки, или необходимо учитывать различия в условиях и сроках продажи, налогообложение, количество, физические характеристики и другие вопросы продемонстрировали влияние на сопоставимость цен.

Конвертация валюты

Если сравнение нормальной стоимости и экспортной цены требует пересчета валюты, Соглашение предусматривает особые правила, регулирующие конверсия (статья 2.4.1). Таким образом, используемый обменный курс должен быть таким, как в действие на дату продажи (дата контракта, счет-фактура, заказ на поставку или подтверждение заказа, в зависимости от того, что устанавливает существенные условия продажи). Если форвардная продажа валюты напрямую связана с экспортной продажей, обменный курс форвардной продажи валюты. Кроме того, Соглашение требует чтобы колебания обменного курса игнорировались, и чтобы экспортерам было разрешено не менее 60 дней для корректировки экспортных цен в соответствии с устойчивым обменным курсом движения.

Расчет демпинговой маржи и налогообложение

Расчет демпинговых наценок

Соглашение содержит правила, регулирующие расчет демпинговой наценки. В обычном случае Соглашение требует либо сравнения средневзвешенное нормальное значение к средневзвешенному всех сопоставимых экспортные цены или сравнение транзакций с нормальной стоимостью и экспортная цена (статья 2.4.2). Другая основа сравнения может быть используется, если есть «целевой сброс»: то есть, если существует шаблон экспортные цены существенно различаются у разных покупателей, регионов или периоды времени. В этой ситуации, если следственные органы объясните, почему такие различия не могут быть учтены счет в средневзвешенном или средневзвешенном сравнение транзакций с транзакциями, средневзвешенное нормальное значение можно сравнить с экспортными ценами по отдельным сделкам.

Возврат или возмещение

Соглашение требует, чтобы участники собирали пошлины за недискриминационный на основе импорта из всех источников, который признан демпинговым и причиняет вред, за исключением источников, из которых было принято ценовое обязательство. принято. При этом размер взимаемой пошлины не может превышать демпинговая наценка, хотя может быть и меньшая сумма. Соглашение определяет два механизма, чтобы гарантировать, что чрезмерные пошлины не собраны.Выбор механизма зависит от характера обязанности процесс сбора. Если участник разрешает импорт и собирает рассчитывается антидемпинговая пошлина, и только потом рассчитывается конкретная сумма уплаты антидемпинговых пошлин Соглашение требует, чтобы определение суммы должно произойти как можно скорее, после запрос на окончательную оценку. В обоих случаях Соглашение предусматривает, что окончательное решение властей обычно должно быть принято в течение 12 месяцев с момента запроса на возврат или окончательную оценку, и что любой возврат должно быть произведено в течение 90 дней.

Демпинговая наценка индивидуального экспортера

Соглашение требует, чтобы при введении антидемпинговых пошлин демпинговая маржа рассчитывается для каждого экспортера. Однако это признано что это может быть невозможно во всех случаях, и поэтому Соглашение позволяет следственные органы для ограничения числа экспортеров, импортеров или товары рассматриваются индивидуально, и налагают антидемпинговую пошлину на неисследованные источники на основе средневзвешенной демпинговой маржи фактически установленная для экспортеров или фактически проверенных производителей.В следственные органы не могут включать в расчет от этой средневзвешенной демпинговой маржи любые демпинговые маржи, которые минимум, ноль или на основании имеющихся фактов, а не полный расследования, и должен рассчитать индивидуальную маржу для любого экспортера или продюсер, который предоставляет необходимую информацию в ходе изучение.

Новые грузоотправители

Соглашение предусматривает оценку антидемпинговых пошлин на экспорт от производителей или экспортеров, которые не были источниками импорта рассмотрено в период расследования.В этом случае следственные органы обязаны проводить ускоренное рассмотрение определить конкретную демпинговую маржу, относящуюся к экспорту таких «новый грузоотправитель». Пока эта проверка продолжается, власти могут запрашивать гарантии или отказывать в оценке импорта, но не может фактически взимать антидемпинговые пошлины на этот импорт.

Определение травмы и случайной связи

Нравится товар

Определение (статья 2.6)

Важное решение нужно принять заранее в каждом расследовании определять отечественный «понравившийся товар». Нравиться продукт определяется в Соглашении как «идентичный продукт, т.е. одинаково во всех отношениях рассматриваемому продукту или, в отсутствие такого товара, другого товара, который хоть и не похож на во всех отношениях, имеет характеристики, близкие к характеристикам продукта на рассмотрении ».Определение включает в себя сначала изучение импортный продукт или продукты, которые предположительно подлежат демпингу, а затем установление того, какой продукт или продукты отечественного производства являются соответствующий «понравившийся товар». Решение относительно аналогичного продукта важно, потому что это основа определения того, какие компании составляют отечественную промышленность, и это определение, в свою очередь, определяет объем расследования и определение телесных повреждений и причинной связь.

Отечественная промышленность

Определение (статья 4)

Соглашение определяет термин «внутренний промышленность »для обозначения« отечественных производителей в целом аналогичной продукции. или те из них, чей совокупный выпуск продукции составляет основная доля от общего внутреннего производства этой продукции ».

Родственные отечественные производители

В Соглашении признается, что при определенных обстоятельствах это не может быть целесообразно включать всех производителей аналогичного товара во внутренний промышленность.Таким образом, Членам разрешено исключать из внутреннего отраслевые производители, связанные с экспортерами или импортерами в рамках расследования, и производители, которые сами являются импортерами якобы сброшенный продукт. Соглашение предусматривает, что производитель может считаться «Связаны» с экспортером или импортером предположительно демпингового продукта, если между ними существуют отношения контроля, и если есть причина считают, что отношения заставляют отечественного производителя вести себя в отличие от не связанных производителей.

Отечественная промышленность области

Соглашение содержит особые правила, позволяющие в исключительных случаях обстоятельства, рассмотрение причинения вреда производителям, составляющим «региональный промышленность ». Региональная отрасль может существовать в отдельной конкурентный рынок, если производители на этом рынке продают все или почти все производства аналогичного продукта на этом рынке, а спрос на подобный продукт на этом рынке в значительной степени не поставляется производители аналогичного продукта, находящиеся за пределами этого рынка.Если это случае, следственные органы могут обнаружить, что травма существует, даже если большая часть всей отечественной промышленности, включая производителей за пределами региона, материально не пострадал. Однако открытие нанесение ущерба региональной промышленности допускается только в том случае, если (1) существует концентрация демпингового импорта на рынке, обслуживаемом региональными промышленности, и (2) демпинговый импорт наносит ущерб производителям вся или почти вся продукция на этом рынке.

Возложение пошлины в региональных отраслевых делах

Если положительное определение основано на нанесении ущерба региональной отрасли, Соглашение требует от следственных органов ограничивать свои обязанности продукты, предназначенные для конечного потребления в рассматриваемом регионе, если конституционно возможно. Если конституционный закон члена запрещает сбор пошлин на ввоз в регион, расследование власти могут взимать пошлины со всех импортных товаров без ограничение, если антидемпинговые пошлины не могут быть ограничены импортом из конкретных производителей, поставляющих в регион.Однако перед тем, как наложить те обязанности, следственные органы должны предлагать экспортерам возможность прекратить демпинг в регионе или вступить в ценовое соглашение.

Травма

Виды травм

Соглашение предусматривает, что для введения антидемпинговых мер следственные органы импортирующего члена должны составить определение травмы. В Соглашении термин «травма» определяется как либо (i) материальный ущерб отечественной промышленности, (ii) угроза материального ущерба ущерб отечественной промышленности или (iii) существенное замедление создание отечественной промышленности, но умалчивает об оценке материальное замедление становления отечественной промышленности.

Основные требования для определения материального ущерба

В Соглашении не определено понятие «материал».Однако это так требовать, чтобы определение травмы основывалось на положительных доказательствах и предусматривать объективное изучение (i) объема демпингового импорта и влияние демпингового импорта на цены на внутреннем рынке на аналогичные товары, и (ii) последующее влияние демпингового импорта на отечественные производители аналогичной продукции. Статья 3 содержит некоторые конкретные дополнительные факторы, которые следует учитывать при оценке этих двух основных элементы, но не дает подробных указаний о том, как эти факторы быть оцененным или взвешенным, или о том, как определение причинно-следственной связи быть произведенным.

Основные требования для определения угрозы материального ущерба

Соглашение устанавливает факторы, которые необходимо учитывать при оценке угроза материального ущерба. К ним относятся темпы увеличения сброса импорт, возможности экспортера (ов), вероятное влияние цен на демпинговый импорт и товарно-материальные запасы. На эти факторов, или как они должны быть оценены.Однако Соглашение указать, что определение угрозы материального ущерба основывается на на фактах, а не только на утверждениях, предположениях или отдаленных возможностях, и более того, что изменение обстоятельств, которое создаст ситуация, когда демпинговый импорт нанес материальный ущерб, должен быть четко предвиденный и неизбежный.

Элементы анализа

Учет объемных эффектов сброса импорт

Соглашение требует от следственных органов рассмотреть вопрос о наличии значительно увеличился демпинговый импорт, либо в абсолютном или относительно производства или потребления в отечественной промышленности. Учет ценовых эффектов демпингового импорта

Учет ценового эффекта демпингового импорта

Кроме того, Соглашение требует от следственных органов учитывать имело ли место значительное снижение цены демпинговыми импорт по сравнению с ценой на аналогичный продукт импортируемого Член. Следственные органы также обязаны рассмотреть вопрос о том, эффект демпингового импорта — «иначе» снизить цены до в значительной степени или для предотвращения роста цен, который в противном случае произошли, в значительной степени.

Оценка влияния демпингового импорта на объем и цену

Соглашение предусматривает, что ни один или несколько из этих факторов не могут обязательно дать решительное руководство. Он не указывает, как следственные органы должны оценить объем и ценовые эффекты демпинговый импорт: просто необходимо учитывать эти эффекты. Таким образом, следственные органы должны разработать аналитические методы для принимая во внимание эти факторы. Более того, поскольку ни один фактор или комбинация факторов обязательно приведет к положительное или отрицательное определение, в каждом случае расследование власти должны оценить, какие факторы имеют значение, а какие — важно в свете обстоятельств конкретного дела.

Исследование влияния демпингового импорта на отечественную промышленность

Соглашение предусматривает, что при изучении воздействия демпингового импорта на отечественной промышленности, власти должны оценить все соответствующие экономические факторы, влияющие на состояние отечественной промышленности.В В соглашении перечислен ряд факторов, которые необходимо учитывать, в том числе: фактическое или потенциальное снижение продаж, прибыли, выпуска, доли рынка, производительность, окупаемость инвестиций, загрузка мощностей, фактическая или потенциальное влияние на денежный поток, запасы, занятость, заработную плату, рост, возможность привлечения капитала или инвестиций, а также размер маржи сброса. Однако этот список не является исчерпывающим, и другие факторы могут быть считается актуальным.Кроме того, в Соглашении снова указывается, что ни один фактор или комбинация факторов обязательно приведет к утвердительное или отрицательное определение.

Демонстрация причинно-следственной связи

Соглашение требует доказательства наличия причинно-следственной связи. между демпинговым импортом и ущербом для отечественной промышленности. Этот демонстрация должна быть основана на исследовании всех соответствующих доказательств.В Соглашении не указываются конкретные факторы и не дается указание соответствующие доказательства подлежат оценке. Однако статья 3.5 требует, что известные факторы, кроме демпингового импорта, которые могут причинить вред необходимо изучить, приводит примеры факторов (например, изменения в структура спроса и развитие технологий), которые могут иметь значение, и указывает, что травмы, вызванные такими «другими факторами», не должны объясняется демпинговым импортом. Таким образом, следственные органы должны разработать аналитические методы для определения того, какие доказательства являются или могут быть имеет отношение к конкретному делу, и для оценки этих доказательств учет других факторов, которые могут стать причиной травм.

Кумулятивный анализ

Кумулятивный анализ относится к учету демпингового импорта из более чем одной страны на совокупной основе при оценке наличия импорт наносит ущерб отечественной промышленности.Очевидно, поскольку такие анализ увеличит объем импорта, влияние которого считается, есть большая вероятность утвердительного определения в случае с кумулятивным анализом. Практика накопительного анализ был предметом многочисленных споров в соответствии с Кодексом Токийского раунда, и в переговорах по Соглашению. Статья 3.3 Соглашения устанавливает условия, при которых совокупная оценка эффектов демпингового импорта из более чем одной страны. В власти должны определить, что демпинговая маржа из каждой страны немаловажно, что объем импорта из каждой страны не незначительно, и что совокупная оценка уместна в свете условия конкуренции между импортом и между импортом и отечественный подобный продукт. Минимальная демпинговая маржа и незначительная объемы ввоза определены в Соглашении.

Процессуальные требования

Расследование

Инициирование

Соглашение Статья 5 Соглашения устанавливает требования к началу расследования.Соглашение указывает, что расследования, как правило, следует начинать на основании письменного запроса, поданного отечественной промышленностью или от ее имени. Это постоянное требование включает числовые пределы для определения есть ли достаточная поддержка со стороны отечественных производителей, чтобы сделать вывод о том, что запрос сделан национальной промышленностью или от ее имени, и тем самым гарантирует инициирование. Соглашение устанавливает требования к доказательствам. демпинга, травм и причинно-следственной связи, а также другую информацию, касающуюся продукт, отрасль, импортеры, экспортеры и другие вопросы в письменной форме заявки на антидемпинговую помощь и указывает, что в специальных обстоятельства, когда власти инициируют без письменного заявления от отечественной промышленности, они будут действовать, только если у них достаточно доказательства демпинга, травм и причинно-следственной связи.Чтобы гарантировать, что необоснованные расследования не продолжаются, что может нарушить законной торговли, статья 5.8 предусматривает немедленное прекращение расследования в случае, если объем импорта незначителен или маржа демпинга является минимальной и устанавливает числовые пороги для этих определений. Чтобы свести к минимуму разрушительный эффект для торговли расследований, статья 5.10 определяет, что расследования должны быть завершено в течение одного года и ни в коем случае не более чем через 18 месяцев после инициация.

Поведение

В статье 6 Соглашения излагаются подробные правила процесса расследование, включая сбор доказательств и использование методы отбора проб. Это требует от властей гарантировать конфиденциальность конфиденциальной информации и проверить информацию на какие определения основаны. Кроме того, чтобы обеспечить прозрачность судебных разбирательств, власти обязаны раскрывать информацию, по которой определения должны быть основаны на заинтересованных сторонах и предоставить им адекватная возможность комментировать.Соглашение устанавливает права стороны для участия в расследовании, в том числе право встречаться со сторонами с неблагоприятными интересами, например, на публичных слушаниях. Дальнейшие инструкции по проведению расследований содержатся в двух Приложения к Соглашению, устанавливающие правила выезда на место расследования для проверки информации, полученной от иностранных сторон, поскольку а также правила использования наилучшей доступной информации в случае сторона отказывает в доступе или не предоставляет запрошенную информацию, или существенно затрудняет расследование.

Временные меры и ценовые обязательства

Введение временных мер

Статья 7 Соглашения устанавливает правила в связи с введением временных мер. К ним относятся требование о вынесении властями предварительного положительного определения демпинга, травм и причинно-следственной связи до применения временных мер, и требование о том, что временные меры не могут быть применены раньше более 60 дней с момента начала расследования.Временные меры может принимать форму предварительной пошлины или, предпочтительно, обеспечения наличными депозит или залог, равный сумме предварительно определенной маржи сброса. В Соглашении также указаны сроки наложения временные меры — обычно четыре месяца с возможным продлением до шесть месяцев по запросу экспортеров. Если Участник, в его администрации антидемпинговых пошлин, устанавливает пошлины ниже демпинговой маржи когда их достаточно для устранения травмы, период предварительной меры обычно составляют шесть месяцев с возможным продлением до девяти месяцев по желанию экспортеров.

Прайс-обязательства

Статья 8 Соглашения содержит правила предложения и принятия ценовых обязательств вместо введения антидемпинговых пошлин. Он устанавливает принцип, что обязательства между любым экспортером и импортирующий член, чтобы пересмотреть цены или прекратить экспорт по демпинговым ценам, могут быть инициированы для завершения расследования, но только после предварительное утвердительное определение демпинга, травм и причинно-следственной связи были сделаны.Он также устанавливает, что обязательства являются добровольными со стороны как экспортеров, так и следственных органов. Кроме того, экспортер может потребовать продолжения расследования после того, как предприятие было принято, и если окончательное решение об отсутствии сброса, травм или если причинно-следственная связь не возникает, обязательство автоматически прекращает свое действие.

Взыскание

Наложение и взыскание пошлин

Статья 9 Соглашения устанавливает общий принцип, согласно которому введение антидемпинговых пошлин необязательно, даже если все требования по наложению выполнены. Он также заявляет о желательности применения правила «меньшей пошлины». Согласно правилу меньшей обязанности, власти вводят пошлины на уровне ниже, чем демпинговая маржа, если этого уровня достаточно для устранения травм. Кроме того, Соглашение содержит правила, направленные на обеспечение того, чтобы пошлины, превышающие сброс маржа не взимается, а правила применения пошлин к новым грузоотправителям.

Обратное применение пошлин

Соглашение устанавливает общий принцип, согласно которому как предварительные, так и окончательные антидемпинговые пошлины могут применяться только с даты, когда определены демпинг, травмы и причинно-следственная связь.Тем не мение, признавая, что травма могла произойти в период расследования, или что экспортеры могли предпринять действия, чтобы избежать введение антидемпинговых пошлин, статья 10 содержит правила ретроактивное наложение демпинговых пошлин при определенных обстоятельствах. Если Введение антидемпинговых пошлин основывается на обнаружении существенных травмы, в отличие от угрозы материального ущерба или материального замедления создание отечественной промышленности, антидемпинговые пошлины могут быть собраны на дату введения временных мер.Если предварительный пошлины были взысканы в размере, превышающем сумму окончательного обязанности, или если наложение пошлины основано на обнаружении угрозы материальный ущерб или материальная отсталость, возмещение временных пошлин требуется. Статья 10.6 предусматривает ретроактивное применение окончательного пошлины до даты не более чем за 90 дней до применения временные меры в определенных исключительных обстоятельствах, связанных с история демпинга, массовый демпинговый импорт и потенциальный подрыв лечебные эффекты последней пошлины.

Проверка и публичное уведомление

Срок действия, прекращение и рассмотрение антидемпинговые меры

Статья 11 Соглашения устанавливает правила на срок антидемпинговые пошлины и требования к периодическому пересмотру сохраняющаяся необходимость, если таковая имеется, во введении антидемпинговых пошлин или ценовые обязательства. Эти требования отвечают на озабоченность, высказанную практика некоторых стран оставлять антидемпинговые пошлины на месте бесконечно.Требование о «закате» устанавливает, что демпинговые пошлины обычно прекращается не позднее, чем через пять лет после первого применяется, если обзорное расследование до этой даты не установит, что истечение срока службы может привести к продолжению или повторению сброса и травм. Это положение о пятилетнем сроке действия также применяется ценовые обязательства. Соглашение требует от властей рассмотреть необходимость для постоянного наложения пошлины по запросу заинтересованного партия.

Публичное уведомление

Статья 12 устанавливает подробные требования к публичному уведомлению органы дознания о возбуждении следствия, предварительные и окончательные определения и обязательства. Публичное уведомление должно разглашать неконфиденциальную информацию о сторонах, товаре, пределы демпинга, факты, выявленные в ходе расследования, и причины решений властей, в том числе причины принятия и отклонения соответствующих аргументов или требований, сделанных экспортеры или импортеры. Эти требования к публичному уведомлению предназначены для повысить прозрачность определений в надежде, что это увеличить степень, в которой определения основаны на фактах и ​​твердых рассуждения.

Определение рынка

Что такое рынок?

Рынок — это место, где две стороны могут собраться для облегчения обмена товарами и услугами. Вовлеченными сторонами обычно являются покупатели и продавцы. Рынок может быть физическим, как торговая точка, где люди встречаются лицом к лицу, или виртуальным, как онлайн-рынок, где нет прямого физического контакта между покупателями и продавцами.

Термин «рынок» принимает и другие формы. Например, это может относиться к месту, где торгуются ценные бумаги — рынку ценных бумаг. В качестве альтернативы, этот термин может также использоваться для описания группы людей, желающих купить конкретный продукт или услугу, например, рынок жилья в Бруклине или глобальный рынок алмазов.

Понимание рынков

С технической точки зрения рынок — это любое место, где две или более сторон могут встретиться для заключения экономической сделки, даже если она не связана с законным платежным средством. Рыночная сделка может включать товары, услуги, информацию, валюту или любую их комбинацию, которые переходят от одной стороны к другой.

Рынки могут быть представлены физическими точками, в которых совершаются транзакции. К ним относятся розничные магазины и другие аналогичные предприятия, которые продают отдельные товары на оптовых рынках, продавая товары другим дистрибьюторам. Или они могут быть виртуальными. Интернет-магазины и аукционные сайты, такие как Amazon и eBay, являются примерами рынков, где транзакции могут происходить полностью онлайн, а вовлеченные стороны никогда не соединяются физически.

Размер рынка определяется количеством покупателей и продавцов, а также количеством денег, которые переходят из рук в руки каждый год.

Типы рынков

Рынки сильно различаются по ряду причин, включая виды продаваемых продуктов, местоположение, продолжительность, размер и состав клиентской базы, размер, законность и многие другие факторы. Помимо двух наиболее распространенных рынков — физического и виртуального, — существуют и другие виды рынков, на которых стороны могут собираться для выполнения своих транзакций.

Черный рынок

Черный рынок относится к нелегальному рынку, на котором транзакции происходят без ведома правительства или других регулирующих органов. Многие черные рынки существуют для того, чтобы обойти существующие налоговые законы. Вот почему многие из них связаны с транзакциями только наличными или другими формами валюты, что затрудняет их отслеживание.

Многие черные рынки существуют в странах с плановой или командной экономикой, где правительство контролирует производство и распределение товаров и услуг, а также в развивающихся странах.Когда в экономике наблюдается нехватка определенных товаров и услуг, члены черного рынка вмешиваются и заполняют образовавшуюся пустоту.

Черные рынки также могут существовать в развитых странах. Это распространено, когда цены контролируют продажу определенных продуктов или услуг, особенно когда спрос высок. Скальпирование билетов — один из примеров. Когда спрос на билеты на концерты высок, вмешиваются спекулянты и продают их по завышенным ценам на черном рынке.

Аукционный рынок

Аукционный рынок объединяет множество людей для продажи и покупки определенных партий товаров.Покупатели или участники торгов стараются превзойти друг друга по закупочной цене. Предметы, выставленные на продажу, в конечном итоге достаются тому, кто предложит самую высокую цену.

Наиболее распространенные аукционные рынки включают домашний скот и дома или веб-сайты, такие как eBay, где участники торгов могут анонимно делать ставки, чтобы выиграть аукционы.

Финансовый рынок

Общий термин финансовый рынок относится к любому месту, где ценные бумаги, валюты, облигации и другие ценные бумаги торгуются между двумя сторонами. Эти рынки являются основой капиталистических обществ, они обеспечивают накопление капитала и ликвидность для предприятий.Они могут быть физическими или виртуальными.

Финансовый рынок включает фондовый рынок или биржи, такие как Нью-Йоркская фондовая биржа, Nasdaq, LSE и TMX Group. Другие виды финансовых рынков включают рынок облигаций и валютный рынок, на котором люди торгуют валютами.

Ключевые выводы

• Рынок — это место, где покупатели и продавцы могут встречаться для облегчения обмена или сделки с товарами и услугами.
• Рынки могут быть физическими, как торговая точка, или виртуальными, как интернет-магазин.Другие примеры включают черный рынок, аукционные рынки и финансовые рынки.
• Рынки устанавливают цены на товары и услуги, которые определяются спросом и предложением.

Как работают рынки

Рынки — это арены, на которых покупатели и продавцы могут собираться и взаимодействовать. Как правило, для совершения сделки необходимы только две стороны, как минимум, третья сторона необходима для введения конкуренции и обеспечения баланса на рынке. Таким образом, рынок, находящийся в состоянии совершенной конкуренции, помимо прочего, обязательно характеризуется большим количеством активных покупателей и продавцов.

Рынок устанавливает цены на товары и другие услуги. Эти ставки определяются спросом и предложением. Предложение создается продавцами, а спрос создается покупателями. Рынки пытаются найти баланс в цене, когда спрос и предложение находятся в равновесии. Но сам по себе этот баланс может быть нарушен другими факторами, помимо цены, включая доходы, ожидания, технологии, стоимость производства и количество покупателей и продавцов на рынке.

Рынки могут возникать органически или как средство предоставления прав собственности на товары, услуги и информацию.На национальном или другом более конкретном региональном уровне рынки часто можно разделить на «развитые» или «развивающиеся» рынки, в зависимости от многих факторов, включая уровни доходов и открытость страны или региона для внешней торговли.

Особые соображения: регулирование рынков

За исключением черных рынков, на большинстве рынков действуют правила и положения, установленные региональным или руководящим органом, который определяет характер рынка. Это может иметь место, когда регулирование является столь же широким и широко признанным, как международное торговое соглашение, или настолько локальным и временным, как всплывающий уличный рынок, на котором продавцы саморегулируются с помощью рыночных сил.

В Соединенных Штатах Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) регулирует фондовые, облигационные и валютные рынки. Хотя он может не иметь полного контроля над национальными биржами, в нем есть положения для предотвращения мошенничества, гарантируя трейдерам и инвесторам правильную информацию для принятия наиболее обоснованных возможных решений.

Гипотеза Олсона для дискретных общественных благ

Abstract

Мы рассматриваем частное предоставление общественного блага с невозмещаемыми бинарными взносами.Фиксированное количество товара предоставляется тогда и только тогда, когда количество участников достигает экзогенного порога. Порог, размер группы и идентичная стоимость вклада в общественное благо общеизвестны. Наш основной результат показывает, что максимальная вероятность достижения порога (и тем самым получения общественного блага), который может поддерживаться в симметричном равновесии этой игры участия, уменьшается в размере группы. Это обобщает хорошо известный результат дилеммы добровольца, в котором порог равен единице, на произвольные пороги и тем самым подтверждает гипотезу Олсона для рассматриваемого класса игр с участием.Дальнейшие результаты характеризуют предел, когда размер группы стремится к бесконечности, и предоставляют условия, при которых ожидаемое количество участников уменьшается или увеличивается в размере группы.

1 Введение

Со времен Олсона (1965) размер группы считался важным фактором, определяющим вероятность того, что группа преуспеет в достижении своих общих целей. В то время как изречение Олсона о том, что «[чем] больше группа, тем больше она не сможет обеспечить оптимальное предложение любого коллективного блага и тем меньше вероятность того, что она будет действовать для получения даже минимального количества такого блага» ( Олсон, 1965, стр. 36) привлек большое внимание в экономике и политологии, и дать прочную теоретическую основу для этого оказалось сложной задачей (Sandler, 2015). Хотя условия, при которых действует максима Олсона, хорошо известны для некоторых стандартных моделей коллективных действий (например, Чемберлин, 1974; Макгуайр, 1974; Андреони, 1988), для других таких моделей это не так.

В этой статье нас интересует вторая часть максимы Олсона, а именно утверждение, что «[чем] чем больше группа, […] тем меньше вероятность того, что она будет действовать для получения даже минимального количества такого товара. . ¹ Мы называем это гипотезой Олсона и исследуем ее теоретические основы для класса игр с участием без возмещения, введенного Палфри и Розенталем (1984) для моделирования частного предоставления дискретного общественного блага. Эти игры вдохновили многие последующие теоретические работы не только в области экономики и политологии (например, Palfrey and Rosenthal, 1988; Gradstein and Nitzan, 1990; Dixit and Olson, 2000; Goeree and Holt, 2005; McBride, 2006; Myatt and Wallace, 2008; Макрис, 2009), но и в биологии (e. г., Бах и др., 2006; Аркетти, 2009; Соуза и др., 2009; Archetti and Scheuring, 2011; Peña et al., 2014), что делает их естественным выбором для такого исследования. ² Действительно, мы находим удивительным то, что было сделано очень мало попыток (которые мы обсудим ниже), чтобы проверить или опровергнуть гипотезу Олсона в этой эталонной модели для частного предоставления частного блага.

В рассматриваемом нами классе игр с участием члены группы одновременно решают, вносить ли вклад в общественное благо или нет (участвовать или нет).Все участники оплачивают невозмещаемые расходы. Общественное благо предоставляется тогда и только тогда, когда количество участников достигает экзогенного порога. Если порог превышен, все члены группы получают одинаковую выгоду от предоставления общественного блага (которое мы нормализуем до одного). Порог, размер группы и идентичная стоимость вклада в общественное благо известны всем участникам.

Простейший вариант такой игры с участием — это дилемма волонтера (Diekmann, 1985), в которой одного участника достаточно для обеспечения общественного блага. Для этой игры несложно вычислить уникальное симметричное равновесие (равновесие Нэша). Столь же просто показать, что вероятность того, что общественное благо предоставляется в этом равновесии, является убывающей функцией от размера группы (см., Например, трактовку из учебника в Dixit et al. 2004, p. 454-458). Другими словами, хорошо известно, что гипотеза Олсона верна для симметричного равновесия дилеммы добровольца.

Наш основной результат (предложение 4 в разделе 3.5) показывает, что справедливость гипотезы Олсона не зависит от предположения, что порог для предоставления общественного блага равен k = 1 (как в дилемме добровольца), но для произвольных пороговых значений k > 1, то есть для всего класса игр с участием без возврата денежных средств от Palfrey and Rosenthal (1984).Точнее, мы показываем, что максимальная вероятность достижения порога (и, тем самым, получения общественного блага), которая может поддерживаться в симметричном равновесии, уменьшается в размере группы. ³

Проверка гипотезы Олсона для пороговых значений k > 1 намного сложнее, чем это сделать для дилеммы добровольца. Во-первых, условие безразличия для нетривиального равновесия (требующее, чтобы вероятность того, что игрок играет ключевую роль в предоставлении общественного блага, равнялась стоимости участия) больше не может быть решено явно для вероятности участия игроков. ⁴ Во-вторых, что более важно, лежащая в основе логика более сложна. В дилемме добровольца вероятность оказаться решающей равна вероятности того, что вклад других членов группы недостаточен для достижения общественного блага. Следовательно, условие стержневости подразумевает, что в состоянии равновесия вероятность того, что вклад других членов группы будет достаточным для получения общественного блага, не зависит от размера группы. Вместе с интуитивным результатом о том, что равновесная вероятность внесения вклада в общественное благо уменьшается в размере группы, это прямо подразумевает гипотезу Олсона для дилеммы добровольца. ⁵ При k > 1 эта логика нарушается, потому что вероятность того, что она является ключевой, больше не равна вероятности того, что вклад других членов группы недостаточен для получения общественного блага. Следовательно, наблюдение того, что вероятность внесения вклада в общественное благо уменьшается в размере группы (что все еще легко показать, см. Предложение 2 в разделе 3.3), недостаточно, чтобы сделать вывод о гипотезе Олсона. Что нужно, так это дополнительный аргумент, показывающий, что вероятность того, что вклад других членов группы достаточен для получения общественного блага, либо постоянна (как в дилемме добровольца), либо уменьшается в размере группы.Наш главный технический вклад состоит в использовании условия поворота, чтобы установить, что для k > 1 эта вероятность, которая совпадает с равновесным выигрышем, на самом деле уменьшается в размере группы (предложение 3 в разделе 3.4).

Мы дополняем наше исследование гипотезы Олсона, охарактеризовав предел, когда размер группы стремится к бесконечности, и исследуя сравнительную статику ожидаемого числа участников. Эти две проблемы тесно связаны, потому что (i) предельные результаты являются довольно прямым следствием наблюдения, что, как и следовало ожидать, распределение количества участников сходится к распределению Пуассона и (ii) этот результат сходимости позволяет нам охарактеризовать влияние размера группы на ожидаемое количество участников для больших групп.Наш ключевой вывод относительно второго пункта состоит в том, что для достаточно больших групп существует критический уровень затрат, такой, что при затратах ниже этого уровня ожидаемое количество участников увеличивается в размере группы, тогда как для затрат выше этого уровня (но достаточно низко, чтобы гарантировать что вероятность предоставления остается положительной; см. сноску 4) ожидаемое количество вкладчиков уменьшается в размере группы. Поскольку ожидаемое количество участников является естественной мерой того, какой вклад агенты вносят в обеспечение общественного блага, мы находим наблюдение, что ожидаемое количество участников может увеличиваться в размере группы (на довольно большой части соответствующего пространства параметров. ) интересно, потому что это указывает на то, что обоснованность гипотезы Олсона не обусловлена ​​уменьшением общих вкладов в размере группы.

Справедливость гипотезы Олсона для игр участия из Палфри и Розенталя (1984) с порогами k> 1 была исследована ранее в Hindriks and Pancs (2002). ⁶ В своем предложении 6 эти авторы сначала замечают, как и в нашем предложении 2, что вероятность вклада уменьшается в размере группы. Во второй части того же предложения утверждается, что «влияние размера группы на вероятность предоставления услуг не определено.Напротив, наш основной результат (предложение 4) показывает, что этот эффект может быть определен и является отрицательным для максимального равновесия, которое мы рассматриваем. Хиндрикс и Панкс (2002, предложение 7) также рассматривают случай больших групп. Хотя три из четырех утверждений в этом утверждении (как мы доказываем) верны, их аргумент, приводящий к этим результатам, неверен. Проблема в том, что Хиндрикс и Панкс (2002) считают само собой разумеющимся, что ошибку, вносимую при использовании приближения Пуассона к биномиальному распределению вероятностей, можно игнорировать при изучении сравнительной статики для достаточно больших групп.Наш результат об ожидаемом количестве участников — который прямо противоречит соответствующему утверждению в предложении 7 из Hindriks and Pancs (2002) — показывает, что это не так.

Раздел 2 представляет модель и знакомит с нашей терминологией и обозначениями. Раздел 3 содержит результаты, описанные выше. Раздел 4 обсуждает другую, менее непосредственно связанную литературу и расширения нашего анализа.

2. Модель

2.1. Игра участия

Мы рассматриваем игру с участием полной информации от Palfrey and Rosenthal (1984) с невозмещаемыми взносами.Есть группа из n> 2 игрока. Игроки одновременно решают, участвовать или не участвовать в предоставлении общественного блага, делая фиксированный взнос. Если k или более членов группы вносят свой вклад, общественное благо обеспечено. В противном случае общественного блага не будет. Каждый игрок получает выгоду, которую мы нормализуем к единице, если предоставляется общественное благо, и оплачивает стоимость участия c , если вносит свой вклад. Выплаты — это разница между полученной выгодой и понесенными затратами.Стоимость участия удовлетворяет 0 < c <1.

Для k = 1 эта игра участия представляет собой дилемму добровольца от Diekmann (1985), в которой достаточно одного участника для обеспечения общественного блага. Поскольку дилемма добровольца хорошо понятна (см. Раздел 3.1 ниже), мы сосредоточимся на случае, когда порог и размер группы удовлетворяют 1 < k < n ниже. ⁷

2.2. Профили симметричной стратегии и равновесия

Вышеупомянутая игра с участием имеет множество асимметричных (по Нэшу) равновесий, включая те, в которых игроки координируют свои действия таким образом, что k игрока вносят свой вклад, а остальные n — k игрока делают не способствовать. ⁸ Если такое равновесие, при котором общественное благо обеспечивается гарантированно, допущено, то влияние размера группы на вероятность того, что общественное благо обеспечено, отсутствует, так что интересующий нас вопрос становится спорным. Поэтому мы сосредотачиваемся на симметричном равновесии игры с участием, в которой все игроки вносят свой вклад с одинаковой вероятностью P ∈ [0, 1].

Мы идентифицируем любой симметричный профиль стратегии с вероятностью общего участия p и позволяем обозначают вероятность того, что любой игрок имеет решающее значение для предоставления общественного блага, когда используется такой профиль стратегии: поскольку участие игрока будет иметь значение между предоставлением и непредоставлением общественного блага тогда и только тогда, когда k — 1 из n — 1 другой игрок вносит свой вклад, эта вероятность дается биномиальным выражением в правой части (1).

Поскольку мы предположили 1 < k , ясно, что p = 0 является симметричным равновесием, тогда как p = 1 — нет. Кроме того, профиль симметричной стратегии с 0 < p <1 является симметричным равновесием тогда и только тогда, когда игрокам безразлично, участвуют они или нет. Это условие безразличия требует, чтобы вероятность π _{k, n} ( p ) того, что игрок является ключевым, была равна стоимости участия:

Легко проверить, что вероятность поворота π _{k, n} ( p ) имеет следующие свойства унимодальности : она дифференцируема в p , удовлетворяет π _{k, n} (0 ) = π _{k, n} (1) = 0, (строго) возрастает на интервале [0, ( k — 1) / ( n — 1)] и (строго) убывает на интервале интервал [( k — 1) / ( n — 1), 1] с ненулевой производной внутри этих интервалов. ⁹ В частности, ( k — 1) / ( n — 1) является уникальным максимизатором вероятности поворота π _{k, n} ( p ) в интервале [0, 1] . Следовательно, — критическое значение стоимости участия, такое, что для затрат выше этого уровня условие стержневости (2) не имеет решения и, следовательно, не существует внутреннего симметричного равновесия. Если верно, то ( k — 1) / ( n — 1) является единственным решением (2). Если верно, свойства унимодальности π _{k, n} ( p ) означают, что (2) имеет одно решение слева и одно решение справа от ( k — 1) / ( n — 1).Это дает следующий результат характеризации для количества и расположения симметричных стратегических равновесий, который специализирует результаты характеризации Палфри и Розенталя (1984, раздел 2) для симметричных равновесий, рассматриваемых здесь. Рисунок 1 иллюстрирует.

Далее мы будем называть симметричное равновесие с p = 0 тривиальным равновесием , а симметричные равновесия с p > 0 — нетривиальным равновесием .

2.3. Максимальное равновесие

Чтобы справиться с множеством симметричных равновесий, возникающих в случаях 2 и 3 леммы 1, мы налагаем дополнительный выбор равновесия, сосредотачиваясь на том, что мы называем максимальным равновесием. Сначала мы предлагаем формальные определения, а затем обсуждаем нашу мотивацию для этого конкретного выбора.

Обозначим множество симметричных равновесий для заданных значений параметров ( k , c , n ) и пусть обозначают равновесие с максимальной вероятностью вклада p среди симметричных равновесий.По лемме 1 максимальное равновесие p _{k, c} ( n ) хорошо определено (потому что конечное множество непусто) и отличается от тривиального равновесия p = 0 тогда и только тогда, когда выполняется.

Вероятность ϕ _{k, c} ( n ), что общественное благо предоставляется в максимальном равновесии, равна куда — вероятность того, что по крайней мере k из n членов группы участвуют в профиле симметричной стратегии p .

Ожидаемый выигрыш u _{k, c} ( n ) в максимальном равновесии равен

Второе равенство в (7) выполняется, потому что максимальное равновесие удовлетворяет условиям p _{k, c} ( n ) <1, так что каждый игрок получает такой же выигрыш от своего решения не участвовать, как от следования стратегии равновесия. .

Для простоты описания мы часто будем ссылаться на p _{k, c} ( n ) просто как на вероятность вклада, на ϕ _{k, c} ( n ) как на вероятность обеспечение, и u _{k, c} ( n ) в качестве равновесной выплаты.Аналогично мы будем ссылаться на как ожидаемое количество участников.

Наше правило выбора равновесия, в котором основное внимание уделяется максимальному равновесию, ставит все группы на одну и ту же основу, предполагая, что независимо от того, насколько велика группа, все члены группы вносят свой вклад с наивысшей вероятностью, совместимой с симметричным равновесием. ¹⁰ В Приложении A.1 мы демонстрируем, что максимальное равновесие также обладает привлекательным свойством наличия наивысшей вероятности обеспечения и наивысшего ожидаемого выигрыша среди симметричных равновесий.Следовательно, наш последующий анализ не только показывает, как максимальная вероятность обеспечения, которое может поддерживаться в симметричном равновесии, зависит от размера группы, но также может пониматься как характеристика сравнительной статики симметричного равновесия по Парето-Бесту.

3. Результаты

В разделе 3.1 кратко рассматривается дилемма добровольца с порогом k = 1, чтобы установить ориентир.

В разделах 3.2 — 3.7 рассматриваются игры с участием с порогами k > 1.Во-первых, мы определяем, как размер группы связан с существованием нетривиальных равновесий, с предложением 1 в разделе 3.2, устанавливающим, что если нетривиальные равновесия не могут существовать для некоторого размера группы, то то же самое верно для всех больших размеров группы. Очевидно, что если нет нетривиальных равновесий, то есть p = 0 является единственным симметричным равновесием, тогда вероятность вклада, вероятность обеспечения, равновесный выигрыш и ожидаемое количество участников равны нулю.Таким образом, в следующих подразделах мы сосредоточим наше исследование на диапазоне размеров групп, для которых существует нетривиальное равновесие.

Раздел 3.3 показывает, что в этом диапазоне размеров группы вероятность вклада в размер группы уменьшается. Раздел 3.4 устанавливает гораздо более глубокий результат, заключающийся в том, что эта сравнительная статика переносится на равновесный выигрыш. В разделе 3.5 показано, что гипотеза Олсона, т. Е. Вероятность предоставления услуг уменьшается в размере группы, является непосредственным следствием этих двух результатов.

Мы записываем предельные результаты для n → ∞ в разделе 3.6. В частности, мы показываем, что при достаточно низких затратах нетривиальные равновесия существуют для всех размеров группы, и характеризуем предельное значение вероятности обеспечения и равновесной выплаты в терминах распределения Пуассона. Наконец, основываясь на этих предельных результатах, мы рассмотрим сравнительную статику ожидаемого числа участников для больших групп в разделе 3.7.

3.1. Дилемма волонтера как ориентир

Используя терминологию и обозначения, представленные в Разделе 2.3, вероятность вклада, вероятность предоставления и равновесный выигрыш в уникальном симметричном (и, следовательно, максимальном) равновесии для дилеммы добровольца даются (ср. Diekmann, 1985)

Хотя из выражения для вероятности обеспечения ϕ _{1, c} ( n ) в (9) сразу следует, что гипотеза Олсона справедлива для дилеммы добровольца, для нашего последующего анализа более поучительно, обратите внимание, что этот результат может быть получен, наблюдая, что вероятность вклада уменьшается в размере группы, тогда как равновесный выигрыш остается постоянным в размере группы.В частности, из (7) мы можем записать вероятность решения дилеммы волонтера как так что простое знание того, что p _{1, c} ( n ) уменьшается в n и что u _{1, c} ( n ) является независимым из n достаточно, чтобы сделать вывод, что ϕ _{1, c} ( n ) уменьшается в n . Далее, чтобы получить результат, что равновесный выигрыш не зависит от размера группы, достаточно соблюдать следующее.Во-первых, равновесный выигрыш, как указано в (7), равен вероятности того, что по крайней мере один из n -1 членов группы будет участвовать. Во-вторых, поскольку дополнительная вероятность того, что ни один из n -1 членов группы не участвует, является вероятностью поворота, а вероятность поворота равна c в равновесии, равновесный выигрыш должен составлять 1- c для всех размеров группы. Следовательно, для дилеммы добровольца справедливость гипотезы Олсона может быть понята как прямое следствие уменьшения вероятности вклада в размере группы.

Хотя непосредственно из (8) и (9) ожидаемое количество участников для дилеммы добровольца определяется как μ _{1, c} ( n ) = n · ( 1 — c ^{1 / ( n −1} )), сравнительная статика этого выражения менее очевидна, и мы откладываем дальнейшее обсуждение до раздела 3.7.

Используя звезды для обозначения пределов, когда размер группы стремится к бесконечности, мы имеем

Первые три предельных значения в (11) являются непосредственными из (9).Предел для ожидаемого количества участников получается, потому что p _{1, c} ( n ) сходится к нулю, так что мы можем написать и n · p _{1, c} ( n + 1) = n · (1 — c ^{1/ n} ) сходится (см., например, Sydsæter and Hammond 1995, глава 8.3) — ln ( c ).

3.2. Размер группы и наличие нетривиального равновесия

В то время как уникальное симметричное равновесие для дилеммы добровольца нетривиально для всех размеров группы и затрат на участие 0 < c <1, для игр с участием с k > 1 non -тривиальное равновесие существует только в том случае, если стоимость участия c не превышает критический уровень затрат, определенный в (3).Следующая лемма показывает, что, как и следовало ожидать, критический уровень затрат уменьшается в размере группы.

Лемма 2.

Пусть 1 < k < n. Тогда содержит .

Доказательство

Прямая алгебра показывает, что уравнение π _{k, n} ( p ) = π _{k, n +1} ( p ) имеет единственное решение в интервале ( 0, 1) от . Из свойств унимодальности вероятности поворота π _{k, n} ( p ), отмеченных в разделе 2.2, ( k -1) / ( n -1) — уникальный максимизатор π _{k, n} ( p ) на p ∈ (0, 1), так что π _{k, n} (( k — 1) / ( n — 1))> π _{k, n} (( k — 1) / n ) имеет место. Таким образом, имеем π _{k, n} (( k — 1) / ( n -1))> π _{k, n +1} (( k — 1) / № ).Вспоминая определение из (3), мы имеем. □

Пусть где может быть бесконечным, и мы определяем его равным k , если супремум берется по пустому множеству. Согласно лемме 1 нетривиальное равновесие существует тогда и только тогда, когда n находится в множестве, фигурирующем в правой части (12). Согласно лемме 2, n находится в этом множестве тогда и только тогда, когда выполняется . Если это так, то максимальное равновесие нетривиально, и сразу из (5) — (8) следует, что вероятность вклада, ожидаемый выигрыш и ожидаемое количество участников положительны.С другой стороны, для максимальное равновесие тривиально, так что вероятность вклада, ожидаемая выплата и ожидаемое количество участников равны нулю. Следующее предложение суммирует эти наблюдения.

Отметим, что Предложение 1 не исключает ни возможности того, что для данного порога k > 1 и стоимости участия 0 < c <1 тривиальное равновесие является уникальным симметричным равновесием для всех n > k , ни возможность что для всех n > k существует нетривиальное равновесие.Первый из этих случаев возникает тогда и только тогда, когда выполняется , т. Е. Стоимость участия c настолько высока, что даже когда размер группы составляет всего k + 1, вероятность быть ключевой ниже, чем c в любой симметричный профиль стратегии. Точное условие, при котором возникает второй случай, определено в разделе 3.6.

На рисунке 2 показано предложение 1 для игры с участием, в которой конечно. Он также показывает, что в диапазоне размеров группы, для которого существует нетривиальное равновесие, вероятность вклада, равновесная выплата и вероятность обеспечения уменьшаются в n .Предложения 2–4 следующих трех подразделов устанавливают, что эта сравнительная статика получается для всех пороговых игр общественного блага с k > 1.

3.3. Влияние размера группы на вероятность вклада

Максимальная вероятность вклада, которая может поддерживаться в симметричном равновесии, уменьшается в размере группы для (с предложением 1, гарантирующим, что после этого она упадет до нуля):

Предложение 2.

Пусть . Тогда p _{k, c} ( n + 1) < p _{k, c} ( n ) содержит .