Как взыскать задолженность с юрлица, находящегося в процессе ликвидации?

Вопрос: Как взыскать задолженность с юрлица, находящегося в процессе ликвидации?

Ответ: Законодательство не устанавливает, что требование кредитора должно быть подтверждено судебным актом, то есть для взыскания долга с ликвидируемого юрлица не требуется получать решение суда о его взыскании.

Для взыскания задолженности в такой ситуации требуется обращаться к ликвидатору (ликвидационной комиссии) в порядке и сроки, указанные в сообщении о ликвидации (п. 1 ст. 63 ГК РФ).

Обращаться в суд нужно, только если ликвидатор (ликвидационная комиссия) отказал в удовлетворении требования или уклонился от его рассмотрения. Обратиться в суд с иском в таком случае необходимо до утверждения ликвидационного баланса юрлица (п. 1 ст. 64.1 ГК РФ).

Если же иск в суд с требованием о взыскании долга с ликвидируемого юрлица будет подан до обращения к ликвидатору (ликвидационной комиссии), то суд оставит его без рассмотрения (см.

Позицию АС округов). Однако есть и иная позиция, согласно которой иск кредитора к ликвидируемому юрлицу в данном случае рассмотрят (см. Позицию АС округов).

В законодательстве нет никаких особых правил предъявления исковых требований к ликвидируемому юрлицу. Обращаясь в арбитражный суд с требованием к ликвидируемому юрлицу о взыскании долга, руководствуйтесь общими требованиями АПК РФ.

При этом подтверждением соблюдения претензионного порядка в случае взыскания долга с ликвидируемого юрлица будут документы, подтверждающие факт обращения к ликвидатору (ликвидационной комиссии) с соответствующим требованием (

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 N Ф05-15407/2020 по делу N А40-338397/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 N Ф05-3632/2018 по делу N А40-100691/2017).

 

 

Готовое решение: Как погашаются требования кредиторов при ликвидации должника-юрлица (КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}

Взыскание в судебном порядке в случае пропуска налоговым органом срока на бесспорное взыскание | ФНС России

Принятое по истечении указанного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) двухмесячного срока решение о взыскании  обязательных платежей за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и решение о взыскании  обязательных платежей за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) считается недействительным и исполнению не подлежит.

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов), налогового агента — организации или индивидуального предпринимателя — причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В шестимесячный срок на подачу налоговым органом в арбитражный суд иска о взыскании с налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов), — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (сбора, страхового взноса), пеней и штрафа включаются и 2 месяца на взыскание соответствующих сумм за счет денежных средств налогоплательщика, а также электронных денежных средств.

При пропуске срока принятия решения о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса, взыскание причитающихся к уплате сумм с указанных налогоплательщиков может производиться только в судебном порядке путем подачи налоговым органом искового заявления в арбитражный суд. В таком случае взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов производится за счет иного имущества организации или индивидуального предпринимателя на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае отмены по формальным признакам мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему, принятых налоговым органом в соответствии со статьями 46 и 47 Кодекса, налоговый орган осуществляет взыскания сумм задолженности в судебном порядке путем направления искового заявления в арбитражный суд. Исполнительный лист арбитражного суда предъявляется судебному приставу–исполнителю для исполнения.

---

Иски и заявления | Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»

№ дела	Истец	Ответчик	Предмет	Суд	Решение
А56- 45084/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Портал»» (ООО «ПСК «Портал»»)	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 45088/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Аввента»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 46839/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Арктос Групп»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 51921/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «ЖД Путь»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 52978/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «ГРАДСПЕЦСТРОЙ»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 53702/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Атлант»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 54296/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский спектр геодезических услуг» (ООО «ЗАБСГУ»)	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 56881/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Демиург XXI века»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 59499/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Реставратор»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 59500/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Акционерное общество «Уральский котельный завод»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 59502/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «СтройКапитал»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 60406/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «СК Сибирь»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 60408/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «ГидроПроект»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 63028/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 63647/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Юридическое общество «САММИТ» с ограниченной ответственностью	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 58199/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 58200/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «СахаИнжГеоИзыскания» (ООО «СИГИ»)	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 67315/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «СК ОРБИТА»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 67308/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «ЗемЛесТехнологии»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 61987/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Проект СТ»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 58196/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой инжиниринг»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 64592/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Кадэксперт»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск полностью или частично
А56- 65563/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «ЭПС»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 66326/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «ЭГК-Проект	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск
А56- 67985/ 2016	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск полностью или частично
А56-51766/ 2020	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск полностью или частично
А56-70263/ 2020	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «АМУР-СТРОЙ»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск полностью или частично
А56-84439/ 2020	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Реинжиниринг»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск полностью или частично
А56-84458/ 2020	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Вершина»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск полностью или частично
А56-84466/ 2020	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Центр кадастра и проектирования»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск полностью или частично
А56-84469/ 2020	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «СКБ-Проинжиниринг»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск полностью или частично
А56-88547/ 2020	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Региус инжиниринг»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск полностью или частично
А56-102519/ 2020	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроект»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск полностью или частично
А56-102523/ 2020	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Электро»»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск полностью или частично
А56-26415/ 2021	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Акционерное общество «ИВЭЛЕКТРОНАЛАДКА»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Удовлетворить иск полностью или частично
А56-26416/ 2021	Ассоциация СРО «ГЕОБАЛТ»	Общество с ограниченной ответственностью «КРИОГАЗ-СЕРВИС»	О взыскании задолженности по оплате членских взносов	Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области	Прекратить производство по делу, Принять отказ от иска

Арбитражный суд удовлетворил требования ИП «С» о взыскании задолженности по займу, задолженности по уплате процентов за пользование займом, а в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Д» отказал | Арбитраж

Юристы Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» от имени клиента – Индивидуального предпринимателя «С» обратились в Арбитражный суд Красноярского края к ООО «Д» о взыскании суммы займа и задолженности по уплате процентов за пользование займом.

Суть спора заключалась в том, что Истец предал Ответчику денежные средства по договору займа, а Ответчик обязался в определенный в договоре срок возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчика по уплате процентов и возврату суммы займа, Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика образовавшейся задолженности по договору займа.

Так, согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ООО «Д»  (Ответчик по первоначальному иску) ссылаясь на отсутствие одобрения единственного участника ООО «Д» договора займа, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным договора займа. Обосновывая встречное исковое заявление тем, что индивидуальный предприниматель «С» была ознакомлена с учредительными документами ООО «Д» в связи с чем знала, что согласно устава общества, договор займа может быть заключен только с согласия единственного участника общества – гражданки Т.

Таким образом, ООО «Д» воспользовалось одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской федерации а, именно признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Однако, в судебном заседании по встречному иску, юристы Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» от имени индивидуального предпринимателя «С» письменно заявили о пропуске срока

исковой давности для подачи встречного иска, обосновав данную правовую позицию судебной практикой Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

В связи с тем, что в материалы дела ООО «Д» не предоставило надлежащих доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а также заявлением стороной в споре об  истечение срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Д».

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле пришел к выводу, что заявленные требования Индивидуального предпринимателя «С» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, суд решил взыскать с ООО «Д в пользу ИП «С» сумму задолженности по займу, задолженность по процентам за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Юристы «Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» отстоят Ваши интересы в суде.

Профессиональный подход юристов, знающих законодательство — станет для Вас реальным выходом из спорной ситуации.

Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности

Образцы исковых заявлений в суд общей юрисдикциимировой судАрбитраж. Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности образец бланк. Образцы всех исковых заявлений в Арбитражный суд исковых. На исковое заявление праздничные отзыва на исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности в. Средняя скорость скачивания 6475 КБсек. Интернеттрансляция судебных заседаний. Чтобы узнать больше о правильной подготовке искового заявления в Арбитражный суд и. Исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки Образец. В образце представлен пример искового заявления в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы по разработке. Процедура подачи иска в третейский суд, аналогична процедуре подачи исков в арбитражный суд. Исковое заявление о взыскании задолженности в арбитражный суд составляются с соблюдением простой письменной формы. Образец искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности Образец искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности. Образцы исковых заявлений в арбитражный суд 7989 24. Своевременная и профессиональная подача искового заявления в арбитражный суд залог успешного. Исковое заявление о взыскании задолженности по услугам ЖКХ. Требования к заявлению о взыскании обязательных платежей. Судом правомерно частично удовлетворено заявление о взыскании задолженности, поскольку отказ во взыскании оставшейся части задолженности обоснованно. На данной странице приведен образец искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору, составленный адвокатом по. Москвы Истец ОАО А адрес, телефон, факс Ответчик ЗАО Б адрес, телефон, факс Исковое заявление о взыскании. Подведомственность и подсудность споров арбитражному суду. Исковое заявление о взыскании задолженности и об. Исковое заявление о взыскании задолженности. При подаче в арбитражный суд исковых заявлений о взыскании задолженности по договору необходимо оплатить госпошлину, размер которой определяется по. Департамент по управлению госимуществом обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с коммунальной компании почти 14. Должна быть совершена путем составления документа, единица ноль, пример искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору и. В арбитражные суды чаще всего поступают дела о взыскании задолженности по

Исковое заявление юридического лица в арбитражный суд о. Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании долга за содержание общего имущества МКЖД. При взыскании долга в судебном порядке суд. На данной страничке приведен эталон искового заявления в арбитражный трибунал о взыскании задолженности по. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору от г. Формы документов Примерные формы отзывов Отзыв на исковое заявление в арбитражный суд. Исковое заявление о взыскании задолженности по договору и. Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности в. Cкачать образец документа Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов по договору подряда в.

Судебный кабинет

Справедливость в гражданском процессе.

Не так оформил иск, не подал встречный, указал не ту норму, что-то не приложил, разводим руками: «это ваше процессуальное упущение». Ошибся в мелочи, всё — спорить бесполезно. Получается, цель суда – формально соблюсти ГПК, а не решить спор.

А как в Германии? Судья ведёт беседу с истцом и ответчиком и узнаёт — кто чего хочет. Допустим, иск не так написан, нет доказательств или иск должен быть к иному лицу. Судья об этом говорит и делает всё, чтобы решить спор. У наших судей таких прав нет. Он ограничен рамками иска и пассивен. Оценивает, что дали стороны и никаких инициатив.

Другая «беда». «Лабиринт» процедур. Пройдя «круги ада» нашей бюрократии и даже выиграв дело — будут ли считать такое мытарство справедливым?

Одна женщина писала в Фейсбуке, как судилась в Англии. Подала иск онлайн. Простенькая форма: имя — адрес — суть иска — согласна ли на медиацию. Согласилась. Позвонил медиатор и уточнил требования. Затем он переговорил с ответчиком.

Полчаса и спор решён. Медиатор скинул на емэйл одобренное сторонами соглашение, а копию — в суд. Не надо никуда идти, ничего подписывать. Всё удивительно просто, и, главное, по-человечески.

Во вторник был в Сарыаркинском суде. Судьи просили дать им процессуальную активность, чтобы сами могли докопаться до истины. Стыдно перед людьми, говорят. В их глазах – мы формалисты.

КАМЕНЬ ТРЕТИЙ — ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ.

Азаматтық істер қатты көбейіп келеді. 5 жылда 2 есе. 2013 жылы 560 мың іс болса, былтыр 900 мың.

Алматының Әуезов ауданында бір судья күніне 12 іс пен материал қарапты. Төрт жылда жүктеме 3 есе өсті. Судьялар қағазға көмілуде. Адам тағдырын конвейерге айналдырсақ, сапа қайдан болсын?

Әр іс бойынша кемінде екі тарап. Сонда 2 млндай адам сот әуресінде жүр. Оған сот аппаратын, прокурорларды, адвокаттарды, эксперттерді, сот орындаушыларды қосыңыз. Бұл бюджетке үлкен салмақ. Дамуымызға үлкен кедергі.

Арызданып жүргендер бала-шаға, қалшылдаған қарт емес. Көбісі бизнес жасап, жұмыс орындарын ашып, елге пайда келтіріп жүргендер. Кәсібін ысырып қойып, алтын уақыттарын соттасуға жұмсауда.

Біреу меншігін даулайды, екіншісі қарызын талап етеді, үшіншісі еңбекақысын өндіргісі келеді. Үйдегі проблемасын сотта шешемін деушілер де көп — ағасы інісімен, әкесі баласымен соттасып жатқан жағдай аз емес. Кәсіпкерден «жағдай қалай?» деп сұрай қалсаң, соттасып жатырмын дегенді жиі естисің.

Сонда қалай, табиғатынан сабырлы, жанжалды жақтырмайтын халқымыз дауға құмар болып кеткені ме? Басымыз піспей қалса, дереу сотқа жүгіреміз. Қит етсек сол. Екі арадағы дауды сот аренаға шығарып, айқай-шумен шешкіміз келеді. Бітімге келу, татуласу, келісу мәдениетіміз қайда жоғалып кетті?

Сотқа арызды бермей жатып, таныс іздей бастаймыз. «Сотта ағам бар, көкем бар» деп қорқытамыз. Сондағы мақсат — әділдік емес, оппоненттен өш алу, абыройын айрандай төгу.

Сондықтан Елбасымыз дамуымызға кедергі болатын осындай жағымсыз әдеттерден құтылуымыз қажет деп шегелеп айтқан. Рухани жаңғырамыз десек, соның негізгі бір шарты осы.

Әрине, даулар кез-келген қоғамда бар. Бірақ, олардың барлығын сотта шешу мүмкін емес. Сот екі жақты бірдей қанағаттандыра алмайды.

Ең тиімді жол — дауды сотсыз шешетін институттарды дамыту. 2017 жылы бітіммен аяқталған даулардың үлесі 4-ақ пайыз. Бірақ, оған да сені қиын. Өйткені, статистикада жалғандық көп.

Тараптарды бітімге келтіру — біз үшін жаңалық емес. Билер сотының түпкі мақсаты — екі жақты татуластыру, табыстыру болған. «Дау мұраты — біту» деген нақыл сөз осыдан қалған.

Екінші жағынан, бұл әлемдік тренд. Дамыған елдерде тартысты шешетін балама институттар көп.

АҚШ-та, дамыған елдерде даудың көбісі соттан тыс жерде шешіледі. Қытайда таластардың 30%, Словенияда 40% бітіммен соттың өзінде аяқталады.

Дауды тек сот шешеді деген көзқарас бізде қатып қалған. Кейде басында ашуға беріліп, сотқа жүгініп, кейін басылып, «қатты кеткен жоқпын ба, алдыма келсе шешу жолын іздер едім қой» деп жатамыз.

Соттар осындай бейбіт жолды көрсететін, ұрыс-керіссіз, бір-бірін тыңдап, бір мәмілеге келуіне жағдай жасайтын алтын көпір болуы тиіс. Сот, әкімдер, Ассамблея, партиялар болып осыны қолға алсақ.

Қай кезде де сөзге тоқтаған халықпыз ғой. Бітімнің, татуласудың бар пайдасын жылы, сүйегіне өтетіндей, жүрегіне жететіндей сөздермен айтып үйренсек, онда қоғамда шағым да азаяды, жалпы ахуал да жақсарады. Соттасып, тартысып, араздасып жүрген адамдарда қандай көңіл болсын?

Осының барлығын не үшін айтып отырмын?

Отырысқа облыс әкімдерінің орынбасарлары қатысып отыр. Сіздерге өтініш — айтысып жүрген ағайындарымызды компромисске келтіретін, бітімге шақыратын, оның артықшылығын, ұтымды жағын ашып көрсететін, сотқа жеткізбей татуластыратын бір тиімді орын жасасақ. Оған мықты мамандарды дайындасақ — медиатор, психолог, конфликтолог, отставкадағы судьяларды және сөзге шешен, ойы жүйрік, халықпен тікелей сөйлесе білетін, тілін табатын, көндіре алатын тұлғаларды тартсақ.

Мың адамға шаққанда даудың көбісі Алматы, Астана, Орал, Қарағанды, Павлодарда. Шымкентте даулар Алматыға қарағанда 5 есе аз екен.

«Жұмыла көтерген жүк жеңіл» дегендей, бар күшімізді осыған салсақ. Сонда дау да қысқарады, билікке де өкпе азаяды, соттарға да сенім өседі.

Часто задаваемые вопросы о возврате торговой задолженности

Основные варианты

Какие основные варианты взыскания торгового долга в ваша юрисдикция? Может ли кредитор избежать каких-либо формальных юридических действия по взысканию денег с должника?

Существуют различные варианты для кредитора, который ищет взыскать торговый долг. Указанные варианты:

1. Кредитор может подать коммерческий иск о взыскании Закон о хозяйственных судах 2015 г. в сочетании с Гражданским процессуальным кодексом 1908 г. (« CPC «) перед компетентным гражданским коммерческий суд.
2. В случае банка или финансового учреждения кредитор может также обратиться в Трибунал по взысканию долгов (« DRT ») и подать оригинал заявки. о взыскании торговой задолженности по статье «Взыскание задолженности перед банками и Закон о финансовых учреждениях 1993 г. (« RDDB Акт «).
3. В случае наличия арбитражного соглашения между стороны, долг может быть взыскан в арбитражном порядке будет проводиться в соответствии с Законом об арбитраже и примирении, 1996.

Примечание: В Индии финансовый кредитор может обратиться в суд в соответствии с Кодексом о несостоятельности и банкротстве, 2016 г. в случае неисполнения обязательств заемщиком/должником, однако, в соответствии с законом поселились в Индии, производство по делу о неплатежеспособности не является взысканием разбирательство, но гораздо более серьезное, чем взыскание, когда заемщик/должник также может быть объявлен неплатежеспособным, а активы заемщик/должник может быть ликвидирован.

Кроме того, для взыскания долга с должника кредитор может также избежать принятия юридических мер, попробовав внесудебный поселок.То же самое может быть достигнуто путем отправки уведомлений и т. д. должник требует от должника уплаты долга.

Альтернатива законным вариантам

Кредитор всегда должен направлять уведомление о требовании/юридическое уведомление должника до обращения в суд. Вышеупомянутое уведомление может быть приглашение к должнику для сверки денежных средств Кредит или урегулирования или переговоров для решения вопросов в отношении долга между указанным кредитором и должником.

Определяет ли причитающаяся сумма каким-либо образом вариант(ы), которые открыты для кредитора для его восстановление?

При подаче иска о взыскании в компетентные гражданские дело касается суда, причитающаяся сумма определяет только денежный подсудность суда для рассмотрения дела и никакие другие аспект. Однако в случае подачи первоначального заявления банк/финансовое учреждение в соответствии с Законом RDDB, сумма долга должна быть не менее 2 миллионов индийских рупий.Если долг меньше 2 млн. банк/финансовое учреждение может только подать иск о взыскании перед обычным гражданским судом.

Предварительное поведение

Существуют ли какие-либо процессуальные требования, которые следует учитывать перед официальное судебное разбирательство может быть начато? Могут ли налагаться штрафы на партии, не соответствующие этим требованиям?

Да, в некоторых случаях закон требует, чтобы кредитор юридическое уведомление должника до начала взыскания производство.Например, в соответствии со статьей 80 ГПК, обязанность кредитора уведомить кредитора перед подачей иск, если противной стороной является правительство или государственный служащий.

Аналогичным образом, в случаях возмещения, которое должно быть произведено банками или финансовыми учреждений, они обязаны декларировать учет заемщика в качестве неработающего актива и служить юридическим или требованием уведомление до начала процедуры взыскания до DRT или любого другой форум по этому вопросу.

Кроме того, в коммерческих договорах обычно спор оговорки о разрешении предусматривают посредничество, урегулирование или переговоры между сторонами, до того, как может быть возбуждено дело о взыскании инициировано.

Обычно в юридическом/требовательном уведомлении указываются следующие сведения. необходимо указать:

• Должно быть точное упоминание фактов и утверждений в отношении жалобы, по которой должны быть приняты меры.
• Упоминание о помощи от скорбящей стороны.
• Упоминание способов решения проблемы в руках с резюме фактов.

Письмо перед претензией
В той мере, в какой требуется отправить письмо перед претензией или законное требование касается, то же самое уже позаботились в ответ на предыдущий вопрос.

Альтернативное разрешение споров обязательно в случаях, когда стороны путем соглашения согласились принять такой механизм в случае любого спора.Кроме того, в недавней поправке к УПК, в случае коммерческого спора стороны должны прибегнуть к обязательному переговоры о посредничестве/урегулировании до фактического судебного разбирательства начать.

Кроме того, если соглашение содержит арбитражную оговорку, оно обязательно обращение в арбитраж. В остальных случаях не обязательный. Помимо вышеизложенного, статья 89 УПК предусматривает, что если представляется суду, что существует возможность урегулирования, суд может с согласия сторон передать их в Альтернативные методы разрешения споров, такие как арбитраж, Примирение, Посредничество или Лок Адалат, чтобы позволить им урегулировать их споры.

Штрафы за несоблюдение
В случаях, когда имеется установленный законом мандат или договорное полномочия на направление требования/уведомления должнику до инициируя какие-либо судебные иски против должника, кредитор должен выполнить указанный мандат. Невыполнение этого требования может привести к неблагоприятным последствия, в том числе отказ в удовлетворении иска на том основании, что преждевременным и не являющимся правомерно возбужденным производством.

В случаях, когда такие условия не являются обязательными, сторона может по-прежнему отправлять юридическое уведомление, прежде чем инициировать какие-либо юридические действия в отношении неплательщика, однако ненаправление уведомления не иметь какое-либо неблагоприятное влияние на иск или судебное разбирательство.

Предусмотрены ли какие-либо шаги до начала судебного разбирательства? которые кредитор может использовать для проверки финансового состояния должника. прочность или их статус платежеспособности?

Финансовая устойчивость должника
Кредиторам рекомендуется проверить должника. финансовую устойчивость или статус платежеспособности, прежде чем начинать какие-либо судебное разбирательство по уставным документам, поданным такими должника или иными законными способами.Это позволит кредитор установить в суде, что должник, несмотря на будучи в состоянии выплатить долг, не смог этого сделать.

Сроки исковой давности

Каков срок исковой давности в вашей юрисдикции для подача иска о взыскании торгового долга в местные суды? Можно ли продлить этот срок? Если да, то на каком основании могут быть продлены быть предоставлено?

Срок исковой давности по таким искам/претензиям составляет три года. со дня возникновения повода для иска в части Закон об ограничениях 1963 года.Положение такое же, если производство инициировано в соответствии с Законом о CPC или RDDB.

Расширение
Если есть какая-либо задержка в подаче иска/иска о взыскании, то же самое не допускается судом. Также нет положения в Закон о КПК или RDDB. Претензия в таком случае теряет силу и становится просроченный долг.

Компетентный суд

Какие суды обладают юрисдикцией для определения торговых споры о взыскании задолженности в первой инстанции? Есть ли какие-либо специальные суды по взысканию торговой задолженности?

Как указывалось ранее, причитающаяся сумма определяет денежную подсудность гражданских судов в таких случаях.В Индии в 2015 г. новый устав, а именно коммерческие суды, коммерческий отдел и Был принят Закон об арбитражном апелляционном отделении 2015 г., в соответствии с которым торговый долг свыше 300 000 индийских рупий был определен как коммерческий спор. Для разрешения коммерческих споров в различные штаты Индии на районном уровне. В случаях, когда высокая Суды обладают первоначальной имущественной юрисдикцией, хозяйственные суды установлены в таких высоких судах. Соответственно, хозяйственные суды рассматривает вопросы, связанные с торговым долгом, в зависимости от общая сумма, вовлеченная в дело.

Аналогичным образом, если банк или финансовое учреждение хочет инициировать процедуры взыскания в соответствии с Законом о RDDB в компетентном DRT, сумма, указанная в иске, должна быть не менее 2 индийских рупий. Миллион.

Специальные суды
Закон о взыскании задолженности перед банками и финансовыми учреждениями, 1993 г. (« RDDB Act ») предусматривает создание трибуналов по взысканию долгов в различных городах Индии об оперативном рассмотрении и взыскании долгов перед банками и финансовые учреждения.На сегодняшний день 39 трибуналов по взысканию долгов (DRT) и 5 ​​апелляционных судов по взысканию долгов (DRAT). функционируют по всей стране.

Судебные разбирательства

Основные этапы взыскания торговой задолженности разбирательство?
В случае возбуждения дела в соответствии с УПК кредитор имеет подать жалобу/претензию в компетентный суд, юрисдикции по делу в установленной форме в соответствии с Приказом VI КПК.Претензионный документ должен быть составлен в соответствии с ГПК. и прописанные в нем правила.

Кроме того, в рамках процедуры взыскания в соответствии с Законом о RDDB кредитор то есть банк или финансовое учреждение должны подать оригинал заявление в соответствии с разделом 19 вышеупомянутого Закона о взыскании займа или кредита, предоставленного неплатежеспособному должнику, в формате в соответствии с правилами DRT и путем предоставления сведений о долге в приложении.
В отношении договора, содержащего арбитражное соглашение, Истец обязан обратиться в арбитраж, направив письмо и назначение своего номинального арбитра или предложение имен единоличных назначается арбитр, в зависимости от обстоятельств. Как только арбитраж суд создан, иск должен быть подан с указанием реквизиты и реквизиты претензии. Хотя конкретного формата нет предписано Законом об арбитраже и примирении 1996 года.

Судебный сбор
При подаче иска о взыскании в соответствии с ГПК судебный сбор составляет определяется в соответствии с Законом о судебных издержках 1870 г. В Индии в каждом предусмотрена государственная отдельная судебная пошлина и, следовательно, точная сумма, подлежащая уплате в качестве судебного сбора, зависит от стоимости претензия и государство, в котором подается претензия.

Что касается подачи иска в DRT, суд пошлина уплачивается в соответствии с Правилом 7 Правил DRT (Процедура), 1993. Судебный сбор, подлежащий уплате, составляет 12 000 индийских рупий, если задолженность составляет индийскую рупию. 1 миллион, а затем 1000 индийских рупий за каждые сто тысяч рупий задолженности или ее части, превышающей 1 миллион индийских рупий при условии максимальной суммы 150 000 индийских рупий / -.

Служба
После подачи исковых документов/иска, если суд удовлетворены основанием для иска, суд может направить вызов в суд. должник/ответчик.Услуга вызова вместе с претензией документ/жалоба и подтверждающие документы регулируются Приказом V УПК, в котором предусмотрены подробные процессуальные правила.

Что касается DRT, в соответствии с разделом 19(4) RDDB Закон, DRT, перед которым был подан иск, выдает повестку должнику/ответчику.
Как указывалось ранее, услуга исковых документов и исков регулируется в соответствии с Приказом V УПК, и если Истец не подать документы, обычно суд предоставляет ему другое возможность сделать это.Однако, если истец не вручит документ даже после этого, претензия может быть отклонена.
Существуют аналогичные положения в отношении претензии в DRT, поскольку Что ж.

В арбитраже также в случае неправильного оформления исковых документов. вручены, Истец получает еще одну возможность сделать это. Однако в случае неоднократных отказов Истца исковые требования может потерпеть неудачу.

Обычно сроки вручения исковых документов и Жалоба предоставляется в приказе о выдаче самой повестки.

Заявление о защите
да. В случае предъявления коммерческого иска о взыскании должник/ Ответчик имеет установленный законом срок в 30 дней с даты служба вызова для представления своего ответа/защиты. Такой срок может быть продлен по усмотрению суда, однако, то же самое не может превышать 120 дней со дня вручения повестки.

Поскольку процедура взыскания в соответствии с Разделом 19(5)(i) Закон RDDB касается, должник / ответчик имеет срок 30 дней со дня вручения повестки для подачи ответа, который может быть продлен максимум еще на 15 дней.

В случае, если должник не представит возражение даже после продленный установленный законом срок, право Ответчика на подачу защита аннулируется.

Последующие этапы
После представления защиты дело должно быть рассмотрено испытание и следующие шаги должны быть выполнены:

• Прием/отказ от документов обеими сторонами каждого чужие документы;
• Постановка вопросов;
• Предварительный допрос и перекрестный допрос свидетелей

Вынесение постановления или отклонение иска после окончательного слушания аргументы

Упрощенное/ускоренное разбирательство

Существуют ли какие-либо ускоренные или упрощенные процедуры определить случаи взыскания торгового долга? Как долго делают такие разбирательства принять?

• Долги определенные, скромные (т. е. низкой стоимости) и бесспорный.
• Или когда у кредитора нет реальных шансов добиться успеха или у должника нет перспективы защиты иска, и нет другая веская причина, по которой дело или проблема должны быть рассмотрены на суде?

Если да, не могли бы вы вкратце описать, как проходят эти процедуры? выполненный?

Продолжительность разбирательства

Да. Существуют определенные сводные процедуры, предусмотренные CPC, а именно:

• Приказ XXXVII ГПК предусматривает упрощенное производство по взыскание долга.Такое производство может быть возбуждено в случаях чек, простой вексель, hundis или в случае возникновения долга вне контракта и является признанным долгом;
• Кроме того, в соответствии с Приказом XIIIA ГПК, по заявлению истец/ответчик, если суд считает, что У истца нет шансов добиться успеха в деле ответчика не имеет шансов на успешную защиту иска, суд может вынести обобщающий приговор.
• Кроме того, в соответствии с Правилом 6 Приказа XII Суд может принять решение, основанное на признаниях сторон.
• Аналогичная процедура применяется и в Законе о РБД, при этом в условиях Раздела 19(5B), трибунал может приказать ответчику оплатить сумму принятой претензии в течение 30 дней с момента заказа.

Временные меры

Какие временные меры могут быть приняты для сохранения доказательства или интересы кредитора в ожидании окончательного судебного решения? На на каких основаниях могут быть назначены эти меры?

Законы Индии предусматривают временные судебные запреты на сохранение доказательства/предмет/сумма предмета в случае торговый долг.То же самое:

• В соответствии с Приказом XXXIX Правила 1 и 2 УПК Суд может предоставить временное судебный запрет на ответчика о сохранении предмета иск, а также в отношении активов Ответчика в определенных обстоятельства;
• В соответствии с Приказом XXXVIII ГПК суд может издать приказ наложение ареста на имущество Ответчика на любой стадии в течение рассмотрение иска;
• В соответствии с разделом 19(13A) Закона о RDDB, DRT может принять судебный приказ о вложении в отношении Ответчика от распоряжения любым имущество, которое может включать движимое, недвижимое имущество, любое права на интеллектуальную собственность или другие объекты, определенные в соответствии с Действовать;
• Кроме того, в случае арбитража в соответствии со статьей 9 Закон об арбитраже и примирении, суд может предоставить промежуточный судебный запрет на защиту предмета или суммы предмета спор;
• В соответствии со статьей 17 Закона об арбитраже и примирении 1996 г. , даже арбитражный суд имеет право выносить судебный запрет на защитить предмет или предмет спора;

Территория

Если суд сочтет, что должник может скрыться или может не сотрудничать должным образом в процедуре взыскания или в постановлении, если какое-либо решение, принятое Судом, не может быть эффективно исполнено, суд может по своему усмотрению или по заявлению, поданному Истец / Истец принимает такие приказы, как указано выше.

Окончательные средства правовой защиты

После завершения судебного разбирательства какие средства правовой защиты обычно по решению суда, если кредитору удается получение судебного решения в отношении должника?

После завершения судебного разбирательства Суд приступает к вынесению вынести решение в пользу кредитора или отклонить иск. В случае, если кредитору удается добиться судебного решения в свою пользу и против должник, кредитор может исполнить указанное решение/постановление перед судом, если должник не выполняет судебное решение. При предъявлении исполнительного листа, если должник по-прежнему отказывается платить или не в состоянии заплатить, суд/трибунал может распорядиться о наложении ареста на имущество и/или активы должника для удовлетворения постановления/ суждение.

В случаях, когда Сертификат о восстановлении выдается в соответствии с Законом о RDDB, Назначается сотрудник по взысканию, который наблюдает за выполнением таких Сертификат восстановления.

В случае арбитражного решения то же самое может быть исполнено, если только пребывание предоставляется на том же.

: Проценты за просрочку платежа

Существуют ли какие-либо законодательные нормы, касающиеся просрочки платежа? интерес? Если да, то существуют ли какие-либо правила относительно того, когда и сколько процентов могут быть взысканы за просрочку платежа? Может ли он быть бесплатно заряжен при условии согласованные условия контракта?

Проценты, взимаемые за просрочку платежа суммы кредита, в обычных обстоятельствах, регулируется Законом о процентах 1978 года и такие проценты будут начисляться до даты реализации оплата. Что касается процентной ставки, суд право решать размер процентной ставки.

Однако в арбитраже, если существует договор между стороны, которая предусматривает определенную ставку процентов, подлежащих уплате по любую сумму займа или кредита или задержку платежа, то то же самое стать платным. Однако, если такая ставка не была согласована между стороны, арбитражный суд должен присудить простые проценты в Условия Закона о процентах плюс 2%.

Судебные издержки при взыскании торговых сборов

Какие судебные издержки считаются возмещаемыми с другая сторона в вашей юрисдикции? Может ли успешная сторона восстановиться судебные издержки с проигравшей стороны в судебном процессе? У судов имеют право по своему усмотрению принимать решение о расходах, если стороны уже договорились о затратах?

Да, судебные издержки, включая судебные издержки, гонорар адвоката и другие судебные издержки могут быть заявлены как расходы от проигравшая сторона в судебном/арбитражном процессе. Однако суды в Индия очень консервативна в присуждении фактической стоимости и номинальной стоимости. стоимость разрешена.

В соответствии с разделом 31A Закона об арбитраже и примирении, 1996 года, арбитражный суд имеет право присуждать расходы, которые могут включая гонорар адвокатов, гонорар арбитров и другие расходы предоставлено в нем.

Проигравшая сторона оплачивает расходы

Да, если партия не удалась, его могут попросить оплатить стоимость который должен быть включен в окончательный указ, который принимается суд в пользу выигравшей стороны.

Решение суда о расходах

Возложение расходов всегда остается на усмотрение Суды и то же самое налагается после рассмотрения фактического несение сторонами таких заявленных расходов. Однако, если стороны имеют досудебное соглашение или договоренность о том, что определенные расходы будут оплачиваться проигравшей стороной в выигравшей стороной, такая сумма рассматривается судом/ только трибунал.

Как рассчитываются затраты:

• (a) Если спор был урегулирован до судебного разбирательства инициированы (и нет предварительного соглашения о затратах)? Будет ли кредитор имеет право на возмещение своих судебных издержек?
• (b) Если стороны договорились о том, кто будет оплачивать расходы, но не могут решить, сколько затрат должно быть возмещено, существует ли процессуальный механизм, с помощью которого суд может решить вопрос?
• (c) Если спор разрешается после судебного разбирательства начато, и стороны не могут договориться о расходах? Может ли суд по своему усмотрению решать вопрос о расходах?
• (d) Если спор разрешается в судебном порядке (но нет соглашение о расходах)? Как суд решает вопрос о судебных издержках подлежат взысканию в таких случаях?

Взыскание судебных издержек до завершения судебного разбирательства начато

Нет, кредитор не будет иметь права на возмещение каких-либо судебных издержек если вопрос урегулирован до возбуждения судебного производство. Однако обе стороны свободны в выборе аспекта судебных издержек при разрешении споров до возбуждения Судебное производство.

Производство только по затратам

Если стороны договорились об оплате судебных издержек, то Суд определит сумму затрат с точки зрения Раздела 35 УПК. Аналогичные возможности доступны с DRT.

Взыскание судебных издержек после завершения судебного разбирательства начато

Да, как указано выше, суд/трибунал усмотрению, в аспекте затрат.

Возмещение судебных издержек, если спор разрешается в испытание

Как указано выше, суд/трибунал усмотрению, в аспекте затрат. В некоторых случаях Суд в своем по своему усмотрению может также разрешить возмещение судебных издержек, уплаченных кредитор.

Правоприменение

Когда судебные решения считаются надлежащими и подлежащими исполнению в ваша юрисдикция? Если должник не исполняет судебное решение, какова процедура обеспечения его соблюдения в местном суды?

В соответствии со статьей 33 ГПК, рассмотрев дело, суд вынесет приговор, и последует указ. Указ подлежит исполнению в соответствии со статьей 38, прочитанной с Приказом XXI УПК. Законодательно срок погашения долга не установлен, так как: как правило, в самом указе указывается срок для удовлетворения декрет.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 (21) Закона RDDB, возмещение Сертификат выдается и в соответствии со статьей 25 Закона о РБД, Сотрудник по взысканию назначается для исполнения/приведения в исполнение судебного решения трибунал.

Арбитражное решение может быть исполнено как постановление, принятое в соответствии с ГПК и в соответствии со статьей 36 Закона об арбитраже и примирении, 1996 г. прочитан Приказом XXI КПК.

Оплата в рассрочку

Если решение требует платежа должником в рассрочку, то должник считается неплательщиком в день, когда рассрочка была, а оплата не внесена.

Порядок исполнения

Порядок исполнения постановления регулируется Приказом XXI УПК, при этом исполнение всех видов постановлений приведено в деталь.

Кроме того, в соответствии со статьей 25 закона RDDB, восстановление может быть осуществляется различными способами, которые уже были разработаны в сказал Акт.

Ограничение по времени

В соответствии с Законом об исковой давности 1963 г. предусмотрены различные виды декретов. Такие же, как следует:

• Статья 135. Срок давности подачи исполнительного листа декрет о предоставлении обязательного судебного запрета составляет три года;
• Статья 136. Срок давности предъявления исполнительного листа Денежный указ или приказ о передаче любого имущества или любого порядок гражданского суда составляет двенадцать лет.Однако для указа предоставление бессрочного судебного запрета, ограничений нет предписано.

Каковы правила подачи апелляции на решения, вынесенные по первому и второму пример?

Апелляция

В соответствии со статьей 13 Закона о хозяйственных судах от 2015 г. в случае постановления, принятого в соответствии с УПК, должно заключаться в условиях Приказа XLIII ГПК, перед Коммерческим апелляционным отделом, созданным в Верховный суд.Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает повторного обжалования приказ, вынесенный в апелляционной жалобе, возникшей из коммерческого спора.

В случае разбирательства в DRT апелляция должна быть подана DRAT в соответствии со статьей 20 Закона о RDDB.

В случае арбитражного решения обжалование не предусмотрено, однако, заявление может быть подано в соответствии с Разделом 34 Арбитража и Закон о примирении 1996 года, направленный на отмену арбитражного решения.

Основания для обращения

В соответствии с Законом о ГПК и RDDB могут быть различные основания для обжалования.Такие основания для оспаривания судебного решения могут среди прочего включают, что:

• решение противоречит какому-либо закону на данный момент действует в Индии;
• решение страдает от любого существенного нарушения, которое очевидна ли ошибка в записи;
• процедура была выполнена неправильно;
• решение было вынесено без учета доказательств;
• решение противоречит публичному порядку Индия.

Срок

В соответствии с Законом о хозяйственных судах 2015 г. обжалование судебное решение, вынесенное в соответствии с УПК, может быть подано в течение шестидесяти дней с момента дата вынесения приговора.

Апелляция в соответствии с законом RDDB может быть подана в DRAT в течение тридцати дней. Однако в случае просрочки подачи апелляции задержка может допускается DRAT по своему усмотрению, если апеллянт предоставляет достаточное объяснение такой задержки.

Сколько времени обычно требуется местным судам для определения и предъявлять требования о взыскании задолженности?

В том, что касается гражданского иска в соответствии с УПК, нет предписанный срок, и суды обычно занимают 3-5 лет, чтобы наконец избавиться от костюма.Однако в случае иска, где должна быть соблюдена суммарная процедура, то же самое должно быть утилизировано отключены в сроки, установленные в нем.

В соответствии с законом RDDB рекомендуемое время для завершения восстановления разбирательства в соответствии со статьей 19(24) указанного Закона составляет 180 дней с получение заявки.

В арбитраже, согласно разделу 29A, разбирательство должно быть заключено с двенадцатью месяцами завершения состязательных бумаг, которые могут быть продлен на шесть месяцев по взаимному согласию сторон.В если требуется дальнейшее расширение, приложение должно быть файлом перед компетентным судом.

Производство по делу о несостоятельности

В какой степени производство по делу о неплатежеспособности в суде (или угроза их начала) считается эффективным инструментом взыскание долга? Есть ли недостатки в оформлении неплатежеспособности производство в отношении должника?

Производство по делу о несостоятельности: эффективный инструмент

Недостатки возбуждения дела о несостоятельности в отношении должники

В соответствии с законодательством Индии производство по делу о несостоятельности не предназначен для использования в качестве инструмента взыскания долга.Однако, сказав, что учитывая далеко идущие последствия производства по делу о несостоятельности для должника, это намного эффективнее, чем взыскание долга через обычный судебный процесс, который может сильно разочаровать кредитор.

Может ли кредитор открыть производство по делу о несостоятельности в отношении должнику, если долг действительно оспаривается или если должник имеет подлинное право на встречный иск или право на зачет?

№

Несостоятельные должники

Когда должник считается неплатежеспособным в вашем юрисдикция?

В случае, если план урегулирования не представлен или не утвержден судом в ходе производства по делу о несостоятельности, возбужденном в отношении должника, и ликвидационная стоимость должника меньше суммы его долгов, то активы должника подлежат ликвидации в срок Раздел 53 Кодекса о несостоятельности и банкротстве 2016 года.В таком случае, должник признается неплатежеспособным.

Закон о несостоятельности

Дела о несостоятельности в Индии регулируются с точки зрения Кодекс о несостоятельности и банкротстве, 2016 (IBC).

Ликвидация иностранных компаний для взыскания торговых пошлин

Может ли должник, зарегистрированный или другой юрисдикции и вести бизнес в вашей юрисдикции, быть в отношении вас возбуждено дело о несостоятельности юрисдикция?

В отношении юридического лица не может быть возбуждено дело о несостоятельности. зарегистрированы и регулируются законами другой страны, хотя ведения бизнеса в Индии.Однако, если какое-либо такое юридическое лицо имеет Индийский родственный концерн, зарегистрированный в Индии, в этом случае банкротство может быть инициировано в отношении индийского юридического лица. Раздел 3(8) IBC определяет «корпоративного должника» как лицо, имеющее задолженность другому человеку. Кроме того, Раздел 3(7) IBC описывает «юридическое лицо» согласно определению в Разделе 2(20) Закон о компаниях 2013 г. Раздел 2(20) Закона о компаниях 2013 г. предусматривает это юридическое лицо включает только те компании, которые зарегистрирована в соответствии с Законом о компаниях 2013 г. или любым предыдущим корпоративное право I.е. Закон о компаниях 1956 года. Следовательно, можно смело предполагается, что ликвидация иностранных организаций или инициирование CIRP в отношении иностранных организаций не допускается в соответствии с IBC.

Агентства по сбору долгов для взыскания торговых сборов

Может ли взыскание задолженности быть поручено третьим сторонам, таким как в качестве агентств по взысканию долгов в вашей юрисдикции?

В Индии нет таких признанных агентств. Однако некоторые банки и финансовые учреждения привлекают сторонние частные органы по взысканию долгов.

В части Раздела 5 секьюритизации и реконструкции Закон о финансовых активах и обеспечении прав на обеспечение, 2002 г. («Закон SARFAESI»), некоторые компании по реструктуризации активов признаны в Индии, которые занимаются взысканием долгов путем выкупа долгового портфеля у банков и финансовых учреждения.

Меры по снижению затрат на восстановление

Существуют ли какие-либо шаги, которые кредитор может предпринять для обеспечения что любые судебные издержки, понесенные при попытке взыскания долга, будут не превышает сумму долга?

Да, кредитор может обеспечить, чтобы кредит был предоставлен те корпоративные должники, которые могут предоставить надлежащие гарантии, чтобы чтобы свести к минимуму риск дефолта.Далее кредитор может составить надлежащее кредитное соглашение, включающее различные права и обязательств должника, а также включая арбитражное соглашение. Кредитор также может обеспечить включение определенных положений в кредитный договор в отношении уплаты процентов и судебных издержек в случае дефолта. Эти шаги могут гарантировать, что если есть невыполнение обязательств со стороны должника, кредитор может взыскать долга без больших судебных издержек.

Альтернативные методы разрешения споров

Альтернативные методы разрешения споров (ADR) обычно используется в вашей юрисдикции для восстановления торговли долги?

Да, если кредитор и должник заключили кредитный договор включения арбитражной оговорки, то арбитраж может быть обращения для разрешения спора.Далее, если в рекавери производство по делу, возбужденному в соответствии с УПК, суд считает, что имеется prima facie возможность разрешения спора посредством посредничества или Лок Адалат суд может указать сторонам с их согласия разрешить/урегулировать спор через Заместителя Механизм разрешения споров (ADR).

Должны ли стороны рассматривать ADR до и/или во время судебного разбирательства или производства по делу о несостоятельности?

В соответствии со статьей 12А Закона о хозяйственных судах от 2015 г. обязательным для сторон исчерпания средств правовой защиты ADR до возбуждение дела о взыскании.Поскольку во время рассмотрения производство, как указано ранее, в соответствии со статьей 89 ГПК, с согласия сторон, суд может поручить сторонам исследовать возможности расчетов через механизм ADR.

Кроме того, IBC не предписывает никаких положений для рассмотрения Методы ADR во время рассмотрения дела о несостоятельности. Тем не мение, стороны могут рассмотреть процесс ADR до возбуждение производства по делу о неплатежеспособности.

Считается ли ADR серьезной и жизнеспособной альтернативой официальное судебное разбирательство в вашей юрисдикции?

Да, ADR рассматривается как серьезная и жизнеспособная альтернатива в Индия, в связи с тем, что ADR и, в частности, арбитраж считаются более экономящими время и экономически эффективными для решения любых спор.Существует общая тенденция судов поощрять Разрешение споров через механизм ADR, а не через долгий и изнурительный процесс традиционного юридического производство.

Новые правила LCIA: Должен ли арбитраж теперь быть механизмом разрешения споров по корпоративным долговым требованиям? : Клайд и Ко

Арбитражные правила LCIA 2020 года добавляют еще больше красок к плюсам и минусам арбитража по сравнению с судебным разбирательством.При столкновении с «прямыми» долговыми требованиями, если есть выбор: добиваться выплаты долга посредством судебного иска или арбитража, судебный процесс часто побеждает. Однако новые правила LCIA, которые применяются ко всем арбитражным разбирательствам, начатым с 1 октября 2020 года, вносят ряд изменений, которые могут склонить чашу весов в пользу арбитража. В этой статье мы приводим реальный пример того, как новые правила LCIA (в сочетании с влиянием Brexit) изменили этот анализ.

Финансируемый портфель корпоративных долговых обязательств – решение для управления денежными потоками в наше время

Извечный вопрос о том, какой механизм разрешения споров следует применять, стоит перед юристами по спорам во всем мире. В отношении долговых требований, где очень часто нет защиты (или, по крайней мере, нет защиты с разумной перспективой успеха), судебный процесс часто является выбором кредитора. Это связано с тем, что английские суды, как и многие другие судебные системы, предлагают решение в порядке упрощенного производства – кодифицированную, ускоренную процедуру для получения быстрого решения, когда позволяют обстоятельства. Арбитраж, с другой стороны, может быть длительным и даже бесперспективным, вынуждая иск о долгах проходить через все процедурные обручи сложного иска о нарушении контракта.

Этот вопрос возник в связи с работой Clyde & Co над новым портфелем финансируемых требований для клиента. Эта модель, в рамках которой мы работаем со сторонним спонсором для рассмотрения всех просроченных долговых требований клиента на основе «без взыскания и без комиссии», обеспечивает идеальное решение для управления денежными потоками в стесненные времена, с которыми сталкиваются компании в настоящее время. В рамках портфельной модели клиент может предъявлять требования, которые в противном случае были бы списаны, поскольку это было бы непропорционально дорого в индивидуальном порядке; вместо этого мелкие претензии объединяются с более крупными, и мы используем эффективность масштаба и стандартизированные документы для эффективного рассмотрения всех претензий.Клиент платит наши сборы только в том случае, если мы возмещаем ущерб, и в большинстве случаев часть этих сборов подлежит взысканию с должника в дополнение к долгу.

Большинство исков в портфеле, над которым мы работаем, имеют международный элемент, а основные контракты содержат пункт, дающий нашему клиенту право выбирать, подавать ли иск в Высокий суд Англии или через арбитраж в соответствии с правилами LCIA. Поэтому мы должны решить для каждого случая, начинать ли судебное разбирательство или арбитраж.Это решение будет основано на ряде факторов — конфиденциальность, ценность обязательного прецедента и затраты, и это лишь некоторые из них. Однако для этого портфеля очень важны легкость, с которой судебное решение или арбитражное решение может быть приведено в исполнение, когда должник находится за границей, а также простота и гибкость процедурных правил (которые могут повлиять на экономическую эффективность предъявления требования). Новые правила LCIA изменили расчет и в отношении ряда требований решительно склонили чашу весов в пользу арбитража.Для этого есть несколько причин.

Каковы практические последствия изменения правил LCIA? [1]  

Раннее определение

Как упоминалось выше, основным преимуществом рассмотрения долговых требований в суде традиционно была процедура упрощенного судебного разбирательства в английских судах. Это дает стороне возможность решить ее дело в свою пользу на ранней стадии и в ходе короткого слушания, что экономит время и деньги. Это уместно, если защита явно незаслуженна или неустойчива.

До недавнего времени в международном арбитраже не было соответствующей процедуры. Теперь LCIA, вслед за SIAC [2] и HKIAC [3], предусматривает «раннее определение» требований (и возражений), которые (a) явно выходят за рамки юрисдикции трибунала, (b) неприемлемы или (c) явно безосновательно (Статья 22.1(viii)). В открытых и закрытых долговых исках это предоставляет заявителю кредитора механизм для быстрого и дешевого правосудия.

Ускоренная процедура

Новые правила LCIA также поощряют использование ускоренной процедуры в делах, относительно несложных, но не поддающихся досрочному разрешению в соответствии со статьей 22.1. В правилах изложены конкретные упрощения, которые могут быть применены трибуналом для ускорения разбирательства, включая право:

• ограничить содержание, длину или количество состязательных бумаг;
• ограничение письменных и устных показаний;
• используют технологии для повышения эффективности;
• решить, на какой стадии арбитражного разбирательства и в каком порядке будут решаться те или иные вопросы; и
• обойтись без слушания (статья 14. 6).

Даже там, где «раннее определение» недоступно, большинство долговых требований будут довольно простыми по сравнению, скажем, с иском о нарушении контракта или форс-мажорными обстоятельствами.Длительные слушания и обширное раскрытие документов и предоставление доказательств не требуются — ключевые вопросы заключаются в том, наступил ли срок погашения долга и есть ли защита? Ускоренная процедура дает надежду на то, что даже в тех случаях, когда «раннее определение» недоступно, долговое требование теперь может быть урегулировано в ускоренном порядке.

Электронные средства связи

Новые правила LCIA также подтверждают приоритет электронных коммуникаций. Например, Запросы об арбитраже должны быть представлены в электронной форме, и необходимо предварительное письменное одобрение, если Запрос подается любым другим способом (Статья 4.1). Это облегчает обслуживание должников, особенно если они странствующие лица, которых трудно поймать, или те, кто активно стремится избежать обслуживания. Почти у всех есть адрес электронной почты!

Правоприменение и Brexit

Исполнение судебного решения или решения всегда будет главным соображением для клиентов, особенно в случае долговых требований. Решения в международном арбитраже подлежат исполнению практически во всех юрисдикциях (включая страны ЕС) в силу Нью-Йоркской конвенции 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.Напротив, исполнение решений английских судов зависит от наличия международных договоров и местного законодательства.

В отношении исполнения судебных решений в ЕС, хотя Великобритания была государством-членом, Регламент о судебных решениях [4] предусматривал, что английские судебные решения могут быть исполнены в ЕС, как если бы они были решениями соответствующего государства-члена, в котором исполнение разыскивался. Однако Brexit создал значительную неопределенность. Когда 31 декабря 2020 года истечет срок действия Соглашения о выходе, Великобритания выйдет из-под юрисдикции ЕС и режима правоприменения, и сторонам в спорах, связанных с ЕС, возможно, придется прибегнуть к национальным законам и процедурам для обеспечения соблюдения своих прав там. Только разбирательства, начатые в Великобритании до 2021 года, по-прежнему будут подпадать под действие юрисдикции ЕС и правил правоприменения.[5]

Это неизбежно создает большую неопределенность, и в обстоятельствах, когда у стороны есть выбор между судебным и арбитражным разбирательством, будет повышенная готовность выбрать арбитраж вместо судебного разбирательства, что обеспечивает большую простоту и ясность с точки зрения правоприменения.

Нарушить баланс?

Хотя существуют и другие важные факторы, которые следует учитывать при выборе между судебным и арбитражным разбирательством, во многих случаях доступность раннего определения и ускоренной процедуры в новых правилах LCIA, а также легкость приведения в исполнение арбитражного решения могут склонить чашу весов в пользу арбитража.Эта дополнительная гибкость в сочетании с моделью портфеля накопительных требований предоставляет компаниям, которые борются с экономическими последствиями COVID и Brexit, мощные инструменты для максимизации и защиты своих денежных потоков, даже если должники находятся за границей.

---

[1] См. здесь статью, в которой мы рассмотрим основные отличия новых правил от старых.

[2] SIAC 2016 Правила

[3] HKIAC 2018 Правила

[4] Регламент (ЕС) № 1215/2012

Верховный суд запрещает кредиторам подавать иски в арбитражные суды

Верховный суд запретил банкам и финансовым учреждениям подавать иски в арбитражный суд о взыскании своих денег в порядке, который имеет серьезные последствия для проектов финансовой инфраструктуры.

«Считать, что требования банков и финансовых учреждений, подпадающих под действие Закона о ЗПД, являются арбитражными, лишило бы эти учреждения конкретных прав, включая способы возмещения, указанные в Законе о ЗПД. Таким образом, претензии, предусмотренные Законом о DRT, не подлежат рассмотрению в арбитраже, поскольку существует запрет на отказ от юрисдикции DRT по необходимому смыслу. Законодательство отменяет договорное право на арбитраж», — написал судья Н. В. Рамана в постановлении от 14 декабря.

Тысячи крор долга, выданного инфраструктурным проектам по концессионному/лицензионному соглашению, теперь находятся под угрозой/под угрозой.

Кредиторы сейчас в отчаянном положении, потому что Верховный суд закрыл для них двери, говорит консультант по инфраструктуре. «Как бы то ни было, им было трудно вернуть деньги в случае дефолта; сейчас вообще никаких шансов», — заявил он.

Сектор инфраструктуры

Хотя постановление Верховного суда применимо ко всем секторам, оно больше всего ударит по сектору инфраструктуры, в отличие от жилищных кредитов и кредитов на транспортные средства, когда кредитор может арестовать имущество в соответствии с Законом SARFAESI или Законом DRT, продать его с аукциона и взыскать Деньги.

«Но в портовом проекте ГЧП кредитор не может присоединить порт, аэропорт или шоссе, потому что они принадлежат правительству. И, если кредитору не разрешат обратиться в арбитраж, как он вернет свои деньги. Та безопасность, которая есть внутри порта или аэропорта, не имеет значения», — сказал консультант.

В концессионных соглашениях, подписанных портовыми трестами, например, говорится, что земля и набережная принадлежат правительству Индии.

«Ее нельзя продать или продать с аукциона.Как кредиторы могут продать с аукциона имущество портового треста? Заказ теперь придет на пути финансирования самих инфраструктурных проектов», — сказал консультант.

Кредиторы имеют право по договорам концессии предъявлять требования по долгу, причитающемуся в случае неисполнения обязательств либо концессионером, либо концессионером. Если возникает спор об оплате, дело передается в арбитраж. «Теперь в этом споре кредиторы не допускаются, так как же они будут предъявлять требования о взыскании причитающегося долга», — спросил он.

«С заказом SC сейчас полный бардак. Кредиторы имеют право в соответствии с Законом о DRT и Законом SARFAESI, но в случае концессионного соглашения, связанного с проектом ГЧП, это право не имеет смысла, поскольку оно не может продать залоговый актив, он не может продать актив с аукциона, поскольку он принадлежит правительству. ,» он сказал.

Постановление ВС подразумевает, что в арбитраже спор могут урегулировать только концессионер и концессионер.

В связи с перегруженностью DRT банки и финансовые учреждения все чаще отдают предпочтение арбитражу для разрешения споров, поскольку он считается более быстрым, удобным и эффективным.

Международные арбитражные ресурсы • Арбитраж

Цель этого веб-сайта, спонсируемого ведущей арбитражной юридической фирмой Aceris Law, состоит в том, чтобы предоставить свободный доступ к полезной арбитражной информации и международным арбитражным ресурсам   , чтобы предоставить информацию о ведущей форме международное разрешение споров, доступное для предприятий, юристов, штатных юрисконсультов, государственных служащих, студентов и ученых. Предоставляются различные бесплатные арбитражные ресурсы, в том числе калькуляторы стоимости арбитража для автоматической оценки полной стоимости разрешения споров ICC, LCIA, ICSID, ICDR, HKIAC и SIAC, поисковая система для арбитража, которая ищет документы во всех ведущих общедоступных арбитражных юридических ресурсах. или информацию, онлайн-библиотеку ведущих книг по арбитражу, базу данных общедоступных юридических материалов, связанных с арбитражем, инструменты для поиска международных арбитров, советы по составлению арбитражных оговорок, типовые запросы об арбитраже и типовые ответы на запросы об арбитраже, сборник малоизвестных внутренних законов об арбитраже и множество других арбитражных ресурсов.Ссылки на основные ресурсы сайта, которые регулярно обновляются, находятся ниже. Вы также можете использовать форму поиска на веб-сайте для поиска информации об арбитраже на дюжине языков.

Международный арбитраж — ведущая форма разрешения международных споров между предприятиями разных национальностей, а также между иностранными инвесторами и государствами. Это согласованное, нейтральное, обязательное, частное и имеющее принудительную силу средство разрешения международных споров, которое, как правило, быстрее и дешевле, чем внутригосударственное судебное разбирательство.Его иногда называют гибридной формой разрешения международных споров, поскольку он сочетает в себе элементы гражданского права и процедуры общего права, а также дает сторонам возможность разработать процессуальные правила , в соответствии с которыми будет разрешен их спор.

Компании часто включают международные арбитражные соглашения в свои коммерческие контракты с предприятиями, расположенными в других государствах, так что в случае возникновения спора они обязаны обращаться в арбитраж перед нейтральными арбитрами, а не вести судебный процесс в иностранном суде.Относительно недавнее явление, арбитраж между инвесторами и государством  касается арбитражных разбирательств иностранных инвесторов против государств на основе двусторонних или многосторонних инвестиционных договоров или внутренних законов, дающих согласие на арбитраж.

Благодаря Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года решения международных арбитров могут быть легко приведены в исполнение более чем в трех четвертях стран мира, что обеспечивает одно из ключевых преимуществ арбитража по сравнению с внутренним судебные разбирательства по разрешению международных споров.

---

обсуждения вопросов определения и взыскания налоговой задолженности предприятия-банкрота

В течение многих лет вопрос о том, как должно вести себя Государственное казначейство при получении информации о банкротстве юридического лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство по вопросам налогообложения, н(ы) ) против него в ожидании суда обсуждалось.

Возникло несколько юридических разногласий относительно возможности предоставления налоговых кредитов пулу кредиторов, учрежденному постановлением о банкротстве, в соответствии с положениями статей 186 и 187 Национального налогового кодекса (НКК) и статьей 29 Закона №6830/80 (Закон о налогообложении). Также были дебаты о том, что было бы идеальным исходом для производства по налоговому взысканию — прекращение или приостановление — в случае, если Государственное казначейство решит подать доказательство требования в суд по делам о банкротстве.

В мае 2020 года при рассмотрении специальной апелляционной жалобы (REsp) № ^º 1 857 055 в отношении обанкротившейся авиакомпании Vasp 3-я коллегия Высшей судебной палаты (STJ) поняла, что тот факт, что Казначейство возбудило налоговое дело до Постановление о банкротстве не помешает ему выбрать представление доказательств требования в рамках производства по делу о банкротстве.В этом решении было понято, что статья 187 CTN не представляет собой препятствие для доказательства требования, а, скорее, прерогативу государственного субъекта, который может выбирать между налоговым взысканием и доказательством требования о банкротстве. Однако, выбрав доказательство претензии, необходимо будет приостановить налоговое правоприменение.

4-я коллегия STJ имеет аналогичное понимание, тем самым консолидируя понимание 2-й секции STJ по этому вопросу.

Группа зарезервированных палат корпоративного права Суда Сан-Паулу, приняв понимание 2-го раздела STJ, опубликовала 16 января 2020 г. Постановление  XI, определяющее, что «возможность Государственного казначейства предъявить доказательство требования о взыскании налогового кредита в рамках процедуры банкротства не требует прекращения исполнительного производства по налогам, если оно доказало приостановление исполнительного производства по налогам в отношении лица-банкрота».Заявление в настоящее время находится на рассмотрении, так как недавно было опубликовано государственным судом.

Несмотря на то, что она признала возможность Государственного казначейства подать доказательство претензии даже при наличии предыдущего налогового взыскания, 1-я коллегия STJ поняла, что нет необходимости приостанавливать или прекращать налоговое исполнительное производство. Обе судебные меры могли действовать одновременно при условии, что в налоговом производстве не было акта пресечения. В соответствии с этим решением само по себе наличие налогового правоприменения не было бы гарантией поступления требования в государственную казну, так что в том же , т.е.е. два варианта не будут допущены одновременно.

  Мало что было сказано о том, какие вопросы будут рассмотрены и рассмотрены судом по делам о банкротстве, если Государственное казначейство решит представить доказательства иска и приостановить исполнительное производство. Другими словами, будет ли суд по делам о банкротстве обладать компетенцией — или даже необходимой экспертизой — для оценки вопросов, которые до этого будут оцениваться судом по принудительному исполнению налогов, таких как существование, законность и возможность принудительного взыскания налогового кредита?

На основании первоначальной редакции Закона №11,101/2005 (Закон о восстановлении и банкротстве), судебная практика и доктрина не рассматривали эту тему. Однако у Марсело Барбозы Сакрамоне было понимание по этому поводу. По его мнению, если бы Национальное казначейство отказалось от привилегии поддерживать производство по взысканию налогов и решило подать доказательство требования в суд по делам о банкротстве, чтобы быстрее получить свой кредит, суд по делам о банкротстве тогда стал бы компетентным оценивать и выносить решения. по любому вопросу, включая анализ заслуг, который связан с этим кредитом. ^[1]

Формулировка новой статьи 7а Закона о взыскании и банкротстве, включенная в Закон № 14,112/2020, кажется, проясняет вопрос, создавая надлежащий механизм для подтверждения права на налоговые льготы.

Кроме того, пункт 4, пункты I и II статьи 7а, разграничивает, какие вопросы, связанные с налоговыми кредитами, будут находиться в компетенции суда по делам о банкротстве, а какие будут в компетенции налоговых органов ^[2] .

В соответствии с CTN и Законом о принудительном исполнении налогов, статья 5 которого определяет, что компетенция Государственного казначейства по оценке и вынесению решения по исполнительному долгу, зарегистрированному в реестре просроченной налоговой задолженности, исключает компетенцию любого другого, включая суд по делам о банкротстве. – компетенция выносить решение о наличии, если долг является востребованным и стоимость кредита будет принадлежать налоговому суду.Другими словами, анализ по существу дела о взыскании налогов будет производиться не судом по делам о банкротстве, а судом по взысканию налогов. ^[3]

Суд по делам о банкротстве должен принять решение по таким вопросам, как расчет и классификация требований, в дополнение к тем, которые связаны с взысканием активов, распоряжением активами и выплатами кредиторам. ^[4]

Пункт 4(V) статьи 7а – с учетом компетенции суда по принудительному исполнению налоговых постановлений по оценке вопроса, упомянутого выше, – гласит, что «производство по принудительному взысканию налогов будет приостановлено до прекращения банкротства, за исключением случаев к возможности преследования лиц с солидарной ответственностью . »

Несмотря на изменения, внесенные Законом № 14,112/2020, вступившим в силу 23 января 2021 года, 1-я секция СТЮ в мае с. 1.891.836/СП, тема 1092, со следующим тезисом: «Возможность подачи Государственным казначейством доказательства требования в отношении налогового кредита, являющегося предметом текущего налогового исполнительного производства». Национальное казначейство предложило, чтобы тезис не был сделан в отношении доказательства требований, сделанных после Закона №14,112/2020 вступил в силу — учитывая, что он прямо предусматривает возможность подачи доказательства требования, даже если уже ведется налоговое исполнительное производство — министр Гургель де Фариа (докладчик по апелляции) считает, что этот вопрос следует решить. при рассмотрении существа юридического вопроса. Таким образом, в настоящее время ожидается исход предмета.

 

---

^[1] «Если вы откажетесь от этой привилегии и подадите доказательства требования в суд по делам о банкротстве, суд по делам о банкротстве станет компетентным для оценки всех вопросов, связанных с этим требованием.Обоснование состоит в том, что привилегированный режим налогового кредита гарантируется таким образом, чтобы он продолжался с налоговым принуждением, так что только это решение может оценить различные вопросы, связанные с этим требованием, такие как предварительная оплата, отсутствие обязательства или возможная компенсация.

Однако, чтобы ускорить его удовлетворение, Казначейство может отказаться от привилегии продолжить производство по налогообложению и решить подать доказательство требования в суд по делам о банкротстве.С отказом это позволит самому суду по делам о банкротстве оценивать все вопросы, чтобы он мог определить, следует ли и на какую сумму взыскивать кредит. Однако чего не может произойти, так это bis в idem , то есть оплаты вашего кредита двумя разными вариантами. Иск о доказывании, если он подан после подачи налогового принуждения, должен быть прекращен из-за отсутствия интереса к действиям. Это потому, что не может быть перекрытия форм удовлетворения.»

SACRAMONE, Марсело Барбоза ( Комментарии к Закону о восстановлении бизнеса и банкротстве .Сан-Паулу: Сарайва, 2018, с. 83.

^[2] Необходимо уточнить, что решений по данному вопросу до сих пор нет, в связи с тем, что Закон № 14,112/2020 является недавним и вступил в силу только в конце января 2021 года.

^[3] САКРАМОН, Марсело Барбоза. Комментарии к Закону о восстановлении бизнеса и банкротстве . Сан-Паулу: Сарайва, 2021, с. 121.

^[4] Вопрос о наложении ареста на активы был также предметом Темы 987 СТЮ — «Возможность практики ограничительных действий в лице компании, находящейся в судебном порядке, в случае налоговое взыскание налоговой и неналоговой задолженности» – которая, однако, потеряла свой предмет в связи с новыми положениями Закона о взыскании и банкротстве, внесенными Законом №14 112/2020.

^[5] Также единогласно было принято решение о приостановлении рассмотрения особых апелляций во второй инстанции и/или в Высшем суде по данному вопросу.

Международный арбитраж | Юридическая фирма по взысканию долгов в штате Флорида

Арбитраж стал важной альтернативой разрешения споров в международной торговле. Многие контракты требуют, чтобы стороны использовали арбитраж вместо гражданского судопроизводства для решения вопросов исполнения, неисполнения или убытков.

Если в вашем договоре споры рассматриваются в международном арбитраже, обратитесь за помощью по адресу CreditorCollections, A Law Firm, в Уэст-Палм-Бич, Флорида. Наш управляющий партнер и адвокат-основатель Джоэл Блумберг обладает обширным опытом арбитража международных торговых споров и споров о взыскании задолженности и может помочь вам в достижении ваших целей.

Использование арбитража для обеспечения соблюдения требований по международным контрактам

В вашем соглашении может или не может быть указан конкретный арбитражный суд, который будет рассматривать ваш иск или защиту.Если арбитр не назначен, мы в CreditorCollections, A Law Firm, можем быстро выбрать учреждение и место, которые будут удобны для вас. Хотя каждый трибунал имеет свои собственные правила и характеристики, многие учреждения приняли арбитражные правила Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли.

Скорость – одно из основных преимуществ арбитража. Гражданские споры иногда могут растянуться на годы. Обладая более чем 30-летним опытом, наш юрист по международному арбитражу обладает знаниями и ресурсами, необходимыми для быстрого и успешного разрешения вашего международного арбитражного спора.

Звоните по номеру 561-683-5900 для консультации по вопросам международного арбитража

Юрист из Южной Флориды Джоэл Блумберг может консультировать и представлять ваши интересы в Международном арбитражном суде, Американской арбитражной ассоциации, Лондонском международном арбитражном суде или других региональных или национальных арбитражных судах.

В CreditorCollections, A Law Firm, у нас также есть опыт возврата активов после судебного решения, и мы можем помочь вам обеспечить соблюдение условий результатов арбитража.Свяжитесь с нами через Интернет или позвоните по номеру 561-683-5900 сегодня, чтобы получить бесплатную консультацию по вопросу о международном арбитраже. Кредиторы платят на случай непредвиденных обстоятельств, поэтому ничем не рискуют.

Взыскание крупных долгов — Закон Сондерса

Наша команда по взысканию долгов понимает важность балансирования воздействия безнадежных долгов и затрат на восстановление. Хорошо составленное письмо адвоката с требованием оплаты часто является всем, что требуется для обеспечения быстрой оплаты, но там, где необходимы более решительные действия, наша команда имеет большой опыт работы со всем спектром юридических вариантов, включая судебные разбирательства.

Saunders Law — это партнерская нишевая судебная практика, базирующаяся в центре Лондона и помогающая частным и бизнес-клиентам по всем аспектам взыскания задолженности, включая:

• Предварительное взыскание задолженности
• Судебные разбирательства в окружном суде
• Принудительное взыскание задолженности Высоким судом
• Приказы о ликвидации
• Приказ о банкротстве
• Крупные долги на сумму более 250 000 фунтов стерлингов

Мы привлекаем запросы со всего мира благодаря нашей репутации, но мы можем действовать от имени вас или вашей организации только в том случае, если мы оба согласны с тем, что являемся подходящей юридической фирмой для вас. Наша команда специализируется на взыскании долгов с высокой стоимостью и не может экономически эффективно справиться с долгами ниже 100 000 фунтов стерлингов.

Наш опыт включает в себя международное взыскание долгов, и наша команда недавно предприняла действия от имени кредиторов неплатежеспособной компании, преследующей многомиллионные долги как в Европе, так и за ее пределами.

Узнайте больше о фирме, ее командах и ее типичной работе, взглянув на наших клиентов.

Поговорите с нашими юристами по взысканию долгов в Лондоне

Для получения экспертной помощи по взысканию личных или деловых долгов свяжитесь с Saunders Law сегодня для бесплатного, ни к чему не обязывающего первоначального обсуждения того, как мы можем помочь.

Позвоните нам по телефону 02076324300 или сделайте запрос онлайн.

Почему закон Сондерса является разумным выбором для взыскания личных и корпоративных долгов

Более 40 лет опыта

В Saunders Law наша партнерская команда преданных своему делу юристов по взысканию долгов обладает более чем 40-летним опытом и знаниями. Это позволяет нам предлагать простые, коммерчески обоснованные и практические юридические консультации по взысканию личных и коммерческих долгов.

Независимо признанная экспертиза

Наша команда получила независимое признание за наш лидирующий на рынке опыт судебного разбирательства с высокими рейтингами в авторитетных справочниках по работе с клиентами Legal 500 и Chambers & Partners.

Индивидуальный подход к возврату долгов с минимальными затратами

Мы планируем наш подход с учетом обстоятельств и приоритетов наших клиентов. Обладая сильными навыками ведения переговоров о внесудебном урегулировании и исключительным опытом ведения судебных разбирательств, наши юристы по взысканию долгов обеспечивают, чтобы стоимость взыскания долга наших клиентов всегда оставалась пропорциональной его стоимости.

Исключительное персональное обслуживание и удовлетворенность клиентов

Мы гордимся тем, что предоставляем исключительный сервис.Нашим клиентам всегда перезвонят в тот же день после запроса, и они всегда могут поговорить с одним из наших партнеров, когда это необходимо. В результате мы неизменно добиваемся отличных отзывов от клиентов.

Примеры нашей успешной работы по взысканию долгов

Последние работы включают:

• Судебный процесс по шестизначному долгу между профессиональным финансистом и частным инвестором на фоне мошенничества
• Взыскание долгов по всему миру для глобальной коммерческой организации
• Переговоры об урегулировании до судебного разбирательства по сложному долговому иску при сохранении коммерческих отношений между двумя компаниями
• Консультирование международного агентства по продаже косметики в связи с управлением его долгами

Как наша команда возвращает долги физическим и юридическим лицам

Предварительное взыскание задолженности

Первым шагом в нашем процессе взыскания долга будет отправка письма до принятия мер (иногда называемого «письмом-претензией»).В нем будет четко указана сумма задолженности, причина возникновения задолженности и дата, до которой требуется оплата, чтобы избежать дальнейших действий.

В простых делах о взыскании долга письмо перед действием обычно является всем, что необходимо для обеспечения платежа, что позволяет решить вопрос быстро и с относительно низкими затратами. Наша команда имеет большой опыт в составлении этих писем и работе с любой последующей корреспонденцией.

Беспристрастные переговоры

Если должник оспаривает причитающуюся сумму или заявляет, что он не может или не желает произвести полную оплату немедленно, может быть целесообразно вступить в переговоры «без ущерба».Это означает, что что-либо раскрытое или какие-либо уступки, сделанные во время переговоров, не могут быть использованы в каких-либо последующих претензиях, если не может быть достигнут удовлетворительный результат.

Наши юристы по взысканию долгов могут консультировать и представлять вас во время беспристрастных переговоров, помогая рассмотреть такие варианты, как частичная оплата или подходящий план платежей. Мы всегда будем давать реалистичные рекомендации относительно того, разумно ли какое-либо предлагаемое урегулирование и будут ли дальнейшие действия экономически эффективными.

Альтернативное разрешение споров о взыскании задолженности

Если урегулирование не может быть достигнуто путем прямых переговоров, но стороны все же хотят избежать судебного разбирательства, существуют другие варианты, которые могут быть весьма эффективными.

Эти варианты включают коммерческое посредничество и арбитраж, которые могут быть намного быстрее, менее затратными и менее агрессивными, чем взыскание долга через суд. Это также может позволить обеим сторонам сохранить конфиденциальность вопроса.

Наша команда, занимающаяся коммерческими спорами, обладает высокой квалификацией в области альтернативного разрешения споров, поэтому может предоставить экспертную помощь в использовании этого подхода для взыскания деловых и личных долгов.

Узнайте больше о наших услугах альтернативного разрешения споров.

Судебные разбирательства в окружном суде

Если полная оплата или надлежащее урегулирование не могут быть обеспечены, или должник просто отказывается участвовать, может быть необходимо продолжить судебное разбирательство. Обращение к окружному суду (CCJ) может послужить очень сильным стимулом для должников произвести платеж, а также открыть ряд возможностей принудительного исполнения, если платеж не будет произведен.

Наши юристы по взысканию долгов могут предоставить опытный совет, включая наше мнение о шансах на успех и о том, будет ли судебное разбирательство экономически эффективным.У нас очень большой судебный опыт и отличные показатели успеха в судебных разбирательствах, поэтому мы можем профессионально сопровождать клиентов на всех этапах обращения с долгами в суд.

Принудительное взыскание задолженности Высоким судом

Если в отношении должника было вынесено решение окружного суда, но он по-прежнему не производит платеж, доступны различные варианты принудительного исполнения. К ним относятся:

Иск судебного пристава  – Окружной суд или Высокий суд могут уполномочить судебного пристава взыскать долг.Они будут уполномочены связаться с должником в письменной форме и по телефону, чтобы договориться об оплате, а также войти в дом или офис должника, где это необходимо, чтобы забрать активы для покрытия долга.

Приказ о начислении взыскания . Приказ о начислении взыскания можно подать в отношении имущества должника, например, его дома или офиса. Это означает, что если должник когда-либо продаст свое имущество, он должен погасить долг из выручки. Это также означает, что сторона, которой причитается долг, будет рассматриваться как «приоритетный кредитор», если должник когда-либо станет неплатежеспособным, что повышает вероятность возврата долга.

Ордер на продажу  – После размещения Ордера на взимание платы можно подать заявку на Ордер на продажу в зависимости от обстоятельств. В случае принятия этот Приказ заставит должника продать свое имущество и погасить долг.

Постановление о долге третьей стороны . Если суд вынесет постановление, этот тип постановления может быть использован для замораживания активов должника и предоставления кредитору возможности взыскать долги либо непосредственно с должника, либо с его банковских счетов.

Наши юристы по взысканию долгов могут посоветовать, какой из этих вариантов подходит, и подать необходимые заявления, а также вести любую переписку с судом и должником по мере необходимости.

Приказы о ликвидации и банкротстве

Если должник стал неплатежеспособным, в зависимости от обстоятельств все же может быть возмещена часть или все причитающиеся суммы.

Первым шагом является выдача установленного законом требования об оплате. Если платеж не получен, в суд можно подать заявление о вынесении постановления о банкротстве (если должником является физическое лицо) или постановления о ликвидации (если должником является предприятие).

Затем долг может быть рассмотрен с помощью арбитражного управляющего или официального конкурсного управляющего, что позволяет выплатить часть или все причитающиеся деньги из активов физического или юридического лица, которое имеет долг.

Наши юристы по взысканию долгов регулярно помогают клиентам взыскать долги, когда должник стал неплатежеспособным, помогают подать заявление на получение постановления о банкротстве и постановления о ликвидации, а также при необходимости имеют дело с арбитражными управляющими и официальным управляющим.