Инвесторы проявляют высокий интерес к туристическому кластеру на западе Крыма — Экономика и бизнес
СИМФЕРОПОЛЬ, 22 апреля. /ТАСС/. Создание туристического кластера на западном берегу Крыма вызвало большой интерес со стороны потенциальных инвесторов. На побережье планируется создать инфраструктуру для отдыха, которая не будет уступать популярным курортам Турции, сообщил в четверг в эфире телеканала «Крым-24» заместитель председателя совета министров Республики Крым Евгений Кабанов.
«Очередь выстроилась из инвесторов, которые хотят на западный берег Крыма, [чтобы] сделать, условно говоря, «крымскую Анталью». Сегодня мы видим, что нужно больше предлагать такие площадки на свободный рынок, для того, чтобы они заполнялись инвесторами», — сказал Кабанов, отметив, что в настоящее время в этом районе строятся коммунальные сети.
По словам Кабанова, задачей для властей является развитие не только Большой Ялты, а всего Крыма, включая побережье Азовского моря. «Инфраструктурные облигации, инфраструктурные кредиты, о которых говорил президент [Владимир Путин], — это уникальная мера поддержки развития любого отеля, любого туризма.
21 марта министр курортов и туризма Республики Крым Вадим Волченко сообщил, что власти Крыма намерены создать на западе региона новый туристический кластер, который будет называться Новая Евпатория. В него могут войти Оленевка, Тарханкут, Черноморский район, города Саки и Евпатория.
Крым два года подряд бил рекорды по туристическому потоку за весь постсоветский период. В 2018 году регион посетили 6,8 млн человек, в 2019 году — 7,4 млн отдыхающих. В 2020 году сезон начался позже обычного из-за пандемии, тем не менее в Крыму побывали более 6,3 млн человек. В этом году, как прогнозируется, регион примет около 8 млн человек, а до 2025 года турпоток, как ожидается, вырастет до 10 млн человек в год.
АО Корпорации развития Республики Крым
Акционерное общество «Корпорация развития Республики Крым»
Целью Корпорации является обеспечение эффективного взаимодействия Республики Крым с частными инвесторами, инвестиционными фондами и институтами развития с целью реализации на территории Республики Крым инвестиционных проектов.
Задачи Корпорации:
• поиск и привлечение инвесторов в Республику Крым;
• продвижение Республики Крым на российском и зарубежных рынках;
• создание инвестиционного бренда Республики Крым;
• создание комфортных условий для инвестирования в Республику Крым;
• индивидуальное сопровождение инвестиционных проектов;
• сопровождение проектов по созданию инфраструктуры индустриальных, промышленных, агропромышленных парков, технопарков и кластеров на территории Республики Крым;
• реализация инвестиционных проектов на основе государственно- частного партнерства;
• подбор инвестиционных площадок и формирование паспортов инвестиционных площадок;
• оказание информационной поддержки органам государственной власти и местного самоуправления Республики Крым по вопросам реализации инвестиционных проектов.
Корпорация оказывает инвесторам ряд бесплатных услуг:
• Поиск и подбор инвестиционных площадок на территории Республики Крым для реализации инвестиционных проектов с учетом заданных инвестором параметров.
• Размещение информации о потенциальных инвестиционных площадках, проектах, сформированных инвестиционных предложениях на своем официальном сайте kr82.ru.
• Консультация о мерах государственной поддержки и инвестиционной деятельности на территории Республики Крым, в соответствии с законодательством Республики Крым и Российской Федерации.
• Консультации инвесторов, реализующих или планирующих реализацию инвестиционных проектов на территории Республики Крым, по финансовым, экономическим и правовым вопросам, связанным с реализацией инвестиционных проектов.
• Рассмотрение обращений инвесторов по вопросам применения механизмов государственно-частного партнерства в рамках проектного офиса ГЧП, созданного в Корпорации
• Сопровождение в режиме «одного окна» Соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым, заключенных с инвесторами в соответствии с Порядком рассмотрения обращений инвесторов, заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов, мониторинга выполнения условий соглашения и реализации инвестиционных проектов, а также сопровождение инвестиционных проектов на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 07 октября 2014 года №368 «О некоторых вопросах реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым».
Контактная информация:
Телефон: 8(800)505-38-49
Адрес: 295017, Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 41 (3 этаж)
e-mail: [email protected]
Делегация китайских инвесторов в Крым оказалась челноками с рынка «Садовод» | 25.03.21
Делегация китайских инвесторов, которая в начале марта посетила Крым, провела переговоры с правительством полуострова, обсуждая туристический потенциал и перспективы экономического сотрудничества, оказалась группой челноков с московских оптово-розничных рынков.Об этом сообщает «Медуза» со ссылкой на представителей китайской диаспоры в Москве.
Чэнь Шаньвэнь, Чэнь Юн и Чжао Кай побывали в Крыму 11 марта, посетили винодельческие хозяйства и курорты, а также поучаствовали в круглом столе с членами правительства полуострова — вице-премьером и министром финансов Ириной Кивико и замминистра курортов и туризма Юлией Мартыненко.
Крымский госфонд поддержки предпринимательства назвал китайцев «официальной делегацией», а телеканал «Россия-24» — «экспортно-импортной комиссией».
Но в китайских источниках данных об их визите не оказалось — ни в сообщениях госагентства «Синьхуа», ни в официальной газете компартии «Жэньминь жибао», ни в аккаунтах китайских государственных ведомств и СМИ в соцсетях.
Один из участников визита — Чжао Кай — был назван гендиректором Пекинской экспортно-импортной торговой компании «Кай Шэн», которой, как пишет «Медуза», нет в китайском реестре юридических лиц.
Два других члена делегации являются совладельцами фирмы «Хао Лан», зарегистрированной в городе Жуйань восточной провинции Чжэцзян. В реестре компания отмечена как предприятие малого бизнеса, занятое производством кожевенных, меховых и перьевых изделий и продажей обуви.
На самом деле все трое участников делегации в Крым уже много лет живут в Москве и здесь же занимаются бизнесом, рассказал «Медузе» представитель московской китайской диаспоры.
По фото- и видеорепортажам живушие в столице китайцы опознали своих знакомых.
Чэнь Шаньвэнь, Чэнь Юн и Чжао Кай, по утверждению источников «Медузы», тесно связаны друг с другом: они продают товары легкой промышленности на оптово-розничных рынках «Москва» и «Садовод».
О самом визите китайцев в Крым собеседники «Медузы» узнали от корреспондента, отметив, что в китайской соцсети WeChat, из которой они получают новости, об этом никакой информации не было.
Главная причина отсутствия инвесторов в Крыму – это не санкции, а уровень управления
Вице-премьер Марат Хуснуллин в ходе встречи с президентом Владимиром Путиным рассказал, что прорабатывается вопрос введения на территории Крыма и Севастополя специального инвестиционного режима «в целях расширения возможности привлечения акционерного капитала». Как отметил Хуснуллин, указанный режим должен позволить инвесторам обеспечить приток средств, а также улучшить состояние экономики Крыма. «До конца года мы предложение вам доложим», – добавил Хуснуллин ,обращаясь к президенту. Политический эксперт 
В этом отношении, по мнению эксперта, федеральное кураторство может оказать позитивное влияние на решение проблемы.
«История с санкциями вторична. Главная причина отсутствия инвесторов –это уровень управления в Крыму и Севастополе. В Севастополе, во-первых, губернаторы – плоть от плоти российской бюрократии и правила им знакомы, но там маленькие масштабы самого субъекта, и во-вторых, губернатор выстраивает свою линию. Не забудем и о конфликте элит, который там был чрезвычайно острый, в связи с чем инвестиционные проекты были достаточно слабые. Появление особого инвестиционного режима может оказаться для них благоприятным.
Что касается Крыма, то тут у потенциальных инвесторов всегда были претензии из разряда «как у вас тут ведутся дела?». Как говорят сами инвесторы, договариваются об одном, а в процессе работы всё начинает меняться и никаких гарантий нет. Договоренности устанавливаются на одном уровне, а когда начинается реализация «на земле», инвесторы обнаруживают, что товарищи-муниципалы тоже считают себя главными, и с ними тоже нужно договариваться.
Поэтому причина вовсе не в санкциях, а в том, что сам режим работы инвесторов на полуострове, по их мнению, весьма и весьма проблематичен. И теперь, кажется, в Москве сделали серьезные выводы. Кураторство со стороны федцентра начинает быть все более и более заметным. Например, выделенные на решение водной проблемы деньги , судя по всему, будут курировать из центра. Теперь вот режим инвесторов, предложенный Хуснуллиным. Если Москва продолжит кураторство этого вопроса, он может дать положительный эффект».
Подготовлено экспертно-аналитическим центром «Юг»
Акции
Акции
Curabitur sed lacus malesuada, pulvinar dui vestibulum, bibendum massa.
Vestibulum et nisi a velit
ultricies consequat. Cras facilisis pulvinar metus, at hendrerit dui ultrices ut. Mauris sit amet
laoreet diam, ut varius turpis. Donec vitae iaculis justo, at auctor turpis. Nunc a dolor vitae ipsum
interdum aliquam. Interdum et malesuada fames ac ante ipsum primis in faucibus.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Proin blandit leo arcu, condimentum dictum nisl
bibendum sed. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae;
Duis vitae justo ac est finibus ultrices nec vel eros. Pellentesque nec justo in quam maximus posuere.
Donec at interdum diam. Fusce dignissim, risus vitae tempor imperdiet, ipsum mi tincidunt orci, egestas
congue turpis neque quis justo. Phasellus eget nulla in massa dapibus dapibus. Ut malesuada posuere
semper. Praesent facilisis hendrerit porta.
Etiam imperdiet, lacus imperdiet sollicitudin viverra, nisi
sapien tempor libero, id elementum purus mi eu justo. Nunc tellus lorem, luctus in libero at, suscipit
iaculis ante.
Vestibulum semper dui quis nisi placerat dignissim. Aliquam sagittis felis scelerisque nunc mattis condimentum. Aenean posuere tincidunt pulvinar. Maecenas quis tortor neque. Nulla sed tortor euismod, mattis odio at, varius enim. Nam in facilisis libero. Praesent tortor magna, ornare vel pharetra sed, molestie venenatis neque. Vivamus euismod lectus ac elit accumsan, sed ultricies libero consequat. Nam vel tempor leo, sit amet rhoncus lectus. Morbi fermentum justo at aliquam ultrices. Vestibulum vel mattis magna. Morbi vitae ligula euismod, tristique risus sed, molestie elit. Nulla tortor elit, convallis tempor mauris quis, luctus rhoncus augue.
Aliquam id leo ullamcorper, mollis purus vitae, dictum augue.
Vivamus viverra, enim eget condimentum
accumsan, velit lectus tempor diam, id tristique eros mauris ac dui. Nam lectus nunc, pellentesque a
efficitur nec, sodales eu velit. Praesent at nisl accumsan, blandit ante id, tincidunt urna. Cras felis
massa, efficitur a odio ut, ultrices scelerisque enim. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur
adipiscing elit. Maecenas ullamcorper, dui non consequat accumsan, ante augue molestie ante, in viverra
nisi nulla id purus. Pellentesque convallis ut diam ac dignissim. Nunc interdum odio purus, eu tristique
purus placerat sit amet. Fusce ullamcorper, augue a vestibulum posuere, mi diam aliquam nulla, a
elementum arcu mi et ligula. Nam in nulla vel est consequat volutpat. Ut neque tortor, egestas eget
tortor eget, pretium fermentum metus. Etiam placerat tellus non nisl maximus, et euismod elit hendrerit.
Aliquam tempor nibh eget sagittis auctor.
Nullam accumsan nisi eleifend, volutpat augue vitae, finibus
erat. Sed eleifend, velit sit amet auctor varius, tellus neque bibendum diam, sodales venenatis nibh
felis viverra ex.
Sed a elementum justo, id iaculis mi. Nulla sed purus purus. Sed ac eros ut sem luctus luctus. Nunc egestas erat sit amet feugiat egestas. Cras pulvinar accumsan arcu, a condimentum velit viverra sit amet. Vivamus eros nunc, facilisis sed viverra sit amet, convallis vel sapien. Donec mollis orci sit amet congue mattis. Aliquam non eleifend tellus. Morbi cursus ante vel mi blandit, et pretium eros tempor.
Крым не может привлечь частные инвестиции
Крым оказался токсичным для частных инвесторов. На бумаге капитальные затраты показали рост, но движущей силой такого роста, по всей видимости, являются субсидии Кремля.
Иностранные инвесторы и даже крупные российские частные компании сторонятся полуострова, свидетельствует общедоступная статистика.
Кроме того, сторонние предприниматели жалуются на несправедливое отношение со стороны местных властей и отказываются от Крыма.
На бумаге инвестиции в полуостров кажутся достаточно приличными.Инвестиционный портал так называемой Республики Крым заявляет, что общая стоимость существующих инвестиционных проектов составляет 134,4 миллиарда рублей, или около 2,27 миллиарда долларов. (Полные данные по Севастополю, не входящему в состав Республики Крым, отсутствуют). По сообщениям, на выставке в Ялте в 2016 году власти подписали 12 соглашений на сумму 70 млрд рублей (1,18 млрд долларов США), а на форуме в Сочи были подписаны еще две инвестиционные сделки на сумму 9,5 млрд рублей (160,6 млн долларов США).
Но все эти цифры гипотетические.Документы, подписанные и в Ялте, и в Сочи, носили предварительный характер, и описанные в них проекты могут никогда не быть реализованы.
Согласно последним имеющимся данным за январь-сентябрь 2016 года, в Республику Крым было инвестировано 18,8 миллиарда рублей (более 320 миллионов долларов США), что на 43,5 процента больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Сообщается, что Севастополь получил 6,9 миллиарда (около 120 миллионов долларов США) инвестиций, что на 21 процент больше, чем в отчетном периоде прошлого года.
Но пробелы в данных вызывают вопросы. Например, 18,8 миллиарда рублей, предположительно привлеченные Республикой Крым за первые три квартала 2016 года, составляют лишь 39 процентов от объявленного объема инвестиций за весь 2015 год (47,6 миллиарда рублей). Данные за четвертый квартал 2016 года еще не опубликованы, но немногие наблюдатели считают, что объем инвестиций достаточно высок, чтобы 2016 год мог соответствовать показателям предыдущего года. Неполные данные по Севастополю означают, что точное сравнение по годам невозможно.
Официальная статистика охватывает инвестиции от всех видов коммерческих предприятий, включая государственные предприятия и организации, финансируемые за счет государства. Кремль выделяет значительные средства на различные инвестиционные проекты на полуострове, но его возможности в последнее время уменьшились из-за рецессии, иностранных санкций, снижения доходов из-за снижения мировых цен на энергоносители и падения курса рубля.
Среди крупнейших инвестиционных проектов в Крыму — строительство нового терминала в аэропорту Симферополя стоимостью 32 миллиарда рублей (примерно 540 миллионов долларов США).В настоящий момент проект в самом разгаре, но, похоже, он финансируется в основном за счет государственных денег. Основными спонсорами являются банк «Россия», близкий к Кремлю, а также контролируемый государством Российский национальный коммерческий банк (РНКБ). Средства также поступают напрямую из бюджета Республики Крым.
Конкретная разбивка инвестиций частного сектора в Крым недоступна. Однако есть признаки отсутствия частных инвестиций. По данным инвестиционных веб-порталов двух регионов, например, общее количество предложенных инвестиционных проектов в Республике Крым составляет 441, но инвесторы указаны только по 123 проектам.В Севастополе есть два проекта с инвесторами, а еще 19 остаются без спонсоров.
Кроме того, Крым, похоже, приобрел плохую репутацию в качестве места для инвестиций.
Некоторые частные инвесторы из материковой части России, которые пытались выйти на крымский рынок, говорят, что их раздражало множество неприятностей.
Юрий Ровинский, петербургский предприниматель, среди разочарованных. В 2015 году, по его словам, он попытался заключить крупную сделку по реконструкции порта в Феодосии, проект, который включал бы строительство нефтяного терминала.В конце концов, как сообщил EurasiaNet.org Ровинский, он решил отказаться от проекта из-за «полного непонимания» со стороны властей Крыма.
«На словах они приветствуют инвесторов, но на самом деле служат полной остановкой», — сказал Ровинский. «Все делается либо через инсайдеров, либо для себя. И не во благо бизнеса ».
«Я постоянно сталкивался с намеками и предложениями по организации разного рода коррупционных схем», — добавил он. «В общем, нужно дождаться, пока все уляжется с властью.Теперь это непонятно ».
компаний, инвестирующих в Крым, получат анонимность для избежания санкций
Порт Ялта, Крым
российских компаний, инвестирующих в Крым, могут получить анонимность в соответствии с новыми предложениями правительства, призванными защитить инвесторов от попадания под западные санкции и стимулировать корпоративную активность на полуострове.
Россия аннексировала Крым в 2014 году, что спровоцировало серию жестких санкций со стороны США и ЕС, которые фактически запрещают компаниям работать или инвестировать там.Любая российская компания, работающая в Крыму, оказывается отрезанной от всей западной корпоративной и финансовой системы, а это означает, что большинство из них, включая государственные предприятия, остались в стороне.
Новый законопроект, вносимый в Государственную Думу, в случае его принятия позволит инвесторам из других частей России пропустить обычные требования корпоративной прозрачности и отчетности, храня свои имена и данные вне общедоступных земельных и коммерческих реестров — степень защиты, он надеется, из-за перспективы попадания под западные санкции за участие в Крыму.
Крым страдает от нехватки инвестиций и, по официальным оценкам правительства, требует огромных затрат на инфраструктуру для повышения своей конкурентоспособности. В то время как Россия предприняла радикальные шаги для защиты остальной части своей экономики от санкций — создав внутреннюю альтернативу международной платежной системе SWIFT и запустив собственные банковские карты «Мир», конкурирующие с Visa и Mastercard, — она изо всех сил пыталась смягчить запрет на крымские платежи.
Деловая активность.
«С учетом геополитического положения Крыма и Севастополя», говорится в пояснительной записке к законопроекту, эти предложения «ускорят их социально-экономическое развитие и создадут привлекательный инвестиционный климат.”
Но некоторые представители юридической и деловой сфер выразили обеспокоенность тем, что предложения могут привести к дальнейшей коррупции, ссылаясь на тревожное сочетание гарантий анонимности и существующей поддержки полуострова, такой как низкие налоги и возможность заключения договоров аренды земли без публичного тендера. .
Ссылки по теме
О нас Брифинг по России написан Dezan Shira & Associates. Фирма имеет 28 офисов по всей Евразии, включая Китай, Россию, Индию и страны АСЕАН, помогая иностранным инвесторам в евразийском регионе.Пожалуйста, свяжитесь с Марией Котовой по адресу [email protected], чтобы получить консультации по российским инвестициям или помощь в изучении рынка, юридических, налоговых вопросах и вопросах соблюдения нормативных требований по всей Азии.
текущих территориальных проблем в делах Крыма: рассмотрение вопроса об Эвересте против России
После российской аннексии Крыма в 2014 году новые местные «власти» захватили ряд частных и государственных активов на полуострове. Украинские компании инициировали как минимум восемь инвестиционных арбитражей против Российской Федерации в рамках российско-украинского ДИД (« BIT »), требуя компенсации за утраченную собственность в Крыму.Ряд трибуналов уже признали юрисдикцию по делам Крыма. Лишь некоторые аргументы в пользу этих решений являются общедоступными. Даже там, где это возможно, соответствующая информация, к сожалению, является из вторых рук, см. Здесь и здесь.
2 мая 2018 года было вынесено первое окончательное решение по одному из «Крымских дел». Инвесторы в Everest Estate LLC etl. v. Российская Федерация, получили компенсацию в размере 150 миллионов долларов США за отчуждение нескольких гостиниц и объектов недвижимости.
В ближайшее время ожидается принятие ряда других решений.
Российская Федерация недавно подала апелляцию на решение Everest в месте арбитража в Гааге, Нидерланды. В то же время Швейцарский федеральный суд отклонил возражение России по поводу юрисдикции в двух других делах, касающихся Крыма, Stabil и Укрнафта , находящихся в Женеве.
В этом посте мы рассмотрим некоторые сложные юрисдикционные препятствия для защиты инвестиций после аннексии, которые Россия может поднимать в Гааге после неудачи в Швейцарии.А именно, является ли Крым территорией России по смыслу ДИД и покрывает ли ДИД инвестиции, сделанные в Украине до аннексии.
Россия — Украина Заявление ДИД о де-факто государственной территории
Дела о Крыме связаны с уникальным вопросом юрисдикции территориального охвата ДИД. А именно, является ли оккупированный Крым территорией России по смыслу ДИД.
Де-юре суверенитет России над полуостровом широко опровергается, однако даже Украина согласна с тем, что Крым де-факто находится под контролем России.Так каков статус де-факто контролируемой территории в рамках ДИД? Ответ очень сильно повлияет на то, выиграют ли украинские инвесторы или Российская Федерация в голландской процедуре отмены.
Основные средства защиты ДИД прямо ограничиваются территориями Договаривающегося государства. В статье 1 (4) ДИД территория определяется как «, территория [Договаривающееся государство], , а также их соответствующая исключительная экономическая зона и континентальный шельф , как это определено в соответствии с международным правом ».Таким образом, вопрос для отмененного суда будет заключаться в том, включает ли определение территорию, находящуюся под де-факто контролем государства, и относится ли фраза «в соответствии с международным правом» только к ИЭЗ и континентальному шельфу Договаривающегося государства или же она также определяет территорию.
.
Ряд арбитражных судов уже постановили, что Крым является территорией России по смыслу ДИД, независимо от того, является ли российский контроль законным или нет.Ссылаясь на VCLT, каждый из трибуналов в известных на сегодняшний день делах по Крыму истолковал обычное значение термина «территория» как охватывающий де-юре и де-факто территорию, находящуюся под эффективным контролем государства. Суды Укрнафта и Стабил сослались на английские, украинские и русские юридические словари, которые определили термин «территория» без критериев суверенитета. Кроме того, суды, как сообщается, сослались на правило по умолчанию в соответствии со статьей 29 VCLT, которое предусматривает, что договоры применяются ко «всей территории» государства без каких-либо оговорок.Более того, трибуналы отметили, что в тексте ДИД термин «территория» тесно связан с законодательной способностью государства, и только Российская Федерация в настоящее время принимает законы в Крыму. Трибуналы далее отметили, что оставлять инвестиции в Крыму без какой-либо правовой защиты в соответствии с ДИД противоречило бы объекту и цели ДИД. Наконец, трибуналы сослались на принцип добросовестности, чтобы заявить, что Россия не может «взорвать», заявляя о территориальном контроле над Крымом, и в то же время отрицать применимость ДИД.
В деле Everest v. Russia Трибунал, как сообщается, избегал подробного толкования термина «территория» и вообще не разъяснял значение квалификатора «в соответствии с международным правом». Трибунал счел убедительным тот факт, что ДИД был применим к Крыму после его вступления в силу, независимо от того, соответствовали ли инвесторы требованиям в то время, и он должен оставаться применимым после того, как Россия получила контроль над Крымом. Еще неизвестно, сыграет ли роль в Гааге эта разница в рассуждениях от наград Укрнафта и Стабил.
Российская Федерация, не участвовавшая в арбитражных разбирательствах, может по своему усмотрению отодвинуть арбитражный суд по территориальному вопросу. Не отрицая своих якобы «суверенных прав» над Крымом, Россия может утверждать, что Трибунал был обязан рассмотреть вопрос о законности, учитывая, что без положительного ответа на этот вопрос юрисдикция не может быть установлена. В этом контексте он может оспорить полномочия трибуналов в соответствии с ДИД касаться территориальных споров между государствами.
Вероятно, что отменяющий суд должен будет рассматривать квалификатор «в соответствии с международным правом» в свете потенциального аргумента России о том, что он также определяет территорию. По крайней мере, украинская версия ДИД допускает двоякое значение этой фразы. А именно, фраза может относиться только к ИЭЗ и континентальному шельфу или также к территории.
В свете этой текстовой неоднозначности другие факторы для интерпретации могут иметь большее значение, включая объект, цель и контекст ДИД.Например, объект и цель BIT, скорее всего, предполагает, что инвестиции не должны оставаться без защиты BIT. В то же время утверждение о том, что на момент заключения договора стороны потенциально не намеревались использовать сценарий фактического контроля, может иметь определенное значение. Кроме того, Россия может утверждать, что законность является критерием по умолчанию для государственной территории в соответствии с международным правом, запрещающим незаконное приобретение государственной территории. Как минимум, еще предстоит выяснить, достаточно ли полагаться на фактический контроль для пересмотра решения о юрисдикции отменяющим судом в Нидерландах.
Сроки инвестирования по ДИД
Украинские инвестиции в дела Крыма были сделаны до фактического установления контроля Российской Федерацией над Крымом. Статьи 1 (1) и 12 ДИД требуют, чтобы инвестиции производились гражданином Договаривающейся стороны на территории другой Договаривающейся стороны. Следовательно, вопрос заключается в том, должны ли украинские инвестиции изначально направляться на российскую «территорию», на которую распространяется ДИД.
В делах Укрнафта и Stabil трибуналы отметили, что единственное временное требование содержится в статье 12 ДИД, а именно, что инвестиции должны быть сделаны после 1 января 1992 года. Оба трибунала отметили, что текст не требует что инвестиции должны быть сделаны в Договаривающемся Государстве с самого начала, и обосновано, что формулировка статьи 1 (1) выявляет географические, а не временные критерии для инвестиций.
В деле Everest v.Россия , Суд аналогичным образом пришел к выводу, что текст ДИД не предполагает, что Договаривающиеся стороны намеревались ограничить его применение инвестициями, сделанными на территории принимающего государства ab initio . Арбитры выразили мнение, что иной вывод необоснованно исключил бы из сферы действия договора защиту ряда инвестиций и противоречил бы объекту и цели ДИД. В поддержку этого предположения Трибунал процитировал, inter alia , PacRim v.Сальвадор , где Трибунал установил, что инвестор не должен был иметь надлежащее гражданство ab initio , если оно имело до нарушения государством. ( Pac Rim Cayman LLC против Республики Эль-Сальвадор , дело МЦУИС № ARB / 09/12, Решение о юрисдикции, 1 июня 2012 г.)
Тем не менее, отменяющий суд должен будет бороться с текстом самого ДИД. Как в украинской, так и в российской версиях статьи 1 (1) ДИД содержится фраза «инвестируются» в настоящем времени при определении термина «инвестиции».В то же время в статье 12, посвященной временному охвату, используется фраза «осуществлено» в прошедшем времени. Таким образом, Российская Федерация, вероятно, будет утверждать, что прошедшее время статьи 12 («Применение Соглашения») указывает на требование о том, чтобы первоначально инвестиции производились на территории России. Россия также может сказать, что смена контроля над территорией не может пониматься как акт инвестирования в Россию по ДИД. Следовательно, можно добавить, что в этом отношении требуется активное поведение инвесторов, например, перерегистрация компаний в соответствии с российским законодательством.
Заключение
Украинские инвесторы сталкиваются с острыми юрисдикционными проблемами в отмененных судах. Они смогли защитить судебные решения в Швейцарии. Тем не менее, большинство дел, связанных с Крымом, рассматривается в Гааге, и, следовательно, отмены разбирательств в Нидерландах имеют важное значение. Успех на месте часто является важной предпосылкой для эффективного исполнения решений против сопротивляющегося государства.Судьба наград по Крыму в первую очередь зависит от отношения и подходов местных судов к толкованию положений ДИД России и Украины в рамках ДПМД.
Заявка подана в личном качестве. Взгляды, содержащиеся в этой статье, не обязательно являются взглядами компании Asters или ее клиентов. Большое спасибо Патрику У. Пирсоллу, председателю кафедры международного публичного права Jenner & Block LLP за его ценные комментарии и предложения.
Применимость ДИД Украины и России к инвестиционным претензиям в Крыму: взгляд Швейцарии
После аннексии Крыма Российской Федерацией в 2014 году гражданами Украины было подано значительное количество инвестиционных претензий, в частности требований об экспроприации. против Российской Федерации в отношении инвестиций, сделанных в Крым до аннексии.В этой связи фундаментальный правовой вопрос касается применимости к таким инвестициям Соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций, заключенного в 1998 году между Украиной и Российской Федерацией («ДИД Украина-Россия»). В знаковом решении 4A_396 / 2017 от 16 октября 2018 года Верховный суд Швейцарии оставил в силе решение о юрисдикции («Решение о юрисдикции»), вынесенное арбитражным судом по делу PCA № 2015-34 («Арбитражный суд» ), признавая, что (i) инвестиции, сделанные украинской компанией в Крыму до его аннексии, были защищены в соответствии с ДИД между Украиной и Россией и, таким образом, (ii) Арбитражный суд имел юрисдикцию рассматривать соответствующие инвестиционные иски.
Фон
21 марта 2014 г., после аннексии Крыма, Российская Федерация приняла договор о присоединении Крыма и в этом контексте приняла различные экономические меры в отношении Крыма, в частности, в энергетическом секторе. В рамках этого ПАО «Укрнафта», украинская компания, работающая на топливном рынке («ПАО»), утверждала, что меры, принятые Российской Федерацией, препятствовали и в конечном итоге экспроприировали ее инвестиции в автозаправочные станции, расположенные в Крыму, и нарушали украинско-российский ДИД. .
3 июня 2015 года ПАО возбудило арбитражное разбирательство в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ против Российской Федерации на основании статьи 9 (c) Украинско-российского ДИД и потребовало выплаты 50 314 336 долларов США в качестве компенсации за предполагаемую экспроприацию («Спор») . Российская Федерация оспорила юрисдикцию Арбитражного суда, отказалась участвовать в арбитражном разбирательстве, не назначила арбитра и не представила ответа на исковое заявление ПАО.
26 июня 2017 г. Арбитражный суд вынес решение о юрисдикции, признав его собственную юрисдикцию для рассмотрения спора, и сделал следующие выводы:
- Территориальная сфера применения украинско-российского ДИД была реализована, поскольку понятие «территория», определенное в статье 1 (4), охватывает регионы, в отношении которых договаривающееся государство осуществляет де-факто Фактически Российская Федерация осуществляет де-факто контроль над Крымом, и для целей применения ДИД Украины и России не было необходимости определять, была ли аннексия Крыма законной в соответствии с международным публичным правом.
- Спор подпадал под действие ratione materiae ДИД Украины и России, поскольку понятие «инвестиции» (статья 1 (1) ДИД Украины и России) не требовало, чтобы соответствующие инвестиции были первоначально осуществлены на территории Российской Федерации. Инвестиции, находящиеся на территории Российской Федерации только в результате последующих изменений границ, также были защищены в рамках ДИД Украина-Россия. ПАО
- , являющееся компанией, зарегистрированной в соответствии с законодательством Украины и имеющей юридические полномочия осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации, квалифицируется как «инвестор» в соответствии со статьей 1 (2) (b) Украинско-российского ДИД. (сфера действия ratione personae ).
В свете вышеизложенного Состав арбитража пришел к выводу, что он обладает юрисдикцией для рассмотрения спора в соответствии со статьей 9 (c) Украинско-российского ДИД.
Решение Федерального верховного суда Швейцарии
14 августа 2017 г. Российская Федерация подала апелляцию в Верховный суд Швейцарии на Решение о юрисдикции и оспорила юрисдикцию Арбитражного суда на основании трех основных аргументов.
Во-первых, Российская Федерация заявила, что концепция «территории» в ДИД Украины и России охватывает только территории, принадлежащие договаривающемуся государству на момент заключения договора, и любое последующее расширение на другие территории должно быть согласовано между договаривающимися государствами.Во-вторых, объекты ПАО, являющиеся предметом предполагаемой экспроприации, не являлись «инвестициями» в соответствии с ДИД Украины и России, поскольку последний требовал в определенный момент трансграничного инвестирования. В-третьих, ПАО не входило в категорию «инвестор».
Верховный суд отклонил апелляцию Российской Федерации и подтвердил юрисдикцию Арбитражного суда рассматривать спор по следующим основаниям.
В отношении понятия «территория» Верховный суд отметил, что Российская Федерация не оспаривала, что (i) законность аннексии Крыма не имела отношения к цели применения ДИД Украины и России и (ii) понятие «территория» охватывает регионы, над которыми договаривающееся государство осуществляет контроль де-факто .При этом Верховный суд напомнил, что в соответствии со статьей 29 Венской конвенции о праве международных договоров («VCLT») международный договор является обязательным для каждого договаривающегося государства в отношении всей его территории. Таким образом, даже в случае последующих территориальных изменений договор остается применимым на всей территории каждого договаривающегося государства без необходимости заключения дополнительного соглашения. В данном случае Крым стал территорией Российской Федерации, поскольку последняя осуществляла контроль de facto по крайней мере с 21 марта 2014 года.Таким образом, Верховный суд подтвердил, что Крым является территорией Российской Федерации в соответствии со статьей 1 (4) Украинско-российского ДИД.
В отношении понятия «инвестиции» Верховный суд напомнил, что такое понятие должно толковаться в соответствии с принципами, изложенными в статье 31 ВПМД, и прибег к различным методам толкования, чтобы определить, охватывает ли ДИД Украина-Россия только инвестиции осуществили ab initio на территории Российской Федерации или также инвестиции, находящиеся на ее территории в результате последующих изменений границ.
Во-первых, Верховный суд установил, что формулировка статьи 1 (1) ДИД Украина-Россия сама по себе не поддерживает ограничительную позицию, которую защищает Российская Федерация.
Во-вторых, ограничение понятия «инвестиции» инвестициями, первоначально сделанными в иностранном государстве (трансграничные инвестиции), является результатом модели «на основе транзакций», которая отражает более ранние двусторонние инвестиционные договоры, направленные на либерализацию движения капитала. Напротив, модель, основанная на активах, включает защиту инвестиций в форме активов и прав, которые не имеют прямого отношения к трансграничной сделке.Поскольку статья 1 (1) ДИД Украины и России содержит неполный перечень активов, квалифицируемых как инвестиции, Верховный суд счел, что определение «инвестиций» является широким и следует модели «на основе активов». Таким образом, он не относился к конкретным трансграничным операциям, которые можно было бы отнести к конкретному моменту времени, и не содержал ограничения в отношении момента пересечения границы.
Кроме того, телеологическая интерпретация подтверждает тот факт, что ДИД Украина-Россия служит двум целям: i.е., продвижение и защита инвестиций. По этой причине Верховный суд не последовал аргументу Российской Федерации, согласно которому цель защиты была второстепенной. Более того, широкая защита инвестиций, в том числе инвестиций, находящихся на территории Российской Федерации только в результате последующих изменений границ, не противоречит смыслу и цели ДИД Украина-Россия. Действительно, общий принцип, лежащий в основе двусторонних инвестиционных договоров, заключается в том, что принимающее государство не должно вмешиваться или экспроприировать инвестиции, сделанные гражданами другого договаривающегося государства без компенсации. В случае защита, предлагаемая Украинско-российским ДИД, вступила в силу только во время предполагаемой экспроприации. Следовательно, необходимые условия для получения защиты, предоставляемой Украинско-российским ДИД, должны быть выполнены во время такого нарушения (а не во время заключения контракта). Это также соответствует устоявшемуся принципу, согласно которому условия юрисдикции ratione person ae (, т.е. , национальность или местонахождение) должны быть выполнены на момент нарушения.
По мнению Верховного суда, ни систематическое толкование ДИД Украины и России, в частности статей 1 (2) (а), 2 (1) и 12, ни принцип добросовестности не могут служить основанием для ограничения защита исключительно инвестиций составила ab initio на территории РФ. Напротив, такое ограничение исключит из защиты инвестиции, сделанные в рамках ratione temporis сферы применения Украино-российского ДИД ( i.е. , после 1 января 1992 г. в соответствии со статьей 12) и будет несовместимо с принципом добросовестности и целью ДИД Украина-Россия.
Что касается понятия «инвестор», аргументы, выдвинутые Российской Федерацией, аналогичны аргументам, связанным с понятием «инвестиции»; таким образом, не было оснований отклонять вывод арбитражного суда о том, что ПАО квалифицируется как «инвестор».
В заключение, Федеральный верховный суд Швейцарии подтвердил, что ДИД между Украиной и Россией применимо и что Арбитражный суд обладает юрисдикцией для рассмотрения спора.На мой взгляд, это решение имеет два вывода:
- Швейцарский верховный суд без колебаний использует свои широкие полномочия по пересмотру дела при оценке юридической аргументации арбитражного суда относительно юрисдикции.
- Большинство судей Верховного суда склонны принимать широкое определение понятия инвестиций, исходя из цели и значения двусторонних инвестиционных договоров, и отвергать более ограничительное определение, основанное на историческом и / или буквальном толковании.
Siemens увеличит инвестиции в Россию, несмотря на крымский скандал | Новости | DW
Скандал, в результате которого немецкий промышленный гигант Siemens продал России несколько турбин для электростанций в 2015 и 2016 годах, но поставил их на аннексированный Россией Крым в нарушение санкций ЕС, был «индивидуальной» ошибкой, заявил DW в субботу генеральный директор Siemens Джо Кезер. .
Выступая в кулуарах Мюнхенской конференции по безопасности, Кезер сказал, что многочисленные российские партнеры фирмы не должны подвергаться одинаковой оценке.
«Не следует интерпретировать … неудачу одного человека в этой истории с турбиной как коллективную вину других», — сказал он.
Siemens сообщил, что турбины были заказаны и поставлены для проекта электростанции в Тамани на юге России. Но затем они были перевезены в Крым российским заказчиком Siemens, ОАО «ВО ТехноПромЭкспорт», и установлены на новых газовых электростанциях в нарушение договора купли-продажи.
Подробнее: Россия и Украина в 2019 году: впереди еще больше конфликта?
Описав это дело как «очень и очень прискорбный инцидент», Кезер настаивал на сохранении высокой степени доверия между мюнхенским инженером и электротехническим гигантом и его российскими партнерами.В конце концов, сказал он, «Сименс» присутствует в России почти 170 лет.
Санкции США и на кого они направлены
Иран
Санкции США в отношении Ирана нацелены на торговлю Тегераном золотом и драгоценными металлами, блокируют продажу пассажирских самолетов и ограничивают покупку Ираном долларов США, среди других карательных мер. США также заблокировали ключевые продажи нефти Ирана в рамках очередного транша санкций, которые вступили в силу в ноябре 2018 года.
Санкции США и против кого они направлены
Северная Корея
Обнищавшая Северная Корея находится под эмбарго, поддерживаемым ООН , но Вашингтон также поддерживает собственный обширный режим санкций.Например, США строго запрещают экспорт оружия в государство-изгой. Вашингтон также использует свое глобальное влияние для наказания неамериканских банков и компаний, ведущих бизнес с Пхеньяном.
Санкции США и на кого они направлены
Сирия
Торговые ограничения Вашингтона не позволяют режиму президента Башара Асада экспортировать сирийскую нефть в США. Все имущество и активы сирийского правительства в США заморожены. По данным Министерства финансов США, американцам, где бы они ни находились, запрещены «новые инвестиции» в раздираемую войной страну.
Санкции США и на кого они направлены
Россия
США занесли в черный список множество высокопоставленных российских чиновников и бизнесменов после крымского кризиса 2014 года, не дав им возможности поехать в США и заморозив их активы. В комплексный санкционный список вошли товары из аннексированного Россией региона, например, вино. Новые санкции, введенные после отравления Скрипаля в марте 2018 года, нацелены на чувствительные товары национальной безопасности и обороны.
Санкции США и на кого они направлены
Куба
Американские туристы начали стекаться на Кубу сразу после того, как администрация Обамы инициировала потепление отношений в 2016 году. Однако при Дональде Трампе Белый дом вновь ввел ограничения на поездки для граждан США. что затрудняет поездку на остров американцам. Тем не менее, по крайней мере, одна уступка времен Обамы все еще в силе: ввоз кубинских сигар и рома в США по-прежнему является законным.
Автор: Дарко Яневич
Он выделил российских гигантов Газпром, Новатэк и Роснефть как близких партнеров Сименс, прежде чем добавить, что «мы поддерживаем очень доверительные отношения» почти со всеми [российскими] компаниями.
Инцидент угрожал обострению отношений между Берлином и Москвой в то время, когда немецкие министры призывали к ослаблению международных санкций против России.
Подробнее: Может ли Россия строить турбины так же, как немецкая Siemens?
Кезер сообщил DW, что Siemens все еще планирует наращивать инвестиции в России и видит дальнейшее сотрудничество в области оцифровки — компания выделила более 100 миллионов евро (113 миллионов долларов) для этого сектора.
Генеральный директор Siemens Джо Кезер открыто заявлял о влиянии США и ЕС на сделки его компаний за рубежом.
«Нам нравится находиться в России. Мы также будем продвигать локализацию в России, что для нас очень важно», — добавил он.
Отвечая на вопрос о возможной новой волне международных санкций против Москвы, Кезер сказал, что он «всегда очень беспокоился», когда обсуждалась возможная эскалация конфликта. «Обычно страдает экономика, и, в конце концов, страдают люди, поэтому подобная эскалация нежелательна.»
Соединенные Штаты и Европейский Союз ввели несколько раундов санкций против России и ее граждан после военного вмешательства Москвы в украинский кризис.
Штрафы способствовали обвалу российского рубля на валютных рынках и внутреннему финансовому кризису, но также нанесли ущерб экономике нескольких стран ЕС, в том числе прибыли нескольких крупных немецких компаний.
Подробнее: Действуют ли санкции против России? Москву за ее «пагубное влияние» в таких странах, как Украина, и обвинения в вмешательстве России в президентские выборы в США в 2016 году.
Законодатели США стремятся ограничить развитие российских газопроводов среди других видов деятельности.
Сообщается, что Вашингтон и Брюссель координируют усилия по ужесточению санкций против Москвы.
Каждый вечер в 18:30 по всемирному координированному времени редакторы DW рассылают подборку важных новостей дня и качественной журналистики. Вы можете подписаться на его получение прямо здесь.
Крым действительно имеет значение для инвесторов в недвижимость США
Многие участники рынка продолжают прятать голову в песок и игнорировать события, происходящие в Восточной Европе.Путин продолжает наращивать свои вооруженные силы вдоль российской границы, и они состоят из тех формирований, которые необходимы для полномасштабного вторжения. Это именно та формация, которой было создано НАТО, чтобы противостоять ей. Глава НАТО и председатель комитета по разведке палаты представителей заявили, что сценарий, согласно которому Россия захватит южную, а затем восточную Украину, Приднестровье и другие части Грузии, чтобы сформировать полный сухопутный мост и затем, возможно, соединиться с Ираном, является вполне реальный сценарий, который с большой вероятностью может произойти.Тот факт, что Путин назвал Обаму зловещим, потому что он назвал силу, а не слабость. Он, возможно, сказал, что пусть эти районы проголосуют за присоединение к России, как это сделал Крым, или я буду продолжать наращивать свои силы и буду действовать, если будет угроза благополучию россиян в этих регионах. Обама продолжает говорить о международном праве, как будто Путину наплевать, а он явно не делает этого. Обама и Западная Европа продемонстрировали, что они откажутся и не сделают ничего, кроме бессмысленных санкций. Обама предпочитает не допускать бурение и добычу газа и нефти, чем заботится о поставках топливных продуктов в Европу, чтобы она не зависела от России.Для Путина он не видит причин останавливаться, и он будет давить и запугивать Европу, а Обама продолжит много ничего не говорить и не делать ничего значимого.
Итак, что все это значит для инвесторов в недвижимость США. Потенциально много. Мы возвращаемся в новую форму «холодной войны». Обама может утверждать, что Россия — только региональная держава, но сегодня Европа и НАТО пустые и даже не региональная военная держава. Россия будет действовать, и это подорвет европейскую экономику. Инвестиции, которые сегодня кажутся многообещающими в Европе, находятся под угрозой.Не о российском вторжении в Европу, а об экономических потрясениях и об увеличении расходов на оборону со стороны НАТО после того, как Путин дал понять, что не останавливается из-за каких-то слабых санкций. Цена на газ в Европе уже вдвое выше, чем в США, и Путин может сделать ее еще выше, тем самым сделав производство в Германии слишком дорогим. Много месяцев назад я сказал, что вознаграждение за риск при инвестировании в Европу может оказаться слишком высоким по сравнению с инвестированием в США, и здесь мы имеем дело с черным лебедем, которое ясно показывает возможный уровень риска, который действительно существует.
Россия вынуждена «изменить статус» оккупированного Крыма из-за санкций
Сообщается, что Россия планирует новый «правовой режим» для незаконно оккупированного Крыма в отчаянной попытке соблазнить инвесторов. Предлагаемый «особый правовой регион» позволит российским компаниям сохранять секретность в отношении любой работы в Крыму, чтобы избежать международных санкций. Как отмечает политолог Виталий Портников, это эффективное признание того, что через семь лет после вторжения и аннексии оккупированный Крым остается токсичным не только для западных следователей, но и для российского бизнеса.
РБК сообщил 3 февраля, что Минэкономразвития России разработало законопроект об особом правовом режиме, позволяющий российским инвесторам сохранять в тайне любой бизнес и собственность в оккупированном Крыму. Таким образом, так называемый «особый правовой регион» был бы попыткой обмануть западные страны и избежать санкций. Новая мера будет дополнением к нынешней так называемой «свободной экономической зоне», введенной в конце 2014 года.
Хотя некоторые компании, в первую очередь Siemens, использовали обман для обхода санкций, в то время как Крым находится под российской оккупацией, США наложили эффективное торговое эмбарго на любой бизнес.Санкции, введенные США в 2014 году, также позволяют властям США вводить санкции против любых российских компаний, ведущих бизнес в Крыму. РБК называет несколько российских компаний, которые уже подверглись санкциям, и указывает, что ЕС также ввел санкции против компаний, участвующих в строительстве незаконного Крымского моста между Керчи в Крыму и Россией.
Проблема, однако, в том, что до сих пор власти США и Европы руководствовались общением с общественностью и информацией о российских государственных реестрах.Это все, что Россия предлагает теперь полностью засекретить, предоставив таким образом эффективный карт-бланш не только на нарушение международного права, но и на безудержную коррупцию.
Большинство российских компаний не будут работать в оккупированном Крыму из-за страха перед санкциями. Практически все строительство Керченского моста досталось фирме Аркадия Ротенберга, приближенного к президенту России Владимиру Путину. Ротенберг и его фирмы находятся под санкциями с 2014 года, и им нечего терять.Даже если бы Крымский мост с его отсутствием какого-либо финансового контроля или ограничений не приносил огромной прибыли, Ротенберг был бы «вознагражден» множеством других прибыльных денег. Были проблемы даже со страхованием строительства моста, не говоря уже о самом мосте, который не только незаконен, но и, скорее всего, обрушится из-за плохих геологических условий в этом районе.
РБК сообщает, что видел и новый законопроект, и пояснительную записку к нему. Ни один из них ничего не говорит о западных санкциях, но предлагает секретность информации об инвесторе.Само министерство особо не скрывает, что главная цель — избежать санкций с представителем, который подтвердил РБК, что так называемые « особые административные районы » (Крым и отдельно город Севастополь) будут привлекательными для российских инвесторов, потому что они снизили риск столкнуться с санкциями, а также из-за налоговых льгот.
Портников называет этот шаг не только признанием того, что оккупированный Крым является «токсичной территорией» даже для российских инвесторов, но и признанием того, что спустя почти семь лет после вторжения России Крым остается за пределами юридических границ России.Как подчеркивал Портников, с 2014 года Крым всегда был органически связан с Украиной. Это причина того, что оккупированный Крым сейчас сталкивается с реальными проблемами водоснабжения и экологической опасностью. Как говорит Портников, « — это география, которую ни указ президента России, ни Крымский мост не могут изменить ».
Россия упорно пытается относиться к Крыму как «любой другой части Российской Федерации». «Прежде чем заманить российских бизнесменов в« особые регионы », Кремль должен объяснить, почему на полуострове вы не найдете никаких российских государственных компаний — ни РЖД, ни Почта России, ни Сбербанк — никого, практически никого! Портников пишет.
Еще неизвестно, продолжит ли Россия это эффективное признание того, что санкции наносят ущерб и что Крым не является частью России. Если это произойдет, может быть труднее выследить отдельных нарушителей санкций, но это не должно быть невозможным, и мы надеемся, что любая компания, ведущая бизнес с незаконно оккупированной украинской территорией, по-прежнему столкнется с санкциями.
.
Добавить комментарий