Институциональный инвестор как участник корпоративного управления: Ошибка 403 — доступ к запрашиваемой странице запрещен.

Содержание

Основы корпоративного управления

А. Определение корпоративного управления

В основе понятия «корпоративное управление» лежит так называемая «проблема агентских издержек», и возникла она с разделением функций собственности и управления в компании. Собственники (акционеры), не имея возможности непосредственно участвовать в управлении, передают эту функцию наемным менеджерам. С этого момента возникает конфликт интересов собственников и менеджеров как основных участников корпоративных отношений (рис.1). Акционеры заинтересованы в высоко прибыльной деятельности компании, укреплении ее долгосрочных позиций в той сфере бизнеса, в которой она действует, и низком уровне риска для своих инвестиций, они имеют практически неограниченные потребности в отдаче на свои вложения. Вместе с тем акционеры являются единственными участниками бизнес-отношений с остаточными правами на доходы, т.е. они получают выплаты после всех остальных, и их компенсация не имеет договорных гарантий. Что касается менеджеров, то их стремления традиционно лежат в плоскости создания империи, повышения собственного престижа и т.п.

Теория агентских издержек (свободных денежных потоков) была наиболее полно сформулирована в 1986 г. Майклом Дженсеном. Согласно этой теории менеджеры компаний, генерирующих значительные свободные денежные потоки, не имеют привлекательных инвестиционных проектов, реализация которых могла бы увеличить стоимость компании. Они не стремятся выплачивать повышенные дивиденды акционерам, а предлагают финансировать, например, неэффективные слияния и поглощения. В данном случае интересы менеджеров (увеличение размера компании, карьерный рост, личное обогащение) приходят в конфликт с интересами акционеров.

Для разрешения данного конфликта акционеры несут издержки (агентские затраты):

связанные с расхождениями во взглядах акционеров и менеджеров на то, что такое благосостояние акционеров,
на контроль, акционеры вынуждены разрабатывать и внедрять контрольные структуры и, наконец
на поощрение, т.е. затраты на выплату вознаграждения и мотивацию менеджеров.

Ключевая роль системы корпоративного управления состоит в снижении общей величины агентских затрат, таким образом повышая стоимость компании для инвесторов.

Единого определения понятия корпоративного управления нет, существующие сегодня определения отражают специфический подход их авторов (инвесторы или регуляторы финансовых рынков, международные организации или теоретики менеджмента).

Международная финансовая корпорация (IFC) определяет корпоративное управление как «структуры и процессы руководства компаниями и контроля за ними». Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР, в 2002 году – Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг) подходит к данному определению с государственных позиций. Во введении к Кодексу корпоративного поведения говорится: «Корпоративное поведение» — понятие, охватывающее разнообразные действия, связанные с управлением хозяйственными обществами. Корпоративное поведение влияет на экономические показатели деятельности хозяйственных обществ и на их способность привлекать капитал, необходимый для экономического роста»

Совет институциональных инвесторов США (Council of Institutional Investors), в который входят крупные государственные и частные пенсионные фонды со стоимостью активов свыше 2 триллионов долларов США, подходит к данному понятию с точки зрения акционеров: в целом, […] структуры и практика корпоративного управления должны способствовать повышению ответственности перед акционерами, защищать их интересы и обеспечивать равное отношение к акционерам в финансовых вопросах.

Министерство финансов Великобритании рассматривает корпоративное управление как

систему, посредством которой сотрудники, отвечающие за ведение учета в компании, выполняют свои обязанности по обеспечению внедрения в компании эффективных систем управления, включая финансовый мониторинг и контроль.

Наиболее всеобъемлющим является понятие корпоративного управления, данное Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, OECD) в Принципах корпоративного управления: «Корпоративное управление представляет собой систему управления и контроля над компаниями. Структуры корпоративного управления определяют распределение прав и обязанностей между различными участниками корпоративных отношений, такими как совет, руководство, акционеры и другие заинтересованные лица, и устанавливают правила и процедуры для принятия корпоративных решений. Таким образом, оно также определяет

рамки, в которых намечаются задачи компании, а также средства реализации этих задач и контроля за результатами деятельности компании».

Несмотря на различные подходы все определения содержат общие элементы. Корпоративное управление – это

1) система управления и контроля за деятельностью компаний,

Общее собрание акционеров принимает основные решения, в то время как совет директоров отвечает за общее руководство компанией и контроль за менеджментом. Менеджеры осуществляют оперативное управление компанией, реализуя стратегию, выработанную советом директоров и выполняя решения общего собрания.

2) структура, определяющая распределение прав и обязанностей между участниками корпоративных отношений, т.е. советом директоров, менеджментом и акционерами,

Конечная цель такого распределения – повышение стоимости компании для акционеров в долгосрочной перспективе.

3) правила и процедуры принятия решений, рамки для формулирования и достижения целей компании и контроля за результатами ее деятельности

Выработка общих «правил игры» и детализация процедур позволяет стабилизировать процесс управления и повышает доверие к компании со стороны всех участников корпоративных отношений и внешних заинтересованных лиц (государство, потенциальные инвесторы и т.д.).

В. Экономический эффект от внедрения надлежащих принципов корпоративного управления

Как показывает практика, внедрение и соблюдение надлежащих принципов корпоративного управления имеет непосредственный экономический эффект для компании. Традиционно выделяют следующие аспекты, в которых корпоративное управление играет важную роль:

повышение эффективности деятельности компании,
облегчение доступа к рынкам капитала,
снижение затрат на привлечение капитала и повышение стоимости активов компании,
повышение репутации компании.

1. Повышение эффективности деятельности компании

На первый взгляд внедрение принципов корпоративного управления создает «проблемы» для бизнеса: вводятся новые процедуры и правила, накладываются ограничения. Однако создание эффективной системы корпоративного управления, основанной на лучших мировых стандартах, обеспечивает подотчетность менеджеров, снижает риск мошенничества с их стороны, повышает эффективность управления рисками и механизмов внутреннего контроля. Корпоративное управление рационализирует бизнес процессы, повышая эффективность и снижая капитальные затраты (Gompers, Ishii and Metrick, Corporate Governance and Equity Prices, August 2001), повышает окупаемость капитальных затрат компаний, этот показатель для компаний с высокими показателями корпоративного управления составляет в среднем 33%, а с низкими – только 15% (Credit Lyonnais SA, 2001).

Немаловажным эффектом от внедрения и соблюдения всеми участниками корпоративных отношений надлежащих принципов является улучшение процесса принятия решений органами управления. Этот эффект достигается четким разделением полномочий и урегулирование процесса взаимодействия между органами управления.

Наконец, эффективная система корпоративного управления позволяет избежать дорогостоящих судебных разбирательств, в том числе исков со стороны акционеров и других споров, возникающих из конфликтов интересов, коррупции, инсайдерских сделок и т.д., поскольку участники корпоративных отношений соблюдают законодательство и добровольно принятые стандарты. Система корпоративного управления способствует предупреждению и урегулированию корпоративных конфликтов.

2. Облегчение доступа к рынкам капитала

Практика корпоративного управления влияет на то, насколько легко компания может получить доступ к рынкам капитала. Компании с эффективной системой корпоративного управления пользуются большим доверием инвесторов.

Немаловажным фактором является прозрачность компании. Если компания своевременно раскрывает достоверную информацию о себе, инвесторы имеют больше возможностей оценить деятельность компании и ее перспективы в соответствии со своими потребностями и интересами. Даже если такая информация является негативной, они остаются в выигрыше, т.к. снижается уровень неопределенности и, соответственно, риска.

Показатели корпоративного управления уже прочно вошли в качестве критерия при принятии инвестиционных решений, более того, компании стремятся получить рейтинги корпоративного управления (Standard & Poors) непосредственно перед размещением акций на фондовой бирже.

Что касается самих фондовых бирж, то требования листинга в отношении стандартов корпоративного управления ужесточаются с каждым годом, особенно это касается незаивисмости совета директоров, механизмов внутреннего контроля и раскрытия информации.

3. Снижение затрат на привлечение капитала и повышение стоимости активов компании

Стоимость капитала напрямую зависит от риска инвестиций в компанию, чем выше риск, тем дороже стоит привлеченный капитал. С недавних пор инвесторы, предоставляющие заемный капитал стали учитывать практику корпоративного управления компании (подготовка финансовой отчетности, прозрачность структуры собственности) при принятии инвестиционного решения. Внедрение надлежащих принципов корпоративного управления, в конечном счете, приведет к получению компаниями заемного капитала на значительно более выгодных условиях (по более низким ставкам и на более длительные сроки).

Ситуация в стране также влияет на уровень риска и затраты на привлечение капитала. Поэтому в странах с развивающимися рынками, таких как Россия, показатели корпоративного управления конкретной компании имеют особое значение в свете отсутствия общей эффективной системы защиты прав инвесторов. На рисунке 5 показано, что иностранные инвесторы готовы платить премию за хорошее корпоративное управление, и для российских компаний ее размер составляет в среднем 38% к стоимости акций. По данным исследований средняя разница в финансовых показателях (котировка акций) фирм с развитым и неразвитым корпоративным управлением по отрасли составляла 11,86% (Браун и Кэйлер 2004).

Исследования показывают, что за последние 15 лет на мировых рынках доля стоимости репутации (точнее, капитализация компаний за счет ее репутации) в общей стоимости западных компаний возросла с 18% до 82%. То есть если компания стоит 40 млн. долларов, то 32,8 млн. долларов стоит ее репутация. А повышение репутации на 1% обеспечивает рост рыночной стоимости акций на 3%.

Корпоративное управление, т.е. принципы открытости, честности, прозрачности, которых придерживается компания, является непосредственными составляющими ее репутации. Репутация прямо пропорциональна капитализации и кредитоспособности компании и обратно пропорциональна рискам на нее.

С. Отличие корпоративного управления от сходных понятий

Корпоративное управление часто путают с управлением в компании вообще, с менеджментом. Путаница эта произошла от того, что английскому governance более соответствует руководство, чем управление, однако в переводе корпоративное управление звучит лучше, чем корпоративное руководство.

Задача менеджмента – управление бизнесом, задача корпоративного управления – наладить механизмы, обеспечивающие подотчетность и баланс интересов всех участников корпоративных отношений. Корпоративное управление находится на более высоком уровне в системе управления компанией, над менеджментом. Однако у менеджмента и корпоративного управления есть точки соприкосновения, это стратегия развития компании.

D. Различные модели корпоративного управления

Системы корпоративного управления в разных странах различны. Отличается распределение функций между советом директоров и исполнительными органами, структура акционерного капитала, отличается роль и участие других заинтересованных лиц (стейкхолдеров) в жизни компании. Безусловно, на то, какой традиционно сложится система корпоративного управления, влияют особенности культурного и экономического уклада и развитие фондового рынка. Соотношение всех этих факторов и характеристик и позволяет говорить о различных «моделях корпоративного управления». Традиционно выделяют три модели корпоративного управления – англо-американскую модель, немецкую (рейнскую) и японскую.

Основными экономическими особенностями, повлиявшими на формирование англо-американской модели, являются следующие:

высокая степень распыленности акционерного капитала. Среди крупнейших американских компаний очень незначительное число имеет крупных по американским меркам (как правило, владельцев не более 2-5%), акционеров. Основными владельцами капитала этих компаний являются большое число институциональных (пенсионные, страховые и инвестиционные фонды) и еще большее число мелких (миноритарных) частных инвесторов. Как правило, средства этих инвесторов распределены между большим числом компаний, а сами акционеры не связаны с компаниями какими-либо отношениями помимо владения акциями. Распыленность вложений позволяет инвесторам быть готовыми к принятию высокой степени рисков, связанных с деятельностью компаний.
Большинство инвесторов ориентировано на краткосрочные цели, на получение дохода за счет курсовой разницы.
Фондовый рынок высоколиквиден благодаря такой структуре акционерного капитала и особенностям регулирования.
Структура капитала и высокая ликвидность обусловливают высокую распространенность враждебных поглощений. Фондовый рынок является не просто рынком акций, а рынком компаний – через него осуществляется переход контроля над крупнейшими компаниями.
Вследствие особенностей законодательства и деловой традиции последних 60 лет, банки играют незначительную роль как акционеры, их отношения с компаниями не выходят за рамки отношений «заемщик – кредитор».

Выделяют следующие преимущества англо-американской модели:

Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок, легкость и быстрота их перетока между компаниями и отраслями.
Инвесторы ориентированы на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода (через рост курсовой разницы или высокие дивиденды), готовность ради этого принять повышенные риски, что стимулирует компании к инновациям, поиску перспективных направления развития, поддерживает их конкурентоспособность.
Легкость «входа» и «выхода» для инвесторов в компании.
Высокая информационная прозрачность компаний, вытекающая из указанных особенностей.

Основные недостатки англо-американской модели:

Высокая стоимость привлеченного капитала.
Ориентация высших менеджеров, вынужденных учитывать ожидания инвесторов, преимущественно на краткосрочные цели. Они стараются избегать шагов, которые могут привести к снижению курсовой стоимости акций.
Завышенные требования к доходности инвестиционных проектов.
Значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком, высокая опасность переоценки (чаще) или недооценки (реже) активов.
Завышенный уровень вознаграждения высшего менеджмента.

Отличительным признаком англо-американской модели корпоративного управления стал так называемый «унитарный» (одноуровневый) совет директоров, включающий как исполнительных членов (менеджеров компании), так и неисполнительных (не являющихся работниками компании), часть из которых является «независимыми» директорами, не имеющими никаких отношений с компанией помимо членства в совете директоров. В последние годы после ряда корпоративных скандалов и банкротств, обусловленных мошенническими действиями со стороны менеджмента и недостаточным контролем со стороны советов директоров, число независимых директоров в компаниях растет.

Немецкая (рейнская) модель корпоративного управления сформировалась в контексте следующих экономических особенностей:

Высокая концентрация акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями. Институциональные и мелкие частные инвесторы, до последнего времени, владели незначительным объемом акций и пассивно участвовали в процессе принятия решений в компаниях.
Большим весом в структуре собственности компаний обладают банки, а также другие промышленные компании, связанные с компаниями, акциями которых они владеют, не только отношениями собственности, но и деловыми интересами. Как крупные, так и мелкие акционеры являются «терпеливыми акционерами», ориентированными на долгосрочные цели. Преобладающей формой получения доходов от владения акциями до самого недавнего времени были дивиденды.
Фондовый рынок до последнего времени обладал меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения финансирования компании более активно используют банковские инструменты.
Структура акционерного капитала и невысокая ликвидность обусловливают незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.

Основными преимуществами немецкой модели считаются:

Более низкая по сравнению с США и Великобританией стоимость привлечения капитала.
Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие.
Высокий уровень устойчивости компаний.
Более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и стоимостью ее акций.

Среди недостатков немецкой модели выделяют следующие:

Более сложный, по сравнению с США и Великобританией, «вход» и «выход» вложений инвесторов в компании.
Невысокая степень информационной прозрачности компаний.
Недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров.

Отличительным признаком немецкой модели корпоративного управления стал «двухуровневый» совет директоров – жесткое разделение на наблюдательный совет, состоящий из внешних директоров, не являющихся работниками компании, и правление. В состав наблюдательного совета обязательно входят представители банков и работников компании.

Японская модель корпоративного управления имеет следующие особенности:

Высокая степень концентрации акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями между компаниями входящими в одну группу (кейрецу). Институциональные и мелкие частные инвесторы до последнего времени располагали незначительным объемом акций и вели себя пассивно.
Исключительно важную роль в деятельности компании играют банки. Каждая промышленная группа имеет свой банк, составляющий ее ядро, выступающий основным регулятором финансовых потоков в ней, и, как правило, являющийся важным акционером компании. Все акционеры ориентированы на долгосрочные цели развития компаний. Преобладающей формой доходов на акции были дивиденды.
Фондовый рынок до последнего времени обладал гораздо меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения капитала активнее использовались банки.
Структура капитала и невысокая ликвидность обусловливают крайне незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.

Основные преимущества японской модели:

Низкая стоимость привлечения капитала.
Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие.
Ориентация компаний на высокую конкурентоспособность.
Больший уровень устойчивости компаний.
Более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и курсовой стоимостью ее акций.

Недостатки японской модели:

Очень сложный «вход» и «выход» вложений инвесторов.
Недостаточное внимание доходности инвестиций.
Абсолютное доминирование банковской формы финансирования.
Слабая информационная прозрачность компаний.
Незначительное внимание к правам миноритарных акционеров и низкий уровень защиты их прав.

Формально структура совета директоров японской компании повторяет американскую. На практике почти 80% японских открытых акционерных обществ не имеют в составе советов независимых директоров, а сами советы, как и в Германии, являются проводниками интересов компании. При этом две отличительные черты немецкой модели – представительство банков и работников компании – здесь отсутствуют. Почти все члены советов директоров японских компаний – представители высшего руководства или бывшие управляющие.

Характеристики основных моделей корпоративного управления

Англо-саксонская	Немецкая	Японская
Рыночная культура	Культура согласия	Культура сплоченности
Краткосрочная стратегия	Долгосрочная стратегия	Долгосрочная стратегия
Относительно большее влияние акционерного капитала	Относительно большее влияние заемного капитала	Подавляющее влияние заемного капитала
Финансовые системы, основанные на рынке	Финансовые системы, основанные на банках	Финансовые системы, основанные на банках
Доминирование аутсайдеров	Доминирование инсайдеров	Доминирование инсайдеров
Акцент на акционерах	Акцент на других заинтересованных лицах	Акцент на акционерах

В системах корпоративного управления других стран присутствуют элементы описанные выше моделей.

Во Франции корпоративное управление характеризуется следующими чертами:

Высокая степень концентрации капитала. Корпоративный сектор представляет крупнейшую группу акционеров.
Некоторые крупнейшие компании принадлежат государству.
Большое число акционеров не принимает участия в контроле.
Возможна как одноуровневая, так и двухуровневая структура советов директоров.

В Швеции действует система унитарных (одноуровневых) советов, но в отличие от США законодательно закреплено участие представителей трудового коллектива, а участие менеджмента сведено к включению в совет президента компании.

В Нидерландах распространена двухуровневая система советов директоров, но служащие не допускаются в наблюдательные советы, которые состоят только из независимых директоров.

В Италии даже очень большие компании нередко принадлежат семьям, поэтому крупнейшие акционеры почти всегда являются и менеджерами. Советы директоров являются унитарными.

E. История развития и регулирование корпоративного управления

1. История развития корпоративного управления

Практика и стандарты корпоративного управления совершенствовались на протяжении многих лет. Нередко их развитие подталкивали системные кризисы и банкротства крупнейших корпораций. Первым документально зафиксированным крахом системы управления стал крах Торговой компании южных морей в 1721 г., который привел к коренным изменениям в законодательстве и коммерческой практике Великобритании. Аналогично многие положения законодательства о ценных бумагах в США были приняты после краха фондового рынка в 1929 г. Случались и другие кризисы, такие как вторичный банковский кризис 1970-х в Великобритании и банкротство ссудно-сберегательных ассоциаций в США в 1980-х.

На формирование стандартов корпоративного управления оказали влияние также ряд банкротств в США и Европе. Начало 1990-х ознаменовалось историей с Maxwell Group, которая присвоила активы пенсионных фондов газет из Mirror Group, а также крахом банка Barrings. Новый век также начался с впечатляющего банкротства компании Enron в США, близкой к банкротству ситуации, в которую попала компания Vivendi Universal во Франции, и скандала с компанией Parmalat в Италии. В результате всех этих банкротств и скандалов, которые возникали по причине некомпетентности или явного мошенничества, на государственном уровне принимались меры, которые оказывали влияние на систему корпоративного управления.

2. Регулирование корпоративного управления

Традиционно корпоративное управление в разных странах мира регулировалось с помощью корпоративного законодательства (законодательства о компаниях). Однако с развитием корпоративных отношений, стало очевидно, что для построения эффективной системы корпоративного управления законодательных актов недостаточно, необходимо, чтобы участники этих отношений принимали на себя добровольные обязательства в этой сфере, что позволит более гибко строить отношения и повысит уровень доверия инвесторов. Таким образом, появилась еще одна форма регулирования корпоративного управления – кодексы корпоративного управления. На систему корпоративного управления компании также влияют правила фондовых бирж по включению в котировальные списки. В последнее время они все больше ужесточают требования в сфере корпоративного управления.

За последние десять лет были приняты множество кодексов наилучшей практики и принципов корпоративного управления. В 40 странах и регионах было подготовлено более 100 кодексов. В большинстве этих кодексов основное внимание уделяется роли советов директоров в компании. Подавляющее большинство этих кодексов являются национальными, международными можно назвать лишь несколько: рекомендации Европейской ассоциации фондовых дилеров (EASD – www.easd.org), Руководящие принципы корпоративного управления Конфедерации ассоциаций европейских акционеров (www.wfic.org/esh), Изложение глобальных принципов корпоративного управления Международной сети корпоративного управления (ICGN – www.icgn.org) и Принципы корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (www.oecd.org).

Принципы корпоративного управления ОЭСР необходимо отметить особо, так как только они адресованы не только компаниям, но и органам государственной власти, ответственным за выработку политики в сфере корпоративного управления. Принципы ОЭСР охватывают все сферы корпоративного управления: права акционеров, роль заинтересованных лиц, практику деятельности совета директоров и раскрытие информации). Принятые в 1999 году и обновленные в 2004, Принципы ОЭСР получили признанные во многих странах мира в качестве основополагающего документа при разработке законодательства и национальных кодексов корпоративного управления, в том числе и российского Кодекса корпоративного поведения.

Концепция корпоративного управления ОЭСР строится на четырех ключевых принципах:

Справедливость. Система корпоративного управления должна защищать права акционеров и обеспечивать равное отношение ко всем акционерам, в том числе миноритарным и иностранным. Все акционеры должны иметь доступ к эффективным средствам защит в случае нарушения их прав.
Ответственность. Система корпоративного управления должна признавать предусмотренные законом права заинтересованных лиц и способствовать активному сотрудничеству между компаниями и заинтересованными лицами в целях создания рабочих мест, обеспечения благосостояния и устойчивости здоровых с финансовой точки зрения компаний.
Прозрачность. Система корпоративного управления должна обеспечивать своевременное раскрытие достоверной информации по всем существенным вопросам, касающимся компании, в том числе о его финансовом положении, результатах деятельности, структуре собственности и управления.
Подотчетность. Система корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое руководство компанией, эффективный контроль за управляющими со стороны совета директоров, а также подотчетность совета директоров акционерам.

Скандалы последних лет послужили причиной усиления внимания, как в США, так и в Европе, к совершенствованию трех сфер корпоративного управления:

определение роли и независимости совета директоров,
качество внутреннего аудита и контроля,
раскрытие информации.

Европа и США по разному подходят к решению этих задач. В США наблюдается ужесточение законодательства (закон Сарбейнса-Оксли и требования листинга). Европа пошла по пути более мягкого регулирования через национальные кодексы в сочетании с принципом «выполняй или объясни» (компании должны выполнять стандарты кодексов или объяснить почему они не следуют им), хотя и среди европейских стран есть определенные различия, например, Германия и Нидерланды приняли более жесткую позицию законодательного регулирования.

Основные отличия в регулировании с помощью кодексов состоят в следующем:

Кодексы обладают большей гибкостью, чем законодательство и позволяют учитывать большое разнообразие ситуаций в бизнесе.
Кодексы, как правило, составляются в более тесном сотрудничестве с компаниями, чем законодательство.
В кодексы легче вносить поправки.
Кодексы более полезны в ситуациях, когда общая рыночная практика еще не сложилась и/или не достигнуто полного согласия относительно стандартов либо при существенных различиях между отдельными секторами рынка.
Кодексы также более уместны, когда нет достаточных возможностей для исполнения закона.

Достигнуто определенное согласие в том, что в законодательстве должны быть закреплены минимальные стандарты корпоративного управления и вопросы регулирования рынка.

В развитие Принципов корпоративного управления ОЭСР в 2005 году приняла Руководство по корпоративному управлению в компаниях с государственным участием, которое основано на практическом опыте многих стран и содержит конкретные предложения как можно разрешить основные проблемы в корпоративном управлении компаний с участием государства.

Корпоративное управление в АО и ООО

По материалам лекции Дмитрия Текутьева, к.ю.н., преподавателя
Русской Школы Управления.

Корпоративное управление — система взаимоотношений между менеджментом, советом директоров, акционерами компании и другими заинтересованными сторонами. Его основные компоненты:

Планирование.
Организация.
Контроль за работой субъектов управления.
Мотивация (создание стимулов для участников корпоративного управления, чтобы они действовали разумно, результативно, добросовестно на благо компании).

Участники корпоративного управления

Участников корпоративного управления условно можно разделить на две группы.

Внутренние участники. Сама корпорация, акционеры (участники), органы управления корпорацией, менеджмент корпорации.
Внешние участники. Государство, заинтересованное в выплате налогов, выполнении социальных обязательств. Кредиторы (в том числе банки) — те, перед кем у корпорации есть обязательства, контрагенты корпорации, конечные потребители услуг, а также те, с кем корпорация связана гражданско-правовыми взаимоотношениями, граждане — потребители.

Между всеми участниками так или иначе возникает конфликт интересов. Например, основной интерес акционеров — получение дивидендов, в то время как менеджмент корпорации, как правило, ориентирован на получение максимальных бонусов и вознаграждений. Государство заинтересовано в получении налогов, кредиторы — в исполнениях обязательств, граждане — в качественной продукции корпорации.

Задача корпоративного управления — свести воедино все интересы, найти баланс между ними и регулировать отношения, удовлетворять запросы всех участников корпоративного права.

Модели корпоративного управления

На систему корпоративного управления большое влияние оказывает модель. В мире существует как минимум две модели корпоративного управления:

Инсайдерская (принята в Германии, Японии, Франции. Россию также относят к этой модели). Ее признаки:

Небольшое число акционеров, которые владеют крупными пакетами. В России обычно у корпорации есть 2 — 3 крупных мажоритарных владельца, которые контролируют менеджмент и влияют на ее деятельность.
Роль миноритарных акционеров минимальна.
Фондовый рынок играет второстепенную роль по сравнению с банковским кредитованием.

Аутсайдерская (США, Великобритания):

Акционерный капитал «распылен» между большим количеством инвесторов (от ста до десятков тысяч акционеров).
В связи с большим количеством инвесторов, велико значение законодательного блока для защиты прав миноритариев как основного источника финансирования корпорации и ее движущей силы.
Главный источник финансирования — привлечение средств индивидуальных и институциональных инвесторов.

Основные тенденции правового регулирования в корпоративном управлении

Инсайдерская российская модель корпоративного управления сейчас проходит стадию реформирования. В 2014 году в Гражданский Кодекс были внесены масштабные изменения, которые развили на уровне положений Закона об акционерных обществах и Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При этом законодательная база продолжает развиваться. Эксперты отмечают несколько наиболее заметных тенденций:

Усиливается императивное (односторонне-властное, директивное) регулирование в публичных компаниях и расширяется диспозитивность в непубличных. После реформы Гражданского Кодекса появилось два новых типа корпораций: публичные и непубличные. Законодательные акты достаточно четко дают понять, что публичные корпорации будут регулироваться максимально императивно и к ним будут предъявляться максимальные требования (в том числе в корпоративном управлении), которые нельзя законодательно изменить внутренними документами, положениями устава. Жесткость этого регулирования заметна при созыве общего собрания, в требованиях к структуре общего управления, к тем, кто входит в эту структуру, в раскрытии информации.

В непубличных корпорациях государство предоставляет участникам право самостоятельно регулировать внутренние вопросы. Если корпорация не привлекает средства массового инвестора, ведет бизнес, распределенный среди незначительного количества участников, она получает значительную диспозитивность. Ее участники могут сами определять структуру органов управления, требования к должностным лицам, придерживаться установленного в договоре порядка распределения прибыли, порядка участия в общем собрании.

Судебная практика и судебное правотворчество играют большую роль. Следствие этого — регулирование ряда отношений на уровне Постановлений ВАС РФ и Верховного Суда РФ. Это особенность российской правовой системы, в которой существует понятие судебного прецедента и велика его роль для корпоративного управления. Например, ответственность членов органов управления регулируется на уровне постановления ВАС.

Увеличивается ответственность членов органов управления за принимаемые решения (Постановление №62). Кроме законодательства о регулировании работы АО и ООО, существуют отдельные акты (постановления ВАС) об ответственности органов управления. В них устанавливаются требования к решениям, принимаемым директорами.

Растет значение «мягкого права» (в том числе, Кодекса корпоративного управления) и локального правотворчества. Корпоративное управление — не обязательное условие для каждой корпорации. Если корпорация небольшая, то государству/законодателям нет смысла предъявлять жесткие требования к ее управлению. И компания сама выбирает структуру органов, распределяет полномочия между ними. В этом случае большую роль играют внутренние, локальные правовые акты и «мягкое право» — рекомендательные документы, содержащие лучшие практики корпоративного управления. А корпорация решает, будет ли она их применять.

Кодекс корпоративного управления

Кодекс корпоративного управления РФ — это основной рекомендательный акт, который используется в сфере корпоративного управления. Он был принят в 2014 году Банком России и предназначен для акционерных обществ, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам. Цель Кодекса — повышение инвестиционной привлекательности российских корпораций при помощи рекомендаций по организации корпоративного управления.

Компании, которые решают применить предлагаемые в Кодексе модели, обычно имеют листинг на бирже и стремятся повысить свой статус в глазах инвестора и регулятора. Кроме того, Кодекс является ориентиром для дальнейшего изменения законодательства: на нем законодатели «обкатывают» новеллы.

Органы управления корпорации

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п.1 ст.53 ГК).

В структуру органов управления корпорации входят:

Общее собрание акционеров/участников.
Совет директоров (обязателен для публичных АО, где он создается по воле акционеров компании).
Коллегиальный исполнительный орган: правление/дирекция. Формируется по усмотрению общества. Обычно создается в крупных корпорациях, где необходимо коллективное руководство. В соответствии с п.1 ст. 69 Закона об АО, его полномочия должны быть определены уставом .
Единоличный исполнительный орган (ЕИО). Он нужен, чтобы подписывать документы, вести внешнюю деятельность — представлять корпорацию перед третьими лицами. ЕИО может быть быть не только физическим лицом, но и юридическим. По решению акционеров или участников компания может привлечь другую корпорацию, коммерческую организацию или даже индивидуального предпринимателя (управляющего), заключить договор и сделать его единоличным исполнительным органом:

директор/генеральный директор/президент

или

управляющая организация/управляющий.

Принцип остаточной компетенции

Для всей структуры органов управления действует принцип остаточной компетенции — ключевой принцип корпоративного права: компетенция нижестоящего органа не включает вопросы, которые решает вышестоящий.

Максимальная компетенция — у общего собрания акционеров (это указано в законодательстве об АО). Совет директоров осуществляет общее руководство работой корпорации, а в компетенцию единоличного исполнительного органа входит все, что не входит в полномочия вышестоящих органов.

Так, в законах об АО и ООО сказано, что генеральный директор просто руководит деятельностью, а иные вопросы могут быть прописаны в положении о работе генерального директора, в его трудовом договоре или документах, регулирующих его работу.

Подписывайтесь на телеграм-канал Русской Школы Управления @rusuprav Текст: Светлана Щербак

Доверительное управление средствами институциональных инвесторов

«Сбер Управление Активами» и «Сбер Инвестиции» — бренды, используемые АО «Сбер Управление Активами» для продвижения своих финансовых продуктов.
АО «Сбер Управление Активами» зарегистрировано Московской регистрационной палатой 01.04.1996. Лицензия ФКЦБ России на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами №21-000-1-00010 от 12.09.1996. Лицензия ФКЦБ России №045-06044-001000 от 07.06 2002 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами. Ознакомиться с условиями управления активами, получить сведения об АО «Сбер Управление Активами» и иную информацию, которая должна быть предоставлена в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, а также получить подробную информацию о паевых инвестиционных фондах (далее – ПИФ) и ознакомиться с правилами доверительного управления ПИФ (далее – ПДУ ПИФ) и с иными документами, предусмотренными Федеральным законом от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и нормативными актами в сфере финансовых рынков, можно по адресу: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 3, корп. 1, этаж 20, на сайте https:/www.sber-am.ru, по телефону: (495) 258-05-34. Информация, подлежащая опубликованию в печатном издании, публикуется в «Приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам». Стоимость инвестиционных паев может увеличиваться и уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций в ПИФ. Прежде чем приобрести инвестиционный пай, следует внимательно ознакомиться с ПДУ ПИФ. ПДУ ПИФ предусмотрены надбавки (скидки) к (с) расчетной стоимости инвестиционных паев при их выдаче (погашении). Взимание надбавок (скидок) уменьшит доходность инвестиций в инвестиционные паи ПИФ. Результаты деятельности управляющего по управлению ценными бумагами в прошлом не определяют доходы учредителя управления в будущем. В отношении ПИФ уровни Риска / Дохода указаны исходя из общепринятого понимания того, как располагаются указанные объекты для инвестирования на шкале риск-доходность. Под «Риском» и «Доходом» в отношении ПИФ не подразумеваются допустимый риск и ожидаемая доходность, предусмотренные Положением Банка России от 03.08.2015 № 482-П. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Фонд облигаций «Илья Муромец» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 18.12.1996 за № 0007-45141428. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Фонд акций «Добрыня Никитич» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 14.04.1997 за № 0011-46360962. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Фонд Сбалансированный» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 21.03.2001 за № 0051-56540197. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Фонд перспективных облигаций» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 02.03.2005 за № 0327-76077399. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Природные ресурсы» правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 31.08 2006 за № 0597-94120779. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Электроэнергетика» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 31.08.2006 за № 0598-94120851. ЗПИФ недвижимости «Коммерческая недвижимость» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 25.08.2004 за № 0252-74113866. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Глобальные акции» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 26.12.2006 за № 0716-94122086. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Потребительский сектор» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 01.03.2007 за № 0757-94127221. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Финансовый сектор» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 16.08.2007 за № 0913-94127681. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер — Глобальный Интернет» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 28.06.2011 за № 2161-94175705. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Глобальный долговой рынок» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 30.11.2010 за № 1991-94172500. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер — Золото» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 14.07.2011 за № 2168-94176260. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Валютные облигации» (ранее – Еврооблигации) – правила доверительного управления фондом зарегистрированы ФСФР России 26.03.2013 за № 2569. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Биотехнологии» — правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 23.04.2015 за № 2974. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк – Арендный бизнес» — правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 25.02.2016 года за № 3120. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк – Арендный бизнес 2» — правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 29.09.2016 за № 3219. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Денежный» правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 23.11.2017 года за №3428. Комбинированный ЗПИФ «Сбер – Арендный бизнес 3» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 23.01.2018 года за №3445. БПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Индекс МосБиржи полной доходности «брутто»» (БПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – MOEX Russia Total Return») – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 15.08.2018 за № 3555. БПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер — Индекс МосБиржи государственных облигаций» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 24.12.2018 за № 3629. БПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Индекс МосБиржи российских ликвидных еврооблигаций» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 28.12.2018 за № 3636. БПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Эс энд Пи 500» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 19.03.2019 за № 3692. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Глобальные облигации» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 02.04.2019 за № 3705. ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер — Долларовые облигации» (прежнее название — ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Российские долларовые облигации») – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 02.04.2019 за № 3706. БПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер — Индекс МосБиржи рублевых корпоративных облигаций» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 25.07.2019 за № 3785. ЗПИФ недвижимости «Сбер – Арендный бизнес 6» – правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 01.10.2020 года за №4171. БПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – Ответственные инвестиции» — правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 14.09.2020 за № 4162. БПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – консервативный смарт фонд» — правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 24.05.2021 за № 4431. БПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – осторожный смарт фонд» — правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 24.05.2021 за № 4426. БПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – взвешенный смарт фонд» — правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 24.05.2021 за № 4429. БПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – прогрессивный смарт фонд» — правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 24.05.2021 за № 4427. БПИФ рыночных финансовых инструментов «Сбер – динамичный смарт фонд» — правила доверительного управления фондом зарегистрированы Банком России 24.05.2021 за № 4428.

Расширять допуск институциональных игроков к прямым инвестициям в РФ рано — ЦБ

ЦБ РФ считает преждевременным расширение возможностей для допуска институциональных игроков к прямым инвестициям без повышения прозрачности этого рынка и снижения рисков недобросовестного поведения его участников, говорится в докладе для общественных консультаций, который подготовил регулятор.

«Без повышения прозрачности рынка прямых инвестиций и снижения рисков недобросовестного поведения участников расширение допуска институциональных инвесторов к прямым инвестициям Банк России считает преждевременным», — сказано в документе.

Как поясняет регулятор, под прямыми инвестициями следует понимать коллективное инвестирование в акции или доли в уставном капитале преимущественно непубличных компаний, обладающих значительным потенциалом роста.

Регулятор обозначил и риски такого инвестирования. Во-первых, это риск мошенничества и недобросовестной деятельности управляющих фондов прямых инвестиций, а также менеджмента портфельных компаний, который может проявляться в умышленной некорректной оценке активов, выводе средств, фиктивном банкротстве портфельных компаний и использовании средств компаний в личных целях менеджмента.

Во-вторых, это риск правоприменения: при возникновении споров в области прямых инвестиций их рассмотрение в судах сталкивается со значительными затруднениями в квалификации действий сторон, что связано со сложностью структурирования сделок прямого инвестирования, зачастую осуществляющегося с привлечением иностранных участников, а также трудностью справедливой оценки стоимости непубличных активов.

Кроме того, существуют риски некорректной оценки инвестиций и невозможности выхода их них, вероятность недостаточной компетенции управляющего фонда прямых инвестиций, потери корпоративного управления в портфельных компаниях или капитала в связи с неисполнением обязательств предоставления финансирования, считают в ЦБ.

Основные участники рынка прямых инвестиций в России — АО «УК РФПИ», АО «Российская венчурная компания» и иные компании, созданные при госучастии, а крупнейшие глобальные компании, формирующие фонды прямых инвестиций (например, Sequoia Capital, Tiger Global Management, Blackstone, KKR, CarlyleGroup и другие) практически не представлены. Прямые инвестиции в России осуществляются также инвестподразделениями финансово-промышленных групп и банков. Зачастую их деятельность направлена на интеграцию портфельных компаний в основной бизнес таких групп.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы первыми быть в курсе новостей венчурного рынка и технологий!

Положение о принципах ответственности институциональных акционеров

Основные принципы

Данное Положение излагает точку зрения ICGN на обязанности институциональных акционеров, в отношении как их роли владельцев акционерного капитала, так и их роли в корпоративном управлении. Оба класса обязанностей касаются бенефициаров и других заинтересованных лиц. Владение акционерным капиталом влечет важные обязательства, в частности связанные с правами голоса, которые могут повлиять на ведение дел компанией. Конечные владельцы не могут делегировать эти обязательства. Даже если они пользуются услугами агентов, действующих от их имени, собственники-бенефициары обязаны удостовериться, что эти агенты выполняют обязательства, вытекающие из права собственности.

Хотя обязательства некоторых участников сложной цепочки посредников между бенефициарами и эмитентами сводятся к простому предоставлению услуг, многие участники выступают как агенты и несут основную фидуциарную обязанность — генерировать оптимальную прибыль в промежуток времени, соответствующий интересам бенефициаров. Агентам — представителям бенефициаров необходимо точно представлять цели бенефициаров с тем, чтобы в должной мере соблюдать надлежащий баланс между отдачей на вложенный капитал в краткосрочной перспективе и долгосрочной выгодой. Ресурсы, используемые для обеспечения процедур корпоративного управления и голосования, могут в краткосрочной перспективе создавать издержки, но растущая совокупность доказательств свидетельствует, что в долгосрочной перспективе это ведет к увеличению акционерной стоимости. Более подробно эта тема рассматривается в Положении о выдаче акций в кредит, выпущенном ICGN.

Крайне необходимо, чтобы компании обеспечивали акционерам возможность осуществлять свои права собственности, но при этом они должны осуществляться со всей ответственностью. Более того, ответственное поведение со стороны акционеров придаст вес их требованиям о предоставлении таких прав. Даже в тех случаях, когда компании отказывают своим акционерам в реализации их прав собственности, это не избавляет последних от поиска путей воздействия на компанию. Ответственная реализация прав собственности предполагает соблюдение инвестиционными институтами высоких стандартов корпоративного управления: прозрачности, честности и осторожности. Соответствия этим стандартам можно добиться, соблюдая принципы, изложенные ниже. При различиях в деталях, обусловленных национальными законодательствами и традициями, принципы, на которых основываются эти стандарты, едины и неизменны. Приложение к данному документу (см. на сайте ICGN, www.icgn.org; там же можно найти соответствующую библиографию) включает примеры применения данных принципов в различных странах. Данное Положение о принципах ответственности институциональных акционеров продолжает и развивает положения документа, принятого ICGN в октябре 2003 года, а изложенные принципы отражают существенное развитие понимания ролей доверителей и управляющих, произошедшее даже за относительно короткое время.

Определения

В данном положении термины «инвестиционный институт» и «институциональный инвестор или акционер» относятся к профессиональным инвесторам, действующим от имени бенефициаров, например, индивидуальных владельцев сбережений или участников пенсионного фонда. Институциональные инвесторы могут представлять собой коллективные инвестиционные институты, объединяющие сбережения многих управляющих активами, которым они передали средства в управление. Примерами институциональных инвесторов могут служить пенсионные фонды, страховые компании и взаимные фонды. Институциональное инвестирование характеризуется разделением конечного бенефициара, для кого и в чьих интересах совершается инвестирование, и агента, действующего от имени бенефициара.

Обязанность действовать исключительно в наилучших интересах бенефициара в некоторых странах называется «фидуциарной обязанностью», требующей честности, осторожности и соблюдения законов.

Фидуциарные обязанности не могут делегироваться, даже в тех случаях, когда процесс инвестирования включает третьи стороны, именуемые агентами бенефициара. Бенефициар также именуется «принципалом». В инвестиционном процессе агенты выполняют различные функции и несут различные обязанности, образуя систему отношений, которая в зависимости от условий конкретных договоренностей может быть весьма сложной. Как правило, такая система включает:

Орган управления, ответственный за контроль над процессом инвестирования и обеспечивающий соблюдение другими агентами своих обязанностей в соответствии с целями инвестиционного института; таким органом может быть совет доверенных лиц, директора или лицо, единолично осуществляющее функции органа управления. В зависимости от типа инвестиционного института бенефициары могут принимать либо не принимать участие в назначении органа управления. Обязанности органа управления должны согласовываться с его целями, его функциональная и контролирующая роль должны быть четко определены, равно как и то, кому подотчетен орган управления. Орган управления является первым агентом в инвестиционной цепочке. Управляющие активами- агенты, ответственные за осуществление инвестиционной политики, определенной органом управления. Орган управления может нанять управляющего активами либо как служащего инвестиционного института, на условиях найма, либо как независимого подрядчика, на условиях контракта. В инвестиционном институте может работать один управляющий активами или несколько, отвечающих за разные категории активов или разные регионы. Распоряжение средствами, вложенными в фонд, — еще один важный элемент инвестиционного процесса. По своей организационно-правовой форме управляющие компании могут быть зарегистрированными на бирже компаниями с акционерами и советом директоров, непубличными или трастовыми компаниями.

Поставщики услуг содействуют органу управления в принятии решений и выработке указаний для управляющей компании. Например, актуарии оценивают обязательства, а консультанты могут оценивать результативность деятельности инвестиционного института. Орган управления может нанимать внешних консультантов для содействия в выполнении своих функций, например, выполнения исследований, подготовки и организации голосований, консультаций и, в некоторых случаях, представления компании от имени органа управления. Хотя органы управления могут передавать некоторые функции поставщикам услуг, они должны сохранять ответственность за контроль над этими поставщиками и регулировать их деятельность.

Доверительные хранители, или кастодианы, отвечают за хранение и учет активов фонда на электронных или бумажных носителях, включая акции, денежные депозиты и нотариально заверенные документы. Кастодианы могут передавать часть своих функций по договору субподряда, например, распорядителям счетов номинальных владельцев акций. В таких случаях инвестиционные институты имеют право ожидать от субкастодианов соблюдения прав подлинных владельцев акций и их агентов. Активы пенсионного фонда или других клиентов должны быть официально отделены от активов кастодиана. Кастодиан не может снять с себя ответственность за активы, находящиеся в его хранении, перепоручив третьей стороне все активы или их часть. Выработанные ICGN Принципы ответственности акционеров распространяются на всех участников инвестиционного процесса, действующих в качестве агента по поручению другой стороны, означающей прежде всего одну из первых двух сторон в описанном выше инвестиционном процессе, а именно управляющий орган и управляющих активами, которые, в свою очередь, ответственны за обеспечение поставщиками услуг и кастодианами услуг наилучшего качества.

Внутреннее управление

Как было отмечено выше, разные посредники выполняют разные функции в процессе институционального инвестирования. Каждый посредник должен иметь выработанную систему внутреннего управления, соответствующую его роли и обязанностям, наиболее общей из которых является обязанность представлять и защищать интересы бенефициаров. Чтобы соответствовать этому фундаментальному требованию, система внутреннего управления участников инвестиционного процесса оценивается по следующим критериям:

1. Контроль. Контроль за деятельностью агентов должен быть организован так, чтобы решения, принятые на каждом этапе инвестиционного процесса, соответствовали интересам конечных бенефициаров. Органы управления должны быть организованы в соответствии с этим принципом, а информация о структуре и составе такого органа должна быть доступна бенефициарам, обеспечение связи с которыми также должно быть предусмотрено. Органы управления и, в соответствующих случаях, индивиды, которые несут фидуциарную ответственность перед конечными бенефициарами, — такие как, например, попечители пенсионного фонда и советы представителей, — должны в полной мере сознавать свою контролирующую роль, четко представлять цели бенефициаров, информировать об этих целях управляющих портфелями и других агентов и следить за тем, чтобы их деятельность соответствовала этим целям. Информация о порядке выдвижения на должности членов органа управления и критериях, по которым проводится назначение, относится к информации, подлежащей раскрытию; эти критерии должны включать опыт и понимание предмета ответственности органа управления.

Исключительно важным фактором является поведение членов органов управления. Необходимо, чтобы система контроля позволяла принимать разумные и адекватные решения, чтобы решения по инвестициям и выносимые на голосование принимались в интересах бенефициаров и не были связаны с личными целями тех, кто их принимает. Структуры таких органов в разных странах определяются местными регулирующими нормами или законодательством и могут различаться, но, безотносительно структуры органа, необходимо, чтобы каждый член органа управления действовал независимо и в соответствии с лучшими финансовыми интересами бенефициаров; эти требования должны быть четко определены в нормативных документах, регулирующих деятельность органов управления. Независимость в принятии решений легче обеспечить, если структура органа управления позволяет обеспечить сбалансированное представительство всех заинтересованных участников. В частности, нежелательно, чтобы в органе управления главенствующее положение занимал представитель организации, финансирующей пенсионный план, — учредитель пенсионного фонда или работодатель. В таких случаях следует уделить особое внимание представительству подотчетных бенефициарам членов органа управления, даже если такое представительство не является обязательным. Серьезный конфликт интересов может возникнуть и в тех случаях, когда учредителем пенсионного фонда является правительство или орган государственной власти, которые могут принимать решения по вопросам инвестиций или голосования акционеров, отражающие интересы государственной политики, а не бенефициаров. В таких случаях особенно важно обеспечить большинство независимых членов органа управления.

2. Прозрачность и подотчетность. Соблюдение этого условия требует регулярного и своевременного раскрытия окончательным бенефициарам информации, касающейся существенных аспектов управления и организации. Органы управления должны разработать четкие критерии влияния на процесс управления компаниями — объектами инвестиций — стандарты инвестиционного процесса, голосования акциями и прочих вопросов, например, в части выдачи акций в кредит. Данными стандартами следует руководствоваться при выборе управляющих портфелями и других агентов. Органам управления следует требовательно подходить как к выбору консультантов, так и к оценке полученных от них рекомендаций, чтобы гарантировать оправданность выплаченных им вознаграждений, включая комиссии за брокерские услуги. В тех случаях, когда органы управления или их агенты привлекают сторонних исполнителей, они должны раскрывать информацию о наименовании поставщика услуг, предоставленных ему полномочиях и процедурах, предусмотренных для контроля исполнения порученных работ.

Органы управления должны требовать отчетности от своих управляющих портфелями и других агентов по вопросам соблюдения установленных для них стандартов. Органы управления должны разработать каналы и процедуры информирования бенефициаров, управляющих портфелями и компаний — объектов инвестиций о принятой политике, регулярно оценивать полноту соблюдения этой политики и информировать их о своих достижениях в этой области. Управляющие активами и другие агенты также должны выработать четкие стандарты и процедуры принятия решений в отношении влияния на процесс управления компаниями — объектами инвестиций и голосования акциями, которыми агенты распоряжаются от имени клиентов. Политика вознаграждения агентов должна соответствовать интересам бенефициаров; размеры выплат, произведенных от имени клиентов, например брокерских комиссионных и гонораров за аналитические исследования, должны быть обоснованными. Управляющим активами следует настоятельно рекомендовать брокерам и аналитикам, чьими услугами они пользуются, учитывать в своих отчетах вопросы корпоративного управления.

3. Конфликт интересов. Периодическое возникновение конфликтов интересов неизбежно. Исходя из главенства принципа защиты интересов бенефициаров, вопросом первостепенной важности является своевременное распознавание таких конфликтов и их признание органами управления и другими участниками инвестиционного процесса. Участники, действующие в качестве агентов, должны информировать своего принципала обо всех известных им потенциальных конфликтах интересов. Орган управления должен выработать четкие стандарты разрешения конфликтов и обеспечить их соблюдение. Это, в свою очередь, требует соответствующей структуры управления, описанной выше.

4. Компетентность. Лица, ответственные за принятие решений, на всех участках инвестиционного процесса должны выбираться в соответствии с принятыми для данного вида деятельности стандартами квалификации и практического опыта. Органы управления должны быть наделены правом прибегать к внешним консультациям, независимо от рекомендаций, полученных от финансирующей пенсионный или инвестиционный план стороны. Управляющие портфелями и другие агенты должны использовать отвечающие ожиданиям клиента квалифицированные кадры в достаточном количестве. Делегирование таких полномочий, как выбор компаний для инвестиций, принятие решений по голосованию и участие в голосовании, не освобождает агентов, включенных в инвестиционный процесс, от их фидуциарных обязательств перед бенефициарами и необходимости отчитываться перед бенефициарами и объяснять необходимость действий, предпринятых от их имени самими агентами или сторонними поставщиками услуг.

Внешние обязательства

Высокие стандарты корпоративного управления обеспечивают надлежащую подотчетность органов управления акционерам компаний,

которыми они управляют от имени акционеров, и помогают компаниям — объектам инвестиций принимать разумные решения и управлять рисками с целью обеспечения стабильного роста акционерной стоимости. Из этого следует, что соответствие таким стандартам является неотъемлемой частью фидуциарных обязательств инвестиционных институтов по повышению акционерной стоимости в интересах бенефициаров. Следовательно, вопросы обеспечения высокого качества корпоративного управления должны быть интегрированы в инвестиционный процесс. Более того, высокие стандарты корпоративного управления будут способствовать увеличению благосостояния общества в целом, только если все инвестиционные институты внесут свою лепту в процесс их обеспечения.

Права акционеров всегда должны осуществляться с целью обеспечить непрерывный и стабильный рост их благосостояния. Поэтому необходимо уделять внимание ситуации в конкретной компании, а не просто формально применять правила корпоративного управления. Институциональным акционерам и их агентам следует не добиваться вмешательства в повседневное управление компаниями — объектами инвестиций, а активно включаться в конструктивные взаимоотношения с ними, чтобы улучшать взаимопонимание, устранять разногласия и способствовать достижению поставленных бизнес-задач. Выстраиванию доверительных отношений способствует демонстрация институциональными акционерами и их агентами ответственного использования их прав собственности, которые включают следующее:

Последовательная политика. В той же степени, в какой для бенефициаров важна информированность о политике корпоративного управления, принятой теми, кто действует от их имени, для компаний важно знать о настроениях акционеров и позициях, которые они занимают или могут занять. В большинстве стран этот процесс взаимного информирования облегчен наличием кодексов корпоративного управления, устанавливающих понятные стандарты, которым следуют обе стороны. Акционеры должны хорошо представлять, какие стандарты они могут применять и каким образом могут контролировать компанию, в которую вложили деньги. Если акционер собирается голосовать против какого-то предложения руководства компании или воздержаться от голосования на общем собрании, ему следует проинформировать, в идеале в письменном виде, совет директоров о своем решении и объясняющих его причинах, по крайней мере в случаях, когда речь идет о значительном пакете акций. Институциональные акционеры должны периодически оценивать результаты своего контроля и другой деятельности, связанной с осуществлением прав собственности, и доводить до сведения бенефициаров результаты такой оценки в доступном для понимания виде. Взаимодействие с компаниями. Ответственные собственники должны использовать свое право голоса. Высокая явка на общие собрания акционеров повышает гарантию того, что принятые решения разумны и репрезентативны. Однако успешное взаимодействие требует большего участия, чем просто взвешенное голосование, и должно также включать конструктивный диалог с руководством компании по вопросам корпоративного управления, обсуждение проблем до того, как они станут критическими, поддержку компании в части соблюдения правовых норм и предписаний, касающихся корпоративного управления, обмен опытом с другими инвесторами, как индивидуальными, так и объединенными в ассоциации. Взаимодействуя с компаниями в вопросах корпоративного управления, акционеры должны соблюдать правила, направленные на предотвращение злоупотреблений на фондовом рынке, и не искать возможностей использовать преимущества обладания ценоопределяющей информацией в торговых операциях. В тех случаях, когда это уместно и возможно, акционерам есть смысл формально считать себя инсайдерами и соблюдать соответствующие правила с целью поддержать процесс долгосрочных изменений в компании.

С самого начала взаимодействия с компаниями акционеры должны уяснить для себя, хотят ли они стать инсайдерами. Им следует предложить компаниям выработать механизм, позволяющий в интересах всех акционеров раскрывать важную информацию и решения, принятые в результате взаимодействия акционеров с компанией. Акционеры должны принимать во внимание возможность совместной работы с другими акционерами по отдельным вопросам, но с обязательным соблюдением правил и норм, направленных на недопущение согласованных действий сторонами, вступившими в сговор с целью установить контроль над компанией. Инвестиционным институтам следует предлагать регулирующим органам тщательно формулировать правила, препятствующие злоупотреблениям на фондовом рынке и сговорам, с тем чтобы эти правила не мешали разумному сотрудничеству акционеров или, в более широком смысле, конструктивному диалогу между акционерами и компаниями.

Инвесторам следует выработать четкую схему действий в ситуациях, когда диалог не удается, и довести ее до сведения руководства компании. Такие действия могут включать извещение совета директоров о существующей проблеме, в прямом обращении либо на собрании акционеров; публичное заявление; представление предложений собранию акционеров; выдвижение одной или нескольких кандидатур на выборы членов совета директоров; созыв собрания акционеров; обращение в третейский суд; и, в качестве последнего средства, правовое действие, например, проведение официального расследования или подача коллективного иска.

Голосование. Право принятия окончательного решения путем голосования принадлежит конечным владельцам либо органам управления, осуществляющим инвестиции от их имени. Рыночные механизмы призваны противодействовать злоупотреблению правом голоса теми, кто в действительности не является владельцем компании. Само же голосование должно быть не самоцелью, но важным средством обеспечения ответственности и подотчетности советов директоров компаний и выполнения инвестиционными институтами своей обязанности по контролю за руководством компаний и увеличению ее акционерной стоимости. Соответственно, институциональные акционеры должны голосовать своими акциями разумно и в соответствии с этой целью. Им следует выработать и опубликовать политику голосования, чтобы довести до сведения бенефициаров и компаний критерии, которые применяются при решении вопросов голосованием. Решения, принятые с помощью голосования, должны соответствовать конкретной ситуации, а в случаях, когда результаты голосования не совпадают с установленной практикой, институциональные инвесторы должны быть готовы объяснить причины этого своим бенефициарам и компаниям.

Управляющим активами следует принимать надлежащие меры для информирования бенефициаров о реализации политики осуществления голосующих прав по акциям и обо всех относящихся к делу взаимодействиях с заинтересованными компаниями. В соответствии с наиболее эффективными методами корпоративного управления им следует в виде ежегодных отчетов раскрывать информацию о своем участии в голосовании, включая полную информацию о голосовании по важным вопросам. Такие отчеты должны включать примечания о том, отданы были голоса за или против рекомендаций руководства компании.

ICGN считает, что добровольное раскрытие управляющими активами информации о своем участии в голосовании должно поощряться, поскольку такое раскрытие свидетельствует о приверженности принципам подотчетности и прозрачности и демонстрирует, что конфликты интересов разрешаются надлежащим образом. Учитывая, что уровень публичного раскрытия информации неуклонно возрастает, было бы полезно, чтобы управляющие активами высказывали свое отношение к раскрытию информации даже в тех случаях, когда они предпочли сохранить конфиденциальность.

Инвестиционным институтам следует стремиться к принятию обоснованных решений по каждому предложению акционеров. В особых случаях инвестиционные институты могут пожелать воздержаться от того, чтобы дать компании понять, что, продолжая придерживаться какого-то курса, она рискует потерять поддержку акционеров либо, напротив, движется в правильном направлении, но еще не выработала надлежащую политику. В любом случае причины принятого решения должны быть должным образом доведены до сведения компании.

В тех случаях, когда полномочия собственника делегированы сторонней организации, инвестиционные институты должны раскрыть имена агентов, которым эти полномочия делегированы, вместе с описанием природы и степени переданной ответственности и условий осуществления и регулярности контроля. Если они полагают неуместным раскрытие имен агентов, им следует объяснить причины своего решения. Инвестиционные институты должны активно работать с другими посредниками и, в случае необходимости, регуляторами для устранения возникающих препятствий для голосования.

Внимание к проблемам корпоративного управления. Игнорируя серьезные проблемы, которые могут в долгосрочной перспективе отразиться на стоимости их инвестиций, инвестиционные институты рискуют не выполнить свои фидуциарные обязательства. Они должны уделять пристальное внимание возможным проблемам и отдавать себе отчет, что их надлежащее разрешение является их обязанностью. Проблемы могут возникать в следующих областях: прозрачность и результаты, деятельности, включая уровень и качество прозрачности, финансовые и операционные показатели, включая значимые стратегические вопросы, существенные изменения в финансовой или акционерной структуре компании, бухгалтерская и аудиторская практика в компании — объекте инвестиций; состав и порядок работы совета директоров, включая роль, независимость и соответствие установленным требованиям членов совета директоров, не являющихся менеджерами, и/или членов наблюдательного совета, качество практик и процедур ротации, политику вознаграждений в компании, конфликт интересов с владельцами крупных пакетов акций и другими заинтересованными сторонами, структуру систем и процедур внутреннего контроля и их соответствие стандартам, состав комитетов по аудиту и вознаграждениям, социально-этическую ответственность и управление экологическими рисками; права акционеров, включая объем и защиту прав акционеров, защиту прав миноритарных инвесторов, организацию голосования по доверенности и независимость и объективность заключений по сделкам, полученных от третьих сторон.

Заключение

Применение данных принципов институциональными акционерами поможет обеспечить устойчивый доход для бенефициаров и здоровую обстановку в корпоративном секторе. Их практическая реализация может отличаться от страны к стране, в зависимости от правовой структуры, но мы всегда можем использовать чужой опыт.

Российские инвесторы не доросли до СОИ

Социально ответственное инвестирование сформировалось в отдельный сегмент фондового рынка, в который вовлечены индивидуальные и институциональные инвесторы, крупнейшие компании, фондовые биржи, регулирующие органы, некоммерческие организации и т.д. Крупнейшие участники зарубежных финансовых рынков предлагают продукты и услуги, связанные с СОИ, и создали для этого специальные подразделения.

Связь социальных и экологических результатов деятельности компании с вознаграждением руководства, выбросы парниковых газов, ответственное управление цепочками поставок – подобные пункты в информационных запросах иностранных инвесторов порой ставят в тупик сотрудников IR-служб российских компаний. Между тем, социально ответственное инвестирование (СОИ) или учет этических, социальных, экологических аспектов деятельности и практики корпоративного управления эмитентов при принятии инвестиционных решений стало распространенным явлением в развитых странах.

СОИ – проявление корпоративной социальной ответственности (КСО) инвестиционного сообщества, о котором в последнее время все чаще говорят и в России. Все больше инвесторов осознают, что они имеют возможность не только получить возврат на капитал, но и создать позитивные социальные изменения, снизить негативное воздействие на окружающую среду или инвестировать в соответствии с религиозными или этическими убеждениями.

За 40 лет СОИ прошло путь от единичных случаев этического инвестирования до отдельного сегмента фондового рынка со своими участниками и инфраструктурой. Несмотря на экономический кризис, мировой объем СОИ к концу 2009 года составил порядка $10,8 трлн, что на 50% больше, чем в 2007-м1.

На рынки Европы приходится 65% мирового объема СОИ, на рынок США – 28%, на другие рынки (преимущественно Канаду, Австралию, Новую Зеландию и Японию) – 7%.

СОИ на российском фондовом рынке практически не представлено, хотя на других развивающихся рынках (например, в Китае, Бразилии и ЮАР) фонды СОИ успешно функционируют.

От протестантской этики до устойчивого развития

Религиозные экономические доктрины послужили основой для появления СОИ. Особая роль в интеграции этических принципов в инвестиционный процесс приписывается квакерам, меннонитам, методистам и другим протестантским группам в Северной Америке, разделяющим особые этические представления в отношении денег.

СОИ на фондовом рынке начало развитие в 1960-е годы и до 1980-х в большей степени соотносилось с понятием «этическое инвестирование», которое в дальнейшем стало лишь направлением СОИ. Этическое инвестирование основано на отказе от вложений в ценные бумаги компаний, чья деятельность не соответствует индивидуальным взглядам и убеждениям инвестора.

Реакция гражданского общества на этические проблемы послужила предпосылкой для развития СОИ в США. Знаковым событием стало учреждение в 1971 году фонда PAX World, который отказался от инвестиций в компании, получавшие доходы от войны во Вьетнаме. В этот же период в США были разработаны Глобальные принципы Салливана, призывавшие к отказу от инвестиций в компании, работавшие в ЮАР и тем самым поддерживавшие существовавший там режим апартеида.

По мере развития СОИ происходит изменение теоретических представлений о нем. Обеспокоенность гражданского общества европейских стран проблемами, связанными с правами человека и трудовыми практиками, обусловило интеграцию социальных критериев в процесс принятия инвестиционных решений. Таким образом, в 1980-х гг. начался переход от понятия «этического инвестирования» к понятию «социально ответственного инвестирования».

В 1990-х годах концепция устойчивого развития2 и гипотеза об изменении климата получили международное признание. В связи с этим понятие СОИ включило экологический аспект. Наравне с термином «социально ответственное инвестирование» стали применяться термины «ответственное инвестирование», «устойчивое инвестирование» и «инвестирование по тройному итогу».

После громких корпоративных скандалов в начале 2000-х годов (например, банкротство Enron и WorldСom) регуляторы фондовых рынков стали уделять особое внимание вопросам корпоративного управления. В частности, в 2002 году в США был принят закон Сарбейнса-Оксли, предъявляющий требования к эмитентам относительно системы внутреннего контроля, корпоративного управления и раскрытия информации. Инвесторы также стали внимательнее относиться к корпоративному управлению эмитентов, превратив его в одно из направлений СОИ.

Инвестиционного полку прибыло

С момента учреждения фонда PAX World в 1971 году круг инвесторов, вовлеченных в СОИ, значительно расширился. К ним относятся как физические и юридические лица, инвестирующие собственные средства, так и посредники – профессиональные участники фондового рынка, учитывающие социальные, этические, экологические факторы и практику корпоративного управления эмитентов при принятии инвестиционных решений.

К институциональным инвесторам в сегменте СОИ относятся финансовые институты, инвестирующие собственные средства, в том числе коммерческие банки, страховые компании и пенсионные фонды, а также инвестиционные банки (компании), осуществляющие управление активами юридических лиц, в том числе церквей, общественных организаций, учебных заведений и т.д.

В роли катализаторов развития СОИ выступили пенсионные фонды. В 2000 году в Великобритании, а потом и в других странах ЕС и в США в пенсионное законодательство были внесены изменения, в соответствии с которыми пенсионные фонды обязаны раскрывать степень своего участия в СОИ. Норвежские законодатели пошли еще дальше и обязали Государственный фонд Норвегии «избегать инвестиций, которые имеют неприемлемый риск того, что фонд будет способствовать неэтичному поведению, в том числе нарушениям фундаментальных гуманитарных принципов, серьезным нарушениям прав человека, коррупции или существенному негативному воздействию на окружающую среду»3.

Индивидуальными инвесторами в сегменте СОИ являются инвестиционные компании, представляющие интересы физических лиц, или сами физические лица, являющиеся профессиональными участниками фондового рынка.

Наиболее популярная форма осуществления СОИ – паевые инвестиционные фонды (взаимные фонды). В середине 2010 года в Европе было 879 взаимных фондов СОИ, в управлении которых находилось порядка 75 млрд евро4. В 2006-2007 годах более 20 пенсионных фондов, благотворительных организаций и правительственных фондов приняли Принципы ответственного инвестирования ООН (PRI). В январе 2011-го подписантами PRI уже были 852 организации, в том числе собственники средств, профессиональные управляющие, информационно-аналитические организации и фондовые биржи. На постсоветском пространстве к PRI присоединились только две организации в Эстонии5. В 2010-м в США было 250 взаимных фондов СОИ, в управлении которых находилось порядка $316 млрд.

Методы бывают разные

В 1970-1980-х годах основным методом СОИ был негативный подход к отбору объектов инвестирования (негативный скрининг или исключение). Инвесторы из США и Великобритании, руководствуясь этическими соображениями, начали исключать из портфелей ценные бумаги эмитентов компаний из так называемых «греховных» отраслей (алкоголь, табак, азартные игры и т.д.). Например, в 1980-х годах Калифорнийский пенсионный фонд государственных служащих (CalPERS) отказался от инвестиций в компании ЮАР в знак протеста против апартеида.

К негативному подходу также причисляют скрининг, основанный на принципах (нормах). Он заключается в исключении компаний, не выполняющих принципы в области КСО (соблюдение прав человека, обеспечение трудовых прав, охрана окружающей среды, противодействие коррупции и т.д.), описанных в основных международных документах, таких как Глобальный договор ООН, Цели развития тысячелетия, Основные конвенции МОТ, Руководство ОЭСР для транснациональных компаний. Оценку на соответствие принципам может производить либо сам инвестор, либо специализированная информационно-аналитическая компания.

В начале 1990-х начинается применение позитивного скрининга – отбора компаний, оказывающих минимальное воздействие на окружающую среду или проводящих активную социальную политику. Наиболее распространенный вид скрининга в рамках позитивного подхода – отбор бумаг «лучших» компаний в своем секторе (best-in-class), позволяющий обеспечить диверсификацию портфеля. Чуть менее распространен так называемый «пионерский» скрининг, при котором инвесторы отбирают бумаги компаний, показывающих лучшие результаты в определенном направлении, например в области охраны окружающей среды.

Также институциональные инвесторы начали использовать метод «взаимодействия», заключающийся в использовании прав акционеров для влияния на деятельность эмитентов в области КСО. Взаимодействие осуществляется через встречи с руководством эмитентов, голосование на общих собраниях акционеров, подписание резолюций акционеров, общение со СМИ и др. Отличие данного метода от скрининга в том, что взаимодействие не влияет на выбор ценных бумаг, а происходит при сформированном портфеле.

В информации сила

Важное место в инфраструктуре СОИ занимают информационно-аналитические компании и некоммерческие организации, специализирующиеся на СОИ, КСО и устойчивом развитии. В 1985 году в Великобритании была основана организация EIRIS, предоставляющая институциональным инвесторам показатели деятельности компаний по направлениям КСО. Сейчас в мире десятки подобных организаций. Также информационную поддержку СОИ оказывают форумы СОИ – организации, состоящие из участников рынка. Региональные форумы действуют в Европе (Eurosif), Азии (ASRiA), Океании (RIAA), Германии, Австрии и Швейцарии (FNG). Национальные форумы действуют в более чем 10 развитых странах.

Информационное обеспечение СОИ улучшилось в связи с распространением нефинансовых отчетов (отчеты в области устойчивого развития, отчеты о КСО, социальные отчеты, экологические отчеты, отчеты о корпоративном гражданстве и т.д.), в которых компании раскрывают информацию о трудовых практиках, охране окружающей среды, взаимодействии с обществом и других аспектах КСО. По итогам 2009 года было выпущено около 3400 нефинансовых отчетов.

В 1989 году началась работа по запуску Domini 400 Social Index (переименован в MSCI KLD 400 Social Index), первого фондового индекса, отражающего динамику курсов акций ведущих социально ответственных компаний. В 1999-м в США были запущены Dow Jones Sustainability Indexes, а в 2001-м – FTSE4Good Index Series. На конец 2010 года насчитывалось более 100 подобных глобальных, региональных и национальных индексов на основе различных критериев СОИ.

Также постепенно растет роль организаторов торговли в развитии СОИ. Так, Йоханнесбургкая фондовая биржа (JSE) требует от эмитентов обязательной публикации нефинансовых отчетов. Более 10 бирж выпустили рекомендации для эмитентов по деятельности в области КСО. На 14 фондовых биржах действуют индексы на основе критериев СОИ. Испанская фондовая биржа (BME), Франкфуртская фондовая биржа (Deutsche Börse) и Гонконгская фондовая биржа публикуют собственные нефинансовые отчеты.

Пора брать на вооружение

Российские инвесторы пока мало обеспокоены учетом этических, социальных, экологических аспектов деятельности компаний, в которые они вкладывают средства. В это же время российские эмитенты, привлекающие капитал на зарубежных рынках, могут использовать свои достижения в области КСО для привлечения капитала инвесторов, использующих критерии СОИ, и улучшения репутации в инвестиционном сообществе.

Улучшение практик КСО должно учитывать ожидания инвесторов. Следовательно, этот процесс можно начать со встреч с представителями инвестиционных фондов или проведения исследования по оценке информационных потребностей инвесторов относительно КСО. Затем компания может провести анализ текущего положения – определить сильные и слабые стороны своей системы управления КСО. Помимо ожиданий инвесторов, критерием для анализа может выступать опыт ведущих компаний-аналогов и международные стандарты КСО, например, принятый в 2010 году Международный стандарт ISO 26000 – Руководство по социальной ответственности.

Компании могут привлечь к себе внимание инвесторов и широкой общественности, если войдут в один из индексов на основе критериев СОИ. Ведущий из них – Dow Jones Sustainability World Index (DJSI World), который представляет 10% компаний с лучшими результатами в области КСО из 2500 компаний, входящих в Dow Jones Global Total Stock Market Index.

Компоненты индекса определяются в результате периодического анализа, позволяющего выделить «лучшие» компании в своем секторе (всего 57 секторов). В методологии анализа предусмотрены общие критерии по экономическому, экологическому и социальному направлениям, а также специальные критерии для различных секторов.

Компании могут донести до инвесторов информацию о своем прогрессе в области КСО через нефинансовую отчетность. Во многих смыслах к ней следует относиться так же, как к финансовой отчетности. Эти виды отчетности дополняют друг друга, позволяя инвесторам получить более объективное представление о компании.

В отличие от бухгалтерского учета, для учета информации по КСО еще не разработаны строгие стандарты. Тем не менее, в соответствии с Руководством по отчетности в области устойчивого развития Глобальной инициативы по отчетности (GRI) ежегодно выпускают нефинансовые отчеты более 1200 компаний. Использование этого стандарта позволяет сделать отчет более качественным, так как он был разработан группой экспертов, которые выявили наиболее существенные аспекты деятельности организаций для публичного раскрытия.

Возможно, через несколько лет финансовая и нефинансовая отчетность будут интегрированы. В 2009 году при участии GRI был создан международный комитет по разработке детализированного стандарта подготовки отчетности, отражающей экономические, социальные и экологические аспекты деятельности компании.

Успешное продвижение нефинансового отчета определяется не только его содержанием и качеством, но и взаимодействием с заинтересованными сторонами. Так, компания может использовать результаты встреч с инвесторами для определения основных тем, которые следует отразить в отчете. Мероприятия по продвижению отчета включат его презентацию на различных внешних мероприятиях, прямую рассылку, участие в различных конкурсах, видео-презентацию на корпоративном сайте и др.

1 Рассчитано автором на основе отчетов Европейского форума устойчивого инвестирования (Eurosif), Форума социального инвестирования (SIF), Организации социального инвестирования Канады, Ассоциации ответственного инвестирования Океании (RIAA) и Форума социального инвестирования Японии.

2 Термин «устойчивое развитие» был впервые употреблен в докладе председателя Комиссии ООН по окружающей среде и развитию в 1987 г. Он стал популярным после принятия документа «Повестка дня на XXI век» на Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию – Встрече на высшем уровне «Планета Земля» в 1992 г.

3 Руководство для наблюдений и исключений из инвестиционного пространства Государственного пенсионного фонда, принятое Министерством финансов Норвегии 1 марта 2010 г. в соответствии с Законом Норвегии № 123 от 21 декабря 2005 г.

4 Green, Social and Ethical Funds in Europe 2010 Review / – Vigeo. – Milano, 2010

5 Signatories to the Principles for Responsible Investment // PRI. URL: http://www.unpri.org/signatories/#psp

По материалам газеты ФИНАНС
автор Александр Аннаев

Информация о группе компаний «Регион»

Наименование	Организатор	ФИО представителя
Экспертный совет по рынку долгосрочных инвестиций Подробнее	Центральный банк	Жуйков Андрей Евгеньевич
Комитет по стандартам по брокерской деятельности Подробнее	Центральный банк	Федяшина Татьяна Сергеевна
Комитет по стандартам по депозитарной деятельности Подробнее	Центральный банк	Зайцева Анна Александровна
Комитет по стандартам по деятельности управляющих Подробнее	Центральный банк	Овчинникова Наталья Леонидовна
Комитет по стандартам по деятельности управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов Подробнее	Центральный банк	Акишина Анастасия Александровна
Рабочая группа по оптимизации регуляторной нагрузки на участников финансового рынка Подробнее	Центральный банк	Овчинникова Наталья Леонидовна
Комитет по стандартам по деятельности специализированных депозитариев Подробнее	Центральный банк	Сударикова Нина Евгеньевна
Совет директоров Подробнее	НАУФОР	Жуйков Андрей Евгеньевич
Комитет по депозитарной деятельности Подробнее	НАУФОР	Ланик Елена Игоревна Дыгерн Наталья Сергеевна
Комитет по внутреннему контролю Подробнее	НАУФОР	Акишина Анастасия Александровна Ланик Елена Игоревна
Комитет по брокерской деятельности Подробнее	НАУФОР	Федяшина Татьяна Сергеевна
Комитет по управлению активами Подробнее	НАУФОР	Овчинникова Наталья Леонидовна
Комитет по управлению ЗПИФ Подробнее	НАУФОР	Бухаров Александр Евгеньевич Кочетова Юлия Валентиновна
Комитет по управлению активами институциональных инвесторов Подробнее	НАУФОР	Трушина Светлана Владимировна
Комитет по ПОД/ФТ Подробнее	НАУФОР	Евстратьев Александр Сергеевич
Комитет по управлению рисками Подробнее	НАУФОР	Пименова Марина Юрьевна Мазур Александра Константиновна
Комитет по бухгалтерскому учету и налогообложению Подробнее	НАУФОР	Капашилова Татьяна Викторовна
Комитет по экономической и информационной безопасности Подробнее	НАУФОР	Суслов Александр Александрович
Комитет по деятельности специализированных депозитариев	НАУФОР	Сударикова Нина Евгеньевна
Совет биржи Подробнее	ММВБ	Менжинский Сергей Юрьевич
Комитет по проведению расчетов и оформлению операций Подробнее	ММВБ	Федяшина Татьяна Сергеевна
Комитет по фондовому рынку Подробнее	ММВБ	Федяшина Татьяна Сергеевна
Комитет по ценным бумагам с фиксированным доходом Подробнее	ММВБ	Кузнецов Алексей Александрович
Комитет по рынку коллективных инвестиций Подробнее	ММВБ	Зайцева Анна Александровна
Комитет по РЕПО и кредитованию ценными бумагами Подробнее	ММВБ	Костиков Петр Васильевич
Индексный комитет Подробнее	ММВБ	Хатунцев Максим Иванович
Комитет по рынку коллективных инвестиций Подробнее	ММВБ	Зайцева Екатерина Александровна
Рабочая группа по созданию «Децентрализованной депозитарной системы» Подробнее	АФТ	Зайцева Анна Александровна
Комитет по расчетно-депозитарной деятельности и тарифам Подробнее	НРД	Корниенко Людмила Николаевна
Комитет по качеству и рискам Подробнее	НРД	Ланик Елена Игоревна
Комитет по взаимодействию с регистраторами и депозитариями Подробнее	НРД	Десятова Наталья Викторовна
Совет по брокерской, дилерской деятельности и ДУ Подробнее	НФА	Федяшина Татьяна Сергеевна
Комитет по ипотечным активам Подробнее	НФА	Зайцева Анна Александровна
Совет по депозитарной деятельности Подробнее	НФА	Зайцева Анна Александровна
Совет по спецдепозитарной деятельности Подробнее	НФА	Сударикова Нина Евгеньевна
Совет контролеров Подробнее	НФА	Дашкина Ирина Федоровна
Комитет по рискам некредитных финансовых организаций Подробнее	НФА	Игнатенко Дмитрий Андреевич
Рабочая группа по стандартам по деятельности специализированных депозитариев	НФА	Сударикова Нина Евгеньевна
Рабочая группа по подготовке проекта Базового стандарта внутреннего контроля специализированного депозитария	НФА	Дашкина Ирина Федоровна

% PDF-1.4 % 1411 0 объект > эндобдж xref 1411 221 0000000016 00000 н. 0000007860 00000 п. 0000008088 00000 н. 0000008152 00000 н. 0000008181 00000 п. 0000008231 00000 п. 0000008269 00000 н. 0000008943 00000 н. 0000009545 00000 н. 0000010024 00000 п. 0000010282 00000 п. 0000010503 00000 п. 0000011088 00000 п. 0000011271 00000 п. 0000011478 00000 п. 0000011557 00000 п. 0000011628 00000 п. 0000011679 00000 п. 0000011730 00000 п. 0000011783 00000 п. 0000011836 00000 п. 0000012059 00000 п. 0000012455 00000 п. 0000012549 00000 п. 0000013375 00000 п. 0000013680 00000 п. 0000013824 00000 п. 0000014681 00000 п. 0000015008 00000 п. 0000015132 00000 п. 0000015330 00000 п. 0000015454 00000 п. 0000015611 00000 п. 0000015676 00000 п. 0000015765 00000 п. 0000015856 00000 п. 0000015948 00000 п. 0000016199 00000 п. 0000016397 00000 п. 0000016821 00000 п. 0000017161 00000 п. 0000019653 00000 п. 0000020016 00000 н. 0000020189 00000 п. 0000020573 00000 п. 0000020693 00000 п. 0000022053 00000 п. 0000041199 00000 н. 0000060775 00000 п. 0000081209 00000 п. 0000102050 00000 н. 0000122270 00000 н. 0000141859 00000 н. 0000141974 00000 н. 0000161060 00000 н. 0000206987 00000 н. 0000394342 00000 н. 0000398794 00000 н. 0000403528 00000 н. 0000406223 00000 п. 0000408183 00000 п. 0000409926 00000 н. 0000429293 00000 н. 0000429551 00000 п. 0000429590 00000 н. 0000429835 00000 н. 0000429874 00000 н. 0000430132 00000 н. 0000430171 00000 п. 0000430250 00000 н. 0000430533 00000 п. 0000430818 00000 н. 0000431073 00000 н. 0000434273 00000 п. 0000434395 00000 н. 0000436424 00000 н. 0000439501 00000 н. 0000439585 00000 н. 0000439840 00000 н. 0000439964 00000 н. 0000440024 00000 н. 0000440120 00000 н. 0000440289 00000 п. 0000440488 00000 н. 0000440564 00000 н. 0000440799 00000 н. 0000440856 00000 н. 0000441068 00000 н. 0000441278 00000 н. 0000441417 00000 н. 0000441474 00000 н. 0000441642 00000 н. 0000441796 00000 н. 0000441924 00000 н. 0000442052 00000 н. 0000442245 00000 н. 0000442345 00000 н. 0000442449 00000 н. 0000442656 00000 н. 0000442855 00000 н. 0000443039 00000 н. 0000443316 00000 н. 0000443530 00000 н. 0000443755 00000 н. 0000443919 00000 н. 0000444163 00000 н. 0000444343 00000 п. 0000444587 00000 н. 0000444801 00000 н. 0000445000 00000 н. 0000445215 00000 н. 0000445497 00000 п. 0000445739 00000 п. 0000445989 00000 п. 0000446161 00000 н. 0000446421 00000 н. 0000446591 00000 н. 0000446839 00000 н. 0000447097 00000 н. 0000447397 00000 н. 0000447635 00000 н. 0000447887 00000 н. 0000448045 00000 н. 0000448319 00000 н. 0000448483 00000 н. 0000448653 00000 н. 0000448844 00000 н. 0000449032 00000 н. 0000449204 00000 н. 0000449376 00000 н. 0000449542 00000 н. 0000449696 00000 н. 0000449892 00000 н. 0000450069 00000 н. 0000450285 00000 н. 0000450479 00000 н. 0000450695 00000 п. 0000450865 00000 н. 0000451061 00000 н. 0000451267 00000 н. 0000451421 00000 н. 0000451573 00000 н. 0000451701 00000 п. 0000451907 00000 н. 0000452061 00000 н. 0000452243 00000 н. 0000452439 00000 н. 0000452539 00000 н. 0000452761 00000 н. 0000452957 00000 н. 0000453057 00000 н. 0000453161 00000 п. 0000453287 00000 н. 0000453489 00000 н. 0000453695 00000 н. 0000453865 00000 н. 0000454067 00000 н. 0000454205 00000 н. 0000454397 00000 н. 0000454578 00000 п. 0000454784 00000 н. 0000454968 00000 н. 0000455144 00000 п. 0000455406 00000 н. 0000455642 00000 н. 0000455886 00000 н. 0000456068 00000 н. 0000456294 00000 н. 0000456522 00000 н. 0000456776 00000 н. 0000456964 00000 н. 0000457152 00000 н. 0000457376 00000 н. 0000457552 00000 н. 0000457776 00000 н. 0000457994 00000 н. 0000458194 00000 н. 0000458374 00000 п. 0000458560 00000 н. 0000458664 00000 н. 0000458790 00000 н. 0000458992 00000 н. 0000459122 00000 н. 0000459264 00000 н. 0000459452 00000 н. 0000459638 00000 п. 0000459910 00000 н. 0000460070 00000 н. 0000460232 00000 н. 0000460440 00000 н. * mC [zҮ}.w {} M

Институциональные инвесторы: власть и ответственность

Примечание редактора: Луис А. Агилар — комиссар Комиссии по ценным бумагам и биржам США. Этот пост основан на замечаниях комиссара Агилара на недавнем семинаре CEAR в Атланте, штат Джорджия; полный текст, включая сноски, доступен здесь. Мнения, выраженные в сообщении, принадлежат Комиссару Агилару и не обязательно отражают точку зрения Комиссии по ценным бумагам и биржам, других членов Комиссии или персонала.

Мне особенно приятно находиться на конференции, посвященной роли институциональных инвесторов и их влиянию на корпоративный контроль, ликвидность рынка и системные риски. Комиссия по ценным бумагам и биржам проявляет большой интерес к этим областям, и я надеюсь, что вы предоставите нам любые наблюдения, которые могут помочь понять понимание SEC.

Роль институциональных инвесторов

Тема вашей конференции признает важную роль, которую играют институциональные инвесторы, и большое влияние, которое они оказывают на наши рынки капитала.Роль и влияние институциональных инвесторов со временем росли. Например, доля публичных акций США, управляемых организациями, неуклонно росла на протяжении последних шести десятилетий с примерно 7 или 8% рыночной капитализации в 1950 году до примерно 67% в 2010 году. рынки капитала через механизмы объединенных инвестиций, такие как паевые инвестиционные фонды и биржевые фонды (ETF).

Владение институциональными инвесторами является еще более важным фактором для крупнейших корпораций: в 2009 году институциональные инвесторы владели в совокупности 73% непогашенного капитала 1000 крупнейших корпораций.С. корпорации.

Рост доли активов, управляемых институциональными инвесторами, сопровождался резким ростом рыночной капитализации американских листинговых компаний. Например, в 1950 году совокупная рыночная стоимость всех акций, торгуемых на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE), составляла около 94 миллиардов долларов. Однако к 2012 году капитализация NYSE на внутреннем рынке превысила 14 триллионов долларов, увеличившись почти на 1500%. Этот рост будет еще более впечатляющим, если вы добавите 4 доллара.5 триллионов рыночной капитализации на рынке NASDAQ, который не существовал до 1971 года. Суть в том, что в целом институциональные инвесторы владеют большей долей на более крупном рынке.

Конечно, институциональные инвесторы — не одно и то же. Они бывают разных форм и имеют множество различных характеристик. Среди прочего, институциональные инвесторы имеют разные организационные и управленческие структуры и подчиняются различным нормативным требованиям. Сфера институциональных инвесторов включает паевые инвестиционные фонды и ETF, регулируемые SEC, а также пенсионные фонды, страховые компании и широкий спектр хедж-фондов и управляемых счетов, многие из которых не регулируются.

И, конечно же, институциональные инвесторы не все покупают или продают одни и те же классы активов одновременно. Напротив, у них есть множество различных целей, стратегий и сроков для своих инвестиций. В результате их взаимодействие с рынком и влияние на него происходит по-разному.

Рост активов, управляемых учреждениями, также повлиял на значительные изменения в структуре рынка и торговых технологиях за последние несколько десятилетий, включая развитие национальной рыночной системы, увеличение количества торговых площадок, включая как темные, так и темные. пулы и электронные торговые площадки — и появление алгоритмической и высокоскоростной торговли.Эти изменения, в значительной степени обусловленные торговлей институциональными инвесторами, привели к огромному увеличению объемов торгов. Например, в 1990 году средний дневной объем на NYSE составлял 162 миллиона акций. Сегодня, всего 23 года спустя, этот средний дневной объем составляет примерно 2,6 миллиарда акций — рост примерно на 1600%.

Проще говоря, институциональные инвесторы являются доминирующими участниками рынка, но их сложно отнести к какой-либо конкретной категории. Это создает проблему для регулирующих органов, которые должны учитывать все многочисленные способы работы институциональных инвесторов и их взаимодействия с рынками капитала.

Однако очевидно, что профессионально управляемые учреждения могут помочь обеспечить функционирование наших рынков капитала в качестве двигателей экономического роста. Известно, что институциональные инвесторы способствуют выявлению цен, повышению эффективности распределения и повышению подотчетности руководства. Они объединяют капитал, необходимый предприятиям для роста, и обеспечивают торговые рынки ликвидностью — источником жизненной силы наших рынков капитала.

Делая все это, институциональные инвесторы, как и все инвесторы, зависят от уверенности в равных условиях, доступа к полной и надежной информации и способности осуществлять свои права в качестве акционеров.Вот почему справедливое и разумное регулирование необходимо для надлежащего функционирования наших рынков капитала.

Имея это в виду, я хотел бы обсудить два конкретных регуляторных вопроса, представляющих особый интерес для институциональных инвесторов:

Во-первых, важность надежной информации для инвесторов и некоторые тревожные усилия по сокращению раскрытия информации и снижению прозрачности; и
Во-вторых, необходимость того, чтобы институциональные инвесторы были услышаны по вопросам корпоративного управления, особенно по вопросам вознаграждения руководителей.

Важность достоверной информации — как Закон о вакансиях влияет на институциональных инвесторов

Как вам хорошо известно, раскрытие информации является основой наших федеральных законов о ценных бумагах. Справедливое и точное раскрытие информации было центральной целью законов США о ценных бумагах на протяжении 80 лет. Эта цель настолько важна для нашего понимания регулирования ценных бумаг, что преимущества прозрачности могут быть почти само собой разумеющимися.

Недавняя научная статья убедительно демонстрирует ценность публичного раскрытия информации.В этом исследовании было обнаружено, что новые публичные компании с самым высоким уровнем институциональных инвестиций значительно превосходили компании с самым низким уровнем. Согласно исследованию, институциональные инвесторы не намного лучше, чем индивидуальные инвесторы, выбирали крупных выигрышей, но они гораздо лучше избегали инвестиций с наихудшими показателями. Интересно то, как они это сделали: авторы обнаружили мало доказательств того, что учреждения могли использовать частную информацию для повышения доходности инвестиций.Свидетельства этого конкретного исследования также не свидетельствуют о том, что учреждения смогли улучшить показатели компаний, в которые они инвестируют, посредством активного мониторинга. Вместо этого кажется, что эти институциональные инвесторы преуспели, лучше используя доступную общедоступную информацию, сосредоточив внимание на таких фундаментальных показателях, как операционная история, предыдущая прибыль, размер и ликвидность.

Это важное замечание для регулирующих органов и законодателей ценных бумаг. Если инвесторы повышают эффективность, сосредоточивая внимание на общедоступной информации компании, сохранение доступа к такой информации критически важно как для защиты инвесторов, так и для накопления капитала.

А теперь меня беспокоит. Буквально в прошлом году Конгресс принял закон — так называемый Закон о создании новых бизнесов Jumpstart Our Business Startups или «Закон о вакансиях», который фактически сокращает объем информации, необходимой для предоставления широкой категорией публичных компаний.

Сторонники Закона о вакансиях надеялись, что этот закон будет стимулировать так называемые «развивающиеся растущие компании» к привлечению капитала посредством первичного публичного размещения акций (IPO), что позволит им расширяться и — будем надеяться — создавать рабочие места. Для достижения этой цели законодательство пытается снизить затраты этих компаний на публичное размещение.Это чрезвычайно широкий диапазон рынка. Закон о JOBS определяет развивающуюся растущую компанию как компании с годовой валовой выручкой до 1 миллиарда долларов в течение пяти лет после их IPO. Это определение охватывало бы более трех четвертей всех активных заявителей на сегодняшний день — и было подсчитано, что 98% всех IPO с 1970 года попадали бы в эту категорию.

К сожалению, Закон о вакансиях пытается снизить стоимость привлечения капитала, ограничивая финансовую и другую информацию, которую эти компании обязаны предоставлять своим инвесторам.Такое ограниченное раскрытие информации может затруднить инвесторам оценку компаний, скрывая послужной список компании и существенные тенденции в бизнесе и финансах. В результате может отрицательно сказаться на накоплении капитала.

Например, согласно Закону о вакансиях, развивающаяся растущая компания должна предоставить только два года (а не обычно три года) проверенной финансовой отчетности, и компания может опустить выбранные финансовые данные, которые в противном случае требуются за любой более ранний период. Кроме того, эти компании могут также не раскрывать определенную информацию, связанную с компенсациями.Более того, в определенных случаях Закон о вакансиях позволяет развивающимся развивающимся компаниям откладывать соблюдение новых или пересмотренных стандартов финансовой отчетности. Это исключение может привести к непоследовательным правилам бухгалтерского учета, нанести ущерб финансовой прозрачности и затруднить для инвесторов сравнение преимуществ инвестирования в развивающиеся компании с другими вариантами инвестирования.

Помимо этих опасений, новые растущие компании также освобождаются от внешнего аудита внутреннего контроля, требуемого Законом Сарбейнса-Оксли, и от будущих правил, которые Совет по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний (PCAOB) может принять в отношении определенных требований к отчетности аудиторов. .Это особенно проблематично, потому что аудит внутреннего контроля и другие аудиторские требования предоставляют важную информацию для оценки надежности финансовой отчетности эмитента. Несоблюдение этих стандартов делает аудит финансовой отчетности менее информативным и потенциально может снизить надежность финансовой информации, доступной для инвесторов.

В этом отношении есть хорошие данные, позволяющие предположить, что независимая аттестация внутреннего контроля действительно способствует хорошей финансовой отчетности.Например, в прошлом году Управление главного бухгалтера Комиссии по ценным бумагам и биржам завершило исследование и вынесло рекомендации относительно требований к аттестации для некоторых эмитентов со средней капитализацией. В исследовании сделан вывод о том, что финансовая отчетность более надежна, когда аудитор участвует в оценке внутреннего контроля.

В частности, исследование показало, что аудиторское тестирование привело к раскрытию недостатков средств контроля, которые ранее не раскрывались руководством, и что компании, которые полагались исключительно на руководство, удостоверяющее свои собственные средства внутреннего контроля, с большей вероятностью пересчитали свою финансовую отчетность.Преимущества аттестации аудитора также подтверждены другими комментаторами, включая Совет институциональных инвесторов, Центр качества аудита и AICPA.

Учитывая количество исследований, указывающих на положительное влияние на формирование капитала, когда инвесторы имеют доступ к полезной и надежной информации, вызывает беспокойство то, что раскрытие информации сокращается. Снижение качества информации просто непродуктивно.

К сожалению, по-прежнему предпринимаются попытки лоббировать ограничение требований к раскрытию информации, утверждая, что уменьшение количества требуемых раскрытий снизит стоимость привлечения капитала.На мой взгляд, это было бы мелочью и глупо, поскольку деньги, собранные для неэффективного использования, в долгосрочной перспективе не создают рабочих мест и не помогают экономике расти. Целью должно быть накопление капитала, а не просто привлечение капитала.

Сторонники меньшего раскрытия информации упускают из виду тот факт, что привлечение капитала — это не то же самое, что накопление капитала. Сама по себе продажа облигации или акции ничего не добавляет к реальной экономике, как бы быстро или дешево вы это ни делали. Истинное накопление капитала требует, чтобы привлеченный капитал вкладывался в производственные активы, такие как фабрика, магазин или новые технологии, или использовался иным образом для повышения производительности бизнеса.Чем производительнее эти активы, тем больше накопление капитала за счет инвестиций и, что важно, тем больше создается рабочих мест. И исследование за исследованием становится ясно, что высококачественная публичная информация дает инвесторам уверенность, в которой они нуждаются, и в конечном итоге приводит к лучшему распределению активов — что, в конце концов, является тем, что способствует росту нашей экономики и созданию рабочих мест.

Итак, что можно сделать? Институциональные инвесторы, а также члены академического сообщества могут сыграть ценную роль в этих дебатах, отслеживая результаты деятельности развивающихся растущих компаний, которые предпочитают предоставлять ограниченное раскрытие информации, и определяя, помогает ли накопление реального капитала или причиняет им вред.Ваше понимание влияния этих правил было бы бесценным.

Предоставление инвесторам возможности осуществлять права в качестве акционеров

Институциональные инвесторы также играют важную роль в мониторинге вопросов корпоративного управления. В последние годы эти вопросы включали, среди прочего, голосование большинством, разделение ролей председателя и генерального директора, а также внимание к качеству и разнообразию советов директоров, а также структурам вознаграждения и опасениям по поводу стремительного роста заработной платы руководителей.

Позвольте мне вкратце рассказать о так называемых положениях закона Додда-Франка о так называемом «платеже». Положения «о выплате» дают всем акционерам, как институциональным, так и розничным, право голосовать по поводу вознаграждения руководящего состава, выплачиваемого компаниями, которыми они владеют. Как сказал сенатор Карл Левин, эти положения призваны «привить культуру подотчетности в сфере оплаты труда руководителей». Хотя эти решения о «разрешении зарплаты» не являются напрямую обязательными для корпорации, предыдущий опыт показывает, что советы директоров компаний уделяют пристальное внимание результатам голосования и будут стремиться избегать голосов «против», превышающих 25–30%.В результате «платежеспособность» — это возможность для взаимодействия с акционерами — предоставление инвесторам форума для обсуждения с руководством вознаграждения и других вопросов корпоративного управления, а также расширение возможностей институциональных инвесторов, в частности, чтобы их голоса были услышаны. .

Учитывая процентную долю акций компании, принадлежащую учреждениям, и низкий уровень участия отдельных акционеров в корпоративных выборах, голос институциональных инвесторов часто может определять результаты голосования по принципу «сказать по прибытии».В результате публичные компании теперь регулярно проводят встречи с институциональными инвесторами для лоббирования этих крупных держателей пакетов.

Помимо вопросов, связанных с выплатой вознаграждения, институциональные инвесторы вовлечены в широкий круг вопросов корпоративного управления и другие важные вопросы. Например, просто чтобы упомянуть о проблеме, недавно появившейся в прессе, в новостных сообщениях подчеркивается, как после печально известных торговых убытков от «Лондонского кита» руководство JP Morgan Chase & Co. ряду крупных институциональных инвесторов.Как сообщается, руководство хочет, чтобы эти инвесторы выступили против предложения акционеров, которое направлено на разделение функций генерального директора и председателя правления в банке.

Но не только менеджмент ищет поддержки у институциональных инвесторов. Сторонники предложения также передают свои аргументы напрямую институциональным инвесторам, включая встречи с фондами, которые являются крупными акционерами J.P. Morgan.

Подобные кампании — которые становятся все более и более распространенными — подчеркивают огромную важность институциональных инвесторов и то влияние, которое они могут иметь.Этот опыт также подчеркивает потенциальное влияние предложений акционеров на вопросы корпоративного управления. Сообщается, что компании получили более 600 резолюций акционеров в этом сезоне доверенности. Каждая из этих резолюций предоставляет институциональным инвесторам возможность взаимодействовать с руководством и оказывать влияние на корпоративное управление. В конце концов, зачастую именно их голоса могут иметь значение.

Заключение

Очевидно, что институциональные инвесторы имеют большую власть на наших рынках капитала.И, как писал Франклин Делано Рузвельт, другой апрельской ночью в Джорджии, «великая держава предполагает большую ответственность». Ответственность институциональных инвесторов в значительной степени проистекает из их управления активами, принадлежащими другим. Один обязательный факт, который следует помнить, заключается в том, что за всеми институциональными инвесторами и их управляющими портфелями стоят миллионы американских рабочих, вкладчиков, держателей полисов, пенсионеров и других индивидуальных инвесторов, которые полагаются на тех, кому они доверяют свои деньги, чтобы обеспечить безопасное и надежное выхода на пенсию, чтобы помочь им откладывать деньги на домашнее или высшее образование и участвовать в американской мечте.

Слишком часто руководство публичных компаний и другие эмитенты — в лице их юристов, инвестиционных банкиров и отраслевых групп — доминируют в обсуждении вопросов регулирования. Институциональным инвесторам необходимо использовать свое коллективное влияние для улучшения текущего диалога. Нам необходимо услышать их мнение о преимуществах прозрачности посредством раскрытия информации, корпоративного управления, соответствующих структур и размеров вознаграждения и других важных вопросов. Этот призыв к действию также применим к тем академикам и исследователям, которые обладают важной информацией о роли институциональных инвесторов и о том, как их действия влияют на корпоративную Америку и экономику.Как комиссар Комиссии по ценным бумагам и биржам мне также было бы особенно интересно узнать, как правила Комиссии по ценным бумагам и биржам влияют на поведение институциональных инвесторов.

Комиссии по ценным бумагам и биржам необходимо услышать все заслуживающие доверия голоса, которые могут повысить ценность продолжающегося общественного диалога по вопросам, с которыми сегодня сталкиваются рынки капитала. Вы должны высказаться и призвать SEC действовать от имени инвесторов. Я с нетерпением жду того, что вы скажете.

институциональных инвесторов: новый рубеж в корпоративном управлении

Бенджамина В.Хайнеман-младший, Гарвардская школа права, и Стивен М. Дэвис, Йельский университет

Хотя институциональные инвесторы играют важную роль на наших публичных фондовых рынках, об управлении этими организациями-инвесторами известно гораздо меньше, чем об инвестируемых корпорациях. Эти инвесторы имеют решающее значение для частных лиц, фондовых рынков, публичных компаний, экономики — и для тревожного (и концептуально сложного) вопроса о сравнении хороших и плохих краткосрочных подходов к поведению инвесторов и объектов инвестиций.Проще говоря, фундаментальный вопрос заключается в том, являются ли институциональные инвесторы частью проблемы или частью решения в нынешнем состоянии рыночного капитализма. Под институциональными инвесторами мы подразумеваем как минимум пенсионные фонды, паевые инвестиционные фонды, страховые компании, хедж-фонды и пожертвования некоммерческих организаций, таких как университеты и фонды. Последние изменения в государственной политике рассматривают акционеров (в первую очередь институциональных инвесторов) как часть «решения». Например, Закон Додда-Франка в Соединенных Штатах и Кодекс управления в Великобритании, по сути, делают большие ставки на то, что учреждения могут и будут контролировать рынок с новыми полномочиями и обязанностями.Хотя это достойная цель, она основана на непроверенных и простых предположениях.

В новой статье Являются ли институциональные инвесторы частью проблемы или частью решения? , мы пытаемся обрисовать основные описательные и предписывающие вопросы, касающиеся этих институциональных инвесторов (документ доступен в Йельском Центре Миллштейна здесь , и в Комитете экономического развития здесь ). Мы призываем к гораздо большим интеллектуальным и институциональным усилиям для решения этих жизненно важных, но недостаточно проанализированных вопросов.Ниже изложена суть нашего аргумента в пользу более сложного анализа управления институциональными инвесторами, основанного на разработке гораздо более надежных баз данных о важнейших элементах управления и результатов деятельности инвесторов.

За последние двадцать лет институциональным инвесторам принадлежала все большая доля публичных фондовых рынков — например, более 70 процентов из 1000 крупнейших компаний США в 2009 году. За последние два года в ответ на неудачи некоторых советов директоров и руководителей бизнеса акционерам, включая институциональных инвесторов, были предоставлены расширенные полномочия по участию в отдельных сферах управления публичных корпораций или раскрытию информации о них.Более того, в течение того же периода и во многих юрисдикциях как в государственном, так и в частном секторах все чаще звучали призывы к институциональным инвесторам играть широкую «координирующую» роль, «взаимодействуя» с инвестируемыми компаниями, чтобы «помочь в достижении долгосрочной устойчивости. ценность »и помочь обуздать чрезмерный риск, который рассматривается как фактор финансового кризиса.

Но с этими сдвигами на рынке и в юридических полномочиях возникли вопросы об институциональных инвесторах, аналогичные тем, которые задавались в недавнем прошлом относительно корпораций, в которые они инвестируют.Эти вопросы касаются целей, стратегий, управления, производительности и подотчетности и, что важно, разделения собственности и контроля (т.е. проблем агентства). Они сводятся к основополагающему вопросу: способны ли инвесторы выполнять ту роль, которую от них теперь ожидают?

Политики, которые выступали за передачу расширенных полномочий инвесторам, вышли далеко за рамки имеющихся знаний в разработке такого ответа на финансовый кризис. Этот скачок веры, возможно, объясним в свете серьезности рыночных захватов 2008 года и политического давления, возникшего после них.Но нет никаких сомнений в том, что такой подход, по сути, представляет собой большую ставку на то, что учреждения-инвесторы могут и будут использовать свои новые права ответственно, и что такое поведение сделает рынки более устойчивыми, менее подверженными ошибкам и в большей степени согласованными с интересами. поставщиков капитала.

Действия, направленные на расширение прав и возможностей инвесторов, делают насущными необходимость углубления знаний об управлении и поведении инвесторов. Три организации — Комитет экономического развития, Центр корпоративного управления и эффективности Миллштейна Йельской школы менеджмента и Программа бизнеса и общества Аспенского института — согласились изучить этот вопрос, особенно из-за уровня имеющихся исследовательских усилий и предписывающего анализа. отстает от объемных статей о публичных корпорациях.В январе 2011 года трио провело круглый стол по исследованиям с участием ученых, аналитиков аналитических центров, ведущих практиков и бывших регулирующих органов. Цель состояла в том, чтобы определить основные области для будущих исследований и анализа.

Наша статья, в которой излагаются эмпирические и нормативные проблемы, поставленные институциональными инвесторами, исходит из трех фундаментальных и потенциально взаимосвязанных вопросов, которые были определены в качестве центральных на исследовательском круглом столе.

Во-первых, адекватно ли такие инвесторы продвигают цели лиц, которые дают учреждениям свои деньги — являются ли эти люди бенефициарами пенсионных фондов, инвесторами паевых инвестиционных фондов, получателями страховых льгот или инвесторами хедж-фондов? Вопрос заключается в классической проблеме «принципал / агент»: продвигают ли те, кто управляет триллионами долларов чужих денег, интересы конечных бенефициаров — которые могут быть рассредоточены и отделены — или свои собственные интересы? Сегодня этот вопрос особенно актуален из-за множества различных этапов инвестиционной цепочки.Агентов предостаточно. Например, одна из распространенных последовательностей состоит в том, что физическое лицо вносит деньги в пенсионный фонд; Доверительные управляющие и руководители, после консультации с инвестиционным консультантом, затем распределяют эти деньги как внутренним, так и внешним управляющим фондами или управляющим фондами фондов, которые, в свою очередь, распределяют деньги среди других управляющих активами.

Во-вторых, вносят ли институциональные инвесторы значительный вклад в «нежелательную краткосрочность» в своих публичных инвестируемых компаниях? Ряд комментаторов утверждали, что институциональные инвесторы оказывают давление на советы директоров и руководителей бизнеса с целью повышения краткосрочных цен на акции за счет сбалансированных долгосрочных инвестиций, управления рисками и целостности из-за стратегии инвестора (превосходит составные индексы, например), компенсация (скажем, за результаты в течение квартала или года) и другие факторы конкуренции (например,г. постоянно опережают конкурентов, а не только индексы). Такое давление со стороны инвестиционных менеджеров, возможно, помогло финансовым учреждениям взять на себя высокий уровень левериджа на перегретом рынке жилья, чтобы цены на акции продолжали расти в ногу с другими компаниями, предоставляющими финансовые услуги. Принимая во внимание эти факторы, комментаторы заявили: «Неудивительно, что инвестиционные менеджеры сосредотачиваются на получении краткосрочной прибыли… оказывая давление на инвестируемые компании с целью максимизировать их краткосрочную прибыль».

В-третьих, могут ли институциональные инвесторы стать более эффективными «распорядителями» публичных инвестиционных корпораций, и чем эта «руководящая» роль отличается от роли советов директоров по надзору за деятельностью компаний? Эта проблема частично возникает из-за критики того, что институциональные инвесторы были пассивны перед лицом проблем, вызвавших кредитный кризис и финансовый кризис (в отличие от того, что они были активной причиной этого кризиса из-за краткосрочного давления): «….Успешная финансовая система требует надзора со стороны бдительных участников рынка… [когда] пенсионные фонды, паевые инвестиционные фонды, страховые фонды и другие крупные инвесторы молчат, бдительность отсутствует… [такая] пассивность порождает злоупотребления ». Эта критика пассивности институциональных инвесторов возникала много раз до последнего кризиса. Но стремление к руководству также проистекает из желания полностью сформулировать роли и обязанности акционеров, что частично воплощено в недавних политических инициативах, таких как U.K. Кодекс управления и реформы Додда-Франка в США. Такая управляющая роль отличается от простой продажи акций. Как сказал Роджер Фергюсон, президент и главный исполнительный директор TIAA-CREF: «Лучше вовлекать руководство в вопросы управления и стратегии, прежде чем возникнут проблемы и не упадет стоимость акций». Но учитывая сложность многих корпоративных решений — и трудности, с которыми сами директора сталкиваются при надзоре за многофакторными компромиссами в бизнесе — что реально с точки зрения времени, усилий и вклада в взаимоотношения как со стороны «управляющих», так и со стороны совета директоров / менеджмента? Относятся ли «управляющие» инвестора к советам директоров, к менеджменту или к обоим — и на каком уровне детализации и о каких решениях? Ответы на эти три фундаментальных вопроса об институциональных инвесторах, конечно же, будут зависеть от типа инвестора.Ответы также включат взаимодействие между фактическими результатами исследования и анализом важных предписывающих концепций и вопросов, которые при правильной формулировке обеспечивают основу для нормативных суждений о том, что является «правильной» государственной политикой или «правильными» частными механизмами заказа для решения определенных институциональных вопросов. инвесторские «проблемы».

Эти три вопроса также могут быть взаимосвязаны. Например, бенефициарные владельцы, которые делают взносы в пенсионные фонды, могут стремиться к устойчивому, долгосрочному росту своих активов, а не к краткосрочной волатильности вверх и вниз; управляющие фондами могут стремиться использовать краткосрочную волатильность в своих интересах, даже если это несовместимо с долгосрочными целями бенефициарных владельцев; и такой устойчивый долгосрочный рост может соответствовать надлежащей роли инвестора в управлении инвестируемыми компаниями, которую играют те, кто контролирует деньги других людей (деньги бенефициарных владельцев).Даже если цели бенефициарных владельцев на самом деле краткосрочные, как в случае с инвесторами в некоторых хедж-фондах, эти цели могут вызвать нежелательную краткосрочность в инвестируемых компаниях и могут препятствовать серьезной руководящей роли из-за коротких временных горизонтов (или потому что торговые стратегии в значительной степени безразличны к проблемам управления).

Этот документ предназначен для выявления пробелов в знаниях и определения практических средств их устранения. Он утверждает, что рассмотрение этих фундаментальных вопросов имеет центральное значение для понимания даже более фундаментальных проблем, касающихся состояния рыночного капитализма, проблем для индивидуальных инвесторов, потенциального воздействия на фондовые рынки, ограничений для публичных компаний и состояния экономики.Он призван доказать, что нам необходимо иметь такое же понимание об организациях-инвесторах, как и о компаниях-объектах инвестиций. Он указывает путь аналитически к разнообразию проблем, которые необходимо решить, отвечая на три общих вопроса, без попытки предвзятого отношения к результатам. Это привлекает гораздо большее внимание к этим важным вопросам со стороны всех интеллектуалов и политиков.

Наше итоговое утверждение: возрастающая роль институциональных инвесторов в нашей экономике и на наших публичных рынках требует значительного нового интеллектуального внимания.

Наша основная забота заключается в том, что для создания глобальной базы данных с фундаментальной эмпирической информацией о различных типах институциональных инвесторов, в частности об их целях, сроках, стратегиях, структурах управления, процессах управления, стимулах, практике вознаграждения, необходимы либо государственные мандаты, либо частные усилия , прозрачность, периоды владения и влияние на рынок — а также их взгляд на фидуциарные обязанности, подотчетность и руководящую роль. Такая база данных является необходимой предпосылкой для усилий по углублению понимания критически важной роли, которую институты играют в функционировании рынков капитала во всем мире.

Во-вторых, мы надеемся, что аналитики всего интеллектуального спектра займутся тремя фундаментальными предписывающими вопросами, которые легли в основу нашей статьи. Достигают ли институциональные инвесторы целей своих индивидуальных бенефициаров? Способствуют ли институциональные инвесторы «ненадлежащему» краткосрочному подходу? Как институциональные инвесторы могут играть руководящую роль в поддержке долгосрочных корпоративных стратегий, которые эффективно противодействуют ненадлежащему краткосрочному подходу и должным образом сочетаются с обязанностями советов директоров и старших руководителей компаний-объектов инвестиций?

Но мы должны подчеркнуть, что эти интеллектуальные вызовы требуют институционального внимания и поддержки.Мы надеемся, что этот документ может стать основой для семинаров, проводимых регулирующими органами, аналитическими центрами, школами бизнеса, права и государственной политики. Но помимо конференций, направленных на активизацию работы по этому критически важному набору вопросов, для академических институтов, безусловно, было бы целесообразно — и определенно в интересах общества — создать потенциал как для проведения, так и для сбора описательных и предписывающих исследований всеобъемлющим и систематическим образом.

Изучение многих вопросов, поднятых в этой статье (и многих других за ее пределами), безусловно, уместно.Но также необходимо понимать эти проблемы целостно — чтобы понять систематические взаимосвязи, которые действия по одному набору вопросов могут иметь с другими актуальными проблемами институционального инвестора. Хотя исследования институциональных инвесторов, безусловно, проводятся в различных условиях, мы не знаем об академических или аналитических центрах, посвященных комплексному подходу к этой жизненно важной области.

Несомненно, время для такого комплексного подхода пришло.От этого типа интеллектуальных и институциональных усилий зависит надежда на разумную государственную политику или надежное частное распоряжение для решения все более серьезных проблем, которые ставят институциональные инвесторы.

Бенджамин В. Хайнеман-младший — бывший старший вице-президент GE по праву и связям с общественностью и старший научный сотрудник юридических и государственных школ Гарвардского университета. Стивен М. Дэвис — исполнительный директор Центра корпоративного управления и эффективности Миллстайна Школы менеджмента Йельского университета.Этот пост основан на статье г-на Хайнемана и г-на Дэвиса, доступной здесь или здесь .

Эта статья была впервые опубликована на Форуме Гарвардской школы права по корпоративному управлению и финансовому регулированию и переиздана с разрешения авторов.

Связанные

(PDF) Институциональные инвесторы и корпоративное управление

Гилсон, С., Коз Дж. И Ланг Л. (1990), «Реструктуризация проблемных долгов», Журнал финансовой экономики,

27, 315-53

Гортон Г. и Шмид FA (1996), «Универсальный банкинг и эффективность немецких фирм», NBER

, Рабочий документ No.5453

Гроссман С. и Харт О. (1980), «Заявки на поглощение, проблема безбилетника и теория корпорации

», Bell Journal of Economics, 11, 42-64

Харрис М. и Равив А. (1990) , «Структура капитала и информационная роль долга», Журнал финансов,

45, 321-50.

Hellwig M (1991), «Банковское дело, финансовое посредничество и корпоративные финансы». В изд. А. Джованнини и

С. П. Майер, «Европейская финансовая интеграция», Cambridge University Press, Кембридж.

Hoogduin LH и Huisman GH (1998), «Финансовая структура в Нидерландах и Германии;

разных, гармоничных и подвижных? », Репринт 547, De Nederlandsche Bank, Амстердам.

Хоши Т., Кашьяп А. и Шарфштейн Д. (1993), «Выбор между государственным и частным долгом; анализ

корпоративного финансирования в Японии после дерегулирования», Рабочий документ № 4211, Национальное бюро

экономики Исследовательская работа.

МВФ (1997), «Европейский валютный союз, институциональная основа финансовой политики и структурные последствия

», в «Международном отчете о рынках капитала за 1997 год», Международный валютный фонд, Вашингтон

округ Колумбия

Дженсен М.К. (1986) », Агентские расходы на свободный денежный поток, корпоративные финансы и поглощения », American

Economic Review, 76, 323-9.

Дженсен М.К. и Меклинг В. (1976), «Теория фирмы, управленческое поведение, агентские издержки и

структура собственности», Журнал финансовой экономики, 3, 305-60.

Дженсен М.К. (1993), «Современная промышленная революция, выход и отказ внутреннего контроля

механизмов», Journal of Finance, 48, 831-880.

Каплан С. (1994), «Награды высшим руководителям и результаты деятельности компаний, сравнение Японии и США

штатов», Журнал политической экономии, 102, 510-46

Каплан С. и Штейн Дж. (1993) », Эволюция выкупных цен и финансовой структуры в 1980-е годы »,

Quarterly Journal of Economics, 108, 313-57.

Карпофф Дж. М., Малатеста П. Х. и Уоклинг Р. А. (1996), «Корпоративное управление и инициативы акционеров

, эмпирические данные», Журнал финансовой экономики, 42, 365-95.

Крепс Д. (1990), «Корпоративная культура и экономическая теория», в Дж. Альт и К. Шепсл, ред., «Перспективы

на позитивной политической экономии», Cambridge University Press.

Люс Э. (1999), «Связанные с светлым будущим», Financial Times, 14 июня 1999 года.

Майер С. (1996), «Корпоративное управление, конкуренция и эффективность», Департамент экономики

Рабочий документ №164, ОЭСР, Париж

Институциональный инвестор

Что такое институциональный инвестор?

Институциональный инвестор — это компания или организация, которая вкладывает деньги от имени других людей. Примерами могут служить паевые инвестиционные фонды, пенсионные и страховые компании. Институциональные инвесторы часто покупают и продают значительные пакеты акций, облигаций или других ценных бумаг и по этой причине считаются китами на Уолл-стрит. Группа также считается более искушенной, чем средний розничный инвестор, и в некоторых случаях на нее распространяются менее строгие правила.

Разъяснение институционального инвестора

Институциональный инвестор покупает, продает и управляет акциями, облигациями и другими инвестиционными ценными бумагами от имени своих клиентов, клиентов, участников или акционеров. Вообще говоря, существует шесть типов институциональных инвесторов: целевые фонды, коммерческие банки, паевые инвестиционные фонды, хедж-фонды, пенсионные фонды и страховые компании. Институциональные инвесторы сталкиваются с меньшим количеством защитных правил по сравнению со средними инвесторами, потому что предполагается, что институциональная толпа более осведомлена и лучше способна защитить себя.

Ключевые выводы

Институциональный инвестор — это компания или организация, которая инвестирует деньги от имени клиентов или участников.
Хедж-фонды, паевые инвестиционные фонды и эндаументы являются примерами институциональных инвесторов.
Институциональные инвесторы считаются более сообразительными, чем средний инвестор, и часто подвергаются меньшему надзору со стороны регулирующих органов.
Покупка и продажа крупных позиций институциональными инвесторами может создать дисбаланс спроса и предложения, что приведет к внезапным колебаниям цен на акции, облигации или другие активы.
Институциональные инвесторы — большая рыба на Уолл-стрит.

Институциональные инвесторы обладают ресурсами и специальными знаниями для всестороннего изучения различных инвестиционных возможностей, недоступных для розничных инвесторов. Поскольку учреждения перемещают самые большие позиции и являются самой большой силой, стоящей за спросом и предложением на рынках ценных бумаг, они выполняют высокий процент транзакций на основных биржах и сильно влияют на цены ценных бумаг.

Поскольку институциональные инвесторы могут перемещать рынки, розничные инвесторы часто исследуют нормативные документы институциональных инвесторов в Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC), чтобы определить, какие ценные бумаги розничным инвесторам следует покупать лично. Другими словами, некоторые инвесторы пытаются имитировать покупки институциональной толпы, занимая те же позиции, что и так называемые «умные деньги».

В чем разница между институциональными и неинституциональными инвесторами?

Розничные инвесторы vs.Институциональные инвесторы

Розничные и институциональные инвесторы активны на различных рынках, таких как облигации, опционы, товары, форекс, фьючерсные контракты и акции. Однако из-за характера ценных бумаг и способа совершения операций некоторые рынки предназначены в первую очередь для институциональных инвесторов, а не для розничных инвесторов. Примеры рынков, предназначенных в первую очередь для институциональных инвесторов, включают свопы и форвардные рынки.

Розничные инвесторы обычно покупают и продают акции круглыми лотами по 100 и более акций; Известно, что институциональные инвесторы покупают и продают пакетными торгами 10 000 акций и более.Из-за больших объемов и размеров торговли институциональные инвесторы иногда избегают покупки акций более мелких компаний по двум причинам. Во-первых, покупка или продажа больших пакетов небольших, редко торгуемых акций может создать внезапный дисбаланс спроса и предложения, который приведет к повышению и снижению цен на акции.

Кроме того, институциональные инвесторы обычно избегают приобретения большой доли собственности компании, поскольку выполнение таких действий может нарушать законы о ценных бумагах. Например, паевые инвестиционные фонды, закрытые фонды и биржевые фонды (ETF), зарегистрированные как диверсифицированные фонды, ограничены в отношении доли голосующих ценных бумаг компании, которыми фонды могут владеть.

Итог

Институциональные инвесторы — это большая рыба на Уолл-стрит, и они могут двигать рынки своими крупными блочными сделками. Группа, как правило, считается более сложной, чем группа розничных продавцов, и часто подлежит меньшему надзору со стороны регулирующих органов. Институциональные инвесторы обычно не вкладывают свои собственные деньги, а принимают инвестиционные решения от имени клиентов, акционеров или клиентов.

Институциональный инвестор — Обзор, типы, инвестиционные риски

Что такое институциональный инвестор?

Институциональный инвестор — это юридическое лицо, которое аккумулирует средства многочисленных инвесторов (которые могут быть частными инвесторами или другими юридическими лицами) для инвестирования в различные финансовые инструменты и получения прибыли от процесса.Другими словами, институциональный инвестор — это организация, которая инвестирует от имени своих членов.

Краткое описание

Институциональные инвесторы — это юридические лица, участвующие в торговле на финансовых рынках.
К институциональным инвесторам относятся следующие организации: кредитные союзы, банки, крупные фонды, такие как паевые инвестиционные фонды или хедж-фонды, фонды венчурного капитала, страховые компании и пенсионные фонды.
Институциональные инвесторы оказывают значительное влияние на рынок, как положительное, так и отрицательное.

Типы институциональных инвесторов

Существуют несколько типов институциональных инвесторов, например:

Банки
Кредитные союзы Кредитный союз Кредитный союз — это тип финансовой организации, которой владеют и управляют ее члены. Кредитные союзы предоставляют своим членам различные финансовые услуги, включая чековые и сберегательные счета и ссуды.Это некоммерческие организации, которые стремятся предоставлять высококачественные финансовые услуги
Пенсионные фонды
Страховые компании
Хедж-фонды Хедж-фонд Хедж-фонд, альтернативный инвестиционный инструмент, представляет собой партнерство, в котором инвесторы (аккредитованные инвесторы или институциональные инвесторы) объединяют
Фонды венчурного капитала
Паевые фонды Паевые инвестиционные фонды Паевой фонд — это совокупность денег, собранных у многих инвесторов с целью инвестирования в акции, облигации или другие ценные бумаги.Паевые инвестиционные фонды принадлежат группе инвесторов и управляются профессионалами. Узнайте о различных типах фондов, о том, как они работают, а также о преимуществах и компромиссах при инвестировании в них.
Инвестиционные фонды в сфере недвижимости

Институциональные инвесторы имеют право на льготный режим и более низкие комиссии. Они также подчиняются меньшему количеству защитных правил, потому что они более квалифицированные трейдеры, чем частные лица, и, следовательно, могут лучше защитить себя.

Влияние институциональных инвесторов

Институциональные инвесторы, которых часто называют маркет-мейкерами, оказывают большое влияние на динамику цен различных финансовых инструментов.

Присутствие на рынке крупных финансовых групп положительно влияет на общие экономические условия. Считается, что активность институциональных инвесторов как акционеров улучшает корпоративное управление, поскольку мониторинг финансовых рынков приносит пользу всем акционерам.

Кроме того, институциональные инвесторы могут получить доступ к различным инвестиционным инструментам, недоступным для частных инвесторов, и узнать, как их использовать.

Характеристики институциональных инвесторов

Характеристики институциональных инвесторов следующие:

Это всегда юридическое лицо, и важно понимать, что институциональный инвестор — это предприятие, управляющее фондом (например,g., паевой инвестиционный фонд), но не сам паевой инвестиционный фонд.
Основа деятельности институционального инвестора — профессиональная деятельность, и он управляет активами, исходя из интересов и целей своих клиентов.
Институциональный инвестор всегда управляет значительным количеством фондов.

Индивидуальные инвесторы и институциональные инвесторы

Физическое лицо может инвестировать в любые активы, доступные ему на бирже. Институциональный инвестор также может покупать активы, но он больше ориентирован на долгосрочное инвестирование.

Институциональные инвесторы также получают доступ к крупной операционной деятельности благодаря корпоративным возможностям. Обладая значительным капиталом и лицензированием, крупные учреждения обеспечивают доступ ко многим активам, недоступным для частных лиц.

Они включают иностранные ценные бумаги, государственные бизнес-ссуды, изменение банковской политики, процентные ставки и многое другое. Если физические лица работают в качестве розничных инвесторов, институциональные инвесторы с большей вероятностью будут осуществлять оптовые закупки.

Риски институционального инвестирования

Очень важно понимать риски, с которыми сталкиваются институциональные инвесторы.Их проблемы можно классифицировать следующим образом:

Постоянные риски несоблюдения законных прав акционеров. К ним относятся отсутствие квалифицированных, опытных оценщиков и отсутствие четкой и устоявшейся политики выплаты дивидендов Дивиденды Дивиденды — это доля прибыли и нераспределенной прибыли, которую компания выплачивает своим акционерам. Когда компания генерирует прибыль и накапливает нераспределенную прибыль, эта прибыль может быть либо повторно инвестирована в бизнес, либо выплачена акционерам в качестве дивидендов..
Проблемы с организацией работы органов управления и должностных лиц. Наем менеджеров и аналитиков носит формальный характер, и модели для определения качества их работы не существует. Такие проблемы также присутствуют в других подразделениях, таких как высшее руководство или маркетинг.

Дополнительные ресурсы

CFI предлагает аналитика финансового моделирования и оценки (FMVA) ™ Стать сертифицированным аналитиком финансового моделирования и оценки (FMVA) ® Сертификат CFI по анализу финансового моделирования и оценки (FMVA) ® поможет вам обрести уверенность вам нужно в вашей финансовой карьере.Запишитесь сегодня! программа сертификации для тех, кто хочет вывести свою карьеру на новый уровень. Чтобы продолжить изучение и развитие своей базы знаний, ознакомьтесь с дополнительными соответствующими ресурсами ниже:

Ожидаемая доходность Ожидаемая доходность Ожидаемая доходность инвестиций — это ожидаемая величина распределения вероятностей возможной прибыли, которую они могут предоставить инвесторам. Доходность инвестиций — это неизвестная переменная, у которой разные значения, связанные с разными вероятностями.
Лица с высоким уровнем собственного капитала (HNWI) Лица с высоким уровнем собственного капитала (HNWI) Лица с высоким уровнем собственного капитала (HNWI) — это физическое лицо с чистой стоимостью не менее 1000000 долларов США в высоколиквидных активах, таких как наличные деньги и наличные деньги
Жилой сектор REIT — REIT — REIT — это REIT, которые владеют и управляют жилыми единицами для сдачи в аренду арендаторам. Они могут быть как односемейными, так и многосемейными.
Рентабельность инвестиций (ROI) Рентабельность инвестиций (ROI) Рентабельность инвестиций (ROI) — это показатель эффективности, используемый для оценки возврата инвестиций или сравнения эффективности различных инвестиций. .

Институциональные инвесторы и стоимость капитала: сдерживающий эффект структуры собственности

. 2021 8 апреля; 16 (4): e0249963. DOI: 10.1371 / journal.pone.0249963. Электронная коллекция 2021 г.

Принадлежности Расширять

Принадлежности

¹ Бизнес-школа, Технологический университет Гуйлиня, Гуйлинь, П.Р. Китай.
² Департамент бизнес-стратегии и инноваций, Университет Гриффита, Брисбен, Австралия.

Бесплатная статья PMC

Элемент в буфере обмена

Xiaoping Huo et al. PLoS One. 2021 .

Бесплатная статья PMC Показать детали Показать варианты

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

. 2021 8 апреля; 16 (4): e0249963. DOI: 10,1371 / журнал.pone.0249963. Электронная коллекция 2021 г.

Принадлежности

¹ Бизнес-школа, Технологический университет Гуйлиня, Гуйлинь, Китайская Народная Республика.
² Департамент бизнес-стратегии и инноваций, Университет Гриффита, Брисбен, Австралия.

Элемент в буфере обмена

Полнотекстовые ссылки Опции CiteDisplay

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

Абстрактный

Стимулирование институциональных инвесторов к активному участию в корпоративном управлении является актуальной проблемой для улучшения внутреннего управления листинговых компаний Китая.Это исследование призвано дать всестороннее понимание механизма, лежащего в основе влияния неоднородности институциональных инвесторов на стоимость капитала, а также влияния структуры собственности на отношения между ними. Используя несбалансированные панельные данные о компаниях Шанхая и Шэньчжэня, котирующихся на акциях категории А, на рынке капитала Китая в период 2014-2019 годов, это исследование показывает, как институциональные инвесторы с более длительным периодом владения и более высокой долей участия отрицательно связаны со стоимостью капитала в Китае. рынок капитала.Кроме того, это исследование успешно подтверждает сдерживающий эффект структуры собственности на отношения между институциональными инвесторами и стоимостью капитала. Государственные предприятия Китая с большей вероятностью внесут улучшения на уровне корпоративного управления, а концентрация собственности ослабляет негативное влияние институциональных инвесторов на стоимость капитала. Исследование способствует более глубокому пониманию влияния неоднородности институциональных инвесторов и структуры собственности на стоимость капитала в Китае.По ходу дела исследование дает полезные выводы для теории и практики корпоративного управления.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Институциональный инвестор как участник корпоративного управления: Ошибка 403 — доступ к запрашиваемой странице запрещен.

Основы корпоративного управления

Корпоративное управление в АО и ООО

Участники корпоративного управления

Модели корпоративного управления

Основные тенденции правового регулирования в корпоративном управлении

Кодекс корпоративного управления

Органы управления корпорации

Принцип остаточной компетенции

Доверительное управление средствами институциональных инвесторов

Расширять допуск институциональных игроков к прямым инвестициям в РФ рано — ЦБ

Положение о принципах ответственности институциональных акционеров

Российские инвесторы не доросли до СОИ

Информация о группе компаний «Регион»

Институциональные инвесторы: власть и ответственность

институциональных инвесторов: новый рубеж в корпоративном управлении

(PDF) Институциональные инвесторы и корпоративное управление

Институциональный инвестор

Что такое институциональный инвестор?

Разъяснение институционального инвестора

Ключевые выводы

В чем разница между институциональными и неинституциональными инвесторами?

Розничные инвесторы vs.Институциональные инвесторы

Итог

Институциональный инвестор — Обзор, типы, инвестиционные риски

Что такое институциональный инвестор?

Типы институциональных инвесторов

Влияние институциональных инвесторов

Характеристики институциональных инвесторов

Индивидуальные инвесторы и институциональные инвесторы

Риски институционального инвестирования

Дополнительные ресурсы

Институциональные инвесторы и стоимость капитала: сдерживающий эффект структуры собственности

Принадлежности

Принадлежности

Абстрактный

Заявление о конфликте интересов

Похожие статьи

использованная литература

Грантовая поддержка

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики