Контрагент изменил договор. Когда суд признает это незаконным

Иногда у контрагентов появляется необходимость изменить условия заключенных договоров. Это может быть связано с экономической ситуацией в мире, поведением самих участников отношений и иными обстоятельствами сделки. У любой стороны договора есть право изменить договорное условие даже в одностороннем порядке. Основанием для этого может быть закон или иной правовой акт, а также соглашение сторон, если они являются участниками предпринимательской деятельности.

На практике бывает, что стороны еще на стадии заключения договора предусматривают в нем условие, которое, например, позволяет продавцу в одностороннем порядке изменять цену договора (стоимость товара) по причинам, связанным с колебанием таможенных, налоговых пошлин и иных обязательных платежей. При наличии такого соглашения или императивного правила в законе (например, согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ в случае существенного нарушения контрагентом договора поставки) сторона вправе изменить условие договора, не обращаясь для этого в суд.

Как изменить условия договора в иных случаях

Если ваша ситуация не попадает ни под одно из упомянутых выше условий, то законодательство установило специальный порядок, согласно которому можно изменить договор. Сторона, намеренная сделать это, обязана направить соответствующее уведомление в адрес своего контрагента с указанием причин и основания для такой односторонней сделки.

По общему правилу моментом, когда изменения вступят в силу, будет дата доставки контрагентом такого уведомления, если другой порядок не предусмотрен сторонами в договоре (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 изменение вступит силу и в том случае, если адресат не получил уведомление или не ознакомился с ним.

Однако если основание, согласно которому вы хотите изменить условия договора, отсутствует в законе или в самом договоре либо вы нарушили вышеуказанный порядок, то ваше заявление не имеет правовой силы, а условия договора не подлежат изменению. Соответственно, в такой ситуации контрагент не обязан обращаться в суд с исковым заявлением об оспаривании односторонней сделки. Однако, чтобы соблюсти принцип добросовестности, ему рекомендуется сообщить другой стороне о своем несогласии с нею.

Почему важно помнить о разумности и добросовестности

Если сторона хочет в одностороннем порядке изменить условия договора, то она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы своего контрагента (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Верховный суд указал, что нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий сделки (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Гражданское законодательство закрепляет требование, согласно которому все действия участников оборота должны носить добросовестный и разумный характер, не быть направлены на причинение вреда другим лицам и обход закона. В противном случае суд может отказать в защите прав или применить соответствующие санкции со ссылкой на злоупотребление правом. Например, отказать в применении срока исковой давности в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Контрагент, получивший уведомление об изменении условий договора, может доказать суду, что это нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся обычаям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности. В таком случае ему необходимо обратиться в суд с требованием к своему контрагенту о признании уведомления недействительным. Если суд признает вышеуказанные основания обоснованными, то направленное уведомление не будет иметь правового значения для сторон договора, а его условия будут оставлены без изменения.

Когда суд признает изменение незаконным

На основе анализа судебной практики мы выделили распространенные случаи, когда суды приходят к выводу, что в результате одностороннего изменения условий договора сторона нарушила свою обязанность действовать разумно и добросовестно, злоупотребив правом (п. 2 ст. 10, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Изменение процентной ставки по кредитам (договорам займа)

Яркий пример таких случаев — позиция судов по делам, когда процентная ставка по договорам займа увеличивается при отсутствии для этого каких-либо объективных экономических причин. В такой ситуации суд, вероятнее всего, признает одностороннее изменение условий договора ничтожным (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, абзац 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Изменение арендной платы

Достаточно часто можно встретить позицию судов, согласно которой изменение арендной платы (ставки) должно быть пропорциональным изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период.

Если пропорциональность нарушена и размер арендной платы существенно превышает актуальные средние ставки в регионе, то такое одностороннее изменение условий договора будет свидетельствовать о злоупотреблении арендодателем своим правом.

Отказ суда взыскать плату за одностороннее изменение договора

Соглашением сторон может быть предусмотрена необходимость выплаты определенной денежной суммы другой стороне договора, в том числе за одностороннее изменение условий договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Если суд установит, что сторона повела себя недобросовестно при заявлении требования об уплате такой суммы или выявит обстоятельства, подтверждающие очевидное несоответствие размера оплаты неблагоприятным последствиям изменения договора, то он вправе отказать во взыскании платы полностью или частично. Однако в случае, когда арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения платы за односторонний отказ от договора, это не должно лишать другую сторону права на компенсацию расходов, вызванных односторонним отказом (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2017)).

Так, в качестве оснований для отказа от одностороннего изменения условий договора или взыскания суммы за него суды могут учесть:

• незначительный срок действия договора;
• отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях отказа от договора или мерах, принятых стороной в рамках исполнения договора, понесенных ею расходах (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15. 10.2018 № 19АП-7182/2018 по делу № А14-4146/2018).

Кроме того, плату за односторонний отказ нельзя взимать, если право на него установлено императивной нормой закона или контрагент ненадлежащим образом исполнил свои обязательства (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Источник: РБК Pro

стороны могут устанавливать особый порядок осуществления права на отказ от исполнения договора

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает о том, что Арбитражным судом Московского округа было принято решение, в котором суд поддержал довод клиента «Пепеляев Групп» компании Томсон Рейтер (Маркетс) СА, о том, что положения договора возмездного оказания информационных услуг, устанавливающие, что договор прекращается по истечении 12-месячного срока после заявления заказчиком об отказе от договора, соответствуют закону и связывают заказчика.

Фабула дела

Между Банком и компанией Томсон Рейтер (Маркетс) СА был заключен договор об оказании услуг, которым был предусмотрен особый порядок отказа от договора. Стороны предусмотрели последствия одностороннего отказа в виде действия договора в течение 12 месяцев после направления уведомления об отказе от договора, как особого порядка его расторжения. Несмотря на это, Банк обратился в суд с иском, в котором он ставил вопрос о прекращении договора с даты указанной в уведомлении исполнителя об отказе от договора по правилам ст.782 ГК РФ.

Суд первой инстанции вынес решение, согласно которому договор должен быть расторгнут с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора. Суд апелляционной инстанции это решение поддержал, однако суд кассационной признал доводы ошибочными и изменил решение суда первой инстанции, признав, что условия договора возмездного оказания услуг, вводящие 12-месячный период после направления уведомления об отказе заказчика от договора, в течение которого договор считается действующим, соответствуют закону и подлежат применению к отношениям сторон договора.

Договор прекращается с момента получения уведомления о его расторжении только если иное не предусмотрено самим договором.

До общей части реформы обязательственного права ГК РФ (то есть, до 1 июня 2015 г.) гражданское законодательство не предусматривало каких-либо специальных правил о том, какова процедура прекращения договора путем одностороннего отказа от его исполнения. При этом право на односторонний отказ от договора предусматривалось как в качестве общего правила (ст. 310 ГК РФ), так и в положениях об отдельных видах договоров.

В 2015 г. в ГК РФ была введена статья 450.1. в которой содержится положение, согласно которому право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено […] договором. То есть, самим законом или договором может быть предусмотрен иной момент расторжения или прекращения договора.

Суд кассационной инстанции поддержал доводы Томсон Рейтер (Маркетс) СА о том, что договор, даже заключенный до реформы ГК РФ, может содержать особые последствия одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг. Односторонний отказ от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне или полного возмещения убытков при отказе от договора. Кроме того Суд подчеркнул, что договором могут быть предусмотрены иные последствия одностороннего отказа. В случае конкретного спора – действие договора в течение определенного периода времени после уведомления об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, стороны контракта, являясь коммерческими организациями, не имеющими каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, могут предусмотреть иной режим определения последствий отказа от договора возмездного оказания услуг, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает равенства баланса интересов сторон.

Комментарий ПГ. Спорное условие не ограничивает право сторон отказаться от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, а лишь предусматривает последствия такого отказа.

Ст. 782 ГК РФ не является строго императивной нормой.

В исковом заявлении Банк в качестве правового основания иска сослался на положения ст. 782 ГК РФ (ошибочно полагая, что эта норма является строго императивной), дающую каждой из сторон договора право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг с исключительным последствием отказа — оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суды первой и апелляционной инстанции также исходили из императивности ст. 782 ГК РФ. Однако позиция «Пепеляев Групп» и Ответчика состояла в том, что положения ст. 782 ГК РФ о праве заказчика прекратить договор возмездного оказания услуг путем заявления одностороннего отказа от него, применяются только тогда, когда договором не предусмотрен иные последствия одностороннего отказа от исполнения договора.

Суд кассационной инстанции согласился с доводами «Пепеляев Групп» и признал ошибочными доводы судов первой и апелляционной инстанции об императивности положений ст. 782 ГК РФ, поскольку право заказчика на отказ от договора возмездного оказания услуг, по мнению судебной коллегии, не может быть отменено или изменено договором только в потребительских сделках, совершаемых с физическими лицами, либо в сделках, в которых одна сторона «является более сильной».

Таким образом, исходя из описанной правовой позиции, можно сделать вывод о том, что в каждом конкретном случае должен учитываться состав участников сделки, правовая природа и характер правоотношений между ними.

Комментарий ПГ. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 разъясняет, что положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора […], не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Кроме того Пленум ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 разъяснил, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности (то есть, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых, охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора), она должна рассматриваться как диспозитивная.

О чем подумать, что сделать

При заключении новых договоров компаниям следует обращать внимание на основания, порядок и последствия одностороннего отказа от договора, и что особенно важно – на то, предусмотрены ли в договоре те или иные последствия одностороннего отказа и как они сформулированы. Однозначное понимание сторонами условий договора и их правовой природы позволит избежать необоснованных претензий контрагентов и связанных с ними судебных споров.

Помощь консультанта

Специалисты практики разрешения споров и медиации юридической компании «Пепеляев Групп» готовы оказать всестороннюю помощь по вопросам, связанным с ведением дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции всех уровней.

Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?

Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?

Столкнулись с противоречащей судебной практикой. Разные суды ссылаются на разные постановления ВАС РФ и, соответственно, принимают противоположные решения касательно защиты интересов Заказчика при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Постановление Президиума ВАС РФ от 07. 09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08- 23:

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»:

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Некоторые аспекты рассмотрены ранее в статье «Как применять Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и его пределах» в свою пользу. Анализ судебной практики»»: https://zakon.ru/blog/2016/12/21/kak_primenyat_postanovlenie_plenuma_vas_rf_o_svobode_dogovora_i_ego_predelah_v_svoyu_polzu_analiz_su

 

Хотелось бы разобраться, прошу помощи, уважаемые Коллеги.

Односторонний отказ от договора | Современный предприниматель

С июня 2015 года в Гражданском кодексе РФ появилась и начала действовать ст. 450.1, регулирующая односторонний отказ от исполнения договора (федеральный закон № 42-ФЗ от 08.03.2015). Статья поясняет, что может предпринять сторона соглашения, решившая отказаться его исполнять, и в каких случаях это невозможно. Однако наличие в ГК РФ схожих, на первый взгляд, понятий иногда приводит к неверным их толкованиям, неточным формулировкам заключаемых договоров и ошибочным действиям контрагентов.

Односторонний отказ от договора: особенности понятия и процедуры

Односторонний отказ от действующего договора является односторонней сделкой, для совершения которой достаточно волеизъявления одной из сторон соглашения (п. 2 ст.154 ГК РФ). Об этом тождестве говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда России № 25 от 23.06.2015 (п.50). Поэтому, если такой отказ совершен с нарушениями норм гражданского законодательства, суд может признать его недействительным или ничтожным, то есть не имеющим никаких юридических последствий.

Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору, полностью или частично, и одностороннее расторжение договора – две разные процедуры. В первом случае она происходит во внесудебном порядке, путем направления второй стороне соответствующего письменного уведомления (п.1 ст.450.1 ГК РФ). А расторгнуть соглашение по инициативе одной из сторон, если другой контрагент не желает этого, вправе только суд, если сочтет требование заявителя обоснованными (п.2 ст.450 ГК РФ).

Закон разрешает в тексте договора прописать возможность любой стороны отказаться от его исполнения в одностороннем порядке (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Но если предполагается именно внесудебная процедура, соответствующий пункт договора нужно правильно сформулировать – в нем нужно указать право на «односторонний отказ от договора», а не на его «одностороннее расторжение».

Последствием одностороннего отказа от обязательств по договору становится прекращение действия документа (при полном отказе) или его изменение (при отказе от части обязательств). Оно наступает в момент, когда адресат получил направленное ему уведомление, если участники соглашения не прописали в его тексте иной срок прекращения договора в этом случае. Чтобы удостовериться, в какой день второй стороне было передано уведомление, документ отправляют заказным письмом, с фиксацией даты вручения.

В п. 3 ст. 450.1 перечислены случаи, когда один из участников договора вправе не только совершить односторонний отказ от договорных обязательств, но и потребовать с контрагентов компенсации убытков. К ним относятся: отсутствие у другой стороны членства в СРО (саморегулируемой организации), когда это необходимо, или лицензии на ведение определенного вида деятельности, предполагающего ее наличие.

Когда односторонний отказ от исполнения договора (ГК РФ) невозможен

Отказаться в одностороннем внесудебном порядке исполнять договор его участник может не всегда. По общему правилу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от взятых на себя обязательств не допускается, кроме особых случаев, упомянутых в Гражданском кодексе и других нормативных актах. Например, он возможен для договоров:

Соответственно, в отношении других соглашений, для которых в законах прямо не прописана возможность одностороннего отказа, данная процедура не разрешена. Но и для договоров, где она допустима, закон установил ряд дополнительных ограничений (п.5, п.6 ст. 450.1 ГК РФ).

Так, в пункте 5 ст. 450.1 ГК РФ сообщается, что стороне соглашения нельзя осуществить односторонний отказ, если ранее она согласилась на предложенный контрагентом вариант его исполнения. На практике это означает, что если сторона не удовлетворена сроком, качеством или исполнением иных условий договора другой стороной договора, но раньше с ними «мирилась», она утрачивает право на односторонний отказ, когда они в очередной раз нарушены.

Например, фирма-поставщик по договору обязана доставлять покупателю товары не позже 10-го числа каждого месяца. Но по различным причинам (большая загруженность, нехватка персонала и т.п.) регулярно поставляет их с опозданием на два-три дня. Если покупатель, несмотря на срывы сроков поставки, продолжает исполнять свои обязательства, в частности, по оплате товаров, своими действиями он подтверждает, что заключенный договор поставки остается действующим. То есть, мирится с допускаемыми нарушениями. Поэтому в будущем он не сможет в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения на основании того, что партнер не соблюдает оговоренный срок доставки.

Согласно пункту 6 ст. 450.1 ГК РФ, внесудебный односторонний отказ не допускается и в том случае, если ранее, при тех же обстоятельствах, являющихся основанием для подобного неисполнения обязательств, «пострадавшая» сторона заявила, что она отказывается воспользоваться предоставленным ей правом (на односторонний отказ от соглашения). Можно предположить, что наличие такого заявления должно чем-то подтверждаться, например, обычным или электронным письмом с соответствующим содержанием.

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (действующая редакция)

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Актуально на:

17 октября 2021 г.

Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 782 ГК РФ

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Постоянная ссылка на документ

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 782 ГК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N АПЛ16-481, Апелляционная коллегия, апелляция

  Оспариваемые положения, по его мнению, противоречат ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Федеральный закон «О защите прав потребителей») и п. 1 ст. 782 ГК РФ, нормы которых предоставляют потребителю (заказчику) пра во отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано…

• Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-12897, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Кроме того, заявитель указывает, что Таможней не заявлялись правовые основания в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) ни в судебном, ни в претензионном порядке, в связи с чем отсутствует волеизъявление на односторонний отказ от исполнения контракта…

• Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-4821, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 432, 450, 453, 717, 768, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества. ..

+Еще…

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

Можно ли отказаться от исполнения госконтракта на забракованную часть товара?

Главная → Статьи → Можно ли отказаться от исполнения госконтракта на забракованную часть товара?

 

Был заключен госконтракт. В ходе приемки товара выявлено повреждение упаковки части товара, могущее повлечь ухудшение его качества, о чем составлены заключения экспертизы.
Может ли заказчик отказаться от исполнения госконтракта в одностороннем порядке на забракованную часть товара?

 

1. Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что основания для одностороннего отказа от исполнения договора могут быть установлены законом или самим договором. Соответствующее право может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны о таком отказе. Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Эти нормы следует понимать в контексте указаний общих норм, из которых следует, что договор – способ установления обязательств (ст.ст. 153, 307, п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, прекращение всех обязательств по договору означает и прекращение его самого и наоборот прекращение (расторжение) договора означает прекращение всех обязательств по нему, если же прекращается часть обязательств – договор продолжает действовать измененным, в части оставшихся обязательств.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, расторжение договора означает прекращение обязательств по договору на будущее время (смотрите п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35), то есть прекращаются еще неисполненные обязательства, поскольку исполненные к этому моменту обязательства уже прекращены надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), и их нельзя прекратить вторично.

Таким образом, при одностороннем отказе от исполнения контракта прекращаются все неисполненные обязательства, возникшие из него. Исполненные к этому моменту обязательства следует считать уже прекращенными ранее.

Соответственно, отсутствие возможности частичного расторжения контракта, каковая, действительно, нормами Закона № 44-ФЗ не предусмотрена, на что и обращает внимание Минэкономразвития России в своих письмах (смотрите также, например, письмо от 16.01.2017 № Д28и-130), никак не препятствует отказу от исполнения контракта после его частичного исполнения.

2. Из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что основания для одностороннего отказа от исполнения договора могут быть установлены законом или самим договором. Согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе отказать от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Отметим, что из ч. 11-15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ следует, что речь идет о случаях, когда отказ от договора возможен вследствие нарушения условий договора второй стороной.

К отношениям по контрактам применяются нормы соответствующего параграфа 4 главы 30 ГК РФ “Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд”, правила о договоре поставки (ст.ст. 506-524 ГК РФ), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 525 ГК РФ), а также общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства или характера товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом или способом, определенным договором. Если же подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель на основании п. 2 ст. 482 ГК РФ вправе потребовать от продавца заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара, либо предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества, установленные ст. 475 ГК РФ. В силу же п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора поставки у покупателя возникает только в случае существенного нарушения условия договора о таре, упаковке.

Обращаем внимание, что описанные существенные нарушения требований к товару по качеству, приводимые в п. 2 ст. 475 ГК РФ, явно носят характер приведения примеров. Здесь однозначно прослеживается аналогия с указаниями ст. 523 ГК РФ, которая устанавливает особые случаи для одностороннего отказа от исполнения именно договора поставки, указывается в п.п. 2, 3 указания на случаи, когда нарушение этого договора поставщиком и покупателем соответственно предполагается существенным. Некоторые суды ошибочно считают, что этот перечень является исчерпывающим, однако большинство исходит из того, что существенными могут быть признаны и другие нарушения, в зависимости от конкретных условий договора и обстоятельств самого нарушения.

Полагаем, что в рассматриваемом случае, когда есть заключение экспертизы о том, что нарушение требований к упаковке товара может привести к ухудшению его качества, учитывая, что приведенные нормы Гражданского кодекса РФ не требуют от покупателя дополнительной проверки реальности такого ухудшения, предоставляя право в том числе на отказ от договора вследствие нарушения именно требований к упаковке, а поставщик уже отказался от замены товара, нарушение надлежит считать существенным, и заказчик имеет право на отказ от исполнения контракта.

Однако должны заметить, что в случае продолжения спора по данному вопросу окончательно решить вопрос, действительно ли в данном случае имело место существенное нарушение условий контракта, дающее заказчику право на отказ от его исполнения, может только суд, учитывая конкретные условия контракта, характер товара и иные конкретные обстоятельства дела.

Также считаем необходимым напомнить, что в силу ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ если поставщик в течение 10 дней после получения уведомления об отказе заказчика от исполнения контракта исправит допущенные нарушения (то есть, очевидно, поставит товар в надлежащей упаковке), а также компенсирует затраты заказчика на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 данной статьи, то решение об отказе от исполнения должно быть отменено.

Ответ подготовил: Чашина Татьяна, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Серков Аркадий, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

 

Свежие новости цифровой экономики на нашем канале в Телеграм

 

Решили участвовать в торгах? Получите электронную подпись (ЭЦП) для торгов и торговых площадок в надежном удостоверяющем центре. Оставить заявку >>

 

Односторонний отказ от исполнения договора по гк рф

Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Комментарий к Ст. 523 ГК РФ

1. По общему правилу, закрепленному в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Данное правило направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из этого общего правила существует несколько исключений. При закреплении правил досрочного прекращения обязательств в законодательстве используются разные понятия: расторжение договора, отказ от договора или отказ от исполнения договора. Различия между расторжением договора и отказом от договора заключаются в способе их осуществления. Так, расторжение договора — это способ прекращения договорных обязательств по соглашению сторон либо путем обращения к компетентному органу (суд, третейский суд). Отказ от договора — это мера односторонняя, для прекращения обязательства достаточно волеизъявления одной стороны .

———————————
См., например: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереот. М.: Статут, 2001. С. 152; а также: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. лит., 1966. С. 195.

Отказ от договора может быть отнесен к мерам оперативного воздействия в тех случаях, когда он применяется лицом в ответ на нарушение обязанности другой стороной. При этом «неисправный контрагент» должен также возместить причиненные неисполнением обязанности убытки . Применение управомоченным лицом такой оперативной санкции может быть оспорено в суде.

———————————
См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 153.

В тех же случаях, когда отказ от договора допускается в соответствии с законодательством в любое время, его нужно рассматривать только как способ одностороннего прекращения обязательств.

Комментируемая статья предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннего его изменения в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Таким образом, это мера оперативного воздействия, которая применяется управомоченным лицом в одностороннем порядке (без обращения в компетентные органы) при наличии существенного нарушения договора.

Понятие «существенное нарушение» договора является оценочным. В комментируемой статье содержится отсылка к абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в котором дано легальное определение существенного нарушения договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

2. Предусмотрев общее понятие существенного нарушения договора в абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, законодатель определяет, какие нарушения признаются существенными для договора поставки, в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи.

Для поставщика нарушение договора предполагается существенным при поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократное нарушение сроков поставки товаров, а для покупателя — неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная невыборка товаров.

Неоднократность нарушения понимается в судебной практике как совершение нарушения не менее двух раз.

Комментируемая статья содержит в себе указания только на некоторые основания, не предусмотренные иными нормами ГК РФ. В Кодексе предусмотрены и другие случаи одностороннего отказа от исполнения договора поставки. Например, в соответствии с п. 3 ст. 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает право поставщику отказаться от исполнения договора или потребовать от покупателя оплаты товаров. Такое же право предоставлено поставщику п. 2 ст. 515 ГК РФ при невыборке покупателем (получателем) в соответствующий срок товаров со склада поставщика.

Пленумом ВАС РФ дано разъяснение в отношении ст. ст. 509 и 515 ГК РФ. В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 указано, что, когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 509 и 515, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе. При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, только если допущенное нарушение является существенным.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе также предъявить требование о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК). При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суд во всех случаях оценивает доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18).

Представляется, что смысл указаний в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи на случаи существенного нарушения заключается в распределении бремени доказывания именно существенности нарушения обязанностей по договору поставки.

В перечисленных в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи случаях нарушение договора предполагается существенным. Таким образом, при рассмотрении в суде спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства в указанных в комментируемой статье случаях, отсутствие существенного нарушения договора поставки должна доказать сторона, допустившая такое нарушение.

Комментируемая статья не устанавливает исчерпывающего перечня оснований для отказа от исполнения договора поставки, поэтому стороны в договоре могут определить, какие из нарушений обязательств они считают существенными и при наличии каких нарушений потерпевшая сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично.

3. И поставщик, и покупатель вправе применить односторонний отказ по собственному решению, не обращаясь к органам государства, но с обязательным извещением своего контрагента. При этом выбор варианта поведения — отказ или изменение договора — также остается соответственно за поставщиком или покупателем, применяющим данную меру оперативного воздействия.

Если в п. 3 ст. 450 ГК РФ содержится общее правило о том, что при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, то в п. 4 комментируемой статьи конкретизирован момент соответственно расторжения или изменения договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Глава 29. Изменение и расторжение договора (ст.ст. 450 — 453)

Глава 29. Изменение и расторжение договора

См. схему «Изменение и расторжение договора»

> Основания изменения и расторжения договора

Содержание Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Энциклопедия решений. Односторонний отказ от исполнения обязательства (договора)

Односторонний отказ от исполнения обязательства (договора)

Отказ от исполнения обязательства является односторонней сделкой (ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ). Как сделку отказ характеризует то, что его правовые последствия определяются в соответствии с волей лица, заявляющего о таком отказе, как одностороннюю сделку — то, что для возникновения ее правового эффекта достаточно волеизъявления одного лица (п. 2 ст. 154 ГК РФ). В зависимости от того, совершается ли полный либо частичный отказ от исполнения обязательства, такая сделка приводит соответственно к прекращению или изменению обязательства (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Наряду с формулировкой «отказ от исполнения обязательства» законодатель использует и такие, как «отказ от договора», «отказ от товара» и пр., являющиеся по своему содержанию тождественными. В то же время отказ от договора предполагает прекращение всех обязательств из договора.

Необходимо отличать право на односторонний отказ от договора от права требовать расторжения договора (последнее предусмотрено, например, п. 2 ст. 428, п. 3 ст. 615, ст.ст. 619, 692 ГК РФ). Если в первом случае договор расторгается во внесудебном порядке, по воле одной стороны обязательства, во втором случае договор будет считаться расторгнутым только в случае принятия судом решения о его расторжении и после вступления в силу такого решения (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

На практике стороны, предусматривая право на односторонний отказ от договора, нередко именуют это право «правом на досрочное расторжение договора» или «правом на одностороннее расторжение договора», тем самым не вполне очевидно указывая на внесудебный характер расторжения договора. Строго говоря, отказ от договора не является единственным основанием его расторжения (п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ). Применяя правила ст. 431 ГК РФ, суд может квалифицировать подобные условия договора в качестве основания для расторжения договора в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ), а не путем одностороннего отказа от него (см. постановления Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 N 9615/11, от 01.06.1999 N 6759/98). Поэтому при составлении проектов договоров целесообразно использовать терминологию, указанную в законе: «право на отказ от договора» или «право на отказ от исполнения обязательства».

Право на односторонний отказ от договора может быть как безусловным, так и связанным с нарушением другой стороной обязательств по договору. Последствия реализации таких прав различны.

Если право на отказ от нарушенного договора дает кредитору право требовать компенсации убытков, право на немотивированный отказ от договора такой возможности не предоставляет. Напротив, в ряде случаев сторона, реализующая это право, будет обязана сама выплатить другой стороне ту или иную компенсацию (ст.ст. 717, 782 ГК РФ). Отказ от договора в связи с его нарушением возлагает на отказавшееся лицо бремя доказывания наличия — а в ряде случаев и существенности — нарушения, что, безусловно, имеет значение при выборе основания одностороннего отказа. Поэтому если сторона имеет право на отказ от договора по нескольким основаниям, волеизъявление на односторонний отказ необходимо конкретизировать основанием, которое выбрано в соответствующем случае. Однако, как показывает анализ судебной практики, даже в том случае, если отказавшееся лицо не справится с бременем доказывания нарушения договора другой стороной или его существенности, суд, несмотря на это, вправе признать отказ от договора совершенным, если законом или договором за этим лицом предусмотрено право на немотивированный отказ от договора (см. постановление Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 5103/08).

Отказ от частично исполненного договора, по общему правилу, является допустимым. Если предмет частично исполненного обязательства делим, при одностороннем отказе от договора такое обязательство, по смыслу п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 328 ГК РФ, прекращается в неисполненной части.

Отказ от полностью исполненного договора, по общему правилу, невозможен, поскольку правовой эффект действия, направленного на прекращение обязательства, достижим лишь в отношении действующих — в частности, не прекращенных исполнением — обязательств (п. 1 ст. 408 ГК РФ; см., например, постановления ФАС Московского округа от 27.10.2010 N КГ-А40/10761-10-1,2, ФАС Поволжского округа от 19.12.2012 N Ф06-9996/12, Девятого ААС от 10.04.2012 N 09АП-4805/12, Двенадцатого ААС от 19.11.2009 N 12АП-8270/2009). Ретроактивное действие отказа от договора (действие на прошлое время) допустимо (п. 4 ст. 421 ГК РФ) лишь в случае, если возврат сторон в первоначальное положение не будет нарушать прав или интересов третьих лиц либо публичных интересов (см. также п.п. 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора) или изменение его условий, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах осуществления гражданских прав (п. 3 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения. Например, по этому основанию суд может отказать во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки. (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

Частные последствия несоблюдения этого требования отражены в п.п. 5 — 7 ст. 450.1 ГК РФ. Так, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

Аналогичные последствия влечет прямое заявление стороны об отказе от осуществления права на односторонний отказ от договора. В частности, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами или договором, в случае, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления права на односторонний отказ от договора, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь (п. 6 ст. 450.1 ГК РФ). Указанное правило применяется также при неосуществлении права на отказ от договора (исполнение обязательств) в определенный срок в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами или договором (п. 7 ст. 450.1 ГК РФ).

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

[1]

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Комментарий к Ст. 450 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет только три основания для изменения и расторжения договора. К таким основаниям отнесены: 1) соглашение сторон; 2) принятое по требованию одной из сторон договора решение суда; 3) односторонний отказ от исполнения договора. При этом в качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон. Другие два основания для изменения и расторжения договора применимы только при отсутствии консенсуса у сторон договора. Ограничение случаев для изменения и расторжения договора при отсутствии взаимного согласия сторон направлено на обеспечение стабильности исполнения договора в соответствии с оговоренными в нем условиями на момент его заключения и, как следствие, устойчивости гражданского оборота.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. Книга первая: Общие положения. С. 434.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / По ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. Т. 3. С. 134.

3. Свобода действий сторон договора по его изменению либо расторжению может быть ограничена законом или самим договором. Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Как видно, указанное правило также направлено на обеспечение стабильности действия договоров, заключенных в соответствии с ранее действовавшими правилами. Такие договоры не подлежат изменению, если только в самом законе не указано на необходимость их приведения в соответствие с новыми правилами.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 34.

Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5270.

Применительно к отдельным правоотношениям законом также могут быть установлены специальные правила, предоставляющие одной из сторон договора дополнительные основания для изменения или расторжения договора. Так, согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение других лиц, что влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма, или, к примеру, в соответствии с ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Применительно к правоотношениям, основанным на договоре найма, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п. 1 ст. 687 ГК).

4. В тех случаях, когда не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, одна из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п. 2 комментируемой статьи обращение в суд с требованием об изменении или расторжении договора возможно только в строго ограниченных случаях.

Обратившаяся в суд сторона должна представить доказательства существенных нарушений договора. При этом не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Нарушение же установленных договором сроков или стоимости (цены) может послужить основанием для расторжения договора. В частности, на эти обстоятельства обращается внимание в информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Во-вторых, одна из сторон договора также вправе обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора, если соответствующее основание предусмотрено законом или самим договором. Например, согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ наймодатель вправе обратиться с требованием о расторжении договора социального найма в суд по следующим основаниям:

— невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

— разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

— систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

— использование жилого помещения не по назначению.

5. Пункт 3 комментируемой статьи позволяет одной из сторон договора без достижения согласия с другой стороной договора и во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично. Необходимо отметить, что односторонний отказ допускается, если только об этом непосредственно сказано в самом договоре, либо односторонний отказ допускается законом. В данном случае речь идет не о возможности предъявления одной из сторон договора требования о его изменении или расторжении, а непосредственно об отказе, факт предъявления которого влечет за собой изменение или расторжение договора. Соответственно, при несогласии одной из сторон договора с предъявленным другой стороной договора отказом от исполнения первая из указанных сторон вправе обратиться в суд за защитой нарушенных таким отказом прав. Также следует отметить, что в отличие от предусмотренных п. п. 1 и 2 комментируемой статьи возможностей по изменению договора в порядке частичного отказа от исполнения договора не происходит изменения одних оговоренных условий договора на другие, изменение будет внесено только в ту часть договора, от исполнения которой отказалась соответствующая сторона договора.

Следует еще раз отметить, что если стороны фиксируют в договоре возможность и условия для осуществления во внесудебном порядке одностороннего отказа от исполнения договора, то все оговоренные критерии для отказа не должны быть двусмысленными в части соотношения их с правилами п. 2 комментируемой статьи 450 Гражданского кодекса России, т.е. правилами об исключительно судебном порядке изменения и расторжения договора. Об этом свидетельствует судебная практика.

В частности, судом первой инстанции были удовлетворены требования истца о возврате предмета лизинга исходя из того, что п. 6.3 дополнительного соглашения от 10 февраля 2004 г. N 1 к договору сублизинга от 16 июля 2003 г. N 24 предусмотрено право сублизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор, если сублизингополучатель допустит просрочку лизинговых платежей на срок более 60 календарных дней. Исходя из положений п. 3 комментируемой статьи, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор сублизинга от 16 июля 2003 г. N 246 является расторгнутым во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом и отменил принятое по делу решение. Вторая инстанция пришла к выводу, что исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 450, ст. 619 ГК РФ договор не мог быть расторгнут сублизингодателем в одностороннем порядке, поскольку в условиях договора и дополнительного соглашения к нему, предусматривающих порядок и основания досрочного прекращения договора, отсутствует указание на право сублизингодателя отказаться от договора сублизинга во внесудебном порядке. Суд апелляционной инстанции дал толкование условиям договора сублизинга с позиции ст. 431 ГК РФ и установил, что внесудебный порядок расторжения договора сторонами согласован не был.

Суд кассационной инстанции оставил решение апелляционной инстанции в силе, отметив, что апелляционная инстанция правомерно указала на то, что п. 6.3 дополнительного соглашения по своему содержанию соответствует правилу о расторжении договора, изложенному в п. 3 ст. 619 ГК РФ, и не исключает необходимости обращения в суд с требованием о его расторжении. Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 комментируемой статьи .

———————————
Постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2009 г. N Ф10-498/09 по делу N А35-3236/08-С13 и Определение ВАС РФ от 15 мая 2009 г. N ВАС-5637/09.

6. Комментируемая статья 450 ГК не регламентирует порядок предъявления одностороннего отказа, а также не устанавливает критерии для определения момента вступления в силу такого отказа. Представляется, что в тех случаях, когда основания для одностороннего отказа установлены в договоре, соответственно, и порядок осуществления такого отказа также должен быть определен в договоре. В данном случае стороны не ограничены в определении порядка осуществления одностороннего отказа, они могут установить как форму заявления об отказе, так и срок предъявления уведомления, по истечении которого договор будет считаться расторгнутым или измененным в соответствующей его части.

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к Ст. 782 ГК РФ

1. В комментируемой статье содержится общее правило, характерное для всех договоров возмездного оказания услуг: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Если от исполнения договора отказывается заказчик, он обязан компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. Если же договор расторгается по инициативе исполнителя, последний обязан возместить убытки заказчика в полном объеме независимо от того, выражаются ли они в понесенных заказчиком расходах (в реальном ущербе или в упущенной выгоде).

2. По смыслу комментируемой статьи односторонний отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому если вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10).

3. Если договор возмездного оказания услуг носит публичный характер, отказ от заключения и исполнения публичного договора возмездного оказания услуг не допускается при наличии у исполнителя возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (п. 3 ст. 426 ГК). Указанная позиция получила подтверждение применительно к платным медицинским услугам в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-0 .

———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.

Расторжение договора в одностороннем порядке

Елена Иванова, аналитик государственных и коммерческих тендеров DIRECTUM

Общее правило гражданского права — расторжение договора должно происходить по взаимному согласию сторон. Эта норма совпадает с правилами заключения и изменения условий договора. Если же расторжение является инициативой одной из сторон, то должны иметься веские обоснования и условия для совершения подобных действий. Законами Российской Федерации прописаны правовые обоснования такой возможности.

Расторжение договора регламентируется статьями 450-453 ГК РФ. Заметим, может быть не только расторжение, но и прекращение действия договора вследствие отказа от имеющихся обязательств. Эти вопросы регулируются при помощи статей 310 ГК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Возможности одностороннего расторжения иногда прописываются в тексте договора. Обычно это предполагает наличие существенных нарушений условий соглашения. Если же условия досрочного прекращения обязательств в договоре не прописаны, то следует руководствоваться требованиями законов Российской Федерации.

Чем отличаются одностороннее расторжение договора от отказа исполнять обязательство?

«Любая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление» — такая формулировка часто используется в договорах, однако она таит в себе юридические риски.

Ст. 450 ГК РФ предусматривает два способа расторжения договора, но для одного из способов использует общий термин (расторжение):

• расторжение договора по требованию одной из сторон, т.е. расторжение договора в одностороннем порядке;
• односторонний отказ от исполнения договора.

Отличие этих двух способов заключается в порядке расторжения. Первый способ расторжения (расторжение по требованию одной из сторон) — в судебном порядке (по п. 2 ст. 450 ГК РФ), а второй способ (односторонний отказ от исполнения договора) — во внесудебном порядке (по п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Если из текста договора не очевидно, о каком из способов расторжения договора договорились стороны, суд будет вынужден толковать волю сторон, а это всегда рисково, ибо непредсказуемо.

Нередки случаи, когда одна сторона направляет другой уведомление о расторжении договора, полагая, что этим расторгла договор, но другая сторона через несколько месяцев подает в суд о взыскании платы по договору, т.к. процедура расторжения не была завершена, и выигрывает дело.

Таким образом, если стороны договора желают предусмотреть возможность одностороннего расторжения договора без суда, простым уведомлением, то в договоре лучше использовать формулировку «односторонний отказ от исполнения договора».

Кроме того, у данных терминов различные правовые последствия.

Если мы имеем в виду расторжение договора в одностороннем порядке, то, несмотря на вступивший в законную силу акт суда, вторая сторона вправе требовать от контрагента исполнения обязательств.

А вот односторонний отказ от исполнения обязательств такое правомочие исключает.

Основания для одностороннего расторжения договора

Первое основание заключается в следующем: если законом или соглашением предусмотрен вариант одностороннего расторжения договора, такой договор считается расторгнутым.

Второе основание — существенное нарушение условий сделки второй стороной.

Существенным нарушением законодатель называет ситуацию, когда одна сторона может понести такой ущерб, при котором может лишиться всего, что планировала получить при совершении сделки.

Третье основание — существенное изменение обстоятельств. Это означает, что обстоятельства изменились таким образом, что если бы стороны могли это предугадать, то договор вообще не был бы подписан.

Это перечень оснований, которые могут быть применены для всех сделок. Однако в нормах Гражданского кодекса предусмотрены и специальные случаи для каждого конкретного договора.

Существенное изменение обстоятельств как причина расторжения договора

Ни для кого не секрет, что при заключении сделок каждая из сторон старается просчитать для себя все риски и получить максимальную прибыль. Яркий тому пример — возможность одностороннего расторжения договора, но вполне возможен вариант, когда одну из сторон все будет устраивать, и она откажется от расторжения. Тогда второй стороне придется идти в суд.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В связи с сложившейся ситуацией в стране, все чаше организации пытаются расторгнуть договор в виду нестабильной финансовой ситуацией. Можно ли, ссылаясь на финансовый кризис как на существенное изменение обстоятельств, расторгнуть или изменить данный договор в суде на основании ст. 451 ГК РФ? Давайте рассмотрим.

Из-за кризиса предприятие обанкротилось и не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору перед контрагентом. Убедить суд в том, что последствия финансово-экономического кризиса могут повлиять на возможность исполнения стороной договора, принятых на себя обязательств, довольно сложно. Судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос о том, можно ли изменить или расторгнуть договор, ссылаясь на финансовый кризис как на причину существенного изменения обстоятельств. Однако в каждом конкретном случае нужно доказывать, что именно по причине финансового кризиса возникли все перечисленные условия.

В целом надо отметить, что кризис сам по себе не может влиять на изменение, расторжение договора или освобождение от ответственности, если он привел к снижению доходов или если ухудшение экономического состояния бизнеса вызвано также рискованной политикой самого предпринимателя, т. е. в его действиях отсутствует должная осторожность и осмотрительность в оценке сопутствующих рисков.

Одной лишь ссылки в суде на форс-мажор недостаточно, надо еще доказать, что эти обстоятельства действительно помешали вам исполнить взятое на себя обязательство (подробнее).

Одностороннее расторжение договора: алгоритм действий

Есть 2 варианта расторжения договора в одностороннем порядке:

Выбирается основание для расторжения договора и составляем уведомление. По общему правилу, оно направляется контрагенту, и сторона, которая его направила, ждет ответа. Ждать надо недолго: либо в течение срока, указанного в договоре или уведомлении, либо в течение 30 дней.

Если на ваше уведомление отвечают и соглашаются расторгнуть договор, то должно быть составлено соглашение о расторжении.

Законодатель четко говорит о том, что соглашение о расторжении договора должно быть составлено в той же форме, что и сам договор. Больше никаких требований к этому документу не предъявляется, из чего можно сделать вывод о том, что составляется он в произвольной форме и содержание его зависит лишь от воли сторон.

Итог: соглашение подписано, договор расторгнут.

Судебный. Если вы направили уведомление о расторжении контрагенту, а он не отвечает в положенный срок, то вы вправе обратиться с заявлением в суд.

Таким образом, расторжение договора в одностороннем порядке возможно. Более того, в связи с последними событиями в финансовой сфере такой вариант прекращения взаимоотношений получил довольно большое распространение. Для того, чтобы грамотно совершить данное юридическое действие, стоит более подробно изучить судебную практику.

[3]

Минимизировать риски при работе с контрагентами можно за счет автоматизации договорной деятельности.

Особенности одностороннего отказа от исполнения договора по ГК РФ в 2019 году

Мало кто интересуется процедурой о расторжении договора, когда заключается сделка. Однако это очень важный момент, который сможет стать серьезной проблемой, если не учесть такое условие предварительно.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-60-09 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Когда не допускается

Огромную роль составляют условия, которые стороны по обоюдному соглашению прописывают на случай отказа от обязательств.

Бывает так, что договор предусматривает лишь разрешение споров или обоюдное прекращение обязательств.

Однако, что делать в том случае, если инициатива отказаться исходит только от одного из участников?

В таком случае следует искать ответ в действующих законах, и делать этот намеренный шаг согласно специальной процедуре, с учетом всех особенностей (предварительное уведомление, компенсация понесенных убытков второму участнику, переговоры и т.д.)

Также, кодекс имеет некоторые условия, при который один из участников имеет право на отказ, но делать это будет необходимо только с помощью обращения в суд.

И наконец, однозначно не допускается отказываться от сделки, если она уже исполнена. Такое условие объясняется тем, что исполненный договор прекращает свою силу, поэтому ни один из участников уже не может нечего требовать.

При расторжении договора по односторонней инициативе следует быть готовым к возмещению убытков второй стороне соглашения.

Например, по договору подряда или оказанию услуг заказчик сможет отказаться от своих обязательств перед подрядчиком, если компенсирует ему все фактически понесенные затраты с момента заключения.

Существенные нарушения

Нарушение условий соглашения является одной из существенных причин прекратить деловые отношения и расторгнуть сделку.

Поэтому для одностороннего отказа это один из возможных вариантов прекращения обязательств. Если договором предусмотрено расторжение при отказе обязательств, следует обратить внимание, какие именно нарушения ведут к данному исходу.

Обычно одной стороне достаточно прекратить исполнение своих обязательств. Гражданский кодекс имеет на этот счет некоторые условия и правила.

В статье 450. 1 говорится о возможности отказаться от обязательств в одностороннем порядке, если написать уведомление об отказе от обязательств.

В таком случае сделка прекращается с момента получения письма вторым участником. Статься 450.3 предусматривает возможность отказа, если партнер не имеет необходимого разрешения на осуществления действий по обязательствам.

Другим существенным нарушением является ситуация, когда вторая сторона будет вынуждена понести расходы, превышающие полезность сделки.

Также законодатель разрешает расторжение одной стороной, если условия были существенно изменены, в связи с чем, сделка потеряла смысл, и если условия были таковыми изначально, стороны бы вовсе не подписывали соглашение между собой.

Обычно, при расторжении в одностороннем порядке стороны ждет конфликт, который можно решить путем переговоров, изменения условий сделки или обращением в суд для разъяснения и отстаивания своих прав.

Огромную роль занимает, кто является инициатором и по какой причине. Каждый из участников имеет свои права, поэтому потребность в отказе от сделки может возникать у любой из сторон, и одном случае это будет законно, а в другой – нарушение.

Нюансы при отказе по соглашению

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость отказываться от сделки по инициативе одного из участников.

Но такое правило является слишком общим, и на самом деле сторона имеет варианты для осуществления прекратить отношения со своим контрагентом.

В первом случае сторона должна направить уведомление с предложением отказаться от исполнения или изменить соглашение.

Если контрагент не готов идти на изменения или не желает прекращать отношения, помочь сможет только обращение в суд.

Если же второй участник не имеет возражений, сделка считается прекращенной с момента отказа одним из участников.

Согласно ст. 310.3 односторонний отказ от исполнения договора по ГК РФ должен предусматривать выплаты определенной суммы второму участнику в качестве возмещения убытков.

Обычно сумма указывается предварительно, до подписания. Статья 782 указывает на требование возмещения убытков по договору возмездного оказания услуг в сумме фактически понесенных затрат за это время исполнителю.

Заказчик имеет право отказываться от сделки в любое время, но до момента сдачи окончательных результатов работы.

Проблема отношений при отказе возникает в возможностях взыскать плату. Всего может быть две типичные ситуации, при которых сторона имеет право на возмещение:

В случае, когда отказ инициирован в связи с ненадлежащим поведением второй стороны сделки	Это может быть плохое выполнение, несоблюдение по срокам. Если заказчик понимает, что к сроку исполнения получить желанный результат не удастся, он имеет право отказаться от услуг и сделки в целом
Во втором случае сторона может захотеть отказаться от обязательств без какой – либо мотивации	А договором должна быть указана цена за отказ от сделки

Заключая договор подряда, стороны не всегда учитывают фактор отказа, что потом сказывается на проблемах в расторжении одного из участников.

Тем не менее, Гражданским кодексом учтены некоторые условия, благодаря которым сторона имеет право осуществить отказ от обязательств. Для заказчика предусмотрены следующие нормы.

Ст. 709. 5 допускает возможность отказа от обязательств, если при сдаче работы он замечает необходимость доработки, а подрядчик отказывается это исправлять без доплаты.

Ст. 715 допускает отказ заказчика от сделки в процессе выполнения, если:

Заказчик не приступил своевременно к работе	Не спешит, и не укладывается в сроки по плану
Не выполняет доработку в указанные договором сроки	Которые были замечены в процессе работы

Ст. 723 предусматривает возможность отказа, если сданная работа оказалась неудовлетворительной, и не подлежит исправлению.

ГК РФ наделяет правами отказа от сделки и подрядчика. Уведомление о расторжении договора подряда можно скачать здесь.

Они приведены ниже — ст. 716 когда заказчик не желает брать во внимание обстоятельства, которые повлияли на исполнение обязательств, и в конечном счете привели к негодности или непрочности результата.

Отказаться от сделки может арендатор, если:

1. Договоренное помещение не было предоставлено.
2. Если имеются ограничение в пользовании взятого имущества.
3. Если имеются недостатки взятого объекта, в связи с которым использование невозможно (не указанные при заключении).
4. При нарушении сроков произведения ремонта имущества, указанных в соглашении.

Арендодатель также может отказаться от сделки в нижеприведенных ситуациях:

1. При несоблюдении условий сделки арендатора.
2. При ухудшении состояния арендованного объекта.
3. При несоблюдении сроков по оплате аренды.
4. При несоблюдении ремонта в указанные сроки.

Бланк уведомления о расторжении договора аренды можно скачать здесь.

[2]

Оказания услуг

Благодаря ст. 782 односторонний отказ возможен для обеих сторон. Заказчик может отказаться от сделки, если готов понести фактические затраты исполнителя при начатых исполнениях обязательств.

А вот исполнитель при отказе должен будет покрыть полную сумму убытков. Все нюансы, которые касаются договора по оказанию услуг, гражданский кодекс регулирует по аналогии с договором подряда и бытового подряда.

Возмещение убытков

Практически любой договор предусматривает возмещение убытков, если инициируется расторжение. Это вызвано справедливостью по отношению ко второй стороне, т.к. она в ходе выполнения обязательств уже начала нести убытки, затраты или выгоду.

Ст. 524 ГК РФ раскрывает особенность исчисления убытков для возмещения. Это может быть установленная сумма в договоре или счет, который вторая сторона предъявляет инициатору расторжения после такого решения. Убытки должны представлять фактическую стоимость на момент отказа.

Видео: важные нюансы

Если стороны заключили сделку, которая требовала процедуры государственной регистрации, как того требуют сделки купли – продажи имущества, стороны должны подать заявление об обратном оформлении, и приложить копию о расторжении, чтобы подтвердить свои действия.

При решении отказаться от сделки следует внимательно изучить последствия. Даже если инициатор отказа имеет уважительную причину, обращение в суд может не оправдать ожиданий.

Поэтому наилучшим вариантом является подготовка всех условий и обстоятельств в сам договор перед непосредственным его подписанием. В таком случае отказаться можно будет намного проще, и по закону.

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:
   • Москва и Область — +7 (499) 110-43-85
   • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-60-09
   • Регионы — 8 (800) 222-69-48

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА

УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источники

1. 
   Шалагина, М. А. Правоведение. Шпаргалка / М.А. Шалагина. — М.: Феникс, 2015. — 126 c.
2. 
   Правоведение. Учебное пособие. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. — 400 c.
3. 
   Берус, Виталий А.С. Лаппо-Данилевский. История. Философия. Методология / Виталий Берус. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. — 160 c.
4. Графский, В.Г. Бакунин; Юридическая литература, 2013. — 144 c.
5. Курскова Г. Ю. Политический режим Российской Федерации. Теоретико-правовой аспект; Юнити-Дана, Закон и право — Москва, 2008. — 296 c.

Односторонний отказ от исполнения договора по гк рф

Оценка 5 проголосовавших: 1

Здравствуйте! Меня зовут Аркадий, 17 лет как я работаю юристом. За это время я получил опыт в этой сфере и хочу научить посетителей сайта решать разнообразные юридические вопросы.

Данные тщательно обрабатывали и группировались для удобства пользования, а вся информация изложена в доступном виде. Перед применением  обязательная консультация со специалистом.

Арт. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение договора найма помещения

Договор найма жилого помещения между физическими лицами составляется на определенный срок. Он предусматривает такие существенные условия, как порядок и размер платежа, обязанности и права сторон сделки, а также их ответственность и последствия прекращения отношений.

Нюансы законодательства

По общему правилу одностороннее расторжение договора аренды жилого помещения пользователем не допускается в силу ст.310 Кодекса. Обычно существует запрет на отказ от исполнения обязательств. Однако у арендатора жилого дома есть возможность прекратить правоотношения в одностороннем порядке. Для этого он должен получить согласие остальных лиц, постоянно находящихся с ним на этой площади, и письменно предупредить хозяина за три месяца. Правила прекращения правоотношений определяются в одностороннем порядке ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрим это подробнее.

Расторжение договора найма помещения

В указанной норме определяются случаи одностороннего прекращения отношений по инициативе пользователя и собственника объекта.В первом случае субъекту достаточно получить согласие лиц, постоянно проживающих с ним, и уведомить арендодателя о своих намерениях в установленный срок. У собственника объекта также есть возможность прекратить правоотношения в одностороннем порядке. В ст. 687 ГК РФ для этого определены следующие основания:

1. Неоплата со стороны пользователя в течение полугода, если договором не предусмотрен более длительный срок.Если договор найма жилого помещения между физическими лицами заключается на короткий срок, прекращение отношений по инициативе собственника допускается, если установленная сумма не вносится более 2 раз по истечении согласованного временного интервала.
2. Повреждение или уничтожение объекта пользователем или иными лицами, за действия которых он несет ответственность.

Важный момент

Если в течение установленного судом срока пользователь не устранит допущенные нарушения и не примет меры по их устранению, по повторному заявлению собственника принимается решение о расторжении договора.При этом по ходатайству ответчика исполнение решения может быть отложено. Продление срока допускается не более чем на год. П. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон спора, если объект перестал быть пригодным для использования по назначению, признан находящимся в аварийном состоянии, и в других случаях, указанных в аккредитиве.

Дополнительно

Если пользователь объекта или лицо, которое несет ответственность за действия, эксплуатируют имущество для других целей или систематически нарушают интересы и права соседей, собственник может предупредить его о необходимости устранения эти нарушения.Если и после этого граждане продолжат вести противоправные действия, у кредитора есть возможность расторгнуть договор в суде. В такой ситуации правила, установленные п. 4 2 пункта рассматриваемой статьи.

Комментарии

Арт. 687 ГК РФ определяет несколько случаев, в которых договор может быть расторгнут по инициативе одного из участников. По смыслу пункта 1 намерения пользователя должны разделяться всеми людьми, находящимися с ним на одном квадрате.Если один из них не согласен с желанием гражданина, то заменяется работодатель. В этом случае действуют правила статьи 686 Кодекса. Право пользователя на ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирована в императивном порядке. Это означает, что договор между ним и владельцем не может вводить дополнительных условий и ответственности за односторонний отказ. Они не могут быть введены даже по взаимному соглашению сторон. Единственным негативным последствием для пользователя в случае нарушения трехмесячного срока уведомления может стать наложение на него обязанности по оплате за этот период.

Специфика оснований

Расторгнуть договор найма жилого помещения Арендодатель может только в судебном порядке. Первая причина — неуплата за полгода, если договором не предусмотрен более длительный срок. Следует отметить, что законодательство не дает возможности расторгнуть договор в зависимости от наличия вины пользователя в допущенном нарушении. Кроме того, неуплата распространяется на случаи задолженности за государственные услуги. Однако прием на работу может быть краткосрочным.В этом случае закон допускает прекращение правоотношений при неуплате более 2-х раз по истечении установленного для этого срока срока.

Повреждение / уничтожение объекта

Они являются основанием для расторжения договоров и в том случае, когда они вызваны самим пользователем, а также лицами, за действия которых он несет ответственность. При этом не имеет значения, произошло ли преднамеренное повреждение или разрушение, или же это произошло по неосторожности. В принципе, они могут быть следствием невыполнения пользователем обязанностей по ремонту и содержания помещения в надлежащем состоянии.

Непреднамеренная операция / вмешательство в жизнь соседей

Эти действия также могут быть выполнены пользователем или лицами, за поведение которых он несет ответственность. Эксперты отмечают, что условия расторжения договора по этим основаниям определены в комментируемой норме довольно размыто. Например, не совсем понятно, является ли предупреждение собственника о необходимости устранения нарушений предварительным фактом. Пункт 4 гласит, что кредитор имеет право уведомить об этом пользователя.Похоже, это предупреждение следует считать обязательным. В этом случае он действителен в течение года. Кроме того, из дословного толкования комментируемой нормы с учетом статьи 688 Кодекса следует, что последствия неустранения нарушений и, как следствие, расторжения договора распространяются на всех лиц, проживающих с гражданином, и не только тем, кто им прямо разрешал. Это обстоятельство вряд ли можно считать оправданным и соответствующим принципам законодательства.

Особенности обращения в суд

Причины, указанные в закомментированном правиле для расторжения договора, позволяют собственнику только направить заявку в уполномоченный орган. Суд, в свою очередь, может удовлетворить требования или установить срок для пользователя (не более года) на устранение всех нарушений. Если гражданин не примет мер по исправлению ситуации, то при повторном обращении собственника уполномоченный орган вправе расторгнуть договор.Однако в этом случае по ходатайству ответчика суд может продлить срок исполнения решения, но не более чем на год.

Заключение

В абзаце третьем нормы, по которой любая сторона может расторгнуть договор в судебном порядке. Это допускается, если объект находится в аварийном состоянии или непригоден для использования по назначению. Данные характеристики помещений определены в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.07.2012 г.47 от 28.01.2006. По другим причинам, разрешающим прекращение правоотношений, можно, например, включить несанкционированную реорганизацию / перепланировку и отказ пользователя привести объект в первоначальный вид в разумные сроки.

SEC.gov | Превышен порог скорости запросов

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматизированных инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов за пределами допустимой политики и будет обрабатываться до тех пор, пока не будут приняты меры по объявлению вашего трафика.

Пожалуйста, объявите свой трафик, обновив свой пользовательский агент, чтобы включить в него информацию о компании.

Чтобы узнать о передовых методах эффективной загрузки информации с SEC.gov, в том числе о последних документах EDGAR, посетите sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на рассылку обновлений по электронной почте о программе открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации свяжитесь с opendata @ sec.губ.

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Код ссылки: 0.5dfd733e.1634498854.31598

Дополнительная информация

Политика интернет-безопасности

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и для обеспечения того, чтобы общедоступная услуга оставалась доступной для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузки или изменения информации или иного причинения ущерба, включая попытки отказать пользователям в обслуживании.

Несанкционированные попытки загрузить информацию и / или изменить информацию в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры 1996 года (см. Раздел 18 USC §§ 1001 и 1030).

Чтобы обеспечить хорошую работу нашего веб-сайта для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не влияет на возможность доступа других пользователей к SEC.содержание правительства. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, которые отправляют чрезмерное количество запросов. Текущие правила ограничивают пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества машин, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса (-ов) могут быть ограничены на короткий период. Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.губ. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерного автоматического поиска на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, чтобы повлиять на людей, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы гарантировать, что веб-сайт работает эффективно и остается доступным для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

Стойкая постинсультная депрессия у мышей после одностороннего медиального префронтального кортикального инсульта

1

Esparrago Llorca G, Castilla-Guerra L, Fernandez Moreno MC, Ruiz Doblado S, Jimenez Hernandez MD.Постинсультная депрессия: обновленная информация. Неврология 2015; 30 : 23–31.

CAS PubMed Google ученый

2

Уильямс Л.С. Депрессия и инсульт: причина или следствие? Semin Neurol 2005; 25 : 396–409.

PubMed Google ученый

3

Карота А., Берни А., Айбек С., Ярия Г., Стауб Ф., Гика-Шмид Ф. и др. .Проспективное исследование предикторов постинсультной депрессии. Неврология 2005; 64 : 428–433.

CAS PubMed Google ученый

4

Kotila M, Numminen H, Waltimo O, Kaste M. Депрессия после инсульта: результаты исследования FINNSTROKE Study. Stroke 1998; 29 : 368–372.

CAS PubMed Google ученый

5

Паолуччи С., Гандольфо С., Провинсиали Л., Торта Р., Тосо В.Итальянское многоцентровое обсервационное исследование постинсультной депрессии (DESTRO). J Neurol 2006; 253 : 556–562.

PubMed Google ученый

6

Кэмпбелл Бертон CA, Холмс Дж., Мюррей Дж., Гиллеспи Д., Лайтбоди CE, Уоткинс CL и др. . Вмешательства для лечения тревоги после инсульта. Кокрановская база данных Syst Rev 2011; 12 : Cd008860.

Google ученый

7

Галлиган Н.Г., Хеви Д., Коэн РФ, Харбисон Дж.Уточнение связи между тревогой, депрессией и усталостью после инсульта. J Health Psychol 2015; 1–9.

8

Алмейда ОП, Сяо Дж. Смертность, связанная с возникновением психических расстройств после инсульта. Aust NZ J Psychiatry 2007; 41 : 274–281.

Google ученый

9

Wolfe CD, Crichton SL, Heuschmann PU, McKevitt CJ, Toschke AM, Grieve AP и др. .Оценка результатов до десяти лет после инсульта: анализ из проспективного Регистра инсульта Южного Лондона. PLoS Med 2011; 8 : e1001033.

PubMed PubMed Central Google ученый

10

Whyte EM, Mulsant BH, Rovner BW, Reynolds CF. Профилактика депрессии после инсульта. Int Rev Psychiatry 2006; 18 : 471–481.

PubMed Google ученый

11

Хаким А.М.Депрессия, инсульты и слабоумие: новое биологическое понимание неудачного пути. Cardiovasc Psychiatry Neurol 2011; 2011 : 649629.

PubMed PubMed Central Google ученый

12

Баркер-Колло SL. Депрессия и тревога через 3 месяца после инсульта: распространенность и корреляты. Arch Clin Neuropsychol 2007; 22 : 519–531.

PubMed Google ученый

13

Nys GM, van Zandvoort MJ, van der Worp HB, de Haan EH, de Kort PL, Jansen BP et al .Раннее когнитивное нарушение позволяет прогнозировать долгосрочные симптомы депрессии и качество жизни после инсульта. J Neurol Sci 2006; 247 : 149–156.

CAS PubMed Google ученый

14

Thomas SA, Lincoln NB. Факторы, относящиеся к депрессии после инсульта. Br J Clin Psychol 2006; 45 : 49–61.

PubMed Google ученый

15

Майо Н.Е., Корнер-Битенский Н.А., Беккер Р.Время восстановления самостоятельной функции после инсульта. Am J Phys Med Rehabil 1991; 70 : 5–12.

CAS PubMed Google ученый

16

Goodwin RD, Devanand DP. Инсульт, депрессия и функциональные последствия для здоровья взрослых в обществе. J Geriatr Psychiatry Neurol 2008; 21 : 41–46.

PubMed Google ученый

17

Вулсин Л., Элвелл К., Мумау С.Дж., Линдселл С.Дж., Клейндорфер Д.О., Ву Д. и др. .Сравнение двух показателей депрессии для прогнозирования исходов инсульта. J Psychosom Res 2012; 72 : 175–179.

PubMed PubMed Central Google ученый

18

Аттей С., Меллон Л., Холл П., Брюер Л., Хорган Ф., Уильямс Д. и др. . Влияние инсульта на исходы для лиц, осуществляющих уход: результаты исследования ASPIRE-S. Int J Stroke 2015; 10 : 918–923.

PubMed Google ученый

19

Ghose SS, Williams LS, Swindle RW.Депрессия и другие диагнозы психического здоровья после инсульта увеличивают количество обращений за медицинской помощью в стационарных и амбулаторных условиях через три года после инсульта. Med Care 2005; 43 : 1259–1264.

PubMed Google ученый

20

Хусаини Б., Левин Р., Шарп Л., Каин В., Новотный М., Халл П. и др. . Депрессия увеличивает стоимость госпитализации с инсультом: анализ 17 010 пациентов с инсультом в 2008 году по расе и полу. Stroke Res Treat 2013; 2013 : 846732.

PubMed PubMed Central Google ученый

21

Wu RH, Feng C, Xu Y, Hua T, Liu XY, Fang M. Поздняя депрессия при отсутствии инсульта: связана с бессимптомными инфарктами головного мозга, микрокровоизлиянием и локализацией очагов поражения. Int J Med Sci 2014; 11 : 587–592.

PubMed PubMed Central Google ученый

22

Leary MC, Saver JL.Ежегодная частота первого тихого инсульта в США: предварительная оценка. Cerebrovasc Dis 2003; 16 : 280–285.

PubMed Google ученый

23

Vermeer SE, Longstreth WT Jr, Koudstaal PJ. Тихие инфаркты головного мозга: систематический обзор. Lancet Neurol 2007; 6 : 611–619.

PubMed Google ученый

24

Mead GE, Hsieh CF, Lee R, Kutlubaev MA, Claxton A, Hankey GJ et al .Селективные ингибиторы обратного захвата серотонина (СИОЗС) для восстановления после инсульта. Кокрановская база данных Syst Rev 2012; 11 : Cd009286.

PubMed Google ученый

25

Триведи М.Х., Раш А.Дж., Вишневски С.Р., Ниренберг А.А., Уорден Д., Ритц L и др. . Оценка результатов лечения депрессии циталопрамом с использованием помощи на основе измерений в STAR * D: значение для клинической практики. Am J Psychiatry 2006; 163 : 28–40.

PubMed Google ученый

26

Кроненберг Г., Герц К., Хайнц А., Эндрес М. О мышах и людях: экспериментальное моделирование постинсультной депрессии. Br J Pharmacol 2014; 171 : 4673–4689.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

27

Макканн С.К., Ирвин К., Мид Г.Е., Сена Е.С., Карри Г.Л., Иган К.Е. и др. . Эффективность антидепрессантов на животных моделях ишемического инсульта: систематический обзор и метаанализ. Инсульт 2014; 45 : 3055–3063.

CAS PubMed Google ученый

28

Робинсон Р.Г., Хорхе Р.Э. Постинсультная депрессия: обзор. Am J Psychiatry 2016; 173 : 221–231.

PubMed Google ученый

29

Astrom M, Adolfsson R, Asplund K. Большая депрессия у пациентов с инсультом. Трехлетнее продольное исследование. Stroke 1993; 24 : 976–982.

CAS PubMed Google ученый

30

Нарушима К., Косье Дж. Т., Робинсон Р. Г.. Повторная оценка постинсультной депрессии, локализации поражения внутри и между полушариями с использованием метаанализа. J Neuropsychiatry Clin Neurosci 2003; 15 : 422–430.

CAS PubMed Google ученый

31

Wei N, Yong W, Li X, Zhou Y, Deng M, Zhu H и др. .Постинсультная депрессия и локализация поражения: систематический обзор. J Neurol 2015; 262 : 81–90.

PubMed Google ученый

32

de Groot JC, de Leeuw FE, Oudkerk M, Hofman A, Jolles J, Breteler MM. Поражения белого вещества головного мозга и депрессивные симптомы у пожилых людей. Arch Gen Psychiatry 2000; 57 : 1071–1076.

CAS PubMed Google ученый

33

Гонг Q, He Y.Депрессия, нейровизуализация и коннектомика: выборочный обзор. Биологическая психиатрия 2015; 77 : 223–235.

Google ученый

34

Ляо И, Хуанг Х, Ву Ц., Ян Ц., Куанг В., Ду М и др. . Депрессия — это синдром разобщенности? Метаанализ исследований визуализации тензора диффузии у пациентов с БДР. J Psychiatry Neurosci 2013; 38 : 49–56.

PubMed PubMed Central Google ученый

35

Брукс Р.Л., Герберт В., Лоуренс А.Дж., Моррис Р.Г., Маркус Х.С.Депрессия при заболевании мелких сосудов связана с ультраструктурным повреждением белого вещества, а не с инвалидностью. Неврология 2014; 83 : 1417–1423.

PubMed PubMed Central Google ученый

36

Фластер М., Шарма А., Рао М. Постинсультная депрессия: обзор, в котором подчеркивается роль профилактического лечения и синергизма с лечением для восстановления моторики. Top Stroke Rehabil 2013; 20 : 139–150.

PubMed Google ученый

37

Кляйн Дж., Винтер К., Кокери Н., Хайнц А., Моргенштерн Р., Купш А. и др. . Поражение медиальной префронтальной коры и субталамического ядра выборочно влияет на депрессивное поведение крыс. Behav Brain Res 2010; 213 : 73–81.

PubMed Google ученый

38

Ковингтон HE 3rd, Lobo MK, Maze I, Vialou V, Hyman JM, Zaman S et al .Антидепрессивный эффект оптогенетической стимуляции медиальной префронтальной коры. J Neurosci 2010; 30 : 16082–16090.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

39

Виалу В., Багот Р.С., Кэхилл М.Э., Фергюсон Д., Робисон А.Дж., Дитц Д.М. и др. . Префронтальный корковый контур для поведения, связанного с депрессией и тревогой, опосредованного холецистокинином: роль DeltaFosB. J Neurosci 2014; 34 : 3878–3887.

PubMed PubMed Central Google ученый

40

Warner-Schmidt J. Глубоко лечить мозг: кратковременная депрессия. Nat Med 2013; 19 : 680–681.

CAS PubMed Google ученый

41

Belzung C, Turiault M, Griebel G. Оптогенетика для изучения схем поведения, подобного страху и депрессии: критический анализ. Pharmacol Biochem Behav 2014; 122 : 144–157.

CAS PubMed Google ученый

42

Fuxe K, Cintra A, Andbjer B, Anggard E, Goldstein M, Agnati LF. Эндотелин-1, вводимый централизованно, вызывает поражения в головном мозге крысы-самца. Acta Physiol Scand 1989; 137 : 155–156.

CAS PubMed Google ученый

43

Виндл В., Корбетт Д.Флуоксетин и восстановление двигательной функции после очаговой ишемии у крыс. Brain Res 2005; 1044 : 25–32.

CAS PubMed Google ученый

44

Теннант К.А., Джонс Т.А. Сенсомоторные поведенческие эффекты эндотелина-1, вызванные небольшими кортикальными инфарктами у мышей C57BL / 6. J Neurosci Methods 2009; 181 : 18–26.

CAS PubMed Google ученый

45

Roome RB, Bartlett RF, Jeffers M, Xiong J, Corbett D, Vanderluit JL.Воспроизводимая эндотелин-1 модель инсульта моторной коры передних конечностей у мыши. J Neurosci Methods 2014; 233 : 34–44.

CAS PubMed Google ученый

46

Belzung C, Griebel G. Измерение нормального и патологического тревожного поведения у мышей: обзор. Behav Brain Res 2001; 125 : 141–149.

CAS PubMed Google ученый

47

Crawley JN. Что не так с моей мышью ?: Поведенческое фенотипирование трансгенных и нокаутных мышей . Wiley-Liss: Хобокен, Нью-Джерси, США, 2007.

Google ученый

48

Франклин К., Паксинос Г. Мозг мыши в стереотаксических координатах с CDROM . Academic Press: Нью-Йорк, Нью-Йорк, США, 2007.

Google ученый

49

Турейен К., Вемуганти Р., Сейлор К.А., Демпси Р.Дж.Количественная оценка объема инфаркта при фокальной церебральной ишемии у мышей: сравнение методов окрашивания трифенилтетразолия хлоридом и крезиловым фиолетовым. J Neurosci Methods 2004; 139 : 203–207.

CAS PubMed Google ученый

50

Windle V, Szymanska A, Granter-Button S, White C, Buist R, Peeling J и др. . Анализ четырех различных методов получения фокальной церебральной ишемии эндотелином-1 у крыс. Exp Neurol 2006; 201 : 324–334.

CAS PubMed Google ученый

51

Хори Н, Мааг А.Л., Гамильтон С.А., Шичинохе Н, Блисс ТМ, Штейнберг Г.К. Мышиная модель очаговой ишемии головного мозга с использованием эндотелина-1. J Neurosci Methods 2008; 173 : 286–290.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

52

Carobrez AP, Bertoglio LJ.Этологический и временной анализ тревожного поведения: модель приподнятого крестообразного лабиринта 20 лет спустя. Neurosci Biobehav Rev 2005; 29 : 1193–1205.

CAS PubMed Google ученый

53

Hascoet M, Bourin M. Новый подход к процедуре тестирования света / темноты на мышах. Pharmacol Biochem Behav 1998; 60 : 645–653.

CAS PubMed Google ученый

54

Santarelli L, Saxe M, Gross C, Surget A, Battaglia F, Dulawa S и др. .Необходимость нейрогенеза гиппокампа для поведенческих эффектов антидепрессантов. Science 2003; 301 : 805–809.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

55

Castagne V, Moser P, Roux S, Porsolt RD. Модели депрессии на грызунах: тесты на принудительное плавание и поведенческое отчаяние с подвешиванием хвоста на крысах и мышах. Curr Protoc Neurosci 2011; Раздел 8 : Раздел 8.10 A.

Google ученый

56

Crawley JN. Стратегии поведенческого фенотипирования для мутантных мышей. Neuron 2008; 57 : 809–818.

CAS PubMed Google ученый

57

Metz GA, Whishaw IQ. Задача по ходьбе по лестнице: система начисления баллов и ее практическое применение. J Vis Exp 2009; 28 : 1–4.

Google ученый

58

Крайан Дж. Ф., Холмс А.Восхождение мыши: достижения в моделировании депрессии и тревоги у людей. Nat Rev Drug Discov 2005; 4 : 775–790.

CAS PubMed Google ученый

59

Schallert T, Fleming SM, Leasure JL, Tillerson JL, Bland ST. Пластичность ЦНС и оценка сенсомоторных исходов передних конечностей в односторонних моделях инсульта на крысах, корковой абляции, паркинсонизма и травмы спинного мозга. Нейрофармакология 2000; 39 : 777–787.

CAS PubMed Google ученый

60

Прайс ЖЛ, Древец WC. Нервные цепи, лежащие в основе патофизиологии расстройств настроения. Trends Cogn Sci 2012; 16 : 61–71.

PubMed Google ученый

61

Сингх А., Блэк С.Е., Херрманн Н., Лейбович Ф.С., Эберт П.Л., Лоуренс Дж. и др. . Функциональные и нейроанатомические корреляции в постинсультной депрессии: исследование инсульта Саннибрук. Инсульт 2000; 31 : 637–644.

CAS PubMed Google ученый

62

Terroni L, Amaro E, Iosifescu DV, Tinone G, Sato JR, Leite CC и др. . Поражение при инсульте в корковых нервных цепях и частота после инсульта большого депрессивного эпизода: 4-месячное проспективное исследование. World J Biol Psychiatry 2011; 12 : 539–548.

PubMed PubMed Central Google ученый

63

Groenewegen HJ, Wright CI, Uylings HB.Анатомические взаимоотношения префронтальной коры с лимбическими структурами и базальными ганглиями. J Psychopharmacol 1997; 11 : 99–106.

CAS PubMed Google ученый

64

Riga D, Matos MR, Glas A, Smit AB, Spijker S, Van den Oever MC. Оптогенетическое рассечение контуров медиальной префронтальной коры. Front Syst Neurosci 2014; 8 : 230.

PubMed PubMed Central Google ученый

65

Ян С., Хуа П, Шан X, Цуй З, Чжун С., Гонг G и др. .Существенный фактор риска постинсультной депрессии: подсеть, связанная с депрессией. J Psychiatry Neurosci 2015; 40 : 259–268.

PubMed PubMed Central Google ученый

66

Carmichael ST. Модели очагового удара грызунов: размер, механизм, назначение. NeuroRx 2005; 2 : 396–409.

PubMed PubMed Central Google ученый

67

Шиллер Д., Вайнер И.Поражение базолатеральной миндалины и орбитофронтальной коры, но не медиальной префронтальной коры, вызывает у крыс аномально стойкое латентное торможение. Neuroscience 2004; 128 : 15–25.

CAS PubMed Google ученый

68

Lacroix L, Broersen LM, Weiner I, Feldon J. Влияние эксайтотоксического поражения медиальной префронтальной коры на латентное торможение, предымпульсное торможение, накопление пищи, приподнятый крестообразный лабиринт, активное избегание и двигательную активность у крыс. Neuroscience 1998; 84 : 431–442.

CAS PubMed Google ученый

69

Гленн М.Дж., Леманн Х., Мамби Д.Г., Вудсайд Б. Дифференциальная экспрессия fos после аспирационных, электролитических или эксайтотоксических поражений периринальной коры у крыс. Behav Neurosci 2005; 119 : 806–813.

PubMed Google ученый

70

Кордова, Калифорния, Джексон Д., Лэнгдон К.Д., Хьюлетт К.А., Корбетт Д.Нарушение исполнительной функции после ишемического инсульта в медиальной префронтальной коре головного мозга крыс. Behav Brain Res 2014; 258 : 106–111.

PubMed Google ученый

71

Ван И, Джин К., Гринберг Д.А. Нейрогенез, связанный с индуцированным эндотелином кортикальным инфарктом у мышей. Brain Res 2007; 1167 : 118–122.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

72

Фишер М., Фейерштейн Г., Хауэллс Д.В., Херн П.Д., Кент Т.А., Савиц С.И. и др. .Обновление доклинических рекомендаций круглого стола академической индустрии по инсульту. Инсульт 2009 г .; 40 : 2244–2250.

PubMed PubMed Central Google ученый

73

Ливингстон-Томас Дж. М., Джефферс М. С., Нгуемени К., Шойхет М. С., Морсхед К. М., Корбетт Д. Оценка когнитивной функции после медиального префронтального инсульта у крысы. Behav Brain Res 2015; 294 : 102–110.

PubMed Google ученый

74

Чжоу Л.Ю., Райт Т.Э., Кларксон А.Н.Инсульт префронтальной коры вызывает замедленное нарушение пространственной памяти. Behav Brain Res 2016; 296 : 373–378.

PubMed Google ученый

75

Марка VW, Тауб E, Perkins C, Gauthier L, Uswatte G. Инфарктная нагрузка на МРТ и результаты терапии КИ при хроническом постинсультном гемипарезе. Restor Neurol Neurosci 2008; 26 : 13–33.

PubMed Google ученый

76

Райли Дж. Д., Ле В, Дер-Егиаян Л., См. Дж., Ньютон Дж. М., Уорд Н. С. и др. .Анатомия инсульта позволяет прогнозировать пользу от терапии. Инсульт 2011 г .; 42 : 421–426.

PubMed Google ученый

77

Page SJ, Gauthier LV, White S. Размер не имеет значения: объем коркового поражения не связан с двигательной недостаточностью и функцией верхних конечностей при легком хроническом гемипарезе. Arch Phys Med Rehabi 2013; 94 : 817–821.

Google ученый

78

Kraemer M, Schormann T., Hagemann G, Qi B, Witte OW, Seitz RJ.Отсроченное сокращение мозга после ишемического инсульта: предварительные наблюдения с помощью морфометрии под воксел-контролем. J Neuroimaging 2004; 14 : 265–272.

PubMed Google ученый

79

Li L, Harms KM, Ventura PB, Lagace DC, Eisch AJ, Cunningham LA. Фокальная церебральная ишемия вызывает многолинейный цитогенный ответ из субвентрикулярной зоны взрослых, который является преимущественно глиогенным. Glia 2010; 58 : 1610–1619.

PubMed PubMed Central Google ученый

80

Abeysinghe HC, Bokhari L, Dusting GJ, Roulston CL. Ремоделирование мозга после инсульта, вызванного эндотелином-1, у крыс, находящихся в сознании. PLoS One 2014; 9 : e97007.

PubMed PubMed Central Google ученый

81

Chen CL, Tang FT, Chen HC, Chung CY, Wong MK. Размер и расположение поражения головного мозга: влияние на восстановление моторики и функциональный результат у пациентов с инсультом. Arch Phys Med Rehabi 2000; 81 : 447–452.

CAS Google ученый

82

Silasi G, Murphy TH. Инсульт и коннектом: как взаимосвязь способствует терапевтическому вмешательству. Neuron 2014; 83 : 1354–1368.

CAS PubMed Google ученый

Биомедицина | Бесплатный полнотекстовый | Последние разработки в направлении следующей клинической практики первичного альдостеронизма: обзор литературы

Различные профили экспрессии некоторых ключевых стероидогенных ферментов, особенно тех, которые участвуют в минерало- или глюкокортикоидах, таких как 3β-гидроксистероиддегидрогеназа типов 1 и 2 (HSD3B1 / 2) , 17α-гидроксилаза (CYP17A), 11β-гидроксилаза (CYP11B1) и CYP11B2 также могут хорошо характеризовать различия этих гистологических образований.Кроме того, недавно сообщалось о различных профилях этих ферментов в APA с различными соматическими мутациями. Таким образом, ассоциация генотип-иммуногистохимический фенотип также резюмируется в этом параграфе. Репрезентативные гистологические изображения показаны на рисунке 2. Как упоминалось выше, APM и APN сохранили свою полярность, что свидетельствует о том, что эти клетки функционально дифференцировались в клетки ZG, хотя их морфологические особенности не обязательно напоминали клетки ZG [68,71].Они экспрессировали стероидогенные ферменты, относящиеся к биосинтезу альдостерона in situ, такие как HSD3Bs и CYP11B2, но не экспрессировали ферменты в различных линиях надпочечников, таких как CYP17A, CYP11B1 [49,67,68,71]. Накамура и др. сообщили, что иммунореактивность CYP11B2 (H-оценка) не различалась между APA и неопухолевыми / гиперпластическими альдостерон-продуцирующими поражениями [67]. Напротив, Doi et al. сообщили, что HSD3B1 специфичен для клеток ZG в BHA, а HSD3B2 преимущественно иммунолокализуется в zonae fasciculata и reticularis [72].Последующий гистологический анализ также показал, что иммунореактивность HSD3B1 была значительно выше в CYP11B2-отрицательных соседних ZG, находящихся между MAPN, тогда как иммунореактивность HSD3B2 была выше в ZG, несущих APDH, чем в соседних с MAPN [68,73]. Следовательно, иммунолокализация HSD3B2 может согласовываться с CYP11B2 в неопухолевых альдостерон-продуцирующих клетках [68], тогда как HSD3B1 может быть конститутивным, хотя его ферментативная активность более чем в 5 раз выше, чем HSD3B2 [74,75].Однако детали их вклада в биосинтез альдостерона полностью не раскрыты. С другой стороны, аберрантный паттерн иммунолокализации стероидогенных ферментов, как сообщается, является одной из характеристик неопластических поражений, продуцирующих альдостерон [71]. Кроме того, их связь с генотипами также описывалась как характеристика заболевания, которая также различается в зависимости от этнической принадлежности, т.е. мутация KCNJ5 была обнаружена более чем в 70% восточноазиатских когорт [76,77,78,79, 80], 40% у европеоидов [81], в то время как CACNA1D наиболее часто обнаруживался (≈40%) в афроамериканцах [82].Особый интерес представляет то, что 10–20% APA, как сообщается, осложняют действие избытка кортизола, особенно обнаруживаемого в опухолях большого размера [83,84]. Ono et al. сообщили, что более высокая иммунореактивность стероидогенных ферментов, участвующих в биосинтезе кортизола, таких как CYP11B1 и CYP17A, чаще обнаруживается в опухолях большого размера [85]. В частности, Tezuka et al. также сообщили о тесной связи между мутацией KCNJ5 и коиммунолокализацией ферментов биосинтеза кортизола, особенно CYP11B1 [86].Гибридный паттерн иммунореактивности стероидогенных ферментов — одна из характеристик неопластических поражений. В частности, APA с мутацией KCNJ5 часто представляют собой большие опухоли и состоят из большого количества прозрачных опухолевых клеток [87,88,89]. Накамура и др. сообщили о различных типах гибридных неопластических клеток, исследованных с помощью тройного иммунофлуоресцентного анализа; CYP11B1 + / CYP11B2 +, CYP17A + / CYP11B2 + и CYP17A + / CYP11B1 + / CYP11B2 + [90]. Популяция этих гибридных опухолевых клеток была небольшой (CYP11B1 + / CYP11B2 +, в среднем 2.1%; CYP17A + / CYP11B2, в среднем 0,6%; CYP17A + / CYP11B1 + / CYP11B2 +, в среднем 0,14%), но присутствие гибридных опухолевых клеток может свидетельствовать об отклоненной функциональной дифференцировке коры надпочечников, которая никогда не была обнаружена в неопухолевых / гиперпластических узелках [90]. Сообщалось также о различных профилях экспрессии, зависящих от генотипов APA. Значительно положительная корреляция иммунореактивности была обнаружена между CYP11B2 и CYP17A1 в KCNJ5-мутантных APA, тогда как значительная обратная корреляция была обнаружена в ATP1A1-мутантных APA [91].Эти различия могут указывать на функциональную дифференцировку опухолевых клеток, т.е. APA с мутацией KCNJ5 были фенотипом, отличным от ZG-клеток, тогда как ATP1A1-мутированные APA были более дифференцированным фенотипом в ZG-клетки [91]. Также сообщалось, что паттерн иммунолокализации HSD3B в APA отличается от APN / APM [72,73]. HSD3B2 был преобладающей изоформой, повсеместно распространенной в APA, в то время как HSD3B1 обнаруживался гетерогенно. Следует отметить, что иммунореактивность HSD3B1 коррелировала с CYP11B2 в области опухоли и более высокими уровнями мРНК в KCNJ5-мутантных APA, чем у дикого типа [73].Однако подробные профили экспрессии изоформ HSD3B в APA с редкими соматическими мутациями, а также различия между этнической принадлежностью остались неизвестными.

Центральная серозная хориоретинопатия: недавние открытия и новая гипотеза физиопатологии

https://doi.org/10.1016/j.preteyeres.2015.05.003Получить права и содержание

Резюме

Центральная серозная хориоретинопатия (CSCR) является основной причиной угрозы зрения среди мужчины среднего возраста. Мультимодальная визуализация привела к описанию широкого спектра проявлений CSCR и подчеркнула вклад сосудистой оболочки и пигментного эпителия в патогенез CSCR.Однако точные молекулярные механизмы CSCR остаются неясными. Цель этого обзора — обобщить клиническое понимание CSCR с акцентом на самые последние данные по эпидемиологии, факторам риска, клинической и визуальной диагностике и вариантам лечения. Он также дает обзор новой гипотезы о пути минералокортикоидов, от данных на животных до клинических доказательств биологической эффективности пероральных антагонистов минералокортикоидов у пациентов с острым и хроническим CSCR. У грызунов активация минералокортикоидного пути в клетках глаза либо интравитреальной инъекцией его специфического лиганда, альдостерона, либо сверхэкспрессией рецептора, особенно в эндотелии сосудов, индуцировала глазные фенотипы, несущие многие признаки острой CSCR.