Формы реорганизации юридических лиц по российскому законодательству: Способы реорганизации юридических лиц в 2021 году, формы, поядок и сроки

Содержание

Реорганизация юридического лица по действующему законодательству РФ #9800425

Нормативно – правовые акты
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.// «Российская газета», N 153-154, 10.08.2001 г
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.12.1995 г. в ред. от 06.12.2007 г. (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2008 г.) // «Собрание законодательства РФ», 13.03.1996, N 33 (часть I), ст. 3431.
3. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ ред. от 05.01.2006 г. «ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ» принят ГД ФС РФ 24.11.1995 г. // «Парламентская газета», N 152-153, 14.12.1995.
4. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ ред. от 11.07.1998 г. «ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» (принят ГД ФС РФ 14.01.1998 г. // «Собрание законодательства РФ», 13.03.1998, N 33 (часть I), ст. 3431
5. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ «О ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВАХ» принят ГД ФС РФ 10.

04.1996 г. // «Собрание законодательства РФ», 13.06.1996, N 33 (часть I), ст. 3431.
6. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ ред. от 01.12.2007 г. «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ» принят ГД ФС РФ 13.07.2001 г.// «Российская газета», N 153-154, 10.08.2001 г.
7. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ ред. от 01.12.2007 г. «О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ», принят ГД ФС РФ 08.07.2006 г.// «Парламентская газета», N 152-153, 14.08.2006
8. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 30.

Специальная литература
1. «Гражданское право. Часть вторая: учебник»; отв. ред. В.П. Мозолин; «Юристъ», 2004 г. – 362 стр.
2. «Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам Государственных органов» А.Н. Борисов, ЗАО «Юстицинформ», 2007 г. – 352 стр.
3. «Защита Конкуренции на товарных и финансовых рынках» О. М. Шевченко «Предпринимательское право», 2006 № 1 С. 34-64.
4. «Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой» (постатейный) под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского, «Юристъ», 2005 г. — 453 стр.
5. «Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой» (постатейный) издание третье, исправленное, дополненное и переработанное, под ред. О.Н. Садикова, Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2005 г. – 361 стр.
6. «Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой» (постатейный), под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского) Издательский Дом «ИНФРА-М», 2006 г. – 436 стр.
7. «Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой» (постатейный), под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского) Издательский Дом «ИНФРА-М», 2006 г. – 436 стр.
8. «Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой», под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, Издательство «Юрайт», 2004 г. – 326 стр.
9. «Комментарий к Федеральному Закону «О защите Конкуренции» (постатейный)» А.Н. Королев, О.В. Плешакова, ЗАО Юстицинформ, 2007 г. – 362 стр.
10. «Комментарий к Федеральному Закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (постатейный) А.Н. Кайль, Издательство «Юрайт», 2007 г. – 361 стр.
11. «Комментарий Закона «О защите Конкуренции» Е.М. Шайхутдинов «Закон», 2007, N 1 –С. 48-75.
12. «Научно – практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой» (постатейный), под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной, Издательство «НОРМА», 2004 г. – 462 стр.
13. «Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования» А.В. Габов; «Статут», 2005 г.

Судебная практика
1. Постановление Пленума ВАС РФ N 31 от 27.09.1994 «В случае реорганизации юридического лица его права и обязанности переходят ко всем вновь возникшим юридическим лицам» // «Хозяйство и право», 1995, № 5
2. Определение ВАС РФ от 11. 10.2007 N 15328/05 по делу N А51-2972/2005-7-68 «Наличие доказательств реорганизации юридического лица в форме слияния явилось основанием для замены взыскателя» // «Парламентская газета», № 154-155, 14.08.2007 г.

Услуги государственной регистрации реорганизации юридического лица

Реорганизация представляет собой одну из форм прекращения деятельности юридических лиц и создания новых. В отличие от ликвидации, реорганизация не означает погашения обязательств юридического лица, прекращающего деятельность.

Все права и обязанности реорганизуемого лица переходят к вновь образованным юридическим лицам — его правопреемникам.

При реорганизации общества (обществ) права и обязанности реорганизуемого общества переходят в порядке универсального правопреемства к другим обществам. К правопреемникам может перейти весь комплекс имущественных прав и обязанностей реорганизуемого общества либо часть их. Не допускается лишь такая реорганизация, в результате которой права реорганизуемого общества оказались бы отделены от его обязанностей. В большинстве случаев реорганизация происходит добровольно по решению самого общества.

Реорганизация общества не должна ухудшать положение кредиторов общества, создавать для них дополнительные трудности в реализации прав, которые принадлежали им по отношению к реорганизованному обществу.

В некоторых случаях при реорганизации следует предварительно получить согласие государственных органов. Необходимость такого согласия (точнее, необходимость представления особых документов) может быть установлена законом.

Формы реорганизации определены ГК РФ и Федеральными законами: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Другие формы законом не предусмотрены и не могут быть использованы.

При слиянии каждое из объединяющихся юридических лиц прекращает деятельность, его права и обязанности переходят к вновь образованному юридическому лицу.

Присоединение предполагает, что одно юридическое лицо прекращает деятельность и его права и обязанности переходят к другому, уже существующему юридическому лицу. Его статус не изменяется, для него решение о реорганизации фактически означает согласие принять обязательства присоединяемой организации и внесение соответствующих изменений в учредительные документы.

Разделение и выделение, в принципе, схожи. Различие состоит в том, что при разделении одна организация прекращает деятельность и на ее базе создается несколько новых юридических лиц, а при выделении на базе структурных единиц основной организации образуются новые юридические лица, но сама она продолжает существовать.

Суть преобразования в том, что юридическое лицо одной организационно-правовой формы прекращает деятельность, а вместо него образуется новое юридическое лицо другой организационно-правовой формы. Никаких количественных изменений участников гражданского оборота не происходит. Все права и обязанности организации, прекратившей деятельность, переходят к одному правопреемнику. По сути, преобразование является наиболее распространенной формой реорганизации.

К примеру, приватизация государственных предприятий представляет собой не что иное как преобразование в акционерное общество.

В наши услуги по реорганизации юридического лица входит следующее:

оказание консультационных услуг;
подготовка необходимых документов с учетом требований заказчика;
подготовка заявления о реорганизации юридического лица и оплата государственной пошлины;
формирование пакета документов, необходимого для реорганизации юридического лица и подача документов в Межрайонную Инспекцию ФНС РФ № 46 по г.Москве;
получение из Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 46 по г.Москве свидетельства о регистрации юридического лица или о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;
получение новых кодов Мосгоркомстата;
изготовление печати юридического лица, если это необходимо.

Необходимые документы *

Документы реорганизуемого юридического лица:

Свидетельство о регистрации.
Свидетельство о присвоении ОГРН.
Свидетельства о регистрации всех изменений и дополнений к учредительным документам и текст самих зарегистрированных изменений и дополнений.
Устав.
Учредительный договор/Договор о создании/заявка.

Информационное письмо об учете в ЕГРПО.
Свидетельство о постановке на налоговый учет.
Ксерокопия паспорта единоличного исполнительного органа.

6.2. Порядок и виды реорганизации юридических лиц. Предпринимательское право

Ст. 1202 ГК РФ. Личный закон юридического лица

1. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом «О международных компаниях».

2. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

1) статус организации в качестве юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5) содержание правоспособности юридического лица;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;

9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

3. Юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.

4. Если учрежденное за границей юридическое лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность преимущественно на территории Российской Федерации, к требованиям об ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей (участников), других лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания или иным образом имеют возможность определять его действия, применяется российское право либо по выбору кредитора личный закон такого юридического лица.

См. все связанные документы >>>

1. В комментируемой статье законодатель ввел не только сам термин «личный закон юридического лица», но также раскрыл его содержание.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьей по общему правилу в основе определения правового положения юридического лица лежит критерий места его учреждения (в международном частном праве используется также термин «критерий инкорпорации»). Речь идет также и об иностранных юридических лицах, к которым следует относить юридические лица, учрежденные по закону иностранного государства. Этот критерий распространяется и на их филиалы, которые осуществляют деятельность на территории РФ и являются частью (структурным подразделением) головной организации — иностранного юридического лица.

В силу комментируемой статьи личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо. Таким образом, в подтверждение своего статуса юридическое лицо должно представить надлежащим образом удостоверенные официальные документы государства места инкорпорации компании, свидетельствующие о регистрации компании и ее статусе.

Доказательства, подтверждающие постоянное местонахождение организации для целей налогообложения, не являются достаточными доказательствами для установления ее личного закона и процессуальной дееспособности. Соответственно, документы о регистрации компании и справка, подтверждающая налоговое резидентство компании, не являются тождественными.

В соответствии с п. 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 г. N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (вместе с «Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц») официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В п. 1 комментируемой статьи сделана отсылка к Федеральному закону от 5 мая 2014 г. N 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым были введены особые правила в отношении юридических лиц, учрежденных на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым. Юридически до принятия указанного Закона они считались иностранными юридическими лицами, поэтому им была предоставлена возможность привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Коллизионная норма об определении личного закона юридического лица по праву страны места учреждения является императивной: учредителям юридического лица не предоставляется возможность избрать иное применимое право для вопросов, примерный перечень которых содержится в п. 2 комментируемой статьи.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N 873-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы филиала Государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации» было отмечено, что «в соответствии со статьей 1202 ГК Российской Федерации гражданская правоспособность иностранных юридических лиц определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, однако создание отделений иностранного юридического лица и их деятельность на территории, где необходимо его постоянное присутствие, регулируются нормами внутреннего права государства, в котором они расположены».

При этом следует учитывать, что объем правоспособности иностранного юридического лица на территории Российской Федерации зависит не только от личного закона юридического лица. В частности, федеральными законами установлен целый ряд правил для иностранных юридических лиц, существенно ограничивающих их возможности по сравнению с правоспособностью юридических лиц, учрежденных в Российской Федерации. Так, например, в соответствии со ст. 19.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» иностранное юридическое лицо не вправе выступать учредителем теле-, видеопрограмм или учреждать организации (юридические лица), осуществляющие телевещание, зона уверенного приема передач которых охватывает половину и более половины субъектов Российской Федерации либо территорию, на которой проживает половина и более половины численности населения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

2. В п. 2 комментируемой статьи установлен примерный перечень вопросов, решаемых на основе личного закона юридического лица. В соответствии с ним на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, требования к наименованию юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства, содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками, способность юридического лица отвечать по своим обязательствам, вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Как было отмечено в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2017 г. N С01-879/2017 по делу N А40-61592/2017, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

А п. 20 указанного Постановления отмечено, что при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети Интернет, размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В п. 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 г. N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (вместе с «Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц») сказано, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Под внутренними отношениями, упомянутыми в пп. 7 п. 2 комментируемой статьи, следует понимать не только отношения юридического лица с его участниками, но в корпоративных юридических лицах также отношения между самими участниками, в том числе отношения, урегулированные корпоративным договором.

Следует обратить особое внимание на пп. 9 этого перечня, касающийся ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам, который был введен Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ.

По российскому законодательству по общему правилу, установленному в п. 2 ст. 56 ГК, учредители (участники) юридического лица не несут ответственности по обязательствам юридического лица. Однако существует целый ряд исключений, когда гражданско-правовая ответственность учредителей по обязательствам юридического лица существует. Она может быть предусмотрена как нормами ГК РФ, так и отдельными законами. В качестве примера можно привести ответственность участников полного товарищества по его обязательствам (ст. 75 ГК РФ), собственника имущества унитарного предприятия (ст. 113 ГК РФ) и др.

Кроме того, следует учитывать ст. 53.1 ГК, которой впервые была установлена ответственность лиц, определяющих действия юридического лица (к числу которых и относятся учредители).

Хотя указанная ответственность определяется на основе личного закона юридического лица, однако следует учитывать положения п. 4 комментируемой статьи, согласно которому если учрежденное за границей юридическое лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность преимущественно на территории Российской Федерации, к требованиям об ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей (участников), других лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания или иным образом имеют возможность определять его действия, применяется российское право либо по выбору кредитора личный закон такого юридического лица.

Таким образом, если юридическое лицо формально учреждено за границей (то есть к нему по общему правилу должен применяться иностранный личный закон), но фактически преимущественно осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории России, то при определении права, применимого к вопросу возложения ответственности по его долгам на других лиц, кредитору дается возможность выбора между применением личного закона юридического лица (права страны формальной регистрации) и применением российского права (права страны, где такое юридическое лицо преимущественно осуществляет свою деятельность).

3. Возможны ситуации, когда органы или представители иностранных юридических лиц совершают на территории Российской Федерации сделки, которые противоречат законодательству места их учреждения в связи с тем, что это законодательство ограничивает полномочия его органа или представителя на совершение такой сделки. Например, речь идет о полном запрете представительствам юридического лица за рубежом совершать определенные виды сделок. В то же время подобное ограничение неизвестно праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку. Например, по законодательству России представительство юридического лица при наличии надлежаще оформленной доверенности правомочно совершать сделки от имени юридического лица.

В п. 3 комментируемой статьи установлена коллизионная норма о том, что юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении (то есть речь идет о недобросовестности контрагента).

Виды юридических лиц [Курсовая №80512]

Содержание:

Введение

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в действующем Гражданском кодексе РФ впервые в истории российского права в основном кодификационном акте гражданского законодательства содержится подробно разработанная система норм о юридических лицах; этого не знали предыдущие кодификации как советского, так и дореволюционного периодов. ГК устанавливает основные принципиальные положения, на которых должно базироваться последующее законодательство об отдельных видах юридических лиц. При этом ГК вводит отсутствовавший в прежнем законодательстве чрезвычайно важный для устойчивости гражданского оборота принцип замкнутого перечня юридических лиц, согласно которому юридические лица могут создаваться и функционировать только в такой организационно-правовой форме, которая прямо предусмотрена законом.

Наряду с гражданами субъектами гражданского права являются также юридические лица — особые образования, обладающие рядом специфических признаков, образуемые и прекращающиеся в специальном порядке.

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.

Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектов частного права, оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

Цель работы – исследование института юридического лица при рассмотрении видов юридических лиц по российскому законодательству.

Задачи работы: общая характеристика юридического лица, раскрытие критериев его классификации, рассмотрение отдельных видов юридических лиц.

При подготовке работы были использованы нормативные акты, учебники и учебные пособия по гражданскому праву, исследования юридического лица в российском законодательстве.

Глава 1 Теоретические аспекты определения юридического лица

1.1 Юридическое лицо: понятие и признаки

Любая организация, имеющая статус юридического лица, должна обладать определенными признаками. Первым признаком юридического лица я думаю обозначить его организационное единство. Оно состоит в том, что искусственное соединение лиц обладающих общим интересом или иначе организация, как одно лицо (субъект права), как единое целое способное решать определенные задачи должна иметь четкую внутреннюю структуру, а так же органы управления и соответствующие структурные подразделения для выполнения своих функций (их деятельность должна быть подчинена общему руководящему органу). Организационное единство юридического лица определяется действующим законодательством и должно быть закреплено учредительными документами (устав, учредительный договор). В уставе обязательно определяются – наименование организации, предмет и цели деятельности, его место нахождения, органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования и расходования имущества, условия реорганизации и прекращения его деятельности. Здесь следует отметить что, в уставах предприятий (организаций) могут быть предусмотрены и другие пункты, в соответствии с особенностями их деятельности, но в любом случае они не должны противоречить закону.

Следующим признаком юридического лица можно назвать наличие у него обособленного имущества, т.к. имущество предприятия (организации) всегда отделено от имущества его учредителей и участников. В законе, в самом понятии юридического лица определяется наличие у него « … в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении» обособленного имущества которым оно отвечает по своим обязательствам. « В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а так же финансируемые собственником учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации союзы)». Здесь следует еще заметить, что наличие обособленного имущества выражается в самостоятельном балансе организации, на котором числится закрепленное за ней имущество.

Третьим признаком юридического лица можно назвать наличие самостоятельной имущественной ответственности. Любая организация (юридическое лицо) несет определенную ответственность за результаты хозяйственной деятельности, и отвечает по своим долгам она своим имуществом. Об этом в законе сказано: «Юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом…. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев предусмотренных настоящим кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательственные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Четвертым признаком юридического лица можно назвать его выступление в гражданском обороте от своего имени. А это значит, что юридическое лицо «…может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде». Каждое юридическое лицо «… имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму», что отражается в его учредительных документах (уставе) и фиксируется при государственной регистрации. Причем «юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке имеет исключительное право его использования».

Согласно основных признаков юридического лица, можно вывести определение понятия «юридическое лицо», отраженное в Гражданском кодексе: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету».

1.2 Конструкция юридического лица

Конструкция юридического лица весьма эффективный правовой способ организации хозяйственной деятельности. Юридические лица – одна из основных групп участников развитого товарного оборота. Их появление, функционирование и развитие определенных господствующих в экономике типом хозяйственного механизма, т.е. принятой системой результатов (управления) экономической деятельностью — рыночной, планово-централизованной, смешанной (переходной). В зависимости от этого расширяется или сужается сеть юридических лиц, появляются или исчезают те или иные разновидности.

В ее составе сохраняются поэтому преобладание в плановом хозяйстве унитарные (государственные и муниципальные) производственные предприятия, а также многие другие (некоммерческие) организации — несобственники (учреждения), признание которых юридическими лицами не свойственно традиционному рыночному обороту. Наряду с ними, развиваются, занимая господствующее место, обычная для рыночной экономики субъекты, акционерные и другие хозяйственные общества и товарищества.

Названные обстоятельства обуславливают и некоторые особые критерии классификации юридических лиц в российском гражданском праве, например, их деление на собственников и несобственников (обладателей особых ограниченных вещных прав) закрепленного за ними имущества.

Классификация юридических лиц имеет важное гражданско-правовое значение.

Во-первых, она дает исчерпывающее представление обо всех их разновидностях. Тем самым препятствуя появлению непонятных, сомнительных субъектов типа разного рода “центров”, “фирм” и т.п.

Во-вторых, классификация делает возможным четкое определение правового статуса той или иной организации и исключает смешение различных по юридической природе организационно-правовых форм хозяйственной деятельности. Так, “малые предприятия”, подобно средним и большим, в действительности могут существовать не только в форме унитарных предприятий, но и в виде хозяйственных обществ, товариществ и производственных кооперативов, а “совместные предприятия” (с иностранным участием) — лишь в форме хозяйственных обществ или товариществ. Сами же “малые” и “совместные” предприятия обоснованно не признаются законом самостоятельными разновидностями юридических лиц^.

В действующем гражданском законодательстве все юридические лица, в зависимости от характера деятельности, разделяются прежде всего на коммерческие и некоммерческие. К коммерческим относятся организации, имеющие в качестве основной цели своей деятельности получение прибыли^{. Полученная прибыль распределяется между участниками (учредителями). Эти хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Ни в каких иных организационно-правовых формах, кроме названных, коммерческие организации создаваться не могут^{. Это, так называемые профессиональные участники оборота.}}

К некоммерческим организациям относятся потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), учреждения, фонды и другие прямо предусмотренные законом виды юридических лиц^{, (например, торгово-промышленные палаты и некоммерческие партнерства). Некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (т.е. получать прибыль), которая должна соответствовать двум условиям:}

Служить достижению поставленных перед организацией целей и соответствовать этим целям по своему характеру (например, общественная организация вправе осуществлять издательскую деятельность, но не вправе осуществлять торгово-посредническую деятельность).

Кроме того, полученную прибыль не может распределять между своим участниками (учредителями), а должна направить на достижение установленных для нее учредителями целями^.

В зависимости от прав учредителей (участников) юридические лица на имущество, закон разделяет все юридические лица на 3 группы:

В первую группу входят юридические лица — собственники. На имущество которых их учредители (участники) имеют лишь обязательственные права требования. К ним относятся большинство коммерческих организаций (за исключением унитарных предприятий — не собственников), т.е. товарищества, общества и производственные кооперативы, а из числа некоммерческих — потребительские кооперативы^{и некоммерческие партнерства.}

Во вторую группу включаются юридические лица — не собственники, на имущество которых учредители сохраняют либо право собственности (унитарные предприятия и учреждения), либо иное (ограниченное) вещное право (дочерние унитарные предприятия)^{. Существование таких юридических лиц не свойственно нормальному имущественному обороту и является следствием переходного характера отечественной экономики.}

К третьей группе относятся юридические лица — собственники, на имущество которых их учредители (участники) не сохраняют ни обязательственных, ни вещных прав. Это большинство некоммерческих организаций (за исключением потребительских кооперативов, учреждений и некоммерческих партнерств) — общественные и религиозные объединения, фонды, ассоциации (союзы) и др^.

Различия в статусе этих разновидностей юридических лиц проявляется при их ликвидации или выходе из них участника (учредителя). В первом случае он вправе потребовать передачи ему части имущества, причитающийся на его долю (при ликвидации — части соответствующего остатка). Во втором случае собственник получает весь остаток имущества юридического лица, при его ликвидации, либо остается собственником при его реорганизации. В третьем случае участник (учредитель) юридического лица не получает никаких прав на имущество ни при выходе из организации, ни при ее ликвидации.

2. Виды юридических лиц

2.1. Коммерческие организации

Хозяйственные общества и товарищества — наиболее распространенные виды коммерческих организаций, образуемые для систематического занятия предпринимательской деятельностью, как одна из форм коллективного предпринимательства.

Такого рода объединения, создаваемые предпринимателями, в европейском праве обычно называются компаниями или фирмами. В американском — корпорациями. В России они ранее именовались торговыми товариществами, поскольку коммерческая деятельность отождествлялась с торговлей.

Товарищества и общества имеют много общих черт:

1. Все они являются коммерческими организациями, созданными на добровольной основе (договорной) на началах членства (корпоративных) и наделяются законом общей правоспособностью.

2. Они становятся едиными и единственными собственниками имуществ, образованного за счет вкладов учредителей (участников), также произведенного и приобретенного в процессе их деятельности, что делает их самостоятельными полноценными участниками имущественного оборота.

Закон определяет их как коммерческие организации с разделенными на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом^.

Вкладом в имущество как товарищества, так и общества, могут быть деньги, ценные бумаги, иные вещи, имущественные права, имеющие денежную оценку (точную оценку, в частности, могут иметь результаты интеллектуальной деятельности, информация, сами по себе являющиеся неимущественными благами).

Как товарищества, так и общества не вправе выпускать акции.

3. Они имеют однотипную структуру управления, в которой высшим органом признается собрание их участников. Последние также имеют во многом сходные права и обязанности^.

Эти права следующие: участие в управлении делами организации; получение информации о деятельности организации и ознакомление с ее бухгалтерскими сметами, иной документацией в установленном учредителями документами порядке; участие в распределении прибыли; получение в случае ликвидации организации части имущества, оставшейся после расчетов с кредиторами; др. права, предусмотренные законодательством или их учредительными документами.

Их основные обязанности:

делать вклады в порядке, размерах и способами, в сроки, предусмотренные учредительными документами;

соблюдать конфиденциальность информации о деятельности организации и др. обязанности, предусмотренные учредительными документами^.

Близость этих организационно-правовых норм делает возможным их преобразование из товариществ в общества одного вида в другой вид, а также производственные кооперативы по решению общего собрания в порядке, установленном законодательством^.

Следует обратить внимание, что действующее законодательство исключает участие в товариществах и обществах государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, когда закон прямо допускает их участие в хозяйственных обществах или в качестве вкладчиков в товарищества на вере, как это сделано в законе о приватизации в отношении министерств по управлению государственным или муниципальным имуществом и соответствующих фондов имущества^.

Закон может ограничить или исключить участие отдельных категорий граждан в товариществах и обществах (например, должностные лица органов публичной власти не вправе занимать руководящие должности в частных компаниях, но могут быть акционерами в открытых А.О.)

В то же время между хозяйственными товариществами и обществами существует ряд различий.

Прежде всего следует отметить, что, следуя известной европейской (германской) традиции, российский закон различает товарищества как объединение лиц (предпринимателей) и общества как объединение капиталов, то есть организации, в которых учредители участвуют лишь своими имущественными взносами; участвовать лично они не обязаны.

Так лица, являющиеся полными товарищами в одном же качестве, не могут выступать в таком же качестве в другом товариществе^{, тогда как для участников обществ такого ограничения нет.}

Это обстоятельство сказывается и на том, кто может быть участником хозяйственных товариществ и обществ.

Поскольку учредители товариществ должны лично участвовать в его деятельности, носящей коммерческий характер, то и учредители должны быть или коммерческими юридическими лицами, или гражданами-предпринимателями^.

Участниками хозяйственных обществ могут быть любые граждане и организации^.

Следующее отличие — это наличие у участников товарищества (за исключением вкладчиков в товариществах на вере) неограниченной ответственности по обязательствам товарищества при недостатке у последних собственного имущества.

Иначе говоря, они ручаются всем своим имуществом по долгам товарищества, а ручаться одним и тем же имуществом по долгам разных хозяйствующих субъектов недопустимо. Вместе с тем же участники товариществ, действуя от его имени, не нуждаются в специальных исполнительных органах этого юридического лица, а потому структура управления им не всегда проста (и не требует специального запрещения в уставе). Поэтому единственным учредительным документом товарищества является учредительный договор.

Между товарищами возникают лично-доверительные отношения, так как число членов их по сравнению с хозяйственными обществами невелико. Это чаще всего ограничивает или исключает перемену участников или уступку ими своего членства иным лицам. Исторически товарищества возникли ранее обществ, как более простая форма коллективного предпринимательства.

От хозяйственных товариществ коммерческих юридических лиц следует отличать образования, также называемые в законодательстве «товариществами»; простое товарищество^{, которое вообще не является юридическим лицом; товарищество собственников жилья, представляющее собой некоммерческую организацию, создаваемую для управления общим недвижимым имуществом^.}

В обществах исключается какое-либо доверительное отношение участников, поэтому имеются гораздо большие возможности, чем в товариществах для изменения состава участников (особенно в открытых акционерных обществах).

Для общества установлен минимальный размер уставного капитала, тогда как у товарищества такой нормы нет. Это делает необходимым создание специальных исполнительных органов общества, подчиняющихся воле общего собрания его участников, то есть ведет к сложной структуре управления компанией, требующей специального оформления в ее уставе, который является необходимым учредительным документом, наряду с учредительным договором).

В обществах отсутствует личная ответственность их участников по делам компании (за исключением обществ с дополнительной ответственностью). Поэтому одно лицо вполне может одновременно быть участником нескольких обществ, в том числе занимающихся однородной деятельностью, что понижает для него риск возможных потерь^.

Хозяйственные товарищества согласно законодательству создаются в форме полных товариществ и товариществ на вере (коммандитных)^{. Хозяйства могут создаваться в форме обществ с ограниченной или с дополнительной ответственностью и акционерных обществ^.}

Хозяйственные товарищества

1. Полное товарищество — товарищество, участники которого (полными товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом^.

2. Товарищества на вере (коммандитное товарищество) — товарищество, в котором, наряду с полными товарищами (на которых распространяются нормы ГК о полном товариществе), участвуют вкладчики (коммандитисты), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм, внесенных ими вкладов, и не принимает участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности^.

Вкладчики не участвуют в управлении товариществом, они вправе только:

знакомится с годовым отчетом товарищества;

получать часть прибыли товарищества;

иметь преимущество перед полными товарищами и получать причитающуюся им часть после ликвидации товарищества имущества;

выйти из товарищества по окончании финансового года.

В случае выхода из товарищества на вере всех коммандитистов (вкладчиков) оно ликвидируется либо преобразуется в полное товарищество. Коммандитное товарищество сохраняется, если в нем имеется хотя бы один полный товарищ или вкладчик^.

Хозяйственные общества

Общества с ограниченной ответственностью — учреждения с одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли, размеры которых определены учредительными документами.

Участники ООО не отвечают по его обязательствам и не несут убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов^.

Число участников ООО не должно превышать 50, чтобы эта конструкция не заменяла собой АО. Общество может быть создано и одним лицом (например, индивидуальным предпринимателем или публично-правовым образованием).

Величина уставного капитала не должна быть меньше 100 кратного размера минимальной оплаты труда в месяц, установленного на дату представления учредительных документов. Высшим органом ООО является собрание его участников, а текущее управление осуществляется выборным исполнительным органом, будь то коллегиальным (правление директоров и т.п.) или единоличным (президент, директор, генеральный директор).

При этом коллегиальный исполнительный орган образуется в обществе при необходимости, а единоличный — во всех случаях.

ООО вправе по единогласному решению всех его участников преобразоваться в АО или производственный кооператив.

Общество с дополнительной ответственностью — учрежденное с одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого поделен на доли определенных учредительными документами размеров.

Участники ОДО солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к их стоимости их вкладов, определяемом учредительным документом общества.

К ОДО применяются нормы ГК об обществах с ограниченной ответственностью^.

Акционерное общество

Акционерными признаются хозяйственные общества — объединение капиталов, уставный капитал которых разделен на определенное количество одинаковых долей, а каждый из них выражается ценной бумагой — акцией.

Поэтому акции единого выпуска должны иметь одинаковую номинальную стоимость. Обладатели акций — акционеры не отвечают по обязательствам общества, а несут лишь риск убытков — утраты стоимости принадлежащих им акций^.

По этим признакам АО ближе к ООО, хотя имеется ряд существенных различий. Так, АО иная организация уставного капитала — здесь налицо полное равенство долей и их обязательное оформление акциями. Только АО разрешено выпускать акции^.

Оформление прав акционеров акциями означает, что осуществление и передача этих прав другим лицам возможны только с помощью акций или путем их передачи. Поэтому при выходе из АО его участник не может потребовать от самого общества никаких выплат или выдач, причитающихся на его долю. Ведь осуществить этот выход можно лишь одним способом — продав, уступив или иным образом передав свои акции (или акцию) другому лицу.

Следовательно, АО, в отличие от общества с ограниченной ответственностью, гарантировано от уменьшения своего имущества при выходе из него участников.

АО как форма объединения капиталов, рассчитано на крупное предпринимательство и обычно не используется мелкими компаниями. АО не лимитируется по количеству участников^.

ГК содержит наиболее общие правила об АО, основная регламентация их правового положения развернута в Федеральном Законе «Об акционерных обществах». При этом нормы ГК и закона не распространяются на правовые положения различных АО, созданных в ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий, ибо в их статусе достаточно детально определены специальным законодательством о приватизации. В ходе приватизации акционерная форма организации предпринимательства была использована в целях распределения, а не для концентрации капиталов.

АО может быть создано одним лицом либо состоять из одного участника^{. Таким образом, может быть «компанией 1-го лица».}

ГК запрещает иметь АО в качестве единственного участника другую «компанию 1-го лица».

В соответствии с п. 3 ст. 98 ГК единственным учредительным документом АО является его устав^{. В уставе должны быть зафиксированы сведения о категориях выпускаемых обществом акций, их номинальной стоимости и количества, о размере уставного капитала, о правах акционерах и компетенции органов управления, включая вопросы, по которым решение должно быть принято единогласно или квалифицированным большинством. Уставный капитал — «это минимальная гарантия удовлетворения имущественных требований кредиторов».}

Решение о реорганизации или ликвидации АО принимает только общее собрание, так как это относится к его исключительной компетенции. Согласно ст. 104 (п. 2) установлены ограничения на преобразование АО: оно может принять форму другого общества (с ограниченной ответственностью или дополнительной ответственностью) либо производственного кооператива.

При реорганизации АО необходимо учитывать особенности акционерного капитала, выраженного соответствующими ценными бумагами. Они требуют помимо обычных реорганизационных процедур, участия и погашения акций реорганизационных обществ и их замены (обмена) акциями вновь образуемых обществ.

АО бывают 2-х видов:

открытого

закрытого типа.

Унитарные предприятия — коммерческие организации, не наделенные правом собственности на закрепленное за ними собственником имущество^.

Унитарные предприятия могут учреждаться только РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, которые являются собственниками закрепленного за унитарными предприятиями имущества.

Унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью.

Выделяют предприятия на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления (так называемые казенные предприятия).

Различия между ними следующие:

казенное предприятие может быть создано только РФ;

субсидиарную ответственность по долгам казенного предприятия несет РФ;

казенное предприятие не может быть признано банкротом;

казенное предприятие не вправе самостоятельно распоряжаться только произведенной продукцией, если иное не установлено законом или иными правовыми актами;

собственник закрепленного за казенным предприятием имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество.

Собственник закрепленного за унитарным предприятием имущества вправе:

создавать, ликвидировать предприятие;

определять цели деятельности и утверждать устав предприятия;

назначать органы управления (директора) предприятия;

получать часть прибыли предприятия^.

Производственный кооператив (артель) — добровольное объединение граждан по принципу членства для совместной производственной или хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов^.

Число членов не должно быть менее 5.

Каждый член кооператива имеет один голос, независимо от параметра паевого взноса, если уставом не предусмотрено иное. Прибыль и оставшиеся после ликвидации кооператива имущество делится между участниками в зависимости от трудового участия.

Члены кооператива несут дополнительную (субсидиарную) ответственность по долгам кооператива.

Возможно участие в производственном кооперативе только комитетам (без трудового участия), однако оно не должно быть более 25% паевого фонда кооператива. Члены производственного кооператива имеют право преимущественной покупки пая в имуществе кооператива^.

Высший орган кооператива — общее собрание членов, орган текущего управления — правления (или) председатель. В кооперативе с числом участников больше 50 создается наблюдательный Совет. Производственный кооператив может быть преобразован по единогласному решению его членов в хозяйственное товарищество или общество^.

ГК РФ дал исчерпывающий перечень организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц, ни в каких других формах коммерческие организации существовать не могут.

2.2. Юридические лица в виде некоммерческих организаций

Некоммерческие организации могут существовать в организационно-правовых формах, предусмотренных как в ГК, так иными федеральными законами. Гражданский Кодекс предусматривает такие формы некоммерческих организаций, как:

Потребительский кооператив — добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов^.

В случае образования у кооперативов убытков, его члены обязаны их покрыть путем дополнительных взносов. Члены кооператива несут дополнительную (субсидиарную) ответственность по долгам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса.

Фонд — не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные и иные общественные цели^.

Учреждение — организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Учреждение обладает закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления. Учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности дополнительную (субсидиарную) ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества^.

Общественные и религиозные организации (объединения) — добровольное объединение граждан, в установленном законом порядке для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей^.

Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) — некоммерческие организации, создаваемые юридическими лицами для координации их деятельности. Коммерческие и некоммерческие организации не могут совместно друг с другом создавать ассоциации или союзы^.

Самостоятельной разновидностью ассоциации является торгово-промышленная палата^.

ТПП представляет собой добровольное объединение на началах членства коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, созданных ими с целью содействия развития предпринимательства, организации взаимодействия предпринимателей, а также представления и защиты их интересов^.

Иные законы предусматривают возможность создания таких юридических лиц в форме:

некоммерческих партнерств и автономных некоммерческих организаций;

торгово-промышленных палат;

товарных бирж;

товариществ собственников жилья.

Большинство некоммерческих организаций, подобно коммерческим, представляют собой корпорации, построенные на началах членства.

Однако среди некоммерческих организаций чаще встречаются юридические лица, не являющиеся корпорациями. К последним относятся фонды, учреждения и автономные некоммерческие организации^.

Товариществом собственников жилья признается организация, созданная на началах членства гражданами или иными собственниками жилья для совместного использования находящихся в их общей собственности объектов недвижимости, обслуживающих принадлежащие им жилые помещения^.

Некоммерческим партнерством признается основанное на членстве объединения граждан и юридических лиц, созданное ими для содействия своими членами в достижении некоммерческих целей путем осуществления предпринимательской деятельности^.

Автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства организация, созданная на базе имущественных взносов учредителей для оказания различных услуг (в том числе некоммерческого характера) и являющаяся собственником своего имущества^.

Товарной биржей — признается основанное на началах членства объединения предпринимателей, созданное ими с целью организации специальных публичных торгов по продаже определенных товаров^.

Таким образом, различия между коммерческими и некоммерческими юридическими лицами состоят в следующем:

Основная цель коммерческих организаций — извлечение прибыли, тогда как некоммерческие могут заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствуют им;

прибыль коммерческих организаций делится между им участниками, а прибыль некоммерческих организаций идет на достижение тех целей, для исполнения которых они созданы;

коммерческие организации обладают общей правоспособностью, некоммерческие — специальной;

коммерческие организации могут создаваться только в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий; а некоммерческие — в формах, предусмотренных ГК РФ и другими законами.

Заключение

Институт юридического лица относится к числу основных в российском гражданском праве. Его можно определить как совокупность (подсистему) норм, устанавливающих правоспособность юридического лица и способы ее осуществления, порядок создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также особенности их организационно-правовых форм.

Общим принципом для всех юридических лиц остается специальная правоспособность. Универсальная правоспособность носит характер исключения из общего правила и действует лишь в отношении коммерческих негосударственных юридических лиц.

Существующая в российском правоведении система юридических лиц обусловлена переходным (от централизованно управляемого к рыночно-организационному) характером современной отечественной экономики. В ее составе сохраняются поэтому преобладание в плановом хозяйстве унитарные (государственные и муниципальные) производственные предприятия, а также многие другие (некоммерческие) организации — несобственники (учреждения), признание которых юридическими лицами не свойственно традиционному рыночному обороту. Наряду с ними развиваются, занимая господствующее место, обычная для рыночной экономики субъекты, акционерные и другие хозяйственные общества и товарищества.

В первую группу входят юридические лица — собственники. Во вторую группу включаются юридические лица — не собственники. К третьей группе относятся юридические лица — собственники, на имущество которых их учредители (участники) не сохраняют ни обязательственных, ни вещных прав.

Список литературы

Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] : офиц. текст. – М. : Маркетинг, 2001
Гражданский кодекс РФ.ч.1-2 [Текст]/ — М.: Элит, 2006
Российская Федерация. Законы. «О несостоятельности (банкротстве)» [Текст]/: федер.закон [от 26 октября 2002 г. N 127] // СЗ РФ. – 2002. — N 43. ст. 4190

Российская Федерация. Законы. «О некоммерческих организациях» [Текст]/: федер.закон [от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ] // СЗ РФ от 15 января 1996 г. N 3, ст. 145

Российская Федерация. Законы. «Об общественных объединениях» [Текст]/: федер.закон [от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ]// СЗ РФ от 22 мая 1995 г. N 21, ст. 1930
Российская Федерация. Законы. «О негосударственных пенсионных фондах» [Текст]/: федер.закон [от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ] // СЗ РФ от 11 мая 1998 г., N 19, ст. 2071
Российская Федерация. Законы. «О прокуратуре Российской Федерации» [Текст]/: федер.закон [от 17 января 1992 г. N 2202-I]// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366
Российская Федерация. Законы. «Об акционерных обществах» [Текст]/: федер.закон [от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ] // СЗ РФ от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1
Российская Федерация. Законы. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [Текст]/: федер.закон [от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ] // СЗ РФ от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3431
Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. [Текст] / С.Н. Братусь. М.: Наука 2013
Волынец В.С. Гражданское право (общая часть). [Текст] / В.С. Волынец Ростов-на-Дону: Феникс, 2012
Гражданское право [Текст] :/ Под ред. С.П. Гришаева. М.: БЕК, 2010

Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. [Текст]: / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрист, 2014

Гражданское право. Часть 1 [Текст]: / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.: Проспект, 2012
Грибанов В.П. Юридические лица. [Текст]/ В.П. Грибанов. М.: Юридические науки, 2011
Комментарий к ГК РФ. Ч. 1/Под ред. Садикова О.Н. М.: Юристъ, 2012
Красавчиков О.А. Сущность юридического лица[Текст] / О.А. Красавчиков //Советское государство и право.2011. №1
Новый Гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и иных юридических лицах. [Текст] М.: Проспект, 2013
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. [Текст] / И.А. Покровский М.: Элит, 2014
Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству [Текст] / Г.В. Цепов //Правоведение. 2008. № 3

«Реорганизация юридических лиц в законодательстве Российской Федерации»

Страницы: 1 2 3 4

3.2. Проблемы правового регулирования реорганизации юридических лиц на практике

Перечень практических проблем правового регулирования реорганизации сложно ограничить одними выводами из судебной практики, а также, зачастую, нельзя однозначно определить является ли проблема теоретической, из-за неверного понимания законодательства или практической из-за явного нарушения.

Одним из примеров являются случаи, когда налоговые органы регистрируют начало и проведение процедуры реорганизации без наличия выполнения всех необходимых требований и документов со стороны юридического лица. Примером может являться дело N А45-3862/2013, рассмотренное Арбитражным судом Новосибирской области. В данном деле рассматривался случай, когда на основании «решения единственного акционера общества» зарегистрировано начало процедуры реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, тогда как в данном обществе было два участника, имеющих по 50% акций общества. Суд вынес довольно скупое решение, содержавшее разъяснение «Поскольку в нарушение требований статей 52 Закона об акционерных обществах Игумнов Д.В. не был уведомлен о проведении собрания акционеров и участия в нем не принимал», удовлетворяющее требование истца о признании недействительным начала процедуры реорганизации, с соответствующим внесением записи в ЕГРЮЛ. Однако такое решение нельзя признать полноценно верным, так как проведения собрания акционеров попросту не было, ведь второй участник предоставил, для регистрации начала процедуры реорганизации в форме преобразования, в налоговые органы «решение единственно участника общества». Да и сама регистрация начала процедуры на основании решения единственного участника, в случае, когда требуется протокол, выглядит довольно сомнительно. Однако это выводит к следующей проблеме.

Более серьезные практические проблемы вызывает пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который гласит — «Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения». Все более чем ясно установлено и сформулировано, но наличие подобного положения, на практике, приводит к тому, что налоговые органы просто не проверяют достоверность указанных сведений в документах предоставленных им.

Довольно неоднозначное положение в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нельзя назвать теоретической проблемой, так как положение само по себе не содержит пробелов, и ясно регулирует

полномочия компетентных органов в данном вопросе. Причина данной формулировки не совсем ясна, возможно эта норма существует для того, чтобы не нагружать регистрирующий орган сверх меры, так как в обратном случае это вызовет сбои в работе, более длительное проведение процедур, лишние трудовые, материальные и временные затраты, а возможно причины иные. Отсутствие какой-либо полноценной проверки неизбежно влечет за собой неправомерные действия, незаконные процедуры, ошибки в регистрационных данных и многое другое. Примером этого может быть ранее указанное дело N А45-3862/2013.

В связи с этим предлагается изложить пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в следующем виде – «Регистрирующий орган проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Примером может быть дело N А03-6392/2013. Как следует из материалов дела, и установлено судами, гражданин обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица создаваемого путем реорганизации в форме слияния. Инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, на основании непредставления определенных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документов, необходимых для государственной регистрации». Указанное решение мотивировано отсутствием передаточного одного из юридических лиц, подписанного уполномоченным лицом. Данный передаточный акт был

предоставлен в регистрирующий орган, однако он был подписан лицом, которое на момент подачи заявления, по мнению регистрирующего органа, не являлось руководителем данного общества. Фактически оно было подписано действующим руководителем организации, о котором ещё не было не внесено записи в ЕГРЮЛ, хотя соответствующее заявление уже было подано. Судом было установлено, что решение об отказе в проведении государственной регистрации, которое вынес налоговый орган, было неправомерно, так как момент вступления директора в должность определяется организацией и её внутренними документами, а не датой внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Вывод – отказ был неправомерным, в связи с тем, что налоговый орган неправильно отнесся к моменту фактического вступления руководителя в должность. Подобные случаи не редкость, и собой они только замедляют весь процесс, в том числе проводимой реорганизации, как видно из данного примера.

Действующее законодательство содержит требования о том, что общество после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о своей реорганизации, в первую очередь. Условия о том, что государственная регистрация реорганизации не может быть осуществлена ранее истечения 30-дневного срока на обращение кредиторов, в законодательстве фактически нет. Пункт 6 статьи 15 Федерального закона «Об акционерных обществах» говорит, что «Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом». То есть по факту достаточно проведения уведомления кредиторов в установленном порядке. Однако зачастую налоговые органы отказывают в проведении регистрации новообразованного юридического лица до истечения 30-дневного срока со дня второй публикации. Судебная практика в данном случае говорит, что «подача заявления до истечения тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторами к реорганизуемому лицу не является основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку Законом о регистрации не установлен запрет на осуществление регистрации до истечения указанного срока» и «Гражданским законодательством не установлен запрет на осуществление регистрации до истечения тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторами к реорганизуемому лицу. Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации». В обоих случаях истцы обжаловали решение о неправомерном отказе в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. На данный момент уже вышло Письмо ФНС России «О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъясняющее данный момент, и которое, в теории, должно прекратить индивидуальный подход к законодательству со стороны регистрирующих органов. Текст разъяснения выглядит следующим образом – «представление в регистрирующий орган заявления и иных документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создаваемом юридическом лице и о прекращении юридических лиц путем реорганизации в форме слияния, и внесение указанных сведений в названный реестр могут быть осуществлены до истечения тридцати дней с даты второго опубликования сообщения о реорганизации юридических лиц в журнале «Вестник государственной регистрации», но не ранее указанной даты».

Далее будут приведены случаи из личной практики автора данной выпускной квалификационной работы.

Часто встречающейся проблемой является то, что на данный момент действующим законодательством запрещено использование в заявлениях связанных с процедурой реорганизации, иных чернил, кроме как черных. Несмотря на то, что это установлено приказом ещё от 2012 года, до января 2014 года на практике использование черных чернил допускалось. Возможно, налоговыми органами был дан некоторый переходный период, в который все участники гражданского оборота должны были ознакомиться, и перейти на новые требования. Однако, до сих пор это является частой причиной отказов. Рядовых участников гражданского оборота можно простить за незнание подобных требований, однако нередки случаи, когда нотариус заверял соответствующие заявления синими чернилами, что влекло за собой отказ в государственной регистрации, независимо от формы документа.

В соответствии с подобными случаями целесообразно дополнить статью 23 ФЗ пунктом 5 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» частью 5 следующего содержания – «В случае если вина за наличие основания для отказа в государственной регистрации лежит на должностном лице, государственном или муниципальном органе, государственная регистрация без учета наличия нарушения».

Довольно интересный случай произошел в ходе реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью, имеющей в своем названии приставку «РОС», в закрытое акционерное общество (информация о полном наименовании организации не может быть предоставлена в связи договором о неразглашении персональных данных клиентов). После соответствующих публикаций в «Вестнике государственной регистрации» были поданы документы для государственной регистрации реорганизации в форме преобразования, на что налоговый орган вынес отказ, мотивируя это тем, что использование приставки «РОС» недопустимо, так как «является производным от «Россия»». Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» запрещает использование в фирменном наименовании производные от слов «Россия», «Российский», то есть приставка «РОС» нарушает действующее законодательство. Однако организация была зарегистрирована значительно позже введения в действие данных норм. В итоге регистрирующий орган изначально неправоверно зарегистрировал юридическое лицо с данным фирменным наименованием. Отказ же в проведении реорганизации общества с уже существующим подобным названием несколько дезориентирует в порядке и качестве работы регистрирующих органов. Согласно пункту 5 статье 1273 ГК РФ – «Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования», при этом в пункте 4 значится «Российская Федерация» и «Россия». Имело бы смысл изменить содержание пункта 5 статьи 1273 ГК, и изложить его следующим образом – «Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, обязан предъявить такому юридическому лицо требование об изменении фирменного наименования, с обязательством подачи соответствующего заявления о государственной регистрации в срок не позднее 30 дней со дня получения требования. В случае неисполнения юридическим лицом требования органа осуществляющего государственную регистрацию, этот орган обязан предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования». Подобное изменение помогло бы справиться нарушением законодательства относительно фирменного наименования, предупредило бы некачественную работу регистрирующих органов в относительно данного объекта права, а также исключило бы возможность возникновения указанной ранее проблемы.

В итоге можно сделать вывод, что текущий уровень правового регулирования в практике имеет очень много проблем. Зачастую компетентные органы выносят довольно сомнительные решения, в некоторых случаях прямо нарушающие действующее законодательство, культура использования норм, относительно института реорганизации у рядовых, участников гражданского оборота крайне низка.

Заключение

Проведенное исследование в работе позволило сформулировать следующие выводы:

1) Под реорганизацией следует понимать процесс, в ходе которого происходит прекращение и (или) создание юридического лица, с переходом прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в порядке универсального правопреемства к другому юридическому лицу (юридическим лицам) правопреемнику (правопреемникам).

2) Порядок и основания реорганизации юридических лиц регламентируются ГК РФ, а также некоторыми иными федеральными законами. Федеральные законы, при этом, посвящены определенным организационно-правовым формам юридических лиц, а также юридическим лицам, действующих в определенных областях деятельности.

3) В российском законодательстве нашли себе место 5 форм реорганизации юридических лиц: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. Слияние юридических лиц − это создание нового юридического лица с переходом к нему всех прав и обязанностей двух и более юридических лиц, существование которых прекращается в результате реорганизации. Присоединение юридического лица − это прекращение одного и более юридических лиц с переходом их прав и обязанностей к другому заранее созданному юридическому лицу. Разделение юридического лица – это прекращение юридического лица с переходом всех его прав и обязанностей к двум и более вновь созданным юридическим лицам. Выделение юридического лица − создание одного и более юридических лиц с переходом к нему (ним) части прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица без его прекращения. Преобразование — это прекращение юридического лица с образованием с юридического лица другой организационно-правовой формы, с переходом к нему всех прав и обязанностей. Данный перечень является исчерпывающим.

На основании проделанной работы выявлен ряд проблем по вопросу правового регулирования реорганизации юридических лиц в Российской Федерации, а также предложены соответствующие решения по выявленным проблемам:

Среди важнейших проблем института реорганизации юридических лиц в России следует отметить недостаточный объем закрепленных в законодательстве гарантий защиты прав и интересов кредиторов юридических лиц. В последнее время особо остро она наблюдалась при переходе обязательственных прав к вновь образованным юридическим лицам, ввиду того что в соответствующей внутренней документации четко не распределялись такие обязательства или вовсе не были указаны, что несомненно являлось ничем иным как попытками уйти от обязательств перед кредиторами.

Исходя из этого, было бы целесообразным в рамках законодательной инициативы рассмотреть вопрос о корректировке статьи 60 ГК РФ:

В частности, п. 3 статьи 60 ГК РФ возможно изложить следующим образом: «Кредитор юридического лица, реорганизуемого в форме слияния, присоединения, разделения или преобразования, если его права требования возникли до опубликования сообщения о реорганизации юридического лица, вправе через, обращение к юридическому лицу, либо в судебном порядке, потребовать досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, или прекращения обязательства и возмещения убытков в случае, если реорганизуемым юридическим лицом, его участниками или третьими лицами не предоставлено достаточное обеспечение исполнения соответствующих обязательств».

Пункт 5 статьи 60 ГК РФ возможно изложить следующим образом: «Если передаточный акт (разделительный баланс), не позволяет определить правопреемника по обязательствам юридического лица перед кредиторами, равно как и в случае, если передаточный акт (разделительный баланс) предполагает распределение активов и обязательств таким образом, что заведомо приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, все юридические лица являющая правопреемниками реорганизованного юридического лица несут солидарную ответственность перед кредиторами».

В действующем законодательстве нет полноценного закрепления положений о признании реорганизации юридического лица несостоявшейся. Это вызывает ряд процессуальных и практических проблем в случаях, когда реорганизация была проведена с нарушением прав участников реорганизованного общества, нарушением порядка уведомления и расчетов с кредиторами, равно как и с нарушением самой процедуры реорганизации юридического лица.

Исходя из сказанного, думается, что возможно рассмотрение вопроса о дополнении ГК РФ новой нормой о признании реорганизации юридического лица несостоявшейся, с содержанием, предусматривающим признание реорганизации несостоявшейся в случаях, когда решение о реорганизации участниками реорганизованного юридического лица не принималось, либо для государственной регистрации были представлены документы, содержащие заведомо недостоверные данные, либо был нарушен порядок уведомления и расчетов с кредиторами, либо регистрация была проведена с нарушением процедуры установленной данным и иными Федеральными законами.

В этой же норме целесообразно изложить порядок записи в едином государственном реестре юридических лиц, реорганизация которых была признана несостоявшейся, о том, что они восстанавливаются в тот вид, который они имели до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц в начале процедуры реорганизации.

Одной из практических проблем, вносящих собой, определенную неясность для рядовых участников гражданского оборота, является систематическое нарушение статьи 1473 ГК РФ. В качестве примера была приведена ситуация, когда юридическое лицо не может провести процедуру преобразования из-за того, что выбранное фирменное наименование нарушает положения статьи 1473 ГК РФ, хотя организация уже имеет аналогичное наименование.

Довольно часто встречающейся проблемой является то, что вина за наличие основания для отказа в государственной регистрации лежит не на юридическом лице или заявителе, а должностном лице. Проблема носит чисто технический характер, но в целом отражает множество проблем.

Исходя из сказанного, предлагается дополнить статью 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пунктом 5, который следует читать в следующей редакции: «В случае если вина за наличие основания для отказа в государственной регистрации лежит на должностном лице, государственном, муниципальном органе или компетентном органе, государственная регистрация осуществляется без учета наличия нарушения».

В действующем законодательстве отсутствует должно определенный порядок отказа от проведения реорганизации юридического лица. На практике данная возможность существует, но все же, данное положение необходимо закрепить законодательно.

Самой большой практической проблемой является то, что регистрирующие органы не обязаны проверять предоставленные им документы на предмет соответствия их требованиям закона, равно как и достоверность указанных в них данных. Для более качественной работы регистрирующего органа необходимо изложить пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следующим образом: «Регистрирующий орган проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Это в должной мере обеспечит гарантии соблюдения законодательства и прав и интересов участников юридических лиц, равно как и предупредит регистрацию реорганизаций, которые в итоге суд может признаться несостоявшимися.

Таким образом, предложенные пути преодоления выявленных проблем правового регулирования реорганизации юридических лиц по действующему российскому законодательству, как теоретических, так и практических безусловно, будут способствовать совершенствованию законодательства России в области правового регулирования реорганизации юридических лиц.

Список нормативных правовых актов и литературы (источников)

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 30.12.2013).
Гражданский кодекс РФ (часть первая) : Федер. закон от 21.10.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.11.2013) // Собр. законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) : Федер. закон от 12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013). Собрание законодательства РФ № 30 от 23.07.2007.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федер. закон от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013).
Жилищный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// Собрание законодательства РФ. – 03.01.2005. – N 1 (часть 1) . – ст. 14.
О Российской корпорации нанотехнологий : Федер. закон от 19.07.2007 N 139-ФЗ (ред. от 31.05.2010) // Собрание законодательства РФ. – 23.07.2007. – N 30. – ст. 3753.
О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : Федер. закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 21.12.2013).
О некоммерческих организациях : Федер. закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 21.02.2014).
О банках и банковской деятельности : Федер. закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 15.01.2014).
О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта : Федер. закон от 30.10.2007 N 238-ФЗ (ред. от 07.05.2013).
О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : Федер. закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 21.12.2013).
О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : Федер. закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 29.12.2013)// Собр. законодательства РФ. – 2002. – № 48. – Ст. 4746.
О защите конкуренции : Федер. закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013).
О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации : Федер. закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 23.02.2011) // Собрание законодательства РФ. – 27.05.1996. – N 22. – ст. 2591.
О некоммерческих организациях : Федер. закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 21.02.2014).
О несостоятельности (банкротстве) : Федер. закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 28.10.2002. – N 43. – ст. 4190.
О сельскохозяйственной кооперации : Федер. закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. – 11.12.1995. – N 50. – ст. 4870.
Об автономных учреждениях : Федер. закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 18.10.2013) // Собрание законодательства РФ. – 06.11.2006. – N 45. – ст. 4626.
Об акционерных обществах : Федер. закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собр. законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.
Об инвестиционных фондах : Федер. закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 23.07.2013).
Об обществах с ограниченной ответственностью : Федер. закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) // Собр. законодательства РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785.
Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств : Приказ Минфина России от 22.06.2012 N 87Н (ред. от 26.12.2013).
Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств : Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 44, 29.10.2012.
О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью : Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 // Вестник ВАС РФ. – N 2. –
О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» : Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 // Вестник ВАС РФ. – N 1. – 2004.
О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок : Письмо ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 // Официальные документы. – N 28. – 06-12.08.2013.
О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : Письмо ФНС России от 31.01.2014 N СА-4-14/1645 / [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [справочно-поисковая система].
О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 N 54 // Вестник ВАС РФ. – N 7. – 2000.
Гражданский кодекс РСФСР : кодекс от 11.06.1964 (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – N 24. – ст. 407. (утратил силу)
Гражданский кодекс РСФСР : кодекс от 31.10.1922 (ред. от 30.09.1964) // Собрание узаконений РСФСР. – 1922. – № 71. – ст. 904. (утратил силу)
О предприятиях и предпринимательской деятельности : Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 (ред. от 30.11.1994) //Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. – № 30. – Ст. 418. (утратил силу)
Об утверждении Положения о порядке прекращения кооперативных организаций при их ликвидации, соединении и разделении : Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 15.06.1927 (ред. от 04.04.1964) // СЗ СССР. – 1927. – N 37. – ст. 371, 372. (утратил силу)
Положение об акционерных обществах : положение от 17.08.1927 (ред. от 10.05.1962) // СЗ СССР. – 1927. – N 49. – ст. 500. (утратил силу)
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик : Закон СССР от 31 мая 1991г. № 2211-1 (ред. от 26.11.2001)// Ведомости СНД и ВС СССР. – 1991. – №26. – Ст.733. (утратил силу)

Акты судебной практики

Постановление ФАС Северо-Кавказского Округа от 01.04.1999 по делу N Ф08-249/99 / [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [справочно-поисковая система].
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2003 по делу N 1254/5 / [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [справочно-поисковая система].
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2005 по делу N Ф04-1718/2005(9798-А45-34) / [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [справочно-поисковая система].
Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2005 по делу N КГ-А40/4608-05 / [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [справочно-поисковая система].
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.06.2005 по делу N Ф04-3861/2005 / [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [справочно-поисковая система].
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2005 по делу N А67-17324/04 / [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [справочно-поисковая система].
Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2007 по делу N А40-25378/06-138-199/ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [справочно-поисковая система].
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.10.2007 по делу N А29-7527/2006а / [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [справочно-поисковая система].
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2008 г. по делу N А82-4644/2007-14 / [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [справочно-поисковая система].
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2008 по делу N А28-9956/2007-98/18/ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [справочно-поисковая система].
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2013 по делу N А55-16695/2012 / [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [справочно-поисковая система].
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.11.2013 по делу N А03-6392/2013 / [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [справочно-поисковая система].
Решение Арбитражного Суда Новосибирской области по делу А45-3862/2013. Сайт Арбитражного суда г. Новосибирска [справочно-поисковая система].

Литература

Агапова О.И. Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. / О.И. Агапова. – М.: — 2007. – с. 70.
Брагинский М.И. Юридические лица / Брагинский М.И. // Хозяйство и право. – 2009. – №3. – с. 18.
Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность/ под ред. В.К. Райхекр. – Л.: Издательство АН СССР –– с. 675.
Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2004. – № 5. – с.11.
Галазова, З.В. Незаконность реорганизации юридического лица и ее правовые последствия / З.В. Галазова // Журнал российского права. – – № 9. – с. 5.
Илюшина М.Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц / М.Н. Илюшина // М.: Закон. – 2006. – N 9. – с. 30.
Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества / Карлин А.А. – М.: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. – 2008. – с. 65.
Кирилловых А.А. Корпоративное право : Курс лекций / А.А. Кирилловых – М.: Юстицинформ. – 2009. – с. 55.
Клейн Н.И. Предпринимательское право: Курс лекций / Н.И. Клейн – М.: Юридическая литература. – 1993. – с.37.
Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика : Учебное пособие. / А.В. Коровайко – М.: НОРМА – 2001. – С. 3-5, 18.
Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика : Учебное пособие. / А.В. Коровайко – М.: НОРМА – 2001. – с. 3-5.
Кулагин М.И. Избранные труды / М.И. Кулагин – М.: Статут. — 1997. — с. 131.
Марков П.А. Реорганизация коммерческих организаций в российском праве / П.А. Марков // Право и экономика. – – № 9. – с. 15, 34, 87.
Мартемьянов В.С. Хозяйственное право : Курс лекций / В.С. Мартемьянов – М.: Правоведение – 1994. – с. 68.
Нуждин, Т.А. К проблеме признания недействительной реорганизации хозяйственных обществ в российской цивилистической доктрине и судебно-арбитражной практике / Т.А. Нуждин // Арбитражные споры. – 2012. – № 2. – с. 71.
Полное собрание законов Российской империи / Собр. 1-е. Т. XXV. – С. 1903.
Розенберг,М.Г. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы/ М.Г. Розенберг – М.: Юрист. – 2000. – с. 16.
Рузанова В.Д. Особенности гражданско-правового статуса субъектов предпринимательских обязательств в ГК и в Концепции развития гражданского законодательства / В.Д. Рузанова // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 2.- с. 90
Сергеева А.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/ А.П. Сергеева – М.: Проспект. – 2011. – с. 140.
Суханов Е.А. Уставный капитал хозяйственного общества в современном корпоративном праве / Е.А. Суханов // Вестник гражданского права. – 2012. – № 2. – с. 15
Суханов Е.А. Уставный капитал хозяйственного общества в современном корпоративном праве / Е.А. Суханов // Вестник гражданского права. – 2012. – № 2. – с. 29
Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права / Е.Н. Трубецкой – М.: 1909г. // Allpravo.Ru. – 2005
Фахреева, Р.И. Законодательство о предпринимательской деятельности муниципальных унитарных предприятий: история становления и современное состояние / Р.И. Фахреева // Предпринимательское право. – 2011. – № 4. – с. 11.
Хвостов В. М. Подробнее о теориях фикции и реальности юридического лица / В.М. Хвостов – М.: – 1996. – с. 118-121
Черепахин, Б.Б.Труды по гражданскому праву. / Б.Б. Черепахин. – М.: Статут. – 2001. – с. 311.
Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах»/ Г.С. Шапкина — М.:»Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь». – 2007. – с. 41.
Шапкина Г.С. Новое в Российском акционерном законодательстве: Изменение и дополнение Федерального закона «Об акционерных обществах» / Г.С. Шапкина – М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь». – 2002. – с. 105

Страницы: 1 2 3 4

К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ «ПРЕКРАЩЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ БЕЗ ПРАВОПРИЕМСТВА»

УДК 347.191

К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ «ПРЕКРАЩЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ БЕЗ ПРАВОПРИЕМСТВА»

Р.Т. Мифтахутдинов

Судья

Арбитражный суд Республики Татарстан. 420014, г. Казань, Кремль, корп. 1

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

В статье сформулировано авторское определение правовой категории «прекращение юридических лиц без правопреемства». Вывод о сущности данной категории сделан на основе анализа действующего гражданского законодательства, практики его применения, существующих в доктрине теорий юридического лица, а также размышлений о юридической судьбе отдельных признаков юридического лица при его прекращении.

Ключевые слова: юридическое лицо; реорганизация; ликвидация; прекращение юридических лиц без правопреемства

Прекращение юридического лица как самостоятельная правовая категория не известна общим положениям о юридических лицах, содержащимся в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ). Пункт 3 статьи 49 ГК РФ содержит норму о прекращении правоспособности юридического лица в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. В абзаце 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ указывается о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, именно с этого момента реорганизация юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица считается завершенной. О прекращении юридического лица упоминается в п. 1 ст. 61 ГК РФ, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Однако представляется, что прекращением юридического лица обнимается не только ликвидация юридического лица, но и некоторые другие случаи. На уровне кодифицированного акта это подтверждается как наличием в ГК РФ упомянутой нормы о моменте завершения реорганизации в форме присоединения[1], так и ст. 1093 ГК РФ, объединяющей под возмещением вреда в случае прекращения юридического лица нормы о возмещении вреда при реорганизации и при ликвидации. Также существование нормы о прекращении доверенности (п. 1 ст. 188 ГК РФ) свидетельствует о том, что прекращение юридического лица не тождественно его ликвидации, поскольку в противном случае названная норма была бы излишним повторением п. 1 ст. 61 ГК РФ ввиду невозможности существования правоотношения без субъекта. Таким образом, указанные правовые нормы относят к прекращению юридических лиц как ликвидацию, так и реорганизацию.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп.) [3] также содержит нормы, свидетельствующие о том, что под прекращением юридических лиц законодатель понимает не только их ликвидацию. Более того, из подп. «и» п. 1 ст. 5 данного Закона следует, что он наряду с реорганизацией и ликвидацией к прекращению юридического лица относит и такой способ, как исключение из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. При этом данная общая норма Закона распространяет последний способ прекращения юридических лиц только на унитарные предприятия и учреждения. Основанием для применения такого способа являются продажа или внесение имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, или передача имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Указание на данный способ прекращения юридического лица – унитарного предприятия также имеет место в Федеральном законе от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. и доп.) [4], согласно ст. 27 которого с переходом права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия к покупателю прекращается унитарное предприятие, имущественный комплекс которого продан. В части определения порядка регистрации прекращения унитарного предприятия данная норма отсылает к подзаконному нормативному правовому регулированию на уровне Правительства РФ[2].

Закон о регистрации юридических лиц допускает исключение из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа не только унитарных предприятий и учреждений. Статьей 21.1 названного Закона регистрирующему органу предоставлено право исключения из реестра любых юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

В иных многочисленных законах, определяющих статус юридических лиц, общие положения о прекращении данных субъектов не содержатся.

Отсутствие законодательного закрепления общего понятия прекращения юридического лица, в свою очередь, приводит к доктринальным спорам о сущности прекращения юридического лица, способах и критериях их разграничения. Остается нерешенным и следующий вопрос: относится ли административное исключение юридических лиц из реестра, предусмотренное ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, к самостоятельному способу прекращения последних наряду с реорганизацией и ликвидацией юридических лиц либо это специальный случай ликвидации юридического лица? В связи с этим имеется насущная потребность определения категорий «прекращение юридического лица» и «прекращение юридических лиц без правопреемства».

Думается, что начать поиск ответов на поставленные вопросы следует с изучения существа реорганизации и ликвидации в контексте юридической судьбы известных признаков юридического лица[3]. Понятие реорганизации не раскрывается законом, так же как и понятие прекращения юридического лица. Однако очевидно, что сущность реорганизации заключается не только и не столько в прекращении юридического лица. В противном случае было бы оправдано существование только института ликвидации юридических лиц. Реорганизация по российскому законодательству осуществляется пятью способами: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. Первые четыре способа возможны только при условии неизменности организационно-правовой формы и ее сохранении, т.е. в рамках действия так называемого принципа чистоты организационно-правовой формы. Последний же – преобразование, напротив, как раз и заключается в смене одной организационно-правовой формы на другую.

Формально в соответствии со ст. 52 ГК РФ организованность юридического лица и особенности его устройства определяют его учредительные документы. Следовательно, с формальной стороны прекращение действия учредительных документов юридического лица должно повлечь прекращение такого признака юридического лица, как организационное единство. Вместе с тем ни ГК РФ, ни Закон о регистрации юридических лиц не содержат такого понятия, как прекращение действия учредительных документов.

Рассмотрим следующий практический пример. Участники товарищества с ограниченной ответственностью оспорили в судебном порядке размер уставного капитала товарищества и размеры долей в уставном капитале товарищества, установленные в учредительных документах юридического лица. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что в связи с реорганизацией товарищества в закрытое акционерное общество прекратили действие названные учредительные документы. Кассационная инстанция согласилась с данным выводом [5].

Таким образом, судебная практика исходит из того, что именно прекращение юридического лица влечет прекращение действия его учредительных документов, но никак не наоборот. Соответственно до момента государственной регистрации прекращения юридического лица сохраняется такой признак, как организационное единство, и лишь после завершения реорганизации или ликвидации он утрачивает свое значение.

Что же происходит в случаях реорганизации и ликвидации юридического лица с таким его признаком, как имущественная обособленность? При реорганизации юридического лица до момента смены персоны, определяемого актом государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (либо моментом государственной регистрации прекращения присоединенного юридического лица), «имущество» как субстрат юридического лица имеет потенциальную возможность осуществления прав и исполнения обязанностей. Равно как юридическое лицо может иметь потенциальную возможность владеть имуществом, обособленным от своих учредителей. То же самое касается и ликвидации – до момента государственной регистрации прекращения юридического лица признак имущественной обособленности сохраняется, т.е., юридическое лицо способно обладать имуществом, обособленным от имущества учредителей. Означает ли это, что при прекращении юридического лица также прекращается его имущественный субстрат? Ведь нередки ситуации, когда после завершения ликвидации юридического лица и внесения в государственный реестр записи об этом обнаруживается имущество, принадлежавшее юридическому лицу, но не распределенное между учредителями либо кредиторами. Судебная практика в этом случае исходит из того, что такое юридическое лицо должно быть либо восстановлено в реестре, если затрагиваются интересы кредиторов, либо имущество должно быть распределено между учредителями, если кредиторов, не получивших удовлетворение своих требований, не имеется [6, 7].

Для решения данного вопроса авторы Концепции развития гражданского законодательства считают целесообразным установить законодательные правила, позволяющие удовлетворить требования кредиторов, оказавшиеся непогашенными в ходе ликвидации юридического лица (в том числе при его банкротстве), в случае обнаружения имущества юридического лица после его исключения из реестра. В этом случае по заявлению заинтересованного лица арбитражный суд мог бы возобновить процедуру ликвидации (в том числе банкротства), назначив арбитражного управляющего [2, с. 53–54].

Таким образом, пока имущество юридического лица не распределено (не перестало быть обособленным) и не решена его судьба, юридическое лицо не может быть ликвидировано. Следовательно, в отличие от признака организационного единства признак имущественной обособленности является определяющим и от его наличия зависит возможность ликвидации юридического лица.

Теперь в рамках выявления сущности рассматриваемой правовой категории обратимся к существующим научным теориям юридического лица. Множественность таких теорий свидетельствует о сложности юридического лица как правового явления. В современной экономической формации и в условиях действующего правового регулирования неоспоримо, что юридическое лицо является объективно существующим субъектом – носителем определенных имущественных и некоторых неимущественных прав и обязанностей, возникающим и прекращающимся на основании акта государственной регистрации.

Анализ концепций юридического лица, применительно к институту его прекращения, позволяет сделать вывод, что большинство теорий юридического лица в современном правовом регулировании утратили свое практическое и теоретическое значение и никак не объясняют вопросов прекращения юридического лица. Поиск сущности юридического лица, его людской составляющей, по своей сути аналогичен бесконечному поиску духовной сущности человека и не имеет сколь-нибудь серьезного практического значения для современного правового регулирования. Как для правоспособности физического лица не имеют значения социальные и философские искания о сущности человека, так и для того, чтобы ответить на правовой вопрос о том, может ли юридическое лицо быть носителем прав и обязанностей, нет практической необходимости заниматься поисками его людского субстрата.

Кстати, аналогичный вывод нужно сделать и в отношении категории «правосубъектность». Исходя из обычно принятого в теории права определения правосубъектности можно заключить, что определяющим фактором для признания лица субъектом является наличие юридического признания способности иметь права, юридические свободы и обязанности, самостоятельно, своими волеизъявлениями осуществлять их, а равно отвечать за свои действия (бездействия). Соответственно и для самого субъекта, и для его контрагентов на современном этапе права первостепенное значение имеет только государственное признание лица субъектом права. Данное обстоятельство подтверждает правильность определения юридического лица как признанной государством в качестве субъекта права организации, которая обладает обособленным имуществом, самостоятельно отвечает этим имуществом по своим обязательствам и выступает в гражданском обороте от своего имени [1, с. 127].

Таким образом, результат анализа общетеоретической правовой дефиниции правосубъектности совпал с результатом исследования концепций юридического лица применительно к институту его прекращения, согласно которому ни одна из теорий, пытающихся познать сущность юридического лица (кроме теории персонифицированного имущества[4]), не имеет на сегодняшний день научного и практического значения без указанного признания юридического лица государством.

Именно с позиции теории персонифицированного имущества (Е.А. Суханов) мы попробуем более пристально рассмотреть институт прекращения юридического лица в целях определения категории «прекращение юридического лица без правопреемства» и получения ответов на вопросы, поставленные в начале настоящей работы.

Развивая концепцию персонифицированного имущества, следует высказать мнение, что без имущественной составляющей невозможно возникновение юридического лица – его государственная регистрация в качестве субъекта права. И до тех пор, пока данная имущественная составляющая связана с юридическим лицом, не оторвана от него в правовом значении, прекращение юридического лица невозможно. Обособление имущественной основы организации является такой же необходимой правовой предпосылкой создания юридического лица, как и физическое рождение человека для возможности признания его субъектом права. Следовательно, как и человек до своей смерти имеет возможность приобретать права и исполнять обязанности, так и юридическое лицо не может прекратить свое существование, пока не решена юридическая судьба его имущества.

Исходя из того, что согласно данной теории имущество наделяется свойствами субъекта, реорганизация, в ходе которой происходит либо объединение, либо разделение этого имущества, представляет собой процесс смены персоны, влекущей создание новых субъектов на имущественной базе прежних. Однако поскольку, согласно данной теории, права и обязанности приобретает «имущество», то при смене персоны в порядке реорганизации они не отрываются от него, а следуют за ним. Следовательно, данная теория подтверждает вывод о том, что суть реорганизации состоит в передаче прав и обязанностей в порядке правопреемства к новому субъекту (субъектам). Данное определение в отличие от определения реорганизации как способа прекращения юридического лица является более универсальным, поскольку охватывает и такой способ реорганизации, как выделение, при котором прекращения лица не происходит. При этом цель реорганизации не имеет значения, но, однозначно, она не может преследовать собой только прекращение юридического лица, в противном случае будет иметь место ситуация, связанная с обходом закона. Отрицать прекращение юридического лица при реорганизации нельзя, однако оно является лишь неизбежным следствием этой процедуры, но никак не ее сущностью.

Ликвидация же, напротив, с точки зрения теории персонифицированного имущества представляет собой процесс прекращения прав и обязанностей «имущества» путем его «деперсонификации». Имущество юридического лица распределяется между его кредиторами (если имеются неисполненные обязательства) и учредителями, а «персона» (юридическое лицо) прекращается и перестает быть субъектом.

Таким образом, прекращение юридического лица без правопреемства можно определить как прекращение имущественной составляющей юридического лица, при котором она перестает служить достижению целей юридического лица и распределяется между его кредиторами, а при их отсутствии — учредителями (участниками). В зависимости от степени достаточности имущества прекращение юридического лица может осуществляться в форме ликвидации, банкротства или административного порядка прекращения.

Возвращаясь к проблеме обнаружения имущества юридического лица после ликвидации последнего, следует отметить, что в условиях действующего правового регулирования решение данного вопроса возможно путем пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о прекращении юридического лица в связи с его ликвидацией. Основанием такого пересмотра будет тот факт, что обстоятельства, препятствующие завершению ликвидационной процедуры (наличие нераспределенного имущества юридического лица), объективно существовали, но не были известны суду. Причем данная проблема может иметь отдельный доказательственный аспект, связанный с тем, что после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица в связи с его ликвидацией обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее должнику, но не зарегистрированное за ним на праве собственности. Представляется, что если имеются доказательства принадлежности недвижимого имущества юридическому лицу, например документы, подтверждающие возведение объекта недвижимости за счет средств юридического лица до создания реестра недвижимого имущества, то судебный акт, завершающий ликвидационную процедуру, также подлежит пересмотру.

Возможно ли иное решение судьбы имущества юридического лица, обнаруженного после его ликвидации, кроме восстановления юридического лица в реестре юридических лиц и возобновления ликвидационной процедуры? Среди возможных вариантов решения данного вопроса без восстановления юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц можно рассмотреть возможность создания в отношении юридического лица норм, сходных с нормами, регулирующими наследственные отношения (например, ст. 1173 ГК РФ). Вместе с тем наиболее эффективное решение проблемы – возродить юридическое лицо, т.е. совершить «поворот ликвидации» («поворот прекращения юридического лица») в целях распределения указанного имущества. На законодательном уровне следует установить последствия такого поворота, порядок формирования органов юридического лица, уполномоченных на реализацию имущества, их компетенцию, порядок реализации имущества.

Библиографический список

Гражданское право: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2002. Том 1. С. 127.
Концепция развития гражданского законодательства. М.: Статут, 2009. 160 с.
О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федер. закон от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №33 (ч. I), ст. 3431.
О приватизации государственного и муниципального имущества: Федер. закон от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №4, ст. 251.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2005 г. №Ф08-675/05 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2008 г. №Ф09-9557/07-С4 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2008 г. №Ф08-7102/2008 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

[1] Термин «прекращение деятельности юридического лица» в данном случае, на наш взгляд, не совсем точен, поскольку речь идет именно о прекращении деятельности субъекта, а не его действий.

[2] В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 июля 2002 г. №438, основанием для внесения в реестр записи о прекращении юридического лица является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом на основании документов, представляемых органом государственной власти Российской Федерации, уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом муниципального образования, принявшим решение об условиях приватизации.

[3] Логика выбора реорганизации среди всех форм прекращения юридических лиц довольно проста — реорганизация первой среди таких форм упоминается и регулируется в ГК РФ. Известные рамки настоящей работы позволяют проследить обозначенную судьбу лишь на примере отдельных признаков юридического лица.

[4] Актуальность теории персонифицированного имущества также подтверждается возможностью создания юридического лица единственным учредителем, допускаемой многими современными правопорядками, при которой людской субстрат также не играет большой роли. В той ситуации, когда персональный состав участников и организационная структура нескольких юридических лиц идентичны, только имущественная обособленность может служить целям их различения.

Совершенствование процедуры реорганизации юридических лиц в России

Федеральный закон № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первую Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее — «Закон» ) вступил в силу 1 сентября 2014 года.

Закон вносит существенные изменения в положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — «Гражданский кодекс» ), регулирующие реорганизацию юридических лиц.

В частности, Закон предусматривает следующие изменения:

1. Форма реорганизации

До вступления Закона в силу только акционерные общества могли при определенных условиях совмещать реорганизацию в форме разделения или выделения с одновременным слиянием или объединением юридических лиц, созданных в результате такой реорганизации (статья 19.1 Федерального закона №208- ФЗ «Об акционерных обществах»).

С 1 сентября 2014 года любое юридическое лицо вправе объединить несколько форм реорганизации (например, разделение и слияние). Кроме того, теперь в Законе прописано, что в процессе реорганизации могут участвовать сразу несколько юридических лиц (часть 1 статьи 57 Гражданского кодекса).

Участие в реорганизации юридических лиц с различными организационно-правовыми формами возможно при условии, что Гражданский кодекс или закон разрешают реорганизацию юридических лиц из одной такой формы в другую.Например, акционерные общества (АО) и общества с ограниченной ответственностью (ООО) могут одновременно участвовать в реорганизации, а общества с ограниченной ответственностью (ООО) и автономные некоммерческие организации — не могут.

2. Сроки государственной регистрации юридических лиц при реорганизации

Впервые законодательством установлено, что решение о государственной регистрации юридического лица, созданного в результате регистрации, может быть вынесено регистрирующим органом не ранее истечения срока обжалования решения о реорганизации (ч. 4 ст. 57 ГК РФ).

Теперь такое решение должно быть принято не ранее 3 (Трех) месяцев со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации (часть 1 статьи 60.1 Гражданского кодекса).

3. Передаточный акт

Согласно ранее действовавшему законодательству правопреемство юридических лиц при реорганизации отражалось в передаточном акте (при преобразовании и консолидации) и разделительном балансе (при разделении и выделении).

1 сентября 2014 г. передаточный акт стал единственным документом, содержащим сведения о правопреемстве и оформляемым при любой форме реорганизации (ст. 59 ГК РФ).

Уточнены требования к содержанию передаточного акта. Теперь в передаточном акте должен быть указан порядок определения правопреемства в случае, если после даты составления передаточного акта происходит изменение имущественных характеристик (вида, содержания и стоимости) и / или объема прав и обязанностей реорганизуемое юридическое лицо (часть 1 статьи 59 Гражданского кодекса).

4. Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица

Расширен объем гарантий прав кредиторов реорганизуемого юридического лица (ст. 60 ГК РФ).

В частности, юридические лица, созданные в результате реорганизации, будут нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица (1) в случае невозможности определения правопреемника по такому обязательству и (2) в случае, если о несправедливом распределении активов и обязательств, повлекшем существенное нарушение интересов кредиторов (ч. 5 ст. 60 ГК РФ).

5. Недействительность решения о реорганизации

Впервые установлены порядок и последствия признания решения о реорганизации недействительным.

Иск о признании решения о реорганизации недействительным может быть подан в течение 3 (Трех) месяцев со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации (часть 1 статьи 60.1 Гражданского кодекса).

В случае признания решения недействительным лица, недобросовестно способствовавшие его принятию, и юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность за убытки, причиненные кредиторам реорганизуемого юридического лица, поскольку а также тем его участникам, которые голосовали против или не принимали участие в голосовании по вопросу о реорганизации (ч. 4 ст. 60.1 ГК РФ).

6. Признание реорганизации общества несостоявшейся

С 1 сентября 2014 года суд может признать решение о реорганизации общества несостоявшимся по следующим основаниям:

(1) участники реорганизуемого общества не принимали решение о его реорганизации; или

(2) Для государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате реорганизации, подаются документы с неверными сведениями о реорганизации.

Участник юридического лица, голосовавший против решения о реорганизации или не принимавший участия в голосовании, вправе предъявить соответствующий иск (часть 1 статьи 60.2 Гражданского кодекса).

В случае признания реорганизации корпорации несостоявшейся, согласно общему правилу, корпорация «возвращается» в то состояние, в котором она находилась до реорганизации. Другими словами, юридические лица, существовавшие до реорганизации, воссоздаются, а те, которые были созданы в результате реорганизации, прекращают свое существование.При этом сделки, совершенные юридическим лицом, созданным в результате такой реорганизации, признаются недействительными. Исключение делается для сделок с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство. Такие сделки остаются в силе, и воссозданные юридические лица становятся солидарными кредиторами и должниками по таким сделкам (часть 2 статьи 60.2 Гражданского кодекса).

Дополнительные примечания

В случае возникновения вопросов в связи с вышеизложенным или при необходимости дополнительных материалов обращайтесь к Анастасии Фомичевой или Анне Хапровой, Санкт-Петербургский офис Capital Legal Services.

Это информационное письмо держит клиентов Capital Legal Services и других заинтересованных сторон в курсе информации, которая может в какой-либо степени повлиять на их деятельность или удовлетворить их конкретные интересы.Мнения и комментарии, выраженные в этом информационном письме, не должны рассматриваться как юридические заключения и не отменяют необходимости получения юридической консультации или юридического заключения по отдельным вопросам.

www . класс . ru

SEC.gov | Превышен порог скорости запросов

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматизированных инструментов.Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов за пределами допустимой политики и будет обрабатываться до тех пор, пока не будут приняты меры по объявлению вашего трафика.

Укажите свой трафик, обновив свой пользовательский агент, включив в него информацию о компании.

Чтобы узнать о передовых методах эффективной загрузки информации с SEC.gov, в том числе о последних документах EDGAR, посетите sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на рассылку обновлений по электронной почте о программе открытых данных SEC, в том числе о передовых методах, которые делают загрузку данных более эффективной, и о SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected].

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Справочный идентификатор: 0.5dfd733e.1632643399.b5f779c9

Дополнительная информация

Политика безопасности в Интернете

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности.В целях безопасности и обеспечения того, чтобы общедоступная услуга оставалась доступной для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузки или изменения информации или иного причинения ущерба, включая попытки отказать пользователям в обслуживании.

Несанкционированные попытки загрузить информацию и / или изменить информацию в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры 1996 года (см. Раздел 18 U.S.C. §§ 1001 и 1030).

Чтобы обеспечить хорошую работу нашего веб-сайта для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не влияет на возможность доступа других лиц к контенту SEC.gov. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, которые отправляют чрезмерные запросы. Текущие правила ограничивают пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества машин, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса (-ов) могут быть ограничены на короткий период.Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.gov. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерного автоматического поиска на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, чтобы повлиять на людей, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы гарантировать, что веб-сайт работает эффективно и остается доступным для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

Реструктуризация компании в России

Тяжелый период, который пережила российская экономика несколько лет назад, заставил правительство внести поправки в Закон о несостоятельности , чтобы учесть процедуру реструктуризации . Если на данный момент реструктуризация долга доступна для физических лиц, российских компаний имеют несколько инструментов, с помощью которых они могут избежать банкротства и . Эти инструменты можно разделить на две категории:

— внесудебные процедуры реструктуризации;
— судопроизводство.

Тем временем вы можете получить информацию о новом Законе о несостоятельности у наших юристов в России .

Реструктуризация российской компании без обращения в суд

Российская компания , испытывающая финансовые затруднения , может пройти корпоративную реструктуризацию , чтобы не закрывать бизнес. Надежный финансовый план, который может помочь ему вести переговоры о выплате долга с кредиторами или о рефинансировании, являются наиболее распространенными вариантами Российские компании обычно выбирают, когда сталкиваются с реструктуризацией .Следует отметить, что помощь команды бухгалтера и российских юристов рекомендуется для того, чтобы успешно избежать банкротства. Компания также может получить ссуду для погашения своих долгов. С этой целью в Гражданский кодекс РФ были внесены поправки, позволяющие кредиторам заключать собственное соглашение о взыскании своих сумм.

Финансовое оздоровление остается одной из наиболее часто используемых процедур корпоративной реструктуризации в России и подразумевает встречу между руководством компании и кредиторами, на которой обсуждаются меры по выплате долгов .Важно знать, что финансовое оздоровление может быть запрошено компанией в судебном порядке или кредитором в суде.

На видео ниже показаны основные методы реструктуризации компании в России:

Судебные процедуры, связанные с реструктуризацией компании в России

Кредиторы имеют право потребовать у российской компании в случае опасности банкротство с целью проведения реструктуризации с целью взыскания причитающихся им сумм.Для этого они должны подать заявление в арбитражный суд РФ . Однако реструктуризация долга по решению суда возможна только в том случае, если требования кредиторов превышают 300 000 рублей. На основании этого иска суд вынесет постановление о надзоре. Финансовое оздоровление на основании судебного разбирательства в России не может длиться более 7 месяцев.

Для получения полной информации обо всех методах реструктуризации , доступных для компании , пожалуйста, обращайтесь в нашу юридическую фирму в России .

Развитие российского законодательства | Global law firm

24 марта 2016 года Верховный Суд РФ принял Постановление № 7 «О применении судами отдельных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся ответственности за нарушение обязательств» («Постановление»).

Постановление направлено на разъяснение ряда вопросов, касающихся ответственности за нарушение обязательств и иных вопросов ответственности, возникающих в связи с изменениями, внесенными в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в силу с 01 июня 2015 года («Гражданский кодекс Российской Федерации»). Код»).

Возмещение убытков

Постановление направлено на то, чтобы сделать возмещение убытков более эффективным инструментом за счет упрощения процедуры доказательства упущенной выгоды в судебном порядке. В частности, Верховный суд пояснил, что при подтверждении суммы упущенной выгоды кредиторы имеют право представить не только доказательства требований / действий и их усилий по возмещению таких потерь, но и любые другие доказательства, которыми они могут располагать. Например, в качестве доказательства может быть представлен расчет потерь на основе прибыли, полученной заявителем до нарушения обязательства.

Постановление также направлено на то, чтобы в определенной степени снизить трудность доказательства причинной связи между нарушением и причиненным ущербом в судебном разбирательстве. Верховный суд подчеркнул стандарт доказывания, необходимый для установления ущерба, пояснив, что, когда доказана сумма ущерба, достаточно доказать их существование с разумной степенью уверенности. Верховный суд также ввел презумпцию существования причинно-следственной связи, когда истец доказывает, что понесенный им ущерб является типичным следствием нарушения соответствующего обязательства.

Верховный суд также разъяснил правила и стандарты применения положений о форс-мажорных обстоятельствах. Верховный суд подчеркнул, что должники должны принимать все разумные меры для уменьшения любых убытков, которые могут быть причинены их кредиторам в результате форс-мажорных обстоятельств.

Возмещение убытков

«Возмещение убытков» — это новое понятие российского права, которое в определенной степени схоже с понятием возмещения убытков в английском праве. Верховный суд уточнил, как суды должны применять эти новые положения (статья 406.1 Гражданского кодекса).

Стороны контракта могут по взаимному согласию предусмотреть обязательство одной стороны компенсировать другой стороне убытки, возникающие в связи с исполнением, изменением или прекращением контракта или иным образом связанные с предметом контракта, но не за какие-либо убытки, возникшие в результате нарушения контракта. В своем постановлении Верховный суд подчеркнул, что такие убытки могут быть возмещены, если истец докажет следующее: (i) он уже понес убытки или неизбежно понесет их в будущем; и (ii) существует причинно-следственная связь между наступлением определенного события, указанного в контракте, и понесенными заявителем убытками.

Преддоговорная ответственность (

преступное нарушение )
Верховный суд разъяснил некоторые положения, касающиеся недобросовестных переговоров (статья 434.1 Гражданского кодекса). В частности, была введена презумпция того, что стороны переговоров действовали добросовестно. Бремя доказывания недобросовестности лежит на истце, требующем возмещения убытков от другой стороны переговоров. Верховный суд особо отмечает, что прекращение переговоров без указания каких-либо оснований для такого прекращения не может рассматриваться per se как доказательство недобросовестности стороны.
Неисполнение денежного обязательства
Постановление содержит ряд разъяснений по применению статьи 395 Гражданского кодекса, регулирующей уплату процентов на причитающиеся денежные суммы. В Постановлении отмечается, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса, как правило, не подлежат возмещению, если в контракте установлен штраф за нарушение денежного обязательства.
Кроме того, Верховный суд провел различие между применением статьи 395 Гражданского кодекса и статьи 317.1 Гражданского кодекса. Он пояснил, что проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса не являются мерой ответственности, а вместо этого являются платой за использование денежных средств и, соответственно, начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не влияет на начисление процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса.
Судебное наказание (
astreinte )
Верховный суд разъяснил, что судебный штраф не применяется к денежным обязательствам или в спорах, возникающих из административных, трудовых, пенсионных, социальных, семейных или личных отношений.В Постановлении говорится, что судебный штраф применяется только в случае неисполнения гражданско-правовых обязательств и действий, требующих конкретного исполнения.
Правовые формы ведения бизнеса в России
% PDF-1.7 % 1 0 объект > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 2 0 obj > транслировать 2017-03-06T13: 09: 49-08: 002017-03-06T13: 09: 49-08: 002017-03-06T13: 09: 49-08: 00Appligent pdfHarmony 2.0uuid: b53046dc-a53a-11b2-0a00-782dad000000uuid : b530b2af-a53a-11b2-0a00-00674da0fe7fapplication / pdf
Правовые формы ведения бизнеса в России
Питер Б.Maggs
Prince 9.0 rev 5 (www.princexml.com) pdfHarmony 2.0 Linux Kernel 2.6 64bit 13 марта 2012 Библиотека 9.0.1 конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 89 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 20 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 103 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 21 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 117 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 22 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 131 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 23 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 145 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 24 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 159 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 25 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 173 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 26 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 187 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 27 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 201 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 28 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 215 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 29 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 229 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 30 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 243 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 31 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 257 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 32 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 271 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 33 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 285 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 34 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 299 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 35 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 313 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 36 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 327 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 37 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 341 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 38 0 объект > эндобдж 39 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [286.1984 678.0332 527.5074 697.9668] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 40 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [306.0398 662.0332 507.6661 681.9668] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 41 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [300.3981 646.0332 513.3078 665.9668] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 42 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [81,0 617,094 129,672 629,106] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 43 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [137,7 617,094 183,816 629,106] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 44 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [510.324 617,094 549,0 629,106] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 45 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [243.264 211.794 406.008 223.806] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 46 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [123,813 154,941 293,904 163,95] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 47 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [124,576 97,3415 200,28 105,3495] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 48 0 объект > транслировать HTMO0Wv> HRuPu *
Слияния и поглощения — сравнительные руководства по странам
Основным документом, регулирующим сектор слияний и поглощений в России, является Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г.51-ФЗ, который недавно претерпел существенную реформу, направленную, в том числе , на либерализацию правового регулирования сектора M&A и, в целом, корпоративного и договорного права.
В зависимости от формы целевой российской компании к рассматриваемой сделке также будет применяться Федеральный закон «Об акционерных обществах» или Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». Другие организационные формы юридических лиц не получили широкого распространения и практически не используются в сделках M&A.
Важная часть регулирования сделок M&A закреплена в Федеральном законе «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ.
Конкретные положения, касающиеся слияний и поглощений, можно найти в других законах и нормативных актах, таких как Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ, Федеральный закон № 57-ФЗ «О процедурах иностранных инвестиций в компании стратегического назначения». значение для обороны страны и безопасности государства »от 29 апреля 2008 г. и Федерального закона № 160-ФЗ« Об иностранных инвестициях в Российской Федерации »от 9 июля 1999 г.
Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (ФАС) осуществляет контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в области деятельности естественных монополий и законодательства об иностранных инвестициях в России.
С 1 сентября 2013 года Центральный банк России осуществляет широкий круг полномочий. С тех пор он отвечает за принятие нормативных актов, контроль и надзор за всеми финансовыми рынками, ведение реестров акционеров и определенные корпоративные дела. .
Наконец, в течение последних нескольких лет Верховный Суд Российской Федерации довольно активно выносил постановления, содержащие официальное толкование различных положений корпоративного и договорного права. В некоторых случаях такое толкование расходится с прямым смыслом соответствующего законодательства.
Справка о Верховном Суде — Верховный Суд РФ
Справка о Верховном Суде РФ
1.Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным делам, по делам о разрешении экономических споров и иных дел, подсудных судам, созданным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом « О судебной системе Российской Федерации ».
2. Верховный Суд Российской Федерации в процессуальных формах, предусмотренных федеральным законом, осуществляет судебный надзор за деятельностью судов, созданных в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», рассматривая гражданские, уголовные и административные дела, дела о разрешении экономических споров и другие дела, подсудные вышеуказанным судам, как суд надзорной инстанции, а также как суд апелляционной и кассационной инстанций в пределах своей компетенции.
3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела, отнесенные к его ведению, в качестве суда первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
4. В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.
5. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации определены Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации».
№ 1-ФКЗ, 31 декабря ^st, 1996
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 19. Верховный Суд Российской Федерации
История Верховного Суда РФ
До Октябрьской революции 1917 года Правящий Сенат, созданный Петром Великим, выполнял не только функции центрального исполнительного органа, но и был высшим судебным органом при российских императорах.
После того, как вооруженное восстание провозгласило власть Советов, судебная система, существовавшая до 1917 года, больше не могла функционировать. Впервые необходимость создания уникального высшего судебного органа обсуждалась на IV съезде советской судебной власти, состоявшемся в 1922 году.
4 января 1923 года Президиум Правительства Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) принял постановление «О Временном составе Верховного суда РСФСР».Оно было обнародовано 10 января 1923 года постановлением Верховного суда № 1.
Верховный Суд РСФСР осуществлял судебный надзор за всеми судами других республик.
27 октября ^-го-го Верховный Совет РСФСР принял Закон «О судебной системе РСФСР». Согласно закону, Верховный суд наделен правом законодательной инициативы. Судьи избирались Верховным Советом РСФСР сроком на 5 лет.Верховный суд состоит из главного судьи, заместителей председателя, судей и присяжных. В его состав вошли судебные коллегии по гражданским и уголовным делам, Президиум и Пленум Верховного суда РСФСР. Этот суд имел право пересматривать решения всех других судов. Как суд первой инстанции, он имел особую компетенцию рассматривать дела исключительной государственной важности.
В 1990-е годы Российская Федерация пережила период радикальной перестройки своей политической, экономической и социальной сфер.Была выдвинута и стала реализовываться идея проведения масштабной судебной реформы в стране.
Распад СССР сильно изменил место и роль Верховного суда России. Изменились и приоритеты судебной системы. Права и свободы человека были объявлены высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина стало главной обязанностью государства.
Изменился и статус носителя судебной власти — судьи.

Верховный Суд Российской Федерации сегодня
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным делам, хозяйственным спорам и другим делам. Осуществляет судебный надзор и разъясняет различные вопросы судебной практики.
ГК РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает административные дела об оспаривании нормативных или ненормативных актов или действий Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и других высшие государственные органы.Он также разрешает экономические споры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В качестве суда второй (апелляционной) инстанции Верховный Суд Российской Федерации проверяет законность и законность еще не вступивших в законную силу решений верховных судов субъектов Российской Федерации по административным, гражданским и уголовным делам. .Он также рассматривает решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими как судами первой инстанции, по делам военных. При этом ГК РФ рассматривает собственные решения первой инстанции как суд апелляционной инстанции.
ГК РФ в качестве суда третьей (кассационной) инстанции рассматривает решения президиумов высших судов субъектов Российской Федерации и президиумов окружных (флотских) военных судов, принятые ими в качестве апелляционных судов.
Наконец, как надзорный суд, ГК РФ может отменить или изменить действующие судебные акты, в том числе свои собственные, если будет установлено, что вышеупомянутые акты:
1) нарушают права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общечеловеческими принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации;
2) нарушают права и законные интересы общества или иные общественные интересы;
3) нарушают единое толкование и применение норм закона.
Верховный Суд Российской Федерации вправе возобновить рассмотрение дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Роль Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа отражается в его способности давать разъяснения по вопросам судебной практики, чтобы гарантировать единообразное толкование и применение правовых норм судами.
Как высший судебный орган, Верховный Суд Российской Федерации имеет право вносить правовые инициативы в рамках своей компетенции.На основе анализа и обобщения судебной практики Верховный Суд Российской Федерации разрабатывает и вносит в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекты.
Согласно действующему законодательству, законопроекты о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии заключения Верховного Суда Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации может также решать вопросы международных договоров Российской Федерации в пределах своей компетенции.
Состав Верховного Суда РФ
Верховный Суд Российской Федерации состоит из следующих органов:
1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
2) Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
3) Апелляционная палата;
4) Судебная палата по административным делам;
5) Судебная палата по гражданским делам;
6) Судебная коллегия по уголовным делам;
7) Судебная палата по экономическим спорам;
8) Судебная коллегия по делам военных;
9) Дисциплинарная палата.
Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации» определено 170 судей суда. Старшими судьями являются председатель Верховного Суда Российской Федерации, первый заместитель председателя и шесть судей. другие заместители председателя суда, возглавляющие судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации, за исключением Апелляционной палаты, у которой есть собственный председатель.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации состоит из всех судей Верховного Суда под председательством Главного судьи.Пленарное заседание дает судам разъяснения по вопросам судебной практики, решает вопросы использования права законодательной инициативы и решает другие сложные вопросы, касающиеся отправления правосудия и функционирования судебной системы Российской Федерации.
По приглашению Председателя ГК РФ, Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Министра юстиции Российской Федерации, их заместителей, судей Конституционного Суда Российской Федерации. Федерация, судьи других судов и другие лица могут присутствовать на заседаниях Пленума и выражать свое мнение по обсуждаемым вопросам.
Постановления Пленума принимаются большинством голосов, если на заседании присутствует не менее двух третей действующих судей Верховного Суда Российской Федерации. Постановления подписываются Председателем Верховного Суда Российской Федерации и Секретарем пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации являются формой реализации конституционного права суда на разъяснение вопросов судебной практики и, как таковые, принимаются во внимание другими судами при отправлении правосудия.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации Пленум ГК РФ может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о проверке конституционности федеральных законов и иных нормативных актов или международных договоров. Российской Федерации, которые еще не вступили в силу.
Пленум утверждает состав Судебных палат ГК РФ, избирает судей Апелляционной и Дисциплинарной палат, а также Секретаря Пленума.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации — высшая судебная инстанция в России. Президиум состоит из Главного судьи Российской Федерации, заместителей председателя и ряда судей ГК РФ, назначаемых в Президиум суда Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Главы Российской Федерации. Президент Российской Федерации по предложению председателя ГК РФ.
В качестве суда надзорной инстанции Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет вступившие в силу судебные акты нижестоящих судов и решает отдельные вопросы судебной практики. В его компетенцию также входит координация деятельности судебных палат и аппарата ГК РФ, а также выполнение других функций, предусмотренных федеральными законами.
Заседания Президиума Верховного Суда Российской Федерации проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц.Его заседания правомерны, если на нем присутствует большинство его членов.
Апелляционная палата Верховного суда Российской Федерации состоит из председателя Апелляционной палаты, заместителя председателя Апелляционной палаты и десяти других членов. Они избираются Пленумом ГК РФ на пятилетний срок. Апелляционная палата ГК РФФ рассматривает апелляции на решения ГК РФ, принятые в первой инстанции.Он также рассматривает дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и выполняет другие функции, предусмотренные федеральными законами.
Прочие судебные палаты ГК РФ состоят из судей ГК РФ под председательством заместителей председателя суда. Судейские коллегии формируются в судебных палатах с учетом распределения дел и специализации судей. Главный судья ГК РФ назначает глав судейских коллегий, которые возглавляют их сроком на три года.
Судебные палаты ГК РФ рассматривают дела в качестве судов первой, апелляционной или кассационной инстанций, обобщают судебную практику и выполняют иные функции, предусмотренные федеральными законами.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации назначается сроком на шесть лет Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации при наличии положительное заключение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Помимо выполнения функций судьи Верховного Суда Российской Федерации, председатель выполняет многие организационные и административные задачи, например:
— решает вопросы, отнесенные к его компетенции, по организации деятельности Верховного Суда Российской Федерации, системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов;
— организует изучение и обобщение судебной практики и анализ судебной статистики;
— созывает Пленум и Президиум Верховного Суда Российской Федерации и председательствует на их заседаниях;
— распределяет обязанности между заместителями председателя Верховного Суда Российской Федерации;
— представляет кандидатов для назначения федеральными судьями Президенту Российской Федерации;
— обращается в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации по вопросам оценки судей ГК РФ, председателей и заместителей председателей большинства других судов, приостановления или прекращения их полномочий;
— представляет Верховный Суд Российской Федерации в отношениях с государственными органами, международными и межправительственными организациями;
— взаимодействует с Правительством Российской Федерации при разработке проекта федерального бюджета в части финансирования судов;
— осуществляет общее руководство персоналом ГК РФ, назначает и освобождает штатный состав.
Председатель Правления Российской Федерации имеет право присутствовать на заседаниях Совета Федерации и Государственной Думы, заседаниях их комитетов и комиссий, а также заседаниях Правительства Российской Федерации.
Аппарат Верховного Суда Российской Федерации сформирован в целях оказания организационной, информационной, документальной, финансовой, материально-технической поддержки Верховному Суду Российской Федерации в целях обеспечения полного и независимого управления. справедливости.
Сотрудники, работающие в управлениях и отделах Верховного Суда Российской Федерации, являются федеральными государственными служащими. У них есть классные чины и другие особые звания; их права, обязанности и условия службы предусмотрены законами и иными правовыми актами о федеральной государственной гражданской службе.
Научно-консультативный совет создан при Верховном Суде Российской Федерации. Основная цель совета — выработка научно обоснованных рекомендаций по актуальным вопросам судебной практики, а также предложений по совершенствованию законодательства.Совет служит для содействия верховенству закона при отправлении правосудия.
Состав Научно-консультативного совета утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению председателя Верховного Суда Российской Федерации. В состав совета входят высококвалифицированные судьи, сотрудники правоохранительных органов, известные ученые-юристы и практики.
«Вестник Верховного Суда Российской Федерации» — официальное издание Верховного Суда Российской Федерации.Публикует информацию о работе Пленума ГК РФ, важнейших постановлениях Президиума ГК РФ, а также решения нижестоящих судов, которые могут быть важны для разработки судебной практики, статьи и обзоры по текущим вопросам. вопросы толкования и применения права.
Верховный Суд Российской Федерации и международное право
На рубеже веков значение международного права как инструмента международного сотрудничества между членами мирового сообщества значительно возросло.Согласно Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
После распада Советского Союза все его республики стали независимыми и суверенными государствами. Была нарушена универсальная правовая среда и судебная практика, существовавшие на территории бывшего Советского Союза и поддерживаемые Верховным судом.Но связи, существовавшие между судами разных республик, сохранились благодаря материальному и процессуальному законодательству, разработанному на основе советских норм, а также из-за того, что эти страны столкнулись с аналогичными проблемами после провозглашения независимости и суверенитета.
Летом 1992 года в Москве состоялась встреча председателей судов Содружества Независимых Государств. В своем вступительном слове председатель Верховного суда Российской Федерации выразил надежду, что встреча поможет решить общие проблемы, стоящие перед судами на постсоветском пространстве.Подчеркивалось, что сотрудничество между судами стран СНГ должно строиться на соглашении об обмене информацией и совместной борьбе с организованной преступностью. Было выражено общее желание расширять сотрудничество и развивать узы равноправного партнерства в целях обеспечения защиты прав и законных интересов граждан при соблюдении норм и принципов международного права.
Инициативу Верховного Суда РСФСР поддержали все участники митинга.Главные судьи предложили руководителям своих стран подписать соглашение (конвенцию) между государствами-участниками СНГ об оказании правовой помощи и обеспечении правоотношений по гражданским и уголовным делам.
22 ^и января 1993 г. в Минске государства-участники СНГ подписали Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам , которая стала правовой основой международного сотрудничества судов и правоохранительных органов. тела.Примерно к тому времени в Киеве теми же субъектами было подписано Соглашение о порядке разрешения споров, касающихся предпринимательской деятельности.
С 1990-х годов для граждан стало обычной практикой напрямую обращаться за международной защитой своих прав и свобод. Обязанности, взятые на себя Российской Федерацией, когда она стала членом Совета Европы и признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, требовали не только достижения соответствия между российским законодательством и Европейской конвенцией о правах человека, но и формировать судебную практику в соответствии с последним.
С этой целью 10 октября 2003 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 5 «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. общей юрисдикции ».
Верховный Суд Российской Федерации поддерживает постоянные партнерские отношения с верховными судами других стран, международными организациями и институтами правосудия, тем самым способствуя интеграции российской судебной системы в мировое правовое пространство.
Официальные визиты делегаций Верховного суда и участие судей в международных конференциях и семинарах способствуют обмену судебным опытом и успешному осуществлению судебных реформ.
По состоянию на 2010 год Верховный Суд Российской Федерации является участником более 30 соглашений о сотрудничестве с верховными судами иностранных государств, а также Протокола о намерениях относительно сотрудничества верховных судов стран БРИК (Бразилия). , Россия, Индия и Китай).Ежегодно проводятся встречи по вопросам сотрудничества судебных органов в рамках Шанхайской организации сотрудничества.

Здание Верховного суда
Верховный Суд Российской Федерации в настоящее время находится в Москве на Поварской улице.
Здание украшено Государственными флагами Российской Федерации. В каждом зале судебного заседания внутри здания также есть Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба.
Территория комплекса здания Верховного суда исторически возникла в середине XVIII века. Первоначально на Поварской улице располагался трехэтажный особняк артиллерийского капитана Блудова, который погиб в пожаре 1812 года и позже был реконструирован. После смерти очередного хозяина, полковника гвардии В. Казакова, в особняке по его завещанию был открыт благотворительный дом для обедневших дворян.
В 1949 году здание передали Верховному суду СССР, а в 1957 году за ним построили 5-этажную пристройку.Современный вид здание приобрело в 2006 году, после завершения ремонтных работ и строительства второй очереди домов.
Широкая лестница первых этажей теперь отделана мрамором и гранитом, стены покрыты гобеленами ручной работы с судебной символикой.
В здании есть все необходимое для работы суда: залы пленума и президиума, 12 залов судебных заседаний, кабинеты судей и аппарата суда, актовый зал, комнаты для приема граждан, столовые и др.
Зал пленарного заседания оборудован комплексом современных систем, включая систему видеоконференцсвязи, систему электронного голосования, аудио- и видеозаписывающую аппаратуру, аппаратуру синхронного перевода и др. Такие же системы установлены в зале Президиума. и в конференц-зале.
Залы судебных заседаний также оснащены системами видеоконференцсвязи, позволяющими подключаться к большинству судов субъектов Российской Федерации, а также к следственным изоляторам ряда регионов.
Верховный Суд Российской Федерации имеет большую библиотеку, в которой есть не только специализированная юридическая литература, но и русские и зарубежные классические книги. Доступ в просторный читальный зал открыт не только для судей и сотрудников, но и для студентов и аспирантов вузов.

Заключительные замечания
Созданный в 1923 году Верховный Суд Российской Федерации всегда следовал своей высокой миссии. Сегодня, сохраняя и преумножая лучшие традиции национального правосудия, Верховный суд способствует совершенствованию судопроизводства, обеспечивает более широкий доступ к правосудию и развивает демократические принципы.
Верховный Суд Российской Федерации играет важную роль в рассмотрении дел, уже рассмотренных нижестоящими судами. Суд обеспечивает наличие единой судебной практики, тем самым создавая универсальную правовую среду внутри страны. Верховный суд принимает непосредственное участие в управлении кадровой политикой судов и обеспечивает истинную независимость судей.
Верховный суд поддерживает постоянные отношения со средствами массовой информации. Журналисты посещают судебные заседания и имеют доступ к информационным ресурсам суда, тем самым информируя общественность о его деятельности.Регулярные встречи Главного судьи Российской Федерации с представителями гражданского общества и средств массовой информации служат гарантией гласности судебных разбирательств и открытости судебной системы.
Верховный Суд Российской Федерации был важнейшим инициатором судебной реформы в стране. В результате судебная система по праву занимает достойное место среди других ветвей власти. Сегодня национальная система правосудия отвечает всем современным международным требованиям, делая Россию частью мирового правового пространства, укрепляя авторитет судов и завоевывая доверие людей.
Добавить комментарий Отменить ответ
Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
Комментарий *
Имя *
Email *
Сайт

Формы реорганизации юридических лиц по российскому законодательству: Способы реорганизации юридических лиц в 2021 году, формы, поядок и сроки

Реорганизация юридического лица по действующему законодательству РФ #9800425

Услуги государственной регистрации реорганизации юридического лица

В наши услуги по реорганизации юридического лица входит следующее:

Необходимые документы *

Документы реорганизуемого юридического лица:

6.2. Порядок и виды реорганизации юридических лиц. Предпринимательское право

Читайте также

83. Виды оценки и порядок определения внеоборотных активов. Переоценка основных фондов

94.

128. Основные виды бюджетов. Их цели и особенности, порядок разработки

3. Банковские счета: виды, порядок открытия и закрытия

Коммерческие банки и другие кредитные учреждения. Виды, правовое положение, порядок образования и прекращения. Банковские операции

<…> Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

Тема 78. Портфель ценных бумаг: общая характеристика, виды, принципы и порядок формирования и управления

21. Виды и порядок осуществления реорганизационных процедур

ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

8.1. Таможенные платежи: виды, порядок и формы уплаты

3.

7. Последствия одной реорганизации

4.1. Понятие и виды юридических лиц

Тема 6. Правовые основы реорганизации и ликвидации юридических лиц

6.1. Понятие и способы реорганизации юридических лиц

6.3. Понятие, виды и порядок ликвидации юридических лиц

Ст. 1202 ГК РФ. Личный закон юридического лица

Виды юридических лиц [Курсовая №80512]

Введение

Глава 1 Теоретические аспекты определения юридического лица

1.1 Юридическое лицо: понятие и признаки

1.2 Конструкция юридического лица

2. Виды юридических лиц

2.1. Коммерческие организации

2.2. Юридические лица в виде некоммерческих организаций

Заключение

Список литературы

«Реорганизация юридических лиц в законодательстве Российской Федерации»

К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ «ПРЕКРАЩЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ БЕЗ ПРАВОПРИЕМСТВА»

К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ «ПРЕКРАЩЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ БЕЗ ПРАВОПРИЕМСТВА»

Р.Т. Мифтахутдинов

Совершенствование процедуры реорганизации юридических лиц в России

SEC.gov | Превышен порог скорости запросов

Дополнительная информация

Политика безопасности в Интернете

Реструктуризация компании в России

Развитие российского законодательства | Global law firm

Возмещение убытков

Возмещение убытков

Преддоговорная ответственность (

Неисполнение денежного обязательства

Судебное наказание (

Правовые формы ведения бизнеса в России

Слияния и поглощения — сравнительные руководства по странам

Справка о Верховном Суде — Верховный Суд РФ

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики