Как направить документы в арбитражный суд?

С 1 января 2017 года в действующем законодательстве Российской Федерации произошли изменения в части порядка направления документов в судебные органы. На текущий момент направить документы в суд можно следующими способами:

1. Заказным письмом с уведомлением о вручении.
2. Нарочно
3. В электронном виде.

Рассмотрим преимущества и недостатки направления документов указанными способами.

Отправка документов в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Преимуществом данного способа отправки документов является отсутствие необходимости посещения здания суда. К недостаткам можно отнести, во-первых, сроки доставки почтовых отправлений порой занимают длительное время, во-вторых, почтовое отправление может потеряться после передачи его работнику организации почтовой связи. Перед отправкой документов по почте рекомендуется снять копии с пересылаемых документов и по возможности не прилагать подлинники документов.

Передача документов в канцелярию суда. Преимуществами указанного способа направления документов является оперативность получения документов судом, а также отсутствие рисков потери документов во время пересылки. Пожалуй единственным недостатком нарочной передачи документов в суд является необходимость посещения судебного учреждения. При передаче документов работнику канцелярии суда рекомендуется вместе с оригиналом искового заявления, ходатайства, жалобы или иного документа, предоставить работнику суда предварительно изготовленную копию соответствующего документа для проставления отметки о его принятии, который в случае необходимости поможет доказать факт передачи документа в суд.

Направление документов в электронном виде. Преимуществами данного способа отправки документов являются: отсутствие необходимости посещения здания суда и оперативность поступления документов в суд. Недостатками являются: 1) Необходимо наличие технической возможности отправки документов в электронном виде и учетной записи на портале госсуслуги; 2) При направлении электронного образа документа заверенного простой электронной подписью арбитражные суды в ряде случаев требуют последующего предоставления оригиналов документов или надлежащим образом заверенных копий.

С порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа можно ознакомиться по ссылке.

 

Как подать документы в суд общей юрисдикции?

Порядок направления документов в суд общей юрисдикции во многом схож с порядком направления документов в арбитражные суды. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251. С порядком можно ознакомиться по ссылке.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации — Администрация Смоленской области

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

ВЫДЕРЖКА

 

Раздел VI. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ

СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

 

Глава 34. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Статья 257. Право апелляционного обжалования

1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

 

Статья 258. Арбитражный суд апелляционной инстанции

Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом»Об арбитражных судах в Российской Федерации».

 

Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

 

Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

4. К апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

 

Статья 261. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда

1. Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

2. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для обжалования соответствующего решения арбитражного суда.

3. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Статья 262. Отзыв на апелляционную жалобу

1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

2. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва.

4. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

 

Статья 263. Оставление апелляционной жалобы без движения

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение может быть обжаловано.

2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

 

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

 

Статья 265. Прекращение производства по апелляционной жалобе

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

2. В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

3. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

5. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

 

Статья 265.1. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

2. Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

4. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

 

Статья 266. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

2. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

3. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

 

Статья 267. Срок рассмотрения апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

 

Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

 

Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. Утратил силу. — Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.

 

Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

1. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

2. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

2) номер дела, дата и место принятия постановления;

3) наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) предмет спора;

6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

7) дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей;

8) краткое изложение содержания принятого решения;

9) основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;

10) доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу;

11) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании;

12) обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

13) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части;

14) выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

3. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

4. Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

6. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 

Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

 

Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

2. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленны

Перечень документов к исковому заявлению в арбитражный суд

Документы к исковому заявлению в арбитражный суд важно подбирать в строгом соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательства. Рассмотрим ряд особенностей в нашей статье.

Фото: Фотобанк Лори

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Обратите внимание! Перечень прилагаемых к исковому заявлению документов обязательно включает указание на документы, подтверждающие правовую позицию истца.

Кроме них к любому исковому заявлению вне зависимости от предмета спора прилагаются следующие бумаги:

1. Письменное свидетельство о направлении лицам, принимающим участие в деле, копии иска и других отсутствующих у них документов.
   Пленум ВАС РФ в п. 14 Постановления № 11 от 09.12.2002 (в ред. от 17.11.2015) разъяснил, что к таковым относятся:
   • почтовая квитанция с уведомлением о вручении адресату,
   • расписка в получении,
   • любой другой документ, подтверждающий передачу заявления с приложениями.
2. Доказательство уплаты госпошлины или ходатайство о ее отсрочке, рассрочке, уменьшении. В последнем случае необходимо приложить доказательства невозможности уплаты госпошлины по причине неблагоприятного имущественного положения истца. Так, ВС РФ в определении от 12.11.2015 по делу № А40-127466/2014 посчитал допустимым доказательством подобного факта справку об отсутствии у истца расчетных счетов, что обуславливает невозможность осуществлять платежи. Если иск подают несколько лиц, госпошлина распределяется между ними в равных долях, соответственно, каждое из них должно представить собственные платежные документы.
3. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика сроком не более 30 дней. Благодаря разъяснениям пленума ВАС РФ, изложенным в постановлении от 17.02.2011 № 12 (в ред. от 21.01.2016), можно не тратить время и средства на получение выписки, а просто распечатать ее на сайте налогового органа. 

Обратите внимание: если исковое заявление подписано представителем ИП или организации, необходимо приобщить к документам доверенность.

АПК РФ требует, чтобы представитель обладал высшим юридическим образованием. Однако прямо не обязывает приобщать копию диплома к исковому заявлению, подписанному представителем. Суды расходятся во мнениях: требовать заверенную копию диплома при подаче иска или в первом судебном заседании. Например, Семнадцатый ААС настаивает ,что копия диплома должна приобщаться к иску при подаче под страхом возвращения искового заявления без рассмотрения (Постановление от 12. 11.2019 по делу № А50-29533/2019).

Передача иска и прилагаемых документов

Для представления документов к исковому заявлению в арбитражный суд можно выбрать следующие варианты:

• направить по почте;
• опустить в специальный ящик для приема корреспонденции, установленный в суде;
• передать непосредственно в экспедицию суда;
• заполнить электронную форму и передать документы в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда (исключением является заявление об обеспечении иска, которое может быть представлено только в бумажном варианте).

Прочитать подробно обо всех способах подачи иска в арбитражный суд можно в системе КонсультантПлюс. Для этого удобно оформить бесплатный доступ на 2 дня.

Согласно ст. 125 АПК РФ перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, следует изложить в его тексте. Не имеет значения, в каком именно порядке будут представлены прикладываемые документы, однако в качестве проявления уважения к суду, а также с целью недопущения ошибки будет разумнее разложить их в том порядке, в котором они указаны в перечне.

Важно! Следуя Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной постановлением пленума ВАС РФ № 100 от 25.12.2013, специалист экспедиции, принимая документы, сверяет их с перечнем по количеству, наименованию, а также проверяет — представлен оригинал или копия документа. Если обнаруживается расхождение, работник суда предлагает внести изменения в перечень. Если представитель истца отказывается это сделать, составляется соответствующий акт (п. 3.1.3. указанной инструкции).

Чтобы воспользоваться возможностями передачи файлов через Интернет, следует ознакомиться с Порядком подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента ВС РФ №252 от 28.12.2016. Найти этот документ вы можете в системе КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Документы подаются на сайте арбитражного суда, через систему «Мой арбитр».

***

В заключение отметим, что несоблюдение вышеперечисленных и других требований, предъявляемых к прилагаемым к иску документам, может стать причиной оставления заявления без движения.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Потеряли оригинал документа. Когда суду достаточно копии

Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.8 ст.75 АПК). Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда (ч.9 ст.75 АПК). Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств (ч. 6 ст.71 АПК).

Получается, суд может принять копию только в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов, оппоненты не возражают относительно содержания копии.

Рассмотрим случаи, когда суд с большей долей вероятности признает копию надлежащим доказательством и не потребует оригинал.

Копия не вызывает сомнений, и нет противоречащих друг другу документов

Если толковать ч. 6 ст. 71 АПК буквально, то копия документа – надлежащее доказательство. Этот подход получил распространение в судебной практике, в том числе Верховного Суда[1], получил подход к оценке копии документа в качестве надлежащего доказательства, основанный на буквальном толковании части 6 статьи 71 АПК РФ. Суды, принимая надлежащим образом заверенную копию документа, указывают, что если в материалы дела не поступали нетождественные копии доказательства, то представление оригинала не требуется. В качестве дополнительного подтверждения такого подхода учитывается, что сторона не заявляла ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Примеры из практики

Судебный акт	Мотивировка
Постановление АС Московского округа от 13.02.2015 по делу № А40-23216/2014	Истец обратился в суд о взыскании задолженности из договора субподряда. В обоснование своей позиции взыскатель приложил копии подтверждающих документов. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, сочтя представленные копии документов ненадлежащими доказательствами. Суд кассационной инстанции указал на неправомерность такого подхода, так как истец в обоснование требований представил копии доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, которые ответчиком не оспорены. Каких-либо ходатайств, заявлений о фальсификации, экспертизе недостоверности доказательств, о несоответствии копий документов оригиналам документов в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось. Более того, суд апелляционной инстанции не требовал от истца предоставить оригиналы.
Постановление АС Уральского округа от 08.07.2016 по делу № А60-50886/2015	Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании предоплаты по договору. Апелляционный суд отказал в удовлетворении требований в связи с представлением ответчиком копии товарной накладной, подтверждающей исполнение договора. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, указал на то, что суд правомерно принял копию в качестве допустимого и относимого доказательства, так как копия накладной относится к спорному договору, содержит все необходимые реквизиты. Иные копии накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной ответчиком, в материалы дела не представлены.
Постановление АС Московского округа от 29.03.2017 по делу № А41-27575/2016	Суды, отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, исходили из того, что истец не выполнил требования, указанные в определениях суда первой инстанции о предоставлении на обозрение суда оригиналов документов в обоснование исковых требований, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности. Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что законом не предусмотрены процессуальные последствия в виде отказа в удовлетворении иска в связи с неисполнением судебных определений. Ответчики возражений не заявляли, в судебные заседания не явились, документов, противоречащих копиям, не представили. Реальная процессуальная необходимость, обусловленная положениями закона, в истребовании у истца оригиналов документов фактически у суда отсутствовала. Соответственно, суды неправомерно оставили без удовлетворения заявленные исковые требования со ссылкой на их недоказанность исключительно ввиду наличия в материалах дела только копий документов и непредставления их оригиналов.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.10.2017 по делу № А17-7540/2016	Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие в материалах дела подлинников документов не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как представленные копии документов заверены надлежащим образом. Доказательств того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом, ответчик не представил.

Противоположная сторона признает либо не оспаривает содержание копии

Законом предусмотрено, что в случае подтверждения стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств[2]. Такое признание возможно оформить в виде соглашения сторон, приобщаемого к материалам дела, либо занесения арбитражным судом подтверждения обстоятельств в протокол заседания, что удостоверяется подписями сторон в протоколе. Предусмотрена также возможность одностороннего изложения признания в письменном виде.

Например, в рамках одного из дел по банкротству физического лица[3] финансовый управляющий оспаривал сделку должника по продаже земельных участков. При этом в материалы дела не были представлены ни оригинал, ни копия указанного договора. Однако суд установил, что договор купли-продажи действительно заключался, так как стороны подтвердили указанный факт, что было занесено в протокол судебного заседания и подтверждается соответствующими подписями сторон.

Когда суды применяют это правило, они исходят из обязательного соблюдения формальных требований. Например, в деле № А15-3603/2015 стороны не представили кредитный договор в материалы дела, однако представитель ответчика неоднократно устно признавал подписание кредитного договора и наличие задолженности. Суды сочли устное подтверждение заключения договора достаточным основанием для признания наличия долга у ответчика. Однако впоследствии Ответчик заявил об ошибочности первоначального заявления. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал на то, что, хотя ответчик и признал устно наличие договора, впоследствии такое заявление было отозвано, а фиксация таких заявлений в протоколе судебного заседания не была произведена. Следовательно, суды пришли к преждевременному выводу об освобождении истца от обязанности доказывания обстоятельств.

Заключение соглашения об обстоятельствах, а также занесение признания в протокол не дают гарантии, что в ходе рассмотрения дела не потребуется оригинал документа. Стороны не лишены права заявить об ошибочности своей позиции, что следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Таким образом, суды неправомерно освободили банк от бремени доказывания факта заключения кредитного договора и получения ответчиком спорной суммы. После такого заявления суд обязан оценить доказательства, в том числе такое заявление, по общим правилам оценки доказательств.

Анализ судебной практики показал, что данные нормы достаточно редко применяются, что логично, так как стороны, доведя спор до стадии судебного разбирательства, как правило, не намерены упрощать оппоненту процесс доказывания.

Копию документа заверил нотариус

По общему правилу не требуется доказывать обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия. Исключением из данного правила являются случаи, когда нотариальный акт был отмене либо когда подлинность такого документа опровергнута в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ[4].

Суды, принимая нотариально заверенные копии письменных доказательств, оценивают такие копии наряду с другими доказательствами, при этом подлинность под сомнение не ставится, если стороны не заявили о фальсификации доказательства, так как нотариальное удостоверение документа означает, что оригинал тождественен копии во всех его частях. Данный подход нашел свое отражение и в судебной практике[5].

Когда суд потребует подлинник документа?

Как следует из судебной практики, истребование оригинала является правом, а не обязанностью суда[6]. При этом суд может запросить оригинал в любой ситуации, даже если не представлена нетождественная копия. Таким образом, в сфере представления доказательств существует высокая степень усмотрения суда. Суды могут руководствоваться положениями статьи 65 АПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается. В случае непредставления оригинала документа, копия которого представлена в материалы дела, суд может усомниться в достоверности данной копии, так как копия, по общему правилу, должна изготавливаться при наличии оригинала у стороны.

Что делать, если суд требует оригинал?

В случае отсутствия подлинника доказательства необходимо дать объяснения суду относительно того, почему представление оригинала невозможно[7].

В любом случае суд не может отказать в приобщении копии к материалам дела, если только такой документ явно не относится к материалам дела. Копия документа будет оцениваться по общим правилам статьи 71 АПК РФ. Отсутствие оригинала не означает, что суд обязательно критически отнесется к копии. Для подтверждения своей позиции сторона может представить дополнительные доказательства, которые прямо или косвенно содержат необходимые сведения. Например, возможно предъявление первичных документов, платежных поручений, банковских выписок и иных. То есть любых относимых и допустимых доказательств, которые могут в совокупности подтвердить позицию стороны. Данная позиция также нашл свое отражение в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015. Суд указал, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Примеры из практики

Судебный акт	Мотивировка
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2017 по делу № А33-1805/2016	Суды, рассматривая спор о взыскании задолженности по тепловой энергии, установили, что у ответчика имеются основания для заявления встречных требований, которые были подтверждены копиями отчетов по учету тепловой энергии, справками о количестве потребленной тепловой энергии. Кассационная инстанция указала на то, что копии документов приняты судами правомерно, так как позиция ответчика также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности актами зачета однородных требований, товарными накладными и прочими документами.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.09.2017 по делу № А43-13315/2016	Суды, удовлетворяя заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, приняли во внимание в качестве надлежащих доказательств факта передачи заемных средств наряду с копиями договора и дополнительных соглашений оригиналы дополнительного соглашения от 01.08.2015 к договору займа, платежных поручений, копию выписки о движении денежных средств.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.03.2018 по делу № А11-2011/2017	Суды, устанавливая наличие договорных отношений между сторонами спора, приняли во внимание, что, помимо копии договора, представленного в материалы дела, в дело представлены иные доказательства: товарные накладные, счета на оплату, платежные поручения, акты сверки, переписка.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2010 по делу № А56-92614/2009	В рамках рассмотрения спора налоговый орган заявил о недоказанности ответчиком замены долгового обязательства, так как в материалы дела представлена копия акта приема-передачи векселей, что в отсутствие оригиналов не может подтверждать факт новации. Суды признали представленные копии надлежащим доказательством с учетом иных доказательств по делу: оборотно-сальдовой ведомости, инвентаризации расчетов и иных.

Защита добросовестного участника процесса

Говоря о защите интересов лица, представившего копию в материалы дела, нельзя не сказать о том, как может защитить себя его оппонент. Зачастую представление в суд только копии письменного доказательства свидетельствует о недобросовестности лица, его подавшего. Современные технические средства позволяют изготовить высококачественную подделку даже оригинала документа, не говоря о копии. Поэтому добросовестному участнику процесса следует занимать активную позицию, заявляя свое несогласие с представленной копией в целом либо с ее содержанием, что как минимум позволит избежать применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Самым простым и надежным способом защиты для добросовестной стороны является предоставление оригинала документа, измененная копия которого представлена в материалы дела. Указанное возможно также путем заявления ходатайства об истребовании оригинала, в случае наличия объективной невозможности самостоятельно получить оригинал, если документ не составлялся самим заявителем. Однако представление оригинала зачастую невозможно, в данном случае представление нетождественной копии документа не сможет в полной мере подтвердить позицию добросовестной стороны, так как если суд не получит иных доказательств, подтверждающих подлинность одной из отличающихся копий, то нетождественные копии будут исключены из числа доказательств[8].

Бывают случаи, когда добросовестный участник спора уверен в том, что копия действительно была сфальсифицирована. При этом, допустим, она нетождественна иной копии, имеющейся в материалах дела, либо иные доказательства, позволяющие опровергнуть копию, вообще отсутствуют. Тогда возможно заявить о фальсификации доказательства и ходатайствовать о проведении экспертизы по копии.

Законодательство не запрещает проведение такой экспертизы. Более того, некоторые суды прямо указывают на возможность проведения экспертизы по копии[9], ссылаясь на информационное письмо «Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям», утвержденное и рекомендованное к использованию в экспертной практике Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по судебной экспертизе.

Однако суды в большинстве своем ставят под сомнение целесообразность проведения такой экспертизы^[10].

Причиной такого подхода является то, что заключение эксперта, как правило, носит вероятностный характер. Проводится исследование не документа, а светокопии (рисунка). Такая светокопия не позволяет установить нажим, скорость письма и иные важные параметры. В самих рекомендациях указано, что «электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий». Указанное в совокупности не дает возможности достоверно установить подлинность содержания.

---

[1] Определения ВС РФ от 29.12.2014 по делу № А21-4789/2013, от 26.08.2016 по делу № А56-77535/2012 и иные.

[2] Части 2, 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ.

[3] Постановление АС Северо-Западного округа от 13.09.2018 по делу № А56-33735/2017.

[4] Часть 5 статьи 69 АПК РФ.

[5] См., например, постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по делу № А40-126230/2013, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А52-4535/2016, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09. 03.2017 по делу № А32-27828/2015.

[6] См., например, определение ВАС РФ от 28.03.2011 № ВАС-3195/11, постановления Семнадцатого ААС от 11.12.2017 по делу № А60-37791/2016, Пятого ААС от 10.09.2013 по делу № А59-508/2013.

[7] См., например, постановления АС Уральского округа от 27.09.2016 по делу № А76-25227/2014, АС Московского округа от 26.03.2015 по делу № А40-53826/2014.

[8] См., например, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2016 по делу № А51-26740/2015, ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2013 по делу № А56-24482/2010.

[9] См., например, постановления АС Дальневосточного округа от 26.11.2018 № Ф03-4980/2018 по делу № А51-27030/2017, Третьего ААС от 27.05.2016 по делу № А33-8931/2014.

[10] См., например, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2017 по делу № А33-27750/2015, Центрального округа от 15.08.2016 по делу № А62-7344/2013, Девятого ААС от 20. 12.2017 по делу № А40-19363/17, от 17.11.2016 по делу № А40-200181/14 и иные.

Крупнейшая в сети база судебных и нормативных актов

Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) – крупнейшая в сети база судебных актов, судебных решений и нормативных документов. В составе базы Судакт – все опубликованные судебные документы: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. На сайте представлена судебная практика всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: Верховного суда, Президиума и Пленума ВС РФ, арбитражных судов надзорной, кассационной, апелляционной и первой инстанций, республиканских, областных и районных судов общей юрисдикции, мировых судей. В составе раздела «Законодательство» содержатся нормативно-правовые акты в актуальной редакции: кодексы, законы, постановления и распоряжения Правительства, а также другие правовые акты.

Верховный суд РФ

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, по разрешению экономических споров, уголовным, административным делам.

Пленум Верховного суда

Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

Президиум Верховного суда

Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ 

Арбитражные суды

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также в отдельных случаях с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.

Все арбитражные суды РФ 

Суды общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Все суды по субъектам РФ 

Мировые судьи

Мировые судьи в РФ являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Все суды по субъектам РФ 

Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил решение Вологодского УФАС России о наличии картеля при проведении закупок

10 февраля 2021 года Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Вологодской области  от 08.07.2020 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А13-46/2020.
         Тем самым суд кассационной инстанции подтвердил законность и обоснованность решения Вологодского УФАС России о признании картельного сговора при проведении закупок в сфере здравоохранения.

         Напомним, в октябре 2019  Вологодское УФАС России признало ООО «ИНТЕР-ФАРМ», ООО «М.Ф.С.ПАРТНЕРЫ»  и  ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Действия  ООО «ИНТЕР-ФАРМ», ООО «М. Ф.С. ПАРТНЕРЫ» и ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» при участии в закупках на поставку медицинских изделий, инструментов, оборудования и расходных материалов для нужд медучреждений были квалифицированы как картельное соглашение, направленное на поддержание цен на торгах.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, три вышеперечисленные организации обратились сначала в Арбитражный суд Вологодской области,  затем в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд и, наконец, в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Суд кассационной инстанции  оставил жалобы заявителей без удовлетворения, тем самым поставив в деле точку.

<div>Вологодское УФАС России</div><p><strong>10 февраля 2021 года Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Вологодской области&nbsp; от 08.07.2020 и постановление &nbsp;Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А13-46/2020.<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем самым суд кассационной инстанции подтвердил законность и обоснованность решения Вологодского УФАС России о признании картельного сговора при проведении закупок в сфере здравоохранения. </strong></p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, в октябре 2019 &nbsp;Вологодское УФАС России признало ООО &laquo;ИНТЕР-ФАРМ&raquo;, ООО &laquo;М.Ф.С.ПАРТНЕРЫ&raquo;&nbsp; и&nbsp; ООО &laquo;ПРОФЭКСПЕРТ&raquo; нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2006 № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;.</p><p>Действия&nbsp; ООО &laquo;ИНТЕР-ФАРМ&raquo;, ООО &laquo;М.Ф.С. ПАРТНЕРЫ&raquo; и ООО &laquo;ПРОФЭКСПЕРТ&raquo; при участии в закупках на поставку медицинских изделий, инструментов, оборудования и расходных материалов для нужд медучреждений были квалифицированы как картельное соглашение, направленное на поддержание цен на торгах.</p><p>Не согласившись с решением антимонопольного органа, три вышеперечисленные организации обратились сначала в Арбитражный суд Вологодской области,&nbsp; затем в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд и, наконец, в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Суд кассационной инстанции&nbsp; оставил жалобы заявителей без удовлетворения, тем самым поставив в деле точку.</p><div><a href=»http://vologda.fas.gov.ru/node/14696″>полная версия статьи</a></div>

Самопомощь ADR: Судебный арбитраж

Что такое судебный арбитраж?

Судебный арбитраж похож на судебное разбирательство. Но это менее формально, и здесь нет жюри. Каждая сторона представляет свое дело «нейтральному» человеку, также называемому «арбитром». Арбитр является либо юристом, либо судьей в отставке, он не принимает чью-либо сторону и не дает советов.

Должен ли я использовать судебный арбитраж?

Вы и другая сторона можете договориться об использовании судебного арбитража до того, как вы должны явиться в суд.Или, в случаях, когда вы и другая сторона не можете договориться ни о каком ADR, судья может передать ваше дело в судебный арбитраж.

Как сообщить суду, что мы будем рассматривать судебный арбитраж?

Вы должны подать форму, называемую условием (форма постановления и распоряжения ADR), по крайней мере за 5 дней до вашей первой явки в суд, если вы уже согласились на арбитраж и хотите пропустить первую явку в суд. Секретарь исключит ваше дело из календаря и сообщит вам новую дату после вашего арбитража.

Есть ли другие судебные формы, которые мы должны подавать?

Да. Вы должны заполнить эту форму:

Эта форма требуется согласно Правилу суда Калифорнии 3.725. Вы можете получить эту форму, нажав на ссылку выше, или получить ее в Центре самопомощи суда или в магазинах, продающих юридические формы.Если вы не заполните эту форму, у вас могут возникнуть проблемы с судом, и судья может приказать вам выплатить штраф.

H Как выбрать арбитра?

Арбитражный отдел Суда рассылает всем список арбитров. Каждая сторона может вычеркнуть одно имя из списка, а затем вернуть список в арбитражный отдел. Вы можете просматривать, искать и распечатывать списки арбитров — см. Страницу «Поиск судебных арбитров» в разделе «Гражданская палата» на этом веб-сайте. Если одного из предлагаемых арбитров нет в списке, вы можете посетить веб-сайт адвокатуры штата Калифорния по адресу www.calbar.ca.gov, чтобы найти контактную информацию арбитра. Вы можете позвонить секретарю арбитра, чтобы запросить резюме арбитра. Вы не можете разговаривать с арбитром. Вы не можете обсуждать ваше дело ни с кем в офисе арбитра. Арбитражный отдел отправит вам уведомление с именем арбитра, назначенного для вашего дела.

Могу я позвонить арбитру?

Нет. Вы не можете позвонить никому из арбитров из списка. Им не разрешается разговаривать с вами или вашим адвокатом до арбитража. Сотрудники их офиса могут поговорить с вами только о назначении даты арбитражного заседания.

Как назначить арбитраж?

Арбитр свяжется со всеми, обычно в письме, чтобы узнать, в какие даты вы можете присутствовать на заседании.Арбитр назначит заседание и сообщит всем сторонам дату, время и место арбитражного заседания.

Сколько стоит судебный арбитраж?

Судебный арбитраж обычно бесплатен для сторон. Суд выплачивает арбитру небольшой гонорар. Если ваше арбитражное разбирательство занимает более пяти часов, арбитр может взимать с вас комиссию. (Большинство арбитражей занимают три часа.)

Сколько времени длится арбитраж?

Большинство арбитражей занимают около трех часов.Если вы считаете, что рассмотрение вашего дела займет более пяти часов, сообщите об этом арбитру до начала арбитража.

Кто идет на арбитражное заседание?

Стороны и / или их адвокаты должны выехать. Вы также можете вызвать или вызвать свидетелей для дачи показаний на заседании.

Чем занимается арбитр?

Арбитр действует как судья и решает, кто несет ответственность и сколько денег должно быть выплачено.Если вы и другая сторона не попросите об «обязательном» или окончательном решении, арбитр вынесет вам решение, которое предсказывает вероятный вердикт жюри округа Санта-Клара. Такое решение не является окончательным в течение 30 дней. Любая из сторон может «отклонить» решение и приказать суду отклонить его. Затем дело будет передано в суд.

А как насчет открытия?

«Открытие» — это когда стороны передают друг другу информацию по делу.Прочтите Правило суда штата Калифорния 3.823, чтобы узнать, какие доказательства (например, документы и свидетельские показания) вы должны предоставить другой стороне, по крайней мере, за 20 дней до арбитражного слушания. Если стороны не договорились о другом, открытие обычно заканчивается за 15 дней до даты вашего арбитражного заседания. Вы можете согласиться «держать открытие открытым», и вы сможете предоставлять друг другу информацию после арбитража, вплоть до 30 дней до суда.

Должен ли я давать арбитру «бриф»?

Вы можете кратко проинформировать арбитра. (Краткое изложение — это краткий обзор важных фактов по вашему делу. ) Вы также должны передать (вручить) копию другой стороне. Не упоминайте обсуждения урегулирования в своей записке и НЕ подавайте ее в суд. Вы должны отправлять бриф только арбитру и другой стороне или их адвокату, если он у них есть.

Чего мне ожидать на сеансе?

Большинство арбитров попросят вас дать показания или рассказать свою историю на заседании. Арбитр задаст вам вопросы и разрешит задать вопросы другой стороне. Вы также можете предоставить письменные «доказательства» или документы, если вы соблюдаете Правило суда Калифорнии 3.823. В течение 10 дней после вашего заседания арбитр отправит решение, которое называется «арбитражным решением», сторонам или их адвокатам и подаст его в суд.

Является ли арбитраж конфиденциальным?

Да. «Конфиденциально» означает, что вы не можете никому рассказывать о том, что было сказано или о документах, о которых говорилось на арбитражном заседании. Никто не может говорить об арбитраже или каких-либо доказательствах, представленных в арбитраже во время судебного разбирательства. Если вы хотите поговорить о чем-то в суде, вы должны принести это в суд и представить судье в качестве доказательства в суде. Судья решит, можете ли вы обсудить доказательства в суде.

Могу ли я перейти от судебного арбитража к медиации?

Да. Если все хотят быть посредником, вы можете перейти от арбитража к посредничеству. Вы и другие стороны должны заполнить и подать форму под названием «Условия и распоряжение ADR». Это сообщит суду имя посредника, с которым вы согласились, и дату вашего сеанса медиации.

Есть ли крайний срок для завершения судебного арбитража?

Да, у вас есть 90 дней с даты назначения арбитра для завершения вашего арбитража.Если вам нужно больше времени, вы и другие стороны должны заполнить и подать «Запрос на продление» с просьбой о дополнительном времени. Арбитр и все стороны должны подписать эту форму. Вы должны сказать, зачем вам нужно больше времени, и указать точную дату арбитражного заседания. Суд сообщит вам, согласны ли они с вашим требованием. Вы должны приложить к своему требованию конверт с адресом и маркой.

Что происходит, когда арбитр принимает решение по делу?

В судебном арбитраже решение (арбитражное решение) арбитра не является «обязательным» или окончательным до 30 дней после его подачи в суд.Это означает, что у вас и другой стороны есть 30 дней на рассмотрение решения. Вы можете узнать в суде дату вынесения решения. Вы можете отклонить решение в течение этих 30 дней. Но если вы или другая сторона не отклоните решение к 30-дневному сроку, секретарь автоматически вынесет решение. Это означает, что решение арбитра будет окончательным, и вам придется жить с этим решением.

Могу ли я отклонить решение арбитра?

Да.Если вам или другой стороне решение не нравится, вы можете отклонить его. Если вы его отклоните, ваше дело будет передано в суд. Чтобы отклонить решение (арбитражное решение), подайте форму «Запрос о судебном разбирательстве De Novo (ADR-102)» в течение 30 дней после подачи решения в суд. Вы также должны подать Proof of Service, чтобы показать, что другая сторона знает о вашем решении.

Если решение арбитра будет отклонено, когда мы пойдем в суд?

Если решение арбитра отклоняется, Суд устанавливает новую дату суда, которая называется Конференцией по управлению делами.На конференции по управлению делами суд назначит вам дату судебного разбирательства.

Арбитраж | Округ Нью-Джерси

Арбитраж — это форма Альтернативного разрешения споров (ADR) в этом суде. Арбитраж регулируется местным правилом 201.1. В Арбитражную программу внесены изменения, предусматривающие наличие «арбитражного судьи по соблюдению требований» (в настоящее время магистратский судья Джоэл Шнайдер) . В обязанности этого судебного должностного лица входит администрирование арбитражной программы в целом и наблюдение за арбитражными процессами.Однако ведение индивидуального дела всегда остается за назначенным окружным судьей или магистратским судьей.

За исключением исключений, изложенных в L.CivR. 201.1 (d) (2), Секретарь должен назначить и обработать для Обязательного арбитража любой гражданский иск, находящийся на рассмотрении Суда, когда испрашиваемое средство правовой защиты состоит только из денежного возмещения, не превышающего 150 000 долларов, без учета процентов и издержек, а также любых требований о штрафных санкциях. убытки.

Арбитражное слушание проводится в присутствии единоличного арбитра.Арбитр выбирается секретарем из числа юристов, аттестованных главным судьей в качестве арбитров. Слушание проводится в день и время, указанные в постановлении Суда. Суд делегирует арбитру полномочия по контролю и регулированию объема и продолжительности арбитражного слушания, включая определение допуска доказательств, решение по возражениям против доказательств, присягу свидетелей и подготовку арбитражного решения.

Роль арбитров заключается в рассмотрении фактов без участия присяжных, основанных на доказательствах и аргументах, представленных на арбитражном слушании.Арбитр не является посредником, и арбитр не должен созывать обсуждение мирового соглашения на любом этапе арбитражного процесса, если только все стороны сперва прямо не попросили арбитра председательствовать в обсуждениях мирового соглашения. Суд предполагает, что поверенные должны быть готовы представить доказательства посредством любой комбинации вещественных доказательств, письменных показаний под присягой, протоколов показаний, экспертных заключений и, если желательно, живых показаний. Суд полагает, что процесс представления будет чем-то похож на комбинацию вступительных и заключительных аргументов, дополненных живыми показаниями, где это необходимо, чтобы помочь арбитру в установлении фактов.

В течение 30 дней после окончания слушания арбитр подает секретарю письменное решение. Решение арбитража вводится в качестве постановления Суда по истечении срока для требования судебного разбирательства de novo. Любая сторона может потребовать судебного разбирательства de novo, направив секретарю письменное требование в течение 30 дней после подачи решения и выполнения обслуживания.

После подачи требования о судебном разбирательстве de novo, иск снова заносится в расписание Суда и рассматривается для всех целей, как если бы он не был передан в арбитраж.

Если вам нужна дополнительная информация об арбитражной программе, ознакомьтесь с Руководством по арбитражу, Приложение M к местным гражданским правилам.

Арбитраж | Округ Снохомиш, WA

Из-за мер безопасности Высший суд принял меры по ограничению необходимого персонала в офисе из-за COVID-19. По всем вопросам обращайтесь к Координатору по арбитражу на адрес электронной почты арбитража [email protected], который отслеживается в течение дня.Телефонные сообщения не отслеживаются на постоянной основе, и для их возврата может потребоваться больше времени.

_______________________________________________________________________________________________________________

Согласно Правилу местного обязательного арбитража округа Снохомиш (SCLMAR) 1. 1 (a), «цель обязательного арбитража гражданских исков в соответствии с Пересмотренным кодексом штата Вашингтон (RCW) 7.06 в соответствии с Регламентом обязательного арбитража (MAR), заключается в обеспечении упрощенной и экономичной процедуры для получения быстрого и справедливого разрешения споров, связанных с претензиями на сумму 100000 долларов или меньше, без учета гонораров адвокатов, процентов и издержек, а также исков, в которых испрашивается единственное средство правовой защиты, заключающееся в создании, изменении или прекращении поддержание выплаты алиментов на ребенка независимо от количества или суммы таких выплат.«

Начало работы

Вы должны подать Первоначальное заявление об арбитраже и оплатить регистрационный сбор в размере 250 долларов окружному секретарю на втором этаже, а затем доставить копию этого документа в Арбитражный отдел, расположенный в здании судебной администрации на пятом этаже, Комната 502. Если вы не оплатите регистрационный сбор, с вашим делом ничего не произойдет.

Арбитражные процессы Верховного суда округа Снохомиш подробно описаны в местных правилах (PDF).

Списки забастовок

Списки забастовок генерируются случайным образом компьютерная программа.После того, как наш координатор по арбитражу отправит вам список забастовок по вашему делу, вы будете перенаправлены на этот веб-сайт и список арбитров, чтобы узнать больше об истории и квалификации выбранных арбитров, прежде чем отвечать с вашими кандидатурами.

Ресурсы

Контактная информация

Если у вас возникнут дополнительные вопросы, позвоните координатору арбитража по телефону 425-388-3564 или напишите по электронной почте [email protected]

Суд подтвердил решение арбитража, так как несколько документов об отставке и назначении доверительного управляющего составляют одну крупную сделку

In Ruff v.Ruff , бенефициар траста, подал в суд на бывшего доверительного управляющего, и этот спор был передан в арбитраж. № 05-18-00326-CV, 2020 Tex. App. LEXIS 6344 (Техасское приложение — Даллас, 11 августа 2020 г., без домашних животных). После того, как арбитраж вынес решение в пользу бенефициара, присудив ей более 49 миллионов долларов, бывший управляющий подал апелляцию, утверждая, что спор не должен был передаваться в арбитраж.

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение арбитража. Он заявил, что «хорошо известно, что одного документа, содержащего арбитражную оговорку, достаточно для требования арбитража по искам, возникающим по другим документам, если они являются частью одной сделки.Затем суд описал сделку как отставку трех доверенных лиц и назначение доверительного управляющего-преемника:

Здесь Стихия Мороза была частью более крупной сделки, в результате которой предыдущие попечители (Марк, Келли и Трейси) ушли в отставку, а на их место был назначен Фрост. Как рассказал Майк суду первой инстанции, эта сделка включала в себя взаимосвязанный процесс, состоящий из семи этапов: Марк, Келли и Трейси уходят с должности попечителей; уходящие в отставку попечители просят протекторов траста назначить нового попечителя; каждый из бенефициаров (включая Майка) отказывается от уведомления об отставке попечителей за тридцать дней; Защитники Траста назначают Фроста своим доверенным лицом; Сюзанна принимает Фроста в качестве попечителя и выполняет Стихию Мороза; каждый бенефициар, включая Майка, подписывает соглашение об освобождении от ответственности и возмещении убытков; и Фрост принимает должность попечителя. Каждый документ, выполняемый на каждом этапе, был частью одной и той же транзакции, и каждый из них был необходим для завершения транзакции. Следовательно, они истолковываются как единое унифицированное соглашение.

Идентификатор . Затем суд постановил, что требования бенефициара к бывшему доверительному управляющему были включены в эту более крупную сделку, содержащую арбитражную оговорку:

Примечательно, что каждый из переходных документов Frost (включая выпуск Frost и выпуски, подписанные Майком, Трейси, Келли и Марком) ратифицирует FSA.И каждый из релизов содержит идентичную арбитражную оговорку. Хотя Сюзанн, Майк, Келли, Трейси, Марк и Фрост подписали отдельные документы, каждый из них преследовал единственную цель — добиться отставки Келли, Трейси и Марка в качестве со-попечителей и назначения Фроста преемником-попечителем. Когда стороны включают арбитражную оговорку в один документ, который является важной частью общей сделки, суды предполагают, что они предназначались для того, чтобы арбитражная оговорка охватила все аспекты сделок, регулируемых другими одновременно заключенными соглашениями, которые являются частью той же сделки. Единственная сделка здесь касается вопросов, которые Майк пытался решить в арбитраже, включая действительность и исковую силу Доверительного фонда, освобождение от ответственности FSA, а также признание и назначение Фроста в качестве правопреемника. И, как будет обсуждаться позже, эти вопросы обязательно связаны с встречным иском Сюзанн и переплетаются с ними. Следовательно, в данном контексте статус Майка как лица, не подписавшего конкретную версию Frost Release, не является решающим. Его выпуск от 1 марта 2010 года и все другие документы, составляющие эту единственную сделку, включают арбитражную оговорку, в которой стороны соглашаются передать свои споры в арбитраж.Майк — участник этого соглашения.

Идентификатор . Суд также постановил, что претензии подпадают под действие арбитражной оговорки: «В свете обширной и инклюзивной формулировки статьи мы не можем сделать вывод, что иски Сюзанн о нарушении правонарушения не входят в ее широкую сферу. Действительно, нарушение Майком фидуциарных обязанностей и связанные с ним правонарушения неразрывно связаны и фактически переплетаются с самим соглашением, которое, как он утверждает, освобождает его от ответственности. Претензии Сюзанн не могут быть предъявлены без ссылки на этот контракт.” Идентификатор . Суд также вынес решение против бывшего управляющего по теории стороннего бенефициара и эстоппеля прямой выгоды.

Новости о пробной панели

| Шварц Семерджян Присяжные поверенные

Проблемы обнаружения

Автор
Кейт А. Лайкер, эсквайр.
Schwartz Semerdjian Haile Ballard & Cauley, LLP
Опубликовано: 07.01.2008

«Неучастник арбитража имеет право на полное рассмотрение в суде постановлений арбитра об обнаружении обстоятельств дела»

Наш Верховный суд Калифорнии недавно постановил, что в споре об открытии дела с участием лица, не являющегося стороной арбитражного разбирательства, спор сначала должен быть передан арбитру.После этого государство, не являющееся стороной, имеет право на полный судебный пересмотр постановления арбитра о раскрытии информации. Это недавнее постановление по делу Даниэль Л. Берглунд против Центра артроскопической лазерной хирургии в Сан-Диего, LP ((18 июля 2008 г . ; DJDAR 10967), по сути, дает неучастнику арбитражного разбирательства две возможности на разных форумах, чтобы возражать против ходатайства об открытии дела, которое затрагивает не являющуюся стороной: один раз в арбитраже и еще раз, когда постановление арбитра об открытии дела получает полное судебное рассмотрение Судом.

В деле Berglund истец подал жалобу в Верховный суд Сан-Диего на нанесение побоев, нарушение фидуциарных обязанностей и халатность на основании медицинской помощи и лечения, полученного им в Центре хирургии ответчика. Истец, среди прочего, утверждал, что один из его лечащих врачей пострадал от злоупотребления наркотиками во время лечения. Истец направил ответчику повестку в суд с требованием предоставить определенные документы, включая журналы приема лекарств, относящиеся к «пропавшим лекарствам, рецептам и / или другим химическим веществам».Ответчик возражал на том основании, что документы были законными и привилегированными в соответствии с разделом 1157 Кодекса доказательств и разделом 1370 Кодекса здравоохранения и безопасности. После этого Суд удовлетворил ходатайство ответчиков, помимо Центра хирургии ответчика, о принудительном арбитраже по контрактам, и судья в отставке стал Арбитр. Однако, поскольку Хирургический центр не был стороной арбитражного соглашения, иск истца против него не подлежал арбитражу и оставался на рассмотрении в Высшем суде.Истец и Центр хирургии позже урегулировали иск, и суд одобрил его как добросовестное урегулирование. Жалоба истца против Хирургического центра была отклонена с предубеждением.

Почти год спустя в ходе арбитражного разбирательства истец обратился в Хирургический центр (который не участвовал в арбитражном разбирательстве), направив повестку в суд для предъявления «документов Хирургического центра, отражающих инвентарные списки наркотических средств, которые были обнаружены пропавшими без вести. ».Хирургический центр утверждал, что документы по-прежнему являются конфиденциальными, и требовал судебного постановления о защите в Верховном суде, также на том основании, что он не был стороной в арбитраже. После этого Истец подал Арбитру ходатайство о принуждении к предоставлению запрошенных документов. Арбитр пришел к выводу, что он обладает юрисдикцией для вынесения решения по ходатайству, и поручил Хирургическому центру предоставить запрошенные документы для рассмотрения Арбитром in camera . Вскоре после этого Верховный суд отклонил ходатайство Хирургического центра о вынесении судебного приказа.Суд постановил, что Арбитр, а не Суд, обладает юрисдикцией в отношении повестки в арбитраж истца и что Арбитр был уполномочен требовать представления вызванных в суд документов. Центр хирургии подал апелляцию.

Верховный суд подтвердил, что статьи 1283.1 и 1283.05 Гражданского процессуального кодекса наделяют арбитров полномочиями по раскрытию информации в некоторых арбитражных разбирательствах. Раздел 1283.05 (a) Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что после назначения арбитра стороны арбитража имеют одинаковые права снимать показания и добиваться раскрытия информации, а также «осуществлять все те же права, средства правовой защиты и процедуры, а также подчиняться со всеми теми же обязанностями, обязательствами и обязательствами в арбитраже », как это предусмотрено в законодательных положениях, регулирующих повестку в суд (разделы Гражданского процессуального кодекса 1985-1997 гг. ), и в Законе о гражданском судопроизводстве (Раздел 1216 Гражданского процессуального кодекса.010, et. след.). Суд пришел к выводу, что стороны в арбитраже имеют право на открытие, и поскольку раздел 1283.05 (a) включает Закон о гражданском открытии, который разрешает раскрытие информации от лиц, не являющихся сторонами, право на раскрытие информации в арбитражном разбирательстве также включает открытие сведений от лиц, не являющихся сторонами.

Затем суд рассмотрел полномочия арбитра на принудительное раскрытие и постановил, что в арбитражном разбирательстве полномочия арбитра на приведение в исполнение раскрытия аналогичны полномочиям судьи в гражданском иске в суде высшей инстанции ( Alexander v.Голубой крест Калифорнии, (2001), 88 Cal.App 4th 1082, 1090). Эти полномочия включали в себя полномочия арбитра также приводить в исполнение распоряжения об обнаружении в отношении лиц, не являющихся сторонами, путем наложения санкций, как это разрешено в Законе о гражданском обнаружении.

Верховный суд согласился с большинством судей Апелляционного суда в том, что спор об открытии дела, возникающий в результате арбитража, должен быть сначала передан арбитру, а не в суд. Этот вывод логически вытекает из статьи 1283 Гражданского процессуального кодекса.05. Суд также пришел к выводу, что в разделе 1283.05 постановления арбитра о раскрытии дела конкретно увязываются с арбитражными решениями, тем самым делая постановления арбитра об обнаружении не более и не менее окончательными, окончательными и подлежащими исполнению, чем арбитражное решение по существу.

Суду еще предстояло ответить на вопрос, было ли решение арбитра окончательным и окончательным в отношении государств, не являющихся сторонами . Суд ответил на этот вопрос «Нет». Без согласия лицо, не являющееся стороной арбитражного соглашения, не может быть принуждено к арбитражу спора.Верховный суд истолковал раздел 1283.05 (c) как разрешающий полный судебный пересмотр постановлений арбитра о раскрытии дела в отношении лиц, не являющихся сторонами, поскольку, по его мнению, это приведет к наиболее разумному результату. Такой результат сохранит законные права лиц, не являющихся сторонами, которые изначально не соглашались на арбитраж. Суд также рассудил, что это будет способствовать судебной экономии, требуя, чтобы споры об открытии дела, возникающие из арбитража, сначала передавались арбитрам, которые могут разрешить многие, если не все эти споры, одновременно защищая законные права не — сторон, по-прежнему разрешая полный судебный пересмотр любого неблагоприятного судебного приказа о раскрытии информации в отношении не-стороны, выданного арбитром.

Это постановление можно рассматривать через призму обеспокоенности Верховного суда, как указано в решении, основной функцией судебной власти по защите законных прав, включая права лиц, не являющихся сторонами договорного арбитража, которые могут быть раскрыты арбитром порядок.

Федеральный суд отказывается опечатать протокол арбитража

Недавнее решение окружного суда округа Колумбия напоминает о препятствиях, которые сторона должна преодолеть, чтобы закрыть судебное разбирательство, чтобы подтвердить или отменить арбитражное решение. XPO INTERMODAL, INC. Против American President Lines, Ltd. , Civ. Действие № 17-2015 (PLF) (округ Колумбия, 16 октября 2017 г.).

В деле XPO Intermodal XPO запросила ордер, запечатывающий ее петицию для подтверждения арбитражного решения, а также свои доказательства, которые включали обязательное решение о посредничестве, измененное и измененное соглашение сторон об услугах и определенные графики. В поддержку своего ходатайства XPO сослалась на положения о конфиденциальности соглашения об услугах, лежащих в основе спора, и заявила, что награда и экспонаты содержат «очень конфиденциальную» конфиденциальную и коммерческую информацию, включая информацию о расценках сторон и деловой практике.«Окружной суд охарактеризовал ходатайство XPO как просьбу об отказе в публичном доступе к« тому, что, по сути, составляет все материалы дела по существу ».

Районный суд начал свой анализ со ссылки на «сильную традицию» — и презумпцию — открытого доступа к судебным разбирательствам.

В этой стране существует «сильная традиция доступа к судебным разбирательствам». США против Хаббарда , 650 F.2d 293, 317 n.89 (округ Колумбия, 1980). «[A] Как правило, суды не предназначены и не должны быть секретными местами для разрешения тайных споров.» United States v. Bank Julius, Baer & Co . , 149 F. Supp. 3d 69, 70 (DDC 2015) (ссылка на Nixon v. Warner Communications, Inc. , 435 US 589, 597 (1978) ))….

Чтобы определить, преодолела ли сторона, стремящаяся запечатать протоколы судебных заседаний, эту презумпцию, суд применил шести-факторный балансирующий тест для оценки:

(1) необходимость открытого доступа к рассматриваемым документам; (2) степень предыдущего публичного доступа к документам; (3) тот факт, что кто-то возражал против раскрытия информации, и личность этого человека; (4) сила заявленных интересов собственности и конфиденциальности; (5) возможность предубеждения противников раскрытия информации; и (6) цели, для которых документы были представлены в ходе судебного разбирательства.

Тем не менее суд не рассмотрел каждый из этих шести факторов. Вместо этого он постановил, что:

Учитывая сильную презумпцию в пользу публичного доступа и легкость, с которой конфиденциальная информация может быть удалена из документов до того, как они будут опубликованы, Суд приходит к выводу, что этот вопрос может и должен быть открыт для общественности в максимально возможной степени.

Важно отметить, что суд не убедили в том, что вещественные доказательства должны быть полностью опечатаны только потому, что они содержат или относятся к конфиденциальной информации.Он постановил, что общие интересы бизнеса в конфиденциальности просто:

«[D] o [] не подниматься до уровня конфиденциальности и имущественных интересов, который суды разрешили перевешивать право общественности на доступ … Это особенно верно, когда коммерческая тайна, цены и другая конфиденциальная информация о бизнесе методы или стратегии могут быть отредактированы … »

Суд отметил, в частности, ряд дел, отвергающих аргумент о том, что положения о конфиденциальности в основном контракте являются достаточными для оправдания запечатывания судебного протокола.

Суд признал, что подтверждающие документы XPO, по-видимому, содержат «некоторую потенциально конфиденциальную деловую информацию, включая расценки и графики». Соответственно, он обязал стороны попытаться согласовать редакции документов:

Суд. . . не видит причин, по которым петиция не должна быть общедоступной в полном объеме, или каких-либо причин, по которым ее экспонаты не должны быть общедоступными, с удалением только самой конфиденциальной информации.Суд уверен, что более тщательное и добросовестное рассмотрение приведет к составлению более адаптированного и подходящего предложения по редактированию.

Урок из XPO заключается в том, что запросы на опечатку всего судебного разбирательства для подтверждения арбитражного решения, скорее всего, не будут выполнены и будут встречены инструкцией по выявлению конкретных редакций «только самой конфиденциальной информации».

Обязательный арбитраж | NY CourtHelp

Некоторые суды автоматически отправляют дела о выплате денег в арбитраж для принятия решения. Дела не рассматриваются судьей. Это называется обязательным арбитражем. В таких делах должны подаваться только денежные иски, как в случае мелких претензий. Дела с просьбой заставить кого-то что-то сделать, например вернуть или исправить, не передаются в арбитраж. Сумма должна быть:

• 6000 долларов или меньше в городском или районном суде, или
• Не более 10 000 долларов в гражданском суде Нью-Йорка

В этих случаях суд не дает вам выбора между арбитражем и судьей.Вы должны обратиться в арбитраж. Прочтите часть 28 правил главного судьи, чтобы узнать больше.

Примечание: Информация на этой странице не относится к арбитражам в рамках FDRP (Программа разрешения споров о сборах). FDRP предназначен для дел, связанных с судебными издержками, которые, по вашему мнению, не следует платить бывшему адвокату. Прочтите Часть 137 Правил главного судьи, чтобы узнать больше об арбитраже FDRP.

Арбитры согласно Части 28 — это поверенные, назначаемые судом. Ваше дело может быть рассмотрено одним арбитром или группой из трех арбитров.Вы должны подготовиться к слушанию так же, как вы готовитесь к суду. Арбитры применяют к делу то же право, что и судьи. После слушания арбитр представляет отчет и решение в течение 20 дней. Решение не подлежит обжалованию. Но любая сторона может потребовать нового судебного разбирательства перед судьей. Это называется Trial de Novo.

Разница между обязательным и добровольным арбитражем
Обязательный	Добровольный
Автоматически отправляется в арбитраж.У тебя нет выбора.	Обе стороны соглашаются на арбитраж. Вы выбираете между арбитром и судьей.
Если вы не согласны с решением, вы можете запросить новое судебное разбирательство (судебное разбирательство de novo).	Вы подписываете соглашение о принятии решения арбитра независимо от того, выиграете вы или проиграете. Апелляции нет.

Судебный регламент допускает добровольный арбитраж по делам о мелких претензиях. Но не все суды это предлагают.Добровольный арбитраж иногда называют «обязательным арбитражем».

ЛОКАТОР СУДА

Выберите графство Олбани Аллегани Бронкс Брум Каттарагус Каюга Чаутоква Чемунг Ченанго Клинтон Колумбия Кортленд Делавэр Датчесс Эри Эссекс Франклин Фултон Джинеси Грин Гамильтон Херкимер Джефферсон Кингз
(Бруклин) Льюис Ливингстон Мэдисон Монро Монтгомери Нассау Нью-Йорк
(Манхэттен) Ниагара Онейда Онондага Онтарио Оранжевый Орлеан Освего Отсего Путнам Квинс Ричмонд
(Статен-Айленд) Rensselaer Rockland Saratoga Schenectady Schoharie Schuyler Seneca St. Лоуренс Стойбен Саффолк Салливан Тиога Томпкинс Ольстер Уоррен Вашингтон Уэйн Вестчестер Вайоминг Йейтс

и / или

Выберите тип судаПодразделения апелляцииУсловия апелляцииГородской судГражданский суд Окружной суд Нью-Йорка (и жилищного строительства) Апелляционный судКонтактный судКриминальный суд Районный суд Нью-ЙоркаСемейный судСуррогатный судСуррогатный судГородской судДеревенский суд
Найди суд

.