Договор подписан неустановленным лицом судебная практика: незаключенная или недействительная (оспоримая) сделка?
РазноеЕсли договор подписан непонятно кем
Не мне вам рассказывать, насколько часто договоры от имени директоров подписывают другие люди. Так, в первом абзаце указано, что «ООО „Такое-то“ в лице Генерального директора Иванова И. И.», а в последнем абзаце, там, где реквизиты, стоит подпись другого человека. В итоге, когда возникает проблема с исполнением договорных обязательств, контрагент начинает ссылаться на то, что понятия не имеет об этом договоре. Есть ли какая-то возможность признать договор действительным?
Скажем сразу: если договор подписан непонятно кем, подпись не поддаётся идентификации, неясны ни должность, ни Ф. И. О., то, скорее всего, придётся довольствоваться признанием договора или недействительным, или незаключённым.
В случае если договор будет признан ничтожным, то считается, что контрагент вообще не заключал его — ни напрямую, ни по доверенности. В большинстве случаев суды признают такие договоры именно ничтожными (ст. 168 ГК РФ). Делу не помогут даже доказательства последующего одобрения договора уполномоченным лицом контрагента.
Иное дело, если договор признан незаключённым и суд счёл, что поскольку в договоре, подписанном неустановленным лицом, фактически нет подписи одной из сторон, то имеет место несоблюдение письменной формы (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Для контрагента фирмы, со стороны которой договор подписан непонятно кем, этот вариант более выгоден, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки не влечёт за собой её недействительности (ст. 162 ГК РФ).
Проблемы возникают лишь при возникновении спора: стороны договора не смогут ссылаться на свидетелей, но, с другой стороны, вправе использовать доказательства письменные и иные. Кроме того, при доказанности фактического одобрения договора он считается заключённым.
К слову, если директор просто утверждает, что подпись не его, то это не может быть безусловным основанием для признания договора незаключённым или ничтожным. Простого сравнения подписи директора на договоре и на других документах недостаточно, необходима экспертиза, которая докажет фальсификацию.
Иное дело, если лицо, подписавшее договор, можно идентифицировать, но это не то лицо, которое указано в первом абзаце договора. Это не криминал: главы фирм предоставляют своим заместителям права заключать договоры на основании приказа о временной передаче полномочий.
Итак, если известно лицо, подписавшее договор, то последствия будут различаться в зависимости от того, имелись ли у него полномочия совершать сделку от имени фирмы.
Если полномочий не было и если нет доказательств последующего одобрения сделки со стороны фирмы, то договор не повлечёт за собой последствий для фирмы, т. е. последствия такие же, как если бы договор был подписан по недействительной доверенности или без доверенности.
Если полномочия были, то несовпадение лица, которое подписало договор, с тем, кто указан в качестве генерального директора, не повлечёт за собой недействительность или незаключённость договора.
Договор заключается не с конкретным физическим лицом, а с фирмой, самостоятельным субъектом гражданского оборота. Указание в первом абзаце в качестве генерального директора конкретного лица не исключает возможности подписания договора другим уполномоченным лицом, неважно, директор это или уполномоченный представитель.
А если полномочия подписавшего договор удостоверяются не доверенностью, а, к примеру, приказом о назначении на должность или о временном возложении обязанностей?
Часто представители заключают сделки от имени фирмы на основании приказа, в котором перечислены их полномочия.
Нельзя не отметить, что эта практика не особо удачна. ГК РФ устанавливает следующий перечень оснований представительства в гражданско-правовых отношениях:
- доверенность;
- прямое указание закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Кроме того, полномочие может вытекать их обстановки, например право представлять фирму при заключении договора розничной торговли предоставлено продавцу, кассиру и т. д.
Ни приказы исполнительного органа фирмы, ни должностные инструкции, ни другие внутренние акты фирмы не рассматриваются в качестве основания представительства в гражданско-правовых отношениях. Это не более чем внутренние документы, которые регулируют внутренние трудовые отношения, и они не могут служить основанием для подтверждения полномочий представителя. Это не замена доверенности, а действовать от лица фирмы без доверенности вправе только его уполномоченный орган на основании закона, иных правовых актов и учредительных документов (п. 1 ст. 53 ГК РФ).
Впрочем, в судебной практике нет единства в вопросе о возможности должностных лиц, не являющихся уполномоченными органами в силу устава, действовать от лица этой фирмы на основании приказов о назначении. Одни судьи не признают их полномочными представителями (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.12.09 № Ф03-7237/2009), другие считают, что пункт 1 статьи 182 ГК РФ не ограничивает основания представительства одной доверенностью (постановление ФАС Поволжского округа от 19.05.05 № А65-23990/03-СГ3-13).
А если представитель действует на основании устава — например, заместитель генерального директора или коммерческий директор? На практике эти лица считаются уполномоченными лицами фирмы, но с точки зрения закона это не так.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ).
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Анализ законодательства о хозяйственных обществах (федеральные законы от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и от 08.02.92 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») даёт основания полагать, что:
- установлен закрытый перечень органов таких обществ;
- только единоличный исполнительный орган вправе действовать от имени общества без доверенности (п. 2 ст. 69 закона об АО, п. 3 ст. 40 закона об ООО).
Основываясь на этом, суды выносят решения о том, что все положения уставов, наделяющие полномочиями, которые присущи единоличному исполнительному органу, иных лиц, недействительны, а сделки, совершённые такими лицами от имени фирмы без доверенности, ничтожны.
ВАЖНО:
Если директор просто утверждает, что подпись не его, то это не может быть безусловным основанием для признания договора незаключённым или ничтожным.
ФАС Северо-Западного округа, известный своей добротой и объективностью, имеет особое мнение: положения законодательства об акционерных обществах, которые предусматривают наличие в обществе одного единоличного исполнительного органа, в то же время не исключают возможности наделения полномочиями иных лиц (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.10 № А21-4544/2009).
Ксения РАМАЗАНОВА, юрист правовой компании «Фемида»
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А43-551/2009
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. по делу N А43-551/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Доан С.Х., Морсиной И.С.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя (ООО «Акцент») — Черножукова М.В. по доверенности от 17.02.2009 сроком на 3 года;
от истца (ООО «Волго-Вятская строительная компания») — Васькина Е.А. по доверенности от 23.03.2009;
от третьего лица (Александров В.О.) — представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя от 16.09.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» о признании недействительным договора аренды от 10.12.2007. Истец, основываясь на нормах статей 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает данный договор ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона. Договор подписан со стороны арендатора не Александровым В.О., а неизвестным лицом, то есть подпись на договоре сфальсифицирована.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Акцент» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По его мнению, суд также ошибочно не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда о недействительности договора ввиду его подписания неуполномоченным лицом, при том, что он в последующем одобрен, нарушает принцип стабильности гражданского оборота.
Заявитель отмечает, что вывод суда о несоблюдении простой письменной формы договора аренды от 10.12.2007 не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела представлен его письменный вариант, в котором имеются все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО «Акцент» (арендодатель) и ООО «Волго-Вятская строительная компания» (арендатор) 10 декабря 2007 года подписан договор аренды нежилого встроенного помещения N 1 общей площадью 399,1 кв. м (первый этаж и подвал), расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Б. Печерская, дом 56, на срок одиннадцать месяцев со дня его подписания.
По акту приема-передачи нежилое помещение передано арендатору в пользование 11 декабря 2007 года.
Из пояснений Александрова В.О, содержащих в отзыве на исковое заявление, следует, что он ни оспариваемый договор аренды, ни акт приема-передачи не подписывал.
Согласно заключению эксперта Государственного учреждения «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» от 26.05.2009 N 2112\03-3 подписи от имени Александрова В.О., расположенные в разделе 9 «Юридические адреса и реквизиты сторон», от имени Арендатора на 4-м листе договора аренды от 10.12.2007 и в разделе «Арендатор» акта приема-передачи нежилого помещения, датированного 11.12.2007, выполнены одним лицом, не Александровым В.О., а другим лицом либо с подражанием подлинным подписям Александрова В.О., либо копированием на просвет с какой-то подлинной подписи Александрова В.О. в другом документе.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме заключается путем составления документа, подписанного сторонами.
Подпись генерального директора, содержащаяся в договоре аренды и акте приема-передачи, от имени Александрова В.О., последнему не принадлежит. Кем конкретно подписан договор, имеет ли это лицо какое-либо отношение к ООО «Волго-Вятская строительная компания», не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод, что воля ООО «Волго-Вятская строительная компания» на заключение договора аренды нежилого помещения не выражена, что свидетельствует о том, что письменная форма договора, как это предусмотрено частью 2 статьи 434, частью 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюдена, то есть договор аренды нежилого помещения не соответствует требованиям закона, а потому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
Довод заявителя о том, что оспариваемый договор был одобрен ООО «Волго-Вятская строительная компания» и потому в силу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным от имени этого юридического лица, рассмотрен судом первой инстанции и признан несостоятельным, ему дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из смысла разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, данная сделка подлежит признанию недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации об одобрении сделки применению не подлежит.
В силу изложенного довод апеллятора о неприменении судом закона, подлежащего применению (части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации), судом апелляционной инстанции отклоняется.
Остальные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Основания для отмены принятого судебного акта отсутствуют. В связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2009 по делу N А43-551/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцент» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
ТАРАСОВА Т.И.
Судьи
КАЗАКОВА Н.А.
РОДИНА Т.С.
признание сделки недействительной и возможность ее исцеления
К сожалению, подделка подписей и злоупотребление доверием со стороны представителей нередко встречаются в экономической жизни нашей страны. Хотелось бы проанализировать две теоретически возможные ситуации.
В первой лицо, чья подпись стоит на договоре, изначально не участвовало в сделке, то есть не имело намерения своими действиями породить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности. При этом «псевдосторона» не имеет возможности «исцелить» такую сделку.
При желании «псевдостороны» породить определённые последствия, основанные на незаключённой сделке, необходимо уже в действительности заключить новую сделку, в которой будет выражена воля «псевдостороны».
Во второй ситуации лицо имеет определённые полномочия на совершение сделок от представляемого лица (физического либо юридического), однако выходит за пределы установленных правомочий. В этой ситуации возможно «исцеление» сделки по правилам ч. 2 статьи 183 ГК РФ – при последующем одобрении.
Теперь обратимся к судебной практике. Приведу решения судов разных инстанций, в которых нашли отражение вышеназванные ситуации.
I.
В постановлении ФАС Московского округа от 27.02.01 № КГ-А40/699-01 суд, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу, что нижестоящий суд при признании сделки недействительной применил два взаимоисключающих друг друга основания. Первое — ничтожность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, по ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, второе — отсутствие подписи руководителя со стороны истца на сделке, следовательно, договор должен был быть признан незаключенным, поскольку отсутствовало выражение согласованной воли обеих сторон (ст. 154 ГК РФ). Суд признал, что подпись руководителя истца на договоре поддельна, поэтому применение статей 53 ГК РФ и 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» неверно.
Таким образом, ФАС МО в тот период основывался на том, что в случае подделки подписи на договоре – сделка должна быть признана незаключённой. Что, по сути, соответствует теории правоотношений и сделки. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом между субъектами сделки возникают определённые правоотношения, основанные на нормах права. Необходимыми элементами структуры правоотношения являются: субъекты, объект, субъективные права и корреспондирующие им юридические обязанности. При этом не может считаться совершенной сделка, если не было необходимого волеизъявления. Например, договор заключён между конкретными субъектами, однако впоследствии выясняется, что один из субъектов (или несколько в случае многостороннего договора) в действительности не участвовал в сделке и таким образом не выражал свою волю вовне в целях установления, изменения или прекращения прав и обязанностей.
II.
Президиума ВАС РФ в своём постановлении от 10.01.2003 № 6498/02 по делу № 14081/2000-Г-12 рассмотрел дело, в котором договор купли-продажи имущества был признан недействительным в силу ничтожности, в связи с тем, что сделка заключена неуправомоченным на то лицом.
Суд первой инстанции и апелляционный суд вынесли верное решение о признании договора недействительным, так как договор купли-продажи был заключён неуправомоченным лицом, после чего сделка не была одобрена надлежащим органом общества.
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение, сославшись на то, что согласно статье 183 ГК РФ «совершение сделки от имени товарищества лицом, не имевшим на это полномочий, означает, что договор заключен от имени продавца Лавренюк И.Ю., в то время как обществом и фирмой договор купли — продажи не заключался. Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, для применения последствий недействительности ничтожной сделки основания отсутствовали».
ВАС РФ отменил решение кассационной инстанции и оставил решения суда первой инстанции и апелляционного суда без изменения. ВАС РФ аргументировал свою позицию следующим образом: «при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Кодекса не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может».
Нужно отметить, что ВАС РФ исходил из того, что договор признан недействительным по причине отсутствия полномочий на заключение соответствующей сделки, то есть неуправомоченным лицом. При этом Суд не отрицает возможность исцеления сделки, если бы она впоследствии была одобрена надлежащим органом.
III.
Постановление ФАС МО от 22.11.2006 № КГ-А40/6989-06 по делу № А40-33672/05-134-257. В данном постановлении истец просил суд признать договор недействительным, ссылаясь на то, что на договоре со стороны ответчика стояла поддельная печать, а также подпись не руководителя общества. При этом суд не исследовал данный вопрос и исковые требования были отклонены.
IV.
Постановление ФАС МО от 20.12.2007 № КГ-А40/13109-07 по делу № А40-77932/06-77-552. На основании почерковедческой экспертизы суд нижестоящей инстанции пришел к выводу о том, что подписи от имени директора ООО «УниверсалСтрой» (арендатора) на договоре аренды и на договоре поручительства учинены не им, а неустановленным лицом, что свидетельствует о несоблюдении сторонами письменной формы сделок и влечет их недействительность (ничтожность) в силу ст. ст. 160, 162, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с признанием договора поручительства недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют основания для признания его незаключенным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 г. № 09АП-13595/2007 решение изменено. Из мотивировочной части решения исключены выводы суда первой инстанции о признании недействительными (ничтожными) сделками договоров аренды и поручительства. Суд пришел к выводу о том, что договор аренды и договор поручительства являются оспоримыми сделками. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления иска. Давая оценку условиям договора аренды, суд признал, что сторонами достигнуто соглашение об объекте аренды.
Признание договора недействительным — судебная практика :: Судебные и нормативные акты РФ
Решения судов, основанные на применении нормы статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.Ст. 167 ГК РФ. Общие положения о последствиях недействительности сделки перейти
Решение № 2-374/2020 2-374/2020(2-6214/2019;)~М-6457/2019 2-6214/2019 М-6457/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-374/2020
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) — Гражданские и административные
…представитель ПАО «Плюс банк», третьи лица Клюжев А.В., ООО «Сетелем банк», ООО «АВТО-5» не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. Представитель истца Каненко Л.Н. требования по доводам, изложенным в иске и дополнении к иску, поддержала. Ответчик Башкиров А.П. …Решение № 2-681/2020 2-681/2020~М-255/2020 М-255/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-681/2020
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) — Гражданские и административные
…к. оспариваемый АРГБП был подписан ТСЖ «Росинка» при отсутствии на то правовых основании и полномочий. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.153, 166, 167 , 168, 183 ГК РФ Козленко Е.Ю. просит суд признать недействительной сделку, совершенную между ТСЖ «Росинка» (ИНН №) И ОАО «ДРСК» — филиал «Хабаровские электрические сети», в виде заключения …Решение № 2-2036/2019 2-30/2020 2-30/2020(2-2036/2019;)~М-1491/2019 М-1491/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-2036/2019
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) — Гражданские и административные
…если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало …Решение № 2(2)-50/2020 2(2)-50/2020~М(2)-36/2020 М(2)-36/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2(2)-50/2020
Приволжский районный суд (Самарская область) — Гражданские и административные
…Самарской области, в судебное заседание своего представителя также не направило. О причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Ответчик Павлов М.П. в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Заслушав …Решение № 2-117/2020 2-117/2020(2-2780/2019;)~М-2231/2019 2-2780/2019 М-2231/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-117/2020
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) — Гражданские и административные
…по месту жительства. По правилам статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. …Решение № 2-1072/2020 2-1072/2020(2-6243/2019;)~М-5091/2019 2-6243/2019 М-5091/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-1072/2020
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) — Гражданские и административные
…935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки …Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-93/2020
Тугулымский районный суд (Свердловская область) — Гражданские и административные
…судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав истца, представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 …Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-609/2019;)~М-601/2019 2-609/2019 М-601/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-35/2020
Грибановский районный суд (Воронежская область) — Гражданские и административные
…были взысканы с . Судебный акт имеет преюдициальное значение, а потому указанная сумма не подлежит взысканию с Поповкина С.В. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам. Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. …Решение № 2-1489/2019 2-26/2020 2-26/2020(2-1489/2019;)~М-1403/2019 М-1403/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-1489/2019
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) — Гражданские и административные
…создает препятствия для участия в программе неопределенному кругу лиц, которые могли бы претендовать на получение указанной социальной выплаты. Кроме того, по смыслу пункта 2 ст. 167 ГК РФ, независимо от того, является ли сделка ничтожной или оспоримой, в случае признания судом такой сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по …Решение № 2-1711/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-1711/2019;)~М-1461/2019 М-1461/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-1711/2019
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) — Гражданские и административные
…иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая …законные возможности и судебная практика
ВАС РФ, отменяя решения судов и принимая новое решение по делу, согласился с доводами налогоплательщика о том, что предъявление налоговой инспекцией иска о признании сделки недействительной возможно лишь по основаниям, предусмотренным статьей 169 ГК РФ. Напомним, в соответствии с данной статьей всякая сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.
Между тем, как дал понять ВАС РФ, признать сделку ничтожной по данному основанию, на практике гораздо сложнее, нежели доказать недобросовестность налогоплательщика и обосновать отказ в предоставлении последнему налоговой выгоды. Так, еще в Постановлении Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд разъяснил, что противоправность сделки не свидетельствует о ее антисоциальном характере.
Главным квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель. То есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Таким образом, для признания сделки ничтожной необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.
Более того, само право налоговых органов на оспаривание подобных сделок может быть реализовано налоговыми органами лишь в тех случаях, когда удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение их непосредственных задач, определенных в законе о налоговых органах. Разрешая спор, Президиум ВАС РФ указал, что в настоящее время к числу главных задач налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления и полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
Отсюда можно сделать вывод, что налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными только при соблюдении двух необходимых условий. Первое — если это полномочие реализуется ими в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства. Второе — если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия определение должной квалификации отношений сторон. Иными словами, если вслед за признанием сделки ничтожной законность в сфере налоговых отношений будет восстановлена и в бюджет вернутся неправомерно изъятые средства в виде налогов и сборов.
Вместе с тем, признавая необоснованными выводы судов нижестоящих инстанций, ВАС РФ рекомендовал сторонам спора обратить внимание на саму природу ничтожных сделок. Закон прямо устанавливает, что ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом. Именно поэтому оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, квалифицируемых в качестве ничтожных, может быть произведена налоговым органом в порядке, предусмотренном непосредственно налоговым законодательством.
Так, при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок нормы Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налоговому органу право самостоятельно осуществлять изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика. Это дает возможность, не оспаривая самой сделки, обратиться в суд уже с требованием о взыскании доначисленных налогов, начисленных пеней и штрафов.
Более того, вопрос об обоснованности указанной переквалификации разрешается в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных.
Как результат, ВАС РФ признал, что обращение инспекции в суд с требованием о признании сделки недействительной по основанию ее совершения от имени контрагента налогоплательщика неустановленным лицом выходит за рамки полномочий налогового органа, а заявленный иск не подлежит удовлетворению. Сам же договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ независимо от признания его таковым судом.
Что касается выводов налоговой инспекции о недобросовестности налогоплательщиков, сделанных на основе установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих, по мнению инспекции, об отсутствии у контрагента реальной возможности выполнения работ, то как пояснил ВАС РФ, они могли быть сделаны при рассмотрении материалов налоговой проверки. Причем вне зависимости от признания спорной сделки ничтожной, и в дальнейшем данные выводы могли быть проверены судом в рамках налогового спора при рассмотрении материалов дела о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Дефект подписания сделки
Правовой подход к решению проблемы нарушений, допускаемых при подписании гражданско-правовых сделок
Введение
Реформа гражданского законодательства (в частности, изменения главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) о сделках <1>), а равно некоторые последние разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, например изложенные в информационном письме Президиума от 25.02.14 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» <2> (далее — информационное письмо Президиума ВАС РФ N 165), свидетельствуют о набирающей силу тенденции стабилизации гражданского оборота посредством сокращения формальных возможностей оспаривания сделок или лишения достигнутых сторонами договоренностей юридической силы.
<1> С 1 сентября 2013 года действуют в редакции Федерального закона от 07.05.13 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 19. Ст. 2327.
<2> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. N 4.
Вместе с тем на практике остается множество вопросов, решение которых далеко не очевидно. Однако интересы укрепления гражданского оборота и запрет участникам правоотношений извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) требуют накопления опыта по единообразному разрешению спорных ситуаций.
В этой связи следует обратить внимание на такую практическую проблему, как дефект подписания сделки, предполагающую оценку правовых последствий того, что лицо, поставившее подпись от имени юридического лица, являющегося стороной договора, не совпадает с лицом, указанным в преамбуле (и/или в тексте) договора. Представляется, что подход к решению данного вопроса может быть следующим.
Значение наличия полномочий
Подписывая договор, стороны фиксируют факт достижения договоренностей относительно тех или иных условий сделки и, соответственно, придают своему соглашению объективную форму (устную или письменную). В этом смысле значение формы сделки заключается в подтверждении того, что конкретным субъектом выражена воля на установление определенного обязательства.
Отражение такого подхода можно найти и в действующих нормах. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Аналогичное требование содержится в пункте 2 статьи 434 ГК РФ, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из изложенных норм следует, что договор должен быть подписан сторонами. Если сторонами договора являются юридические лица, то для того, чтобы договор считался заключенным, он должен быть подписан лицами, уполномоченными совершать сделки от имени этих юридических лиц, то есть либо их органами (генеральный директор), либо представителями, наделенными надлежащими полномочиями.
Поэтому если у лица, подписавшего договор, имеются необходимые полномочия на совершение сделки от имени юридического лица, являющегося стороной сделки, то договор должен считаться заключенным. При подобных условиях не имеет юридического значения то обстоятельство, что в тексте договора указаны данные (например, фамилия и инициалы) иного лица, нежели лица, фактически подписавшего договор.
На наш взгляд, в названном случае несоответствие между подписью управомоченного лица и данными об этом лице в преамбуле договора должно рассматриваться как техническая ошибка, не оказывающая никакого влияния на судьбу договора.
Однако следует подчеркнуть, что приведенный вывод является справедливым при одновременном наличии двух условий.
Во-первых, лицо, фактически подписавшее договор от имени юридического лица, должно иметь необходимые полномочия на его подписание. Это в свою очередь возможно, если известно, кем конкретно подписан договор, и проверены его полномочия. Напротив, если лицо, расписавшееся в договоре, не установлено, то вопрос о том, может ли договор считаться заключенным, решается в зависимости от ряда дополнительных обстоятельств, которые будут рассмотрены ниже.
Во-вторых, лицо, уполномоченное на подписание договора и фактически подписавшее договор, должно поставить на договоре свою собственную подпись, позволяющую его идентифицировать. Если же подпись в договоре имитирует подпись лица, чьи данные (фамилия и инициалы) указаны в преамбуле или тексте договора, то договор по общему правилу не может считаться заключенным, даже если это сделано с согласия того лица, данные о котором указаны в договоре. Иначе говоря, российское право не допускает, чтобы одно лицо расписывалось за другое лицо, кроме случаев, когда это делается в установленном законом порядке и с соблюдением необходимых формальностей (например, когда гражданин не может собственноручно подписаться вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности, сделка от его имени подписывается так называемым рукоприкладчиком (абзац первый пункта 3 статьи 160 ГК РФ)).
Вывод о том, что несовпадение данных о лице, подписавшем договор, с данными о лице, указанными в преамбуле договора, при условии что подписант обладал правом на подписание договора, не влияет на действительность договора, поддерживается в литературе <3> и разделяется в правоприменительной практике. Так, в решении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 06.07.04 по делу N 180/2003 отмечено следующее: то обстоятельство, что в преамбуле договора указано одно лицо, а договор от имени организации истца реально подписан иным лицом (на данное обстоятельство указывал ответчик), не может рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействительной, поскольку истец не только не оспаривал действительность договора, а, наоборот, утверждал, что лицо, подписавшее договор, имело для этого все полномочия, и это подтверждено доверенностью, имевшейся в материалах дела <4>.
<3> См., например: Курлычев Д.В. Требования к оформлению внешнеэкономических сделок // Журнал российского права. 2008. N 7; СПС «КонсультантПлюс».
<4> Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 год / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2005. С. 259 — 271.
Таким образом, ни из статьи 160 ГК РФ, ни из каких-либо иных статей ГК РФ не следует, что договор должен быть обязательно подписан только тем лицом, фамилия которого указана в тексте договора. Если договор подписан лицом, имеющим необходимые полномочия на его подписание от имени юридического лица, он считается заключенным, даже если в договоре указаны данные другого лица, нежели лица, его подписавшего. Однако для этого необходимо, чтобы лицо, подписавшее договор, было установлено, а договор должен быть подписан его подписью. Если же лицо, подписавшее договор от имени юридического лица, неизвестно, вопрос о действительности (заключенности) договора зависит от анализа следующих дополнительных обстоятельств.
Последствия отсутствия полномочий и невозможности идентификации личности подписанта
В соответствии с наиболее распространенным в российской доктрине мнением подписание сделки уполномоченным на то лицом является одним из атрибутов письменной формы сделки. (В российской юридической литературе имеется также точка зрения, согласно которой форма сделки и порядок ее подписания являются категориями разного порядка. К примеру, А.А. Костин считает, что подпись не должна рассматриваться в качестве атрибута формы, так как порядок подписания касается полномочий лиц, имеющих или не имеющих право на заключение договора <5>. — Прим. авт.) Указанный вывод обычно делается на основании определения письменной формы, содержащегося в пункте 1 статьи 160 и пункте 2 статьи 434 ГК РФ, из которого следует, что сделка в письменной форме должна быть подписана стороной сделки.
<5> Костин А.А. Краткие воспоминания о долгом арбитражном процессе // Международный коммерческий арбитраж. 2007. N 2. С. 131.
На наш взгляд, приведенные положения позволяют говорить о том, что если сделка подписана неустановленным физическим лицом, полномочия которого на подписание сделки невозможно проверить, то это дает основание для рассмотрения вопроса о возможном нарушении требований, предъявляемых законом к письменной форме сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Иначе говоря, по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет за собой признания сделки недействительной или незаключенной, а порождает такое негативное последствие, как невозможность сторон ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (в частности, такие последствия установлены статьями 331, 339, 362, 550, 560, 651, 820, 836, 940, 1017, 1028 ГК РФ).
Вместе с тем вывод о нарушении требований к форме сделки, если она подписана неустановленным лицом, не является абсолютно категоричным. Согласно абзацу шестому пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ N 165 «при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ».
[B=63]
Во-первых, необходимо исследовать, скреплен ли договор печатью. Хотя наличие на экземпляре договора оттиска печати организации согласно действующему законодательству по общему правилу не является обязательным и не влияет на действительность договора, в соответствии со сложившейся российской хозяйственной практикой договоры, заключаемые между юридическими лицами, обычно скрепляются печатями. (В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 160 ГК РФ скрепление сделки печатью представляет собой одно из дополнительных требований к ее форме, которое может быть установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Примером служит пункт 18 Соглашения об общих условиях поставок товаров между организациями государств — участников Содружества Независимых Государств от 20.03.92 <6>, который предусматривает, что договор на поставку товаров должен заключаться в простой письменной форме, подписываться руководителем субъекта хозяйствования или уполномоченными им лицами и скрепляться печатями. Если требования об обязательном скреплении договора печатью законом или соглашением сторон не установлены, и даже если они установлены, но не определены последствия их несоблюдения, то отсутствие в договоре оттиска печати не порождает никаких негативных юридических последствий. Данный вывод подтверждается устоявшейся судебной практикой (см., нап
Элементы договора — Центр судебного образования
Когда существует договор?
Когда сторона подает иск о нарушении контракта, первый вопрос, на который должен ответить судья, — существовал ли контракт между сторонами. Сторона, подавшая жалобу, должна доказать наличие четырех элементов, подтверждающих наличие контракта:
1. Предложение — Одна из сторон пообещала выполнить или воздержаться от совершения определенных действий в будущем.
2. Вознаграждение — что-то ценное было обещано в обмен на указанное действие или бездействие. Это может принимать форму значительных затрат денег или усилий, обещания оказать какую-либо услугу, соглашения не делать чего-либо или полагаться на обещание. Рассмотрение — это стоимость, которая побуждает стороны заключить договор.
Наличие возмещения отличает договор от подарка.Подарок — это добровольная и безвозмездная передача собственности от одного человека к другому без обещания чего-то ценного. Невыполнение обещания сделать подарок не подлежит принудительному исполнению как нарушение контракта, поскольку обещание не учитывается.
3. Акцепт — Оферта принята однозначно. Принятие может быть выражено словами, делами или исполнением, как предусмотрено в контракте.Как правило, акцепт должен отражать условия предложения. В противном случае принятие рассматривается как отказ и встречное предложение.
Если договор предусматривает продажу товаров (т. Е. Предметов, которые являются движимыми) между продавцами, то акцепт не должен отражать условия предложения, чтобы существовал действующий договор, за исключением случаев:
(а) условия акцепта существенно изменяют первоначальный контракт; или
(b) оферент возражает против в разумные сроки.4. Взаимность — договаривающиеся стороны «пришли к единому мнению» относительно соглашения. Это означает, что стороны поняли и согласились с основным содержанием и условиями договора.
Когда сторона, подавшая жалобу, представляет доказательства того, что все эти элементы имели место, эта сторона выполняет свое бремя по представлению убедительных доказательств существования контракта. Чтобы сторона защиты могла оспорить существование контракта, эта сторона должна предоставить доказательства, опровергающие один или несколько элементов.
Нужно ли составлять договор?
Как правило, заключение контракта не требуется. Хотя Статут о мошенничестве требует, чтобы определенные типы контрактов составлялись в письменной форме, Нью-Мексико признает и обеспечивает соблюдение устных контрактов в некоторых ситуациях, когда Статут о мошенничестве не применяется.
Одним из важных различий между устными и письменными контрактами является срок давности, который устанавливает крайние сроки для подачи исков по контракту.Для устных договоров срок давности составляет четыре года. NMSA §37-1-4. Для письменных контрактов общий срок давности составляет шесть лет. NMSA §37-1-3. Однако, если письменный договор предназначен для продажи товаров, срок давности составляет четыре года, если стороны не заключают договор на более короткий срок. NMSA §55-2-725. Более короткий период не может быть менее одного года.
Как интерпретируется договор?
Суд рассматривает договор в целом и в соответствии с обычным значением слов.Как правило, значение контракта определяется исходя из намерений сторон на момент его создания. Когда намерение сторон неясно, суды обращаются к любому обычаю и обычаю в конкретном бизнесе и в конкретном регионе, которые могут помочь определить намерение. Что касается устных договоров, суды могут определить намерение сторон, учитывая обстоятельства заключения договора, а также порядок ведения дел между сторонами.
.средств правовой защиты при нарушении договора — Центр судебного образования
Каковы средства правовой защиты при нарушении контракта?
Существует несколько средств правовой защиты в случае нарушения контракта, таких как возмещение убытков, конкретное исполнение, расторжение договора и реституция. В судах ограниченной юрисдикции основным средством правовой защиты является возмещение убытков. Поскольку конкретное исполнение и аннулирование являются справедливыми средствами правовой защиты, не подпадающими под юрисдикцию магистратских судов, они не рассматриваются в этом руководстве.
Какой ущерб можно присудить?
Существует две основные категории возмещения убытков, которые могут быть присуждены, если доказано нарушение условий контракта. Их:
1. Компенсационные убытки. Компенсационные убытки (также называемые «фактические убытки») покрывают убытки, понесенные стороной, не нарушившей договор, в результате нарушения контракта. Присужденная сумма предназначена для возмещения или возмещения убытков, причиненных нарушением.
Существует два вида компенсационных убытков, которые сторона, не нарушившая договор, может иметь право возместить:
A.Общие повреждения. Общие убытки покрывают убытки, непосредственно и неизбежно понесенные в результате нарушения контракта. Общие убытки являются наиболее распространенным типом убытков, присуждаемых за нарушение контракта.
Пример: Компания A доставила не тот тип мебели компании B. Обнаружив ошибку позже в тот же день, компания B настояла на том, чтобы компания A забрала не ту мебель и доставила правильную. Компания А отказалась забрать мебель и заявила, что не может поставить нужную мебель, поскольку ее нет в наличии.Компания B успешно подала иск за нарушение контракта. Общие убытки от этого нарушения могут включать:
• возмещение любой суммы, которую Компания B предоплатила за мебель; плюс
• возмещение любых расходов, понесенных Компанией B при отправке мебели обратно компании A; плюс
• оплата любого увеличения затрат, понесенных Компанией B при покупке подходящей мебели или ее ближайшего эквивалента у другого продавца.B. Особые повреждения. Особые убытки (также называемые «косвенные убытки») покрывают любые убытки, понесенные в результате нарушения контракта из-за особых обстоятельств или условий, которые обычно нельзя предсказать.Это фактические убытки, вызванные нарушением, но не прямые и немедленные. Для получения возмещения убытков такого типа сторона, не нарушившая договор, должна доказать, что нарушившая сторона знала об особых обстоятельствах или требованиях на момент заключения контракта.
Пример: В приведенном выше сценарии, если компания A знала, что компании B нужна новая мебель в конкретный день, потому что ее старая мебель собиралась увезти накануне вечером, убытки за нарушение контракта могли включать в себя все убытки. присуждается в приведенном выше сценарии плюс:
• оплата расходов компании B по аренде мебели до прибытия нужной мебели.
2. Штрафные убытки. Штрафные убытки (также называемые «примерные убытки») присуждаются для наказания или демонстрации правонарушителя, который действовал умышленно, злонамеренно или обманным путем. В отличие от компенсационных убытков, которые предназначены для покрытия фактических убытков, штрафные убытки предназначены для наказания правонарушителя за вопиющее поведение и для удержания других от действий аналогичным образом. Штрафные убытки присуждаются в дополнение к компенсационным убыткам.
Штрафные убытки за нарушение контракта присуждаются редко.Они чаще возникают в делах о правонарушении, чтобы наказать умышленное или неосторожное поведение, которое приводит к причинению личного вреда.
Как рассчитывается компенсационный ущерб?
Расчет компенсационных убытков зависит от типа нарушенного договора и типа понесенных убытков. Вот некоторые общие рекомендации:
Стандартная мера. Стандартная мера возмещения ущерба — это сумма, которая позволила бы стороне, не нарушившей договор, купить замену выгоды, которая была бы получена, если бы договор был исполнен.В случаях, когда стоимость замены является спекулятивной, сторона, не нарушившая договор, может взыскать убытки в размере затрат, понесенных при исполнении обязательств этой стороны по контракту.
Договоры купли-продажи товаров. Убытки измеряются разницей между контрактной ценой и рыночной ценой, когда продавец предоставляет товар или когда покупатель узнает о нарушении.
Существуют ли какие-либо ограничения на присуждение компенсации за ущерб?
Важным ограничением присуждения компенсации является обязанность по уменьшению убытков.Сторона, не нарушившая правила, обязана уменьшить или минимизировать размер ущерба в разумной степени. Убытки не могут быть возмещены за убытки, которых можно было разумно избежать или существенно уменьшить после того, как нарушение произошло. Неспособность стороны, не нарушившей договор, проявить разумную осмотрительность для уменьшения ущерба, означает, что любое возмещение убытков будет уменьшено на сумму, которой можно было бы разумно избежать.
.Судебная практика | Статья о судебной практике от The Free Dictionary
Ввиду этого мы должны сделать вывод, что когда дело доходит до употребления более мягкого наркотика, такого как гашиш, преобладающее общественное мнение, по-видимому, в значительной степени соответствует преобладающей судебной практике. По большей части, он объясняет недавние судебные решения. Практика как часть рефлексивной судебной привычки поддерживать правительство против претензий на индивидуальные права. В главе рассматривается судебная практика переписывания страховых полисов при заявлении о том, что они интерпретируют полисы.«Если это так, то мы бы увидели, кто совершает убийство», — сказал он, сославшись на судебную практику Индии, согласно которой пожизненное заключение с лишением свободы. Новая программа нацелена на достижение 4 основных результатов. , включая подход к совершенствованию судебной системы посредством измерения, анализа и реагирования на социальные потребности, участие общества и властей в повышении доверия к судебной системе, повышение независимости, профессионализма, единообразия судебной практики, внедрение электронного правосудия и укрепление отношений судебной системы с общественностью.Он исследует прошлые и настоящие международно-правовые инструменты и документы; внутреннее законодательство и политика США, Канады, Австралии, Японии, Нидерландов, Бельгии и Италии, включая их законодательство, внутренние правила, национальные планы действий, правительственные отчеты и статистику, судебную практику и материалы неправительственных организаций, а также а также их выполнение мандатов международного режима торговли людьми, общие тенденции, вариации, а также права, статус и обращение с жертвами; и тематические исследования Южной Кореи и Тайваня.произвел значительный объем судебной практики. Ниже приводится обзор статьи: «В прошлой судебной практике ни одно дело, особенно одно из наиболее важных дел, не было возбуждено без участия политиков. Европейская комиссия ожидает, что все судебные процессы и учреждения в стране будут полностью соблюдать принципы как национального, так и международного права, включая соответствующую судебную практику в рамках Европейской конвенции о правах человека. Решение об их аресте было незаконным в соответствии с обычной судебной практикой, в которой указывается, что сразу после ареста прокуратура подать обвинительное заключение в суд для возбуждения дела.«Известные юристы из Казахстана познакомили участников с передовой судебной практикой в рассмотрении уголовных дел о торговле людьми, оспаривают аспекты доказывания в судах и инструменты для правильной классификации преступлений, а также эффективные способы интеграции международно-правовых инструментов борьбы с торговлей людьми в правоохранительную и судебную практику Заявитель указал, что, хотя отвод CJP был основан на преобладающей судебной практике или его собственном взгляде на Конституцию, Конституция не настаивает на этом..Все, что вам нужно знать
Обязательный контракт — это контракт, который требует предложения и акцепта. Читать 6 мин.
Договор, имеющий юридическую силу
Обязательный к исполнению договор — это договор, требующий оферты и акцепта.
При заключении делового соглашения одним из основных соображений является то, будет ли договор считаться подлежащим исполнению согласно закону. Контракт, созданный как юридически обязательные инструменты, представляет собой взаимное согласие на обещание между двумя сторонами в сделке об обмене.Шаги к заключению контракта: предложение; акцепт; рассмотрение; и исполнимость.
Закон, имеющий силу, и юридическое определение
Принуждение означает обязательное соблюдение контракта. Контрактное право Соединенных Штатов предусматривает, что договаривающиеся стороны имеют право на обязательство и исковую силу. Стороны, взаимно согласующиеся с соглашением и подписавшие договор, обязаны придерживаться правил договорного права, выполняя обещанное.
Обязательный к исполнению договор — это письменное или устное соглашение, которое может быть вынесено в суд.Если закон разрешает исполнение контракта, исполнение соглашения является обязанностью согласившихся сторон. Условия не могут быть нарушены без аннулирования контракта. Аннулируемые или недействительные контракты — это контракты, которые не имеют силы из-за того, что одна или обе стороны нарушили соглашение, не выполнив или не соблюдая обещанные сроки и условия. Должна быть найдена надежная защита для ссылки на недействительность, дающую потерпевшей стороне право аннулировать или расторгнуть соглашение. В некоторых случаях суд определит несправедливые условия в процессе переговоров или если будет установлено, что они находятся в пределах самого соглашения.Делимость контракта является недействительной, как если бы она никогда не существовала.
Получите юридическую оценку проблем вашего делового контракта
Адвокат, специализирующийся на договорном праве, может предоставить профессиональные консультации по вопросу о возможности принудительного исполнения соглашения.
Является ли соглашение контрактом?
В ходе разбирательства по делу о контракте требуется, чтобы суд определил, существует ли контракт и было ли оно нарушено. Должно быть доказано, что договоренность, действительная для построения контрактов, присутствует для обеспечения соблюдения соглашения в соответствии с У.С. Федеральное договорное право. Проверьте, было ли первоначальное предложение ценным. Обязательный характер контракта является законным требованием, если юридический анализ считает, что основные элементы правила оферты-акцепта-рассмотрения определены как часть соглашения.
Какой орган определяет контракт?
Взаимное возмещение определяется тем, что одна сторона контракта предлагает что-то ценное, а другая — получает это. Без заключения договора такой же обмен считается подарком оферента, а не подлежащим исполнению контрактом.С юридической точки зрения условия заключения соглашения более важны, чем его указанная денежная стоимость.
Договоры могут быть устными или письменными
Контракты заключаются посредством письменного или устного соглашения. Понятно, что добиться соблюдения устных соглашений гораздо труднее, чем письменных контрактов. Тем не менее, закон предусматривает устное заключение договоров, включая устное расторжение и внесение изменений. Статут о мошенничестве обеспечивает основу для внесения поправок в контракты. Устные изменения являются обязательными поправками к контракту, если они признаны обеими сторонами.Тем не менее, некоторые сделки, такие как сделки, требующие заключения договоров на землю, могут быть исполнены только посредством письменного договора.
Действительный и недействительный
Срок действия договора в деталях. Без надлежащих деталей договор считается несуществующим или недействительным. Это относится к обычным требованиям для определенных областей, включая технологические изобретения или другие патентоспособные процессы.
Предложение
Оферта — это заявление о желании одной из сторон заключить договор с адресатом оферты.Контракт станет обязательным после принятия предложения второй стороной. Предложение может быть выражено в виде краткого предложения второй стороне в письменной форме, например, в письме или электронном письме. Заявление о первоначальном намерении должно быть доступно для ознакомления адресату оферты. Адресат имеет право принять или отклонить предложение. Отношения, возникающие в результате взаимного согласия на обязательный договор, должны быть прозрачными. Условия должны быть указаны и считаться определенными. Тендерные предложения и другие запросы предложений относятся не к категории предложений, а к публичным запросам.
Приемка
Окончательное и безоговорочное заявление о согласии с условиями оферты, акцепт подтверждает намерение и обещание выполнить оферент. Контрактное право США предусматривает соблюдение правила «зеркального отображения», чтобы акцепт был действительным. Акцепт оферты адресатом оферты должен содержать точные условия оферты, чтобы контракт был действительным. «Единый торговый кодекс» UCC исключает правило зеркального отображения для контрактов между продавцами на продажу товаров.Согласно UCC, акцепт, сделанный на условных условиях, составляет часть контракта, если договоренность существенно не изменяет предложение.
Общее право (судебная практика)
При построении контракта на оказание деловых услуг руководствуется нормами общего права. UCC не распространяется на услуги. Рассмотрение контракта в соответствии с общим правом осуществляется в соответствии с прецедентом, установленным судьями, а не частью кодекса.
Единый торговый кодекс [Tex. Автобус. & Comm.Код]
Стандартизированный набор принципов, регулирующих торговое право, UCC не имеет отношения к контрактам на обслуживание. Сосредоточенный исключительно на продаже материальных товаров и обеспеченных сделках, UCC также широко применяется в иностранных юрисдикциях в качестве права международной торговли.
Возмещение
Важный элемент правила подлежащего исполнению контракта, возмещение приравнивается к денежной компенсации или обязательству. Рассмотрение может также ограничить другую сторону в подаче искового заявления в споре по контракту.Одобрение обеих сторон должно быть четко указано в условиях контракта, чтобы он имел исковую силу. Чтобы рассмотрение было действительным, также должен присутствовать обмен стоимостью.
Взаимность обязательств
Согласие или «согласие» должны быть взаимными, чтобы контракт имел юридическую силу. Когда две стороны формируют и принимают условия юридически санкционированного предложения, устанавливается обязательство к исполнению. Закон требует, чтобы обе стороны продемонстрировали, что они дали согласие, выполнили и, таким образом, соблюдали условия контракта.Взаимность обязательств исключает, что любое отклонение от условий контракта может рассматриваться как нарушение. Право на нарушение договорных деликтов появляется тогда, когда mens rea (психическое состояние) или намерение ставится под сомнение в ответ на халатность, что создает юридическую ответственность для одной или нескольких сторон договора. Жертва халатности по контракту может подать иск против другой стороны о возмещении ущерба, если дело будет рассмотрено в суде.
Законный предмет
Предмет договора не может противоречить закону или государственной политике, чтобы он имел исковую силу.
Компетентные стороны
Перед заключением юридически санкционированного соглашения стороны контракта должны быть подтверждены умственными способностями. Презумпция дееспособности человека может быть оспорена, если произошло нарушение контракта, и это лицо является несовершеннолетним, некомпетентным, клинически ненормальным или злоупотребляет психоактивными веществами. Ниже приводится описание компетенции в соответствии с федеральным законом:
1. Объем по контракту
Лицо должно быть дееспособным для заключения договора.Возраст или психическая инвалидность могут лишить стороны права на заключение договора. Если сторона не соответствует юридическим требованиям для заключения договора, никакое соглашение не может считаться законным договором. Несовершеннолетние дети не могут заключить договор без подписи родителя или законного опекуна, который также может отказаться от договора по своему желанию.
2. Необоснованное влияние, принуждение, введение в заблуждение
Соглашения, заключенные в обстоятельствах, когда сторона подверглась принуждению, принуждению, ложным заявлениям, ненадлежащему убеждению или угрозам, недействительны.Введение в заблуждение включает умышленное сокрытие информации, влияющей на условия контракта. Неоправданное влияние, которому подвергается жертва, является предвзятым отношением к личности и оправданной причиной для отклонения судами исков о нарушении со стороны стороны, не желающей совмещать свои действия с тем, что, как было установлено, не удовлетворено исполнением.
3. Бессовестность
Недобросовестность относится к несоответствию в соглашении из-за разницы в полномочиях между двумя сторонами, неравенства в выборе для заключения контракта или необоснованной предвзятости или обстоятельств, когда одна из сторон неграмотна или необразована и пострадала от указанного контракта.
4. Государственная политика и противозаконность
Вместо обычного процесса защиты сторон, участвующих в контракте, существует защита от незаконности и нарушения государственной политики для обеспечения общественного благосостояния и чести судов путем отказа в исполнении определенных типов контрактов.
Суд не налагает санкций на контракт, если он касается незаконного и / или аморального поведения.
5. Ошибка
Если обе стороны допустили ошибку, основанную на условиях контракта, и эти ошибки оказывают ощутимое влияние на согласованную сделку, ошибка может быть признана причиной отмены контракта.Доказательства того, что ошибка соответствует фактам на момент написания контракта, позволяет расторгнуть соглашение на том основании, что оно было неадекватным или ошибочным. Ошибка часто позволяет обеим сторонам обойти договор; таким образом, не устанавливая вины за ошибку.
Небрежное чтение мелкого шрифта перед подписанием контракта — типичный пример ошибки. Бывают также ситуации, когда стороны заявляют об ошибке в качестве защиты контракта после того, как они осознали условия, которые они считают невыгодными.Большинство судов не допускают «незнания» в качестве адекватного оправдания для прекращения контракта, поскольку подпись компетентного взрослого подразумевает, что условия соглашения были прочитаны.
Запросы о принудительном исполнении контракта можно направить на юридическую консультацию к юристу, указанному на торговой площадке UpCounsel. Юристы UpCounsel представляют 5% лучших юристов США, окончивших лучшие юридические школы, такие как Гарвардская школа права и Йельская школа права. Юристы UpCounsel имеют в среднем 14 лет опыта работы в сфере права и представляют интересы корпоративных клиентов, таких как Google и Menlo Ventures.
.
Добавить комментарий