Подписание договора неуполномоченным лицом \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Подписание договора неуполномоченным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Подписание договора неуполномоченным лицом Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 141 «Утверждение арбитражным судом мирового соглашения» АПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Поскольку налоговый орган указал, что ранее истец с требованиями о взыскании задолженности к ответчику обращался, что свидетельствует об отсутствии какой-либо экономической целесообразности в заключении новых договоров при неоплаченной задолженности по ранее заключенным договорам; в деле о банкротстве истцу было отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности, основанной на аналогичных договорах, в связи с истечением срока давности и подписанием актов сверки и первичной документации неуполномоченным лицом; включение требований истца, основанных на оспариваемом мировом соглашении, в реестр напрямую затрагивает интересы других кредиторов должника, кассационный суд, руководствуясь статьей 141 АПК РФ, отменил определение об утверждении мирового соглашения и направил дело на рассмотрение по существу спора в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены, поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Подписание договора неуполномоченным лицом

Нормативные акты: Подписание договора неуполномоченным лицом

Какие последствия влечет подписание договора неуполномоченным лицом | Компания права Респект — КонсультантПлюс Уфа

1. В каких случаях договор заключен с тем, от имени кого он подписан

Договор считается заключенным с тем, от имени кого действовало неуполномоченное лицо, когда вы не знали, что у лица не было полномочий подписывать договор. Такая ситуация может сложиться, когда по результатам проверки создается впечатление, что лицо, подписывающее договор, в частности руководитель организации или ее представитель по доверенности, обладает необходимыми полномочиями, хотя это не так. Рассмотрим наиболее распространенные из них.

Договор подписал бывший руководитель

Вы можете не знать о том, что договор подписал бывший руководитель, если на момент подписания договора сведения о прекращении его полномочий еще не были внесены в ЕГРЮЛ (поскольку новый директор был избран накануне). А вы по результатам проверки реестра были убеждены, что имеете дело с уполномоченным лицом, поскольку добросовестно полагались на сведения в реестре.

В этой ситуации договор будет считаться заключенным с организацией. При этом она не может в отношениях с вами ссылаться на то, что данные ЕГРЮЛ неверны. Исключение — когда такие данные внесены в реестр помимо ее воли, например в результате неправомерных действий третьих лиц.

Договор подписал действующий руководитель, у которого недостаточно полномочий

Вы можете не знать, что руководитель организации не имеет права подписывать договор, если его полномочия ограничены уставом по сравнению с тем, как они определены в законе. Например, когда полномочия генерального директора ООО по уставу меньше, чем указано в Законе об ООО. По общему правилу вы не обязаны проверять устав организации, с которой заключаете договор. Вы можете, полагаясь на данные ЕГРЮЛ о лицах, которые уполномочены выступать от имени юрлица, исходить из неограниченности их полномочий. Если в реестре сведений об ограничении полномочий нет, предполагается, что вы о них не знали.

Фраза «действующий на основании устава» в преамбуле договора сама по себе не свидетельствует о том, что вы были ознакомлены с уставом и знали об ограничениях.

Учтите, если будет доказано, что вы знали или должны были знать об ограничениях, договор может быть признан недействительным.

Договор подписал представитель с отмененной доверенностью

Вы можете не знать, что доверенность представителя отменена, если он при подписании договора предъявил доверенность, из содержания которой следовало, что срок ее действия еще не истек.

Однако она была отменена, но вас об этом не известили и договор был подписан менее чем через месяц после публикации информации об отмене (для нотариальной доверенности — не позднее дня внесения таких сведений в реестр нотариальных действий). При таких обстоятельствах вы не знали и не должны были знать о прекращении доверенности. Стороной договора считается организация, от имени которой он подписан.

Понравилась статья «Какие последствия влечет подписание договора неуполномоченным лицом»?

Прочитать ее в полном объеме можно, только если у Вас установлена система КонсультантПлюс. 

Просто перейдите по ссылке: 

документ в оффлайн-версии КонсультантПлюс

Последствия заключения договора неуполномоченным органом юрлица согласно Гражданскому кодексу Польши

Новый правительственный законопроект о внесении изменений в отдельные законы с целью введения упрощений для предпринимателей в области налогового и экономического права, принятый польским Сеймом 9 ноября 2018 года, предусматривает ряд поправок в налоговое законодательство и законодательство, касающееся ведения предпринимательской деятельности, в том числе в статью 39 Гражданского кодекса, регулирующую последствия заключения сделок с неуполномоченным органом юридического лица.

 

Заключение договоров неуполномоченым лицом

 

Согласно новой редакции указанной статьи, если лицо, которое безосновательно действует в качестве органа юридического лица или в случае превышения полномочий такого органа, заключает договор с другой стороной, эффективность заключения такого договора будет зависеть от дальнейшего его подтверждения юридическим лицом.

Такое подтверждение может быть предоставлено другой стороне в любой форме по инициативе самого юридического лица. Однако, другая сторона самостоятельно может установить юридическому лицу срок для подтверждения заключения договора. В случае неполучения согласия в установленный срок, сделка будет считаться недействительной (ex tunc).

Отсутствие подтверждения юридическим лицом заключения договора повлечет обязанность лица, которое действовало с превышением своих полномочий, вернуть то, что он получил от другой стороны при заключении договора, а также возместить ущерб другой стороне по принципу culpa in contrahendo, т. е. ущерб связанный с тем, что другая сторона заключила договор не зная об отсутствии полномочий своего визави. Кроме того, данные нормы ГК не исключают возможности привлечения лица, заключившего договор с нарушением своих полномочий, например, к дисциплинарной ответственности, однако это уже относится к сфере внутренних отношений юридического лица с членами его органов управления.

 

Заключение односторонних сделок неуполномоченным лицом

 

Иные последствия предусмотрены в случае совершения неуполномоченным органом односторонних сделок. Согласно новой редакции ст. 39 ГК Польши, если лицо, безосновательно выступающее в качестве органа юридического лица или превышающее полномочия органа этого юридического лица, совершит одностороннюю сделку, то такая сделка будет 

ничтожна ( эффект недействительности наступит немедленно и на основании закона). Однако, если другая сторона, которой касалась односторонная сделка, согласилась с действиями неуполномоченного лица, то дальнейшая эффективность односторонней сделки также будет зависеть от его подтверждения юридическим лицом (его уполномоченным органом), т. е. в данном случае нормы о заключению договоров с неуполномоченным органом применяются соответственно к совершению односторонних сделок.

На данный момент законопроект, принятый Сеймом, был направлен в Сенат и Президенту. В случае подписания закона Президентом в нынешней редакции, нормы его вступят в силу через 

три месяца после официальной публикации.

 

Комментарий

 

Введением поправок в ст. 39 ГК польский законодатель поддержал уже давно существующее в доктрине и судебной практике мнение о возможности применения к данным отношениям по аналогии ст. 103 и 104 ГК Польши касающихся сделок, совершаемых неуполномоченным представителем (falsus procurator). Ведь возможность позднего подтверждения заключения сделки уже применялась при превышении полномочий представителем юридического лица по доверенности. 

Данный механизм представляет собой ни что иное как один из примеров действия института „приостановленной эффективности сделки” (bezskuteczność zawieszona czynności prawnej), т.

е. зависимости действительности сделки от согласия (полученного перед совершением сделки) или подтверждения (полученного после совершения сделки) третьего лица. Применение данного механизма к сделкам стороны которых не обладают необходимым объемом полномочий для их совершения направлено на стабилизацию и правовой определенности гражданского оборота. Таким образом, новелизация статьи 39 ГК Польши является вполне логичной, обоснованной и ожидаемой.

Подобную норму, регулирующую сходные отношения в российском праве, содержит ст. 174 п. 1 ГК РФ. Однако в отличии от польского аналога, недействительность сделки заключенной с неуполномоченным лицом/органом с нарушением условий осуществления представительства (т.е. лицо/орган может действовать от имени доверителя/юридического лица, однако нарушает условия доверенности или учредительных документов юридического лица, выходит за рамки своих полномочий), наступает только после обращения юридического лица в суд, при этом возможность признания сделки недействительной появляется только если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях установленных в отношении неуполномоченного лица в учредительных или иных документах юридического лица, регулирующих его деятельность.

 

Кроме того российское право предусматривает совершенно иные последствия для сделок совершенных лицом, вообще не имеющим полномочий представлять субъект от имени которого была заключена сделка (ст. 183 ГК РФ). Согласно данной норме обязанности по сделке возникают у самого неуполномоченного лица. На такое расширение ответственности неуполномоченного лица польский законодатель не решился.

А59-2774/03-С8, Ф03-А59/05-1/3852 — Архив судебных решений

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2006 года Дело N Ф03-А59/05-1/3852

[Суд, применив ст.168 ГК РФ и п.1 ст.181 ГК РФ, принял новое решение об отказе в иске о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли истца в уставном капитале общества на основании п.2 ст.199 ГК РФ в связи с истечением исковой давности три года, о применении которой заявил ответчик до принятия судом решения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: . .., при участии: от истца — представитель не явился; от ответчика — представитель не явился; от третьего лица — представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской региональной организации «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» на постановление от 09.08.2005 по делу N А59-2774/03-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья …, в апелляционной инстанции судьи: …, по иску Сахалинской региональной организации «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» к закрытому акционерному обществу «Динамо-Спорт-Экономика», 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Динамо-Долинск», о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Динамо-Долинск» и применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил:

Сахалинская региональная организация «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Динамо-Спорт-Экономика» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли истца в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Динамо-Долинск», заключенного между сторонами 09. 10.99, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иск обоснован тем, что в нарушение ст.ст.9, 16, 18, 21, 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» спорный договор подписан от имени истца неуполномоченным лицом, а от имени ответчика — лицом, полномочия которого не подтверждены подлинной доверенностью; отчужденная по договору доля не подлежала продаже, поскольку не была оплачена истцом; договор заключен под влиянием обмана и угрозы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Динамо-Долинск».

Решением от 21.01.2004 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что, несмотря на подписание договора от 09.10.99 от имени истца неуполномоченным лицом, данный договор не может быть признан недействительным, поскольку ст.183 ГК РФ предусматривает иные последствия такого нарушения. Факт оплаты истцом доли до ее отчуждения подтвержден вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст.69 АПК РФ. Истец не доказал, что сделка совершена под влиянием обмана или угрозы, поэтому отсутствуют основания для признания ее недействительной в соответствии со ст.179 ГК РФ. Кроме того, истцом пропущен установленный ст.181 ГК РФ срок исковой давности для признания спорного договора недействительным, о применении которой заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу ст.199 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2005 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 09. 08.2005 решение оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что по указанному истцом основанию — подписание договора неуполномоченным лицом — договор от 09.10.99 является оспоримой сделкой в силу ст.174 ГК РФ. Другие заявленные истцом основания недействительности сделки также указывают на ее оспоримость. Иск о признании оспоримой сделки недействительной предъявлен с пропуском срока исковой давности один год, установленного п.2 ст.181 ГК РФ. Поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, иск подлежит отклонению на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

В кассационной жалобе СРО ВФСО «Динамо» просит постановление апелляционной инстанции от 09.08.2005 отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом ст.ст.9, 313 ГК РФ, ст.ст.14, 16, 20, 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также считает, что судом неверно установлены обстоятельства совершения спорной сделки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 09.08.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно и оставленное им без изменения решение суда первой инстанции подлежат отмене, а по делу должен быть принят новый судебный акт согласно п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.10.99 между СРО ВФСО «Динамо» (продавец) и ЗАО «Динамо-Спорт-Экономика» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли истца в уставном капитале ООО «Динамо-Долинск» в размере 50% уставного капитала общества.

От имени продавца договор подписан заместителем председателя СРО ВФСО «Динамо» Борисенко А. А., который указал в тексте договора на то, что действует на основании прав по должности.

В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно единому уставу общественно-государственного объединения ВФСО «Динамо» заместитель председателя Совета СРО ВФСО «Динамо» не является органом управления истца, поэтому в силу ст.53 ГК РФ Борисенко А.А. не имел права на совершение данной сделки от имени истца без доверенности. Доверенность на заключение спорного договора от имени истца у Борисенко А.А. отсутствовала.

В этой связи апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что от имени СРО ВФСО «Динамо» договор от 09.10.99 заключен неуполномоченным лицом, то есть лицом, не имеющим полномочий в силу закона.

Однако, признав, что указанные обстоятельства могут служить основанием для признания договора от 09.10.99 недействительным как оспоримой сделки в соответствии со ст.174 ГК РФ, апелляционная инстанция неправильно применила нормы материального права.

В соответствии со ст.174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица — его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях (оспоримая сделка).

По смыслу пункта 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14. 05.98 N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 ГК РФ не применяется. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 ГК РФ.

Поскольку Борисенко А.А., не будучи органом управления СРО ВФСО «Динамо», в силу закона не был уполномочен на заключение спорного договора от имени истца, то данный договор является ничтожным на основании ст.168 ГК РФ. Основания для применения к данному договору ст.174 ГК РФ у апелляционной инстанции отсутствовали.

Сделав ошибочный вывод об оспоримости договора от 09.10.99, суд апелляционной инстанции неправильно применил к указанной сделке годичный срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ, вместо срока исковой давности, установленного п.1 этой же статьи.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции, а также оставленное им без изменения решение суда первой инстанции, содержащее аналогичные выводы об оспоримости договора от 09. 10.99 и о пропуске истцом годичного срока исковой давности, подлежат отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ как принятые с неправильным применением норм материального права.

В то же время суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства заключения договора от 09.10.99 установлены судебными инстанциями полно и всесторонне. Их выводы об отсутствии оснований для признания данного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, а также в связи с неоплатой истцом доли в уставном капитале ООО «Динамо-Долинск» соответствуют имеющимся в деле доказательствам и закону. Подписание договора от имени истца неуполномоченным лицом также правильно установлено судом апелляционной инстанции и является основанием для признания договора недействительным, но не по правилам ст.174 ГК РФ (оспоримая сделка), как ошибочно посчитал арбитражный суд, а в силу ст.168 ГК РФ (ничтожная сделка).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда правильно, но этим судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Как видно из дела, до принятия судом первой инстанции решения ответчик заявил о применении исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 181 ГК РФ» срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании такой сделки недействительной, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.2 названного Закона указанный срок исковой давности три года применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу данного Закона.

ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 181 ГК РФ» от 21.07.2005 N 109-ФЗ вступил в законную силу с 25. 07.2005.

На день вступления указанного Закона в силу ранее установленный десятилетний срок исковой давности для признания договора от 09.10.99 недействительным (ничтожным) не истек. Следовательно, на день рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и принятия нового решения к требованию по настоящему иску о признании договора недействительным (ничтожным) ввиду подписания его неуполномоченным лицом подлежит применению трехлетний срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ в новой редакции.

Как установил суд апелляционной инстанции, исполнение договора от 09.10.99 началось в октябре 1999 года. Следовательно, срок исковой давности 3 года по требованию о признании его недействительным (ничтожным) истек в октябре 2002 года, тогда как СРО ВФСО «Динамо» обратилось в арбитражный суд с иском в сентябре 2003 года, то есть за пределами указанного срока.

В связи с этим кассационная инстанция, исходя из п. 2 ч.1 ст.287 АПК РФ, считает необходимым решение и постановление апелляционной инстанции отменить и, применив ст.168 ГК РФ и п.1 ст.181 ГК РФ, принять новое решение об отказе в иске на основании п.2 ст.199 ГК РФ в связи с истечением исковой давности три года, о применении которой заявил ответчик до принятия судом решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.01.2004, постановление от 09.08.2005 по делу N А59-2774/03-С8 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

В удовлетворении иска Сахалинской региональной организации «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Динамо-Долинск» от 09.10.99 и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Резолютивная часть постановления объявлена 27. 12.2005.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2006.

     Председательствующий
      …

      Судьи
      …

     Текст документа сверен по:
рассылка

Последствия отсутствия полномочий при заключении сделки

Гражданским кодексом Республик Беларусь (далее – ГК) установлено, что сделки от имени юридических лиц должны быть подписаны лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (статья 161 ГК).

Однако зачастую стороны не уделяют должного внимания проверке полномочий контрагента при подписании договора. Кроме того, они не всегда учитывают, что только надлежащее делегирование полномочий непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности у стороны по сделке.

В случае подписания сделки неуполномоченным лицом суд проверяет, была ли такая сделка в последующем одобрена организацией.

Приведем пример

Между ООО «Первоначальный должник», ООО «Новый должник» и ООО «Кредитор» был подписан договор перевода долга, согласно которому обязательства по оплате задолженности перешли к новому должнику.

Договор перевода долга от имени ООО «Новый должник» подписан заместителем директора, действующим на основании доверенности. Однако, как следует из материалов дела, данная доверенность суду представлена не была, равно как и другие доказательства наличия вышеуказанной доверенности.

Согласно статье 184 ГК при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности привел суд к обоснованному выводу о том, что доказательств последующего прямого одобрения сделки – договора перевода долга ответчиком суду не представлено.

Ввиду отсутствия у заместителя директора, подписавшего договор перевода долга от ООО «Новый должник», полномочий на подписание данного договора, а также отсутствия доказательств последующего прямого одобрения сделки ответчиком судом правомерно указано, что вышеуказанный договор перевода долга не влечет каких-либо юридических последствий для ООО «Новый должник», то есть обязательства по погашению займа в связи с переменой лиц в обязательстве у ответчика не возникли¹.

______________________________

¹ Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.12.2019 по делу № 513-16/2018/829А/1370К.

Как усматривается из материалов дела, представитель стороны при заключении договора сослался на доверенность, выданную ему на представление интересов юридического лица, однако сама доверенность представлена не была, что стало основанием для признания судом данной сделки недействительной.

В некоторых случаях ограничение на совершение сделки содержится в уставных документах организации.

Приведем пример

Согласно материалам дела между ООО «Новый кредитор» и ОАО «Первоначальный кредитор» заключен договор уступки права требования, согласно которому ОАО «Первоначальный кредитор» уступило ООО «Новый кредитор» право требования с ООО «Должник» части денежного обязательства.

Истец, являющийся участником ООО «Новый кредитор», обратился в суд с иском о признании вышеуказанного договора уступки требования недействительным на основании статей 175, 184 ГК, ссылаясь на то, что данный договор со стороны ООО «Новый кредитор» заключен его генеральным директором с превышением предоставленных уставом общества и заключенным с ним контрактом полномочий и в отсутствие последующего одобрения сделки со стороны самого общества или совета директоров ООО «Новый кредитор».

Поскольку установлено, что сумма заключенного договора значительно превышает сумму сделки, которую генеральный директор мог совершать без предварительного одобрения совета директоров. Данное ограничение было установлено заключенным с ним трудовым контрактом. Учитывая это, суд констатировал наличие у истца, как участника ООО «Новый кредитор», права на обращение в суд с иском о признании недействительной оспариваемой сделки по заявленному основанию.

При этом, в силу положений статьи 175 ГК, истец должен был доказать наличие факта нарушения оспариваемой сделкой непосредственно его прав и интересов. Однако соответствующих доказательств истцом в дело не представлено. Также суд учел, что в предшествующий период совершались аналогичные сделки, а обращение истца в суд с иском связано с невозможностью исполнения своих обязательств должником. Соответственно, судебные инстанции обоснованно признали заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению².

______________________________

² Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 04. 09.2019 по делу № 117-9/2018/52А/820К.

Таким образом, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законодательстве либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения (ст. 175 ГК).

Как видно из приведенных примеров, стороны при совершении сделок не всегда проявляют должную осмотрительность и осторожность, пренебрегая элементарной проверкой полномочий контрагентов при заключении сделок. В то же время пренебрежение данным правилом может привести к признанию данной сделки впоследствии недействительной и, как следствие, к двухсторонней реституции.

Сторона в сделке должна помнить, что если от имени контрагента выступает руководитель юридического лица, то следует проверить не только документы, удостоверяющие личность руководителя. Нужно также истребовать надлежаще заверенные документы, подтверждающие назначение руководителя на должность, документы, подтверждающие его статус (трудовой договор, приказ о вступлении в должность и т.п.). Полномочия руководителя юридического лица могут быть ограничены локальными НПА организации.

При проверке полномочий представителя, действующего на основании доверенности, необходимо удостоверить личность представителя и тщательно проанализировать текст доверенности на предмет наличия права на заключение предполагаемого договора. Не будет лишним также удостовериться в полномочиях руководителя юридического лица, выдавшего данную доверенность. А также проверить содержание устава на наличие ограничений в нем.

Все документы должны быть надлежаще заверены самой организацией либо нотариально.

Кобринец М.В., юрист

Белявский С.Ч., юрист-лицензиат, директор ООО «Экономические споры»

Материал подготовлен с использованием нормативных правовых актов по состоянию на 23 декабря 2019 г.

Счет-фактура подписан неустановленным лицом: налоговые риски

Главная → Статьи → Счет-фактура подписан неустановленным лицом: налоговые риски

 

Между покупателем и продавцом заключен договор на поставку товара. Счета-фактуры от продавца подписаны неуполномоченным (неустановленным) лицом. Директор дисквалифицирован в периоде после заключения договора, но до его окончания. При этом предмет договора поставки поставлен покупателю.
Какие налоговые риски могут возникнуть в данной ситуации?

 

При выполнении требований, установленных п.п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (п.п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ).

При этом ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС (абзац второй п. 2 ст. 169 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (дополнительно смотрите письмо Минфина России от 27.08.2015 № 03-07-09/49478).

Следовательно, счет-фактура, выставленный организацией, должен быть подписан в том числе ее руководителем (например – директором). Вместо него это может сделать иное лицо, но только при условии, что оно уполномочено на такие действия соответствующим распорядительным документом по организации или доверенностью от имени организации. В последнем случае глава 21 НК РФ не обязывает продавца передавать покупателю документы, подтверждающие полномочия лица на подписание счета-фактуры (письмо ФНС России от 09.08.2010 № ШС-37-3/8664, дополнительно смотрите письма Минфина России от 14.10.2015 № 03-07-09/58937, от 10.04.2013 № 03-07-09/11863, от 23.04. 2012 № 03-07-09/39).

Заметим, что судьи исходят из того, что сам по себе факт подписания счета-фактуры не руководителем организации, а иным лицом, еще не означает, что счет-фактура подписан неуполномоченным лицом, это должно быть доказано налоговым органом (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 11871/06, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 № Ф10-4484/16 по делу № А08-4951/2015).

Из материалов арбитражной практики следует, что нарушение продавцом установленного п. 6 ст. 169 НК РФ порядка подписания счета-фактуры, в частности его подписание неуполномоченным (неустановленным) лицом, создает препятствия для реализации организацией-покупателем права на применение налогового вычета НДС на основании такого документа (смотрите, например, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 № Ф06-8288/16 по делу № А12-29272/2015, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 № 14АП-2616/17, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17. 02.2017 № 07АП-10134/16, Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 № 09АП-32154/17, от 21.10.2016 № 09АП-47339/16).

При этом имеются примеры судебных решений, в которых судьи исходили из того, что сам по себе факт подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом в отсутствие доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не является основанием для отказа в возмещении НДС (смотрите, например, постановление ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 № 20АП-1277/17, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 № 19АП-7143/14, от 28.05.2014 № 19АП-3049/13). В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2015 № Ф01-3645/15 по делу № А31-5077/2014 судьи указали, что для применения вычетов по НДС и учета соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию. Специалисты ФНС России в письме от 04.10.2017 № СД-4-3/20003@ также заметили, что документы, подтверждающие право на вычеты по НДС, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

Учитывая, что договор поставки в рассматриваемой ситуации фактически исполнен, счет-фактура содержит достоверные данные и на момент заключения данного договора директор поставщика не был дисквалифицирован, мы не видим оснований, свидетельствующих о факте получения организацией необоснованной налоговой выгоды (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды”).

Наряду с этим нужно учитывать, что 19.08.2017 вступила в силу ст. 54.1 НК РФ, определяющая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов (Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ). В силу п.п. 1, 2 данной статьи действия налогоплательщиков по уменьшению налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ допустимы только при одновременном выполнении следующих условий (п. п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ):
– сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика не искажены;
– основной целью совершения сделки (операции) не являлись неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
– обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как мы поняли, все приведенные условия в данном случае выполняются.

При этом п. 3 ст. 54.1 НК РФ установлено, что не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным следующие обстоятельства:
– подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом;
– нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах;
– наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций).

Согласно письму ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ законодателем в п. 3 ст. 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. Это означает, что формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям). В этой связи налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ условий.

Таким образом, считаем, что даже в случае предъявления налоговым органом претензий относительно правомерности применения налогового вычета по причине подписания счета-фактуры неуполномоченным (неустановленным) лицом организация в рассматриваемой ситуации имеет все шансы отстоять свое право на налоговый вычет.

Подчеркнем, что выраженная точка зрения является нашим экспертным мнением. За официальными письменными разъяснениями по заданному вопросу организация вправе обратиться в налоговый орган по месту учета и (или) непосредственно в Минфин России (пп.пп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ).

 

Ответ подготовил: Федорова Лилия, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор, член Российского Союза аудиторов
Контроль качества ответа: Игнатьев Дмитрий, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ, кандидат экономических наук

 

Свежие новости цифровой экономики на нашем канале в Телеграм

 

Нужна электронная подпись?  Достаточно оставить заявку. Мы поможем выбрать нужный в вашем случае тип сертификата электронной подписи, расскажем как его применить и предоставим другие дополнительные услуги. Оставить заявку >>

 

Договор подписан не руководителем: увольнение неуполномоченным лицом

Подписание договора исполнительным директором

Внимание Не мне вам рассказывать, насколько часто договоры от имени директоров подписывают другие люди. Так, в первом абзаце указано, что «ООО „Такое-то“ в лице Генерального директора Иванова И. И.», а в последнем абзаце, там, где реквизиты, стоит подпись другого человека.
В итоге, когда возникает проблема с исполнением договорных обязательств, контрагент начинает ссылаться на то, что понятия не имеет об этом договоре. Есть ли какая-то возможность признать договор действительным? Скажем сразу: если договор подписан непонятно кем, подпись не поддаётся идентификации, неясны ни должность, ни Ф. И. О., то, скорее всего, придётся довольствоваться признанием договора или недействительным, или незаключённым.
В случае если договор будет признан ничтожным, то считается, что контрагент вообще не заключал его — ни напрямую, ни по доверенности.

В связи с этим стандартная проверка устава организации, протокола (решения) и Выписки из ЕГРЮЛ остается в силе, тем более если доверенность составлена в простой письменной форме, или выдана в порядке передоверия. Как известно существуют две основные формы доверенности

• простая письменная
• удостоверенная нотариально

В качестве исключения в статье 185. 1 ГК РФ приводятся случаи, когда доверенности, выданные в определенных обстоятельствах, приравниваются к нотариальным, а также случаи, когда доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. В случае подписания договора требования по доверенностям общие.

Так согласно п. 4. ст. 185.1.
Для юридических лиц возможны два варианта подписания.

• Подписание договора непосредственно руководителем
• Подписание договора представителем по доверенности

Юридическое лицо — это своего рода фикция, само по себе оно проявить себя вовне не может. Оно всегда действует посредством кого то. Этот кто то именуется органом юридического лица. При заключении юридическим лицом любой сделки право подписывать договоры от имени этого юридического лица имеет, как правило, только его исполнительный орган (руководитель). Так согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Помимо самого руководителя организации, из работников никто не имеет должностных полномочий для заключения гражданско-правовых договоров от организации, в которой работает. Также бывают исключительные случаи, когда проявляется недобросовестность одного из контрагентов. Например, сотрудник организации, действуя исключительно на основании доверенности, принял некий товар, однако организация отказалась его оплачивать.

Все просто, сама доверенность подписана была неуполномоченным лицом. Однако суд постановил, что данный товар должен быть оплачен. Дело в том, что суд принял во внимание молчание покупателя, а еще прежние деловые отношения данных сторон.
Потому как долгое время на основании достаточно спорной доверенности товар принимался. Более того, он своевременно оплачивался и никаких возражений у покупателя не возникало.

Помогите, пожалуйста, как правильно должен выглядеть договор с поставщиком (а именно шапка договора), если его подписывает исполнительный директор (а не генеральный директор) и какие отличия в пакете документов (или какие важные пункты меняются) должны быть. Рассматривается договор и пакет документов поставщика продуктов и ресторана. МихаилИсполнительный директор вправе подписывать договоры, относящиеся к деятельности организации на основании приказа Генерального директора этой организации, в котором должен содержаться пункт, указывающий на право исполнительного директора, на подписание договоров и других финансовых документов.

Данные права так же должны отображаться в Уставе Общества для Генерального директора.
Кроме этого, настоятельно рекомендую при подписании важных договоров посредством доверенного лица, ознакомившись с содержанием доверенности и соответствия ее закону, удостоверится у доверителя (лица выдавшее доверенность) не отозвана (не отменена) ли она на день подписания договора. Исключением из этого правила является безотзывная доверенность, введенная законодателем в ГК РФ с 01.09.2013., хотя и у такой доверенности есть некоторые нюансы, указанные в ст. 188.1. ГК РФ. Поэтому при подписании договора по доверенности нельзя терять бдительности, нюансов много. Это основные правила, которых желательно придерживаться при проверке у контрагента полномочий на подписание договора. Кроме вышеуказанных общих рекомендации, также иногда, чтобы удостовериться в подлинности подписи на документах, запрашивают дополнительно банковские карточки с образцами подписи или копию паспорта.

В организации с работником был подписан трудовой договор лицом, который не имел на это соответствующих полномочий. Работник выполняет свои должностные обязанности, получает заработную плату.

Вправе ли работодатель, руководствуясь ст. 67.1. ТК РФ, уволить данного работника по своей инициативе?
Какая формулировка должна быть указана в приказе об увольнении и трудовой книжке?

30 ноября 2017

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Работник не может быть уволен по инициативе работодателя на основании ст. 67.1 ТК РФ.

Обоснование вывода:
Согласно части первой ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.
Возникают трудовые отношения между работником и работодателем не только на основании заключенного в соответствии с ТК РФ трудового договора (часть первая ст. 15, часть первая ст. 16 ТК РФ), но и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Со дня, когда работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным и вступившим в силу (часть вторая ст. 67, часть первая ст. 61 ТК РФ)*(1).
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допуска (часть вторая ст. 67 ТК РФ). Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (часть четвертая ст. 16 ТК РФ).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая ст. 67.1 ТК РФ). В свою очередь, работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами (часть вторая ст. 67.1 ТК РФ).
Как видим, положения ст. 67.1 ТК предоставляют работодателю право не признавать трудовыми отношения с физическим лицом, выполнявшим в его интересах работу, к которой он допущен неуполномоченным лицом, и не подписывать в связи с этим с ним трудовой договор. То есть данной статьей определяются последствия допуска соискателя к работе неуполномоченным лицом до заключения с ним трудового договора.
Из вопроса же следует, что трудовые отношения с работником возникли на основании трудового договора, подписанного со стороны работодателя неуполномоченным лицом*(2). После заключения трудового договора работник приступил к исполнению своих должностных обязанностей, получая за это установленную трудовым договором заработную плату.
Трудовой кодекс РФ не предусматривает в качестве последствия подписания трудового договора неуполномоченным лицом увольнение работника на основании ст. 67.1 Трудового кодекса РФ. Следовательно, увольнение работника в рассматриваемой ситуации на основании ст. 67.1 ТК РФ нельзя будет считать правомерным (смотрите, например, определение Московского городского суда от 01.09.2017 по делу N 4г-10435/2017).
Случаи, когда трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя, установлены в ст. 81 ТК РФ (п. 4 части первой ст. 77 ТК РФ). Такое основание для расторжения трудового договора, как подписание трудового договора неуполномоченным лицом, среди них не поименовано.
Отметим, что согласно п. 11 части первой ст. 77, части первой ст. 84 ТК РФ нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, является основанием прекращения трудового договора. Трудовой договор в такой ситуации подлежит прекращению, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (часть вторая ст. 84 ТК РФ).
Из этого следует, что прекращен трудовой договор может быть вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора в тех случаях, когда нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник при этом не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (смотрите п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Как отмечают суды, заключение трудового договора не уполномоченным работодателем лицом не относится к случаям, исключающим возможность продолжения работником работы, тем самым по смыслу закона такое обстоятельство влечет за собой необходимость переоформления договора надлежащим образом в соответствии с трудовым законодательством без отстранения и увольнения работника с работы (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2016 по делу N 33-5914/2016).
В данном случае работник после подписания трудового договора выполняет свою трудовую функцию, работодателем ему выплачивается заработная плата. Это, по нашему мнению, свидетельствует о наличии сложившихся между работодателем и работником отношений, которые по факту признаны работодателем трудовыми. Поэтому работодатель не вправе в данной ситуации уволить работника по своей инициативе, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 71 или ст. 81 ТК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Панова Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

7 ноября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, уполномоченным представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
*(2) Как установлено частью четвертой ст. 20 ТК РФ, в качестве работодателя может выступать, в частности, юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В этом случае права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются лицом, уполномоченным органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть шестая ст. 20 ТК РФ).
Лицом, выступающим в качестве работодателя при заключении трудового договора работником с организацией, является ее руководитель, под которым в соответствии с частью первой ст. 273 ТК РФ понимается физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Соответственно, трудовые договоры со стороны работодателя подписывает руководитель либо сотрудник, уполномоченный руководителем доверенностью, в которой в обязательном порядке должно быть указано право на подписание трудовых договоров.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9834/2015

Судебные решения, арбитраж
Требование: О признании незаконным и недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе.
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика и был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку приказ о его увольнении подписан неуполномоченным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-9834/2015г.

Судья суда первой инстанции Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Семченко А.В.,
при секретаре М.О.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца Ш.
и по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию по делу М.Д.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года
по гражданскому делу по иску Ш. к ОАО «Российской научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов» (ОАО РНИИ «Агроприбор») о признании незаконным и недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе,
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «РНИИ «Агроприбор», уточнив который, просил о признании незаконным и недействительным приказа о прекращении трудового договора N (…) от 15 августа 2014 г. и восстановлении на работе, ссылаясь на то, что он работал у ответчика в должности (…) и уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку приказ о его увольнении подписан не генеральным директором М.Д.
В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Б. заявленные исковые требования поддержал.
Представители ответчика по доверенностям Ф. и С.Ж. возражали против иска.
Савеловским районным судом г. Москвы 14 ноября 2015 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Кроме этого, на решение суда принесена апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию по делу М.Д., в которой последний просит об отмене решения суда и удовлетворении иска Ш., либо в случае признания увольнения Ш. законным, исключить из мотивировочной части решения выводы в отношении М.Д. о том, что «…по окончании срока предупреждения о своем увольнении он не выходил на работу, трудовые функции не выполнял, ранее свое заявление не отзывал».
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя истца — по доверенности Б., лица, не привлеченного к участию по делу М.Д. и его представителя — по доверенности С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика — по доверенности С.Ж., возражавшей против жалоб, заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Ш. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности (…) на основании трудового договора N 06 от 16 апреля 2014 г. и приказа N 3 от 16 апреля 2014 года.
Приказом N (…) от 15 августа 2014 года истец уволен 15 августа 2014 года по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на основании его личного заявления от 15 августа 2014 г.
С указанным приказом истец ознакомлен 15 августа 2014 года и в этот же день получил трудовую книжку с записью об увольнении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд правомерно исходил из того, что в силу действующего трудового законодательства, работодатель, получив от работника заявление об увольнении по собственному желанию, обязан принять решение по этому заявлению и произвести увольнение работника в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ.
Судом правомерно указано на то, что приказ об увольнении истца подписан уполномоченным на то лицом, который обладал правом увольнения и правом подписи приказа в период отсутствия генерального директора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о том, что приказ об увольнении является незаконным в силу того, что его не подписал генеральный директор М.Д., не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что приказ об увольнении истца подписан лицом, замещающим генерального директора в период его отсутствия.
Ссылка на необоснованность отказа в ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица либо допросе в качестве свидетеля М.Д., также не влечет отмену решения суда, поскольку из материалов дела не следует, что при рассмотрении данного дела затронуты права, либо возложены какие-либо обязанности на М.Д.
Кроме этого, судом правомерно указано на отсутствие оснований для допроса в качестве свидетеля М.Д.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию по делу М.Д., о том, что принятым решением затронуты его права тем, что в мотивировочной части решения суд установил и указал факты, относящиеся к М.Д., а именно: «…по окончании срока предупреждения о своем увольнении М.Д. на работу не выходил, трудовые функции не выполнял, ранее свое заявление не отзывал…», не влекут отмену решения суда, поскольку приведенная выше фраза не является выводом суда.
Как следует из мотивировочной части решения, суд привел в решении содержание возражений ответчика, которые М.Д. ошибочно расценены, как выводы суда первой инстанции в отношении М.Д.
Таким образом, в решении отсутствуют выводы суда возлагающие на М.Д. какие-либо обязанности либо нарушающие его права.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не установлены судом и которые могут повлиять на решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Может ли компания разорвать контракт, подписанный сотрудником?

Вопрос и ответ: Может ли компания разорвать контракт, подписанный сотрудником?

Вопрос : Один из моих сотрудников подписал 60-месячный договор аренды лазерного принтера без моего согласия. Этот сотрудник не имел права подписывать юридические документы от имени компании. Какие права у компании в отношении контракта, подписанного сотрудником? Спасибо! — Эд

Ответ : Вот вам ответ юриста, Эд: может быть.Я хотел бы дать вам что-то более определенное, но этот конкретный сценарий влечет за собой очень конкретное исследование. Насколько разумно со стороны продавца лазерного принтера полагать, что вы уполномочили своего сотрудника подписать контракт? Какова была ваша роль в этой сделке? Сделали ли вы или сказали что-нибудь, что заставило продавца подумать, что этот сотрудник был уполномочен вести переговоры от вашего имени? Как провайдер вообще подключился к этому сотруднику? Тот факт, что этот контракт был подписан сотрудником вместо вас, сам по себе недостаточен для признания его недействительным.

Если поставщик считает, что он работает с уполномоченным сотрудником, было разумным, у вас все еще есть некоторые варианты, но это может быстро стать беспорядочным. Вы, конечно, можете нарушить договор. На вас могут подать в суд, и вы можете проиграть, но, возможно, продавец захочет избежать судебного разбирательства настолько, чтобы пересмотреть условия. И если вас подадут в суд и вы проиграете, вы можете подать собственный иск против своего сотрудника, чтобы возместить убытки, с которыми вы застряли (хотя, сможет ли сотрудник выплатить этот ущерб, будет важным фактором, который следует учитывать раньше. иду по этому маршруту).

Если вы не объяснили ситуацию поставщику и не спросили, готовы ли они расторгнуть контракт и уйти, вам определенно следует начать с этого. Для них и эта ситуация небезопасна. Судиться с вами и проиграть им дорого. Вам обоим нужно будет тщательно обдумать, стоит ли сумма денег, о которой идет речь, потенциально подвергать себя трудоемкому и дорогостоящему процессу урегулирования.

Разрешение на подпись от имени компании

Разрешение на подпись от имени компании — это законное разрешение для физического лица подписывать официальные документы для отдельного юридического лица.Читать 3 мин.

1. Подписание контрактов
2. Как подписать
3. Должностные лица
4. Деловые документы
5. Представление полномочий сторон / Подписавших сторон Пункт контракта

Обновлено 8 июля 2020 г.:

Разрешение на подпись от имени компании — это законное разрешение для физического лица подписывать официальные документы для отдельного юридического лица.

Подписание договоров

Когда вы создаете бизнес как корпорацию, компания становится отдельным юридическим лицом.Ваше имя больше недействительно, когда вы подписываете контракты между компанией и другой стороной. Представители должны иметь право подписывать документы от имени компании. В число этих представителей могут входить члены совета директоров, менеджеры и другой персонал. Если сотрудник, не имеющий соответствующих полномочий, подписывает документ или контракт от имени компании, это может вызвать проблемы с законом.

Не каждый сотрудник является уполномоченным представителем бизнеса. Тот, кто не имеет полномочий принимать важные бизнес-решения, не должен подписывать юридические документы или контракты для компании.Менеджеры с более широкими обязанностями, такие как менеджер, который выполняет функции корпоративного должностного лица, могут быть уполномочены владельцем бизнеса на подпись.

Если у менеджера есть такая ответственность за ведение бизнеса, то он обычно подписывает бизнес-контракт. Однако другая вовлеченная сторона может запросить доказательство того, что подписывающий менеджер имеет право выполнять эту задачу от имени компании. Контракты имеют решающее значение для успеха и роста компаний во многих отраслях, особенно контракты, которые помогают компании оставаться в бизнесе.

По мере роста компании ей требуется больше контрактов в различных приложениях. Примеры включают:

• Договоры аренды и аренды офисных помещений
• Партнерские договоры для добавления владельцев или инвесторов
• Трудовой договор, наем сотрудников
• Договоры о совместном предприятии для объединения с другими предприятиями

Если вы заключаете контракт с бизнесом или физическим лицом в другой стране, важно убедиться, что контракт подписан кем-то, кто имеет на это право.Вы должны убедиться, что лицо, подписывающее контракт, уполномочено избегать серьезных юридических проблем и минимизировать риски. Если вы подписываете контракт с компанией или физическим лицом, находящимся за пределами Индонезии, законы, регулирующие законность и обязательный характер контрактов, указаны в Гражданском кодексе Индонезии, статья 1338.

Чтобы избежать юридических проблем, важно убедиться, что подпись на контракте принадлежит лицу, уполномоченному компанией для подписания. Если вы хотите разрешить сотрудникам вашей компании подписывать юридические документы от ее имени, вы должны сделать это на законных основаниях.

Как подписать

Первый шаг при подписании от имени компании — это четко указать, что ваша подпись является представителем компании. Вы подпишете свое имя и укажете, что подпись представляет компанию, а не вашу личную способность подписывать. Может быть полезно указать название компании рядом с подписью или указать, что вы работаете в качестве корпоративного должностного лица. Некоторые контракты включают строку под подписью, в которой вы можете указать свою профессиональную должность.

Корпоративные сотрудники

Большинство владельцев корпораций предпочитают ограничивать право подписывать юридические документы только должностными лицами корпорации. Эти люди обычно больше всего знают о бизнесе и принимают участие в процессе принятия решений. Если в реестре вашей компании есть менеджер, который участвует в принятии важных решений для бизнеса, вы можете повысить его звание до секретаря, казначея или другого корпоративного должностного лица.

Деловые документы

При составлении бизнес-документов убедитесь, что язык ясен и лаконичен, чтобы защитить себя от подписания лицами, не имеющими на это полномочий.Например, учредительный договор корпорации должен включать список должностных лиц, имеющих право подписи. Вы можете выбрать, чтобы ваши сотрудники подписывали контракты, в которых указывается, имеют ли они право подписывать юридические документы для бизнеса. Если сотрудник уполномочен назначать в определенных обстоятельствах, вы можете составить доверенность, которая включает детали этого разрешения.

Представительство сторон / подписавших сторон Пункт договора

В контракте пункт, озаглавленный «Представительство сторон / подписантов от полномочий», гласит, что все, кто подписывает соглашение, имеют право связывать обе стороны изложенными условиями.Подписание контракта — это не то же самое, что получить автограф у известного человека. Подпись является юридически обязательной для юридического документа, поэтому очень важно быть уверенным, что подпись уполномочена владельцем компании для принятия деловых решений.

Если вам нужна помощь с авторизацией для подписи от имени компании, вы можете опубликовать свою юридическую потребность на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.

Пиготт Стинсон | Могут ли сотрудники подписать договор, связывающий их компанию?

В повседневной деловой жизни часто бывает, что на сотрудника компании, занимающего административную, закупочную или финансовую должность, поручают переговоры по контракту. Затем, когда переговоры завершены, это лицо должно подписать контракт и, таким образом, связать свою компанию.

По необходимости сотрудник часто является единственным подписавшим, иногда в присутствии свидетеля, но часто не является юридически признанным «должностным лицом» компании.Другими словами, лицо, подписывающее соглашение, не является директором или секретарем, которые, по закону, имеют несомненное право связывать обязательствами компанию.

Иногда другая сторона контракта делает паузу, чтобы запросить полномочия лица, подписавшего первую сторону, с вопросом, имеет ли такая сторона полномочия обязать свою компанию выполнять контракт. Можно ли отказать в праве подписавшего? Может ли компания избежать ответственности, если вместо этого подписал директор?

Короткий ответ почти всегда заключается в том, что компания подписавшего полностью обязана выполнять договор, независимо от того, был ли подписант директором или секретарем.Однако это не означает, что сторона на другой стороне не должна заранее предпринимать некоторые меры предосторожности для проверки добросовестности подписавшего.

Закон признает три вида полномочий, которые может иметь сотрудник, чтобы связать компанию, в которой он или она работает: фактические полномочия, подразумеваемые (или кажущиеся) полномочия и мнимые полномочия. Каждая из этих трех категорий работает в пользу партии, полагающейся на авторитет подписавшего.

Примером подписавшего, имеющего фактические полномочия связывать обязательствами компанию, даже если он или она не является директором, является доверенность или менее формальное разрешение, такое как их имя и образец подписи, появляющиеся на Список авторизованных подписантов или доверенность.

Аналогичным образом, пример того, как лицо, имеющее подразумеваемые (очевидные) полномочия своей компании подписывать юридические документы от имени компании, — это когда характер должности или роли сотрудника предполагает определенные полномочия. Это обычная ситуация с контрактами, участниками которых являются финансовые, управленческие или административные сотрудники.

Третий тип полномочий для подписания контрактов от имени компании — мнимые полномочия — также лучше всего объясняется на примере. Сотрудник может иметь фактические или подразумеваемые полномочия от своей компании на заключение контракта с другой стороной.Сотрудник делает это и впоследствии подписывает новый контракт с тем же контрагентом. Возможно, компания дала сотруднику полномочия на заключение первого контракта, но работник не получил конкретных полномочий для заключения второго контракта. В законе сказано, что отсутствие полномочий для подписания второго контракта не имеет значения: сторона на другой стороне имеет право предположить, что работник имел право заключить второй контракт, потому что он или она имели право заключать второй контракт. первый контракт.

Таким образом, видимый авторитет является мощной правовой защитой в случае повторяющихся сделок с корпоративным клиентом.

Вышеупомянутые правовые принципы лежат в основе многих дел в этой области и находят свое закрепленное выражение в Законе о корпорациях, в частности, в разделах 128,129 и 769B.

В заключение, договор действительно подписывается от имени юридического лица, если подписывающее лицо имеет для этого один из трех видов полномочий: фактические, подразумеваемые или мнимые. Редко, когда сотрудник, действующий добросовестно от имени компании, не попадает хотя бы в одну из этих категорий.Оговорка заключается в том, что у стороны по другую сторону контракта не должно быть никаких оснований сомневаться в полномочиях соответствующего подписавшего.

За дополнительной информацией обращайтесь по адресу [email protected]

Эта статья предназначена для предоставления общей информации в краткой форме по юридической теме, актуальной на момент публикации. Содержание не является юридической консультацией и не должно рассматриваться как таковое. При определенных обстоятельствах следует обращаться за официальной юридической консультацией.

Подтверждение несанкционированных действий агента в сделке с недвижимостью: если агент соглашается без вашего разрешения, можете ли вы быть связаны?

Во время зачастую захватывающих сделок с недвижимостью нередки случаи, когда предложения и встречные предложения обмениваются устно или по телефону, и слишком часто покупатель или продавец обнаруживает, что его или ее брокер или агент взял на себя обязательство часть сделки, которая не нравится покупателю или продавцу.Например, агент может согласиться на некоторое финансирование или ремонт, который продавец может счесть неуместным, или принятие на себя обязательств по ремонту, которые покупатель считает чрезмерными.

Может ли агент таким образом связать покупателя или продавца?

Обычно нет, как обсуждается ниже. Но если принципал агента совершает определенные последующие действия, которые «подтверждают» обязательства агента, то принципал может быть связан. «Эстоппель» может также связать доверителя.

В этой статье кратко описываются ограничения полномочий агента действовать, а также опасности ратификации и эстоппеля, с которыми сталкивается принципал агента.Читателю следует сначала просмотреть нашу статью о Сделках с недвижимостью , прежде чем читать дальше.

Агентство и принципал:

Тот, кто уполномочен действовать от имени другого и может связать это лицо, является «агентом» лица, которое связано, а лицо, которое уполномочивает агента действовать таким образом, является «принципалом». Агентство может быть постоянным или, чаще, временным на определенную транзакцию или определенный период времени. Агентство может быть предоставлено письменно или устно и даже может подразумеваться действиями доверителя.Обычно при сделке с недвижимостью брокеру или агенту по недвижимости покупатель или продавец дает письменные полномочия вести переговоры и делать предложения по недвижимости.

Любой, кто прочитал соглашение, согласно которому закон Калифорнии требует, чтобы агент по недвижимости использовал его для жилищного агентства, знает о бесчисленных ограничениях, налагаемых на агента в соответствии с законом и контрактом. Большинство соглашений о листинге просто предоставляют агенту право выставлять недвижимость и вести переговоры при условии окончательного одобрения продавца.Многие покупатели используют агента для поиска и переговоров по собственности, которую они хотят купить, снова сохраняя за собой право окончательного органа утверждать любое сделанное предложение или встречное предложение. Во всех этих вопросах агентство подлежит письменному разрешению, предоставленному агенту принципалом (как покупателем, так и продавцом) в соответствии с письменным соглашением, обычно требуемым законодательством Калифорнии.

В таких сделках с недвижимостью агент обычно подчиняется как соглашению, так и закону о лицензиях строгим ограничениям того, что может быть сказано и какие обязательства могут быть приняты.Ограничения меньше для сделок с коммерческой недвижимостью, но многие по-прежнему действуют.

Устное агентство по сделкам с недвижимостью

Закон об агентских отношениях в целом допускает создание агентских отношений путем устного понимания сторон или даже если такие агентские отношения могут быть обоснованно выведены из действий доверителя.

Однако операции с недвижимостью почти всегда должны осуществляться в письменной форме в соответствии с требованиями Закона о мошенничестве в Калифорнии.Смотрите нашу статью о контрактах. Как это влияет на устное предоставление агентских полномочий?

Согласно «правилу равного достоинства» статус мошенничества считается выполненным только в том случае, если полномочия агента связывать принципала с продажей земли подтверждены письменной подписью принципала. Устные полномочия принципала перед агентом, как правило, достаточно для любых целей, за исключением того, что полномочия на заключение контракта, которые по закону должны быть в письменной форме, могут быть предоставлены только посредством письменного документа.(Раттер, Калифорнийское практическое руководство, Сделки с недвижимостью, Гринвуд и Азимов, Исполнение агентом, Раздел 4: 269, стр. 4-61; Уллоа против McMillin Real Estate & Mortg., Inc . (2007) 149 Cal.App.4 ^th 333, 339 [57 Cal. Rptr. 3d 1, 5]; см. Estate of Stephens (2002) 28 Cal.4th 665672 [122 Cal.Rptr. 358, 362–, где агент не имел письменного разрешения на совершение сделки в качестве агента принципала, передача не разрешена в соответствии с разделом 2309 .]

Ратификация.

Принципал может «ратифицировать» действие агента, даже если первоначальное агентство не распространяло такие обязательства на третью сторону. Например, если я разрешаю своему агенту предлагать только определенный тип финансирования, но мой агент предлагает больше, а я не протестую и не разрешаю сделку продолжаться, это может рассматриваться как ратификация действия агента и, таким образом, связывание меня. Вопрос о том, происходит ли ратификация, обычно решает судья или присяжные.

Однако, как указано в Практическом руководстве Раттера, Калифорния, Сделки с недвижимостью, Гринвуд и Азимов, Применимо к ратификации Закона о недействительности агента, Раздел 4: 269.1-4: 269.2, «[при] ратификации принципалом акта агента может подтвердить несанкционированное действие агента, правило «равного достоинства» также применяется к ратификации. Утверждение принципалом акта агента может быть произведено только таким образом, который был бы необходим для наделения первоначальной властью ратифицированного акта.(Гражданский кодекс 2310) Таким образом, точно так же, как полномочия агента на исполнение договора купли-продажи должны быть в письменной форме, также должна быть ратификация принципалом недействительного исполнения агентом. [ Estate of Stephens, выше, 28 Cal.4 ^th at 673, 122 Cal. Rptr.2d at 363– устное подтверждение принципалом выполнения агентом действия неэффективно; Behniwal v. Mix (2005) 133 Cal.App.4 ^th 1027, 1039 [35 Cal.Rptr. 320, 329]

Короче говоря, если первоначальная сделка требовала обязательной письменной формы, я не могу устно подтвердить устное обязательство агента… моя ратификация должна быть оформлена в письменном виде.

Какой текст требуется?

Документы высокой степени специфичности, такие как инструкции условного депонирования, используются для подтверждения действий агента при заключении сделки. (Behniwal v. Mix , supra 133 Cal.4 ^th at 1039, 35 Cal. Rptr.3d at 329) Письменная ратификация принципалом недействительного исполнения соглашения агентом сама по себе не обязательно должна содержать условия соглашения . Это связано с тем, что условия уже определены, и единственный нерешенный вопрос заключается в том, можно ли установить их принятие принципалом из ратификационных документов.( Behniwal v. Mix , выше 133 Cal.4 ^th at 1040, 35 Cal. Rptr.3d at 329-330)

Таким образом, например, подпись доверителя на документах, раскрывающих информацию, оформленных в связи со сделкой купли-продажи недвижимости (например, заявление о раскрытии информации о стихийных бедствиях или уведомление о наличии общегосударственной базы данных, эффективно показывающая близость зарегистрированных сексуальных преступников ратифицировал основной договор купли-продажи, а затем и сделки.( Behniwal v. Mix , выше, 133 Cal.4 ^th at 1040-1042, 35 Cal. Rptr.3d at 329-331) »

Эстоппель

Хотя общий закон гласит, что заявления, которые делаются за пределами полномочий агента, не связывают принципала, за исключением ратификации (обсуждаемой выше), кроме того, принципал может быть связан доктриной эстоппеля. ( Grasslands Water Ass’n v. Lucky Leven Land & Cattle Co., (1952) 112 Cal.App.2d 776 [247 P.2d 380]) Estoppel — это доктрина, в которой говорится, что было бы несправедливо или несправедливо позволить стороне воспользоваться разумным доверием третьей стороны, уклоняясь от обязательства. Таким образом, если я сообщу вам, что вы можете покрасить дом, и я получу X, чтобы компенсировать вам, но я никогда не делал этого, утверждая, что это был не мой дом, и я не был серьезным, вы можете заявить, что я несу ответственность, поскольку вы разумно полагались на на мое представительство, и я должен быть освобожден от отказа от ответственности.

Но нельзя ссылаться на принципы эстоппеля, чтобы прямо противоречить установленным законом ограничениям.( См. Медина против Пенсионного совета, Служба пенсионного обеспечения сотрудников округа Лос-Анджелес, (2003) 112 Cal.App.4 ^th 864 [5 Cal.Rptr. 3d 634] и Beynon v. Garden Grove Medical Group (1980) 100 Cal.App.3d 698 [161 Cal / Rptr. 146]) Закон о мошенничестве почти наверняка продолжит применяться, хотя, опять же, проверяющий факты должен будет исследовать доказательства.

Заключение

Обратите внимание, что принципал, обнаруживший себя связанным несанкционированным действием агента, может по-прежнему иметь основание для иска против агента за такую ​​деятельность, даже если ратификация или эстоппель в конечном итоге связывают принципала.

Но урок состоит в том, что если ваш агент явно пытался связать вас несанкционированным образом, обязательно получите полный юридический анализ ситуации, чтобы избежать доктрин эстоппеля и ратификации, которые все еще могут связывать вас с сделкой … и будьте уверены тщательно обдумать, предоставит ли вам Статут о мошенничестве защиту. В сделках с недвижимостью вы, вероятно, но не определенно, в безопасности.

Что делает контракт недействительным?

Люди заключают контракты ежедневно, даже не задумываясь об этом — когда мы заправляемся бензином, идем в парикмахерскую, записываемся в спортзал и т. Д.

Итак, что такое контракт? Это соглашение между двумя или более сторонами: одна сторона принимает то, что другая сторона может предложить, в обмен на что-то другое.

Хотя контракт может быть письменным или устным, подавляющее большинство контрактов никогда не записываются и не принимаются с подписью. Вместо этого принятие контракта обычно осуществляется путем обмена денег на продукт или услугу, например, при покупке чего-либо в магазине. Но когда дело доходит до сложных контрактов, включающих несколько положений и условий, лучше всего получить согласие в письменной форме.

Если вы создаете или заключаете договор и хотите убедиться, что он имеет исковую силу, договор должен соответствовать ряду юридических формальностей, чтобы считаться действительным.

Например, если вы создаете Соглашение о предоставлении услуг, у вас должны быть все основные элементы действительности, чтобы вы могли успешно разрешать любые возникающие споры. Без действующего контракта вы не сможете обеспечить соблюдение каких-либо его условий (например, получить возмещение расходов, связанных с работой, или сохранить право собственности на свою интеллектуальную собственность).

В этом посте мы объясним ключевые элементы, из которых состоит действующее соглашение, факторы, которые делают договор недействительным или недействительным , а также шаги, которые вы можете предпринять для правильного выполнения контракта.

Подробнее: Элементы действующего договора

Основные элементы действующего договора

Большинство контрактов рутинны и легко выполняются. Например, подразумевается, что когда вы пойдете в парикмахерскую, они дадут вам то, о чем вы просили, в пределах разумного, а не просто отрежут все ваши волосы (если, конечно, вы не об этом просили).

Только когда условия контракта станут более подробными — а контракт станет менее рутинным — люди должны записать их и подписать свое согласие.

Чтобы создать действительный, имеющий исковую силу контракт в соответствии с законами штата и федеральными законами, вы должны включить необходимые элементы.

1. Предложение и акцепт : Контракт должен включать оферту и акцепт. Одна сторона делает предложение (например, продает товары или услуги по заявленной цене), а другая сторона принимает условия предложения (часто путем внесения платежа или предоставления своей письменной подписи).
2. Правовой объект : Объект (то есть предмет соглашения) не может быть незаконным; например, закон не поддерживает трудовой договор, требующий от кого-либо совершения преступления, такого как кража.
3. Дееспособность сторон : Закон использует возраст в качестве порогового значения дееспособности, устанавливая 18, 19 или 21 год в качестве возраста совершеннолетия. Когда вы становитесь взрослым, в игру вступает умственная компетентность. Стороны должны продемонстрировать свою дееспособность для заключения договора; это означает, что они имеют полное представление о характере и последствиях контракта.
4. Возмещение : Возмещение — это цена или ценность, которую обменивают на предложение. Хотя обычно это денежное вознаграждение, возмещение может быть любым правом, процентом или выгодой — до тех пор, пока существует обмен чем-то ценным. Примечательно, что вознаграждение не обязательно должно означать «хорошую сделку» для одной или обеих сторон; это вопрос суждения сторон, заключающих договор.

В чем разница между недействительными и аннулируемыми контрактами?

Когда между сторонами контракта возникает спор, суд должен решить, является ли контракт действительным, недействительным или недействительным.Основное различие между недействительными и аннулируемыми контрактами заключается в том, что недействительный контракт является недействительным с самого начала, в то время как аннулируемый контракт изначально действителен, но может стать недействительным позже по выбору одной из сторон.

Что делает контракт недействительным?

Если суд или трибунал признают договор недействительным, это означает, что договор не имеет силы или действия, поэтому ни одна из сторон не связана им и ни одна из сторон не может на него полагаться. Обычно это потому, что:

• Объект соглашения является незаконным или противоречит государственной политике (незаконное рассмотрение или предмет)
• Условия соглашения невыполнимы или слишком расплывчаты для понимания
• Не было рассмотрения
• Мошенничество (а именно ложное представление фактов) было совершено

Если сотрудник подписывает трудовой договор, а затем работодатель просит его выполнить незаконную работу, например, контрабанду запрещенных товаров через границу, соглашение немедленно становится недействительным, поскольку предмет противоречит закон.

Когда договор аннулируется?

Аннулируемый договор — это действующий договор, имеющий обязательную силу только для одной стороны; другая сторона может либо отклонить, либо принять его.

Суд или трибунал может вынести решение о расторжении договора при различных обстоятельствах, в том числе:

• Сторона принуждала или угрожала другой стороне подписать соглашение
• Сторона находилась под ненадлежащим влиянием (одна сторона доминировала над волей другой)
• В договоре присутствуют ошибки, которые влияют на то, могут ли одна или обе стороны выполнить их обязательства
• Сторона нарушает условия контракта

Сторона, затронутая особыми обстоятельствами, может либо отказаться от контракта, либо продолжить его.

Например, если вы покупаете совершенно новый автомобиль у автомобильного дилера и подписываете договор купли-продажи с подробным описанием плана платежей и гарантий, а затем обнаруживаете, что дилер продал вам подержанный автомобиль вместо этого, вы являетесь стороной, пострадавшей от ошибки, и вы может принять решение о расторжении договора. В качестве альтернативы вы можете решить, что приобрели автомобиль по выгодной цене, и в любом случае продолжить договор.

Подробнее : Могут ли вас заставить подписать контракт?

Как пересмотреть контракт

Контракты могут иметь серьезные финансовые и юридические последствия.Важно внимательно оценить соглашение, прежде чем вы решите его заключить.

Независимо от того, создаете ли вы контракт или подписываете его, вы можете быть уверены в соглашении, следуя этим советам:

1. Прочтите весь контракт. : Не нажимайте просто «Принять», когда видите эти ужасные Положения и условия. Контракты могут быть длительными и включать несколько сложных положений, но, потратив время на изучение их содержания, вы не упустите важную информацию.
2. Будьте ясны с описанием : Условия контракта, включая предложение, должны быть ясными и конкретными. Например, при продаже транспортного средства необходимо его подробное описание (включая марку, модель, год выпуска и т. Д.).
3. Поймите и проясните : Приложите усилия, чтобы понять свою роль в контракте. Если есть какие-то фразы, определения или термины, которые вам неясны, обязательно задавайте вопросы. Вы также должны убедиться, что другая сторона контракта также четко изложила условия соглашения.
4. Запишите это : Хотя устные контракты могут быть действительными, письменные контракты намного легче обеспечить, поскольку они предоставляют убедительные доказательства согласованных условий. Кроме того, письменные контракты служат полезными руководящими принципами для таких действий, как платежи или услуги, на которые обе стороны могут ссылаться в течение всего срока действия своего соглашения.
5. Обратите внимание на детали акцепта : Если в контракте есть дата акцепта, убедитесь, что вы приняли или отклонили предложение до истечения срока его действия.
6. Знайте, с кем вы имеете дело. : Если вы арендуете недвижимость, заключаете партнерские отношения или просто покупаете или продаете объект, вы всегда должны подтверждать личность другой стороны, прежде чем что-либо подписывать.

Подумайте, прежде чем подписывать

Знание основных элементов действующего контракта — шаг к предотвращению юридических споров при заключении контракта. Прочтите отзывы, получите рекомендации от людей, которых вы знаете и которым доверяете, и ознакомьтесь с основами любого соответствующего закона, прежде чем заключать контракт.

Если вы закончите спор по контракту, проконсультируйтесь с юристом по контрактам.

Создайте свой бесплатный бизнес-документ

Уполномоченных лиц, подписавших договоры об ассоциации

Это может быть проблемой, чтобы найти подходящего человека для подписания контракта или документа, когда приближаются сроки и необходимо завершить сделки. Однако члены совета директоров должны позаботиться о том, чтобы их документы подписывали должным образом уполномоченные лица.Хотя постоянный менеджер может лучше всего знать потребности в обслуживании ирригационной системы, он, вероятно, не лучший человек для подписания контракта со службой технического обслуживания.

Как узнать, кто может подписывать? Ознакомьтесь с уставом вашей ассоциации. В большинстве есть специальный раздел, посвященный исполнению инструментов и соглашений. Обычно требуются подписи двух офицеров; иногда указываются должностные лица, которые должны подписать. Конечно, правление обычно может принять общее или специальное решение, разрешающее подпись конкретному лицу или лицам.

Однако эти решения должны включать в себя особенности контракта. Правление должно поддерживать надзор, гарантируя, что условия, налагающие обязательства на ассоциацию, соответствуют требованиям и отвечают интересам ассоциации. Также примите во внимание, что некоторые соглашения об управлении прямо запрещают менеджеру подписывать соглашения, связывающие ассоциацию.

Если в уставе ничего не говорится, Закон о некоммерческих корпорациях содержит некоторые руководящие принципы. Даже если ваша ассоциация не зарегистрирована, некорпоративные ассоциации могут обратиться к этому закону как к руководству.В соответствии с §414D-158 пересмотренного статута Гавайев контракты не могут быть признаны недействительными из-за отсутствия полномочий, если они подписаны президентом и еще одним должностным лицом. Итак, если в уставе ничего не сказано, получите две подписи, одну от президента, а другую от другого офицера. Также обратите внимание, что ваши офицеры являются должностными лицами ассоциации, а не правления. Таким образом, они подписываются как президент, вице-президент, секретарь или казначей, а не президент совета, вице-президент совета, секретарь совета или казначей совета.

Что произойдет, если подпишет не тот человек? Правление может утвердить действие постфактум, чтобы разрешить подпись.Также обратите внимание, что если неавторизованное лицо подписывает подпись, но другая сторона может обоснованно полагать, что это лицо было уполномочено, у ассоциации могут возникнуть проблемы с выполнением обязательств по контракту.

Лучше всего контролировать свои контракты и следить за тем, чтобы их подписывали надлежащие люди. И как только все подпишут, обязательно сохраните копию этого полностью выполненного контракта в своих файлах для использования в будущем.

Информация, которую вы можете и не можете защитить с помощью соглашения о неразглашении

Home Resources Деловая информация, которую вы можете и не можете защитить с помощью соглашения о неразглашении

Различные типы конфиденциальной информации могут быть охвачены соглашением о неразглашении, включая чертежи, проекты, формулы, стратегии и идеи.

Соглашение о неразглашении (также называемое соглашением о конфиденциальности или NDA ) — это просто юридический договор между двумя сторонами, защищающий конфиденциальную информацию, передаваемую между ними.

Но что такое NDA? Соглашение о неразглашении устанавливает конфиденциальные отношения между лицом или компанией и лицом, которому будет раскрыта информация. Цель состоит в том, чтобы не допустить, чтобы компания или лицо понесли убытки или ущерб из-за раскрытия информации, а также не допустить, чтобы получающая сторона получила от этого незаконную прибыль.

Например, при выдвижении новых кандидатов на работу компания может потребовать от этих людей подписать соглашение о неразглашении информации о собеседовании, чтобы защитить их информацию от утечки недовольным собеседником.

В следующей статье описаны типы конфиденциальной информации, которая может быть включена в NDA, и ситуации, когда информация исключается.

соглашений о неразглашении служат трем жизненно важным функциям:

1. Защита конфиденциальной информации: Сторона, подписывающая соглашение о неразглашении, дает юридическое обещание не передавать информацию, помеченную как конфиденциальную, неуполномоченным лицам.Любое невыполнение этого обещания может преследоваться по закону, как и любое другое нарушение контракта.

2. Помогает изобретателям сохранять патентные права: Когда изобретение раскрывается публично, получение патентных прав может быть затруднено. Хорошо составленный NDA может помочь изобретателю защитить свои права.

3. Четко разграничивает, что является конфиденциальным, а что нет: В соглашении черным по белому указано, что является эксклюзивным и конфиденциальным, чтобы другая сторона не могла заявить о незнании.

На практике почти любой вид информации может быть охвачен соглашением о неразглашении. Любой тип информации или знаний, которыми обмениваются обе стороны, может быть обозначен как «конфиденциальный».

Важные элементы

Есть важные элементы соглашения о конфиденциальности, которые необходимо учитывать, чтобы сделать его целенаправленным и обязательным. В их числе:

• Четкое указание цели NDA: В нем должна быть подробно описана информация, которая будет защищена и почему.Это важно, потому что другие вовлеченные стороны не захотят подписывать что-то, что может помешать их бизнесу, особенно когда определение «Конфиденциальная информация» выходит за рамки.
• Срок действия NDA должен быть определен: NDA обычно длятся от 4 до 5 лет, но некоторая информация, такая как списки клиентов или номера социального страхования клиентов, должна быть защищена на неопределенный срок.
• Люди, которые могут получить доступ к информации: В идеале, люди, которые также подписали NDA, должны быть указаны в контракте.Информация должна предоставляться только по служебной необходимости, и третьи стороны, которые могут получить доступ, должны быть обязаны подписать NDA.

Информация о том, что

CAN защищен Соглашением о неразглашении

Различные типы конфиденциальной информации могут подпадать под действие NDA. Некоторые из них включают:

• Процессы: Производственные, химические и инженерные процессы
• Бизнес-стратегии и методы: маркетинговых схем, рекламных стратегий и объявлений о запуске продукта
• Конструкции и спецификации: чертежей, чертежей, документов для машин, зданий, продуктов, изобретений и заявок на патенты
• Формулы: Наиболее охраняемые коммерческие тайны e.грамм. ингредиенты, придающие Coca-Cola неповторимый вкус
• Физические устройства: Машины, объекты, устройства и конфигурации оборудования, а также прототипы или образцы, однако защита коммерческой тайны часто теряется, когда они становятся общедоступными.
• Компьютерное программное обеспечение: подпадает под защиту NDA, поскольку код программного обеспечения сложно узнать или установить
• Списки поставщиков и клиентов : на может распространяться соглашение о неразглашении, в зависимости от того, можно ли получить список другими способами.

Например, суд постановил, что список автомобилей, принадлежавший бывшему сотруднику, не был коммерческой тайной, потому что его легко получить из других источников, и потому что сотрудник внес существенный вклад в составление списка (Lincoln Towers Ins. Agency v Фаррелл 1981).

В другом случае суд запретил бывшему сотруднику компании использовать список, потому что его было нелегко получить другими способами, и потому что список также содержал личную информацию, относящуюся к компании (Courtesy Temporary Serv., Inc. против Камачо 1990).

Информация о том, что

НЕ МОЖЕТ быть защищен Соглашением о неразглашении

Информация, которая не может быть полностью защищена NDA, включает:

• Информация, к которой другая сторона уже имеет доступ до подписания NDA.
• Когда информация уже находится в открытом доступе.
• Если информация была раскрыта принимающей стороне на неконфиденциальной основе третьей стороной, кроме раскрывающей стороны.
• Когда закон, суд компетентной юрисдикции или государственный орган, действующий в соответствии с законом, требуют раскрытия информации.
• Если раскрывающая сторона разрешила принимающей стороне раскрыть информацию.
• Если информация была получена путем обратного проектирования: после того, как продукт станет общедоступным, он может быть демонтирован третьей стороной и получены секреты (при условии, что есть доказательства того, что информация была действительно получена путем обратного проектирования).

Данные в электронной форме (как хранится большая часть личной информации) плохо защищены соглашением о неразглашении, поскольку обычно содержат большой объем информации. Положение о безопасности данных должно быть включено в NDA, поскольку в этом случае трудно идентифицировать некоторые данные как «конфиденциальные».

Обстоятельства, при которых информация больше не может быть защищена NDA

Информация больше не может быть защищена, если:

• • Раскрывающая сторона не приняла разумных мер предосторожности для защиты секретов.
  • Коммерческую тайну легко получить или установить на основе общедоступных данных.
  • Коммерческая тайна получена путем независимого открытия.
  • Коммерческая тайна получена законным путем путем обратного инжиниринга.

Важно понимать, что хотя соглашение о неразглашении может защитить определенные типы конфиденциальной информации, у этой формы контракта есть свои ограничения.