Чем отличаются лимиты от ассигнований

Как гласит Бюджетный кодекс, бюджетные обязательства — это признанная обязанность соответствующего органа, исполняющего бюджет, к совершению расходных операций в течение определенного периода времени, возникшая на основании действующего закона и в соответствии с бюджетной росписью БР. Иными словами, БО — это конкретные обязанности учреждения или органа власти, принятые к исполнению с целью достижения поставленных задач или выполнения возложенных функций полномочий. Примерами БО может быть не только закупка товаров по договорам с поставщиками и подрядчиками, но и расчеты с сотрудниками по трудовым соглашениям, а также налоговые платежи, госпошлины, социальное обеспечение и прочие расчеты. Не стоит путать бюджетные обязательства и бюджетные ассигнования. Так, БО — это денежные или публичные обязательства, которые учреждение или орган власти обязуется исполнить в течение конкретного периода времени.

А вот ассигнования — это максимально допустимая сумма средств, предназначенная на исполнение БО в этом периоде.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Лимиты бюджетных обязательств — это…

Как гласит Бюджетный кодекс, бюджетные обязательства — это признанная обязанность соответствующего органа, исполняющего бюджет, к совершению расходных операций в течение определенного периода времени, возникшая на основании действующего закона и в соответствии с бюджетной росписью БР. Иными словами, БО — это конкретные обязанности учреждения или органа власти, принятые к исполнению с целью достижения поставленных задач или выполнения возложенных функций полномочий. Примерами БО может быть не только закупка товаров по договорам с поставщиками и подрядчиками, но и расчеты с сотрудниками по трудовым соглашениям, а также налоговые платежи, госпошлины, социальное обеспечение и прочие расчеты.

Не стоит путать бюджетные обязательства и бюджетные ассигнования. Так, БО — это денежные или публичные обязательства, которые учреждение или орган власти обязуется исполнить в течение конкретного периода времени. А вот ассигнования — это максимально допустимая сумма средств, предназначенная на исполнение БО в этом периоде.

Доведение лимитов бюджетных обязательств до конечного получателя — процесс сложный и многоуровневый. Максимальный объем полномочий в данном процессе закреплен за Министерством финансов РФ, которое направляет информацию о распределении ЛБО между главными распорядителями БС, в Федеральное казначейство.

При распределении ассигнований на соответствующий финансовый период Минфин руководствуется порядком ведения и составления сводной БР федерального бюджета. За Минфином закреплено право перераспределения, увеличения или уменьшения действующих ЛБО. Если за получателем средств бюджета числится неиспользованный остаток доведенных лимитов, то Федеральное казначейство вправе сначала остановить операции по лицевым счетам, а потом отозвать неиспользованные ассигнования.

Отзыв в году предусматривал два этапа:. Такая модель планирования и исполнения бюджета позволяет эффективно перераспределить средства на более значимые мероприятия и цели. Новый подход дополнительно мотивирует участников процесса к своевременному принятию БО и осуществлению кассовых расходов. В режиме дефицитного финансирования частыми стали нарушения законодательства в части превышения лимитов. Избежать нарушений законодательства позволит грамотное планирование и эффективное управление расходами.

Например, чтобы не попасть под штрафные санкции, учреждению достаточно внести изменения в действующий план финансово-хозяйственной деятельности и план-график, перераспределив ассигнования.

Аналогичные действия должны провести и казенные учреждения, однако изменения следует внести в смету доходов и расходов в рамках установленных лимитов и в соответствии с БР.

Денежные средства налогоплательщиков, поступающие в государственный бюджет, в дальнейшем распределяются по целевым нуждам в пользу населения и общества в целом. Как организован процесс предоставления бюджетных ассигнований, мы и рассмотрим в статье ниже. Лимиты бюджетных обязательств — это определенная сумма денежных средств, выделенная правительственными органами на покрытие социальных выплат, а также расходов на благоустройство территорий в отведенный промежуток времени.

Иными словами, те денежные средства, которые государство обязано реализовать на благо общества. Лимиты бюджетных обязательств — это совокупная составляющая казначейских ассигнований. А последние классифицируются следующим образом:. Лимиты бюджетных обязательств — это предмет государственного имущества, поэтому к вопросу их распределения казначейство подходит комплексно и с высокой степенью ответственности. Для начала осуществляется роспись потребностей высшим органом — Министерством финансов, после полученные данные доводятся до ведома казначейства.

На протяжении трех последующих рабочих дней последнее делает рассылку уведомлений административным органам на местах. Такая же схема действует и при получении средств казначейством от Министерства финансов РФ. В том случае, если на начало нового года по каким-либо причинам не была составлена, высший орган доводит до ведома окружных центров информацию по вышеописанному механизму. При этом в предоставленных Минфином данных должна быть ссылка периода, на который будет осуществлена отсрочка или уменьшение лимитов бюджетных обязательств, после чего производится отзыв заявленных ассигнований.

Иногда на этапе распределения перечислений осуществляется блокировка федеральным казначейством. Поскольку лимиты бюджетных обязательств — это показатель многоуровневый, то и уменьшить их вправе как Минфин, так и нижестоящий орган исполнительной власти.

Блокировка ассигнований возможна в том случае, если уполномоченные представители казначейства сомневаются в целесообразности выделенных денежных средств. Также лимиты бюджетных обязательств могут быть сокращены в том случае, если в текущем периоде наблюдается резкий спад поступлений в государственную казну от налогоплательщиков.

Данное решение может быть принято любым членом исполнительной власти — как министром финансов, так и представителем из административного округа на местах. Также лимиты бюджетных обязательств ежегодно блокируются в плановом режиме 31 декабря в связи с окончанием отчетного периода. Поскольку федеральное казначейство — это главный распорядитель бюджетных средств, на его функционале мы остановимся несколько подробнее.

Итак, полномочия данного органа включают в себя следующие:. В целом мы видим, что федеральное казначейство является ключевым органом, участвующим в исполнении государственных финансовых обязательств перед населением. В лице Государственного управления федерального казначейства был образован в году по указу президента РФ.

Ежегодно к концу годового периода каждый получатель государственных ассигнований подготавливает отчет об использовании бюджетных средств. После этого на протяжении полутора месяцев Счетная палата РФ подводит итоги прошедшего года и дает заключение: было ли превышение лимитов бюджетных обязательств или же нет. Вывод уполномоченного органа содержит функциональную классификацию затрат, характеристику каждого целевого ассигнования, анализ состояния бюджетных ссуд и кредитов, предоставляемых государством инвестиций, а также обязательств, относящихся к казначейским гарантиям.

По результатам полученного заключения правительственная Дума РФ рассматривает его и принимает решение относительно либо его принятия, либо отклонения с последующими поправками. Ассигнования — это государственные денежные средства, которые передаются на выполнение определенного проекта в рамках федерации или региона, а также для осуществления деятельности юридическими лицами.

Необходимо сказать, что это два совершенно разных понятия, относящихся к неодинаковым операциям. Так, лимит представляет собой ограничение чего-либо; он достаточно часто используется в экономической среде, например, лимит кассы, когда в кассе на конец рабочего дня должно оставаться денежных средств не более определенного размера.

Стоит отличать лимиты, о которых идет речь выше, от бюджетных ассигнований — фактических объемов денежных средств, предоставляемых распорядителем того или иного уровня подведомственному распорядителю или учреждению любому — казенному, автономному, бюджетному в финансовом году. Лимиты обязательств — это. Учёт лимитов бюджетных обязательств Денежные средства налогоплательщиков, поступающие в государственный бюджет, в дальнейшем распределяются по целевым нуждам в пользу населения и общества в целом.

Нарушение бюджетным учреждением требований настоящей статьи при заключении государственных муниципальных контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя распорядителя бюджетных средств.

Бюджетные ассигнования на оказание гос муниципальных услуг выполнение работ Ст Для начала осуществляется роспись потребностей высшим органом — Министерством финансов, после полученные данные доводятся до ведома казначейства. В том случае, если на начало нового года бюджетная роспись по каким-либо причинам не была составлена, высший орган доводит до ведома окружных центров информацию по вышеописанному механизму. Процедура расходования средств подвергается контролю со стороны Казначейства в момент проведения операций.

Приведем пример бухгалтерских записей по учету детализации показателей доведенных утвержденных ЛБО по соответствующим кодам КОСГУ, а также отражения сумм изменений, внесенных в детализацию в течение финансового года, в том числе: Приведем пример бухгалтерских записей для отражения сумм ЛБО, переданных распорядителем бюджетных средств подведомственным ему получателям средств, а также сумм изменений, внесенных в течение финансового года, в том числе: Обратите внимание, что в случае уменьшения бюджетных данных пунктом 3.

Приказ Минфина РФ от 30 сентября г. N н «О Порядке доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня» с изменениями и дополнениями.

N н «О Порядке доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня».

В соответствии со и Утвердить прилагаемый Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня. Установить, что с 1 января года до 1 января года положения настоящего Приказа, установленные для федеральных казенных учреждений, распространяются на федеральные бюджетные учреждения, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти с учетом положений части 15 статьи 33 Федерального закона от 8 мая года N ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных муниципальных учреждений» не принято решение о предоставлении им субсидий из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра финансов Российской Федерации Т.

Установлен порядок доведения бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня. Порядок регулирует процедуру взаимодействия при доведении вышеуказанных бюджетных данных Минфина России, Федерального казначейства, его территориальных органов, главных распорядителей средств федерального бюджета, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета.

При доведении передаче бюджетных данных информационный обмен между участниками бюджетного процесса и органами Федерального казначейства осуществляется в электронном виде с применением средств электронной цифровой подписи либо на бумажных носителях с одновременным представлением документов на машинном носителе.

Изменения вступают в силу с 1 января г. Пункт 1. N н в части формирования и представления информации и документов, предусмотренных настоящим Порядком, за исключением Расходных расписаний и или Реестров расходных расписаний, не содержащих сведения, составляющие государственную тайну, формируемых с 1 января г. Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного приказа.

Лимит бюджетных обязательств — объем бюджетных обязательств, определяемый и утверждаемый для распорядителя и получателя бюджетных средств органом, исполняющим бюджет, на период, не превышающий три месяца. Лимиты бюджетных обязательств для распорядителей и получателей бюджетных средств утверждаются органом, исполняющим бюджет, на основе проектов распределения, утвержденных главными распорядителями бюджетных средств.

Лимиты бюджетных обязательств доводятся до всех распорядителей и получателей бюджетных средств органом, исполняющим бюджет, не позднее чем за пять дней до начала периода их действия.

Сводный реестр лимитов бюджетных обязательств по всем распорядителям и получателям бюджетных средств представляется уполномоченным исполнительным органом в контрольный орган, созданный законодательным представительным органом. Лимит бюджетных обязательств представляет собой объем бюджетных обязательств, определяемый и утверждаемый для распорядителя и получателя бюджетных средств на период, не превышающий три месяца.

Следует отметить, что в п. Лимиты бюджетных обязательств ужесточают контроль финансирования, соизмеряя финансирование с реальными доходами бюджета. БК РФ установлена максимальная периодичность составления лимитов финансирования — 3 месяца. На практике возможны два варианта: ведение месячных или квартальных лимитов. Месячные лимиты составляются ежемесячно и ограничивают объем бюджетных средств, обязательных для расходования в течение одного месяца.

Сумма месячных лимитов за квартал не должна превышать суммы бюджетных ассигнований за тот же квартал. Если достаточным оказывается приведение объема бюджетных ассигнований в соответствие с прогнозируемыми доходами, то используются квартальные лимиты бюджетных обязательств.

Объем квартальных лимитов бюджетных обязательств не должен превышать бюджетные ассигнования за соответствующий квартал. Лимиты бюджетных обязательств используются в целях корректировки объемов бюджетных средств, обязательных для расходования в месячный или квартальный срок и распределения квартальных объемов бюджетных средств по месяцам для месячных лимитов.

Постановлением Правительства РФ о мерах по реализации Закона о федеральном бюджете на г. Утверждение лимитов бюджетных обязательств проводится в два этапа. На первом этапе составляются проекты распределения бюджетных средств.

Проекты распределения утверждаются главными распорядителями бюджетных средств то есть министерствами и ведомствами и становятся основой для составления лимитов бюджетных обязательств. На втором этапе Федеральным казначейством утверждаются собственно лимиты бюджетных обязательств. Установлен предельный срок, в течение которого лимиты бюджетных обязательств должны быть доведены до распорядителей и получателей бюджетных средств Федеральным казначейством — распорядители и получатели бюджетных средств должны получить лимиты бюджетных обязательств не позднее, чем за пять дней до начала периода их действия.

В соответствии со ст. Порядок организации работы по доведению через органы Федерального казначейства объемов бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов федерального бюджета утвержден приказом Минфина РФ.

Доведение лимитов бюджетных обязательств оформляется составлением и передачей главному распорядителю казначейского уведомления утвержденной формы. Лимиты бюджетных обязательств, доведенные до организаций-бюджетополучателей, согласовываются вышестоящими распорядителями средств федерального бюджета и оформляются подписью руководителя организации — вышестоящего распорядителя средств федерального бюджета и руководителя организации-бюджетополучателя и заверяются оттисками гербовых печатей этих организаций.

Уполномоченный исполнительный орган, каким является Министерство финансов РФ, представляет сводный реестр лимитов бюджетных обязательств в контрольный орган, созданный представительным органом. Таким образом, законодательная власть получает возможность контроля за действиями исполнительной власти в процессе исполнения бюджета. Лимиты бюджетных обязательств являются основой для финансирования из федерального бюджета расходов организаций, находящихся в ведении главных распорядителей средств федерального бюджета, и для принятия бюджетополучателями бюджетных обязательств.

Финансирование расходов федерального бюджета без согласованных в установленном прядке лимитов бюджетных обязательств не допускается. Порядок распределения Доведение лимитов бюджетных обязательств до конечного получателя — процесс сложный и многоуровневый.

Размер и распределение лимитов обязательства бюджетной организации

Для того чтобы разбираться в экономических терминах, необходимо иметь соответствующие знания и опыт. К примеру, многие не видят разницы между бюджетными ассигнованиями и лимитами. В ходе ведения предпринимательской деятельности эти понятия встречаются постоянно, поэтому знать их отличия очень важно. Попытаемся в статье максимально доступно разобраться в этом вопросе.

Денежные средства налогоплательщиков, поступающие в государственный бюджет, в дальнейшем распределяются по целевым нуждам в пользу населения и общества в целом. Как организован процесс предоставления бюджетных ассигнований, мы и рассмотрим в статье ниже. Лимиты бюджетных обязательств — это определенная сумма денежных средств, выделенная правительственными органами на покрытие социальных выплат, а также расходов на благоустройство территорий в отведенный промежуток времени.

Человеку, несведущему в такой сфере, как экономика, бывает достаточно тяжело понять смысл различных терминов, относящихся к этому сектору деятельности людей. В случае, когда понятия используются совместно, как, например, лимиты и ассигнования, разобраться, о чем идет речь, становится совершенно невозможно. Правильное использование данных терминов возможно лишь благодаря тому, может ли человек понимать их сущность и назначение. Лимиты представляют собой экономический термин, который используется для выражения в физических или денежных единицах предельного размера какого-либо показателя. Установка различных лимитов является одним из способов управления рисками.

Отличие между бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств

Расходование казенных средств должно осуществляться взвешенно и продуманно, чтобы достичь максимального эффекта, а финансы подлежат направлению лишь на конкретно определенные цели. Чтобы этого достичь устанавливаются лимиты бюджетных обязательств. Это понятие включает суммы, которые организация при государстве или муниципалитете вправе израсходовать в фин. Термин лимит обязательств расшифровывается в 6 правиле Бюджетного кодекса РФ. Согласно данной норме — это денежное выражение объема прав субъекта хозяйствования, находящегося на обеспечении у казны, принимать обязанности в текущем финансовом году. Когда учреждение превышает свои полномочия и выходит за рамки квоты, оно несет ответственность по ст. Санкция статьи предусматривает немалый штраф. В то же время договоры, превышающие объем полномочий, могут быть в рамках судебного процесса признаны недействительными. С иском вправе обратиться распорядитель, в подотчете которого пребывает субъект.

Чем отличаются лимиты от ассигнований

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Иногда на этапе распределения перечислений осуществляется блокировка федеральным казначейством. Поскольку лимиты бюджетных обязательств — это показатель многоуровневый, то и уменьшить их вправе как Минфин, так и нижестоящий орган исполнительной власти. Определение Лимиты — это термин, применяемый для выражения в физических или денежных эквивалентах предельной суммы какого-либо показателя.

Бюджетные ассигнования — это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств статья 6 БК РФ.

Лимиты бюджетных обязательств — это право казенного учреждения на получение ресурсов, в которых оно нуждается для ведения своей деятельности в соответствующем периоде обычно в году. В чем особенности данных лимитов и каким образом они попадают в распоряжение соответствующих учреждений, рассмотрим далее. Определение лимитов бюджетных обязательств Бюджетный кодекс РФ. Бюджетные лимиты и бюджетные ассигнования — отличия.

Разница между лимитами и ассигнованиями

.

.

.

Отличие между бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Чем отличаются лимиты от ассигнований.

.

.

.

.

.

.

Лимиты бюджетных обязательств и бюджетные ассигнования разница

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Governors, Senators, Diplomats, Jurists, Vice President of the United States (1950s Interviews)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Бюджетных ассигнований федерального бюджета что.

Отличие между бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств

Для того чтобы разбираться в экономических терминах, необходимо иметь соответствующие знания и опыт. К примеру, многие не видят разницы между бюджетными ассигнованиями и лимитами. В ходе ведения предпринимательской деятельности эти понятия встречаются постоянно, поэтому знать их отличия очень важно. Попытаемся в статье максимально доступно разобраться в этом вопросе.

Определение

Лимиты – это термин, применяемый для выражения в физических или денежных эквивалентах предельной суммы какого-либо показателя. Определение разнообразных лимитов – один из способов управления рисками. Помимо этого, слово «лимит» используется и в других сферах деятельности человека, но во всех случаях он устанавливает определенную границу какого-либо показателя.

Ассигнования – это государственные материальные средства, передаваемые на выполнение определенного проекта в рамках федерации или региона, а также для осуществления деятельности коммерческими предприятиями.

Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств: их отличия

Надо сказать, что эти понятия абсолютно разные. Их различия очевидны, исходя из определений. Ни в коем случае они не заменяют друг друга и не могут использоваться как синонимы. Таким образом, лимит представляет собой ограничение чего-либо. Он достаточно часто используется в экономической среде, например, лимит кассы, когда там на конец рабочего дня должна оставаться определенная сумма.

Устанавливаются они на законодательном уровне и являются правилом для хозяйствующих субъектов. Что касается ассигнований, то они отличаются следующим:

1. Их выделяет государство под свою ответственность на выполнение каких-либо программ. Очень часто это строительство домов, заводов, дорог и других построек, когда определенная сумма должна быть использована исключительно для решения этих вопросов в сжатые сроки.
2. Они могут осуществляться между разными уровнями власти, когда в деятельности какого-то из них наблюдается нехватка бюджета.
3. Размеры и направленность закреплены на законодательном уровне.

Важно знать, что только в одном случае лимиты и ассигнования могут использоваться вместе как словосочетание – если на ассигнования устанавливается предел, выход за рамки которого невозможен.

Разновидности бюджетных ассигнований

Следует отметить, что бюджетные ассигнования могут быть разные. Выделим наиболее распространенные:

1. Оказание государственных услуг по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг и т. п.
2. Социальное обеспечение граждан страны.
3. Предоставление инвестиций.
4. Оказание субсидий пенсионерам по коммунальным тарифам.
5. Субсидии для юридических лиц и частных предпринимателей.
6. Обслуживание муниципального долга.
7. Исполнение судебных актов.
8. Выполнение оборонной функции государства.
9. Содержание бюджетных организаций.

Также есть другие сферы, где применяются бюджетные ассигнования государства.

Особенности применения лимитов

Отметим, что лимиты, как правило, устанавливаются на какой-то срок. Именно поэтому их нельзя назвать неизменными. Корректировку вправе произвести:

• Исполнительный орган, распорядитель бюджетом. Эти органы могут снизить лимит, заблокировать поступления или увеличить их размер.
• Получатель. Изменения в показателях могут осуществляться при недостатке, отказе от принятия обязательств, поступлении сверх лимита.

Бывают случаи, когда выделенных бюджетом денег (лимита) не хватает на осуществление того или иного плана. В такой ситуации получатель должен написать заявление в распорядительный орган, поскольку именно он несет ответственность за использование бюджетных денег. Итак, заявительная бумага должна содержать:

1. Личные и контактные данные получателя.
2. Причины, почему не удалось уложиться в денежный лимит.
3. Сумма, которая была предоставлена.
4. Размер суммы, которой не хватает для выполнения плана.
5. Перечень прилагаемых документов:

• договор;
• накладные и акты;
• расчеты требуемого дополнительного количества денежных средств;
• бумаги, подтверждающие производственные расходы.

Поменять размер лимита имеет право только распорядитель, если он посчитает это целесообразным и эффективным. В целом очевидно, что ассигнования и лимиты – это абсолютно полярные понятия, которые нельзя приравнивать. Несмотря на то что оба понятия регулируются на законодательном уровне, используются они для разных целей, хотя все они связаны с экономической деятельностью государства.

ВНИМАНИЕ!
В рамках нашего портала действует бесплатный юридический раздел, где наши эксперты отвечают на актуальные вопросы наших читателей. Все что необходимо — все лишь задать вопрос в форме ниже и ждать ответ нашего специалиста в течение 5 минут. Для вашего удобства консультации проводятся в любое время суток (круглосуточно). Задавайте вопрос:

Все учреждения, которые работают на бюджетной основе, должны осуществлять собственную деятельность при помощи использования соответствующих денежных средств. Именно поэтому необходимо знать порядок и принцип распределения бюджета.

Основное понятие бюджета на государственном предприятии

Бюджетные ассигнования — это права, которые могут предоставляться руководителям на предприятиях. В последующем начальники будут самостоятельно расходовать все денежные средства на конкретные цели. При этом необходимо помнить, что бюджет будет учитываться во время составления сметы на учреждение.

Бюджетные ассигнования для дальнейшего расходования на предприятии получают исключительно из определенных источников. Все зависит от ведомственной подчиненности, территориального расположения и наличия функций, которые должны выполнять организации. Также особенное внимание обращается на целесообразность дальнейшего распределения расходов из полученного бюджета.

Главные принципы ассигнования бюджетных учреждений

Сегодня можно выделить основополагающие принципы, которыми руководствуются все государственные учреждения и предприятия.

Принципы распределения ассигнований

Все предприятия на бюджетной основе, которые содержатся исключительно за счет государства — Российской Федерации, должны получить ассигнования, числящиеся на соответствующем счету. Их можно открыть в казначействе вместе с приказом.

Чтобы зачислить денежные средства и не указывать при этом коды функциональной классификации расходования денег, необходимо открыть специальный сводный лицевой счет. Если средства подлежат дальнейшему распределению и перечислению на конкретного распорядителя, тогда открывается лицевой счет. Руководителям необходимо обратиться в органы государственного казначейства Российской Федерации. Бюджетные ассигнования в государственных предприятиях должны сопровождаться в соответствии с приказом из казначейства «Об утверждении Порядка кассового выполнения бюджета по расходам».

Получать средства из бюджета могут учреждения, за которыми не был закреплен статус частного предприятия. Они могут получать денежные средства только от своих непосредственных распорядителей.

Планирование бюджетных ассигнований

Что касается планирования, то такой процесс должен осуществляться в строго установленном порядке. В таком случае необходимо соблюдать специальные методики, которые утверждаются в финансовых органах. Планирование бюджетных ассигнований проводится раздельно, чтобы придерживаться действующих и принимаемых обязательств.

Бюджетные средства могут выделяться на действующие расходные обязательства. Их общий состав и объем устанавливаются при помощи законов, нормативных актов, договоров, а также соглашений. Руководителям нельзя их планировать и изменять в текущем году и плановом периоде.

Получатели бюджетных средств прописываются в нормативных и муниципальных актах, а также в соответствующих договорах. Методика планирования бюджетных ассигнований направлена на дальнейшее оказание помощи государственным или муниципальным учреждениям. Участие принимают юридические и физические лица, которые составляют план с заданиями на очередной год. Стоит отметить, что выполнять все обязательства необходимо в отчетном или текущем году.

Порядок использования ассигнований

Денежные средства из резервного фонда обязательно направляются на полное финансовое обеспечение расходов, которые не были предусмотрены составленной в отчетном периоде сметой. Можно выделить следующие расходы на использование бюджетных ассигнований из резервного фонда:

Как правильно распределять бюджетные ассигнования?

На любом предприятии есть должностные лица, которые обязуются правильно распределять полученные денежные средства. Распределение бюджетных ассигнований должно быть направлено на следующие нужды:

1. Полное обеспечение и осуществление основных функций бюджетного учреждения.
2. Предоставление субсидий для некоммерческих организаций.
3. Закупка товаров, оплата заработной платы работникам и услуг для муниципальных, а также государственных нужд.
4. Бюджетные инвестиции для объектов государственной и муниципальной собственности. Исключение составляют унитарные предприятия.
5. Плановая разработка, закупка и ремонт специализированной техники.
6. Производство продукции технического назначения.
7. Своевременная закупка товаров в государственные материальные резервы.

Все учреждения, которые работают на бюджетной основе, должны осуществлять собственную деятельность при помощи использования соответствующих денежных средств. Именно поэтому необходимо знать порядок и принцип распределения бюджета.

Основное понятие бюджета на государственном предприятии

Бюджетные ассигнования — это права, которые могут предоставляться руководителям на предприятиях. В последующем начальники будут самостоятельно расходовать все денежные средства на конкретные цели. При этом необходимо помнить, что бюджет будет учитываться во время составления сметы на учреждение.

Бюджетные ассигнования для дальнейшего расходования на предприятии получают исключительно из определенных источников. Все зависит от ведомственной подчиненности, территориального расположения и наличия функций, которые должны выполнять организации. Также особенное внимание обращается на целесообразность дальнейшего распределения расходов из полученного бюджета.

Главные принципы ассигнования бюджетных учреждений

Сегодня можно выделить основополагающие принципы, которыми руководствуются все государственные учреждения и предприятия.

Принципы распределения ассигнований

Все предприятия на бюджетной основе, которые содержатся исключительно за счет государства — Российской Федерации, должны получить ассигнования, числящиеся на соответствующем счету. Их можно открыть в казначействе вместе с приказом.

Чтобы зачислить денежные средства и не указывать при этом коды функциональной классификации расходования денег, необходимо открыть специальный сводный лицевой счет. Если средства подлежат дальнейшему распределению и перечислению на конкретного распорядителя, тогда открывается лицевой счет. Руководителям необходимо обратиться в органы государственного казначейства Российской Федерации. Бюджетные ассигнования в государственных предприятиях должны сопровождаться в соответствии с приказом из казначейства «Об утверждении Порядка кассового выполнения бюджета по расходам».

Получать средства из бюджета могут учреждения, за которыми не был закреплен статус частного предприятия. Они могут получать денежные средства только от своих непосредственных распорядителей.

Планирование бюджетных ассигнований

Что касается планирования, то такой процесс должен осуществляться в строго установленном порядке. В таком случае необходимо соблюдать специальные методики, которые утверждаются в финансовых органах. Планирование бюджетных ассигнований проводится раздельно, чтобы придерживаться действующих и принимаемых обязательств.

Бюджетные средства могут выделяться на действующие расходные обязательства. Их общий состав и объем устанавливаются при помощи законов, нормативных актов, договоров, а также соглашений. Руководителям нельзя их планировать и изменять в текущем году и плановом периоде.

Получатели бюджетных средств прописываются в нормативных и муниципальных актах, а также в соответствующих договорах. Методика планирования бюджетных ассигнований направлена на дальнейшее оказание помощи государственным или муниципальным учреждениям. Участие принимают юридические и физические лица, которые составляют план с заданиями на очередной год. Стоит отметить, что выполнять все обязательства необходимо в отчетном или текущем году.

Порядок использования ассигнований

Денежные средства из резервного фонда обязательно направляются на полное финансовое обеспечение расходов, которые не были предусмотрены составленной в отчетном периоде сметой. Можно выделить следующие расходы на использование бюджетных ассигнований из резервного фонда:

Как правильно распределять бюджетные ассигнования?

На любом предприятии есть должностные лица, которые обязуются правильно распределять полученные денежные средства. Распределение бюджетных ассигнований должно быть направлено на следующие нужды:

1. Полное обеспечение и осуществление основных функций бюджетного учреждения.
2. Предоставление субсидий для некоммерческих организаций.
3. Закупка товаров, оплата заработной платы работникам и услуг для муниципальных, а также государственных нужд.
4. Бюджетные инвестиции для объектов государственной и муниципальной собственности. Исключение составляют унитарные предприятия.
5. Плановая разработка, закупка и ремонт специализированной техники.
6. Производство продукции технического назначения.
7. Своевременная закупка товаров в государственные материальные резервы.

Понятие бюджетных ассигнований. Бюджетное ассигнования (от лат. Assignare — назначать, выделять) — это средства бюджетов различных уровней (федеральных, субъектов Федерации, местных), выделяемые согласно бюджетной росписи в инвестиционных целях.
Необходимость бюджетных ассигнований объективно обусловлена наличием сфер и производств, имеющих общенациональное значение, но которые в силу высокой капиталоемкости, повышенных рисков и отдаленного экономического эффекта часто являются мало привлекательными, а порой и просто нереальными для частного бизнеса. Так, в мировой практике за счет бюджетных средств традиционно финансируются объекты социальной и производственной инфраструктур, развиваются новые прогрессивные отрасли, определяющие научно-технический прогресс и способствующие коренным структурным изменениям в экономике и т. п. Участие государства в финансировании позволяет гармонично развивать национальную экономику в территориальном, отраслевом и воспроизводственном аспектах и решать весь комплекс функций и задач, стоящих перед различными уровнями власти. Бюджетные ассигнования являются инструментом финансовой и экономической политики — воздействуя на хозяйственную конъюнктуру, экономический рост, они выступают важнейшим фактором развития общественного производства.
Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в Российской Федерации (в % к итогу)
Возможность бюджетных ассигнований Доля государственного финансирования определяется моделью развития национальной экономики. В условиях планово-директивной экономики государственные капитальные вложения являются основной формой финансирования и могут достигать 90% общего объема вложений1. Рыночная экономика, опираясь на финансовую самостоятельность предпринимательских структур и возможности финансового рынка, позволяет снизить долю бюджетного финансирования капитальных вложений, о чем свидетельствует, например, опыт современной России (см. табл. 7.3)
Таблица 7.3
1 Источник: Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987. С. 323-324.

Продлжение табл. 73

Статья	1995	1996	1997	1998*	1999	2000
Привлеченные средства	51,0	47,7	39,2	46,8	47,6	53,9
Из них бюджетные средства (средства консо
лидированного бюджета)	21,8	20,1	20,7	19,1	17,0	21,2
В том числе:
Федерального бюджета	10,1	9,9	10,2	6,5	6,4	5,8
Бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов	10,3	10,2	10,5	12,6	10,6	14,4

*С 1998 г. -без субъектов малого предпринимательства.
Источник: Российский статистический ежегодник. 200I. Стат. сб. / Госкомстат России. М.. 2002. С, 571.
Так, за период с 1995 г. по 2000 г. доля бюджетных средств в финансировании основного капитала лишь немного превысила 21% (21,8% в 1995 г. и 21,2% в 2000 г.). Заметно снизились за это время ассигнования из федерального бюджета (с 10,1% до 5,8%) при некотором увеличении (с 10,3% до 14,4%) финансирования капитальных вложений из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. В целом это можно расценивать как результат целенаправленной политики государства, стремлением снять соответствующую нагрузку. с бюджетов вообще и прежде всего с федерального бюджета, оптимизировать структуру его расходов в условиях намеченных экономических и социальных преобразований.
Особенности бюджетных ассигнований на капитальные вложения предопределены публичным характером источника финансирования — бюджета — и сводятся к следующим положениям:

• возможность предоставления средств на условиях безвозвратности и безвозмездности, в частности, для финансирования объ-

\\ ектов, включенных в федеральную целевую программу;
5 * преобладание социальных приоритетов и значимости объектов
; \» для национальной экономики при распределении средств;
: ‘ адресность и строго целевой характер финансирования, предполагающий выделение бюджетных средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их использования, при этом любое использование средств не по назначению ¦ расценивается как нарушение бюджетного законодательства;

• участие государственных финансово-кредитных институтов в процедуре финансирования;

; * финансовый контроль со стороны представительной и исполни
тельной властей за полнотой и своевременностью поступления и эффективностью использования соответствующих бюджетных средств;

• гласность разработки и исполнения программ бюджетного финансирования (адресной инвестиционной программы, программы предоставления кредитов и государственных гарантий и т. п.) с обязательным опубликованием в открытой печати самих программ и информации (отчета) об их исполнении.

Основные положения инвестиционной политики этого периода, определившие ее цели и особенности, были сформулированы в постановлении Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1016 «О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации». Новые подходы к организации бюджетного финансирования выразились в уточнении приоритетов, изменении порядка и форм предоставления бюджетных ресурсов, их институционального обеспечения, что в наибольшей степени проявилось в части финансирования предпринимательских структур.
Государство приняло на себя финансирование развития значительной части производственной инфраструктуры и социальной сферы. Соответственно определилась следующая структура капитальных вложений, финансируемых за счет средств федерального бюджета:

• до 70% инвестиционных ресурсов федерального бюджета государство направляет на развитие социальной сферы, жилищного и муниципального строительства, здравоохранения, культуры, науки;
• до 10% -на объекты производственной инфраструктуры, в частности, строительство железных дорог, портов, энергетических предприятий Сибири и Дальнего Востока, объектов связи;
• оставшиеся централизованные инвестиционные ресурсы предусматривалось использовать на стимулирование частных отечественных и иностранных инвестиций в производственной сфере.

Эта структура к настоящему времени несколько изменилась, но социальный комплекс по-прежнему является основным получателем средств в форме государственных капитальных вложений, о чем свидетельствуют, в частности, данные табл. 7.1.
Принципиальной особенностью инвестиционной политики стал переход от распределения бюджетных ассигнований на капитальное строительство между отраслями и регионами к избирательному частичному финансированию конкретных объектов и формированию их состава на конкурсной основе.
В то же время возрастающие потребности в государственной поддержке инвестиций обусловили необходимость дальнейшего упорядочения и законодательного закрепления участия государства в инвестиционной деятельности, что получило развитие в Бюджетном кодексе Российской Федерации (Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ) и в Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Согласно этим законодательным актам бюджетное финансирование объектов в Российской Федерации осуществляется двумя способами в порядке:

• прямого, т. е. безвозвратного и безвозмездного финансирования строек и объектов для федеральных (государственных) нужд;

• размещения бюджетных средств для финансирования инвестиционных проектов на условиях возвратности и возмездности в форме бюджетных кредитов и государственных гарантий.

Помимо этого государство берет на себя ряд сопровождающих процедур: проведение экспертизы инвестиционных проектов; защиту российских организаций от поставок морально устаревших, материалоемких и энергоемких технологий, оборудования, конструкций и материалов; выпуск облигационных займов, в том числе гарантированных целевых и т. п.
Аналогичные подходы и формы финансирования инвестиций определены для бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов.
Прямые бюджетные ассигнования на капитальные вложения осуществляются в соответствии с Перечнем строек и объектов производственного и непроизводственного назначения (нового строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения), предназначенных для федеральных нужд. Перечень ежегодно формируется Министерством экономического развития и торговли РФ и оформляется в виде Федеральной адресной инвестиционной программы в составе федерального бюджета.
Процесс формирования и утверждения Перечня представляет собой достаточно сложную процедуру, которая регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. №714 «Об утверждения Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд н их финансировании за счет средств федерального бюджета» и в общем виде представлена на схеме 7.1.
\» Следует дать несколько уточнений по порядку формирования и утверждения перечня строек и объектов.
Прежде всего государственные заказчики (под ними понимаются федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ),одновременно с предложениями о включении в перечень строек и объектов должны представить:

• данные по воспроизводственной и технологической структуре капитальных вложений, включая проектно-изыскательские, проектные и предпроектные работы, приобретение оборудования, не требующего монтажа и не входящего в смету стройки, и т. п.;

Схема 7.1
Порядок формирования и утверждения перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансирования за счет средств федерального бюджета
Этапы работы

венным капитальным вложениям за выполненные, но не оплаченные за счет средств федерального бюджета работы и услуги.
Министерство экономического развития и торговли РФ при принятии решения о включении строек и объектов в Перечень в приоритетном порядке вносит:
а) незавершенные строительством объекты, подлежащие завершению строительством в планируемом году;
б) стройки и объекты, по которым принятые в пределах лимитов бюджетных обязательств денежные обязательства федерального бюджета остались неисполненными по причине недостаточности фактически выделенных средств;
в) стройки и объекты, для которых государственным заказчиком обеспечивается привлечение иных дополнительных источников финансирования.
Вновь начинаемые стройки и объекты производственного назначения включаются в Перечень лишь после удовлетворения потребности в финансовых средствах для переходящих строек и объектов.
Если по итогам конкурсов, объявленных государственным заказчиком, на выполнение работ и услуг в строительстве по вновь начинаемым стройкам и объектам подрядные организации определить не удалось, то такие стройки и объекты подлежат исключению из Перечня Правительством РФ с дальнейшим перераспределением средств федерального бюджета в рамках федеральной адресной инвестиционной программы.
Финансирование строек и объектов, включенных в перечень, осуществляется в соответствии с адресным распределением государственных капитальных вложений, очередностью финансирования, определяемой государственным заказчиком, объемами фактически выполненных работ и с учетом выполнения обязательств других инвесторов, участие которых предусматривается договором долевого участия при смешанном финансировании стройки или объекта.
Финансирование государственных капитальных вложений включает также финансирование проектно-изыскательских работ, в том числе предпроектных и проектных работ, приобретение оборудования, не требующего монтажа и не входящего в сметы строек и объектов, производственного инвентаря и приспособлений, связанных с обеспечением строек и объектов.
Авансирование работ (услуг), предусмотренных в государственных контрактах и проводимых на стройках и объектах, включенных в перечень, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 июня 1994 г. № 745 «Об авансировании подрядных работ на объектах строительства для федеральных государственных нужд».
Изменение объема финансирования государственных капитальных вложений в связи с инфляцией в течение финансового года не производится.
Министерство финансов РФ и его территориальные органы осуществляют контроль за целевым использованием средств федерального бюджета, выделенных на государственные капитальные вложения.
Государственные заказчики и заказчики-застройщики предоставляют в соответствующие территориальные органы государственной статистики отчет о ходе выполнения работ (услуг) на стройках и объектах, включенных в перечень. По требованию органов государственного финансового контроля они обязаны предъявить:

• сводные сметные расчеты стоимости строительства;
• материалы об утверждении проектно-сметной документации;
• копию лицензии на осуществление отдельных видов деятельности в области строительства, если наличие лицензии на осуществления этих видов деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным;
• справки о направлении собственных, заемных и других средств на финансирование строек и объектов при смешанном финансировании;
• титульные списки вновь начинаемых строек и объектов с разбивкой по годам на весь период строительства с выделением пусковых комплексов (очередей), титульные списки переходящих строек и объектов с указанием объемов государственных капитальных вложений и строительно-монтажных работ на соответствующий год, утвержденные государственными заказчиками;
• другие документы по учету работ (услуг) в капитальном строительстве, утвержденные Государственным комитетом РФ по статистике.

Государственные заказчики и заказчики-застройщики несут в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность за целевое и эффективное использование выделенных в их управление средств федерального бюджета, ввод в действие объектов в установленные сроки, своевременное представление отчетности о выполненных работах (услугах).
В перспективе предполагается дальнейшее усиление ответственности государственных заказчиков федеральных целевых программ за реалистичность предусматриваемых в них мероприятий, а также за результаты их осуществления. Федеральные целевые программы должны базироваться ка четко определенных критериях, индикаторах, должны быть увязаны с их ресурсным обеспечением.
Второй способ предоставления бюджетных ассигнований на инвестиционные цели строится на условиях возвратности и возмездности. Основные его формы рассмотрены в § 5 гл. 10.
Дайте определение следующим ключевым понятиям:
источник финансирования капитальных вложений; амортизация; чистая прибыль; возвратные суммы; инфляционный доход; бюджетные ассигнования; прямое бюджетное финансирование.
Вопросы и задания для обсуждения:

1. В чем отличие источников и методов финансирования капитальных вложений?
2. Охарактеризуйте систему источников финансирования капитальных вложений, которыми располагает национальная экономика.
3. Что включается в понятие «централизованные ассигнования»?
4. Что включается в понятие «нецентрализованные ассигнования»?
5. Что включается в понятие «иностранные источники капитальных вложений»?
6. Охарактеризуйте систему источников финансирования капитальных вложений, которыми располагает фирма.
7. Какие федеральные законы регулируют образование источников капитальных вложений?
8. Какие факторы влияют на величину нераспределенной прибыли, направляемой на финансирование капитальных вложений?
9. Как формируются амортизационные отчисления?
10. Что такое « инвестиционный налоговый кредит»?

И. Каков механизм превращения доходов предприятия в источник финансирования капитальных вложений?

1. Что включается в дополнительные источники финансирования капитальных вложений, которыми располагает фирма?
2. Какова структура ресурсов, мобилизуемых на финансовом рынке?

-. 14. Какие ресурсы могут поступать для финансирования капитальных вложении в порядке перераспределения?

1. Что включается в понятие «бюджетные ассигнования»?
2. Каковы особенности бюджетных ассигнований как источника финансирования капитальных вложений?
3. 1 Чем определяется доля государственного финансирования капитальных вложений?
4. Охарактеризуйте особенности современной инвестиционной политики России. Какими законодательными актами она регулируется?

19. Что представляет собой прямое бюджетное финансирование, его значение и организация?
Литература:
Бюджетный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1998. № 153-154.
Налоговый кодекс Российской Федерации//Российская газета, 2000, № 153- 154.
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» //Российская газета. 1999. №41-42.
Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»//Российская газета. 2001. №256.
Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1016 «О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвесторов в экономику Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 43.
Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г №714 «Об утверждения Положения о формировании перечня строек и объекта для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета»//Российская газета. 2001. №211-212.
Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987.
Российский статистический ежегодник. 2001. Стат. сб. / Госкомстат России. М.
2002.
Ковалев В. В., Ковалев Вит. В. Финансы предприятий: Учеб. пособие. М.: изд-во «Проспект», 2002,
Соколов Б. И., Соколова С. В. Экономика: Учебник. СПб: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002.

Еще по теме § 4. Бюджетные ассигнования:

1. Комитеты по ассигнованиям Сената и Палаты представителей.
2. (2) Порядок и учет перечисления ден. cредств фин. органами на тек. счета распорядителей ассигнований.
3. Комитеты по ассигнованиям Сената и Палаты представителей 824.
4. 3.2. Бюджетная система, бюджетное устройство и бюджетный процесс.
5. 2.1 Бюджетное устройство, бюджетная система и бюджетный процесс
6. 6. Бюджетная система и бюджетное устройство РФ. Практика разграничения доходов между звеньями бюджетной системы.

— Авторское право — Адвокатура — Административное право — Административный процесс —

Новосибирские депутаты инициировали поправки в областной закон об инвестфонде | Новосибирская область

Зампредседателя комитета Ирина Диденко сообщила, что решение согласовано с правительством региона

НОВОСИБИРСК, 21 октября, ФедералПресс. Наработанная за несколько лет практика реализации проектов в рамках государственно-частного партнерства потребовала внесения серьезных изменений в принятый областной закон «Об инвестиционном фонде Новосибирской области». Как сообщили в региональном парламенте, депутаты комитета по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности областного заксобрания поддержали в первом чтении поправки в документ.

«С правительством региона наше решение согласовано. На сегодняшний день имеется положительное решение губернатора. Через инвестфонд мы предлагаем реализовывать все концессии и ГЧП, кроме соглашений и ГЧП, которые пойдут через дорожный фонд. Ограничения инвестиционного фонда мы предлагаем два процента», – сообщила заместитель председателя комитета Ирина Диденко.

Как объяснил председатель законодательного собрания Новосибирской области Андрей Шимкив, цель вводимых ограничений в том, чтобы остаться в рамках лимита.

«Мы за инфекционную (больницу), мы за школы… Но как бы не получилось, что мы уйдем через два – три – четыре года в большие платежи из бюджета. Сегодня мы в первом чтении предлагаем два процента. Плюс мост из дорожного фонда, по сути это три процента. Даже три с половиной. Это примерно половина от нашего бюджета развития. Нужно определить предел, чтобы при заключении каждого концессионного соглашения не вступать в длительные переговоры с Правительством. Чтобы исполнительная власть сама решала, какое из соглашений в данной ситуации приоритетно – строительство школы или больницы, оставаясь при этом в рамках лимита. И уже всем все будет понятно», – отметил Андрей Шимкив.

Позицию спикера регионального парламента поддержал первый заместитель председателя правительства Новосибирской области – министр финансов и налоговой политики Виталий Голубенко.

«Когда мы ведем речь о неких финансовых обязательствах бюджета на долгосрочном горизонте (от 6 до 10 лет), мы должны иметь четкие ориентиры, которые не создадут дополнительные риски и не поставят нас в противоречивое положение, когда мы не будем знать, каким обязательствам бюджета отдавать предпочтение – социальным или инвестиционным. Предложение о 2 % вносил, ориентируясь в тот момент на приросты собственных доходов, которые мы имеем ежегодно, исходя из прошлых периодов. На сегодняшний день я понимаю, что инфляция и другие моменты приводят к тому, что темпы роста будут расти. Именно на этом основана позиция правительства – поднять до 3 % эту планку, даже с исключением дорожного фонда», – отметил чиновник.

Глава Минфина предложил включить в инвестиционный фонд субсидии субъектам инвестиционной деятельности.

«Архиважно быть максимально открытым, консолидировать позиции со всеми ветвями власти, включая депутатский корпус», – резюмировал министр.

Комитет единогласно проголосовал за принятие изменений в закон: «Ежегодный объем бюджетных ассигнований в инвестиционный фонд из областного бюджета Новосибирской области (за исключением средств федерального бюджета, предоставляемых областному бюджету Новосибирской области на реализацию соглашений о государственно-частном партнерстве и концессионных соглашений, заключенных от имени Новосибирской области) не должен превышать 2 процента прогнозируемого объема собственных доходов областного бюджета Новосибирской области без учета безвозмездных поступлений и доходов дорожного фонда Новосибирской области, установленных статьей 1 закона Новосибирской области от 7 октября 2011 № 116-ОЗ «О дорожном фонде Новосибирской области».

Позже, на заседании президиума законодательного собрания, свое мнение о законопроекте высказал губернатор Новосибирской области Андрей Травников.

«Считаю разумным сформировать защищенный, но ограниченный процентами инвестиционный фонд», – подчеркнул глава региона.

Фото: пресс-служба законодательного собрания Новосибирской области

% PDF-1.4 % 11178 0 объект > эндобдж xref 11178 365 0000000016 00000 н. 0000007660 00000 н. 0000007941 00000 п. 0000008001 00000 н. 0000008036 00000 н. 0000008097 00000 н. 0000008253 00000 н. 0000010339 00000 п. 0000015658 00000 п. 0000016141 00000 п. 0000016232 00000 п. 0000016401 00000 п. 0000016524 00000 п. 0000016710 00000 п. 0000016858 00000 п. 0000016961 00000 п. 0000017118 00000 п. 0000017286 00000 п. 0000017444 00000 п. 0000017626 00000 п. 0000017806 00000 п. 0000018041 00000 п. 0000018235 00000 п. 0000018427 00000 п. 0000018547 00000 п. 0000018721 00000 п. 0000018882 00000 п. 0000019056 00000 п. 0000019256 00000 п. 0000019501 00000 п. 0000019696 00000 п. 0000019887 00000 п. 0000020079 00000 п. 0000020272 00000 н. 0000020405 00000 п. 0000020535 00000 п. 0000020664 00000 п. 0000020806 00000 п. 0000020950 00000 п. 0000021186 00000 п. 0000021330 00000 н. 0000021453 00000 п. 0000021575 00000 п. 0000021714 00000 п. 0000021853 00000 п. 0000022002 00000 н. 0000022148 00000 п. 0000022303 00000 п. 0000022443 00000 п. 0000022626 00000 п. 0000022777 00000 п. 0000022905 00000 п. 0000023029 00000 п. 0000023175 00000 п. 0000023309 00000 п. 0000023467 00000 п. 0000023662 00000 п. 0000023819 00000 п. 0000023945 00000 п. 0000024068 00000 п. 0000024228 00000 п. 0000024370 00000 п. 0000024514 00000 п. 0000024656 00000 п. 0000024823 00000 п. 0000024965 00000 п. 0000025109 00000 п. 0000025280 00000 п. 0000025420 00000 н. 0000025557 00000 п. 0000025698 00000 п. 0000025848 00000 н. 0000025992 00000 п. 0000026137 00000 п. 0000026277 00000 п. 0000026422 00000 п. 0000026552 00000 п. 0000026693 00000 п. 0000026847 00000 п. 0000027050 00000 п. 0000027210 00000 п. 0000027330 00000 н. 0000027451 00000 п. 0000027587 00000 п. 0000027720 00000 н. 0000027858 00000 п. 0000028083 00000 п. 0000028220 00000 п. 0000028351 00000 п. 0000028485 00000 п. 0000028626 00000 п. 0000028774 00000 п. 0000028911 00000 п. 0000029056 00000 п. 0000029208 00000 н. 0000029347 00000 п. 0000029491 00000 п. 0000029623 00000 п. 0000029806 00000 п. 0000030012 00000 п. 0000030135 00000 п. 0000030273 00000 п. 0000030419 00000 п. 0000030535 00000 п. 0000030664 00000 п. 0000030808 00000 п. 0000030970 00000 п. 0000031119 00000 п. 0000031304 00000 п. 0000031494 00000 п. 0000031633 00000 п. 0000031763 00000 п. 0000031891 00000 п. 0000032039 00000 п. 0000032225 00000 п. 0000032391 00000 п. 0000032525 00000 п. 0000032666 00000 п. 0000032815 00000 п. 0000032969 00000 п. 0000033103 00000 п. 0000033295 00000 п. 0000033436 00000 п. 0000033557 00000 п. 0000033683 00000 п. 0000033838 00000 п. 0000033995 00000 п. 0000034134 00000 п. 0000034307 00000 п. 0000034479 00000 п. 0000034622 00000 п. 0000034778 00000 п. 0000034925 00000 п. 0000035068 00000 п. 0000035213 00000 п. 0000035360 00000 п. 0000035474 00000 п. 0000035640 00000 п. 0000035830 00000 п. 0000035943 00000 п. 0000036102 00000 п. 0000036208 00000 п. 0000036353 00000 п. 0000036541 00000 п. 0000036687 00000 п. 0000036858 00000 п. 0000037040 00000 п. 0000037213 00000 п. 0000037413 00000 п. 0000037608 00000 п. 0000037715 00000 п. 0000037820 00000 п. 0000037923 00000 п. 0000038027 00000 п. 0000038129 00000 п. 0000038232 00000 п. 0000038335 00000 п. 0000038438 00000 п. 0000038541 00000 п. 0000038644 00000 п. 0000038747 00000 п. 0000038850 00000 п. 0000038953 00000 п. 0000039056 00000 п. 0000039159 00000 п. 0000039262 00000 п. 0000039365 00000 н. 0000039468 00000 п. 0000039572 00000 п. 0000039675 00000 п. 0000039778 00000 п. 0000039881 00000 п. 0000039984 00000 н. 0000040088 00000 п. 0000040191 00000 п. 0000040294 00000 п. 0000040397 00000 п. 0000040500 00000 н. 0000040603 00000 п. 0000040707 00000 п. 0000040810 00000 п. 0000040913 00000 п. 0000041016 00000 п. 0000041120 00000 н. 0000041223 00000 п. 0000041326 00000 п. 0000041429 00000 п. 0000041532 00000 п. 0000041635 00000 п. 0000041738 00000 п. 0000041841 00000 п. 0000041944 00000 п. 0000042047 00000 п. 0000042150 00000 п. 0000042253 00000 п. 0000042356 00000 п. 0000042459 00000 п. 0000042562 00000 н. 0000042665 00000 п. 0000042768 00000 н. 0000042871 00000 п. 0000042974 00000 п. 0000043077 00000 п. 0000043180 00000 п. 0000043283 00000 п. 0000043386 00000 п. 0000043489 00000 п. 0000043592 00000 п. 0000043695 00000 п. 0000043798 00000 п. 0000043901 00000 п. 0000044004 00000 п. 0000044108 00000 п. 0000044211 00000 п. 0000044314 00000 п. 0000044417 00000 п. 0000044520 00000 п. 0000044624 00000 п. 0000044727 00000 п. 0000044830 00000 н. 0000044933 00000 п. 0000045036 00000 п. 0000045140 00000 п. 0000045243 00000 п. 0000045346 00000 п. 0000045449 00000 п. 0000045552 00000 п. 0000045655 00000 п. 0000045758 00000 п. 0000045861 00000 п. 0000045964 00000 п. 0000046067 00000 п. 0000046170 00000 п. 0000046273 00000 п. 0000046376 00000 п. 0000046479 00000 п. 0000046582 00000 п. 0000046686 00000 п. 0000046789 00000 п. 0000046892 00000 п. 0000046995 00000 н. 0000047098 00000 п. 0000047201 00000 п. 0000047304 00000 п. 0000047407 00000 п. 0000047510 00000 п. 0000047613 00000 п. 0000047716 00000 п. 0000047819 00000 п. 0000047922 00000 п. 0000048025 00000 п. 0000048128 00000 н. 0000048231 00000 п. 0000048334 00000 п. 0000048437 00000 п. 0000048540 00000 п. 0000048643 00000 н. 0000048746 00000 п. 0000048849 00000 н. 0000048952 00000 п. 0000049055 00000 п. 0000049158 00000 п. 0000049261 00000 п. 0000049364 00000 п. 0000049467 00000 п. 0000049570 00000 п. 0000049673 00000 п. 0000049776 00000 п. 0000049879 00000 п. 0000049982 00000 н. 0000050085 00000 п. 0000050188 00000 п. 0000050291 00000 п. 0000050394 00000 п. 0000050497 00000 п. 0000050600 00000 п. 0000050703 00000 п. 0000050806 00000 п. 0000050909 00000 п. 0000051012 00000 п. 0000051115 00000 п. 0000051218 00000 п. 0000051321 00000 п. 0000051424 00000 п. 0000051527 00000 п. 0000051630 00000 н. 0000051733 00000 п. 0000051836 00000 п. 0000051939 00000 п. 0000052042 00000 п. 0000052145 00000 п. 0000052248 00000 п. 0000052351 00000 п. 0000052454 00000 п. 0000052557 00000 п. 0000052660 00000 п. 0000052763 00000 п. 0000052866 00000 п. 0000052969 00000 п. 0000053072 00000 п. 0000053175 00000 п. 0000053278 00000 п. 0000053381 00000 п. 0000053484 00000 п. 0000053587 00000 п. 0000053690 00000 н. 0000053793 00000 п. 0000053896 00000 п. 0000053999 00000 п. 0000054102 00000 п. 0000054205 00000 п. 0000054308 00000 п. 0000054411 00000 п. 0000054514 00000 п. 0000054617 00000 п. 0000054720 00000 п. 0000054823 00000 п. 0000054926 00000 п. 0000055029 00000 п. 0000055132 00000 п. 0000055235 00000 п. 0000055338 00000 п. 0000055440 00000 п. 0000055542 00000 п. 0000055644 00000 п. 0000055746 00000 п. 0000055848 00000 п. 0000055950 00000 п. 0000056052 00000 п. 0000056154 00000 п. 0000056256 00000 п. 0000056358 00000 п. 0000056460 00000 п. 0000056562 00000 п. 0000056664 00000 п. 0000056766 00000 п. 0000056868 00000 п. 0000056970 00000 п. 0000057073 00000 п. 0000057175 00000 п. 0000057278 00000 н. 0000057380 00000 п. 0000057482 00000 п. 0000057583 00000 п. 0000057686 00000 п. 0000057879 00000 п. 0000057904 00000 п. 0000061597 00000 п. 0000061622 00000 п. 0000065074 00000 п. 0000065099 00000 п. 0000068650 00000 п. 0000068675 00000 п. 0000071981 00000 п. 0000072006 00000 п. 0000075319 00000 п. 0000075344 00000 п. 0000079069 00000 п. 0000079094 00000 п. 0000082769 00000 н. 0000082794 00000 н. 0000086141 00000 п. 0001772123 00000 п. 0000010384 00000 п. 0000015633 00000 п. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 11179 0 объект > / JT 11176 0 R / AcroForm 11183 0 R >> эндобдж 11180 0 объект > эндобдж 11181 0 объект [ 11182 0 руб. ] эндобдж 11182 0 объект > / F 11517 0 R >> эндобдж 11183 0 объект > / Кодировка> >> / DA (/ Helv 0 Tf 0 г) >> эндобдж 11184 0 объект > / ClassMap> / K [1409 0 R] >> эндобдж 11185 0 объект > эндобдж 11541 0 объект > транслировать HVkTg @ B $ @ EHbYhP F VDD4 & (xJQ \ t! [] C4o {hEųBWk] MI ޙ y 罿

Конфликтующие роли в составлении бюджета для операций

Старший инженер-конструктор крупного американского производителя автомобилей недавно пожаловался одному из своих коллег.

«Эти маркетологи хотят все. Они решили, что в следующей дизайнерской серии им нужен «All-American Car». Они говорят, что он должен быть достаточно большим для семьи из пяти человек (плюс собака), достаточно маленьким, чтобы ездить в городском потоке, достаточно мощным. тащить кемпинговый трейлер, достаточно спортивный, чтобы хозяин дома чувствовал, что то, что он едет, находится всего в нескольких шагах от Формулы-1, достаточно роскошный, чтобы его можно было увидеть в загородном клубе, достаточно безопасный, чтобы соответствовать всем федеральным стандартам, и он должен получать 35 миль за галлон и продаваться по цене менее 3499 долларов.Что, черт возьми, они ожидают? Одна машина не может все ».

Разочарование инженера-конструктора автомобилей не совсем отличается от разочарования контролера компании, которого недавно спросили, почему он не может спроектировать систему бюджетирования, которая отвечала бы всем требованиям, которые к ней предъявляли менеджеры всей компании. Казначей сказал, что ему нужен бюджет, достаточно реалистичный для целей кассового планирования. Вице-президент по маркетингу сказал, что ему нужен бюджет, который мотивировал бы продавцов.Начальник производства сказал контролеру, что он нужен ему для оценки операционной эффективности. Президент попросил использовать бюджет в качестве основного механизма координации для согласования всей деятельности компании. Наконец, пришел консультант и сказал контролеру, что ему следует использовать бюджет как инструмент для развития управления. Как и инженер-конструктор, контролер справедливо спросил: «Как можно рассчитывать на один бюджет, чтобы все сделать?»

Проблемы, с которыми сталкиваются инженер-конструктор и контролер компании в этих гипотетических примерах, возникают из-за того, что и автомобили, и бюджетные системы выполняют несколько ролей — в то же время они должны быть множеством вещей для многих людей.И проблемы были бы значительно упрощены, если бы ни одна из этих множественных ролей не конфликтовала ни с одной из других. К сожалению, это не случай. Автомобиль не может быть роскошным и мощным, если в то же время он должен быть недорогим и экономичным. Точно так же бюджет не может одинаково хорошо выполнять все задачи, которые менеджеры организации могут пожелать ему возложить.

Определение оперативного бюджета

Составление бюджета — это часть процесса управленческого контроля, посредством которого «менеджеры гарантируют, что ресурсы получены и используются эффективно и действенно для достижения целей организации.” ¹ Существует несколько видов бюджетов, и хотя конкретная терминология может варьироваться от компании к компании, бюджеты обычно делятся на одну из трех категорий.

Капитальные сметы. Эти бюджеты отражают запланированные и утвержденные капитальные затраты корпорации на период от одного до десяти лет.

Финансовые бюджеты. Такие бюджеты обычно включают отчеты о движении денежных средств, балансы и отчеты об источниках и использовании средств.

Операционные бюджеты. Обычно они состоят из прогнозируемых отчетов о доходах и ряда подтверждающих отчетов, таких как запланированные продажи, запланированное производство (подробно), запланированная стоимость проданных товаров, запланированные расходы на продажу, а также общие и административные расходы, заложенные в бюджет.

Мы будем заниматься исключительно оперативным бюджетированием. Мы определяем это как процесс формализации, количественной оценки и выражения в наборе подробных операционных планов краткосрочных ожиданий и целей руководства компании.

Роль операционных бюджетов

Бюджеты могут быть задействованы для выполнения различных ролей. Мы обсудим пять из них. Три основные роли: планирование, мотивация и оценка; два второстепенных: координация и образование.

Планирование — Операционные бюджеты — это планы; они предоставляют подробную информацию о том, чего руководство надеется достичь и как. Их ценность в процессе планирования заключается в том, что составление бюджета заставляет руководство подробно изучать как общую экономическую ситуацию, частью которой является компания, так и экономические взаимосвязи между всеми различными видами деятельности компании.Составление бюджета позволяет менеджерам исследовать, как затраты и доходы будут вести себя при определенных наборах операционных предположений.

Процесс часто указывает на конфликты между целями высшего руководства и реалиями возможностей компании. Посредством составления бюджета руководство может как определить ресурсы, которые потребуются для достижения целей, так и узнать, как эти ресурсы необходимо использовать. Если имеющиеся ресурсы не могут удовлетворить запланированные цели, процесс оперативного бюджетирования может привести к изучению финансовых последствий закупки дополнительных активов (составление бюджета капиталовложений).

Мотивация — Руководство может использовать операционные бюджеты, чтобы мотивировать людей помогать в достижении общих целей организации, привлекая их к заранее определенному плану действий. Можно сказать, что у мотивации есть два элемента: направление и сила. ²

Бюджеты определяют направление, в котором бюджет представляет собой количественную оценку целей руководства. Когда процесс составления бюджета завершен, каждый менеджер ставит перед собой конкретную цель. Но одной цели редко бывает достаточно. Для достижения целей менеджер должен стремиться к их достижению.

Менеджеры могут добиться приверженности (силовой элемент мотивации) разными способами. Один из часто используемых приемов — увязать оценку работы менеджера с системой мотивации компании. Когда менеджеры осознают, что уровень их вознаграждения и их продвижение по службе в значительной степени зависят от их работы, их приверженность целям бюджета может быть усилена.

Оценка — Данные операционного бюджета служат стандартом для сравнения фактических результатов руководителя или бизнес-подразделения. Без такого стандарта у высшего руководства не было бы ничего, кроме прошлого, по сравнению с которым можно было бы оценивать результаты настоящего. Хотя сравнения настоящего и прошлого могут быть интересны с исторической точки зрения, они часто дают мало значимую оценку деятельности компании или менеджера.

Оценка нынешних результатов деятельности с точки зрения прошлых результатов предполагает, что нынешнее состояние и операционная среда компании такие же, как и в прошлом.Так бывает редко.

Если цель оценки состоит в том, чтобы измерить операционные способности менеджеров, а не их навыки прогнозирования, также может быть желательно устранить последствия неконтролируемых или непредвиденных изменений окружающей среды, которые произошли в течение бюджетного периода. Примерами неконтролируемых экологических переменных могут быть изменения в правительственных постановлениях, волнения рабочих, а также нехватка или неожиданное повышение стоимости сырья.

В роли оценки бюджеты получают поддержку со стороны других элементов системы управленческого контроля.Бюджет служит полезным стандартом измерения, но именно система отчетности должна предоставлять данные о фактических результатах, которые должны быть сопоставлены со стандартом. Предварительно определенные критерии оценки (рентабельность инвестиций, рентабельность активов и т. Д.), Формальные процедуры оценки и встречи руководства также подтверждают роль бюджета в оценке.

Координация — Операционные бюджеты также играют координирующую роль. В сочетании с финансовыми бюджетами в общий основной бюджет операционные бюджеты помогают координировать деятельность различных частей организации, предоставляя консолидированный план действий.

Бюджеты можно координировать двумя способами. Во-первых, бюджетирование операций в большой организации должно быть до некоторой степени децентрализовано. В большинстве компаний руководители различных организационных подразделений готовят бюджеты на предстоящий год. По мере того, как эти бюджеты переходят на более высокие уровни в организации, они проверяются и консолидируются, и в процессе устраняются несовместимости между запланированными операциями различных организационных элементов.

Выходные данные соответствуют прогнозируемым продажам, графики закупок материалов согласовываются с планами производства, распределение по линейкам продуктов согласовывается, избыточность в маркетинговых или торговых операциях проверяется и т. Д.Короче говоря, операционный бюджет, когда он полностью консолидирован, служит средством согласования деятельности всей организации с целью убедиться, что ресурсы не используются чрезмерно или недостаточно.

Вторая координирующая функция операционного бюджета наступает после фактического начала операций. Если каждый организационный элемент управляется таким образом, чтобы соответствовать заложенным в бюджет целям, то координация, заложенная в бюджет во время процесса планирования, не будет потеряна.Если, как это часто бывает, условия меняются и бюджет не выполняется всеми подразделениями, то полученные ранее знания об экономических взаимосвязях между различными видами деятельности компании могут быть полезны при разработке пересмотренных планов или бюджетов.

Образование —Роль бюджета в сфере образования связана с координационной ролью. Чтобы правильно подготовить свои бюджеты, менеджеры на всех уровнях организации должны систематически и тщательно анализировать, как функционирует их часть бизнеса, и знать поведение затрат и доходов в своих подразделениях.Бюджеты также могут быть полезными аналитическими инструментами для определения того, как можно улучшить производительность.

Консолидация бюджетов различных организационных элементов может также заставить менеджеров лучше понимать организационную динамику компании в целом. Чтобы иметь возможность объяснить и обосновать свою часть общего бюджета, менеджер должен сначала изучить взаимосвязи и взаимозависимости между различными видами деятельности в его сфере бизнеса.

Из-за постоянной консолидации, которая происходит во время процесса, понимание взаимозависимостей может стать более явным по мере того, как бюджет достигает более старших линейных менеджеров.Но на самом деле менеджеры на всех уровнях должны лучше понимать, как их действия и деятельность их подразделений влияют на связанные подразделения компании. Хотя на практике это не всегда так, составление бюджета следует рассматривать как средство, позволяющее руководителям лучше понять, как работает организация в целом.

Конфликты между главными ролями

Требования, предъявляемые к системе оперативного бюджетирования в силу ее основных ролей, затрудняют выполнение одной системой их всех.И именно потому, что эти требования различаются, возникают ролевые конфликты.

Поскольку существует три основных роли для любой бюджетной системы, могут возникнуть по крайней мере три основных ролевых конфликта: планирование против мотивации, мотивация против оценки и планирование против оценки (см. Приложение). Более пристальный взгляд на разницу между требованиями каждой роли показывает, что на самом деле существует только два основных конфликта: один между ролями планирования и мотивации, другой между мотивацией и оценкой.Третий предполагаемый конфликт — между планированием и оценкой — представляет меньшую проблему.

Показывать конфликты между требованиями к ролям

Планирование против мотивации

Чтобы бюджет был наиболее эффективным при планировании, он должен основываться на реалистичной оценке операционных возможностей компании и суждениях руководства о наиболее вероятном результате взаимодействия компании с окружающей средой. Поскольку финансовые бюджеты компании и ее бюджеты капиталовложений частично основаны на цифрах, содержащихся в операционном бюджете, бюджет должен отражать наилучшие оценки руководства в отношении доходов и расходов.Если операционный бюджет слишком оптимистичен, компания может недоиспользовать свои ресурсы. Если он чрезмерно пессимистичен, может быть недостаточно ресурсов для полного использования рыночных возможностей. Бюджет, используемый для целей планирования, должен основываться на том, что наиболее вероятно.

Тем не менее, операционный бюджет, основанный на том, что наиболее вероятно, рискует установить настолько низкие цели, что это отрицательно скажется на мотивации. Чтобы мотивировать должным образом, в бюджете должны быть поставлены цели выше, чем те, которые ставятся при планировании, и должны быть поставлены задачи, которые являются трудными, но достижимыми.В среднем маловероятно, что все менеджеры в организации уложатся в свой бюджет.

Однако сложные цели, скорее всего, можно приравнять к чрезмерно оптимистичному бюджету, и, если бюджет установлен на возможном, но маловероятном уровне, существует риск не достичь цели и недоиспользовать ресурсы компании. Очевидно, что один и тот же бюджет вряд ли будет полностью эффективным как с точки зрения планирования, так и с точки зрения мотивации.

Конфликт между планированием и мотивацией обостряется, если мы посмотрим на процесс составления бюджета с точки зрения менеджеров, составляющих бюджет.Они могут знать, что для целей планирования компании нужны их наилучшие оценки вероятного уровня деятельности на предстоящий год. Они также могут знать по опыту, что их начальство, вероятно, повысит вероятный уровень активности, необходимой для целей планирования, чтобы отразить цели, которые они считают трудными, но достижимыми. Руководители также знают, что они могут столкнуться с непредвиденными трудностями при достижении заложенных в бюджет целей.

Принимая во внимание эти факты, менеджеры — в своих первоначальных предложениях по бюджету — часто чувствуют необходимость дополнить бюджет или ввести то, что иногда называют «бюджетным резервом», чтобы повысить шансы на благоприятные сравнения между заложенными в бюджет и фактическими результатами.Комментируя свое желание достичь с потребностью в безопасности, некоторые менеджеры намеренно ставят цели ниже тех уровней производительности, которые они считают достижимыми.

Если процесс обзора и утверждения бюджета не устраняет бюджетный резерв, это может повлиять на эффективность бюджета как в планировании, так и в мотивации. Во-первых, только случайно, что расширенный бюджет будет представлять цели, отвечающие реалистичному, наиболее вероятному критерию результата. Во-вторых, мотивация менеджера к максимальному увеличению собственной производительности может быть ослаблена, поскольку увеличенный бюджет вряд ли будет ставить трудные, но достижимые цели.

Хотя на практике бюджетный резерв, вероятно, будет устранен по мере консолидации бюджетов при их движении вверх, потенциал конфликта остается. То, что лучше всего подходит для целей планирования, не лучше для мотивационных целей.

Мотивация в сравнении с оценкой

Важным для понимания этого конфликта ролей является широко распространенное мнение о том, что цели, поставленные в бюджете, должны рассматриваться менеджером как фиксированные стандарты, по которым будет оцениваться производительность.Сторонники этой позиции считают, что, как только цели определены, они должны стать относительно фиксированными, чтобы человек, работающий над ними, не терял направление. Кроме того, также считается, что менеджер будет более привержен достижению запланированных целей, если он или она заранее знает, что невыполнение этого может рассматриваться как менее чем удовлетворительная работа.

С другой стороны, при оценке отдельных менеджеров часто бывает желательно исключить из бюджетных стандартов влияние затрат или обстоятельств, над которыми менеджер не мог повлиять.Примерами расходов, которые могут быть названы «неконтролируемыми» отдельным менеджером, являются распределение корпоративных накладных расходов и корпоративных расходов на исследования и разработки, а также прибыли или убытки из-за колебаний обменных курсов.

Если цель оценки состоит в том, чтобы измерить операционные способности менеджеров в отличие от их навыков прогнозирования, также может быть желательно устранить последствия неконтролируемых непредвиденных изменений окружающей среды, которые произошли в течение бюджетного периода.Примерами неконтролируемых экологических переменных могут быть изменения в правительственных постановлениях, волнения среди рабочих, нехватка или неожиданное повышение стоимости сырья.

Во многих ситуациях бюджет, который наиболее эффективен при оценке, можно назвать бюджетом задним числом. Он учитывает влияние неконтролируемых или непредвиденных событий и строится или корректируется постфактум.

Потенциальный конфликт ролей между ролями мотивации и оценки включает влияние на мотивацию использования стандарта ex post facto в процессе оценки.Маловероятно, что менеджеры будут полностью привержены достижению целей бюджета, если они будут знать, что стандарты эффективности, по которым они будут оцениваться, могут измениться. И все же мотивация может быть так же легко ослаблена жестким применением философии «фиксированного стандарта». Менеджер, который несет строгую ответственность за достижение запланированных целей, независимо от того, что происходит в течение периода, вероятно, потеряет энтузиазм, если столкнется с продолжающимися большими отрицательными отклонениями, возникающими из-за неконтролируемых переменных.Существует порог разочарования, при достижении которого может исчезнуть всякая надежда на выполнение бюджета. Потеря надежды легко может привести к потере усилий.

Планирование и оценка

На первый взгляд может показаться, что требование роли планирования о предоставлении реалистичной оценки будущих перспектив будет противоречить необходимости изолировать или исключить влияние неконтролируемых или непредвиденных переменных окружающей среды из бюджета, используемого для целей оценки.Тем не менее, на самом деле, поскольку они разделены во времени, конфликт между этими требованиями значительно сокращается.

В начале бюджетного периода руководство должно подготовить реалистичный бюджет, отражающий его оценку наиболее вероятного результата будущего взаимодействия между компанией и ее окружением. Однако влияние на роль оценки можно уменьшить, поскольку бюджет будет использоваться для оценки не раньше конца бюджетного периода (или его частей).

В конце бюджетного периода могут быть внесены корректировки или модификации для изменения условий окружающей среды, которые произошли в течение бюджетного периода. Это может быть сделано без отрицательного влияния на предыдущую роль бюджета в планировании. Если на время игнорировать роль бюджета в мотивации и сосредоточиться только на функциях планирования и оценки, кажется возможным иметь два бюджета: один для планирования, а другой — для оценки. Следовательно, между этими ролями не должно быть конфликта.Роль операционного бюджета в мотивации может исключать использование двух совершенно разных версий. Обратите внимание, однако, что этот факт сам по себе не создает конфликта между требованиями ролей планирования и оценки.

Уменьшение конфликта ролей

Для уменьшения конфликтов, присущих основным ролям операционного бюджета, использовались различные методы управления. Некоторые из этих методов являются результатом сознательных усилий со стороны высшего руководства по разработке системы составления бюджета таким образом, чтобы уменьшить ролевые конфликты.В других случаях уменьшение ролевого конфликта является случайным и, возможно, незамеченным преимуществом способа разработки бюджетной системы.

Мы выбрали шесть примеров методов, используемых крупными компаниями для уменьшения или устранения негативных последствий ролевых конфликтов. Первые два касаются прежде всего конфликта планирования и мотивации. Следующие два в основном касаются конфликта между мотивацией и оценкой. В последних двух есть элементы, которые можно рассматривать как имеющие отношение к обоим этим двум ролевым конфликтам.Хотя мы будем рассматривать отдельные техники по отдельности, читатель должен помнить, что вполне возможно комбинировать элементы двух или более из них. Фактически, многие компании сделали именно это.

Конфликт планирования и мотивации

Наиболее частое проявление конфликта между планированием и мотивацией вращается вокруг убеждения, что для мотивационных целей операционный бюджет должен содержать трудные, но достижимые цели. Ясно, что, как мы уже видели, цели такого бюджета вряд ли будут достигнуты в среднем всеми менеджерами и бизнес-подразделениями внутри компании.Если цели, поставленные в бюджетах подчиненного, находятся на сложном, но достижимом уровне, а бюджет старшего менеджера представлен как сумма целей подчиненного, то для того, чтобы старший менеджер смог уложиться в свой бюджет, его подчиненные также должны (в среднем) выполнить их. Если перед старшим менеджером подотчетны пять или шесть менеджеров, вероятность этого может быть довольно низкой.

Одна компания использует то, что она называет суждением генерального директора (GMJ), как средство решения этой проблемы.GMJ — это форма бюджетного резерва, но он не используется так же, как рассмотренный ранее бюджетный резерв. В этой компании заложенные в бюджет цели достаточно высоки, чтобы эффективно мотивировать менеджеров на более низких уровнях организации. Затем, по мере увеличения бюджета, цели снижаются до уровней, более соответствующих целям планирования и координации.

Генеральные менеджеры в этой компании просят своих подчиненных взять на себя обязательства по достижению целей, которые, по мнению генеральных менеджеров, будет трудно достичь.По мере того, как генеральный менеджер консолидирует бюджеты своих подчиненных, он снижает общие цели консолидированного бюджета до уровней, которые, по его мнению, более реалистичны для целей финансового планирования. Таким образом уменьшается очевидное противоречие между ролями бюджета.

Используя GMJ, эта компания подвергается риску. Подчиненные могут понять, что на самом деле существует два бюджета: один используется для их мотивации, а другой, менее оптимистичный, для планирования и оценки работы руководителей высшего звена.Вдобавок они могут почувствовать, что старшие менеджеры оцениваются по более низким стандартам, чем к ним. Это может отрицательно сказаться на их мотивации к достижению первоначального бюджета.

Другой подход к уменьшению конфликта между планированием и мотивацией воплощен в философии управленческого контроля, которую можно было бы назвать жесткой судовой политикой. Здесь цели ставятся достаточно высоко, чтобы их мотивировать, и планирование основывается на этих заложенных в бюджет целях. Бюджеты не увеличиваются, как в случае с GMJ; нет двойных стандартов.Ожидается, что все менеджеры достигнут своих бюджетных целей.

При строгой философии поставок есть только один больший грех, чем невыполнение бюджета, — знание того, что заложенные в бюджет цели не будут достигнуты, и не информирование об этом высшее руководство. Старшие менеджеры такой компании полагают, что предварительное знание того факта, что бизнес-единица не собирается выполнять бюджет, позволяет им уменьшить влияние, которое дефицит может оказать на другие операционные единицы в организации.Они также считают, что преимущества бюджета для планирования и координации часто могут быть сохранены за счет своевременных и эффективных корректирующих действий.

Еще одним средством уменьшения возможных неблагоприятных последствий планирования с бюджетами, цели которых достаточно высоки, чтобы их мотивировать, является планирование на случай непредвиденных обстоятельств. Одна компания, которая работает с системой бюджетирования, основанной на жесткой судовой политике, имеет свои операционные подразделения для подготовки планов на случай непредвиденных обстоятельств в начале каждого бюджетного периода. Эти планы составлены для уровней продаж на 20% и 40% ниже, чем указано в операционном бюджете.

Хотя основная цель этого типа планирования на случай непредвиденных обстоятельств — помочь отдельным менеджерам быстрее реагировать на изменения запланированных уровней активности, это также может помочь уменьшить конфликт ролей. Имея планы на случай непредвиденных обстоятельств для нескольких результатов, высшее руководство имеет представление о том, как каждый результат может повлиять на организацию в целом.

Конфликт между мотивацией и оценкой

Один из методов, который может уменьшить конфликт между мотивацией и оценочной ролью, — это различать уровни организации в отношении того, где будут оцениваться менеджеры на основе пересмотренных или задним числом бюджетов.На нижних уровнях организации явно меньше возможностей прогнозировать, контролировать или влиять на случайные внешние переменные. Таким образом, отдельные менеджеры на этих уровнях не могут быть наказаны за невыполнение предусмотренных в бюджете целей, когда дефицит вызван обстоятельствами, которые им нелегко контролировать или на которые они не могут повлиять.

Руководитель производства, например, может быть оценен на основе его способности соблюдать заложенные в бюджет стандарты для переменных затрат, постоянных затрат, сроков поставки и стандартов качества (продукции).Если в течение этого периода от него потребовалась крупная экстренная партия, влияние этой перевозки на результаты, о которых он сообщил, можно было бы показать отдельно от результатов остальных его операций.

Чем выше в организации, тем большее количество внешних переменных можно прогнозировать, контролировать или влиять на них. А старшие менеджеры занимают руководящие должности в основном из-за их способности справляться с более сложной и сложной средой. Таким образом, бонусы и другие финансовые стимулы, предлагаемые таким менеджерам, могут быть более тесно связаны с достижением целей, установленных в первоначальном бюджете.Такое разделение основы для оценки эффективности и вознаграждения помогает поддерживать как приверженность заложенным в бюджете целям наверху, так и мотивацию со стороны людей, находящихся на более низком уровне в организации, чьи цели не достигаются из-за событий, которые, по их мнению, находятся вне их контроля.

Конфликт между ролями мотивации и оценки также можно уменьшить, используя «регулируемые бюджеты». Это операционные бюджеты, цели которых могут быть изменены при заранее определенных стечениях обстоятельств.Таким образом, пересмотр возможен в течение периода эксплуатации, и стандарт производительности может быть изменен.

В одной компании, которая использует такую ​​систему составления бюджета, менеджеры берут на себя обязательства по бюджету, понимая, что в случае существенных изменений в любой из пяти ключевых экономических или экологических переменных высшее руководство пересмотрит бюджет и будут установлены новые критерии эффективности. . Эта компания автоматически пересматривает бюджет всякий раз, когда происходят значительные изменения в любой из этих пяти переменных.Естественно, порог, запускающий новый бюджет, будет зависеть от относительной важности каждой переменной.

Благодаря этой системе менеджеры знают, что от них ожидают выполнения своих бюджетов. Бюджет сохраняет свою мотивационную характеристику, потому что он представляет собой цели, которых можно достичь. Неконтролируемые события не могут влиять на запланированные цели таким образом, чтобы у них было мало шансов на их выполнение. Тем не менее, внесенные изменения не должны отрицательно повлиять на обязательства, поскольку изменения согласовываются в авансе , а процедуры их внесения структурированы в общую бюджетную систему.

Множественные конфликты ролей

Некоторые компании используют скользящие бюджеты, чтобы уменьшить конфликты между несколькими ролями. При скользящем бюджете каждый бюджетный период, вероятно, будет намного короче, чем традиционный 12-месячный период: квартал или, возможно, четыре месяца. Составление бюджета становится более или менее непрерывным процессом. По окончании каждого бюджетного периода подготавливаются или пересматриваются бюджеты на будущие периоды.

Например, скользящий бюджет может работать следующим образом. В конце периода 3 (произвольная отправная точка для этого примера) высшее руководство сравнивает фактические результаты за период с целями, заложенными в бюджет, и производит оценку эффективности.При этом в последний раз пересматривается бюджет на период 5. Кроме того, он впервые пересматривает бюджет для периода 6 и формулирует первоначальный бюджет для периода 7. Бюджет на следующий период, период 4, был завершен в конце последнего периода. Работа менеджера в текущем периоде должна соответствовать заложенным в бюджет целям, прежде чем будет выплачен бонус.

Обязательства сохраняются с помощью скользящего бюджета, потому что менеджер знает, что, будучи окончательным, бюджет не будет изменен для целей оценки.Неспособность достичь заложенных в бюджет целей приводит к потере стимулирующей компенсации. Тем не менее, поскольку период составления бюджета был значительно сокращен, индивидуальный менеджер считает, что финансовые последствия такой неудачи легче переносятся. Прежде чем стать окончательным, бюджет подвергается двум пересмотрам. Таким образом, его можно отрегулировать с учетом того, что можно было бы назвать непредвиденными событиями в рамках более традиционной бюджетной системы. Тем самым несколько снижаются неблагоприятные последствия непересмотра бюджетов.

Некоторые компании используют второй метод, чтобы уменьшить конфликты между несколькими ролями: они требуют регулярного представления пересмотренных прогнозов в течение года.Такие компании (как и большинство других) делят период, охватываемый бюджетом, на месяцы или кварталы для целей отчетности. В конце каждого отчетного периода менеджеры несут ответственность не только за представление фактических результатов деятельности; они также должны предоставить прогноз операционных результатов на оставшуюся часть общего бюджетного периода.

Эти пересмотренные прогнозы становятся исходными данными для процесса планирования и служат для обновления тех планов, которые основывались либо на исходном бюджете, либо на самом последнем прогнозе.Эти постоянно обновляемые прогнозы частично восстанавливают реализм, необходимый для интеллектуального планирования. Сравнение во времени первоначальных бюджетов с пересмотренными прогнозами также дает представление о способности менеджера прогнозировать будущие операционные условия.

В одной компании, которая использует методику, аналогичную только что описанной, оценка эффективности основана на сравнении как первоначального бюджета с фактическими результатами, так и фактических результатов с последним прогнозом. Таким образом, для этой компании ролевой конфликт между мотивацией и оценкой уменьшается, поскольку оценка эффективности частично основана на сравнении фактических результатов с последним прогнозом.Результаты менеджера сравниваются как с фиксированным стандартом, так и со стандартом, который предположительно был скорректирован с учетом неконтролируемых или непредвиденных изменений окружающей среды.

Общие рекомендации

Разрешение конфликтов между различными ролями бюджетной системы может быть сложной задачей. Отчасти это связано с тем, что, хотя планирование — это в основном простая бизнес-деятельность, концепции мотивации и оценки являются частью сложной области поведенческих наук.Поэтому следует с осторожностью относиться к обобщениям относительно того, как руководство может лучше всего действовать для уменьшения таких конфликтов. Тем не менее, следующие моменты могут помочь старшим менеджерам, когда они думают, как решить или облегчить такие проблемы:

1. Признайте, что существуют конфликты ролей. Хотя отрицательные последствия конфликтов часто можно уменьшить, их нельзя полностью устранить. Простое признание того, что существуют ролевые конфликты, — это гигантский шаг к решению проблемы.Во многом недовольство современными бюджетными системами проистекает из попыток заставить один бюджет выполнять несколько ролей.

2. Помните, что относительная важность каждой бюджетной роли может варьироваться в зависимости от уровня организации. Метод GMJ, рассмотренный ранее, основан на том принципе, что относительная важность нескольких ролей, выполняемых бюджетом, является функцией уровня вовлеченной организации. Важность планирования и мотивации зависит от уровня организации, на которой используется бюджет.На более низких уровнях бюджет используется для мотивации. На более высоких уровнях его актуальность для финансового планирования и внутриорганизационной координации становится более важной. Хотя GMJ не устраняет ролевые конфликты, установка приоритетов для каждой роли на различных уровнях организации снижает влияние ролевых конфликтов.

Аналогичным образом, метод разграничения уровней организации в отношении того, где эффективность менеджеров будет оцениваться на основе пересмотренных бюджетов или бюджетов задним числом, основан на том принципе, что отдельные роли бюджета не имеют одинакового значения. на всех уровнях организации.

3. Помните, что использование других элементов системы управленческого контроля может помочь в уменьшении ролевых конфликтов. Можно сказать, что компании, придерживающиеся жесткой судовой политики, придают первостепенное значение мотивации. Бюджетные цели устанавливаются на трудном, но достижимом уровне в целях мотивации. Любые неблагоприятные последствия, которые это может иметь для финансового планирования, устраняются путем создания своевременных и (есть надежда) эффективных систем отчетности, планирования на случай непредвиденных обстоятельств и других механизмов координации управления.

4. Осознайте, что ролевые конфликты можно уменьшить путем реструктуризации самой бюджетной системы. В случае скользящих бюджетов и регулируемых бюджетов конфликт ролей сокращается за счет повторения процесса составления бюджета несколько раз в течение года. Эта переработка позволяет вводить постоянно обновляемую информацию в процесс планирования. Это также позволяет четко учитывать непредвиденные или неконтролируемые факторы, которые не были бы частью процесса установления бюджетных целей в более традиционной бюджетной системе.Мотивация поддерживается за счет использования фиксированных (или, в случае регулируемых бюджетов, переменных в соответствии с известными критериями) стандартов.

В случае представления пересмотренных прогнозов на регулярной основе ролевые конфликты могут быть уменьшены как путем предоставления постоянно обновляемой информации для процесса планирования, так и путем частичного базирования оценки эффективности на сравнении фактических результатов с последним прогнозом.

1. Роберт Н. Энтони, Джон Дирден и Ричард Ф. Вансил, Системы контроля управления: текст, примеры и литература, ред.изд. (Хоумвуд, Иллинойс: Ричард Д. Ирвин, 1972), стр. 4.

2. Чарльз Т. Хорнгрен, Учет затрат: управленческий акцент, 3-е изд. (Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1972), стр. 167.

Версия этой статьи появилась в июльском выпуске журнала Harvard Business Review за 1977 год.

Перенос остатков на будущие периоды и остатки на конец года

Действуют следующие правила управления фондами (версия 1.0 от 20.12.2019). Вопросы можно направлять в отдел управления бюджетом и ресурсами в отделе бюджетного анализа и планирования.

Резюме

В этом документе изложены рекомендации для всех подразделений университетского городка и управляющих фондами в отношении ответственного накопления и управления остатками на конец финансового года, перенесенными в качестве бюджета на следующий финансовый год, для обеспечения своевременного и эффективного использования ресурсов.

Как правило, разумный уровень резерва на конец года находится в диапазоне 10-15% от общих годовых расходов для академических единиц, академических и институциональных вспомогательных единиц и в пределах 15-25% для вспомогательных предприятий.Однако это общее правило заменяется более конкретными правилами, основанными на типе фонда, предполагаемой деятельности или использовании денежных средств, а также требованиями финансирующего агентства.

В этом документе , а не , содержится руководство по управлению переносом остатка, связанным со счетами спонсируемых премий или фондов предприятия. Управление этими остатками осуществляется в соответствии с установленной учетной политикой Университета, общепринятой практикой бухгалтерского учета и / или конкретными договорными условиями. Кроме того, , а не , содержит указания, касающиеся балансовых счетов, которые не включены в бюджет и представляют собой недискреционные будущие обязательства.

Определения

Бюджет или операционный бюджет : Утвержденная сумма расходов и / или доходов, прогнозируемых в зависимости от типа фонда. Бюджет — это финансовый заполнитель, представляющий разрешение подразделения расходовать средства, основанные либо на ассигнованиях, исходящих от руководства университетского городка, либо на решениях или моделях UCOP, либо на прогнозах доходов на финансовый год по применимым видам деятельности (например, самоокупаемость, вспомогательная деятельность, плата за обучение, продажи и т. Д. так далее.). Фактическая выручка может отличаться от прогнозируемой.

Перенос бюджета : неизрасходованный остаток на конец предыдущего финансового года, перенесенный на следующий финансовый год. Переносимый бюджет может быть положительным (средства доступны для расходования) или отрицательным (дефицит, который необходимо покрыть).

Примечание : Не все сальдо на конец финансового года переносятся на будущие периоды из-за их характера (например, переводы сальдо в / из баланса и т. Д.). Для получения дополнительной информации об остатках на конец года, исключенных из переноса, обратитесь в отдел управления бюджетом и ресурсами или по корпоративным финансовым системам.

Дефицитное сальдо : Сальдо на конец финансового года меньше 0,00 долларов США. На такие остатки начисляются проценты по действующей на тот момент ставке STIP. См. Https://planning.ucsc.edu/budget/rates-and-assessments/negative-stip-charges.pdf для получения дополнительной информации об этом процессе.

Расходы : Платеж, сбор или зарегистрированная стоимость получения товаров и услуг или других юридических обязательств.

Обременение или залог : юридическое обязательство оплатить товары или услуги при их получении.Примеры транзакций включают подписанные контракты, заказы на поставку, а также прогнозируемые затраты на заработную плату и льготы текущих сотрудников.

Сальдо на конец финансового года : Неизрасходованное сальдо на конец финансового года. Эти остатки обычно рассчитываются как: общий операционный бюджет за вычетом общих расходов. Для хозрасчетных, вспомогательных и других видов деятельности, приносящих доход, перенос рассчитывается как: общий операционный бюджет плюс общий доход за вычетом общих расходов.

Уровень резерва. Уровень резерва рассчитывается как сальдо предыдущего финансового года (без учета обременений), разделенное на расходы на конец предыдущего года. Это помещает переносимое сальдо в контекст, выражая его величину по отношению к годовым расходам. Это мера или расчет, используемый для определения разумных уровней резервов.

Выручка : Сумма, полученная или депонированная за товары или услуги. Примеры включают в себя обучение и сборы, государственные требования, заочные фонды, подарки, пожертвования, продажи и т. Д.

STIP или краткосрочный инвестиционный пул : сумма процентов, полученных от агрегированных остатков денежных средств, управляемых в UCOP как единый пул для получения процентного дохода.

Руководящие принципы

Общие правила:

Следующая диаграмма определяет по функциям (также известный как программный код) разумный диапазон баланса на конец года в процентах от общих расходов.

Код программы	Функция	Диапазон
40	Инструкция	10% -15%
43	Академическая поддержка
44-59	Исследования
60	Библиотеки
62	Государственная служба
66	Главное управление
68	Студенческие услуги
72	Институциональная поддержка
77-79	Финансовая помощь студенту
61	Дополнительный университет
76	Вспомогательные предприятия	15% -25%
80-89	Резервы
90-99	Строительство завода	Не применимо

Особые правила, которые отменяют общие правила (не полный список):

Фонды взносов на базе кампуса : Определенные сборы на базе кампуса (a.k.a., студенческие референдумы или меры) требуют резерва для будущего обслуживания здания, строительства или обслуживания долга. Формулировка референдума о сборах устанавливает особые требования. Все прочие поступления от платы за обучение в кампусе предполагается потратить в текущем году на поддержку студентов, которые уплатили взнос. Применяется общее правило диапазона 10-15%.

Контракты и гранты и другие фонды с установленной датой окончания : Такие средства должны расходоваться в соответствии с требованиями финансирующего агентства и, если применимо, конкретными договорными требованиями.

Фонды оплаты курсов : Предполагается, что на оплату курсов будет нулевой бюджет , перенесенный на будущие периоды. Сальдо по полису на конец года не может быть отрицательным, а положительное сальдо может привести к снижению ставки вознаграждения. См. «Прочие сборы и стоимость курса»

.

Обслуживание долга : Некоторое внешнее финансирование и долгосрочные долговые обязательства требуют, чтобы подразделение демонстрировало годовую операционную прибыль в размере 125% (годовая выручка превышает расходы в 1,25 раза). В таких случаях долговой инструмент определяет диапазон приемлемого уровня резерва и, следовательно, переносимой суммы.

Подарки и пожертвования : Доноры предоставляют благотворительные подарки для определенных важных целей (также называемых обозначением), которые приносят пользу организации. Подарочные и благотворительные фонды должны быть потрачены своевременно в соответствии с назначением дарителя. Применяется общее правило диапазона 10-15%.

Начало работы факультета : В качестве условия приема на работу преподаватели ступенчатого ранга обычно получают стартовые пакеты в поддержку своего перехода для покрытия расходов на создание их первоначальных исследовательских и академических возможностей.Предполагается, что стартовое финансирование будет полностью израсходовано преподавателями на мероприятия по их продвижению в должности. Фонды не должны сохраняться после срока пребывания в должности. Как правило, стартовые средства факультета должны быть потрачены в течение 3-5 лет, или они могут быть конфискованы в зависимости от практики отдельных деканов. По усмотрению декана, некоторым дисциплинам (например, книжным и т. Д.) Могут быть предоставлены более длительные сроки, которые соответствуют темпам исследования таких дисциплин. Деканы должны указать в письме о приеме на работу преподавателей конкретные применимые требования, которым необходимо следовать.

Прочие сборы : Разумный диапазон размера резерва зависит от цели сбора. См. Прочие сборы и сборы за курс.

Фонды строительства завода : Фонды строительства остаются доступными до конца проекта, пока они не будут капитализированы. Это правило не распространяется на строительные фонды.

Пополнение баланса : разумный диапазон переноса для операций по пополнению баланса составляет +/- 10%. См. Политику пополнения баланса.

Резервы (назначенные) : Этот конкретный тип фонда обычно используется хозрасчетными и вспомогательными предприятиями, а также для оплаты определенных сборов на территории кампуса и оплаты услуг студентов.Резервы — это деньги, преднамеренно отложенные для конкретного использования в будущем. Чаще всего используются резервы под оборудование и резервы для улучшений, таких как ремонт зданий или капитальное строительство. Поскольку природа резерва заключается в сбережении денег на будущее, уровень приемлемого переноса зависит от цели резерва. Долгосрочный анализ денежных потоков должен проводиться не реже одного раза в год. При необходимости подразделения могут запросить помощь в управлении бюджетом и ресурсами в проведении анализа денежных потоков.

Резервы : Резервы — это счета для выравнивания бюджета или центры сбора, используемые академическими подразделениями и центральным университетским городком для таких действий, как заполнение резервов для преподавателей, управление обязательствами университетского городка и т. Д. Поскольку счета резервов технически не могут нести расходы, разумный диапазон переноса, как определено в этом руководстве не могут быть рассчитаны. Пункт действий на предстоящий год состоит в том, чтобы определить альтернативный метод для установки разумного диапазона резерва для счетов обеспечения.

Программа помощи студентам университета (USAP) : Существует давняя общесистемная политика UC, согласно которой остатки средств USAP на конец года не превышают 10% по всем источникам средств USAP.

Рекомендации

Надлежащее использование переносимого бюджета :

Положительное перенесенное сальдо обычно накапливается в результате неожиданного увеличения доходов или незапланированного сокращения расходов, например, вакансий по персоналу, приводящих к экономии заработной платы.Если уровень резерва попадает в разумный диапазон, ожидается, что деньги будут использованы для оперативной поддержки статус-кво.

Остатки на конец года выше, чем соответствующий уровень , если это не запрещено ограничениями источников финансирования, следует использовать для разовых инвестиций в стратегические инициативы, такие как системы, улучшения процессов или разработка новых / улучшенных услуг, которые приносят пользу преподавателям и студентам и продвигать миссию и цели кампуса. Если остатки на конец года постоянно превышают разумный уровень резерва по сравнению с тремя или более годами, главных должностных лиц могут попросить предоставить обоснование или план расходов для остатков.В случае комиссионных доходов может быть рекомендована пониженная ставка. Запрос может исходить из отделов управления бюджетом и ресурсами, внутреннего аудита или проректора кампуса / исполнительного вице-канцлера, в зависимости от ситуации.

Остатки на конец года ниже надлежащего уровня, на постоянной основе при сравнении трех или более лет, оставляют единицу с небольшой способностью выдерживать нормальные колебания и остаются вне статуса дефицита. В этом случае старших должностных лиц могут попросить предоставить план сбережений или стратегию получения дохода.Запрос может исходить из отделов управления бюджетом и ресурсами, внутреннего аудита или проректора кампуса / исполнительного вице-канцлера, в зависимости от ситуации.

Управление бюджетом в сфере профессионального образования в области здравоохранения

Ann Med Health Sci Res. 2016 март-апрель; 6 (2): 71–73.

K Walsh

BMJ Learning, BMJ, BMA House, Tavistick Square, London WC1H 9JR, UK

BMJ Learning, BMJ, BMA House, Tavistick Square, London WC1H 9JR, UK

Адрес для корреспонденции: Доктор.К. Уолш, BMA House, Тависток-сквер, Лондон, WC1H 9JR, Великобритания. Электронная почта: moc.jmb@hslawmk Авторские права: © Annals of Medical and Health Sciences Research

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0, которая позволяет другим редактировать, настраивать и строить произведение на некоммерческой основе при условии, что автор указан и новые произведения лицензируются на идентичных условиях.

См. Статью в томе 87 на странице 1734.

Введение

Что вы делаете каждый год, когда приходит время бюджета? Вы оставляете дела руководству отдела? Вы смотрите на прошлогодний бюджет и добавляете небольшой процент, близкий к уровню инфляции, плюс еще небольшой процент, который находится на полпути между надеждой и ожиданием? Если вы воспользуетесь любой из этих тактик, то, возможно, вы упустите возможность повлиять на то, что делает ваш отдел в течение года. Растет интерес к вопросу о стоимости и ценности профессионального образования в области здравоохранения, когда спонсоры, поставщики и потребители образования стремятся обеспечить максимальную эффективность, выгоды и / или полезность инвестиций.В период экономического спада, когда все бюджеты находятся под давлением, такой интерес может только возрасти. Принимая более активное участие в управлении бюджетами, вы получите возможность преобразовать то, что могло быть просто академическим интересом к стоимости и ценности, в практическую деятельность и последующие результаты. В этой статье мы предлагаем руководство, которое поможет вам планировать и управлять бюджетами отделов или проектов в сфере профессионального образования в области здравоохранения. Руководство предназначено не только для держателей бюджета, но и для всех, кто несет ответственность за предоставление того или иного аспекта образования.

Подумайте о целях и стратегии вашего отдела

Целью профессионального образования в области здравоохранения является обучение учащихся на высоком уровне и поддержание их в курсе, а не получение прибыли. Следовательно, хотя составление бюджета важно, вы всегда должны помнить, что это средство достижения цели, а не цель сама по себе. Основная цель вашего отдела должна быть отражена в его целях и стратегии. Следовательно, важно участвовать в разработке стратегии и определении целей.[1] Стратегия может заключаться в том, чтобы стать лучшей школой в Великобритании или подготовить выпускников, которые заинтересованы в первичной медико-санитарной помощи и которые останутся в этом регионе, или произвести беспрецедентные результаты исследований в области профессионального образования в области здравоохранения. Когда стратегия будет определена, необходимо будет смоделировать бюджет, чтобы помочь вам достичь ваших целей.

Примите участие в бюджетном планировании

Чем раньше вы начнете бюджетное планирование, тем больше у вас будет шансов повлиять на результаты.Планирование включает определение стратегических целей, анализ вариантов и выбор наилучшего. Стратегическая цель может заключаться в том, чтобы ваша школа предоставила своим учащимся самые лучшие доступные ресурсы электронного обучения. Далее вам нужно будет просмотреть варианты. Стоит ли создавать набор новых ресурсов с нуля? Или вам следует лицензировать существующие ресурсы? Или присоединиться к консорциуму, который разделяет ресурсы? Каждый вариант будет иметь связанные преимущества, риски и затраты. Выбор наилучшего варианта будет включать взвешивание преимуществ, рисков и затрат каждого из них и выбор того, что, вероятно, будет лучше всего для вашего факультета и ваших студентов.

Сообщите коллективу о бюджетном плане

Большинство отделов образования будут нести ответственность за выполнение ряда различных, но взаимосвязанных задач. Например, отдел может нести ответственность за разработку учебной программы, проведение обучения, стратегию оценивания, а также за получение отзывов от студентов и принятие соответствующих мер. Однако вряд ли это будут отдельные виды деятельности — вероятно, будет значительное совпадение между оценкой и обучением, а также между обратной связью и разработкой учебной программы.[2] Бюджет должен отражать эту сложность и должен быть доведен до команды в понятном для них формате. Коммуникация в этих обстоятельствах очень важна, и чем крупнее организация, тем более непрерывной и эффективной должна быть коммуникация. Все члены команды должны понимать, каковы цели, какие бюджетные ассигнования были выделены и как их деятельность может пересекаться с деятельностью других команд.

Мониторинг соблюдения запланированного бюджета

Если произойдет перерасход или недорасход бюджета, то самое время узнать об этом как можно скорее.Небольшой перерасход, скажем, на оборудование для моделирования в первом квартале может обернуться огромным перерасходом к концу финансового года. Корректирующие меры, принятые в первом квартале, вполне могут оказаться эффективными; Действия, предпринятые в последнем квартале, вряд ли дадут большой эффект. Разница между фактическими и запланированными расходами называется отклонением [3]. Недостаточное расходование и экономия денег могут быть привлекательными, но будьте осторожны — если вы недостаточно потратите в течение 1 года, ваш бюджет, вероятно, сократится из-за разницы в следующем году.Возможно, это не лучшая практика, но это реальность во многих организациях частного и государственного секторов. Электронное обучение — хороший пример для оценки и измерения расходов, а также оценки использования и результатов на постоянной основе. [4,5]

Оцените результаты, извлеките уроки из них и начните снова планировать

В конце финансового года настанет время подвести итоги прошлого года, рассмотреть все извлеченные уроки и составить план на следующий год. Лучше всего делать это в команде и широко делиться извлеченными уроками.[6] Если вы внимательно следили за результатами в течение года, то в конце года должно быть меньше сюрпризов, поскольку планирование и управление бюджетом должны быть непрерывным процессом, а не ежегодным.

Подумайте, каким должен быть ваш бюджетный цикл.

В приведенных выше примерах бюджетные циклы являются годовыми, но это не обязательно может быть лучшим способом управления делами. Некоторые простые краткосрочные проекты могут быть начаты и завершены за 6 месяцев — в этом случае бюджетный план проекта должен охватывать только эти 6 месяцев.Однако другие проекты могут быть более долгосрочными — например, может быть план по созданию филиала школы медсестер в другой стране. Вероятно, это будет 10-летний проект, и бюджетное планирование должно это отразить. Большинство бюджетных циклов, вероятно, находятся между этими двумя крайностями, но важно не ограничиваться годовым циклом, если он не соответствует вашим планам.

Остерегайтесь слишком полагаться на деятельность и бюджет предыдущего цикла

Как указано во введении, слишком распространенной практикой является просмотр деятельности и бюджета за прошлый год, воспроизвести их, а затем добавить к ним, чтобы они соответствовали норме с инфляцией и, возможно, планируемым повышением заработной платы.Это известно как инкрементное бюджетирование. Дополнительное бюджетирование имеет одно ключевое преимущество — оно основано на предыдущем опыте, и поэтому, если в вашем отделе не было преобразований, результат бюджетного процесса, вероятно, будет достаточно точным. Однако недостатком использования инкрементного бюджетирования является то, что оно предполагает незначительные изменения или их отсутствие и может быть окольным способом сказать: «Мы делаем такие вещи, потому что мы всегда делали это так». Альтернативой инкрементному бюджетированию является бюджетирование с нулевой базой.Как следует из названия, эта форма составления бюджета предполагает начало каждого цикла с нуля и создание бюджета каждый раз заново. [7] Процесс включает в себя проверку всех предлагаемых мероприятий и связанных с ними расходов — никаких предположений нет. Преимущество бюджетирования с нулевой базой состоит в том, что оно заставляет заинтересованные стороны критически оценивать все действия; его недостаток в том, что на это уходит намного больше времени.

Привлечение команды к планированию бюджета

Составление бюджета сверху вниз вовлекает команду высшего руководства в определение бюджета и целей бюджета.У него есть ряд неотъемлемых преимуществ. Это приводит к бюджету, который соответствует стратегическому направлению организации и, как правило, приводит к сложным целям, которые побуждают отдельные команды задуматься о том, как они могут себя растянуть. Однако его очевидный недостаток состоит в том, что высшее руководство может не осознавать, что происходит на угольном забое, и поэтому может предложить нереально амбициозный или недостаточно сложный бюджет. Чтобы преодолеть это, в качестве альтернативы появилось составление бюджета с участием заинтересованных сторон.[8] В этой форме составления бюджета планирование осуществляется теми, кто в конечном итоге будет нести ответственность за предоставление услуги, и командой высшего руководства. Естественно, главное преимущество составления бюджета с участием населения состоит в том, что принятие решений частично делегируется тем, кто ближе всего к реальности предоставления образования. Его обратная сторона — то, что люди на забое угля могут не видеть более широкой картины. В целом, вероятно, лучше всего иметь в процессе хотя бы некоторую степень участия в составлении бюджета.

Не забудьте договориться

Снова пришло время составить бюджет, и вам прислали документ высокого уровня с изложением бюджета вашего отдела на следующий год и приглашением на встречу с руководителями других отделов. Вы думаете, что бюджет слишком мал, но не знаете, что делать. Что вы должны сделать? Ответ — вести переговоры, но лучше использовать более изощренный подход, чем простая торговля лошадьми. Во-первых, постарайтесь собрать как можно больше подробной информации. Вы пропустили или неправильно поняли какой-то раздел бюджета — проработка этого раздела может показать, что ваши опасения необоснованны.Во-вторых, проведите время с человеком, написавшим первый черновик. Полностью ли они понимают, как работает ваш отдел и его потребности? Понимают ли они, что сокращение административного персонала будет означать, что ваш отдел не сможет достичь результатов, жизненно важных для организации? Спросите их, чего они пытаются достичь с помощью бюджетного процесса. Это экономия средств? Если да, то, возможно, вы сможете лучше посоветовать, где можно сократить провисание, чтобы это не повлияло на качество обучения? Или они хотят достичь большего и / или лучших результатов за те же инвестиции? Еще раз, вы, вероятно, лучше всего сможете посоветовать, как можно скорректировать системы или правила, чтобы помочь в этом.Наконец, проведите время с другими руководителями отделов. Есть ли у них схожие с вами опасения? Есть ли области дублирования в деятельности вашего отдела, где можно было бы повысить эффективность? Не могли бы вы поделиться некоторыми ресурсами? Переговоры вряд ли будут простым процессом выбора числа посередине между тем, что вам предложили, и тем, что вы хотели бы — это, вероятно, будет гораздо более сложный процесс, который будет включать в себя вникание в детали и получение глубокого понимания того, что необходимо достичь.[9]

Подумайте о сценариях «Что, если»?

Бюджет вашего курса последипломного образования в области профессионального медицинского образования может предполагать, что в следующем году вы получите 20 платных студентов, и что для того, чтобы справиться с этим числом, вам понадобятся 5 младших преподавателей, занятых неполный рабочий день, в качестве фасилитаторов. Однако что, если вы набираете только 15 студентов или если вы не можете нанять младших преподавателей и поэтому вынуждены нанимать вместо них старших преподавателей? Потратить некоторое время на размышления о сценариях «а что, если» — всегда полезное упражнение.Анализ чувствительности позволит вам объективно взглянуть на различные результаты и решить, как вы могли бы справиться, если бы все пошло не так, как планировалось. Возможно, вы сможете компенсировать сокращение количества студентов в дипломе, разбив курс на модули и набрав большее количество студентов на курс для получения сертификата. Вы можете подумать об альтернативных преподавателях для набора на курс или рассмотреть возможность размещения части или всего курса в Интернете — у младших преподавателей может не быть времени на регулярные очные занятия, но у них может быть время, чтобы справиться с прерывистыми онлайн-обязательствами.Бюджетирование — это, в конечном счете, измерение: в идеальных обстоятельствах лица, ответственные за бюджет, могут показать, что инвестиции в образование улучшают компетентность медицинских работников, а также уход за пациентами. Это трудно доказать — не в последнюю очередь из-за проблематичного характера измерения качества медицинской помощи. Однако нет никаких сомнений в том, что это идеал, к которому мы должны стремиться.

Выводы

Составление бюджета — важная часть управления любым отделом.Даже если у вас нет опыта финансового менеджмента или у вас нет большого ума в цифрах, важно знать, что происходит, и иметь возможность влиять на процесс. Процесс составления бюджета в конечном итоге повлияет на результаты работы отдела и людей вокруг вас. Составление бюджета — это гораздо больше, чем просто цифры.

Ссылки

1. Коулман М.М., Блатт Б., Гринберг Л. Подготовка студентов к академическим занятиям: национальная летняя программа под руководством студентов по преподаванию, лидерству, стипендиям и построению академической медицинской карьеры.Acad Med. 2012; 87: 1734–41. [PubMed] [Google Scholar] 2. Фокс Р. Д., Харвилл Л. М.. Самооценка потребности, актуальности и мотивации к обучению как индикаторы участия в непрерывном медицинском образовании. Med Educ. 1984; 18: 275–81. [PubMed] [Google Scholar] 4. Сандарс Дж., Уолш К., Гомер М. Большое количество пользователей онлайн-непрерывного медицинского образования: анкетный опрос по выбору и подходу к обучению. Med Teach. 2010; 32: 83–5. [PubMed] [Google Scholar] 5. Уолш К. Образовательные онлайн-инструменты для улучшения знаний специалистов первичной медико-санитарной помощи в области инфекционных заболеваний.Образовательное здоровье (Абингдон) 2008; 21: 64. [PubMed] [Google Scholar] 6. Снелл Л., Таллет С., Хейст С., Хейс Р., Норчини Дж., Принц К. и др. Обзор оценки клинического обучения: новые перспективы и проблемы. Med Educ. 2000; 34: 862–70. [PubMed] [Google Scholar] 7. Wetherbe JC, Montanari JR. Бюджетирование с нулевой базой в процессе планирования. Стратегический менеджмент Дж. 1981; 2: 1–14. [Google Scholar] 9. Harvard Business Review. Harvard Business Review по переговорам и разрешению конфликтов. Бостон: издательство Гарвардской школы бизнеса; 2000 г.[Google Scholar]

Реформирование бюджетного процесса | Национальные дела

Джеймс С. Капретта

Осень 2014

Современному федеральному бюджетному процессу в этом году исполняется 40 лет.Этот процесс, созданный в соответствии с Законом Конгресса о бюджете и изъятии конфискованных средств от 1974 года, был создан для решения определенного набора проблем, с которыми в то время сталкивались законодатели. Он помог решить некоторые (хотя и не все) из этих проблем, но, безусловно, не очень подходит для того, чтобы помочь нам справиться с наиболее серьезными и серьезными финансовыми проблемами, с которыми сейчас сталкивается федеральное правительство. Действительно, бюджетный процесс усугубляет эти проблемы и способствует еще большему параличу Вашингтона и оправданному разочарованию избирателей в отношении своих избранных должностных лиц.

Страна сталкивается с серьезными финансовыми проблемами уже много лет, но наши избранные лидеры сделали все возможное, чтобы игнорировать ключевые проблемы, оставив их гноиться. Результатом стало беспрецедентное ухудшение финансового положения страны. С 1957 по 2008 год федеральный долг никогда не превышал 50% ВВП. Сейчас он превышает 70%, и последние долгосрочные прогнозы Бюджетного управления Конгресса США показывают, что в следующие два десятилетия он приближается к 100%. Только в следующем десятилетии — с 2015 по 2024 год — по оценкам CBO, федеральное правительство займет еще 7 долларов.2 триллиона, и даже эта цифра основана на неправдоподобном предположении, что расходы на национальную безопасность упадут до уровней, невиданных со времен до Второй мировой войны.

Фундаментальная проблема с национальными финансами, и, следовательно, проблема, на решение которой должны быть ориентированы наши бюджетные процедуры, — это стремительно растущие расходы на программы социальных выплат (известные наблюдателям за бюджетом как «обязательные расходы»). В 1962 году федеральное правительство потратило 4,7% ВВП на трансферты пособий и другие программы автоматического расходования средств, такие как социальное обеспечение, страхование по безработице и социальная поддержка.К 2013 году расходы на эти обязательные программы выросли до 12,2% ВВП.

Текущий бюджетный процесс не заставляет политиков сталкиваться с фискальной и экономической реальностью. Демографические тенденции и давление на расходы на здравоохранение, которые приводят к увеличению расходов на льготы, были с нами в течение многих лет, и прогнозы, показывающие, что эти тенденции подтолкнут федеральные финансы к критической точке, были широко понятны на протяжении десятилетий. Но вместо того, чтобы заставлять политиков решать проблему, текущий бюджетный процесс переносит финансовое давление с государства всеобщего благосостояния на другие части федерального бюджета.Поскольку с начала 1960-х годов расходы на социальные программы резко выросли, финансирование ежегодно выделяемых (или «дискреционных») счетов, особенно оборонных, резко упало — с 12,3% ВВП в 1962 году до 7,2% в 2013 году.

Рано или поздно — и, вероятно, раньше — неустойчивый характер текущего состояния налогово-бюджетной политики приведет к значительным изменениям. Для страны было бы намного лучше, если бы избранные лидеры не дожидались начала кризиса, а вместо этого сталкивались с финансовыми проблемами страны с предвидением и планированием.Реформированный процесс федерального бюджета мог бы создать условия, благоприятствующие такому политическому лидерству.

Изменение процесса не заменяет реальных изменений политики, которые, конечно же, решат бюджетные проблемы страны. В идеале избранные лидеры сразу перейдут к рассмотрению долгосрочных реформ, необходимых для обеспечения устойчивой системы безопасности, совместимой с высокими темпами экономического роста. Но в отсутствие свидетельств того, что серьезные реформы государства всеобщего благосостояния не за горами, стоит подумать, какие изменения в бюджетном процессе могут способствовать принятию правильной политики.

Однако, прежде чем мы сможем думать о таких изменениях, важно понять, какие события и силы сформировали нынешний процесс, и почему этот процесс оказался неадекватным.

АКТ О БЮДЖЕТЕ

Закон Конгресса о бюджете и контроле за изъятием средств (широко известный как «Закон о бюджете»), возможно, является наиболее важным законодательным актом о бюджетном процессе, когда-либо принятым в Соединенных Штатах. Принятый в последние дни правления администрации Никсона, он был сосредоточен в первую очередь на восстановлении конституционного баланса в бюджетных решениях.Конгресс раздражал напористость президента Никсона в ряде областей, но особенно в отношении силы кошелька. Никсон выступил против давно установленных конституционных границ, отказавшись выделять средства на программы, которые он считал низкоприоритетными, даже несмотря на то, что Конгресс явно выделил средства на эти цели. Больше, чем какая-либо другая причина, Конгресс принял Закон о бюджете, чтобы обуздать эту практику «конфискации».

Конституция гласит, что никакие средства не могут расходоваться исполнительной властью без четкого ассигнования Конгресса.В Законе о бюджете Конгресс хотел четко закрепить в законе то, что ранее считалось подразумеваемым Конституцией: если законодательная власть ассигновала средства для определенной цели, то исполнительная власть должна была потратить предоставленные средства, независимо от того, как Президент считал целесообразным эти расходы, если Конгресс не примет новый закон, прямо отменяющий ассигнования.

Положения Закона о бюджете, регулирующие конфискации, быстро разрешили конституционный кризис в пользу Конгресса, и после отставки президента Никсона 9 августа 1974 года конфискации перестали считаться предметом национальной озабоченности.Положения о конфискации в настоящее время в значительной степени не имеют отношения к текущей бюджетной политике, хотя они сыграли решающую роль в реализации нового бюджетного процесса.

Остальная часть Закона о бюджете, о которой, откровенно говоря, мало думали в 1974 году, оказалась гораздо более важной. Положения о недопустимости конфискации были также направлены на усиление роли законодательной ветви власти в принятии решений о расходах, особенно в отношении исполнительной власти. Но в отличие от положений о конфискации, остальная часть Закона о бюджете была сосредоточена на разработке бюджета, а не на исполнении уже выделенных средств.

Наиболее важными институциональными изменениями, внесенными Законом о бюджете, стали создание бюджетных комитетов Палаты представителей и Сената, а также Бюджетного управления Конгресса. Бюджетным комитетам было поручено написать бюджетный план для Конгресса — ежегодную резолюцию Конгресса о бюджете, — которая служила бы встречным или ответом на представление годового бюджета президентом. Важно отметить, что бюджетные резолюции, составленные бюджетными комитетами, будут основаны на прогнозах и оценках затрат, произведенных независимым и беспартийным CBO, на который, в отличие от Управления по управлению и бюджету исполнительной власти, не могут повлиять политические предпочтения партии. власть.

Резолюция Конгресса о бюджете предусматривает распределение расходных и налоговых полномочий между различными комитетами Конгресса, в ведении которых находятся законы о расходах и налогообложении. Например, резолюция устанавливает максимальный объем дискреционных бюджетных полномочий — называемых «302 (a) ассигнования» после раздела Закона о бюджете, в котором указывается его включение в бюджетные резолюции, — которые комитетам по ассигнованиям Палаты представителей и Сената разрешено тратить на различные законопроекты, которые эти комитеты выпускают каждый год.Если один из комитетов пишет законопроект об ассигнованиях, из-за которого общие расходы в пределах его юрисдикции превышают его ассигнования, он нарушает правила бюджета и ставит законопроект под угрозу. Члены Палаты представителей и Сената могут возражать против дальнейшего рассмотрения таких законопроектов. Этот механизм особенно важен в Сенате, где обычно требуется 60 сенаторов, чтобы продолжить обсуждение законопроекта, который нарушает ассигнования, предусмотренные резолюцией Конгресса о бюджете.

СЛОН В КОМНАТЕ

Эта система бюджетных ассигнований и правоприменения действует иначе для программ льгот и налогов, чем для дискреционных расходов. Комитеты, в ведении которых находятся основные программы социальных выплат, такие как Medicare и Medicaid, получают ассигнования, которые можно понять только относительно «базового уровня» ожидаемых затрат. Эти программы работают на основе сложных формул, определяющих, что будет выплачиваться и при каких обстоятельствах, чтобы получить льготы, обещанные в законе.С практической точки зрения, CBO рассматривает требования закона, исторические тенденции и другие факторы, такие как демографические изменения, чтобы оценить, какими будут расходы на данную программу льгот в ближайшее десятилетие. Аналогичный подход используется для определения налоговой базы в соответствии с действующим законодательством.

Эти базовые оценки программ обязательных расходов и налогов определяются CBO вместе с Объединенным комитетом по налогообложению и абсолютно необходимы для разработки резолюции Конгресса по бюджету.Если бюджетные комитеты решают не изменять обязательные расходы или налоги, они распределяют базовые суммы между соответствующими комитетами, в ведении которых находятся эти программы («комитеты по санкционированию»). Если ассигнования равны базовому уровню, то уполномочивающие комитеты не имеют бюджетных возможностей для увеличения расходов на эти программы (или уменьшения доходов), но они также не обязаны вносить какие-либо изменения в эти программы для сокращения расходов или повышения налогов. Короче говоря, они могли уложиться в бюджет, ничего не делая.(Они также могут утверждать законопроекты, не зависящие от бюджета, означающие, что увеличение расходов по одной программе будет компенсировано сокращением расходов по другой; аналогично, снижение налогов будет компенсировано увеличением налогов.)

Бюджетные комитеты также имеют право определять расходы и налоговые ассигнования, которые отличаются от базовых прогнозов CBO. Такие ассигнования часто сопровождаются «инструкциями по согласованию», которые предписывают комитетам разработать новое разрешающее законодательство, которое «согласовывает» программы в пределах их юрисдикции с ассигнованиями, предоставленными им в соответствии с резолюцией Конгресса о бюджете.Например, в резолюции может быть предпринята попытка сэкономить 100 миллиардов долларов в рамках программы Medicare за десять лет за счет сокращения распределения Medicare между тремя комитетами, имеющими юрисдикцию над программой (Комитеты по методам и средствам и комитеты по энергетике и торговле в Палате представителей и по финансам в Сенате). ). Ожидается, что после согласования комитеты к определенной дате подготовят закон, который приведет расходы в соответствие с тем, что предусмотрено в резолюции Конгресса по бюджету. Если несколько комитетов являются частью инструкции по согласованию, их законопроекты объединяются в «сводный законопроект» для рассмотрения в Палате представителей и Сенате.

Процесс примирения сыграл очень большую роль в недавней экономической истории страны, во многом потому, что законопроекты о примирении пользуются привилегированным статусом в Сенате. Дебаты по ним ограничены, что означает, что их нельзя флибустьировать, и поэтому они могут пройти простым большинством, а не 60 голосами, которые часто необходимы для прохождения другого важного закона через палату. Эти правила примирения проложили путь для некоторых из наиболее важных законодательных актов, подписанных в течение последних 35 лет, включая первый раунд сокращения расходов президентом Рейганом в 1981 году; бюджетные сделки 1990, 1993 и 1997 годов; Закон о реформе социального обеспечения 1996 года; и снижение налогов президентом Бушем в 2001 и 2003 годах.

Процедуры выверки представляют собой дорожную карту действующего законодательства для внесения изменений в права и налоги в Конгрессе в соответствии с ускоренными правилами, но важно понимать, насколько бюджетные ограничения программ льготных выплат отличаются от ограничений на дискреционные расходы. Для ассигнованных счетов, таких как оборона, Национальные институты здравоохранения или Служба национальных парков, резолюция по бюджету может установить жесткий верхний предел общей суммы ассигнованных расходов, и этот верхний предел довольно легко обеспечить (при наличии желания сделать это). существует в Конгрессе).Обязательный бюджет для расходов на пособия гораздо труднее представить, потому что он полностью основан на оценках, как для базовых прогнозов, так и для оценок того, что новое законодательство может сделать с базовым прогнозом. Фактически, компенсационные расходы никогда не удерживаются в твердом бюджете. Если расходы по программам увеличиваются из-за большего количества учащихся, чем ожидалось, или из-за более высоких средних выплат, чем ожидалось, на каждого учащегося, ничто в текущем бюджетном процессе не может заставить Конгресс принять корректирующие меры для ограничения расходов.Деньги просто поступают из казны для покрытия расходов, и казначейству часто приходится занимать необходимые средства. Эти программы пользуются широкой народной поддержкой, поэтому Конгресс, как правило, неохотно открывает их для внесения поправок. Но бюджетный процесс позволяет избранным лидерам очень легко ничего не делать и позволять расходам на пособия расти «естественным образом» по мере того, как все больше людей ищут льготы, а правила, регулирующие льготы, становятся более мягкими из-за политического давления и давления групп интересов.

Хотя инфляция также может быть встроена в прогнозы для дискреционных счетов, чаще бывает, что вариант по умолчанию для присвоенных счетов — это замораживание или почти замораживание расходов в решении по бюджету или соблюдение верхних пределов, согласованных ранее. Конгрессом и президентом.В последовательных раундах двухпартийных бюджетных соглашений, начиная, по крайней мере, с бюджетного соглашения 1990 года, обе основные политические партии обнаружили, что гораздо проще применять ограничение расходов (даже если оно скромное) к дискреционным счетам правительства, а не к программам льгот. Фактически, поскольку бюджетное давление усилилось с ростом расходов на пособия с 1970-х годов, сменяющие друг друга Конгрессы и президенты обнаружили, что путь наименьшего сопротивления бюджетным ограничениям заключается в установлении все более жестких ограничений на ежегодно ассигнованные программы расходов.Это частично объясняет, почему расходы на эти счета сейчас составляют 6,8% ВВП, по сравнению с 10,5% в 1972 году, в то время как расходы на пособия продолжают расти.

Эта склонность ограничивать ассигнованные счета, а не программы льгот, также связана с несоответствием между временными рамками, обычно предполагаемыми при составлении бюджета, и теми, которые необходимы для реального устранения фискальных дисбалансов страны. Фундаментальная проблема не в том, что Соединенным Штатам может в любой конкретный год занять большую сумму денег из-за временно высокого дефицита.Проблема в том, что быстрый рост расходов на пособия создал перспективу хронического дисбаланса, который можно исправить только структурными реформами соответствующих программ или еще более высокими ставками налогообложения. Текущий бюджетный процесс плохо приспособлен для того, чтобы помочь политикам увидеть настоящую проблему или что-то с ней сделать.

Закон о бюджете требует от Конгресса составления бюджетных планов, касающихся только предстоящего финансового года и четырех следующих за ним. В последние годы и президент, и Конгресс имеют тенденцию составлять бюджеты на десять лет, а не на требуемые пять.Но даже десятилетний бюджет не содержит информации, необходимой для того, чтобы увидеть фундаментальную фискальную проблему или положительные результаты, которые могут быть получены в результате подлинных структурных реформ, реализация которых может занять годы.

Показательно, что одна из самых значительных фискальных корректировок последних десятилетий была проведена совершенно независимо от процесса регулярного бюджета. В 1983 году президент Рейган и Конгресс согласовали долгосрочные рамки для устранения дефицита финансирования в системе социального обеспечения.Среди прочего, реформа увеличила возраст, с которого получатели пособий могли начать получать пособия в полном объеме без сокращения досрочного выхода на пенсию. Эта реформа проводилась очень медленно, начиная с 2000 года, удивительных 17 лет после того, как закон был принят. Повышение нормального пенсионного возраста на два года — с 65 до 67 лет — не будет полностью осуществлено до 2027 года, то есть более чем через четыре десятилетия после принятия закона. Таким образом, нормальный бюджетный процесс не показал никаких преимуществ для этих реформ, даже несмотря на то, что их долгосрочное воздействие значимо.

Для большинства других значительных реформ в области льгот не потребуется 40-летний график поэтапного внедрения. Действительно, наши крупнейшие программы предоставления льгот будут в минусе задолго до этого. Тем не менее, из-за необходимости заблаговременно уведомлять бенефициаров о предстоящих изменениях в правилах программы, зачастую невозможно добиться значительной экономии от серьезных реформ в течение типичного десятилетнего окна сегодняшнего бюджетного процесса. Более того, некоторые реформы требуют сложных корректировок реализации, что также может означать, что пройдут годы, прежде чем станет заметна наиболее значительная экономия бюджетных средств.

Возникающая в результате бюджетная близорукость дает сильное предубеждение против таких реформ, как «страховая поддержка» в программе Medicare. Премиальная поддержка существенно изменила бы систему финансирования Medicare за счет использования силы конкуренции и выбора потребителей для повышения качества и эффективности программы. Планы частного страхования и традиционные льготы Medicare, администрируемые государством, будут конкурировать друг с другом, подав предложения о том, сколько они будут взимать за предоставление услуг, покрываемых программой Medicare.Бенефициары получат свое право в виде финансовой поддержки — размер которой будет зависеть от предложений — которые они затем будут применять к выбранному ими плану страхования.

Подобная реструктуризация Medicare может изменить программу и значительно улучшить ее долгосрочные финансовые перспективы. Бюджетное управление Конгресса обнаружило, что такая реформа может привести к значительной экономии расходов на Medicare без увеличения затрат для бенефициаров. Но это сложная реформа, которая потребует некоторого времени для реализации и демонстрации своих результатов.Более того, во избежание нарушения механизмов страхования нынешних бенефициаров большинство предложений о движении в этом направлении предусматривают длительный переходный период. В результате поддержка страховых взносов — возможно, один из самых важных шагов, которые можно было бы предпринять для улучшения финансового положения страны — принесет очень небольшую экономию в обычном десятилетнем бюджетном окне.

НА ПУТИ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА

Таким образом, сегодняшний бюджетный процесс скорее способствует, чем смягчает бюджетные проблемы федерального правительства.Но при отсутствии воли к преобразованию нашей системы льгот усовершенствованный бюджетный процесс предлагает лучшую возможность придать политический импульс реальной реформе. Несколько ключевых реформ бюджетного процесса могут существенно повлиять на ситуацию и даже иметь шанс на проведение даже в условиях сегодняшних разногласий.

Первая реформа будет направлена ​​на изменение способа взаимодействия избранных ветвей власти в бюджетном процессе. Ключевой характеристикой резолюции Конгресса о бюджете является то, что это не закон.Это параллельная резолюция, а это значит, что она актуальна только для Конгресса. Президенты не обязаны подписывать бюджетные резолюции, они никоим образом не связаны ими, и на самом деле они часто осуждают их как содержащие неуместные приоритеты — точно так же, как оппозиционные партии в Конгрессе регулярно критикуют бюджетные предложения президента.

Параллельные бюджетные процессы исполнительной и законодательной ветвей власти являются отражением нашей конституционной структуры. Как равноправные ветви власти, каждая из них играет существенную роль в федеральном бюджете, и нет никаких юридических требований, чтобы они когда-либо полностью соглашались друг с другом.В самом деле, за некоторыми исключениями, можно сказать, что федеральное правительство никогда не действует в рамках бюджета, потому что законодательная и исполнительная ветви власти редко соглашаются с одним из них.

Эта структура имеет практические последствия. Возможно — на самом деле это часто случается — что Конгресс будет действовать на основе одной бюджетной основы, определенной резолюцией Конгресса о бюджете, которая существенно отличается от структуры, поддерживаемой президентом. Различия между этими двумя ветвями устраняются, если вообще рассматриваются, только тогда, когда фактическое законодательство о расходах или налогообложении, которое является продуктом структуры бюджетного решения, проходит через весь законодательный процесс и попадает на стол президента.В этот момент президент может подписать закон или наложить вето на него. Обычно, если существует продолжающееся разногласие, ожидания вето достаточно, чтобы остановить весь процесс. Эта динамика является важной причиной того, что между Конгрессом и президентом происходят регулярные затяжные бюджетные баталии, когда 30 сентября заканчивается финансовый год. Два филиала проводят большую часть года, работая с разными бюджетными планами, а затем у них есть бороться в последнюю минуту, чтобы прийти к специальному разрешению разногласий, чтобы правительство могло продолжить работу.

Однако даже если два филиала смогут выработать временное решение, ситуация сильно отличается от наличия бюджетной основы, рассчитанной на несколько лет и обеспечивающей финансовую структуру и стабильность государственных финансов. Текущий процесс не оказывает никакого противодействующего давления, чтобы компенсировать институциональные и политические тенденции к бюджетному тупику, которые встроены непосредственно в наш конституционный порядок.

Идея совместных бюджетных резолюций предлагает возможное частичное противоядие от такого бюджетного дрейфа, растущих расходов на пособия и бесконечной инерции в нашей практике федерального бюджета.В отличие от резолюции Конгресса по бюджету, совместная резолюция должна быть одобрена президентом — и, следовательно, будет законом. Таким образом, у него есть потенциал, чтобы облегчить и, возможно, даже оказать давление на законодательную и исполнительную ветви власти, чтобы они пришли к соглашению на раннем этапе процесса по ключевым бюджетным агрегатам, которые будут определять последующие решения обеих ветвей.

Есть несколько способов облегчить рассмотрение совместных бюджетных решений. Самым простым вариантом было бы развитие текущего процесса путем внесения поправок в правила действующего Закона о бюджете, чтобы разрешить факультативное «выделение» совместного решения из любой резолюции Конгресса по бюджету, которая была согласована как Палатой представителей, так и Сенатом.Конгрессу не нужно было бы проводить совместную резолюцию, но если бы он это сделал, то закон автоматически отправлялся бы президенту после принятия резолюции Конгресса о бюджете. Совместное решение будет отражать согласованные ключевые бюджетные агрегаты: общие дискреционные расходы, общие обязательные расходы, доходы, дефицит и долг. После этого президент мог либо одобрить закон, либо наложить вето.

Если президент наложит вето на резолюцию о совместном бюджете, процесс вернется к тому же процессу, который действует сегодня в соответствии с Законом о бюджете.Конгресс может действовать в соответствии с положениями резолюции о бюджете, а взаимодействие с исполнительной властью будет отложено до конца года, когда счета по расходам и налогам, поступающие из этого бюджета, будут переданы президенту. Если, однако, президент согласится с резолюцией о совместном бюджете и подпишет ее в качестве закона, содержащиеся в ней бюджетные рамки будут иметь силу закона, и обе ветви будут связаны им.

Чрезвычайно важно, чтобы совместное постановление о бюджете имело возможность установить верхний предел обязательных программных расходов, а также ограничения на дискреционные расходы и нижний предел доходов.Это гарантирует, что Конгресс и президент действительно участвуют в принятии бюджетных решений. Между ключевыми категориями бюджета будет очевидный компромисс: Конгресс и президент могут принять решение оказать большее давление на программы обязательных расходов и, таким образом, возможно, ослабить давление на дискреционные счета или наоборот. Кроме того, в бюджетном плане будут четко указаны предложения по сокращению дефицитных расходов за счет повышения налогов.

Совместное бюджетное решение не устранит политические разногласия, которые часто разделяют две ветви власти, поэтому этот пересмотренный процесс не является гарантией бюджетной стабильности.Но ни Конгресс, ни президент не хотят, чтобы их считали безответственными в финансовом отношении, поэтому будет определенное политическое давление, чтобы они честно участвовали в достижении соглашения по бюджетным рамкам. Совместное решение также вынудит два отделения начать координацию на раннем этапе процесса путем согласования различных оценок CBO и OMB для выработки приемлемого совместного плана.

СОДЕЙСТВИЕ ПРАВОУПРАВЛЕНИЮ

Концепция совместного бюджетного урегулирования будет работать только в том случае, если к ней будет присоединена разумная система правоприменения.Целью создания бюджетной основы посредством совместного постановления о бюджете было бы поощрение принятия дополнительного законодательства, которое приводит программы и налоги в соответствие с согласованными итоговыми суммами бюджета. Другими словами, совместная резолюция станет катализатором подлинной программы реформ, потому что бездействие больше не будет бесследным путем наименьшего сопротивления. Предположительно, значительные изменения в расходах на льготы и налогов, содержащиеся в совместном решении по бюджету, будут переданы уполномочивающим комитетам в форме инструкций по сверке.Это позволит ускорить рассмотрение реформ, обозначенных в первых строчках резолюции.

Но Конгресс почувствует давление, чтобы принять меры по жестким законодательным реформам, только если ограничения совместного бюджета будут соблюдаться даже без дополнительного законодательства. Это означает, что ограничения на расходы, включая расходы на пособия, становятся обязательными после того, как совместная резолюция будет согласована Конгрессом и президентом.

За последние три десятилетия оба филиала установили приемлемый и хорошо понятный процесс установления лимитов на дискреционные расходы.Эти ограничения, впервые принятые в бюджетном соглашении 1990 года, устанавливают жесткий верхний предел расходов для программ с ежегодными дискреционными ассигнованиями. Если лимиты нарушены, исполнительная власть должна наложить повсеместные сокращения (так называемые «секвестры») практически по всем программам, охватываемым лимитами, чтобы гарантировать, что общие расходы остаются в пределах согласованной суммы. Эти ограничения были эффективными при контроле над дискреционными расходами (хотя «чрезвычайные» обозначения служили в определенные годы в качестве конечного результата для ограничения лимитов).Принятие решения о совместном бюджете будет использовать такие ограничения, но также потребуется новая система принудительного исполнения для обязательных расходов и сбора налогов.

К сожалению, существующий механизм секвестра для обязательных программ, введенный в действие Законом о бюджетном контроле 2011 года, прискорбно неадекватен. Во-первых, слишком большие обязательные расходы полностью освобождаются от секвестра, включая все программы социального обеспечения и Medicaid. Кроме того, в то время как Medicare подлежит повсеместным сокращениям (до 2% расходов программы каждый год), сокращения являются нерациональными и усугубляют некоторые из худших особенностей текущей программы.Medicare — это программа с жестким регулированием цен, и сокращения просто снижают цены, выплачиваемые всем поставщикам услуг для бенефициаров Medicare. Вместо того, чтобы продвигать реальную реформу программы через конкуренцию и рыночные стимулы, эти сокращения еще больше укрепляют неудачный подход к сокращению расходов на Medicare с еще более строгим регулированием платежей. Результатом является не рентабельное здравоохранение, а больше искажений на рынке.

Более совершенный механизм принудительного исполнения обязательных программ не заменит реформу программ, но и не будет отражать тенденцию к защите статус-кво.Допуская совместное решение по бюджету, бюджетный процесс также должен быть изменен таким образом, чтобы секвестр обязательных расходов отражал пять ключевых соображений.

Во-первых, некоторые программы для американцев с очень низким доходом, такие как Supplemental Security Income, должны быть освобождены от сокращений. Но вполне разумно подвергнуть некоторые другие программы поддержки доходов усилению контроля над расходами. Например, если расходы превышают верхний предел, право на получение талонов на питание может быть несколько снижено для участников с самым высоким доходом.Аналогичные настройки можно сделать и в других программах.

Во-вторых, Medicaid должна быть прямо включена в механизм обеспечения соблюдения. Соответствующие федеральные платежи штатам должны быть сокращены соразмерно сокращению расходов, необходимому для того, чтобы не выходить за пределы обязательных лимитов расходов. Штаты будут справедливо жаловаться на то, что это приведет к обременению их бюджетов, поэтому им нужно будет освободить от существующих федеральных мандатов Medicaid, чтобы предоставить им бюджетную гибкость, необходимую для удовлетворения федерального сокращения.

В-третьих, автоматические сокращения в Medicare должны быть направлены на продвижение реформы, а не на ее препятствие, что означает содействие более экономному потреблению услуг. Во-первых, получатели с более высоким доходом должны будут платить больше за свои услуги. Кроме того, все получатели помощи должны быть обязаны что-то платить при получении медицинской помощи. Достижение этого потребует корректировки правил для дополнительных планов страхования (известных как планы Medigap) и внесения пропорциональных корректировок в франшизу и выплаты совместного страхования.

В-четвертых, процесс секвестра должен периодически перекалиброваться, чтобы фактические расходы приводились в соответствие с уровнями решения совместного бюджета, основанными на пересмотренных оценках. Кроме того, секвестр должен оставлять место для достижения необходимой экономии в течение, скажем, пяти лет, чтобы избежать резких ежегодных корректировок.

Наконец, если ожидается, что обязательные расходы окажутся ниже предела разрешения совместного бюджета, не будет автоматического процесса увеличения расходов.Конгрессу потребуется принять новое законодательство, чтобы внести желаемые изменения и добиться увеличения расходов, предусмотренных в бюджетном плане.

Противники этого подхода будут утверждать, что разработка механизма принуждения таким образом изменит игровое поле в сторону реформ, которым больше отдают предпочтение правые, чем левые, что дает республиканцам больше рычагов воздействия в бюджетных битвах. Но вряд ли это правда. Эти автоматические сокращения будут неизбирательными и грубыми, и они не будут представлять собой своего рода фундаментальную реформу социальных прав, которую предпочитают большинство консервативно настроенных политиков.Сокращение выплат с помощью механизма секвестра вряд ли кого-то удовлетворит — их несоответствие фактической бюджетной политике является частью их цели.

Более сложная проблема для консерваторов будет заключаться в том, как обеспечить соблюдение налоговых показателей в совместном решении по бюджету. Будет трудно достичь широкого согласия по концепции совместного бюджетного урегулирования, если строгое соблюдение будет применяться только к расходной части, но не к налогам. Тем не менее, следует решительно противостоять применению параллельного механизма обеспечения соблюдения при сборе налогов.Во-первых, долгосрочная фискальная проблема связана с расходами, а не с налогами. По данным CBO, в ближайшие годы расходы на социальные выплаты приведут к тому, что федеральные расходы значительно превысят исторический уровень. С другой стороны, ожидается, что выручка уже превысит послевоенную норму из-за повышения налогов, введенного в последние годы.

Кроме того, оценка доходов настолько неточна, что небольшие ошибки в допущениях могут привести к большим колебаниям фактического сбора налогов по сравнению с прогнозами.Таким образом, автоматическое соблюдение налоговых уровней может привести к очень значительному пропорциональному увеличению налогов. Расходы на получение пособий также могут быть нестабильными, но, в отличие от доходов, общая сумма делится между большим количеством программ, поэтому вероятность систематической неверной оценки значительно снижается.

Обращение к обеспечению соблюдения налоговой части совместного решения по бюджету может, например, включать запуск ускоренного процесса налоговых реформ, направленных на увеличение доходов, или автоматическую отсрочку любых предстоящих налоговых сокращений в соответствии с действующим законодательством.Но было бы неразумно допускать автоматическое повышение налогов в рамках бюджетного процесса.

ДОЛГОСРОЧНОЕ БЮДЖЕТИРОВАНИЕ

Хотя совместное решение по бюджету с разумными положениями о принудительном исполнении было бы значительным улучшением по сравнению с текущим процессом, оно само по себе не решило бы проблему невнимания к долгосрочной бюджетной картине. Первым важным шагом к решению этой проблемы было бы согласование того, как измерять долгосрочные фискальные обязательства правительства.Затем эту информацию можно было бы использовать для информирования текущих законодательных дебатов и, в конечном итоге, для стимулирования законодательных действий.

Один из подходов состоит в том, чтобы установить единообразное определение долгосрочных нефинансируемых обязательств федерального правительства. В общем, это будет означать расчет приведенной стоимости ожидаемых будущих налоговых поступлений и ожидаемых обязательств по расходам в будущем. Закон ИНФОРМ, продвигаемый экономистом Лоуренсом Котликоффом, является одной из версий такого подхода. Долгосрочные прогнозы уже составляются ежегодно как для программ социального обеспечения, так и для программ Medicare, и поэтому значительная часть федерального бюджета может быть оценена на этой основе с использованием текущей информации (последние прогнозы показывают, что совокупные нефинансированные обязательства по этим двум программам составляют более 40 трлн долларов).Эти прогнозы могут быть дополнены оценками других частей бюджета, особенно тех, которые создают долгосрочные обязательства от имени правительства, таких как пенсионные программы и гарантии.

Некоторые споры неизбежно возникнут по поводу того, что является «нефинансируемым» федеральным обязательством. Например, одна часть Medicare финансируется в основном из общих доходов правительства, а не за счет специального налога на заработную плату. Но получение «общих доходов» может означать создание дефицита и заимствование средств у населения для оплаты счетов.В большинстве случаев ссылки на нефинансируемые обязательства Medicare не включают «общие доходы» и рассматривают исключительно доходы, полученные от налогов и премий, по сравнению с ожидаемыми расходами программы. Аналогичные суждения необходимо будет сделать и для других программ.

Как только общая мера будет установлена, ее можно будет использовать для оценки законодательства в Конгрессе и, возможно, включить в резолюцию о совместном бюджете. Например, в бюджетный процесс можно внести поправки, чтобы потребовать от CBO оценки того, насколько значительное новое бюджетное законодательство повлияет на расчет нефинансируемых обязательств.Законопроекты, которые увеличивают эти обязательства, могут быть исключены из строя и, таким образом, сняты с рассмотрения, если только подавляющее большинство членов не решит отменить правило.

Кроме того, может быть установлен процесс «согласования» предложений по расходам и доходам комитетов, в юрисдикции которых находятся основные программы с крупными нефинансируемыми обязательствами. Тег сверки предоставит предложениям привилегированный статус, ускорив внесение поправок в законодательство для сокращения бюджетного разрыва. Такой вид законодательства не должен отражать сокращение дефицита за десятилетний период, а скорее сокращение нефинансируемых обязательств правительства, измеряемых за 50 или 75 лет.

КРЕПЛЕНИЕ СИСТЕМЫ

Вместе концепция совместного бюджета-урегулирования и новый акцент на долгосрочных задачах составят серьезную реформу существующего бюджетного процесса. Но есть проблемы с существующим подходом, которые не могут быть решены напрямую этими реформами. Несколько дополнительных изменений для решения этих вопиющих проблем также должны быть частью программы реформы бюджетного процесса.

Во-первых, Конгресс должен отменить распределительное бюджетирование.В течение большей части периода с 1990 года Конгрессы и президенты действовали в соответствии с бюджетной процедурой, известной как «платите по мере использования» (или «PAYGO»), которая отличается от процесса Закона о бюджете. До 2010 года PAYGO было временным положением с механизмом принудительного секвестра, аналогичным модели Закона о бюджетном контроле 2011 года. Он также был частью бюджетных процедур Конгресса и регулировал рассмотрение налогового и расходного законодательства. В 2010 году Конгресс принял постоянный закон о PAYGO в качестве статута.

Концепция PAYGO разработана для того, чтобы новое законодательство о правах или налогах было «нейтральным для бюджета». То есть любое увеличение расходов на пособия и любое снижение налогов должно сопровождаться другими изменениями налогов и прав, чтобы гарантировать, что законодательство не приведет к увеличению дефицита в течение некоторого установленного количества лет.

Однако настоящая цель PAYGO — предотвратить снижение налогов. PAYGO не накладывает никаких ограничений на «естественный» (и неумолимый) рост расходов на выплаты, который происходит в соответствии с действующим законодательством.Однако это создает серьезное препятствие на пути снижения налогов, которое может быть продвинуто в рамках экономической программы, направленной на рост. Например, снижение налогов президентом Рейганом в 1981 году должно было бы устранить гораздо более высокие политические препятствия, если бы в то время существовала PAYGO.

PAYGO — это воплощение мнения о том, что фискальная ответственность влечет за собой «оплату» недавно принятых обязательств по расходам. Это сильно отличается от точки зрения, согласно которой разумная налогово-бюджетная политика сосредоточена на контроле над расходами, чтобы позволить частным субъектам сохранять и использовать как можно больше своих собственных денег.Идеологическая предвзятость, которую представляет PAYGO, должна быть устранена из бюджетного процесса.

Во-вторых, Конгресс должен разрешить ускоренное рассмотрение реформ социального обеспечения. Социальное обеспечение рассматривается как «внебюджетная» программа из-за его самофинансируемой структуры. Теоретически программа оплачивается за счет взносов налога с заработной платы, поэтому Конгресс считает, что программа должна рассматриваться на собственных условиях, а не на основе ее последствий для общих государственных финансов.

Это настроение (каким бы сомнительным оно ни было) можно сохранить, но при этом позволить реформе социального обеспечения протекать быстрее.Согласно действующим правилам, изменения в системе социального обеспечения не могут быть включены в меры по примирению. Это означает, что социальное обеспечение, у которого есть нефинансируемые обязательства на общую сумму 10,6 триллиона долларов в течение следующих 75 лет, будет менее благоприятно рассматриваться в соответствии с бюджетными правилами, чем внесение небольших изменений в гораздо менее финансово значимые программы.

Можно сохранить внебюджетный статус социального обеспечения, но при этом позволить серьезной реформе продвигаться вперед в соответствии с процедурами, аналогичными примирению. Один из подходов мог бы заключаться в ускоренном рассмотрении законодательства о социальном обеспечении, которое позволило устранить нефинансируемые обязательства программы, что подтверждено CBO.При таком подходе закон о реформе социального обеспечения, который обеспечил долгосрочную финансовую стабильность программе, будет рассматриваться в Сенате на условиях, аналогичных законодательству о примирении. Единственное различие будет заключаться в том, что закон о реформе социального обеспечения необходимо будет рассматривать как отдельный законопроект, а сэкономленные средства не могут быть использованы для достижения целей по сокращению дефицита, установленных в резолюции Конгресса по бюджету или в совместном бюджете. разрешающая способность.

В-третьих, Конгресс должен обеспечить автоматическое продолжение деятельности правительства.С 1977 года прошло всего четыре года, в течение которых к началу финансового года были приняты все 12 законопроектов об ассигнованиях. Вместо этого принимаются постоянные решения (или CR) для временного финансирования программ, требующих ежегодных ассигнований. Иногда, когда Конгресс и президент не могли договориться об отдельных законопроектах о расходах, CR использовался для финансирования программ на полный финансовый год (это произошло в 2007 финансовом году для девяти законопроектов и в 2011 финансовом году для 11 законопроектов).

Перспектива надвигающейся остановки правительства использовалась в последние годы для разжигания межпартийной напряженности и получения уступок, которые в противном случае могли бы не быть предусмотрены в бюджетном процессе.Из недавних бюджетных баталий очевидно, что перспектива закрытия в целом работает в пользу тех, кто выступает против применения дополнительной дисциплины в отношении расходов. Лучшим подходом к таким ситуациям было бы обеспечение автоматического продолжения оказания государственных услуг, но в соответствии с правилами, которые по-прежнему дают обеим ветвям власти стимул для достижения соглашения об уровнях финансирования на весь год.

Сенатор Роб Портман, республиканец из Огайо, представил в Конгрессе S.29, «Закон о прекращении работы правительства», чтобы предусмотреть такой вид «автоматического CR».«Если к началу финансового года не было мер по ассигнованию или CR для ряда государственных учреждений, S.29 обеспечил бы автоматическое финансирование до тех пор, пока не будет утвержден законопроект об ассигнованиях на весь год. В течение первых 120 дней финансового года программы, регулируемые S.29, получат 100% финансирования за предыдущий финансовый год. Для каждого последующего 90-дневного периода финансирование будет уменьшаться на один процентный пункт.

Недавние разборки бюджета показали, что правительственные учреждения в конечном итоге получат финансирование и что приостановка операций на время дает очень мало рычагов для тех, кто настаивает на более значительных изменениях.Было бы лучше обеспечить, чтобы правительство оставалось открытым с автоматическим CR, но на уровне, который не слишком удобен для исполнительной власти и ее агентств. Это обеспечит постоянное давление с целью согласования более крупного годового бюджетного плана.

УЛУЧШЕННЫЙ ПРОЦЕСС БЮДЖЕТА

Соединенные Штаты вступают в новую эру экономической и фискальной политики. Быстрые демографические изменения и растущие расходы на пособия создают серьезные проблемы, которые необходимо устранить в ближайшее время, чтобы избежать риска серьезных экономических потрясений.Грядет реформа государства всеобщего благосостояния в той или иной форме.

Такую реформу чрезвычайно трудно провести из-за естественной тенденции избранных лидеров в странах с развитой демократией защищать действующие программы льгот за счет более долгосрочных экономических и будущих поколений избирателей. Нашим политикам слишком легко избавиться от политической боли сегодня, усилив экономическую боль завтра. А разделение бюджетной ответственности между двумя равноправными ветвями власти делает крупномасштабные изменения особенно труднодостижимыми в Соединенных Штатах.

Это реалии, которые бюджетный процесс сам по себе не может полностью преодолеть. Если большинство избранных лидеров полны решимости любой ценой избежать значительных изменений в государстве всеобщего благосостояния, то вполне вероятно, что только крупномасштабный кризис того или иного рода вызовет необходимую коррекцию курса. По иронии судьбы, тщательно продуманный план реформ, принятый до того, как надвигается чрезвычайная ситуация, с большей вероятностью сохранит и укрепит систему социальной защиты страны, чем план, принятый в спешке надвигающегося экономического кризиса.

Задача сложная, но не безнадежная. В последние годы ряд политических лидеров выступили с предложением серьезных планов реформирования национальных программ социального обеспечения, которые позволили бы начать решение фундаментальных проблем федерального бюджета. Более совершенный бюджетный процесс мог бы помочь этим лидерам, уменьшив некоторые политические и законодательные препятствия на пути реформ, даже если он не может устранить их полностью.

Джеймс К.Капретта — старший научный сотрудник Центра этики и государственной политики и приглашенный научный сотрудник Американского института предпринимательства. Он хотел бы поблагодарить Сэма Сассмана за помощь в исследованиях. Это эссе является результатом исследовательского проекта, проведенного по заказу Центра Меркатуса в Университете Джорджа Мейсона.

Бюджет

— UW Research

Изучите информацию о разработке бюджетов предложений.

Содержание

Развитие бюджета

Бюджет — это подробный отчет с указанием предполагаемых затрат по проекту, поддерживаемому спонсируемым проектом.Он должен включать все прямые затраты, а также рассчитанные затраты на оборудование и административные (F&A) затраты, необходимые для достижения целей проекта. Бюджет предложения должен быть выведен непосредственно из описания проекта и служить его финансовым выражением.

Следуйте рекомендациям спонсора в отношении требований, допустимости и формата. Помните о конкретных ограничениях на покупку, таких как Ограничения на покупку телекоммуникационных услуг для федеральных наград.

Прежде чем совершать закупки у новых поставщиков для закупок стоимостью менее 35 тысяч долларов, убедитесь, что они не указаны в SAM.список исключений правительства.

Планируйте выполнение требований федеральных контрактов, влияющих на ваш бюджет.

Принципы расчета стоимости в GIM 23 и Единое руководство применяются ко всем спонсируемым программам в UW.

Категории бюджета спонсора и UW иногда не совпадают. Просмотрите категории бюджета UW и попытайтесь сопоставить их с категориями спонсоров при составлении бюджета.

Утверждение бюджета

Система электронного администрирования грантов (SAGE) — это система маршрутизации одобрения UW для спонсируемых программных предложений.Связанные отделы рассматривают и утверждают все предложение, включая соответствующие бюджеты, с помощью форм eGC1.

Бюджет SAGE

Бюджет SAGE — это рекомендуемый UW инструмент для подготовки бюджетов предложений. Он обеспечивает упрощенный и эффективный ввод данных с надежными расчетами на основе институциональных данных (заработная плата UW, льготы и ставки F&A). Бюджеты, созданные с помощью этого инструмента, также представляют собой легко читаемое резюме для рецензентов и главных исследователей. Бюджеты SAGE могут быть подключены к eGC1 для удобства использования, а также могут использоваться в Grant Runner для заполнения бюджетных данных в форме федерального бюджета RR.

Предложения иностранным спонсорам

UW предпочитает получать оплату в долларах США, а не в иностранной валюте. Обменные курсы все время меняются. Если вознаграждение присуждается в иностранной валюте, размер спонсорских выплат может меняться в течение всего срока действия награды.

Однако, если спонсор настаивает, чтобы бюджет предложения был выражен в иностранной валюте (и будет платить в иностранной валюте), используйте онлайн-конвертер валют для расчета сумм бюджета на eGC1 из долларов США в валюту спонсора.

Когда спонсоры производят выплаты в иностранной валюте, PI и департамент должны более внимательно следить за расходами и колебаниями валютных курсов. Примечание. PI и департамент несут ответственность за устранение дефицитов, в том числе тех, которые могут возникнуть в результате колебаний валютных курсов.

Ознакомьтесь с дополнительной информацией и примерами из книги «Учет грантов и контрактов» по ​​вознаграждениям, выплачиваемым в иностранной валюте.

Распределение затрат

Если затраты принесут пользу более чем одному проекту, их необходимо распределять пропорционально тому, как они принесут пользу каждому гранту.Задокументируйте методологию распределения, использованную для составления бюджета затрат, в обосновании бюджета и в файле присуждения. Убедитесь, что методология последовательно применяется в одинаковых обстоятельствах.

Примеры приемлемого метода распределения:

• Использование
• Количество экспериментов, часов, клиентов или сотрудников / FTE по проекту
• Квадратный метр

Расходы, относящиеся только к одному гранту, должны быть включены в бюджет только для этого гранта.
Из соображений экономии бюджета затраты не могут быть распределены более чем на один проект.

Ресурсы:
Примеры распределения затрат по соблюдению налогово-бюджетной политики после присуждения контракта.

Бюджетирование прямых затрат

Прямые затраты — это расходы, специально связанные с конкретным спонсируемым проектом или мероприятием или которые могут быть напрямую отнесены к этому проекту или мероприятию с высокой степенью точности (например, распределение поставок).

Заработная плата и соображения по заработной плате

Заработная плата и пособия персоналу обычно являются крупнейшими категориями расходов.Просмотрите информацию о компенсации UW Human Resources.

Включает:

• Имена и звания сотрудников, задействованных в этом проекте.
• Усилия каждый направит на спонсируемую деятельность, выраженную в процентах или календарных / академических месяцах
• Институциональная базовая зарплата (IBS)

Заработная плата должна составлять:

• Соответствует затраченным усилиям
• В соответствии с назначением физического лица
• Подтверждено документацией расхода
• Включено в предложение и одобрено спонсором или в рамках полномочий по изменению бюджета

Компенсация затрат на обучение, за исключением случаев, когда спонсируемый вид деятельности программы касается обучения или исследовательской подготовки, консультаций или другой неуниверситетской деятельности, дополнительных компенсационных сборов, не включенных в институциональную базовую зарплату (IBS), а также административных или канцелярских окладов, если это не обосновано и не одобрено спонсор.

Ограничения по заработной плате

Некоторые спонсоры налагают ограничения на заработную плату, также иногда называемые пределом заработной платы, например: ограничения заработной платы Национального института здравоохранения (NIH).

Изучите руководство по документированию предельных значений заработной платы в бюджетах предложений.

Летняя зарплата

Факультет с назначением на 9 месяцев

• UW ограничивает летнюю зарплату 2,5 месяцами
• Если это разрешено спонсорами, летняя заработная плата должна быть включена в бюджет отдельной строкой от заработной платы за академический год.

Дополнения

Утвержденные надбавки доступны в системе заработной платы и отражаются в институциональной базовой заработной плате.

Ожидаемое увеличение заработной платы

Если это разрешено спонсором, это увеличение должно быть включено в расчет бюджета. Повышение должно быть разумным и обоснованным в предложении.

• Акции
• Пособие на прожиточный минимум (COLA) не указано в политике UW. Некоторые спонсоры не разрешают или налагают ограничения на COLA.
• Повышение обязательной ступени классифицированного персонала в соответствии с инструкциями по вознаграждению персонала.
• Персонал «Подлежит определению»: бюджет для лиц, которые еще не определены в среднем диапазоне для данной должности.

Заработная плата административных и конторских служащих

Заработная плата административного и канцелярского персонала обычно рассматривается как расходы на F&A.

Административные и канцелярские расходы могут быть предложены как прямые затраты, если соблюдаются все четыре критерия:

• Составная часть проекта или деятельности,
• Отмечено специально для проекта или деятельности,
• Явно включены в бюджет или имеют предварительное письменное разрешение Федерального агентства по присуждению контрактов и,
• Также не возмещены в качестве косвенных затрат.

Если эти затраты заложены в бюджет как прямые затраты, вы должны предоставить обоснование в предложении.

Примеры потенциально допустимых прямых начисленных административных и канцелярских расходов на персонал:

• Организация конференции как составной части более крупного проекта
• Организация командировок большого количества участников
• Организация больших наборов данных
• Управление сложными проектами с несколькими сайтами, особенно с несколькими подчиненными.

В случае возникновения вопросов PI должен обосновать расходы спонсора и аудиторов и будет нести ответственность за возмещение любых недопустимых расходов, если это необходимо.

Рекомендуемый ресурс:
Требования к прямому выставлению счетов на оплату F&A от Управления по соблюдению налоговых требований после выдачи контракта

Назначения на факультет по делам ветеранов (VA)

Для преподавателей, которые записываются на прием в VA (до 40 часов или «8/8») и заканчивают постоянным приемом в UW, используйте UW IBS для расчета трудозатрат и компенсации заработной платы.

Пример:

Доктор Y имеет ставку заработной платы 100 000 долларов США на полную ставку, имеет 50% -ное назначение UW и запрашивает поддержку в размере 10% заработной платы. Обязательство по предложению составляет 10% от 50% назначения.

• Заработная плата: 10% от 50% зарплаты, 5000 долларов (100000 долларов x 50% x 10%)
• человеко-месяцев: 10% от 50% времени = 0,6 человеко-месяцев.
• Процент усилия: 10% от 50% времени или 5%

Компенсация аспирантам

Назначения в аспирантуру (GSA) считаются очными: 50% FTE в течение учебного года и 100% летом.При включении ассистентов-выпускников, бюджет на заработную плату, дополнительные льготы и освобождение от оплаты за обучение.

Обзор:
GSA: определение, ограничения, бюджетирование и перебюджетирование из Постановления о соответствии бюджетным требованиям
Ассистентство в аспирантуре UW

Используйте средний уровень оплаты труда постдока первого года обучения в соответствующей школе / колледже или, при отсутствии политики, обратитесь к ставкам заработной платы и минимальному графику академических ресурсов UW. Бюджет с учетом полных фактических затрат.

Награды NIH: максимальная сумма, присуждаемая NIH для аспирантов, получающих поддержку в рамках исследовательских грантов или соглашений о сотрудничестве, привязана к постдокторской стипендии Национального института исследований (NRSA) нулевого уровня, действующей на момент выдачи гранта.

Выплаты сотрудникам

Выплаты сотрудникам (т. Е. Надбавки) — это прямые затраты, взимаемые как процент от заработной платы. Ставки проверяются и утверждаются федеральным правительством и применяются ко всем спонсируемым проектам.

Используйте активные ставки для применимого периода времени и используйте предварительные / предлагаемые ставки (если они доступны) для всех будущих лет.

Текущие и предварительные ставки вознаграждения

Прочие прямые затраты

Лаборатория прикладной физики (APL) Стоимость

Прежде чем включать персонал или местоположения APL в ваш бюджет, обратитесь к соответствующему администратору отдела APL.Они помогут обеспечить включение всех применимых пропорциональных прямых затрат APL, фиксированных сборов APL и обоснования бюджета в бюджет вашего предложения.

Единственной целью

APL является исследование, а его операционные расходы являются допустимыми прямыми затратами (2 CFR Part §200.413) по проектам, в которых задействован персонал или объекты APL. Операционные расходы APL возмещаются за счет применения ставки пропорциональных прямых затрат APL (PDC).

Контракты на личные услуги

Физические или юридические лица, участвующие в спонсируемой программе в качестве лиц, не являющихся сотрудниками.

Примеры включают:

• Участие лиц в качестве объектов исследования
• Внедрение компьютерных систем
• Контракты на проведение и предоставление результатов обследований, экологических исследований и оценок
• Обучение POD
• Профессиональные консультанты

Просмотрите полный список категорий личных услуг UW.

Профессиональные консультанты

Обратитесь к руководству спонсора, чтобы включить консультантов в свой бюджет, требования различаются.

Независимых подрядчиков, а именно:

• Обычно специалисты в своей области
• Не сотрудники UW и,
• Нет записи на прием на факультет (например, VA, детский и т. Д.)

Включите письмо о сотрудничестве с датами обслуживания, ставкой оплаты, другими разными расходами и результатами.

Сотрудники других высших учебных заведений, которые планируют использовать институциональные ресурсы, считаются субреципиентами и нуждаются в официальном учреждении субподряда.

Проверить руководство по определению субреципиента, поставщика или консультанта?

Расходы на поддержку участников

Прямые расходы на стипендии или суточные, командировочные и регистрационные сборы, выплачиваемые участникам или стажерам (но не сотрудникам) или от их имени в связи с конференциями или учебными проектами.

Расходы на поддержку участников допустимы, если проект включает в себя образовательный или информационный компонент, расходы включены в бюджет отдельно, и агентство утверждает стоимость.Включите в обоснование бюджета следующее: «Включение расходов на поддержку участников в бюджет и последующее вознаграждение агентства будут считаться предварительным одобрением агентства».

Дополнительную информацию о поддержке участников можно найти на сайте Post Award Fiscal Compliance.

Прочие услуги по контрактам

Продавцы или поставщики, которые предоставляют стандартные услуги за определенную плату (например, поездки консультантов, реклама, доставка, аренда, стационарные и амбулаторные больничные расходы, лабораторные сборы).

Это спонсируемая программа или услуга?

Субпредложения / Субподряды

Изучите руководство по подготовке предложений с дополнительными предложениями и политику UW для управления дополнительными призами спонсируемых программ. Каждое субпредложение должно быть указано отдельно с использованием кода подобъекта UW 03-62 (субподряд). Рассчитайте F&A по суб-соглашениям, следуя рекомендациям GIM 13.

Рассмотрение разработки дополнительного бюджета и расчетов F&A.

Проверить руководство по определению субреципиента, поставщика или консультанта?

Если у главного спонсора есть опубликованная политика ставок на F&A, субреципиент должен предложить свои F&A в соответствии с этой политикой.

Например, NIH ограничивает F&A грантов иностранным и международным организациям до 8%, за некоторыми исключениями.

Если инициирующий спонсор ничего не говорит о F&A, субреципиент ставки F&A должен использовать 10% модифицированных общих прямых затрат (MTDC).

Путешествие

Включите сметные командировочные расходы в соответствии с политикой поездок UW для:

• • подробные транспортные расходы (например, авиабилеты, наземный транспорт и т. Д.),

• количество суточных,
• количество и ориентировочная стоимость поездок
• человек в каждой поездке №
  • о федеральных наградах, обосновать необходимость поездки каждого человека для получения награды.
• пунктов назначения каждой поездки
  • Если точное местоположение неизвестно, укажите общее местоположение.

Большинство спонсоров требуют, чтобы вы обосновывали и сохраняли документацию по командировочным расходам, включая информацию о том, какую пользу они приносят проекту.

Ознакомьтесь с инструкциями по поездкам в соответствии с налоговыми требованиями после получения награды.

Международные путешествия

Принадлежности и материалы

Перечислите расходные материалы по основному типу (например, расходы на публикации, изделия из стекла, химикаты).Включите ориентировочную стоимость каждого типа и способ расчета оценок, например Стоимость публикаций: укажите количество страниц и стоимость одной страницы.

Опишите обоснование распределения расходных материалов и материалов между различными предложениями / наградами в обосновании вашего бюджета.

Для подтверждения оценок могут использоваться бухгалтерские записи за предыдущий год или другая документация. Сохраните документацию в вашем файле награды.

Рекомендации по расходным материалам и материалам

• Еда, обеды и закуски: в программе Awards должны указываться и разрешаться покупки продуктов питания, если они включены в бюджет.Ознакомьтесь с руководством по покупке продуктов питания UW
• Канцелярские товары: как правило, не допускаются в качестве прямых затрат по федеральным законам.
• Заработная плата административного и канцелярского персонала обычно учитывается как расходы на F&A.
• Избегайте категорий «Разное» и «Непредвиденные обстоятельства».
• Спонсорские расходные материалы и требования к бюджету материалов, например, Геномные анализы NIH поставляются, но расчеты F&A отличаются.

Оборудование

Ознакомьтесь с инструкциями вашего спонсора по изготовлению, аренде или покупке оборудования.Ознакомьтесь с руководством Управления инвентаризации оборудования по оборудованию, поставляемому государством.

Порог капитализации оборудования UW составляет 5000 долларов США. Оборудование исключено из F&A.

Закупка оборудования

• Перечислите каждый элемент по типу, номеру модели и производителю.
  • Если потребности в оборудовании не определены, возможные варианты могут быть указаны на отдельном листе, а приблизительная общая сумма показана на странице бюджета.
• Включите сопутствующие расходы, такие как доставка и страхование, в стоимость оборудования, если это разрешено вашим спонсором.
• Освобождение от налога с продаж — приобретенное оборудование может иметь право на освобождение от налога на машины и оборудование или «Освобождение от M&E».

Ознакомьтесь с дополнительной информацией по закупкам в Управлении инвентаризации оборудования.

Производство оборудования

Опишите оборудование, которое будет изготавливаться, а также список предметов, которые будут изготавливаться (например, материалы, услуги центра затрат, заработная плата и т. Д.). Просмотрите информацию Офиса инвентаризации оборудования о производстве.F&A не применяется к затратам, связанным с изготовлением оборудования, если только оборудование не будет передано спонсору или внешней организации для использования в конце проекта.

Аренда оборудования

Каждый элемент арендованного оборудования должен быть указан по типу, номеру модели и производителю вместе с текущей арендной ставкой каждого элемента. Аренда оборудования считается платой за «обслуживание», и необходимо рассчитать F&A.

Стоимость обучения

Включите сопутствующую плату за обучение для аспирантов, работающих по назначению с 50% полной заработной платы.Просмотрите текущую плату за обучение в Управлении планирования и бюджета. Стоимость обучения не облагается F&A.

Услуги и административные расходы (F&A)

Затраты на F&A — это расходы, которые нельзя отнести к конкретному проекту или деятельности. Также известные как «косвенные затраты» или «накладные расходы», эти затраты относятся к зданиям, коммунальным услугам, услугам административных офисов, таких как отдел закупок, бухгалтерского учета, расчета заработной платы и персонала, а также другие расходы, необходимые для деятельности учреждения.Просмотрите GIM 13 для получения дополнительной информации.

Что нужно знать, чтобы выбрать правильную ставку F&A:

Обзор услуг по охране окружающей среды, здоровья и безопасности (EH&S), покрываемых расходами F&A

ОТКАЗ ОТ F&A

В некоторых случаях директор спонсируемых программ может отказаться от F&A. Чтобы запросить отказ, включите заполненную форму отказа от F&A, подписанную PI с согласия декана и председателя, в eGC1 вместе с материалами вашего предложения в Управление спонсируемых программ (OSP).

Университет не отказывается от F&A для коммерческих организаций.

Обоснование бюджета

Обоснование бюджета иногда называют описательной частью бюджета или подробным описанием бюджета и являются важной частью процесса обзора (внутреннего и внешнего) и подробного описания того, как будут израсходованы средства спонсора. Детально обосновать бюджетные затраты согласно инструкции спонсора. Спонсирующие научные рецензенты могут провести предварительный анализ затрат, используя обоснование бюджета, чтобы определить, оправдывает ли наука заложенные в бюджет затраты.

Просмотрите учебник по обоснованию бюджета для примеров.

Объясните оценки или необычные обстоятельства в обосновании вашего бюджета. Сохраните подтверждающую документацию, обоснования и источники для оценок, распределения или необычных обстоятельств, а также каталоги поставщиков или письменные цитаты в качестве вспомогательной документации в вашем местном файле контракта.

Примеры инструментов, методов и ресурсов оценки включают:

Если спонсор не разрешает определенные затраты как прямые затраты, они не могут быть включены в бюджет.

Например, административные / канцелярские расходы не допускаются в качестве прямых затрат на федеральный грант. Если вы считаете, что ваша программа соответствует критериям исключения, вы должны описать, как выполняются четыре критерия для прямого начисления административных / канцелярских расходов.

Утверждение

OSP eGC1 или спонсора, присуждающего награду на основании вашего предложения, при соблюдении критериев прямого начисления административных / канцелярских расходов, не означает, что эти затраты не могут быть подвергнуты сомнению позже.

Стоимость доли

Разделение затрат — это затраты спонсируемого проекта, которые спонсор НЕ оплачивает.

Спонсор может потребовать разделение затрат и должен указать это требование в возможности получения финансирования. Обязательство по разделению затрат также возникает, когда предложение включает допустимые расходы или поддающиеся количественной оценке взносы, которые не будут взиматься со спонсора (например, уровень усилий персонала, указанного в списке без соответствующего запроса на заработную плату).

Федеральные спонсоры не ожидают разделения затрат, если агентство не включит требование о долевом участии в возможности финансирования. Если это не является обязательным, включение обязательства по разделению затрат не может использоваться в качестве фактора при проверке достоинств.Поэтому добровольное разделение затрат не следует указывать в предложении.

Совместное использование затрат не рекомендуется и приводит к:

• более низкие ставки за услуги и административные (F&A) ставки,
• повышенная административная нагрузка,
• перенаправление ресурсов Университета из других направлений деятельности Университета.

Когда в предложении указывается доля затрат и принимается спонсором, это становится обязывающим обязательством. Отдел / PI должен предоставлять, контролировать и сообщать о выделенных ресурсах во время проекта.

Требуется одобрение спонсора для заявления об отказе от F&A в качестве доли затрат. Когда прямые затраты вносятся как доля затрат, соответствующая F&A также считается долей затрат.

Утверждения других подразделений UW, участвующих в доле затрат, должны быть на eGC1 или задокументированы иным образом.

Дополнительная информация:
Учет грантов и контрактов о доле затрат и дополнительное соглашение о доле затрат

Бюджетные ресурсы клинического исследования

Рекомендации по исследованиям на животных

Расходы и бюджетные вопросы, которые необходимо рассмотреть, включают:

• Расходы на содержание животных (суточные)
• Специальное лабораторное оборудование, специализированное жилье или специализированные услуги
• Соображения по времени: разрешения до приобретения животных, карантин, требования к обучению

Следующие услуги покрываются расходами F&A:

• Обучение использованию и обращению с животными
• Обзор протокола
• Обзор соответствия грантов / протоколов
• Содействие развитию протокола
• Стандартная ветеринарная помощь
• Стандартное животноводство

Рекомендации для исследований на людях

Расходы и бюджетные вопросы, которые необходимо рассмотреть, включают:

Персонал

Подумайте, нужно ли вам нанимать персонал или заключить контракт с Институтом переводов медицинских услуг (ITHS) UW на персонал.Решите, понадобится ли вам сотрудник для работы в качестве представителя Институционального контрольного совета (IRB), потому что UW будет руководить совместным или многосторонним исследованием, которое проверяется одним IRB.

Требуемый платеж или возмещение

Включите любые подлежащие оплате или возмещению расходов субъектов. Если за медицинское страхование субъектов будет взиматься плата за клинические изделия и услуги, связанные с исследованиями; подумайте, будет ли грант покрывать доплаты и отчисления.

Комиссия за рассмотрение IRB

IRB UW в настоящее время не взимает плату за проверку, хотя это может измениться для проверки сайтов, не относящихся к UW. Однако, если исследование будет рассмотрено не-UW (внешним) IRB, внешний IRB может взимать плату. Вам может потребоваться включить плату за рассмотрение IRB в бюджет в следующих случаях:

• UW является ведущим сайтом для совместных или многоузловых исследований, и единый IRB, отличный от UW, будет использоваться для всех сайтов или учреждений, участвующих в исследовании.Информацию о грантах NIH см. В данном руководстве NIH. HSD также может дать рекомендации по определению и оценке затрат.
• Исследование инициировано отраслью и финансируется отраслью, и спонсор не будет платить взносы напрямую.

Административный сбор Отдела человеческих субъектов (HSD)

Если ваше исследование инициировано и финансируется отраслью, вы должны отправить исследование в независимый IRB (например, WCG IRB или Advarra) для утверждения IRB вместо UW IRB. Отраслевой спонсор оплачивает сборы за рассмотрение IRB, взимаемые независимым IRB, но они также обязаны уплатить HSD административный сбор в размере 1500 долларов США.Этот административный сбор должен быть включен в ваш бюджет. См. Информацию HSD об административных сборах HSD.

Исследования в области неотложной медицины

При исследовании неотложной медицины, требующем особого исключения из информированного согласия, перед началом исследования необходимо провести консультации с общественностью, для чего требуются средства. Проконсультируйтесь с HSD для получения рекомендаций о соответствующих действиях в зависимости от характера исследовательского вмешательства и исследуемой популяции. Это почти всегда включает в себя нечто большее, чем общественные объявления, выпуски новостей и автобусные плакаты.

Устный перевод

Федеральные законы о недискриминации требуют, чтобы в клинических испытаниях могли участвовать заинтересованные и соответствующие критериям субъекты, даже если они не говорят по-английски. Это означает, что исследователи должны разработать план обеспечения письменного и устного перевода для заинтересованных субъектов. Для исследований, в которых может быть небольшое количество этих предметов, лучше всего решить эту проблему, включив в бюджет расходы на услуги устного и письменного перевода, которые могут быть вызваны по мере необходимости.

Соображения по охране окружающей среды, здоровья и труда (EH&S)

Если ваш проект включает опасные материалы, обратите внимание на следующие соображения.

Учитывать калькуляционное распределение материалов. Ознакомьтесь с GIM 23-Распределение затрат между двумя или более спонсируемыми программами и рекомендациями по распределению затрат от Post Award Fiscal Compliance.

Услуги по охране окружающей среды, здоровья и труда (EH&S), покрываемые расходами F&A

Государственный бюджет в Америке

Государственный бюджет в Америке Государственный бюджет в Америка

Двадцатый век Ретроспектива

Чарли Тайер и Дженнифер Willand

РЕФЕРАТ. Обзор развития бюджетирования в Америке в двадцатого века, в этой статье дается оценка того, где находится государственное бюджетирование, как оно приближается к двадцать первому веку. В американском языке выделено пять периодов. бюджетирование, опираясь на работы Шика и Рубина: контроль, управление, планирование, расстановка приоритетов и подотчетность. Бюджетирование в 1990-е гг. Описано характеризуется подотчетностью и «новым» акцентом на составление бюджета по результатам. Авторы утверждают, что движение за бюджетную реформу все еще живо и процветает в Американское правительство с местными правительствами снова во главе способ.

Введение: от Нью-Йорка до Саннивейл и Рок Холм

Поскольку Соединенные Штаты приближаются к концу двадцатого века, это уместно практикующие и студенты государственного управления делают паузу и рассматривают то, что произошло в этом столетии в сфере государственного управления и его многих подполя. Одно из важнейших направлений государственного управления — это бюджетирование. В этой статье рассматривается бюджетирование Америки в ХХ веке. чтобы оценить, где мы находимся, когда мы готовимся вступить в двадцать первый век.

Двадцатый век начался с сосредоточения деятельности на муниципальном уровне. с упором на составление бюджета, особенно в Нью-Йорке. Аргумент Можно сделать так, чтобы в конце века внимание по-прежнему уделялось городам как составлению бюджета. развивается в США. По общему признанию, в центре внимания бюджетных инноваций нет опущены штаты и национальное правительство в этом столетии. Но мы можем заканчивать век, как мы его начали, с вниманием к местным правительство.

Шик (1966) писал, что в зависимости от условий в данный момент времени в истории, бюджеты имели тенденцию подчеркивать финансовый контроль, управленческие улучшения или планирование. Рубин (1996), написавший тридцать лет спустя, предлагает что следует добавить два дополнительных акцента, чтобы отразить доминирующие тенденции в 1970-е, 1980-е и 1990-е: расстановка приоритетов и подотчетность соответственно. Хотя ни один из этих акцентов не является уникальным для любого уровня правительства, и безусловно, доказательства их можно найти на каждом уровне, мы будем утверждать, что импульс для последних акцентов, как и для первого акцента контроля, по всей видимости, в значительной степени исходит от местных властей. ⁽¹⁾

Рубин также подчеркивает важность исторического контекста при взгляде на изменения в американском бюджетировании. Акценты в бюджете зависят от «времени и обстоятельства, при которых составляется бюджет »(Рубин, 1996: 112). Мы также утверждают, как Рубин и Шик, что это важное наблюдение, поскольку часто составление бюджета считается техническим процессом, удаленным от других идей и заставляет ток в данный момент времени.

Истоки и исторический контекст бюджетной идеи

Трудно представить себе правительство без бюджета. (Флейшман и Маркетт, 1986).В отличие от многих других американских институтов или практики, однако концепция бюджетирования в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, не дошла до Соединенные Штаты с первыми колонистами. Скорее, он развился в последнем часть девятнадцатого века.

На рубеже веков Соединенные Штаты были «единственной великой нацией. без бюджетной системы »(Buck, 1929: 10). Конгресс поднял и проголосовал за деньги, необходимые для работы национального правительства в более или менее случайном порядке манера.Та же характеристика была верна для штатов и местных органов власти как ну, за исключением того, что для любого особый узор из-за их огромного количества. Частично это законодательное доминирование было связано с понятием разделения властей и страхом перед сильным исполнительный, проистекающий из американского колониального опыта. В результате составление бюджета в той степени, в которой можно сказать, что оно существовало в том смысле, в котором мы знать это сегодня, было прерогативой законодательной власти.Этот образец был доминирует на всех уровнях власти в Соединенных Штатах.

Однако именно города вызвали импульс реформ. На основе патронажа можно сказать, что политические машины девятнадцатого века способствовали развитию развитие бюджетирования в том виде, в каком мы его знаем. Эти машины стали мощными в больших масштабах. частично из-за массовой волны иммиграции, которая длилась сорок лет, с 1880 по около 1920 г. ⁽²⁾ (Росс и Левин, 1996: 150). В 1880-е годы иммиграция выросла по сравнению с цифрами середины века, составлявшими примерно 2.5 миллионов человек в год, чтобы 5,25 миллиона в год, достигнув почти 9 миллионов ежегодно в первой половине двадцатый век (Cullingworth, 1993: 23-24). До 1880 года Соединенные Штаты были сельский, янки и протестант (Ричард Хофштадтер, 1955). Однако индустриализация Соединенных Штатов предоставила иммигрантам рабочие места. Таким образом города стали новым домом для иммигрантов. С такой массовой иммиграцией и рост внутреннего населения, города увеличивались в размерах. Более того, иммигранты из конец 1800-х и начало 1900-х годов были выходцами из южной и восточной Европы, отличных от более ранние иммигранты.Таким образом, их религия, традиции и обычаи сделали его труднее ассимилировать их в американское общество.

Прибытие этих иммигрантов вызвало «столкновение политических взглядов». которые доминировали в городской политике на протяжении большей части двадцатого века »(Росс и Левин, 1996: 151). Эти этнические прибывшие имели «личную» ориентацию. к политике, которая столкнулась с протестантами-янки «по отношению к обществу» ориентация. Другие утверждали, что коренные протестанты просто не желали оплачивать проекты или государственные программы, которые не принесли им пользы (Хеннесси, 1970).Какой бы ни была причина, иммиграция и стремительный рост крупных городских политические машины имели огромные последствия для американского государственного управления из-за роста городов и их расходов на общественные услуги.

В последнее десятилетие девятнадцатого века составление бюджета определялось как » оценка доходов и расходов или государственного баланса, а также законодательный акт, устанавливающий и разрешающий определенные виды и размеры расходы и налогообложение »(Schiesl, 1977: 89).Идея бюджета как механизм контроля, однако, развивался с 1830-х годов, но импульс после гражданской войны с ростом городов и расширением коммунальные услуги. К концу 1890-х годов существовало три основных формы муниципальное бюджетирование. Некоторые города просто использовали налоговые сборы, что не понравилось реформаторы из-за отсутствия контроля из-за невнимания к расходной части составления бюджета в сочетании с доминированием городского совета.Другой подход был налоговые сборы, сопровождаемые подробными ассигнованиями. Пропавшие там, конечно, были подробности относительно оценки доходов. Третьи использовали налоговый сбор, но до это с подробными оценками доходов и расходов, практика, которая обнаружила пользуется благосклонностью реформаторов из бизнеса и среднего класса. Однако горсоветы не были юридически обязаны придерживаться этих оценок (Schiesl, 1977: 89).

Реформаторы среднего класса и интересы бизнеса объединились в этот период, известный как прогрессивная эра, чтобы бороться с городскими политическими машинами в борьба за реформу правительства.Признаки прогрессивных реформ включали желание установить исполнительную ответственность в муниципальных органах власти и ослабить власть городского совета или законодательного органа, чтобы установить беспартийное правительство и отделение политики от администрации (Бак, 1929; Флейшман и Маркетт, 1986; и Schiesl, 1977). Таким образом, общественность административное движение зародилось в 1880-х годах, когда Вудро Вильсон видное место как теоретику новой дисциплины.Подходящий научный менеджмент в соответствии с целями движения государственного управления и городского реформаторов с акцентом на эффективность и объективный анализ административные или управленческие практики, чтобы найти «единственный лучший способ» выполнить задача, философия, которая была аполитичной для реформаторов. Короче говоря, «растущая враждебность к ведению бизнеса в темноте, к правлению босса, [и] невидимое правительство, стало почвой, на которой, наконец, была принята бюджетная идея. корни и выросли »(Schiesl, 1977: 90).

Чрезвычайно важные и влиятельные участники в продвижении муниципальных финансов реформы были активисты в растущих профессиях бухгалтерского учета, администрации и социальная работа. Главным среди них было Нью-Йоркское муниципальное бюро. Исследование, созданное в 1907 году. Бюро выявило плохие фискальные процедуры. что приводит к неэффективности. Это помогло внести единообразие и ответственность в государственные финансы. Он расшифровал, как действует правительство, и, следовательно, рекомендовал, как улучшить правительство.Муниципальное бюро Нью-Йорка Исследования, как и другие реформаторы той эпохи, ухватились за бизнес-корпорацию как идеальная модель бюрократической организации и продвижение научных концепции управления, которые будут способствовать планированию, специализации, количественной измерение и стандартизация — составляющие эффективности. Таким образом, Бюро посеял семена для обучения государственному управлению, чтобы подготовить квалифицированных пул техников-администраторов, способных умело управлять общественными службами без оглядки на политику.

Таким образом, муниципальный эксперт стал центральным действующим лицом в «политическом прогрессивизм «продвигать и производить безопасные, чистые и экономически управляемые город (Schiesl, 1977: 128). Бюджетная или налоговая реформа была одним из способов достижения деловой менеджмент. Другие способы включали укрепление исполнительной власти и реформы государственной службы. Таким образом, в этом контексте все было готово для продвижение идей реформ в области бюджетирования в США.

Бюджетные реформы и инновации

Появление сообщений о сборщиках грязи в эпоху прогрессивного развития. общественная некомпетентность и коррупция, особенно в крупных городах. ⁽³⁾ Движение государственного управления с его этикой научного управления удалось вызвать повсеместное недовольство бюджетными методами время. Бюджетная практика на большинстве уровней правительства в США преобладала законодательная ветвь власти. Таким образом, ведомственные бюджетные сметы на местном уровне, в большинстве штатов и правительства страны были представлены непосредственно в законодательный орган. Редко подтверждающие данные включались с оценками, и запросы обычно были единовременными.Фактически, траты запросы даже не были связаны с прогнозами доходов или общими расходами. Более того, в бухгалтерском учете существовала небольшая стандартизация. Таким образом, отделы вел переговоры напрямую с комитетами по ассигнованиям законодательных органов или городским советом членов на местном уровне, а центральный надзор за ведомственными расходы. ⁽⁴⁾

Из законодательного бюджета в исполнительный

Центром первоначального бюджета или налоговой реформы был исполнительный бюджет. концепция. ⁽⁵⁾

Гиганты американского государственного управления, такие как Кливленд, Гуднау и Уиллоуби были представителями идеи исполнительного бюджета. Некоторые видели бюджет как центральный элемент, позволяющий исполнительной власти определять государственную политику, другие рассматривали его как инструмент координации, а третьи хотели использовать его для предотвращения потерь и неэффективное правительство. Короче говоря, бюджет должен был стать методом контроля.

В 1910 году президент Тафт инициировал Комиссию по экономике и эффективности. (часто называемая Комиссией Тафта).Отчет Комиссии, озаглавленный Потребность в национальном бюджете , была представлена ​​Конгрессу в 1912 году. тем самым сосредоточив внимание страны на составлении бюджета и рациональном налогово-бюджетном управлении. Среди основных рекомендаций были следующие:

1.	Президент должен подготовить и представить бюджет Конгресс (идея исполнительного бюджета).
2.	Сообщение о бюджете должно сопровождать бюджет и должно изложить политические предложения президента, а также включить их резюме финансовая информация.
3.	Министр финансов должен представить сводную финансовый отчет Конгрессу.
4.	Каждое агентство должно представлять в Конгресс ежегодный финансовый отчет. отчет.
5.	Агентства должны создать и поддерживать всеобъемлющую бухгалтерская система (6) (Cozzetto, 1995: 20-21).

Рекомендации Комиссии Тафта легли в основу бюджета и Закон о бухгалтерском учете 1921 года, которым был учрежден исполнительный бюджет на национальном уровне. уровень в Соединенных Штатах и ​​стал основой для современного бюджетирования на федеральном уровне.Козцетто, по сути, называет этот поступок «самым всеобъемлющая, радикальная попытка бюджетной реформы в истории США »(Cozzetto, 1995: 21). Но национальное правительство отразило то, что уже происходило в государственное и местное правительство во многих областях Соединенных Штатов.

Таким образом, бюджетная реформа в США началась с идеи усиления исполнительной власти и просто составляя бюджет с предполагаемыми доходами и расходы и некоторая сопроводительная информация.Основной инструмент, используемый для получения контроль — это статья или статья расходов бюджета. Таким образом, исполнительная идея бюджета была соединена с бюджетом отдельной статьи.

Постатейный бюджет

До постатейного бюджетирования большинство бюджетов были единовременными. Бюджеты по позициям просто перечисленные категории (статьи) расходов, такие как заработная плата, сверхурочные оплата, почтовые расходы, бензин, канцелярские товары и т. д. Эти объекты расходы можно разделить на широкие категории, такие как персонал, операционные и капитальные затраты.Законодательный или административный контроль может быть налагается на перевод средств из одной позиции в другую или между широкими категории расходов. Кроме того, был установлен еще один уровень надзора. установлено законодательными органами по широкому усмотрению в отношении того, насколько подробно он выделенные средства.

Постатейные бюджеты были относительно просты в использовании и понимании. Таким образом, они были привлекательным для законодателей. Политически они были привлекательны, потому что они не заостряли особого внимания на основных вопросах политики или выборе.Таким образом, у постатейных бюджетов есть ряд привлекательных особенностей. Они разрешили центральную контроль над производственными ресурсами или деньгами до того, как они будут использованы. Они были униформой, исчерпывающий и точный. Они позволили установить рутину. Позиции предоставили множество возможностей для контроля, например, в закупках и наем персонала. И они позволили сократить бюджет. С позициями вышло центральное бюджетные офисы, которые увековечили идею контроля (Schick, 1971: 14-43).

Статьи должны были обеспечить больший контроль над государственными расходами. Даже во время упор на постатейное бюджетирование, однако некоторые органы власти обширное видение бюджетирования. Пример раннего признания пределы постатейного бюджетирования взяты из Поста Д. Апсона, написанного в 1924 г., который сказал, что «средний городской чиновник, столкнувшийся с бюджетом, ничего не находит в нем. что позволяет ему во многом определять ценность деятельности, которая представляются публике; или, в меньшей степени, степень эффективности, с которой такая деятельность ведется »(Апсон, 1924: 72).Таким образом, ограничения Постатейные бюджеты были признаны некоторыми наблюдателями вскоре после их принятия. Вопросы, которые поставил Апсон, позже будут решены с помощью концепции бюджетирование по результатам.

Бюджетирование по результатам

Нью-Йоркское бюро муниципальных исследований в начале своей работы предложило: городские бюджеты составляются на основе удельных затрат и показывают выполненные работы, а также предлагаемые работы а не просто позиции. Бюро не удалось реализовать идея, и потребовалось еще около тридцати лет, чтобы эти идеи воплотились в жизнь. снова значительное внимание.Это было с отчетом о первом Гувере. Комиссия (Комиссия по организации исполнительной власти правительства) в 1949 г. Комиссия рекомендовала, чтобы бюджетная информация для национальных правительство должно быть структурировано по видам деятельности, а не по статьям, и что измерения производительности должны быть предоставлены вместе с отчетами о производительности (Burkhead, 1961; Mikesell, 1995: 171). С расширением государственной деятельности во время Нового курса внимание стало переключаться на эффективность управления, особенно на национальный уровень.[Интересно, что влияние этого периода на государства было часто противоположный опыту национального правительства. Пока это расширились, штаты из-за неэластичных налогов и долговых ограничений испытали ограничения. Таким образом, они не расширялись, как национальное правительство во время этот период (Schick, 1971: 29)]. Осознание необходимости эффективности и Заинтересованность в улучшении управления была очевидна и на местном уровне. Это проиллюстрировано Ридли и Саймонсом (1943) Измерение муниципальных Деятельность .С повышенным интересом к менеджменту возникла концепция бюджетирования, следующего за этапом бюджетной реформы и инноваций.

При составлении бюджета по результатам деятельности особое внимание уделяется тому, что делает правительство, а не вещи, которые он покупает. Поэтому он отвлекся от средств достижение к самому достижению. Офицеры муниципальных финансов Ассоциация представила модельную бухгалтерскую классификацию, акцентируя внимание на деятельности классификации внутри функций в 1939 году, а затем в 1940-х и 1950-х годах.Этот оказали значительное влияние на муниципальную бюджетную практику (Burkhead, 1961: 136). Государственная экспансия во время Нового курса и Второй мировой войны привела к расширению заинтересованность в составлении бюджета по результатам с целью более эффективного использования финансовых Ресурсы. Таким образом, он сосредоточился на деятельности и результатах, на вещах, которые могут быть идентифицированы и измерены.

При составлении бюджета по производительности возник ряд проблем, особенно на Национальный уровень. Бюджетные оценки были «не более значимыми, чем в постатейные бюджеты »(Миллер, 1996: 95).Измерение работы представляло проблемы. Измерение объема государственных услуг было неточным. Входы могут быть легко измеряется, но не выводит. Кроме того, «бюджетированию по результатам не хватало инструменты для решения долгосрочных проблем »(Miller, 1996: 95).

Исследования Шикса практики государственного бюджета в конце 1960-х — начале 1970-х гг. обнаружили, что они продемонстрировали большой разброс в использовании ключевых методов бюджетирования по результатам. Его вывод заключался в том, что то, что они приняли, не сравните «выгодно с потенциалом бюджетирования по результатам» (Schick, 1971: 59).Нарративы, добавленные реформой, не очень помогли политикам. Была введена статистика рабочей нагрузки, которая обычно давала некоторое представление о объем государственной деятельности, но не увязал работу с затратами или представление. ⁽⁷⁾ И статистика затрат имела очень мало применения. Шикс пришел к выводу, что бюджетирование по результатам как реформа было поверхностным. Была предоставлена ​​новая информация, но она не вытеснила старую (Schick, 1971: 59).

Составление бюджета по программам

На следующем этапе бюджетной реформы особое внимание уделялось программному бюджетированию и планированию. Однако программный бюджет, как отмечает Миллер, пострадал от «серьезного идентификационный кризис в бюджетной литературе »(Миллер, 1996: 95). А именно, он использовался как синоним бюджетирования производительности и планирования, программная бюджетная реформа бюджетной системы. Джесси Беркхед в его бюджете 1956 года в тексте предпринята попытка провести различие между бюджетированием по результатам и программным бюджетом с помощью указание на то, что программа в организации может быть выше, чем производительность единиц, и, действительно, может охватывать несколько организационных единиц.Программа бюджетирование было более перспективным, в то время как бюджетирование по результатам, как правило, фокусировалось на то, что уже было сделано. Ключевые элементы программного бюджетирования включали долгосрочное планирование, постановку целей, идентификацию программы, количественное анализ, такой как анализ затрат и результатов, и анализ производительности (Burkhead, 1961: 139).

Система планирования, программирования и бюджетирования (PPBS)

Программный бюджет был одним из ключевых компонентов планирования, программирования, реформа бюджетной системы (PPBS).Он начался в 1960-х годах и получил свой импульс. во время администрации Джонсона Робертом Макнамарой в Министерстве обороны, и быстро превзошли и отбросили понятие бюджетирования по результатам. Интересно, что импульс к PPBS исходил не от бюджетников, а от трех другие сектора: экономика, науки о данных и планирование (Schick, 1971: 32).

Кейнсианская экономика делает упор на достижение государством полной занятости. о пересчете бюджетной функции на ту, которая будет определять направление в экономику.Оттуда было несколько шагов, чтобы использовать бюджет для выполнения фискальные цели. Таким образом, макроэкономика привела в правительство экономистов. Среди их аналитическими концепциями были многолетний анализ и прогнозы затрат и преимущества. Наряду с этим пошел системный анализ и анализ операций с использованием новые технологии данных. Третьим сектором, влияющим на PPB, было, конечно, планирование. Кроме того, внедрение системного анализа в 1961 г. в Министерстве обороны США Департамент корпорации RAND стимулировал развитие PPB.Через некоторое время успех в обороне, президент Джонсон представил концепцию в оставшейся части федеральных агентств в 1965 году как способ, которым бюджет мог выполнить ведомственные цели или задачи.

Гласность реформы федерального бюджета способствовала распространению PPB на другие единицы правительства в Соединенных Штатах. Государственно-местный финансовый проект (проект 5-5-5) был профинансирован Фондом Форда для тестирования реализации концепции в пяти городах, пяти округах и пяти штатах с 1967 по 1969 г.Таким образом, распространение PPB оказалось «сопоставимым со спредом исполнительный бюджет и, вероятно, быстрее, чем распространение результатов составление бюджета »(Schick, 1971: 86).

PPBS был попыткой использовать рациональные средства «объединения процессов планирования, усилия по программированию и бюджетная система »(Miller, 1996: 97). действительно новинка среди этих компонентов, уникальность заключалась в попытке объединить различные элементы. Планирование должно было использоваться для определения целей и программ по помогите их достичь.Программирование поможет в управлении усилиями по эффективно достигать поставленных целей. Составление бюджета будет давать финансовые оценки ресурсов, необходимых агентствам для выполнения планов.

PPBS не смог реализовать свой потенциал в федеральном правительстве, хотя элементы эксперимента остаются в рамках бюджета нескольких федеральные агентства (Mikesell, 1995: 175). На государственном уровне пока очень много штатов заявили, что они использовали или разрабатывали систему PPB, за исключением одного или двух государств, он действительно не проник в арену принятия решений правительства штатов (Schick, 1971: 86).Аналогичные комментарии можно было бы сделать о местных правительства.

Бюджет с нулевой базой

Интересно, что если PPBS использовалась, как отстаивали ее сторонники, концепция включала идею бюджета с нулевой базой, поскольку программный анализ будет применяться ко всем программы, старые и новые. И в 1962 году его пробовали в течение года без особого труда. успех в Министерстве сельского хозяйства (Wildavsky, 1975: 278-280; Tyer, 1977). Однако эта концепция не получила национального значения, пока Питер Пирр не написал об опыте Texas Instruments с этим в Harvard Business Обзор в 1970 году.В 1972 году тогдашний губернатор Джимми Картер прочитал статью и остальное, как говорится, история. Картер представил идею штату Джорджия правительство, а затем в Вашингтон, когда он был избран президентом в 1976 году.

Теоретически ZBB требовал, чтобы программы обосновывались снова и снова, поэтому что традиционный базовый бюджет, который практически не изучался традиционные бюджетные процессы перестали быть священными. Концепция призывала к идентификация блоков решений, пакетов решений, ранжирование блоков внутри пакеты и оценка альтернативных уровней расходов для единиц в пакеты.Менеджеры должны были предоставить оценки различных уровней финансирования, например, поддержка ниже текущего уровня, поддержание текущего уровня или более высокий уровень поддержки с объяснением влияния такой альтернативы уровни финансирования по их программе. Таким образом, уникальность ZBB заключалась в форматирование информации и переопределение бюджетной базы для включения сокращение, а не только увеличение финансирования. ZBB на национальном уровне длилась только до тех пор, пока администрация Картера, и была быстро оставлена Администрация Рейгана после вступления в должность (Шик, 1978) или, как сказал один наблюдатель это, «бабочек ловили, слонов не останавливали» (Вильдавский, 1975: 278).Нельзя сказать, что ни одно государство внедрило систему, как описано Пирра, хотя некоторые экспериментировали с концепцией ⁽⁸⁾ (Вильдавский, 1975: 294-296). Усилия государства можно резюмировать, как сказал один наблюдатель о Новой Зеландии. Эксперимент с мексикосами — это был «маленький и шаткий первый шаг при ограничении бюджета». реформа … »(LaFaver, 1974: 109), или, как в случае с Канзасом, терминология ZBB был принят, но продолжались существующие процессы, в которых уже использовалось вращающееся обзор государственных программ (Bibb, 1984: 126-127).Концепция была адаптирована и использована со стороны ряда органов местного самоуправления. Два из первых городов, с которыми начали экспериментировать идея была Гарланд, Техас и Уилмингтон, Делавэр (Leininger and Wong, 1976; Синглтон, Смит и Кливленд, 1976). Оценки городов с помощью ZBB обычно пришли к аналогичным выводам: это не было «ни панацеей, ни плацебо» (Фукухара, 1978), ни «волшебный эликсир», который мог бы уравновесить требования «инфляционного рост затрат и воинственность граждан против налогов »(Мур, 1980: 257).Иногда города использовали понятие под другим названием. Так, например, Канзас-Сити — это сообщается, что использовался сбалансированный базовый бюджет (BBB). Другие просто использовали так называемое декрементное бюджетирование. Третьи использовали вариант называется Целевым базовым бюджетом (TBB). (См. Lewis, 1988; McCaffey, 1981; Miller, 1996; и, Wildavsky, 1975.) Все являются или могут быть уменьшающимися бюджетами, предназначенными для практиковать то, что ранние ученые называли бюджетированием доходов, или позволяя наличие доходов, чтобы диктовать уровень ассигнований в правительстве entity, практика с долгой историей в американском местном самоуправлении.В Разница заключалась в том, что ZBB и его детище стали популярными в то время, когда бюджет ограничения были обычным явлением. Рост доходов большинства правительств замедлился. Инструменты искали, что помогло бы ограничить, если не уменьшить, общественное расходы.

Нет «в пейзаже государственного сектора 1980-х годов преобладала крупная бюджетная система». (Хайд, 1992: 328). Скорее, в конце 1970-х и 80-х годах произошли значительные изменения. в американской политике. Это был период пересмотра общественной поддержки правительство.Демографические изменения, которые продолжались некоторое время в Соединенные Штаты заросли на заре загородного века. С этим пришел общественные предпочтения в отношении более низких налогов, сокращение поддержки государственных социальных услуги и больший упор на личную ответственность. «Делать больше с меньшими затратами» стало популярным выражением, которое многие в правительстве сочли обязательным, если не девиз десятилетия. Получены предложения по ограничению налогов и расходов популярность после успешной инициативы (Предложение 13) в Калифорнии в 1978 г. (Сирс и Цитрин, 1982; Хейл, 1993; Каттнер, 1980).Девятнадцать штатов добавили форма ограничения самих себя после 1978 г. (Joyce and Mullins, 1991: 241). К 1994 г. 43 штата в той или иной мере ограничили местные налоги или расходы (Mullins and Джойс, 1996: 77). Таким образом, 1980-е и даже 1990-е можно охарактеризовать как период налогового сопротивления, если не открытого бунта. Прежде чем прийти в 1990-е, однако уместно сделать паузу и кратко рассмотреть состояние составление бюджета в конце 1980-х гг.

Критика бюджетной реформы

Традиционное бюджетирование в том виде, в котором оно развивалось в двадцатом веке, было охарактеризовано как сосредоточенное на одном году, опирающееся на статьи или объекты расходов для обеспечения контроля над ассигнованиями с использованием дополнительных методы принятия решений, которые касаются затрат и подчеркивают концепцию бюджета база, которая сохранила прошлые решения, не подвергая их повторной проверке.В. О. Кей в 1940 году осудил «отсутствие бюджетной теории», в которой механика бюджетного процесса, а не противостояние тому, как решить, как выделить «X долларов на действие A вместо действия B?» Как правительственный участие в жизни общества росло во время Нового курса и после Второй мировой войны, выбор стал еще более важным.

Верн Льюис в статье 1952 года представил идею дополнительного бюджета. запросы, которые будут сосредоточены на бюджетных альтернативах с точки зрения уровня или качества обслуживания.Между тем Чарльз Линдблом и Аарон Вильдавски защищали концепцию. инкрементализма вызывает дебаты о принятии решений

(Lindblom, 1959; и, Wildavsky, 1961 и 1964). Инкременталисты доминировал в бюджетной литературе почти два десятилетия (1960-е и 1970-е годы). Такие ученые, как Томас Антон (1966) изучали правительство штата и Арнольд Мельцнер. (1971) сосредоточился на местном самоуправлении. Инкременталисты и реформаторы бюджета регулярно обсуждали плюсы и минусы идей реформ с начала 1960-х годов.В основные инициативы по реформе были освещены на предыдущих страницах. Интересно, что в оценках бюджетной реформы ученые расходятся.

Ирэн Рубин проиллюстрировала эту дискуссию в своей статье 1990 г. «Теория бюджета и Бюджетная практика: насколько хорошо подходит? »Оценка усилий по реформированию прошлого века она написала:

Некоторые из самых обескураживающих оценок были на федеральном уровне. уровень. Но есть только одно федеральное правительство, оно очень сложное и необычно, и это не типично для штатов, местных органов власти или государственное бюджетирование в целом.Исторически сложилось так, что государственные и местные органы власти часто сначала успешно внедрялись инновации, а затем инновации распространились на Федеральное правительство. Что о таком нововведении следует судить по существу то, что происходит в федеральном правительстве, кажется неоправданным. Бюджет инновации получили гораздо большее распространение и внедрение в государственных и локальные уровни … (Рубин, 1990: 181).

Рубин далее утверждал, что бюджетные инновации гибридизируются и адаптируются, использование частей различных реформ для удовлетворения потребностей государственного учреждения в вопрос.(Шик ранее отмечал гибридизацию реформ в государственном уровень в его книге 1971 года, Бюджетные инновации в Штатах . )

Таким образом, Рубин пришел к выводу, что бюджетирование штатов и местных органов власти в США Государства отразили многие практики, рекомендованные реформаторами бюджета, признавая, что модифицированные реформы не всегда работали как защитники хотелось бы, чтобы они были. Таким образом, реформа не была мертвой и не обязательно провалилась.

Однако не все согласились с такой оценкой.Всего несколькими годами ранее Аллен Шик писал следующее: «Эпоха бюджетной реформы прошла … … Шкаф бюджетных инноваций кажется пустым; немного на горизонт сопоставим по масштабам и амбициям с основными реформами, которые доминировали составление бюджета в предыдущие десятилетия »(Schick, 1986: 124). Шик и Рубин правы.

В 1953 году Кэтрин Секлер-Хадсон заметила, что бюджетирование по результатам был непрерывным, непрерывным процессом, который был не пунктом назначения, а паломничество — «никогда не совершенное, но совершенное — как свет опыта и тщательное исследование указывает путь к большему совершенствованию управления общественные дела »(Seckler-Hudson, 1953: 32).Если бюджетная реформа бесконечна, непрерывный процесс, то оценки отказа преждевременны, поскольку процесс продолжается. И, как отмечает Рубин, опыт федерального правительства недостаточно, чтобы делать общие выводы об усилиях по реформированию органов государственного управления на уровне штата и местного самоуправления. Учитывая, что в США, однако, задача мониторинга их деятельности является сложной задачей. в мере. Тем не менее, были предприняты некоторые усилия, позволяющие понять бюджетная практика и усилия по реформированию.

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ НА РИСУНКЕ 1

Бюджетная реформа в 1990-е годы: «Новое» бюджетирование по результатам

В 1990-х годах значительное внимание было переориентировано на производительность. составление бюджета, в результате чего появилось «новое» понятие составления бюджета по результатам для использования Mikesells термин, или то, что другие называют «предпринимательским бюджетированием» (Cothran, 1993; Линч, Хвани и Линч, 1996). Однако, как это обычно бывает, эти концепции не внезапно появился на сцене, а, скорее, стал предметом обновленных внимание и интерес, поскольку финансовые ограничения сохранялись во многих правительственных сущности. ⁽⁹⁾ Несколько вещей сошлись во мнении, чтобы переориентировать внимание на бюджетирование по результатам.

Одним из факторов влияния стала публикация в 1992 г. Reinventing Government, How дух предпринимательства трансформирует государственный сектор Дэвид Осборн и Тед Гейблер. Они отметили среди прочего то, что широко известно — американцы цинично относятся к своему правительству. (См., Например, Кантер, 1989.) В качестве средства правовой защиты они предложили бюджетную систему, ориентированную на результат (хотя термин не был уникальным для Осборна и Гейблера).Идея заключалась в том, чтобы провести правительства несут ответственность за результаты, а не сосредотачиваются на вводимых ресурсах, как это обычно бывает бюджеты и руководство сделали. Экономия средств и предпринимательский дух будут награжден. Долгосрочная перспектива будет облегчена с точки зрения стратегии, затрат и планирование программ. Гэблер был бывшим городским менеджером, а затем консультантом. Осборн был писателем и консультантом. Таким образом, они имели доступ к большому количеству разнообразных правительств. Из этого опыта они сосредоточились на примерах, которые они нашли предпринимательский менеджмент в правительстве.Приведенный ими пример местного самоуправления в качестве «лидера производительности» был Саннивейл, Калифорния, и его ориентация на результаты а не исходные данные (1992: 142). Другие примеры «нововведений» на федеральном уровне. и государственный уровень также упоминались.

Интересно, что, как это часто бывает, усилия по повышению производительности и рост экономики в государственном секторе происходили до Переосмысление Правительство было опубликовано. ⁽¹⁰⁾ На федеральном уровне, для Например, Закон о финансовых директорах 1990 г. (P.L 101-576) требовал разработка и составление отчетов о систематических показателях эффективности для двадцати трех крупных федеральных агентств. Правительственный совет по стандартам бухгалтерского учета уже изучили использование отчетов о работе и достижениях (SEA) для государственных и муниципальных образований. С начала 1980-х гг. призвала правительства сообщать не только финансовые данные в бюджетах и финансовые отчеты, а также информацию о качестве услуг и результатах, а также 1992 выпустил предварительный отчет по СЭО (Wholey and Hatry, 1992). за которым последовало еще одно заявление в 1994 г. (ГАСБ, 1994).

Усилия федеральных реформ в 1990-е годы

Однако одна вещь, которую делают популярные идеи вроде нового правительства, — это внимание СМИ и политических лидеров. Обращая на это внимание, Принят Закон о деятельности и результатах правительства (GPRA) 1993 года (P. L. 103-62). Конгрессом. GPRA опиралось на более ранние антецеденты, такие как представленный отчет. при администрации Рейгана и законопроект, внесенный сенатором в 1991 г. Уильям Рот, который не был принят, но был пересмотрен и стал GPRA.(См. Groszyk, 1995.) Этот акт специально сосредоточил внимание на результатах и бюджетирование по результатам. Закон требует от федеральных агентств подготовить стратегические планирует к 1997 году подготовить годовые планы деятельности, начиная с финансового года 1999 г., и представить годовой отчет о выполнении программы Президенту и Конгресс сравнивает фактические результаты со своими планами на начало года 2000. В связи с относительно недавним принятием и графиком поэтапного внедрения GPRA будет очевидно, нужно время для оценки.

По мере того, как GPRA становилось законом, Национальный обзор эффективности (NPR) выдвинулись на первый план также как инициатива реформы федерального правительства, Вице-президентом Элом Гором. NPR охватил многие идеи GPRA и добавили больше внимания к управлению производительностью и результатами, призывая также к перейти к составлению бюджета на основе результатов. ⁽¹¹⁾ Новый «перформанс» Однако составление бюджета основывается на более ранних идеях составления бюджета по результатам и программное бюджетирование / концепции PPBS.Он отличается от этих идей тем, что не поддерживает пересечение линий агентства, как это было при программном бюджете и PPBS, тем не мение. И, согласно Mikesell (1995: 189), он не концентрируется на задач, действий или результатов в той же степени, что и при старом бюджетировании производительности, скорее акцентируя внимание на результатах.

В результате активности и заинтересованности на национальном уровне в управлении для составления бюджета по результатам и производительности, как Главное бухгалтерское управление (GAO) и Бюджетное управление Конгресса (CBO) изучили предложения по реформе в последние годы.CBO, в исследовании 1993 года, Использование показателей эффективности в Федеральный бюджетный процесс , пришел к выводу, что оценка эффективности «является ограничены в своей способности вызывать существенные изменения »(1993: 44; см. также Джойс, 1993). Однако он отметил, что некоторые из этих ограничений не имеют ничего общего с делать с обязательствами, а скорее с трудностями измерения правительства производительность сама по себе, и особенно национального правительства. В Самым большим препятствием, которое он обнаружил, было определение самих мер в во многом потому, что на национальном уровне «многие программы [находятся] под влиянием другие участники, в том числе государственные и местные органы власти, частный бизнес и физических лиц »(Бюджетное управление Конгресса, 1993: 44).Что касается производительности само бюджетирование, CBO, после изучения государственных и местных правительственный опыт, пришел к выводу, что показатели эффективности, по-видимому, не существенно влияют на распределение бюджетных ресурсов. Скорее они были используется больше для исполнения бюджета, чем для принятия решений. GAO (1993) пришел к аналогичные выводы.

Государственные реформы в 1990-е годы

Заинтересованность государства в «новом» бюджетировании по результатам в 1990-е гг. Очевидна в несколько способов.Национальная ассоциация губернаторов (NGA), например, опубликовано Программа действий по реорганизации правительства штата в 1993 г. который призвал к созданию правительства штата, ориентированного на результат, с измеримыми цели, такие как контрольные показатели и показатели эффективности, чтобы перейти к бюджетирование по результатам. Год спустя Национальная государственная конференция Законодательные органы (NCSL) опубликовали исследование под названием Бюджет исполнения. Еще раз: Отчет о реформе государственного бюджета (Картер, 1994).Вместе эти два исследования выявили интерес к составлению бюджета и измерению эффективности в ряд штатов, включая Орегон, Миннесоту, Монтану, Айову, Техас, Айдахо, Огайо, Флорида, Миссисипи, Калифорния и Вирджиния, и это лишь некоторые из них.

NCSL, как и исследование GAO в 1993 г., обнаружило, что показатели эффективности и бюджетирование еще не достигло доверия, необходимого, чтобы повлиять на бюджет решения о распределении на государственном уровне, часто из-за ограничений по времени, ресурсы и данные.Концептуальные, а также политические вопросы остаются в соответствии с эти исследования касаются измерения производительности и составления бюджета. Еще, измерение эффективности было сочтено полезным для внутреннего управления агентства.

Это напоминание при чтении отчетов, представляющих интерес к таким концепциям, как Бюджетирование эффективности Премчанда «цикла удачи», которое состоит из «больших ожидание, быстрое принятие, частичная реализация, частичная неудовлетворенность, поиск новых техник — и повторное открытие продолжающихся тем »(Премчард, 1981; см. также Lewis, 1988).«Повторное открытие» или возобновление интереса к составление бюджета по результатам на государственном и национальном уровне, похоже, опирается на постоянная тема в американском бюджетировании — потребность в способе создания ресурсов решения о распределении, основанные не только на исходных данных, которые будут использоваться для переноса наши общественные программы. Это давление будет расти на государственном (и местном) уровне в частности для таких устройств неудивительно, учитывая их относительно неэластичные источники доходов и требования к сбалансированности бюджетов, не говоря уже о их близость к гражданину и избирателю.

Однако нам может не хватать медленного, постепенного процесса, посредством которого изменения происходят в правительственном бюджете и управлении. Периодически один получает проблеск свидетельств происходящих изменений, например, когда изменения изучаются в течение продолжительных периодов времени. Lees, например, о разработках в в государственном бюджете между 1970 и 1990 годами произошли «значительные изменения», например, более информация об эффективности и продуктивности программы, требуемая от государства программы, мероприятия включаются в бюджетную документацию, проводится анализ центральным бюджетным управлением и законодательным органом и так далее (Lee, 1991).Ранее признаки прогресса, достигнутого в государственном бюджете вне поля зрения предложения по периодической реформе включают изменения, внесенные в Канзас, в частности, связанные с введение планирования в правительство штата и его связь с государством бюджетирование. (См. Bibb, 1984). Таким образом, управление для достижения результатов и производительности измерения являются фокусом во многих штатах, готовящихся вступить в 21-е век. Хотя они, возможно, на самом деле не инициировали формальное составление бюджета по результатам программ, это не должно заслонять направление, в котором многие из них кажутся направился внутрь.

Национальный и государственный интерес к «новому» бюджетированию по результатам общий источник. Это цинизм и потеря доверия к правительству в Соединенные Штаты. В 1970-е годы началось движение налоговых ограничений и лимитов расходов, прежде всего в Калифорнии, а затем в Массачусетсе. С тех пор он распространился на ряд другие штаты и местные органы власти. Во многих отношениях это движение симптоматично. потеря общественного доверия к правительству. Ограничения часто были самыми серьезно для органов местного самоуправления, особенно в сочетании с полномочиями вышестоящих уровни правительства и существующие ограничения на возможность получения доходов.Соответственно, местные органы власти были вынуждены найти способы отреагировать на это. эпоха ограничений и дефицита.

Усилия по местным реформам в 1990-е годы

Некоторые местные органы власти отреагировали на это проявлением предпринимательской активности. Один местный правительство, в частности, получило большое внимание за предпринимательские усилия — Саннивейл, Калифорния. Саннивейл был источником вдохновения для Закон о деятельности и результатах правительства, цитируемый Осборном и Гейблером. в их книге Новое правительство . Муниципальный управляющий г. около 120 000 человек, проживающих к югу от Сан-Франциско, Саннивейл уникален своим применение измерения эффективности и бюджетирования в органах местного самоуправления уровень. У него есть генеральный план на 5–20 лет вперед. План состоит из семи элементов и 20 подэлементов, которые определяют цели и политику для город. Его план распределения ресурсов представляет собой 10-летний бюджет для реализации Общего План. Ежегодный годовой бюджет представляет собой бюджет производительности, ориентированный на конкретные цели обслуживания и показатели производительности, связанные с большим планом.Его поэтому бюджет — это документ, ориентированный на оказание услуг, а не традиционный постатейный бюджет, ориентированный на затраты. Во многих отношениях этот город кажется воплощение современного интереса к бюджетированию по результатам. Тем не менее, наблюдатели обратите внимание, что он нетипичен для других городов с точки зрения демографической характеристики (Левкок и Роджерс, 1988; Мерсер, 1994; и «Лучшее правительство, Заводной город, 1993).

По другую сторону Соединенных Штатов находится еще один город, в котором также получил некоторое внимание страны за инновационный менеджмент, Рок-Хилл, Южный Каролина (Wheeland, 1993).Rock Hill принимает активное участие в стратегических планирование на несколько лет. И он также получил государственное финансирование. Награда за выдающиеся заслуги перед должностным лицом, последняя награда — 1996 год. Эта национальная награда. был начат в 1984 году из-за выдающихся бюджетных представлений государством и местными властями. правительства. На сегодняшний день награду получили более 700 самоуправлений. (включая Саннивейл). Рок-Хилл меньше (41 600 человек), чем Саннивейл и не расположен в коридоре роста высоких технологий.Так во многих способы, более типичные для многих городов, которым приходится бороться с упадком экономической база (упадок текстильной промышленности) и столкновение с конкуренцией со стороны центры роста (в данном случае SMA Шарлотты-Мекленбурга в Северной Каролине). Как и во многих других городах в этом диапазоне населения, он имеет форму управляющего советом. правительства (как и Саннивейл, хотя в городах с населением более 100000 человек обычно не используйте эту форму). Также, как и другие, Rock Hill регулярно добивался признания. за его финансовое управление и бюджетную практику.В некотором смысле Rock Hills бюджет может быть тем, что ICMA (1993) называет «стратегическим бюджетированием». Это бюджет процесс, основанный на стратегическом планировании и использующий бюджет как руководство по политике, финансовый план, оперативное руководство и коммуникационные устройство с гражданами и налогоплательщиками. Вкратце, в бюджет включены все средства и удовлетворяет все потребности организации через четко сформулированные цели и задачи и где возможно измерить. Более длительный временной горизонт, чем один год, используется в качестве хорошо.

Когда изучаешь бюджет Rock Hill на 1996 финансовый год и сравниваешь его с предыдущими годами, например, можно заметить одно явное отличие — нет расходные статьи бюджета. Суммированы ведомственные расходы. с точки зрения программных целей, программных задач и показателей эффективности. Таким образом, как и ряд других местных органов власти, Rock Hill смещает свое внимание на подотчетность и результаты. В то время как такие города, как Саннивейл, можно описать как предприимчивый, Рок-Хилл может быть более символическим тем, что больше местных властей, особенно города, предпринимают меры для решения проблемы ограничения доходов и дефицита, а именно участие в большем планировании и улучшении управления, используя то, что рассматриваются как современные методы, такие как стратегическое планирование и стратегические бюджетирование или «новое» бюджетирование по результатам.Существуют некоторые свидетельства того, что усилия по повышению производительности и качества на местном уровне правительства оказывают определенное влияние и на национальном уровне, хотя требуется дополнительная информация собраны (Cope, 1995).

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ: Перспективы бюджетирования в XXI веке. Века

Бюджетирование в Соединенных Штатах Америки претерпело как минимум пять акцентов, начиная с контроля на рубеже веков, переходя к управлению в Новый курс и период после Второй мировой войны, к планированию в 1960-е годы, расстановка приоритетов в 1970-х и 1980-х годах, а теперь — к ответственности в 1990-х годах.По всем счетам первоначальный акцент на контроле был успешным, если интерпретировать принятие постатейного бюджета как показатель этого акцента. Кажется что по крайней мере восемь из десяти городов и округов используют постатейное бюджетирование в в какой-то форме сегодня (Cope, 1995: 43). Как пишет Котран: «Хотя ни одно из этих усилия, такие как производительность, программа или составление бюджета с нулевой базой, полностью заменив постепенное постатейное бюджетирование, элементы этих реформ сохраняются в бюджетный процесс многих правительств »(1993: 445).

Оценка воздействия оставшихся реформ становится несколько более сложной. трудно, отчасти из-за американской федеральной системы и ее разнообразия. В кроме того, существуют методологические проблемы изучения большого количества правительства. Часто используются опросы, и, как отмечает Шик (1971), опросы не совсем точны, если полагаться исключительно на оценку бюджета подходы. (Исследования CBO и GAO также отражают потребность в других исследованиях. методы, такие как тематические исследования и экспертные группы.)

Большинство ученых и практиков сходятся во мнении, что большинство реформ перепроданы. Следовательно, поскольку ожидания нереалистичны, оценки приходят к выводу, что они потерпели неудачу. Выводы об общей неудаче могут не совсем точно, однако. Рубин (1990) отлично замечает, когда она отмечает, что бюджетные реформы оказались более успешными, чем многие люди в государственное управление думает. Хотя некоторые реформы действительно могут быть причудой, в других случаях произошли некоторые изменения. ⁽¹²⁾ Частично это связано с чрезмерный акцент на федеральном уровне управления со стороны ученых. Инновации часто начинать и продолжать на государственном и местном уровне управления без особого фанфары.

Но Рубин и Роуз также отмечают еще один момент, который, по нашему мнению, должен быть подчеркнул. А именно, наблюдатели могут слишком быстро искать результаты. Как Роза написано: «Поглощающий характер правительства, постепенно адаптирующийся и постепенно увеличивая свою деятельность, предполагает, что изменения могут быть более легко быть измеренным в масштабе времени, подходящем для лесничего или геолога, чем для Конгресс или Белый дом в спешке »(1977: 64).Многие нововведения коряво введены и требуют адаптации (Rubin, 1990), и идеи часто адаптированы к местным условиям и потребностям (Walters, 1996). Таким образом, реформы или инновации должны оцениваться в течение определенного периода времени с использованием шкалы достижение.

Если мы возьмем эту более длинную точку зрения, окажется, что бюджетная реформа жива и здорова. В Соединенных Штатах. Федеральное правительство и многие штаты продолжают экспериментируйте с информацией о программах и производительности, как и местные органы власти.Профессиональные организации, такие как Ассоциация государственных финансистов, продолжать способствовать изменениям и продвижению в представлении бюджета и финансовых составление отчетов.

Такие города, как Саннивейл, привлекают внимание, поскольку демонстрируют готовность изменения и эксперименты, в результате которых используются такие термины, как «Предпринимательский» Бюджетирование. Возможно, чаще такие города, как Рок-Хилл, стремятся продвигать свои принятие решений с использованием более общепринятых понятий бюджетирования по результатам и измерение эффективности в ответ на сопротивление налогоплательщиков и доходы дефицит.

Таким образом, к концу двадцатого века местные органы власти однажды стали координационным центром. больше для бюджетных инноваций и изменений. Отчасти это связано с тем, что они были в авангарде движения в Соединенных Штатах за создание сильных исполнительные формы правления. Наряду с этим движением пошли также советно-управляющая форма правления. Составление бюджета в США сильно затруднено. под влиянием как федеральной системы, так и конфликта исполнительной и законодательной власти (Hyde, 1992: 3).Конкуренция между исполнительной и законодательной ветвями власти наиболее высока. очевидны на уровне правительства страны и штата. Это местный уровень, а затем в городах со средним населением, которые мы считаем действительно сильными руководители со слабыми, частично занятыми законодателями в профессионально управляемых совет-менеджер города. Какими бы ни были достоинства формы управляющего советом правительству, можно привести веские доводы в пользу того, что оно допустило больше инноваций и реформа должна произойти.Таким образом, можно ожидать изменений и дальнейшего прогресса в области американского бюджетирования в двадцать первом веке, опираясь на то, что был начат на рубеже веков, и тенденции, происходящие во второй половине этого века.

Банкноты

1. В США более 85 000 правительств, включая национальное правительство, правительства пятидесяти штатов и местные органы власти. Обобщение становится трудным, когда речь идет о местном самоуправлении.Таким образом, мы сосредоточит внимание на тенденциях, признающих существование исключений.

2. Росс и Левин (1996: 150) отмечают, что существовали машины, основанные на патронаже. в американских городах до прибытия массового числа иммигрантов из Восточная и Южная Европа. Приведенные ими примеры включают Денвер, Мемфис, Канзас-Сити, Новый Орлеан, Нэшвилл и Ричмонд. Но они продолжают утверждать, что политические машины, вероятно, не получили бы столько власти во многих города, если бы не массовая иммиграция.

3. Хороший пример разоблачения неэффективности и других проблемы можно найти у Steffens, 1904.

4. Многочисленные практики документирования счетов за этот период. Смотрите, для например, Кливленд, «Эволюция бюджетной идеи в Соединенных Штатах» и Уиллоуби, «Движение за бюджетную реформу в Штатах», в Хайде, 1992; Шик, 1971; and, Buck, 1929 и Smithies, 1955.

5. А Хороший отчет о концепции исполнительного бюджета можно найти в Caiden, 1987.

6. Бак пишет (1929: 13-14), что Комиссия Тафта сделала «сингл самый большой вклад в продвижение общественного интереса в бюджет система …. «

7. Сложность измерения производительности была отмечена авторами раньше. например, Беркхед (1956: 140), когда он писал: «Всегда можно идентифицировать конечный продукт в государственной деятельности; то, что делается, всегда записано тем или иным способом.Сложность в том, что часто объективные вещи, которые делаются, несущественны как мера благоустройство по программе «

8. См. Lauth, 1978, где дана отличная оценка опыта ZBB в Джорджия во время срока Картерса на посту губернатора.

9. Пример постоянного интереса к приложениям для составления бюджета по результатам. правительству до 1990-х гг. можно увидеть в монографии, написанной в 1982 г. Ричард Стиллман, Составление бюджета на результат .Кроме того, Правительство Ассоциация финансовых служащих (GFOA) продолжала поощрять государственные и местные правительствам выйти за рамки традиционных бюджетов за счет интеграции показателей информация в бюджетных документах с их достижением по представлению бюджета Премия начата в 1984 году.

10. Следует отметить, что ранее популярные авторы также успешно опираясь на интерес Соединенных Штатов к поиску выдающихся примеров менеджмент и лидерство как в государственном, так и в частном секторах.Смотрите, для Например, Питерс и Уотерман (1981) и Питерс и Остин (1985). Другие тоже отметил, что ключевые идеи Осборна и Гейблера, такие как заключение контрактов, децентрализованное и совместное управление, государственно-частное партнерство и стратегическое планирование вряд ли были новыми для государственного управления. (Гудселл, 1993)

11. NPR опирался на новую правительственную тему. Частично это было потому что Дэвид Осборн написал главу в «Прогрессивной политике» Книга институтов «Мандат на изменение» , в которой Клинтон рекомендовал Администрация о реформах, необходимых для того, чтобы движение переизобретения стало Федеральное правительство.Цели NPR полностью совпадают с целями, определенными Осборн. NPR опубликовало свой отчет 7 сентября 1993 г. (см. Joyce, 1993).

12. Обсуждения управленческих причуд, включая бюджетные причуды, см. «Деловые увлечения …» (1986) и Уолтерс (1996).

Список литературы

Бибб, Дж. У. (1984, осень), «Ретроспективный взгляд на государственный бюджет», Обзор государственных и местных органов власти , 16: 123-129.

Ботнер, С. Б. (1989), «Тенденции и изменения в бюджетировании и финансах. Управление в крупных городах США », Public Budgeting and Finance , 9: 37-42.

Бак, А. Э. (1929), Государственное бюджетирование: обсуждение бюджетного Практика в национальных, государственных и местных органах власти США Штаты , Нью-Йорк: Харпер и братья.

Беркхед, Дж.(1956 г. и 1961), State Budgeting , New York: John Wiley and Сыновья.

Картер, К. (1991), Новый взгляд на бюджет эффективности: отчет о Реформа государственного бюджета , Денвер, Колорадо: Национальная конференция штата Законодательные органы.

Бюджетное управление Конгресса (1993, июль), Использование результатов Меры в федеральном бюджетном процессе , Вашингтон, округ Колумбия: Конгресс США.

Коуп, Г. Х. (1995), «Бюджетирование деятельности местного самоуправления», в Municipal Yearbook 1995 , Вашингтон, округ Колумбия: Международный Ассоциация городского управления, 42-52.

Котран, Д. А. (1993, сентябрь / октябрь), «Предпринимательское бюджетирование: An Развивающаяся реформа? » Public Administration Review , 53: 445-454.

Cozzetto, D. A., Kweit, M. G. и Kweit, R. W. (1995), Public Бюджетирование: политика, институты и процессы , White Plains, Нью-Йорк: паб Longman.

Каллингворт, Дж. Б. (1993), Политическая культура планирования: Планирование землепользования в США в сравнительной перспективе , Нью-Йорк: Routledge, Inc.

Флейшман, Р. К. и Маркетт, Р. П. (1986, весна), «Истоки Государственное бюджетирование: муниципальная реформа в прогрессивную эпоху », Государственное бюджетирование и финансы , 6: 71-77.

Фукухара, Р. С. (1978, июнь), «Бюджет с нулевой базой: опыт некоторых городов», Отчет службы управленческой информации , 10 № 1 Вашингтон, округ Колумбия: Международная ассоциация управления городами.

Главное бухгалтерское управление (1993, февраль), Показатели Бюджетирование: опыт государства и последствия для федерального бюджета Правительство , Вашингтон, округ Колумбия: Главное бухгалтерское управление США.

Гудселл, К. Т. (1993, январь / февраль), «Reinvent Government or Откройте для себя заново? » Public Administration Review , 53: 85-87.

Правительственный совет по стандартам бухгалтерского учета (GASB) (1992), Предварительные заключения Совета по стандартам бухгалтерского учета Концепции, относящиеся к усилиям по обслуживанию и достижениям Отчетность , Norwalk, CT: государственные стандарты бухгалтерского учета Доска.

Правительственный Совет по стандартам бухгалтерского учета (GASB) (1994), Положение о концепциях № 2 Правительственный Бухгалтерия Совет по стандартам в отношении концепций, связанных с усилиями и достижениями в сфере обслуживания Отчетность,
Norwalk, Коннектикут: Государственные стандарты бухгалтерского учета Доска.

Хеннесси, Т. М. (1970, ноябрь), «Проблемы формирования концепции: Ethos Theory and the Comparative Study of Urban Politics, Midwest Журнал политологии , 14: 537-564.

Хофштадтер Р. (1955), Эпоха реформ , Нью-Йорк: старинные книги.

Хайд, А. С. (1992), Государственное бюджетирование: теория, процесс, Политика , 2-е изд., Pacific Grove, CA: Brooks-Grove Publishing Ко.

ICMA (1993, август), «Стратегическое бюджетирование», Отчет MIS , 25 нет. 8 Вашингтон, округ Колумбия: Международная ассоциация управления городами.

Джойс, П. Г. и Маллинз, Д. Р. (1991, май / июнь), «Изменяющиеся финансовые Структура государственного и местного публичного сектора: влияние налогов и расходов Ограничения, Public Administration Review , 51: 240-253.

Лафавер, Дж. Д. (1974, Spring), «Бюджет с нулевой базой в Нью-Мексико», Правительство штата , 47: 108–112.

Лаут, Т. П.(1978, сентябрь / октябрь), «Бюджет с нулевой базой в Грузии». Правительство штата: миф и реальность «, Государственное управление. Обзор , 38: 420-430.

Ли, Р. Д. (1991, май / июнь), «Развитие государственного бюджета: тенденции Два десятилетия », Public Administration Review 51: 254-262.

Лейнингер, Д. Л. и Вонг, Р. К. (1976, апрель), «Бюджет с нулевой базой в Гарланд, Техас «, Отчет службы управленческой информации , 8 вып.4A Вашингтон, округ Колумбия: Международная ассоциация управления городами.

Льюис В. Б. (1988, весна), «Размышления о бюджетных системах», Государственное бюджетирование и финансы , 8: 4-19.

Левкок Т. и Роджерс Г. (1988, декабрь), «Усиление политической роли. городского совета », Государственное управление , 70: 10-12.

Линдблом, К. Э. (1959, весна), «Наука о путанице», Обзор государственного управления , 19: 79-88.

Маккаффери, Дж. (1981, январь), «Бюджетирование доходов: округ Дейд пытается Декрементальный подход «, Обзор государственного управления , 41: 179-189.

Mikesell, J. L. (1995), Фискальное управление: анализ и Приложения для государственного сектора , 4-е изд. Бельмонт, Калифорния: Паб Уодсворт. Ко.

Миллер, Г. Дж. (1976), «Производительность и бюджетный процесс», в Бюджетирование: составление и исполнение , Rabin, J.W., Хилдрет Б. и Миллер Г. Дж., Ред. Афины, Джорджия: Институт Карла Винсона Правительство, Университет Джорджии.

Мур, П. (1980, май / июнь), «Бюджет с нулевой базой в американских городах», Обзор государственного управления , 40: 253-258.

Маллинз Д. Р. и Джойс П. Г. (1996, весна), «Налоги и расходы Ограничения и государственная и местная фискальная структура: эмпирическая оценка, Государственное бюджетирование и финансы , 16: 75-101.

Осборн Д. и Гейблер Т. (1992), Новое правительство: как дух предпринимательства трансформирует государственный сектор, начиная со школы в Statehouse, City Hall в Pentagon , Reading, MA: Аддисон-Уэсли Паб. Ко.

Петерс, Т. Дж. И Уотерман, Р. Х. младший (1981), В поисках Совершенство: уроки лучших компаний Америки , Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Ридли, К.Э. и Саймон, Х. А. (1943), Измерение муниципальных Виды деятельности: обзор предлагаемых критериев оценки Администрация , Чикаго, Иллинойс: Международные городские менеджеры Ассоциация.

Роуз, Р. (1977, январь / февраль), «Осуществление и испарение: Запись MBO, Public Administration Review , 37: 64-71.

Росс, Б. Х. и Левин, М. А. (1996), Городская политика: власть в Метрополитен Америка , 5-е изд., Itasca, IL: F. E. Peacock Pub.

Рубин И. (1990, март / апрель), «Теория бюджета и бюджетная практика: насколько хорошо» Подходит? « Обзор государственного управления , 50: 179–189.

Рубин, И. (1996, лето), «Бюджетирование для отчетности: муниципальные Бюджетирование на 1990-е годы », Public Budgeting and Finance , 16: 112-132.

Schick. А. (1966, декабрь), «Дорога к PPB: этапы составления бюджета». Реформа », Обзор государственного управления , 26: 243-258.

Шик А. (1971), Бюджетные инновации в Штатах , Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса.

Шик, А. (1978, Март / апрель), «Дорога от ZBB», Public Administration Review , 38: 177-180.

Шик, А. (1986, март / апрель), «Макробюджетная адаптация к фискальной Стресс в индустриальных демократиях », Государственное управление Обзор , 46: 124-134.

Schiesl, M. J. (1977), Политика эффективности: муниципальные Администрация и реформы в Америке 1800-1920 , Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

Секлер-Хадсон, К. (март 1953 г.), «Бюджетирование по результатам деятельности в правительстве», Расширенное управление , 18: 5-9, 30-32.

Синглтон, Д. У., Смит, Б. А. и Кливленд, Дж. Р. (1976, август), «Бюджет с нулевой базой в Уилмингтоне, штат Делавэр», Governmental Финансы , 5: 20-29.

Стеффенс, Л. (1904) Позор городов , Новое Йорк: Хилл и Ван.

Тайер, К. Б. (1977, июнь), «Бюджет с нулевой базой: критический анализ», Южное обозрение государственного управления , 1: 88-107.

Апсон, Л. Д. (1924), «Методы неполного бюджета», Анналы Американская академия политических и социальных наук , 113: 69-74.

Wheeland, C. M. (1993, январь / февраль), «Общегородское стратегическое планирование: An Оценка Rock Hills Empowering the Vision, Public Обзор администрации, 53: 65-72.

Вильдавский А. (1961, осень), «Политические последствия бюджетной реформы», Обзор государственного управления , 21: 183-190.

Вильдавский, А. (1964), Политика бюджетной Процесс , Бостон, Массачусетс: Little, Brown and Co.(Пересмотрен в 1974, 1979 гг. и 1984)

Вильдавский А. (1975), Бюджетирование: сравнительная теория Бюджетные процессы , Бостон, Массачусетс: Литтл, Браун и Ко.

Рисунок 1 Этапы бюджетной реформы
Период	Бюджетная идея	Акцент
Начало 1900-х годов	Постатейный бюджет Исполнительный бюджет	Контроль
1950-е годы	Бюджет исполнения	Менеджмент Экономия и эффективность
1960-е	ППБС	Планирование Оценка Эффективность
1970-е и 1980-е годы	ZBB TBB BBB	Планирование Приоритизация Бюджет Редукция
1990-е	Новый бюджет производительности	Подотчетность Эффективность и Экономика

Статья Составление бюджета перечисленных категорий расходов или статьи расходов, которые можно разделить на категории досок.В исполнительный бюджет концепция возложила ответственность за составление бюджета на исполнительной власти, тем самым сосредотачивая ответственность и подотчетность в умах реформаторы. Они были относительно просты в использовании и понимании. Производительность составление бюджета отличалось тем, что подчеркивало то, что чем вещи, которые он покупает. Поэтому внимание было обращено на достижения и вдали от используемых средств, акцентируя внимание на деятельности и результатах. Программа составление бюджета делает упор на программном планировании и составлении бюджета с использованием целей. Ключевые элементы были долгосрочное планирование, количественный анализ и анализ эффективности. Бюджетирование с нулевой базой в некотором смысле входило в состав PPBS , наиболее широко используемый аспект программного бюджетирования. Но он также прожил свою жизнь. владеют и ссылаются на изучение основы бюджета или, по крайней мере, части Это.

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий *

Имя *

Email *

Сайт