Несостоятельность — Википедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Несостоя́тельность (банкро́тство) — признанная уполномоченным государственным органом неспособность должника (гражданина, организации или государства) удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей.
Под термином «банкротство» также понимается процедура, применяемая по отношению к должнику, направленная на оценку его финансового состояния, выработку мер по улучшению финансового состояния должника, а в случае, если применение таких мер будет признано нецелесообразным или невозможным, — на наиболее равное и справедливое удовлетворение интересов кредиторов несостоятельного должника[1].
Банкротство, инициированное самим должником, часто именуется как самобанкротство, или плановое банкротство.
Мировая практика предусматривает применение процедуры несостоятельности как для юридических, так и для физических лиц.
В Российской Федерации решение о признании должника банкротом уполномочен принимать арбитражный суд.
В российской правовой науке институт несостоятельности (банкротства) относят к отрасли предпринимательского права[2].
Происхождение термина
Слово «банкротство» восходит к итальянской фразе banca rotta — буквально «сломанная скамья»[3][4]. «Банком» (итал. banca) первоначально именовалась устанавливаемая в людных местах (таких как рынки и ярмарки) скамья, на которой менялы и ростовщики проводили свои сделки и оформляли документы. После того, как владелец «банка» разорялся, он ломал свою скамью.
История
Необходимость нормативного регулирования ситуации, при которой должник оказывался не в состоянии выполнить имеющиеся у него денежные обязательства, осознавалась с древнейших времен.
В Ветхом Завете указывается на необходимость прощения долгов всем евреям каждый седьмой календарный год[5]. Каждый пятидесятый год долги прощались всем жителям, включая неевреев, а также выпускались на свободу все лица, попавшие в долговое рабство, вне зависимости от их этнического происхождения[6].
В Древней Греции в случае неспособности отца семейства (так как только он юридически был собственником имущества) расплатиться по долгам, вся семья, включая жену, детей и прислугу, попадала в долговое раб
Как происходит процедура банкротства физического лица – этапы
Перейти к содержанию- Главная
- Банкротство физических лиц
- Банкротство юридических лиц
Банкротство физических лиц
Как объявить себя банкротом гражданину РФ, что для этого нужно и как проходит процедура признания банкротства гражданина?
Как объявить себя банкротом гражданину РФ, что для этого нужно и как проходит процедура признания банкротства гражданина?
- Pravda.ru •
- Навигатор •
- Личный кошелек
Банкротство физических лиц: процедура оформления и последствия
Перейти к содержаниюSearch for:
- Главная
- Банкротство физических лиц
- Банкротство юридических лиц
Тенденции и прогнозы — Статьи — ИНТЕЛЛЕКТ-С
Рост банкротства предприятий не ожидается, если не разразится новый кризис. Однако количество «потребительских» банкротств может вырасти.
Физические лица начинают процедуру банкротства по собственной инициативе, а компании — по принуждению. В обоих случаях процедура пользуется большим спросом.
Бизнес больше не доверяет себе: участники хозяйственного оборота теряют надежду на добровольное исполнение контрагентами своих обязательств и обращаются к процедуре банкротства как наиболее эффективному способу их исполнения. С физическими лицами ситуация прямо противоположная: в отличие от коммерческих организаций, люди сами попадают в банкротство, считая это решением всех проблем. В статье рассказывается о современных тенденциях банкротства в России, а также об основных тенденциях и прогнозах.
Банкротство юридических лиц
В настоящее время банкротство коммерческих организаций в нашей стране — это преимущественно ликвидационная процедура. Случаев введения процедур восстановления внешнего управления и финансового оздоровления в отношении должника ничтожно мало по сравнению с количеством процедур конкурсного производства. Причем, даже если история банкротства начинается с реабилитационных процедур, она все равно заканчивается введением конкурсного производства.
Мы считаем, что этому есть три причины:
- должник, не заинтересованный в восстановлении платежеспособности,
- возбуждение процедуры банкротства в последний момент, когда платежеспособность не может быть восстановлена по объективным причинам,
- реабилитационные процедуры применяются настолько редко, что нет никаких улучшений в законодательстве и правоприменительной практике в этой области.
В 2018 году, по данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, количество корпоративных банкротств вышло на «естественный» уровень.Это связано с тем, что бизнес адаптировался к ведению деятельности в текущих экономических условиях после кризисных событий 2014 и 2015 годов.
В 2019 году количество банкротств юридических лиц также не превышает средних показателей. По сравнению с последним кварталом 2018 года в I квартале 2019 года наблюдался рост на 1,9%. Однако он оказался локальным, как отмечает Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, и не получил продолжения: по данным По итогам II квартала количество банкротств среди юридических лиц снизилось на 3.7% по отношению к предыдущему кварталу.
Что касается улучшений в Федеральном законе «О банкротстве» и судебной практики, то увеличения числа банкротств предприятий не ожидается, если не произойдет очередной экономический спад.
Основные тенденции банкротства юридических лиц
1. Установление более высоких стандартов доказывания для аффилированных лиц.
Обычно независимые кредиторы и арбитражные управляющие сталкиваются с требованиями аффилированных лиц должника в делах о банкротстве.Чтобы их требования были включены в реестр требований кредиторов должника, такие лица стремятся создать полную видимость идеального обязательства со всеми документально подтвержденными фактами и документами, не содержащими внешних недостатков.
При рассмотрении одного из таких исков Верховный суд России установил следующее: «К требованию [аффилированной компании-должника] компании должны применяться даже более строгие стандарты доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключать любые разумные сомнения в отношении реальности долга, поскольку общность экономических интересов, среди прочего, увеличивает вероятность того, что кредитор представит внешне безупречное доказательство того, что по сути фиктивная сделка была проведена с незаконной целью последующего распределения активов банкротства в пользу «дружественного» кредитора и уменьшение количества голосов, приходящихся на независимых кредиторов, в пользу должника и его аффилированных лиц, что несовместимо со стандартами добросовестного осуществления прав »(Постановление №305-ЕС18-3533 Палаты по хозяйственным спорам Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. по делу № А40-247956 / 2015).
Эта позиция позволила независимым кредиторам предотвратить включение в реестр несуществующих требований дружественных кредиторов должника.
На основании этого суды приступили к отказу в удовлетворении требований аффилированных кредиторов о включении в реестр. В результате независимые кредиторы получили возможность предотвратить контролируемое банкротство группы аффилированных лиц и повысили их шансы на удовлетворение своих требований за счет средств банкротства.
Кроме того, суды первой инстанции начали использовать правило установления более высокого стандарта доказывания для аффилированных лиц должника не только при рассмотрении требований о включении в реестр, но и при рассмотрении споров о признании сделок должника, урегулированных с его аффилированными лицами, подлежащими инвалид.
2. Расширение круга лиц, подпадающих под понятие «контролирующее лицо должника», и возможность привлечения их к субсидиарной ответственности.
После внесения в Федеральный закон «О банкротстве» главы III.2 «Ответственность должностного лица должника и других лиц по делу о банкротстве» субсидиарная ответственность все чаще возлагается не только на должностное лицо и участников должника, но и на на любых других лиц.
В частности, это связано с появлением подпункта 3 пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона «О банкротстве», который гласит: «До тех пор, пока не будет доказано иное, предполагается, что любое лицо действовало в качестве контролирующего должника. лицо, если это лицо получило выгоду от незаконного или несправедливого поведения должностного лица должника «.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «Об отдельных вопросах привлечения к ответственности контролирующих должника лиц в случае банкротства» указано, кем может быть такое лицо:
- любое лицо, которое получило существенную (относительно объема деятельности должника) выгоду в виде увеличенных (сохраненных) активов, которые не могли бы быть созданы, если бы действия должностного лица должника соответствовали законам, в том числе с принципом добросовестности;
- любой бенефициар, который получил материальную выгоду от такой системы организации деловой деятельности, которая направлена на перераспределение (в том числе на основании ненадежной документации) совокупного дохода, полученного от ведения такой деятельности любыми лицами, объединенными общими интересами ( например, общий цикл производства и / или продажи) в пользу этих лиц с одновременным накоплением основного долгового бремени на стороне должника.
Приведенный список примеров не является полным.
Благодаря положениям, упомянутым выше, кредиторы и управляющие по банкротству получили возможность привлечь к субсидиарной ответственности не только должностных лиц должника, но и лиц, которые накопили выведенные активы должника, что, в свою очередь, позволяет банкротной массе должника перестраиваться. пополняться более эффективно.
3. Снижение количества банкротств, контролируемых должником.
Эта тенденция является прямым следствием первых двух тенденций. Должникам, действующим совместно с «дружественными» кредиторами, становится все труднее проводить контролируемые процедуры банкротства с целью уклонения от исполнения обязательств и сокрытия активов.
В первую очередь, это связано с более высоким качеством судебного контроля за включением требований аффилированных кредиторов в реестр. Дружественным кредиторам становится все труднее получить большинство голосов на собраниях кредиторов.
Во-вторых, лица, контролирующие должника, теперь опасаются возложения на них субсидиарной ответственности, а случаев, когда они прибегают к процедурам банкротства, становится все реже.
В-третьих, кредиторам предоставлены значительные полномочия по возражению при рассмотрении требований аффилированных кредиторов об оспаривании сделок должника, о наложении субсидиарной ответственности на контролирующих должника лиц. В такой ситуации даже назначение дружественного арбитражного управляющего должнику не минимизирует упомянутые последствия.
Все это привело к увеличению количества процедур банкротства, проходящих под контролем независимых кредиторов, что, несомненно, является положительной тенденцией для всего института несостоятельности (банкротства).
В общем, все указанные тенденции можно объединить в одно общее суждение — отход от формализма. При вынесении решений суды все больше обращают внимание на обстоятельства конкретного индивидуального спора, причем их выводы чаще всего основываются на принципах добросовестного поведения участников спора, а не на формальном толковании положений Федеральный закон «О банкротстве».
Банкротство физических лиц
Добросовестные лица, оказавшиеся в тяжелом финансовом положении, все чаще используют процедуру банкротства как шанс восстановить свою платежеспособность. Об этом свидетельствует статистика: по данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, количество банкротств физических лиц в 2018 году по сравнению с 2017 годом выросло в 1,5 раза. Показатели за 2019 год сопоставимы с показателями прошлого года.
Можно прогнозировать увеличение количества так называемых «потребительских» банкротств, связанных с высокой кредитной задолженностью и тяжелым финансовым положением.Однако банкротства физических лиц не станут массовым явлением из-за дороговизны услуг юристов по сопровождению этой процедуры.
Есть еще один нюанс: арбитражные управляющие в большинстве своем неохотно разбираются с банкротствами физических лиц из-за несоответствия уровня вознаграждения (25000 руб. Плюс процент от суммы удовлетворенных требований) уровню управленческого трудоемкость и ответственность.
Запрещенное банкротство «Туризм» как главный тренд в сфере банкротства физических лиц
По общему правилу заявление о банкротстве физического лица подается по месту его жительства (ч. 4 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 33 Федерального закона «О банкротстве»). ).
Суды использовали данную норму формально и приняли заявления о банкротстве должников по месту их жительства. Такой подход судов использовали недобросовестные должники. Должник, осознавая появление признаков неплатежеспособности, сменит место своей регистрации на удаленный регион. После изменения регистрации он подаст заявление о банкротстве в арбитражный суд по новому месту регистрации. Поскольку большая часть обязательств должника возникнет по прежнему месту жительства, кредиторы останутся там.
Такие действия позволят должнику провести процедуру собственного банкротства недобросовестно, избежать подачи исков и скрыть свое имущество.
Проблема разрешена Верховным Судом РФ Постановлением судебной коллегии по экономическим спорам от 21 марта 2019 г. № 308-ЕС18-25635 по делу № А63-9583 / 2018. В этом случае должник сменил место регистрации с города Москвы на Ставропольский край и подал заявление о банкротстве в Арбитражный суд Ставропольского края.Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия должника представляют собой злоупотребление правом и что дело должно быть передано в Арбитражный суд города Москвы на основании судебной подсудности.
Апелляционный и кассационный суд отменили судебный акт и применили вышеупомянутый формальный подход к определению судебной подсудности по месту регистрации должника.
Верховный суд отменил акты апелляционной и кассационной инстанций и согласился с выводами суда первой инстанции: «Регистрация физического лица по месту жительства, имеющая функцию записи, не может быть использована им / ею для совершения каких-либо плохих действий. -правильные действия, направленные, в частности, на изменение судебной подсудности спора на основании формальной регистрации по новому месту жительства для проведения процедуры банкротства на территории другого субъекта Российской Федерации ».
Верховный суд также отметил следующее: «Если заинтересованная сторона представила веские причины и представила доказательства, вызывающие у суда разумные сомнения в отношении регистрационных данных должника, соответствующих фактическому положению вещей, бремя доказывания того, что изменения в регистрационных данных вызваны по объективным причинам и связанным с переездом в другой регион для проживания переходит к последнему.
Вместе с тем, следует признать, что чем ближе дата изменения регистрации к дате возбуждения дела о банкротстве (и, соответственно, к дате вынесения судом решения по подсудности дела), тем выше априорная вероятность возникновения регистрация должника меняет действия, имеющие признаки недобросовестности и, как следствие, более упрощенную процедуру принятия на должника бремени процессуальной деятельности по обоснованию судебной подсудности ».
Такой подход Верховного суда, безусловно, влечет за собой положительные последствия для кредиторов. При обнаружении дела о банкротстве должника в другом регионе кредиторы смогут успешно настоять на передаче дела с учетом судебной юрисдикции в регион, где должник фактически проживает и осуществляет деятельность.
Кроме того, указанная позиция, вероятно, также будет применяться к случаям, когда кредитор подает заявление о банкротстве против должника по последнему месту регистрации, а должник, в свою очередь, стремится добиться передачи дела в другой арбитражный суд, поскольку Якобы недавно он сменил место жительства.При наличии достаточных доказательств того, что смена места жительства фиктивна, суд принимает к рассмотрению заявления о банкротстве должников по прежнему месту их регистрации, которое было известно кредиторам.
Как следствие, кредиторы смогут сократить свои расходы на участие в процедуре банкротства должника и обеспечить максимально возможный контроль над добросовестным поведением должника, что будет способствовать удовлетворению требований кредиторов.
Банкротство
.Банкротство физических лиц. Каков путь практики? |
Долгое время в России, несмотря на активное развитие кредитной системы, не существовало института банкротства физических лиц. Это создало многочисленные проблемы для граждан, неспособных полностью или частично выполнить свои долговые обязательства. Юридическое сообщество и политики давно обсуждают необходимость введения в стране института банкротства физических лиц. В итоге Федеральный закон «Об устранении признаков несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 29 июня 2015 года 154». -FZ был принят.Он ввел институт банкротства физических лиц в Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Проанализируем, как развивается практика применения новых положений за последние два года.
Основные причины принятия Федерального закона 154-ФЗ
Принятие Федерального закона 154-ФЗ было обусловлено следующими важными факторами.
Во-первых, в современной России сформировался обширный рынок ипотечного и потребительского кредитования. Это потребовало формирования нормативной базы, регулирующей защиту прав и интересов физических лиц, ставших заемщиками.
Во-вторых, из-за обострения экономической ситуации, валютной инфляции многие заемщики не смогли выплатить долг, и эта ситуация также требовала скорейшего разрешения.
Теперь гражданин обязан в случае невозможности удовлетворения требований одного или нескольких кредиторов обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. До принятия закона в случае неуплаты физического лица за получением кредита следовало возбуждение исполнительного производства с последующим взысканием суммы судебными приставами.Однако исполнительное производство не позволило в полной мере реализовать меры по защите прав должников. Более того, существующий характер исполнительного производства привел к двум возможным последствиям: либо было продано имущество должников, что могло означать нарушение их интересов, либо, если должники не владели имуществом, кредитор ничего не получил.
Также отсутствие института банкротства физических лиц способствовало процветанию коллекторских агентств и других аналогичных организаций, специализирующихся на погашении долгов, в некоторых случаях — неправовыми способами.Не удалось и уклониться от долга в силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основания банкротства физического лица, его положительные и отрицательные последствия
Отсутствие института банкротства физических лиц создало дополнительные проблемы для кредиторов. Так, в случае реализации единоличного имущества должника, если у него были обязательства перед несколькими кредиторами, то погашалась только задолженность перед одним из них.То есть введение процедуры банкротства физических лиц значительно улучшило положение не только самих должников, но и их кредиторов.
Согласно действующему законодательству, для признания банкротом физическое лицо должно соответствовать следующим критериям:
Иметь задолженность не менее 500 тысяч рублей;
Доказательства невозможности погашения долга в течение последних 90 дней;
Предпринимать попытки погашения долговых обязательств, реструктурировать долги, заключать с кредиторами соглашения о рассрочке платежей.
Таким образом, не каждого должника, неспособного выплатить кредитную задолженность, можно объявить банкротом. Процедура наиболее выгодна в следующих ситуациях:
Когда сумма долга превышает стоимость всех имеющихся активов должника. В этой ситуации после продажи имущества должника долги будут списаны.
У должника только одно имущество — квартира или дом, в котором он проживает.В этом случае, поскольку единичное жилье не подлежит продаже, процедура банкротства также выгодна.
Также следует отметить, что пока заявление о банкротстве рассматривается в суде или проводится сама процедура банкротства, штрафы и санкции за неуплату долговых взносов по кредитам прекращаются.
Оценивая pro et contra процедуры банкротства для самих должников, следует отметить ее безусловную пользу только для тех граждан, которые не владеют никаким имуществом.Если физическое лицо является владельцем автотранспорта, дорогой бытовой техники, коттеджей, гаражей, то все это имущество будет продано в счет погашения долга. В то же время следует помнить, что закон устанавливает основной принцип неприкосновенности минимального имущества, которое необходимо для существования гражданина и членов его семьи.
Перспективным моментом в законе является запрет на конфискацию единственной квартиры или дома должника, но следует помнить, что единственным жильем не считается недвижимость, приобретенная в ипотеку.
В результате объявления банкротами граждане в течение 5 лет не смогут заключать договоры займа или договоры займа без указания факта банкротства. Кроме того, в течение 5 лет гражданин не может инициировать новую процедуру своего банкротства. Также в течение 3 лет гражданин лишается права занимать руководящие должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении деятельностью юридического лица.
Отказ арбитражных управляющих от работы с физическими лицами
После вступления в силу Федерального закона 154-ФЗ в 2015 году постепенно стали выявляться существенные проблемы в сфере его практической реализации.Одной из ключевых проблем при реализации этого закона было стойкое нежелание большинства практикующих специалистов по банкротству работать с физическими лицами. Это связано с тем, что профессиональным арбитражным управляющим невыгодно вести дела по банкротству физических лиц.
Во-первых, размер вознаграждения, получаемого администратором по банкротству при банкротстве юридического лица и при проведении аналогичной процедуры для физического лица, несопоставим.
Во-вторых, вознаграждение за участие в банкротстве юридического лица назначается ежемесячно, а за процедуру банкротства физического лица — после всего комплекса необходимых мер. В этом случае очень часто вознаграждение конкурсного управляющего после рассмотрения дела не выплачивается полностью из-за отсутствия у банкрота адекватных финансовых средств.
Анализ судебной практики по делам о банкротстве физических лиц показывает, что иногда арбитражные управляющие обращаются за выплатой вознаграждения до завершения процедуры банкротства.Но суды в большинстве случаев решают оставить комиссию на депозите до окончания процедуры, а расходы, понесенные арбитражными управляющими, компенсируются за счет продажи имущества должника.
Поэтому, как правило, арбитражные управляющие настаивают на выплате им дополнительного вознаграждения, в противном случае они просто отказываются рассматривать дело о банкротстве физического лица, и граждане не могут найти специалистов, готовых провести процедуру.
Ситуация с арбитражными управляющими обусловлена изначальным предположением законодателей о том, что должник сам будет выполнять основную часть функциональных обязанностей, возложенных на них.Но подавляющее большинство лиц, являющихся должниками, не обладают должным уровнем знаний и навыков, который позволил бы им выполнять комплекс обязанностей финансовых менеджеров даже в случае их собственного банкротства.
Финансовые аспекты отказа от банкротства
Следует отметить, что арбитражный суд при приеме заявления о банкротстве от физического лица в первую очередь требует предоставления доказательств наличия финансовых средств для оплаты процедуры банкротства.Согласно законодательству, расходы по банкротству оплачиваются физическим лицом самостоятельно. Необходимо не только оплатить госпошлину, но и предоставить средства на оплату конкурсного управляющего, а также для компенсации затрат на публикации и почтовые услуги.
Поскольку физическое лицо, не имеющее возможности погашать кредиты, чаще всего не имеет значительных финансовых ресурсов, он не в состоянии оплатить процедуру банкротства и, соответственно, не инициирует ее.Это обстоятельство, на наш взгляд, является одной из основных причин относительно небольшого количества заявлений о банкротстве по сравнению с количеством российских должников, которые не могут погасить долги перед кредиторами. Так, за первые 8 месяцев после вступления в силу 154-ФЗ Федерального закона возбуждено 23656 дел о банкротстве физических лиц. Конечно, это очень маленькие цифры по сравнению с реальным количеством должников, которые не могут выплатить свои долги.
Суды отказывают в рассмотрении заявлений о банкротстве граждан, не имеющих возможности предоставить доказательства своей платежеспособности за эту дорогостоящую процедуру.Так, в декабре 2015 года Арбитражный суд Красноярского края прекратил производство по делу о банкротстве гражданина Н., задолжавшего одному из банков более 1,7 млн рублей. Причиной прекращения производства послужило установление факта недостаточности денежных средств и имущества для оплаты расходов по делу, полного или частичного погашения задолженности перед кредиторами, единственным источником дохода для Н. была пенсия в размере 12,5 тыс. Руб.
Невозможность оплаты процедур банкротства — одна из основных причин инициирования гражданами-должниками лишь 15-20% банкротств.Остальные дела о банкротстве возбуждают банки-кредиторы и другие организации. Также следует понимать, что физическим лицам с незначительной суммой долга (например, 500 тысяч рублей) нецелесообразно инициировать процедуру банкротства, так как затраты на ее проведение будут не намного меньше, чем размер самой задолженности.
Наконец, не следует забывать о таком важном нюансе, как необходимость уплаты налога с суммы списанной задолженности.В соответствии с Налоговым кодексом РФ списанная задолженность приравнивается к доходу. Соответственно, гражданин должен платить налог на доходы физических лиц в размере 13%.
Основные тенденции и перспективы
Небольшое количество заявлений о банкротстве по сравнению с количеством неплатежеспособных должников связано, в том числе, с низким уровнем правовой культуры и правовой грамотности населения страны. Многие граждане, особенно представители малообеспеченного населения, плохо осведомлены о нововведениях законодательства.Федеральный закон 154-ФЗ в данном случае не является исключением, и даже если гражданин слышал о его принятии, он может не иметь представления о сути закона и нюансах его реализации.
Есть множество вопросов к организационным аспектам банкротства физических лиц. В частности, поскольку гонорар арбитражного управляющего определяется в процентах от проданного имущества гражданина, создается ситуация, в которой арбитражный управляющий заинтересован не в защите интересов физического лица, а в его скорейшем банкротстве и продаже. его имущества для получения компенсации.
Не менее актуальной проблемой является сложность оценки имущества должников. Согласно ст. 446 ГПК РФ, на единственное жилое помещение, принадлежащее должнику, наказание не может быть обращено. При этом стоимость одноквартирного дома может во много раз превышать сумму задолженности перед кредиторами (например, просроченная задолженность может составлять 1 миллион рублей, а стоимость квартиры 5 миллионов рублей).
Постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П / 2012 установлено конституционно-правовое несовершенство ч. 1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако Конституционный суд не признал эту часть конституционно приемлемой, так как он отметил, что отсутствие разработанной процедуры обращения взыскания на единственное жилье должника создаст многочисленные прецеденты для применения произвольных критериев. На практике это приведет к нарушению гражданских прав должников.
Учитывая вышеизложенные затраты на закон о банкротстве, был поднят вопрос о необходимости его улучшения. Одним из первых шагов к упрощению процедуры банкротства физических лиц стало подписание Президентом Российской Федерации В.В. Путину Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в статью 333-21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». В соответствии с ним размер госпошлины, уплата которой необходима для открытия процедуры банкротства, снижен в двадцать раз и с 1 января 2017 года составляет 300 рублей для физических лиц против 6000 рублей, которые граждане должны были уплатить в соответствии с законом. был принят.
Несомненно, процедура определения участия арбитражных управляющих в делах о банкротстве физических лиц, а также склонность многих менеджеров отказываться от работы с физическими лицами является одним из основных препятствий на пути к процедуре банкротства.Представляется перспективным более четкое определение порядка вознаграждения конкурсных управляющих и покрытия понесенных ими расходов.
Также необходимо упростить сбор документов, необходимых для начала процедуры банкротства, поскольку в настоящее время многие граждане сталкиваются с невозможностью предоставления документов в полном объеме и, соответственно, им отказывают в начале процедуры.
Таким образом, реализация Федерального закона 154-ФЗ в современной России на практике сталкивается с множеством препятствий.Нежелание арбитражных управляющих работать с физическими лицами, отсутствие финансовых ресурсов для оплаты процедуры банкротства, сложность оценки имущества должников, завершение стадии реструктуризации в подавляющем большинстве случаев путем принятия решения о продаже должников недвижимость (хотя изначально реструктуризация долга ставит перед собой другие задачи) среди основных проблем. Законодательство о банкротстве физических лиц нуждается в совершенствовании, и законодатели неизбежно вернутся к необходимости дальнейшего совершенствования, поскольку к этому их подтолкнет существующая реальность.
.
Добавить комментарий