Судебные и нормативные акты РФ

---

О системе Арбитражных судов в Российской Федерации

---

Арбитражные суды в Российской Федерации образованны и действуют на основе Конституции, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2002 N 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», и других законодательных и нормативно-правовых актов.

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также в отдельных случаях с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды также рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» система арбитражных судов в РФ состоит из специализированных арбитражных судов, арбитражные суды первой инстанции или арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных судов, а также арбитражных судов округов, или кассационных арбитражных судов.

Высшим судебным органом по делам по разрешению экономических споров и осуществлением судебного надзора является Верховный Суд Российской Федерации, осуществляющий свою деятельность на основании ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Арбитражные суды округов проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами, — судебных актов, принятых судами кассационной инстанции. Кассационная инстанция рассматривает жалобы на решения арбитражного суда, вступившие в законную силу и постановления апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция обладает всеми полномочиями апелляционной инстанции, и дополнительно включает в себя право кассационной инстанции передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которого отменено.

Арбитражные апелляционные суды проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Суть апелляционного производства состоит в том, что по жалобе лица, участвующего в деле, на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело в полном объеме. Апелляционная инстанция обладает следующими полномочиями: оставить решение без изменения, изменить решение, отменить решение и принять новое решение либо прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации действуют в субъектах Российской Федерации — республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округов.

В соответствии со Статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные суды субъектов Российской Федерации, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды округов и специализированные арбитражные суды относятся к федеральным судам и составляют систему федеральных арбитражных судов. Указанные суды в соответствии с положением статьи 17 данного закона могут создаваться и упраздняться только путем внесения в статью 4 закона.

Система арбитражных судов Российской федерации

На основании Статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ основными и наиболее общими применительно к различным судебным инстанциям в системе арбитражных судов являются следующие задачи:

— защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

— содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты — решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судьи арбитражных судов назначаются на должность и наделяются полномочиями в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

История создания арбитражных судов Российской Федерации

---

Предшественниками арбитражных судов Российской Федерации являются коммерческие суды, осуществлявшие свою деятельность до 1917 года. Декретом Совета народных комиссаров от 24 ноября 1917 года коммерческие суды были упразднены, декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 29.12.1917 «О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений» было предписано все дела коммерческих судов распределить по цене иска между местными и окружными судами для решения их по общим правилам судопроизводства.

В 1922 году, на основании декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922 «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями» для решения кономических споров, были учреждены Высшая Арбитражная Комиссия, действующая при Совете Труда и Обороны и Арбитражные Комиссии при Областных Экономических Совещаниях. К компетенции Высшей Арбитражной Комиссии было отнесено разрешение споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральное учреждение, споры между учреждениями или предприятиями различных губерний, если губернии эти не входят в состав одной автономной Республики или области, рассмотрение жалоб на решения местных арбитражных комиссий, пересмотр всякого рода дел, разрешенных местными арбитражными комиссиями и Высшей Арбитражной Комиссией. Решения арбитражных комиссий имели силу судебных решений и приводились в исполнение способом, указанном в самом решении. Наблюдение (надзор) за деятельностью Арбитражных комиссий осуществлялся Народным комиссариатом юстиции (Декрет ВЦИК от 01.02.1923). В 1924 году Декретом ЦИК СССР, СНК СССР от 06.05.1924 «Положение об Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны Союза С.С.Р.», из числа имущественных споров, подлежащих разрешению Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны, были исключены споры между государственными учреждениями и предприятиями одного и того же ведомства, споры, возникающие по операциям Государственного Банка и Главного Правления государственного страхования, споры, вытекающие из договоров железнодорожной перевозки, регулируемые Уставом железных дорог, а также споры, вытекающие из договоров о почтовой пересылке, иски по протестованным векселям, иски, вытекающие из договоров общеустановленного типа о пользовании коммунальными услугами, споры возникающие по поводу обложения налогами.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 04.03.1931 Арбитражные комиссии были упразднены, а дела подлежащие разрешению арбитражных комиссий, были переданы в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик, или на рассмотрение Верховного суда Союза ССР.

Также, в 1931 году Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 03.05.1931 было принято положение о Государственном арбитраже. В соответствии с указанным положением Государственный арбитраж учреждался при Совете труда и обороны (впоследствии – при СНК) — для разрешения споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральный орган общесоюзного значения, а также споров между центральными органами различных союзных республик, при СНК союзных республик — для разрешения споров, в которых одной из сторон является центральный орган союзной республики или республиканский орган предприятий общесоюзного значения, а также споров между краевыми (областными) органами, при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей — для разрешения всех остальных споров, подлежащих государственному арбитражу.

В соответствии с Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.05.1931 «Об учреждении государственного арбитража РСФСР», на территории РСФСР, при СНК РСФСР, совнаркомах автономных республик, краевых (областных) исполкомах и исполкомах автономных областей были учреждены государственные арбитражи.

В Конституции 1977 года Государственный арбитраж был закреплен в качестве органа, разрешающего хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями. В 1979 году законом СССР от 30.11.1979 «О Государственном арбитраже в СССР», была установлена система органов государственного арбитража в СССР, которая состояла из Государственного арбитража СССР, государственных арбитражей союзных республик, государственных арбитражей автономных республик, государственные арбитражи краев, областей.

В 1991 году в РСФСР был принят закон N 1543-1 «Об арбитражном суде». Данным законом была установлена система Арбитражных судов в Российской Федерации, которая является предшественником современной системы Арбитражных судов. Система арбитражных судов составляли Высший арбитражный суд Российской Федерации, Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые арбитражные суды, областные арбитражные суды, городские арбитражные суды, арбитражный суд автономной области и арбитражные суды автономных округов.

Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» с 1 июля 1995 года были определены основные задачи, полномочия, состав и структуру современной системы Арбитражных судов в Российской Федерации.

Госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

---

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, взимается с физических лиц и организаций в соответствии со статьями 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе. Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Особенности и размеры уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражные суды Российской Федерации определяются с учетом особенности обращения следующими нормативными актами.

Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) — ст. 333.21, ст. 333.22 НК РФ, п. 5.1 Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506

Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (уплата процентов, начисленных на суммы излишне взысканных (уплаченных) платежей, а также при нарушении сроков их возврата) рассматриваемым в арбитражных судах (прочие поступления) — п. 10 ст. 78, п. 5 ст. 79 НК РФ.

Арбитражные суды Российской Федерации

---

Надзорная инстанция

Кассационная инстанция

Апелляционная инстанция

Первая инстанция

Судебные акты арбитражных судов Российской Федерации

---

Арбитражный суд Хабаровского края на портале Право.ру

История

История развития системы арбитражных судов в России богата и насыщена. Еще в дореволюционной России действовали купеческие суды, созданные в 1667 году царем Алексеем Михайловичем, затем таможенные суды, учрежденные Петром Великим в 1721 году, и, наконец, коммерческие суды, рассматривающие торговые в вексельные дела, а также дела о торговой несостоятельности, созданные указом от 14 мая 1832 г. и просуществовавшие вплоть до 1917 года. Можно сказать, что они явились прототипами нынешних арбитражных судов.

За 70 лет, советской власти, конечно же, многое произошло. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР был образован государственный арбитраж. А первые арбитражные комиссии были созданы еще раньше в 1922 году. Разумеется, краевая арбитражная комиссия была и у нас на Дальнем Востоке. Но точную дату ее образования назвать сложно, хотя факт ее существования и подтверждается архивными документами.

После преобразования арбитражных комиссий на территории Хабаровского края действовал единый арбитраж. В Положении о Государственном арбитраже указывалось, Госарбитраж «учреждается для разрешения споров между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление плановой и договорной дисциплины и хозяйственного расчета».

В 1958 г. в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР «О государственном арбитраже» и на основании распоряжения исполкома Хабаровского краевого Совета депутатов трудящихся в целях улучшения работы органов государственного арбитража, Госарбитраж был выделен из Управления Министерства юстиции по Хабаровскому краю и подчинен непосредственно крайисполкому.

Арбитражная система активно и постоянно развивалась. Но особенно бурно с конца семидесятых годов прошлого тысячелетия, когда были приняты постановления расширяющие полномочия арбитража. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов Госарбитража в 1979 году были определены Законом «О Государственном арбитраже в СССР».

В 1991 году Законом РСФСР «Об арбитражном суде» от 04.07.91 №1543 органы Госарбитража были преобразованы в арбитражные суды и заняли свое прочное место в системе юрисдикционных органов.

В июне следующего года был образован арбитражный суд Хабаровского края, пришедший на смену упраздненному Государственному арбитражу при крайисполкоме. Уверен, что сегодняшняя экономика это правовая экономика, основанная на законе и договоре. Во всем мире порядок в этой сфере поддерживается судами, которые полностью независимы от других ветвей власти.

Место в судебной системе

Арбитражный суд Хабаровского края относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г.   1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Хабаровского края  действует в составе председателя  суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Хабаровского края входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

 

Интернет-издание о высоких технологиях

Обзор подготовлен	При поддержке корпорации	При участии

        

Система управления финансово-экономической деятельностью в Высшем арбитражном суде

Арбитражная система в Российской Федерации состоит из 3-х уровней. Первый уровень составляют арбитражные суды субъектов РФ (81 суд), в которых рассматриваются дела в 1-й инстанции. Второй уровень — федеральные арбитражные суды округов (10), работающие в качестве кассационных инстанций по отношению к группе арбитражных судов. Третий уровень (верхнее звено арбитражной системы) — Высший арбитражный суд.

Задачи и особенности проекта

Проект начался в декабре 2000 г. До его реализации в аппарате Высшего арбитражного суда использовались (с 1993 г.) программные продукты корпорации «Парус» — учетные подсистемы «Зарплата» и «Кадры». Требовалось создать автоматизированную систему управления финансово-экономической деятельностью арбитражных судов в масштабах страны, разработать единую методологию ведения финансово-экономической деятельности, создать подсистему «Управление кадрами». Поскольку Арбитражные суды субъектов Федерации в финансовом отношении независимы от арбитражных судов округов, необходимо было построить двухуровневую финансово-экономическую систему.

В рамках 1-го этапа проекта предстояло автоматизировать бизнес-процессы:

• формирование заявок;
• бюджетное планирование и финансирование;
• бухгалтерский учет и расчет зарплаты;
• сбор и сведение бухгалтерской и статистической отчетности.

Особенностью проекта стала структурная и территориальная распределенность автоматизированной системы. Кроме того, корпорации «Парус» пришлось решать проблему оперативного внедрения во всех арбитражных судах модуля «Сведение отчетности». Система была запущена в промышленную эксплуатацию в течение двух месяцев (обычно такой объем работ «Парус» выполняет в течение 6-ти месяцев).

Результаты 1-го этапа (2002–2003 годы)

Создана учетная система в регионах. Пользователи всех арбитражных судов объединены в единое информационное пространство. Сведение отчетности осуществляется на местах (в региональных арбитражных судах), затем вся информация консолидируется в центре — Высшем арбитражном суде (см. схему).

Установлены и работают модули «Бухгалтерия», «Зарплата», «Сведение отчетности», «Абонентский пункт». В регионах автоматизированы и работают 460 рабочих мест.

Система позволяет главному бухгалтеру работать по единой методологии ведения учета, готовить отчеты оперативно и с минимальным количеством ошибок (ошибки в системе устраняются автоматически). Если раньше на подведение балансового отчета требовалось 2–3 недели, то теперь это можно сделать за 2 дня.

Начальник финансового управления может видеть, как идет исполнение сметы бюджета в судах на местах (от создания первичных документов до подведения баланса). Сокращено время на сведение отчетности в головной организации. Если до внедрения системы на это требовалось 10 дней, то теперь — 2 дня. Система адаптирована под российское законодательство и гибко реагирует на требования заказчика. Она помогает контролировать финансово-экономическую деятельность судов в регионах, отсеивает максимальное количество ошибок на уровне главного бухгалтера.

Перспективы проекта

В рамках второго этапа проекта, который начинается в 2004г., планируется автоматизировать всю финансово-экономическую деятельность: планирование, финансирование, учет договоров, управление складским учетом, материально-техническое обеспечение, сбор и консолидация отчетности, капстроительство. Заказчик хотел бы приобрести модуль «Госзакупки», поскольку ведомство проводит большое количество тендеров.

Планируется построить автоматизированную систему управления кадрами и интегрировать ее с подсистемой обеспечения судебной деятельности. В ней предполагается сконцентрировать информацию о штатном расписании, тематике дел, которые ведут конкретные судьи. Также будет представлена полная картина о передаче дел из суда в суд или их завершении.

Ожидаемый результат — создание замкнутого цикла финансово-экономической деятельности всего ведомства.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляющий в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дающий разъяснения по вопросам судебной практики. Является субъектом права законодательной инициативы по вопросам своего ведения.

Полномочия, порядок образования и деятельности, структура ВАС РФ установлены Конституцией РФ, федеральными конституционными законами от 31 дек. 1996 «О судебной системе Российской Федерации», от 28 апр. 1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а также Арбитражным процессуальным кодексом РФ от 24 июля 2002. ВАС РФ возглавляет систему арбитражных судов, в которую входят федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах,специализированные арбитражные суды, и является по отношению к ним вышестоящей судебной инстанцией. Рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

ВАС РФ действует в составе Пленума, Президиума, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. В составе ВАС РФ по решению Пленума ВАС РФ могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел.

ВАС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции; об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, СФ и ГД, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; экономические споры между РФ и субъектами РФ, между субъектами РФ.

В порядке надзора ВАС РФ рассматривает дела по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов РФ, пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими и вступившие в законную силу судебные акты.

В состав Пленума ВАС РФ входят Председатель, заместители Председателя и судьи ВАС РФ. К компетенции Пленума ВАС РФ отнесено решение важнейших вопросов судебной деятельности: рассмотрение материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами; разъяснения по вопросам судебной практики; решение вопросов о выступлении с законодательной инициативой; об обращении в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров; др. вопросы организации и деятельности арбитражных судов в РФ.

Президиум ВАС РФ действует в составе Председателя, заместителей Председателя и председателей судебных составов ВАС РФ и рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в РФ, а также отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в РФ.

Судебные коллегии ВАС РФ рассматривают дела в первой инстанции, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

«Право на войне не работает». Как коронавирус повлиял на работу российских судов

• Анна Пушкарская
• Би-би-си, Санкт-Петербург

6 апреля 2020

Автор фото, Getty Images

«Коронавирусные каникулы» обострили проблему доступа к правосудию в России. На апрель назначено более 500 тысяч судебных заседаний. Как выяснила Русская служба Би-би-си, единых правил работы судов в условиях пандемии нет. Арбитражная система уже продлевает сроки разбирательств. Суды общей юрисдикции рассматривают только неотложные дела, среди которых есть и громкие политические процессы.

Какие указания дали судам

Режим работы судов в условиях пандемии установлен президиумом Верховного суда (ВС) на период с 19 марта по 10 апреля. Рассматриваться в это время должны дела, касающиеся меры пресечения, защиты интересов несовершеннолетних, а также любые другие, которые судьи сочтут безотлагательными.

ВС также рекомендовал приостановить прием граждан в судах и принимать документы только через электронные интернет-приемные или по почте.

Но постановление не учитывало режима «нерабочих дней», который российский президент Владимир Путин ввел с 28 марта и продлил 2 апреля еще на месяц.

В результате каждый председатель суда теперь самостоятельно определяет режим работы. В ряде регионов суды принимают документы в электронном виде, в других — даже почту не забирают, рассказали опрошенные Би-би-си юристы.

Например, из канцелярий Фрунзенского райсуда Петербурга и Третьего кассационного суда адвокату сети «Миграция и право» Ольге Цейтлиной вернули жалобы и заявления со ссылкой на то, что Кодекс об административных правонарушениях электронную подачу таких документов «не предусматривает».

Заявления в бумажном виде тот же Фрунзенский райсуд не забирал из почтовых отделений с 23 марта, говорит она. В Ставропольском крае, Тамбове и Волгограде — те же проблемы, а вот в Екатеринбурге электронный прием работает, отметила адвокат.

Дела накануне «карантинных каникул» откладывались на сроки от месяца до двух. Вызванные в суд другого региона адвокаты, уже добравшись до места, например, из Москвы в Саратов, узнавали, что суд закрыт, говорит партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай: «Вышел на палубу, а палубы нет».

Правила работы судов в ситуации «чрезвычайщины» четко нигде не прописаны, в системе «разброд и шатание», прокомментировал Би-би-си ситуацию Тай.

В пресс-службе ВС Би-би-си заявили, что новых решений о режиме работы судов не принято, и до 10 апреля действуют прежние предписания. При этом глава ВС Вячеслав Лебедев в письме от 2 апреля попросил председателей нижестоящих судов направить ему вопросы и предложения по «единообразному применению» режима борьбы с коронавирусом.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Конституционный суд продолжает свою работу удаленно

Конституционный суд приостановил прием граждан до 15 апреля, а обращения принимает в электронном виде или по почте. В повестке Конституционного суда сейчас 18 дел. Два из них публично слушались до середины марта, суд готовит по ним решения. По остальным принятым к рассмотрению жалобам судьи заседают дистанционно, сообщили Би-би-си в КС. Большинство решений в этом суде и раньше выносились в закрытом режиме, закон о КС это позволяет.

Дела по арбитражу продлят на месяц

В арбитражных судах на апрель назначено 410799 заседаний, подсчитала Би-би-си по данным картотеки дел. Но 1 апреля возглавляющий экономическую коллегию зампредседателя ВС Олег Свириденко разослал председателям этих судов письмо (копия есть у Би-би-си), в котором разрешил откладывать дела до окончания нерабочих дней и не включать их в сроки рассмотрения.

Фактически предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом предельные сроки разбирательств сдвигаются более чем на месяц.

Некоторые участники процессов рассказали Би-би-си, что получили письмо Свириденко из судов вместе с уведомлением об отложении дела. Официально письмо зампредседателя ВС не опубликовано. Оно не имеет силы судебного или нормативного акта, но ясно, что суды будут ему следовать, считают юристы. В пресс-службе Верховного суда заявили, что «не владеют информацией» о письме.

«Продление сроков — правильное, но политическое решение, — считает партнер Saveliev, Batanov & Partners Сергей Савельев. — Право в военное время не работает, и то же самое можно сказать о нынешней неофициальной чрезвычайной ситуации».

По его словам, у зампреда Верховного суда нет полномочий устанавливать основания для продления сроков, но оспорить их нарушение будет нельзя так же, как поправку к Конституции. То, что указание председателям судов дает именно зампредседателя ВС «соответствует тренду принятия решений о чрезвычайной ситуации не президентом, а главами регионов», полагает юрист.

Приостановка деятельности судов резко усилит их перегрузку после отмены экстраординарных мер, прогнозирует партнер юридической фирмы «Инфралекс» Артур Рохлин. «От этого пострадают сроки вынесения решений, — отмечает он — что особенно скажется на предпринимателях, ожидающих решения о взыскании задолженности или возмещении убытков».

Арбитражные суды сейчас рассматривают в основном экстренные дела и прошения, «практически все остальные дела зависли», сказал Би-би-си партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов. Из-за приостановки в назначении судебной экспертизы защита прав участников спора о хищении долей в компании будет отсрочена минимум на полгода. В это время одна из сторон будет извлекать доход из спорного имущества.

Проблемы возникли и с получением исполнительных листов — например, на арест имущества, которое из-за этого рискует оказаться проданным.

Суды общей юрисдикции берут только «безотлагательные» дела

Сотни тысяч дел собирались рассмотреть в апреле суды общей юрисдикции. Только в Москве, по данным Мосгорсуда, запланировано 67,8 тысяч заседаний, из них 43,5 тысячи назначены на даты с 11 по 30 апреля. Информации о продлении нерабочих дней на сайте нет. Вопрос «обсуждается», пояснила пресс-служба Мосгорсуда.

Судьи Санкт-Петербурга в понедельник, 6 апреля, возобновляют работу, сказала Би-би-си глава Объединенной пресс-службы судов города Дарья Лебедева. В нерабочие дни, говорит она, суды в городе рассматривали только дела о продлении мер содержания под стражей и об административных правонарушениях, а новые дела не принимались.

В Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга 9 апреля должен начаться уголовный процесс над бывшим доцентом исторического факультета СпбГУ Олегом Соколовым, обвиняемым в убийстве его сожительницы и аспирантки Анастасии Ещенко. 27 марта он участвовал в заседании по видеосвязи из московского СИЗО-2 «Бутырка»: тогда суд отказался отправить историка на время процесса под домашний арест, после чего его должны были этапировать в петербургские «Кресты».

«Президент продлил нерабочий период, но проанализировав первую неделю, мы поняли, что не можем себе этого позволить с нашей нагрузкой», — объясняет Дарья Лебедева. Она говорит, что в судах будут слушать «безотлагательные дела и те, которые можно рассмотреть без участников процесса при их согласии».

По ее словам, 30% заседаний посвящены «стражным делам» (с подсудимыми в СИЗО). В их числе ходатайства об условно-досрочном освобождении. Системы видеоконференцсвязи перегружены, удастся ли судьям рассматривать все дела без доставления заключенных в суд, неизвестно. «Будем принимать все меры защиты от вируса, у нас весь суд — в дезинфицирующих средствах и масках», — утверждает Лебедева

Политические процессы идут без остановки

Пока из центра для судов нет четких указаний по режиму работы, не останавливаются громкие политизированные процессы.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Александр Шестун считает, что продолжение суда подвергает его опасности заражения

Шестун не cчитает свое дело «безотлагательным». 31 марта он продиктовал адвокату по телефону в комнате свиданий ответы на вопросы Би-би-си. «Суд две недели продолжал рассматривать только мое дело, когда все помещения в Подольском суде пустовали, и другие дела были отменены», — рассказал он.

Подольский суд не исполнил постановление президиума ВС о режиме работы в условиях пандемии, настаивает Шестун. По его словам, при этапировании в суд «ситуация страшная»: никто не носит маски, автозак не обрабатывается, подсудимого сопровождает много людей.

Другой резонансный и не остановившийся в эпидемию процесс — суд над фигурантами дела монархистского движения БАРС («Балтийский авангард русского сопротивления»). Заседание состоялось в нерабочие дни 1 апреля и продолжится 6 и 7 апреля.

ФСБ России считает БАРС террористическим сообществом, планировавшим захват власти в регионе и его присоединение к Евросоюзу. Но 1 апреля прокуратура переквалифицировала обвинение, признав сообщество экстремистским, писала «Медиазона». Фигуранты дела жаловались на пытки и фабрикацию улик, а вину не признавали.

Дело рассматривает в выездном заседании 2-й Западный окружной военный суд, в производстве которого находится петербургское дело «Сети» (об участии в сообществе, которое признано террористическим и запрещено в России). Из Калининграда, в отличие от Санкт-Петербурга, московские судьи решили на время пандемии не уезжать. Формально открытые заседания проходят в закрытом на карантин от посетителей и прессы здании суда. Публичная трансляция не ведется.

Подсудимых возят в суд без медицинских масок, рассказал Би-би-си один из защитников членов БАРС Дмитрий Динзе. На процессе присутствуют трое судей, до шести адвокатов, прокурор, секретарь суда, конвойные и приставы — также без масок и средств защиты. По словам адвоката, в зале нет антисептика для рук, документами обмениваются возле клетки с подсудимыми, из-за прибора для очистки воздуха в зале душно.

Судьи по делу БАРС говорят, что процесс будет идти без остановки. В Москве тот же суд в ближайшие дни собирается рассмотреть несколько десятков дел, в то время, как, например, Приволжский военный окружной суд фактически закрылся.

Без отложений, по словам юристов, все это время работал расположенный в Москве Второй кассационный суд. С 6 по 10 апреля там запланировано почти 900 заседаний. 2 апреля суд объявил, что будет переносить несрочные слушания, если их нельзя рассмотреть по видеосвязи.

Безотлагательные дела об административных правонарушениях судьи накануне каникул начали слушать по Skype (в Казани), а в каникулы — по WhatsApp (в Свердловской области), рассказал Би-би-си глава правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. В первом случае оштрафовали организатора митинга, во втором — закрыли кафе.

Защищавший ответчика по первому делу о митинге юрист Даниил Нургалеев назвал заседание по Skype «пародией на справедливое разбирательство». Ноутбук для связи с судьей был в помещении с оперативниками, рассказал он. Такая практика не предусмотрена законом. Нет гарантий, что рядом с участником процесса «не стоит человек с пистолетом», согласен Юлий Тай.

Какие громкие суды откладывают

Среди неуголовных процессов, которые отложили, Кирилл Коротеев из «Агоры» называет иски госорганов к оппозиции за лето 2019-го по итогам массовых протестов из-за выборов в Мосгордуму.

Коротеев считает, что в условиях пандемии надо рассматривать те процессы, в которых нельзя отпустить обвиняемого, например, по тяжким насильственным преступлениям. Но тогда надо транслировать заседания в интернете для обеспечения гласности.

В России могут упразднить систему арбитражных судов

https://www.znak.com/2016-05-20/v_rossii_mogut_uprazdnit_sistemu_arbitrazhnyh_sudov

2016.05.20

В российском юридическом сообществе предпринимаются попытки вновь вернуться к теме объединения системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции (СОЮ). О том, что такая идея может содержаться в резолюции IX Всероссийского съезда судей, подготовка к которому сейчас ведется. Источник Znak.com в судейском сообществе подтвердил, что председатель Совета судей РФ Дмитрий Краснов ранее обратился к зампреду Верховного суда РФ Петру Серкову с просьбой прояснить, поддерживает ли ВС идею объединения судов. Это нужно «для подготовки итогового проекта постановления съезда», говорится в документе.

Вячеслав ЛебедевВладимир Федоренко/РИА Новости

Тема слияния судов поднимается не впервые. В 2013 году юридическое сообщество консолидированно выступило против идеи объединения судебных ветвей, указывая, что в настоящее время арбитражная система в своем развитии опережает суды общей юрисдикции, в том числе арбитражи выносят более качественные решения. 57 юридических компаний и адвокатских объединений обратились к президенту с просьбой не допустить слияние. В 2014 году были объединены Высший арбитражный суд и Верховый суд, однако сами судебные ветви остались отделены друг от друга.

В апреле 2014 года против дальнейшего слияния высказался советник президента РФ Вениамин Яковлев, а в феврале 2015 года тему, казалось бы, закрыл глава администрации президента Сергей Иванов. На семинаре-совещании судей он заявил, что «дальнейшего объединения судов не планируется». 

«Когда у страны и так много других неотложных задач по развитию экономики, социальной сферы и поддержке граждан, нет смысла проводить новую крупномасштабную и крайне дорогостоящую реформу», — заявил Сергей Иванов.

Тем не менее сегодня тема поднимается вновь. Источники в юридическом сообществе называют главным лоббистом объединения двух систем главу Верховного суда Вячеслава Лебедева. Благодаря усилиям сторонников идеи может быть создана видимость поддержки идеи юридическим сообществом: например, за объединение выскажется Всероссийский съезд судей.

Как считает адвокат Вадим Клювгант, произошедшее объединение Верховного и Высшего арбитражного судов было больше похоже на поглощение второго первым, и есть опасение, что возможное слияние систем пройдет по аналогичному сценарию. «Я не вижу серьезных предпосылок, которые бы диктовали необходимость такого «объединения», — говорит юрист. — А без необходимости подобные шаги лучше не предпринимать, так как их негативные последствия могут быть очень серьезными». По словам Клювганта, система арбитражных судов продвинулась в своем развитии дальше СОЮ: это касается территориальной структуры, технологий, открытости и ряда правовых позиций в области цивилистики. «Вызывает большую тревогу, что уровень объединенной системы может не подняться до уровня лучших образцов, а, наоборот, опуститься до привычного для СОЮ уровня», — предупреждает Клювгант.

По его словам, например, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций давно устроены по принципу экстерриториальности, который препятствует сращиванию судей с региональной элитой. Кроме того, в арбитражной системе стала общим местом аудиозапись судебных заседаний, электронный доступ к документам, текстам судебных решений. Для судов общей юрисдикции это до сих пор в диковинку.

В целом, считает Вадим Клювгант, задуманное вряд ли приведет к укреплению судебной власти. Юрист посетовал, что широкое юридическое сообщество не имеет возможности реально участвовать в обсуждении такого рода решений и влиять на их принятие.

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Информационная открытость сайтов российской судебной системы: арбитражные суды

Эксперты проекта «Инфометр» завершили очередной независимый аудит, посвященный оценке открытости арбитражной судебной системы РФ. В первой половине 2014 года полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ были переданы Верховному Суду РФ. Сохранили ли сайты судов, рассматривающих экономические споры, прежний уровень открытости?

Общие результаты аудита

Исследование проходило с июня по октябрь 2014 г. В это время эксперты проверяли, насколько официальные сайты арбитражных судов различных уровней соответствуют Федеральному закону от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», другим нормативным актам и экспертным требованиям. Оценивалось наличие на сайтах актуальной информации о деятельности судов, сведений о правилах посещения суда, данных о работе с журналистами и т. д.

Аудит проводился в отношении четырех групп сайтов:

• 83 сайта арбитражных судов субъектов РФ;
• 21 сайта арбитражных апелляционных судов;
• 10 сайтов арбитражных судов округов;
• сайт Суда по интеллектуальным правам.

Эксперты вычислили уровень открытости официальных сайтов судов – показатель того, какой процент оцениваемой информации доступен пользователю на сайтах.

Диаграмма 1. Итоговые результаты исследования

Результаты исследования показали, что в среднем более открытыми являются сайты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Диаграмма 2. Диапазоны открытости судов

Кроме того, для арбитражных судов первой и апелляционной инстанций характерно наличие ярко выраженных лидеров.

Региональную специфику полученных результатов демонстрирует интерактивная карта. Для ознакомления с оценкой кликните по региону. Для перехода к детальным результатам аудита в системе «Инфометр» кликните во всплывающем окне по названию суда.

 

Интерактивная карта открытости арбитражных судов

 

Оценка проводилась по 72 параметрам для арбитражных судов субъектов РФ и по 69 параметрам для апелляционных судов, судов округов и Суда по интеллектуальным правам.

В этом году эксперты акцентировали внимание на оценке размещения информации о текущей деятельности судов, их структуре, порядке ознакомления с материалами дел, правах и обязанностях посетителей судов. Исследовалось также освещение работы суда со СМИ и гражданами, порядок получения аккредитации, направления журналистских запросов. Эксперты выяснили, насколько активно суды информируют граждан о таких актуальных явлениях в арбитраже, как онлайн-трансляции заседаний, видеоконференцсвязь, альтернативные методы разрешения споров, электронная система подачи жалоб. Опросы, проводимые на сайтах арбитражных судов, показывают, что для многих опрошенных положительной стороной «электронного правосудия» являются возможность получить информацию по процессу на сайте, а также электронное взаимодействие на портале.

Диаграмма 3. Уровень открытости отдельных категорий информации

По результатам исследования выяснилось, что 18 судов первой и апелляционной инстанций создают и размещают на сайтах ссылки на аккаунты в социальных сетях (Twitter, Zakon.ru, Facebook), на 6 сайтах арбитражной системы можно посмотреть онлайн-трансляции заседаний (даты проведения отражаются в календарях). На 21 сайте представители прессы могут направить заявку на интервью с руководством суда. К сожалению, такие возможности доступны далеко не на всех сайтах.

Все сайты на платформе Pravo.ru снабжены ссылкой на электронную систему подачи жалоб, что обеспечивает стороны процесса возможностью оперативно, без необходимости направления бумажных документов, пожаловаться на действия судьи или работника аппарата.

 

Положительные и отрицательные примеры размещения информации на сайтах судов общей юрисдикции

Интерактивные возможности сайтов арбитражных судов в целом отвечают духу времени и особенностям делооборота – задержки при рассмотрении экономических споров грозят убытками их участникам.

Среди удобных сервисов, имеющихся на сайтах судов, можно назвать онлайн-запись на ознакомление с делом на сайте Арбитражного суда Вологодской области. Можно выбрать нужную дату и время для записи на ознакомление. В указанный день можно прийти с заявлением на ознакомление и приступить к работе с документами.

 

Сайт Арбитражного суда Калужской области предоставляет возможность связаться с сотрудниками суда по Skype. Дополнительные способы связи повышают удобство пользователей и скорость взаимодействия: видеоприемная позволяет в живом режиме получить интересующую информацию.

 

От оперативности получения исполнительного листа может зависеть исполнение судебного решения. Сайт Арбитражного суда Республики Алтай предоставляет возможность заказать исполнительный лист через онлайн-сервис без необходимости предварительного личного уведомления.

 

Однако создание современных интерактивных сервисов не может полностью исключить необходимость размещения информации на сайтах. Так, на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан нет сведений о порядке ознакомления с материалами дела. На специальной странице указана лишь устаревшая (2013 год) информация для конкретных заявителей, некогда обратившихся в суд.

 

 

Взаимодействие экспертов «Инфометра» и представителей судов

 

Период взаимодействия — завершающий этап аудита, когда представители могут повлиять на итоговый результат рейтинга.

Сразу после первоначальной оценки представители судов получили возможность зарегистрироваться в системе «Инфометр» и ознакомиться с предварительным результатом аудита. В течение всего периода взаимодействия они могли обсуждать рекомендации экспертов, задавать им вопросы, размещать информацию на своих сайтах и повышать тем самым место своего ресурса в рейтинге открытости судов.

38 представителей от арбитражных судов субъектов, 15 от арбитражных апелляционных судов и 7 от арбитражных судов округов зарегистрировались в системе «Инфометр» и ознакомились с предварительной оценкой. 1077 комментариев обработали эксперты.

Своевременное ознакомление с рекомендациями и обсуждение оценок в системе «Инфометр» позволяет существенно повысить качество наполнения сайтов. Так, после взаимодействия уровень открытости для сайтов активных участников от арбитражных судов субъектов РФ повысился на 27%, а от арбитражных апелляционных — на 31%.

Диаграмма 4. Прирост открытости для активных участников взаимодействия

 

Выводы

 

Результаты аудита показали, что информационная открытость сайтов арбитражной системы неоднородна и во многом связана с уровнем судов: сайтам судов с наибольшей загрузкой (первая и апелляционная инстанции) характерна большая открытость, а для кассационной инстанции (арбитражные суды округов) и специализированного суда (по интеллектуальным правам) она в среднем значительно ниже.

По результатам взаимодействия с экспертами «Инфометра» почти два десятка сайтов судов добились высокого показателя открытости.

С учетом упразднения Высшего Арбитражного Суда и объединения судов под руководством Верховного Суда РФ, требования к качеству информирования в системе арбитражных судов существенно возросли. Мы надеемся, что положительные практики размещения информации и внедрения интерактивных сервисов будут более распространены на сайтах судов арбитражной системы.

Рекомендации

 

По результатам исследования можно дать несколько общих рекомендаций сотрудникам судов, занимающихся размещением информации на сайте:

1) обратить внимание на проблемные категории информации, отсутствующие и недостаточно представленные на сайтах их судов; значительная часть сведений имеет общую структуру и может быть позаимствована с сайтов судов-лидеров – описание прав и обязанностей посетителей суда, порядок получения аккредитации, исполнительных листов и другие сведения;

2) адаптировать в рамках имеющейся платформы pravo.ru электронные сервисы и интерактивные возможности, используемые на сайтах лидирующих судов;

3) если нет возможности размещать отдельную нормативно предусмотренную информацию (например, невозможности онлайн-трансляций, отсутствия научно-консультативного совета), размещать соответствующие указания на сайте, чтобы не вводить пользователей в заблуждение.

 

Приложения

 

Рейтинг информационной открытости сайтов Арбитражных судов субъектов РФ

Рейтинг информационной открытости сайтов Арбитражных апелляционных судов

Рейтинг информационной открытости сайтов Арбитражных судов округов

Перечни параметров для оценки сайтов арбитражных судов

14:03, 18 ноября 2014

Что такое ADR? | NYCOURTS.GOV

Что такое ADR?

Какие преимущества ADR?

Как я могу использовать ADR для разрешения спора?

Определения процессов АРС

Альтернативное разрешение споров (ADR) — это различные процессы, которые помогают сторонам разрешать споры без судебного разбирательства. Типичные процессы ADR включают посредничество, арбитраж, нейтральную оценку
и право сотрудничества. Эти процессы, как правило, конфиденциальны, менее формальны и менее напряжены, чем традиционные судебные разбирательства.

ADR часто экономит деньги и ускоряет расчет. В процессах АРС, таких как посредничество, стороны играют важную роль в разрешении собственных споров. Это часто приводит к творческим решениям, долгосрочным результатам, большему удовлетворению и улучшению отношений.

Единая судебная система штата Нью-Йорк предлагает сторонам доступ к бесплатному посредничеству или посредничеству с пониженной комиссией и другим услугам АРС по семейным, общим гражданским и коммерческим спорам. Эти услуги доступны во многих зданиях судов и в общественных центрах разрешения споров, расположенных почти во всех 62 округах штата Нью-Йорк.

Арбитраж : нейтральное лицо, называемое «арбитром», заслушивает аргументы и доказательства с каждой стороны, а затем решает исход. Арбитраж менее формален, чем судебное разбирательство, и правила доказывания часто смягчаются. В арбитражном разбирательстве , имеющем обязательную силу, стороны соглашаются признать решение арбитра окончательным, и, как правило, нет права на апелляцию. В случае необязательного арбитража стороны могут потребовать судебного разбирательства, если они не принимают решение арбитра.

Конференция по делу: во время конференции по делу судья или его представитель встречаются со сторонами и их адвокатами, чтобы попытаться урегулировать некоторые или все спорные вопросы до начала судебного разбирательства. Участие сторон ограничено, и основное внимание уделяется сужению спорных вопросов.

Закон о сотрудничестве: процесс решения проблем, который дает разводящимся сторонам и их адвокатам способ расторгнуть брак и реструктурировать семью без стресса, задержек и расходов, связанных с судебным разбирательством.Коллаборативное право основано на трех принципах: 1. Обязательство не разрешать споры в суде; 2. Честный, добровольный, быстрый и добросовестный обмен соответствующей информацией без официального открытия; и 3. Приверженность поиску решений, учитывающих высшие приоритеты обеих сторон и их детей. Хотя юристы разделяют приверженность принципам коллаборативного права, каждый юрист несет профессиональную ответственность за то, чтобы прилежно представлять своего клиента, и не является поверенным для другой стороны.

Посредничество : нейтральное лицо, называемое «медиатором», помогает сторонам попытаться достичь взаимоприемлемого разрешения спора. Посредник не решает дело, но помогает сторонам общаться, чтобы они могли попытаться урегулировать спор самостоятельно. Посредничество может быть особенно полезным, когда между членами семьи, соседями или деловыми партнерами возникают споры. Посредничество может быть неуместным, если одна из сторон имеет значительное преимущество во власти или контроле над другой стороной.

Нейтральная оценка : нейтральное лицо, обладающее знаниями в предметной области, выслушивает сокращенные аргументы, рассматривает сильные и слабые стороны дела каждой стороны и предлагает оценку вероятных исходов судебного разбирательства в целях содействия урегулированию.Нейтральный оценщик может также предоставить рекомендации по планированию дела и помощь в урегулировании с согласия сторон.

Координация родительства (ПК): процесс, ориентированный на детей, в ходе которого обученный и опытный специалист в области психического здоровья или юриста, называемый «координатором по воспитанию», помогает родителям, находящимся в состоянии конфликта, выполнить их план воспитания. С предварительного одобрения сторон и суда координатор по работе с детьми может принимать решения в рамках судебного приказа или контракта о назначении.Цель родительской координации — помочь родителям своевременно разрешать конфликты, связанные с их детьми, и пытаться развивать безопасные, здоровые и содержательные отношения между родителями и детьми.

Сводные суды присяжных (SJT): В этом состязательном процессе разрешения споров каждая сторона представляет свою версию в сокращенной форме жюри. Затем жюри принимает решение, которое носит только рекомендательный характер, если стороны не потребуют, чтобы это решение носило обязательный характер. Суммарный суд присяжных дает сторонам возможность предварительно вынести вердикт на случай, если дело будет передано в суд.SJT доступны в ограниченных юрисдикциях.

Разница между арбитражем и судебным разбирательством

Возможно, вы столкнулись с арбитражной оговоркой в ​​контракте и задались вопросом, что это такое и стоит ли вам радоваться или расстраиваться по поводу этой оговорки.

Или коллега мог предложить вам включить в договор арбитражную оговорку, и вы задаетесь вопросом, почему это принесет вам пользу.

Доступны услуги виртуального арбитража

Американская арбитражная ассоциация и Международный центр разрешения споров проводят виртуальные слушания в США.С. и для международных споров.

Различия между арбитражем и судебным разбирательством

Судебный процесс — это древний процесс, который включает решение вопросов в суде с участием судьи или присяжных. Тип суда определяется типом спора и юрисдикцией. В большинстве гражданских дел юрисдикция основана на месте возникновения судебного процесса.

С другой стороны, в арбитраже участвуют две стороны в споре, которые соглашаются работать с незаинтересованной третьей стороной в попытке разрешить спор.В арбитраже может быть один или несколько арбитров, которые выслушивают обе стороны вопроса и принимают решение. Юрисдикция не является проблемой, хотя арбитраж выбирается на основе опыта.

Вот некоторые различия между судебным процессом и арбитражем:

Государственный / частный, формальный характер
Арбитражный процесс является частным, между двумя сторонами и неофициальным, в то время как судебное разбирательство является формальным процессом, проводимым в публичном зале суда.

Скорость процесса
Процесс арбитража довольно быстрый.После того, как арбитр выбран, дело может быть рассмотрено немедленно. В гражданском судопроизводстве, с другой стороны, дело должно ждать, пока у суда не будет времени его заслушать; это может означать много месяцев, даже лет, прежде чем дело будет рассмотрено.

Выбор арбитра / судьи

В судебном процессе судья назначается, и стороны практически не имеют права голоса при выборе. Стороны могут иметь собственное мнение относительно того, будет ли дело рассматриваться судьей или присяжными.

В арбитраже две стороны обычно принимают решение об арбитре вместе, если решение не указано в арбитражной оговорке контракта.

Стоимость процесса
Расходы на арбитражный процесс ограничиваются гонораром арбитра (в зависимости от размера иска, квалификации арбитра и расходов) и гонорарами адвокатов. Возможно, вам также придется оплатить стоимость места проведения арбитража.

Затраты на судебные разбирательства включают гонорары адвокатов, досудебные расходы на показания и допросы, поиск записей и судебные издержки, которые могут быть очень высокими.

Время — деньги в разрешении споров

Отчет Американской арбитражной ассоциации за 2017 год показал, что сроки разрешения дел в области здравоохранения были решены в более короткие сроки с помощью арбитража, чем с U.S. Районные суды.

Использование поверенных

Адвокаты могут представлять стороны в арбитраже, но их роль ограничена; в гражданском процессе (одно лицо против другого) адвокаты тратят много времени на сбор доказательств, ходатайство и представление своих дел.

Вам решать, считаете ли вы, что вам нужен адвокат для арбитража, и это зависит от ситуации. Если вы ведете собственный арбитраж, это называется «pro se», то есть «самостоятельно».»Американская арбитражная ассоциация заявляет:

Хотя сторонам не требуется иметь адвоката для участия в арбитраже, арбитраж — это окончательный юридически обязательный процесс, который может повлиять на права стороны. Таким образом, стороны могут захотеть проконсультироваться с адвокатом.

Допустимые доказательства
В судебном деле суд должен соблюдать федеральные правила представления доказательств. Арбитражный процесс имеет ограниченный процесс доказательства, а это означает, что федеральные правила доказывания не применяются, и арбитр решает, какие доказательства разрешены.Взаимодействие с другими людьми

Окончательный результат и доступность апелляции

Мнение судьи по иску обычно считается обязательным; то есть обе стороны должны его соблюдать. Судебный процесс позволяет подавать несколько апелляций на разных уровнях.

Решение арбитра может быть обязательным или необязательным, в зависимости от языка договора или ситуации. В случае обязательного арбитража у сторон обычно нет возможности обжаловать решение, если только апелляция не включена в арбитражную оговорку.Некоторые арбитражные решения могут быть пересмотрены судьей, и решение может быть отменено (удалено), если вы сможете доказать, что арбитр был предвзятым.

Арбитраж против судебного разбирательства: сравнительная таблица

Государственный / частный	Арбитраж	Судебный процесс
Вид обращения	Частный — между двумя сторонами	Общественные — в зале суда
Вид обращения	Гражданское — частное	Гражданское и уголовное
Доказательства разрешены	Ограниченный процесс доказывания	Разрешенные правила доказывания
Как арбитр / судья выбирал	Стороны выбирают арбитра	Суд назначает судью — участие сторон ограничено
Формальность	Неформальный	Формальный
Апелляция доступна	Обычно обязательный; апелляция невозможна	Возможна апелляция
Использование поверенных	На усмотрение сторон; ограничено	Широкое использование поверенных
Время ожидания рассмотрения дела	Как только будет выбран арбитр; короткий	Должен дождаться, пока дело не будет запланировано; длинный
Затраты	Гонорар арбитра, адвокатов	Судебные издержки, гонорары адвокатам; дорогая

Обязательный арбитраж

Большинство контрактов предполагают, что любые разногласия будут разрешаться в процессе судебного разбирательства.В контракте будет указана юрисдикция, в которой будет рассматриваться дело.

Многие контракты в 21 веке содержат обязательную арбитражную оговорку, которая гласит, что все споры должны решаться в арбитраже. В большинстве этих контрактов исключается возможность судебного разбирательства. Положения об арбитраже распространены в договорах с недвижимостью (арендодателя / арендатора) и в трудовых договорах.

Некоторые контракты, которые включают обязательный арбитраж, также включают положение об отказе в праве на подачу коллективного иска.

Нейронный арбитраж между социальными и индивидуальными системами обучения

Хотя рецензенты находят эту тему интересной и считают вашу статью хорошо написанной, они выразили несколько серьезных опасений относительно вклада работы и интерпретации результатов.

Я не буду здесь повторять другие комментарии рецензента, но выделю некоторые из них.

Существует серьезное беспокойство по поводу новизны работы, учитывая, что задача, используемая в этой работе, представляет собой всего лишь небольшую модификацию задачи, которая использовалась много раз ранее (рецензент №3).Рецензенты №1 и №3 также задаются вопросом, действительно ли задача измеряет «арбитраж» между социальной и индивидуальной информацией. Соответственно, рецензенты считают, что остается неясным, действительно ли участники верили, что социальная информация исходила от других людей. Я также предлагаю авторам дополнительно обсудить результаты нейронных исследований в контексте социальной и несоциальной информации. Наконец, рецензент №3 задается вопросом, действительно ли ставка отражает арбитраж между множественной информацией.

Большое спасибо за отправку статьи экспертам в данной области.Ваши предложения и их предложения помогли нам значительно улучшить рукопись. Теперь мы описываем, что, тщательно варьируя относительную достоверность источников информации и сравнивая модели с арбитражем с моделями без арбитража, наше исследование поддерживает идею о том, что арбитраж является важным аспектом решений, требующих интеграции нескольких источников информации. Следуя вашему предложению, мы теперь обсуждаем нейронные выводы в контексте социальных и несоциальных представлений:

«Что касается социального vs.Несоциальные сигнатуры обучения, мы заметили, что борозда ACC представляет собой прогнозы, связанные с собственными оценками результатов цвета карточек, тогда как субгениальная ACC представляет собой прогнозы о верности советника. Это согласуется с предыдущими выводами о том, что борозда ACC дорсальнее извилины играет главную роль в мотивации (Apps et al., 2016; Rushworth and Behrens, 2008; Rushworth et al., 2007), тогда как извилина ACC передает информацию, относящуюся к другим людям (Apps et al., 2013, 2016; Беренс и др., 2008; Локвуд, 2016) ».

Кроме того, теперь мы включаем дополнительные поведенческие результаты и результаты подведения итогов, которые дополнительно проясняют, во что верили участники и как они использовали социальные советы при выполнении задачи. Мы также более подробно описываем, что рассматривали величину ставки как меру уверенности в принятии решения. Действительно, до нашего исследования оставался открытым вопрос о том, меняется ли доверие в зависимости от арбитража в дополнение к точности / неопределенности оценочной информации.Таким образом, наше исследование предоставляет новые идеи и для исследователей, заинтересованных в уверенности. В общем, рассмотрение всех комментариев рецензентов очень помогло нам улучшить нашу рукопись.

Рецензент № 1:

[…]

1) Как авторы также признали в подразделе «Выводы», неясно, могут ли авторы исследовать арбитраж между несоциальной и «социальной» информацией. В Diaconescu et al., 2014, из которого авторы приняли и изменили задачу, пару участников пригласили изучить процесс принятия решений в социальном взаимодействии, но в этом исследовании это было не так, и я не уверен, можем ли мы назовите это «социальной информацией».Таким образом, результаты, представленные в этой работе, могут быть просто связаны с арбитражем между собранной самостоятельно информацией и самовосприятием надежности другого источника информации, что подрывает мой энтузиазм по поводу этой работы.

Спасибо, что подняли этот вопрос. Как это часто бывает, наше исследование должно было устранить противоречие между экологической достоверностью и экспериментальным контролем. Когда мы впервые разработали парадигму, советники были фактическими участниками, выполняющими задачу бинарной лотереи в режиме реального времени (см.Diaconescu et al., 2014). Предыдущие исследования с использованием аналогичных версий этой парадигмы (см. Cook et al., 2019; Diaconescu et al., 2014; Sevgi et al., 2020) показали, что порядок согласованных и несовместимых фаз рекомендаций влияет не только на участников ». производительность и степень соблюдения рекомендаций, а также оценки параметров модели. Это неудивительно, поскольку оценки параметров зависят как от входных данных, так и от ответов. Вот почему мы решили адаптировать парадигму Diaconescu et al., 2014, чтобы гарантировать, что действительность рекомендаций была постоянной для всех участников.

Чтобы стандартизировать рекомендации для представленного исследования, мы записали на видео решения советников, проинструктировали их проявлять как можно меньше эмоций и выбрали только видео с советниками, которые использовали доминирующую стратегию, т. Е. Консультировали участников в соответствии со структурой стимулов, которую они получен до начала эксперимента. Обратите внимание, что стандартная практика в поведенческих экономических исследованиях, изучающих социальный обмен, заключается в использовании ранее записанного поведения для усиления экспериментального контроля (Crockett et al., 2017; Dreher et al., 2016; Engelmann et al., 2019). Чтобы повысить экологическую значимость по сравнению с этими исследованиями, мы воспользовались социальной природой реальных людей, которые дают советы в видеороликах, на которых показаны их лица и руки. Теперь мы лучше объясним причины нашего выбора дизайна (материалы и методы).

«Чтобы сравнить участников с точки зрения их обучения и параметров принятия решений, нам нужно было стандартизировать рекомендации. Это означает, что каждый участник получил одну и ту же входную последовательность, т.е.е., порядок и тип видео ».

«Чтобы стандартизировать советы, избежать скрытых намеков на обман и сделать задачу как можно ближе к социальному обмену в реальном времени, видео консультанта были извлечены из испытаний, когда они действительно намеревались помочь или действительно намеревались ввести в заблуждение. Хотя каждый участник получал одинаковую последовательность советов на протяжении всего задания, советники, отображаемые в видеороликах, различались для разных участников, чтобы гарантировать, что внешний вид и пол не повлияли на их решения о принятии рекомендаций во внимание.”

Чтобы исследовать социальную значимость нашей задачи, теперь мы используем опросный лист , ответов, а также оценки участников совета во время выполнения задачи. Эти данные свидетельствуют о том, что большинство участников восприняли совет как намеренный, в соответствии с убеждением, что информация о совете действительно имела социальное происхождение.

«Анкета для подведения итогов

После выполнения задания участники заполнили анкету для подведения итогов, оценивая свое восприятие консультанта и то, как они интегрировали социальную информацию во время выполнения задания.[…] Таким образом, участники воспринимали советников как намеренных и полезных, что является ключевой характеристикой социальных агентов ».

«Мы использовали классическую множественную регрессию и апостериорные тесты, чтобы проверить, объясняют ли оценки параметров модели, извлеченные из модели-победителя (M ₁ ), рейтинги консультантов участников, измеренные путем разбора вопросов после основного эксперимента вне сканера. […] Таким образом, участники не только восприняли советы в нашей задаче как преднамеренные и полезные, наша модель также объяснила некоторые из этих впечатлений.”

Также стоит отметить, что в предыдущем исследовании (Diaconescu et al., 2014) мы охарактеризовали наиболее подходящие модели для участников, которые сталкиваются с менее социальными (т. Е. Непреднамеренными) советами консультантов с завязанными глазами. Согласно этим моделям, участники не включали в свои решения изменяющиеся во времени оценки волатильности советника. Важно отметить, что в текущем исследовании модели без волатильности работали значительно хуже, чем иерархические модели (подробности см. На Рисунке 2 и в Таблице 2A).Таким образом, наши участники, по-видимому, обрабатывали преднамеренность советника в соответствии с представлением о том, что они действительно воспринимали совет как социальный по своей природе. Мы описываем это следующим образом:

«Чтобы отличить общие процессы вывода при волатильности от выводов, специфичных для преднамеренности, мы ранее включали контрольную задачу (Diaconescu et al., 2014), в которой советнику завязывали глаза и давали советы с помощью карточек из предопределенных колод, которые были вероятностно совпадающими. к фактическому цвету карты.[…] В текущем исследовании мы проверили это, включив модели без волатильности, но обнаружили, что они работают значительно хуже, чем иерархические модели (подробности см. На Рисунке 2 и Таблице 2A). Таким образом, у наших участников появилась возможность обрабатывать намерение советника ».

Два дополнительных аспекта данных указывают на то, что участники обрабатывали социальную информацию совершенно иначе, чем индивидуальную информацию, вопреки тому, что можно было бы ожидать, если бы они просто объединили два варианта самооценки.Во-первых, рейтинги советников во время выполнения задания показывают, что на впечатления участников о советнике больше влиял совет, чем волатильность карты:

«Рейтинг консультантов

Участников попросили оценить советника (т. Е. Полезный, вводящий в заблуждение или нейтральный в отношении предложения правильного результата) в вопросе с несколькими вариантами ответов, который задавался 5 раз в течение эксперимента. […] Это говорит о том, что рейтинг рекомендаций снижался во время нестабильных фаз по сравнению со стабильными фазами, и этот эффект был более тесно связан с советом по сравнению с подсказкой по карте.”

Во-вторых, благодаря комментарию рецензента мы заметили ошибку в рукописи, касающуюся анализа параметра социального веса zeta. Вкратце, мы проверили, отличается ли параметр социального взвешивания значительно от 1, априорного значения для дзета, которое отражает равное взвешивание социальных и несоциальных сигналов, чтобы проверить, действительно ли участники взвешивали совет над своими собственными оценками карты. цвета. Однако предыдущее значение дзета эквивалентно log (1), т.е.е., 0, а не 1. Исправление этой ошибки показало, что социальный вес был значительно выше log (1), что свидетельствует о том, что участники предпочитали полагаться на совет, чтобы узнать о результате задания. См. Раздел «Результаты» для исправления в рукописи.

«Независимый от надежности параметр социального смещения ζ значительно отличался от нуля (t (36) = 5,09, p = 1,07e-05). […] Таким образом, в среднем участники больше полагались на рекомендации консультанта по сравнению с их собственной выборкой результатов карты (рис. 4C).”

2) В связи с предыдущим комментарием было бы полезно знать, сколько участников на самом деле считают, что они играют с советником-человеком.

Как описано в ответе на предыдущий вопрос, вопрос № 3 «Советник намеренно использовал стратегию во время выполнения задачи? Если да, опишите, что это была за стратегия »предполагает, что 30 из 38 участников считали, что их советник использовал стратегию, и намеренно помогал им или вводил их в заблуждение на разных этапах выполнения задачи.Когда мы спросили остальных 8 участников, почему они ответили «Нет» на этот вопрос, они ответили, что, по их мнению, советник использовал случайную стратегию. Мы повторили анализ, включая только 30 участников, которые воспринимали советника как намеренно пытающегося помочь или ввести в заблуждение в разное время во время выполнения задачи, и обнаружили, что все выводы статистически остались прежними.

Также, пожалуйста, предоставьте инструкции, данные участникам (например, им сказали, при каких обстоятельствах советник будет мотивирован давать неправильный / правильный совет?)

Теперь мы включаем в раздел «Материалы и методы» то, что участникам рассказали о стимулировании консультантов.

Инструкции по выполнению задания и анкета для подведения итогов, которые первоначально были представлены участникам на их родном немецком языке, были переведены на английский для целей данной статьи. Местоимения адаптированы к полу советника:

Инструкции по заданию

«Консультант обычно имеет больше информации, чем вы, о результатах каждого испытания. […] Тем не менее, он / она в среднем будет располагать информацией лучше, чем вы, и его / ее совет может быть для вас ценен ».

Рецензент № 2:

[…] У меня есть только несколько предложений по улучшению рукописи:

1) При первом просмотре я обнаружил, что задаюсь вопросом, что имеется в виду под «точностью предсказания» (подраздел «Поведение: точность предсказания и размер ставки»).На рисунке 1 выбор предмета обозначен как «решение», и только в легенде это называется предсказанием лотереи. Думаю, это поможет читателю уточнить терминологию в описании задачи.

Приносим свои извинения за путаницу, теперь мы исправили терминологию на Рисунке 1 (заменив «Решение» на «Прогноз»). Более того, мы описываем зависимую меру как «Точность предсказания результата лотереи» в разделе «Поведенческие результаты» и ссылаемся на предсказание результата лотереи по всей рукописи.

2) Курсы времени, выделенные жирным шрифтом на рисунке 7B, выглядят странно, поскольку они показывают перевернутую форму по сравнению с обычным жирным шрифтом. Могут ли авторы объяснить, что здесь происходит?

Большое спасибо за то, что подняли этот вопрос, который помог нам понять, что при построении одного из временных рядов ROI в предыдущей версии рисунка была ошибка знака.

Мы повторно выполнили все анализы для пересмотра (теперь также включая индекс номера испытаний в качестве дополнительного параметрического модулятора для контроля утомляемости).Мы также повторно выполнили извлечение временных рядов BOLD. Большинство выделенных ЖИРНЫХ временных рядов имеют типичную форму с увеличением интенсивности ЖИРНОГО сигнала после начала испытания (обратите внимание, что в вентральных префронтальных областях нередко наблюдается первоначальное уменьшение ЖИРНОГО сигнала).

Соответственно, мы обновили Рисунок 7B.

3) Галочка как цветная полоса в основном бессмысленна на всех рисунках, поскольку в SPM можно увидеть только пороговое максимальное значение. Предлагаю удалить их (хотя признаю, что выглядят классно).

Спасибо за ваше предложение. Теперь мы удалили их на всех рисунках.

4) Анализ рентабельности инвестиций нейромодуляторных ядер среднего мозга требует лучшего обоснования. Анализ выскакивает практически из ниоткуда. Это, безусловно, относящийся к делу вывод, но следует более четко указать, почему арбитражные сигналы в этих ядрах среднего мозга имеют отношение к текущему исследовательскому вопросу.

Спасибо, что указали на это. Мы добавили следующий абзац в раздел «Введение».

«Еще один интригующий вопрос — какая нейромодуляторная система поддерживает арбитражный процесс. […] Здесь мы исследовали уникальный вклад арбитража в активность дофаминергической, холинергической и норадренергической нейромодуляторных систем ».

Мы также ссылаемся на это в разделе «Материалы и методы»:

«Основываясь на недавних результатах, точность на разных уровнях вычислительной иерархии может быть закодирована разными нейромодуляторными системами (Payzan-LeNestour et al., 2013; Schwartenbeck et al., 2015), мы также провели анализ рентабельности инвестиций на основе анатомических масок. Мы включили (i) дофаминергические ядра среднего мозга в черную субстанцию ​​(SN) и вентральную тегментальную область (VTA), используя анатомический атлас, основанный на взвешенных структурных МР-изображениях с переносом намагниченности (Bunzeck and Düzel, 2006), (ii) холинергические ядра в базальных переднего мозга и покрышки ствола мозга с использованием анатомического набора инструментов в SPM12 с анатомическими ориентирами из литературы (Naidich and Duvernoy, 2009) и (iii) норадренергическим локусом голубого цвета на основе вероятностной карты (Keren et al., 2009) (см. Рисунок 8 — рисунок в приложении 1 для этой нейромодулирующей рентабельности инвестиций) ».

Рецензент № 3:

Diaconescu et al. использовать небольшую модификацию предыдущей задачи, которая использовалась много раз ранее (Diaconescu et al., 2014, 2017; Behrens et al., 2008; Cook et al., 2019, и это несколько исследований), чтобы изучить арбитраж между индивидуальным и социальным советы по обучению. Они тестируют хороший размер выборки участников, и добавление пробной ставки интересно. Однако мне кажется, что эта парадигма использовалась так много раз и раньше, что исследование не сообщает нам ничего особенно нового.В индивидуальных условиях обучения также присутствует много визуальной активации, поэтому Введение и Обсуждение кажутся немного несвязанными. Результаты фМРТ также не имеют особой анатомической мотивации и просто читаются как длинный список областей мозга.

Благодарим вас за отзыв о парадигме и представлении результатов фМРТ. Мы пересмотрели Введение и Обсуждение, чтобы обеспечить более целостный обзор (см. Конкретные ответы ниже).

Что касается парадигмы, мы хотели бы отметить, что, хотя введение ставки — относительно небольшая модификация этого типа задач, она вносит два важных вклада.Во-первых, он обеспечивает поведенческое выражение уверенности в решении с точки зрения количества очков, которые человек готов выиграть или проиграть на основе уже принятого решения. Во-вторых, это позволяет нам фиксировать не только двоичное решение в виде поведенческих считываний каждого испытания, но и обеспечивает более непрерывную оценку. Это облегчает оценку большого количества параметров, относящихся как к модели восприятия, так и к модели отклика — см. Подробности в подразделе «Восстановление параметров». Это связано с тем, что два набора откликов входят в вычисление апостериорных оценок максимум апостериорных, а также свидетельства модели, и потому, что чувствительность к изменениям параметров модели обычно выше в данных с непрерывным считыванием переменных, чем с категориальными.

Показывает ли модель, которая была способна уловить поведение в исходной задаче, которую использовали авторы, с динамической скоростью обучения (Behrens et al., 2007; 2008), хуже, чем поведение, оцененное HGF?

Спасибо за этот вопрос. Теперь мы включили набор нормативных моделей для решения этого вопроса. Ответ на вопрос действительно таков: модель-победитель, выявленная в настоящем исследовании, объясняет поведение лучше, чем нормативная модель обучения с динамической скоростью обучения (см.Behrens et al., 2007, 2008). В то время как модель, используемая Беренсом и др., 2007, 2008, предполагает нормативный процесс обучения, выигрышная модель в этом исследовании — это та, в которой параметры модели восприятия (т. Е. Параметры, отражающие обучение на основе советов и результатов цвета карточек) оцениваются на основе результатов участников. ответы.

В пересмотренной версии документа мы включили семейство нормативных моделей в качестве альтернативного кандидата в наше пространство моделей и включили оценки параметров восприятия, которые были зафиксированы на их прежних значениях (см. Таблицу 1).Это предполагает оптимальное динамическое байесовское обучение участников. Единственными параметрами, оцениваемыми для этого семейства нормативных моделей, являются параметры модели отклика. Для сравнения моделей мы использовали свидетельство логарифмической модели (LME), которое жертвует сложностью модели для точности. Таким образом, также при учете сложности модели наш ненормативный трехуровневый HGF объяснил поведение лучше, чем другие модели (раздел «Результаты»).

«Мы использовали компьютерное моделирование с иерархическими фильтрами Гаусса (HGF; рис. 2), чтобы объяснить ответы участников на каждое испытание.[…] Для сравнения моделей мы использовали данные логарифмической модели (LME), которые представляют собой компромисс между сложностью модели и ее соответствием ».

Раздел результатов:

«Победившей моделью стал трехуровневый HGF с арбитражем ( ϕ _p = 0,999; байесовский омнибус-риск = 4,26e-11; рисунок 3B; таблица 2A). […] Семейство моделей, которое включало изменчивость обоих источников информации, превосходило модели без изменчивости в соответствии с независимым от модели выводом о том, что предполагаемая изменчивость обоих источников информации влияла на поведение.”

Более того, растет понимание того, что сравнение моделей не должно быть единственным способом выбора между разными моделями, но параметры из модели-победителя также должны быть восстанавливаемыми (Palminteri et al., 2017). Можно ли восстановить различные параметры модели?

Спасибо за это предложение. Мы полностью согласны и теперь включили раздел, посвященный восстановлению параметров, и новый рисунок 2 — дополнение к рисунку 1.

«Победившая трехуровневая полная модель HGF включает в себя несколько параметров, которые необходимо оценить.[…] Основываясь на этом критерии, мы можем хорошо восстановить все параметры, так как все значения Коэна f равны или превышают 0,4 (см. Рисунок 2 — приложение к рисунку 1) ».

Во введении авторы обсуждают только предполагаемую роль в задаче dlPFC, TPJ и dmPFC, но очень похожие версии задачи показали, что задействованы другие области, такие как вентральное полосатое тело и различные части поясной коры. Я считаю, что прогнозы относительно потенциальных областей мозга должны быть более тесно связаны с предыдущей литературой.

Спасибо за предложение. Теперь мы соответствующим образом скорректировали Введение.

«Также стоит отметить, что арбитраж зависит как от опыта, так и от знания предполагаемых ценностей. […] В дополнение к тому, что он связан с отслеживанием волатильности в задаче обучения с вероятностным вознаграждением (Behrens et al., 2007), ACC, как было показано, представляет собой взвешенные с точностью до волатильности PE во время социального обучения (Diaconescu et al., 2017) ».

Каковы корреляции между различными периодами времени и параметрическими модуляторами в GLM?

В целом, парные корреляции между различными периодами времени и параметрическими модуляторами были небольшими, как видно из усредненной матрицы корреляции, рассчитанной для всех участников (Рисунок 1 — Приложение 2 к рисунку).Наибольшая корреляция возникла между двумя наборами иерархических ошибок предсказания, взвешенных по точности (PE), в отношении результата цвета карты. Точно взвешенные PE нижнего уровня отражают байесовское удивление, абсолютное значение разницы между результатом и ожидаемой вероятностью цвета карты. Мы не ортогонализировали ни один из регрессоров, потому что нас интересовала уникальная дисперсия, объясняемая каждым регрессором в нашей матрице дизайна. Сильная корреляция приведет к снижению чувствительности для обнаружения уникальных эффектов.В нашем случае рассматриваемые эффекты были нейронными представлениями иерархической прецизионно взвешенной цветной карты PE (см. Новый рисунок 1 — приложение к рисунку 2). Наш анализ этих эффектов выявил эффекты, аналогичные описанным ранее (рис. 7 — рисунки 2-3), в соответствии с чувствительностью, сопоставимой с чувствительностью предыдущих исследований.

Авторы оправдывают отсутствие несоциального контроля, но очень трудно интерпретировать результаты, поскольку они не вычитаются из другого совпадающего условия в основном анализе.Кажется, это общая проблема с самой задачей, из-за которой очень трудно отделить себя от другой релевантной информации. Действительно, исследования Кука и др. предполагают, что ключевое различие между социальными и несоциальными компонентами в задаче состоит в том, что социальный компонент представляет собой дополнительный источник информации, о котором нужно узнать, поэтому он не просто отличается по своей социальной и несоциальной природе.

Спасибо, что подняли этот вопрос. Важно отметить, что расследование арбитражного процесса не зависит от социальных инесоциальное различие. Мы согласны с тем, что социальная составляющая задачи включала совет, то есть дополнительный источник информации, о котором участники могли и узнали. Как и вероятность карты, она полна неопределенности, поскольку участники не знают, насколько лучше советник понимает исход лотереи. В этом отношении, а также с учетом того факта, что оба они происходят в каждом испытании, связаны с аналогичными вероятностями вознаграждения, а их волатильность варьируется независимо и блочно, два источника информации совпадают.Является ли совет конкретно социальным по своей природе или, скорее, ведет к общему обучению из косвенного и неопределенного источника информации, можно изучить более подробно, включив дополнительное условие контроля. Теперь мы выделим это в разделе «Ограничения исследования»:

«Во-вторых, мы не включили задачу несоциального контроля. […] Однако, является ли процесс, который мы идентифицировали, конкретно социальным по своей природе или, скорее, отражает обучение на основе косвенного источника информации, необходимо изучить в будущих исследованиях, включив дополнительное условие контроля.”

Теперь мы включаем дополнительный анализ и сравнения с предыдущим исследованием, посвященным этой проблеме. Во-первых, теперь мы исследуем опросный лист , ответы на , а также оценки участников совета во время выполнения задания. Эти данные свидетельствуют о том, что большинство участников восприняли совет как намеренный, в соответствии с убеждением, что информация о совете действительно имела социальное происхождение (в соответствии с нашим использованием видео реальных людей, поднимающих карточки определенного цвета).

«Анкета для подведения итогов

После выполнения задания участники заполнили анкету для подведения итогов, оценивая свое восприятие консультанта и то, как они интегрировали социальную информацию во время выполнения задания. […] Таким образом, участники воспринимали советников как намеренных и полезных, что является ключевой характеристикой социальных агентов ».

«Мы использовали классическую множественную регрессию и апостериорные тесты, чтобы проверить, объясняют ли оценки параметров модели, извлеченные из модели-победителя (M ₁ ), рейтинги консультантов участников, измеренные путем разбора вопросов после основного эксперимента вне сканера.[…] Таким образом, участники не только восприняли советы в нашей задаче как преднамеренные и полезные, наша модель также объяснила некоторые из этих впечатлений ».

Во-вторых, в предыдущем исследовании (Diaconescu et al., 2014) мы охарактеризовали наиболее подходящие модели для участников, которые сталкиваются с менее социальными (то есть непреднамеренными) советами консультантов с завязанными глазами. Согласно этим моделям, участники не включали в свои решения изменяющиеся во времени оценки волатильности советника. Важно отметить, что в текущем исследовании модели без волатильности работали значительно хуже, чем модели с волатильностью (подробности см. На Рисунке 2 и в Таблице 2A).Таким образом, наши участники, по-видимому, обрабатывали преднамеренность советника в соответствии с представлением о том, что они действительно воспринимали совет как социальный по своей природе. Мы описываем это следующим образом:

«Чтобы отличить общие процессы вывода при волатильности от выводов, специфичных для преднамеренности, мы ранее включали контрольную задачу (Diaconescu et al., 2014), в которой советнику завязывали глаза и давали советы с помощью карточек из предопределенных колод, которые были вероятностно совпадающими. к фактическому цвету карты.[…] Таким образом, у наших участников появилась возможность обрабатывать намерение советника ».

Два дополнительных аспекта данных указывают на то, что участники обрабатывали социальную информацию совершенно иначе, чем индивидуальную информацию, вопреки тому, что можно было бы ожидать, если бы они просто объединили два варианта самооценки. Во-первых, рейтинги советников во время выполнения задания показывают, что на впечатления участников о советнике больше влиял совет, чем волатильность карты:

«Рейтинг консультантов

Участников попросили оценить советника (т.д., полезный, вводящий в заблуждение или нейтральный в отношении предложения правильного результата) в вопросе с несколькими вариантами ответов, который задавался 5 раз в течение эксперимента. […] Это говорит о том, что рейтинг рекомендаций снижался во время нестабильных фаз по сравнению с стабильными фазами, и этот эффект был более тесно связан с советом по сравнению с подсказкой по карте ».

В-третьих, мы также противопоставили социальную репрезентацию несоциальной, включив социальное взвешивание и взвешивание карт в качестве дополнительных параметрических модуляторов в матрицу дизайна.(как показано ниже) и рисунок 7 — дополнение к рисунку 1:

«Что касается сигнатур социального и несоциального обучения, мы заметили, что борозда ACC представляет собой прогнозы, связанные с собственными оценками результатов цвета карточек, тогда как субгенуальная ACC представляет собой прогнозы относительно верности консультанта. Это согласуется с предыдущими выводами о том, что борозда ACC дорсальнее извилины играет главную роль в мотивации (Apps et al., 2016; Rushworth and Behrens, 2008; Rushworth et al., 2007), тогда как извилина ACC сигнализирует об информации, относящейся к другим людям (Apps et al., 2013, 2016; Behrens et al., 2008; Lockwood, 2016) ».

Я не уверен, что эта задача измеряет «арбитраж» между социальной и индивидуальной информацией. Авторы заявляют, что количество поставленных очков отражает «арбитраж», но разве эта мера не отражает уверенность в судебном решении?

Спасибо, что подняли этот вопрос. Хотя задача не измеряет арбитраж напрямую, наша модель позволяет нам делать выводы о процессе.Как предположил обозреватель, количество поставленных баллов действительно дало нам поведенческую оценку уверенности в принятии решения. Мы предполагаем, что доверие отражает множество факторов и процессов, одним из которых является арбитраж. Наша модель определила арбитраж с точки зрения иерархического байесовского вывода, как относительную воспринимаемую надежность каждого источника информации. Другими словами, арбитраж был формализован как отношение точности: точность прогноза относительно точности рекомендаций и вероятности цвета, деленная на общую точность (раздел «Материалы и методы»).Мы уточнили это далее в рукописи:

«Количество поставленных очков дало нам поведенческий показатель уверенности в принятии решения. Мы стремились формально объяснить экспериментальные ответы на ставки как линейную функцию от различных источников неопределенности и точности, связанных с предсказанием результата лотереи: (i) неснижаемая неопределенность решения относительно результата, (ii) арбитраж, (iii) информационная неопределенность относительно результата лотереи. цвет карты или совет, и (iv) неопределенность / непостоянство окружающей среды в отношении цвета карты или совета.”

Более того, мы теперь более тщательно формулируем в Реферате:

«Доверие к решению, измеряемое количеством очков, на которые участники поставили свои прогнозы, варьировалось в зависимости от нашего определения арбитража с относительной точностью».

Кроме того, поскольку участники не делают отдельных ставок на надежность вознаграждения и социальной информации, трудно понять, что именно влияет на их решение.

Спасибо, что дали нам возможность уточнить.Хотя это правда, что участники не делали отдельных ставок на каждый источник информации, мы адаптировали как экспериментальный план, так и анализ, чтобы изучить, как каждый источник информации способствовал принятию пробных решений. Во-первых, мы манипулировали волатильностью каждого источника информации отдельно и использовали факторный план, в котором испытания можно разделить на четыре условия: (i) стабильная карта и стабильный советник, (ii) стабильная карта и изменчивый советник, (iii) нестабильная карта и стабильный советник и (iv) изменчивая карта и волатильный советник в общей сложности 160 исследований.Наши поведенческие результаты (точность прогнозирования исхода лотереи, получение советов, поставленные баллы, рейтинги консультантов) показывают, что участники обрабатывают оба источника информации. Во-вторых, моделирование показало, что как социальные, так и несоциальные аспекты неопределенности независимо друг от друга объясняют величину ставок в модели ответа (см. Рис. 5). В-третьих, мы рассмотрели вопрос о том, объединяют ли участники два источника информации или, скорее, рассматривают их по отдельности, включая разные семейства моделей ответов.К ним относятся: (i) «Арбитражная» модель, предполагающая, что участники объединяют два источника информации, возможно, неравномерно, (2) модель «Только консультации», предполагающая безарбитражное использование только социальной информации, и (iv) Модель «только карта», представляющая безарбитражную зависимость только от предполагаемых вероятностей цвета карты. Результаты выбора модели предполагают, что участники объединяют два источника информации для принятия решений.

Как авторы узнают, что участники полагали, что социальная информация была получена от реальных других людей?

Помимо использования видеороликов, на которых были показаны лица и руки людей, дающих советы, соответствующие реальным намерениям, мы решили эту проблему тремя способами: во-первых, в инструкциях к задаче подчеркивалось, что консультант получал конфиденциальную информацию о результатах лотереи в каждом испытании.Во-вторых, на протяжении всего задания мы просили участников оценить точность советника и использовали эти оценки для проверки достоверности прогнозов модели. В-третьих, мы также проинформировали участников об их восприятии и использовании советника. Теперь мы опишем эти меры в разделе «Материалы и методы».

Участникам были даны следующие инструкции о советнике:

«Консультант обычно имеет больше информации, чем вы, о результатах каждого испытания.[…] Тем не менее, он / она в среднем будет располагать информацией лучше, чем вы, и его / ее совет может быть для вас ценен ».

оценок советника во время выполнения задания также позволили нам зафиксировать впечатления участников о советнике (раздел «Результаты»).

«Рейтинг консультантов

Участников попросили оценить советника (т. Е. Полезный, вводящий в заблуждение или нейтральный в отношении предложения правильного результата) в вопросе с несколькими вариантами ответов, который задавался 5 раз в течение эксперимента. […] Это говорит о том, что рейтинг рекомендаций снижался во время нестабильных фаз по сравнению со стабильными фазами, и этот эффект был более тесно связан с советом по сравнению с подсказкой по карте.”

Более того, один из вопросов для подведения итогов («Советник намеренно использовал стратегию во время выполнения задания? Если да, опишите, какая это была стратегия») непосредственно измеряет убеждения участников. Ответы показывают, что 30 из 38 участников считали, что их советник использовал стратегию и намеренно помогал им или вводил их в заблуждение на разных этапах выполнения задания. Когда мы спросили остальных 8 участников, почему они ответили «Нет» на этот вопрос, они ответили, что, по их мнению, советник использовал случайную стратегию.Мы повторили анализ, включая только 30 участников, которые воспринимали советника как намеренно пытающегося помочь или ввести в заблуждение в разное время во время выполнения задачи, и обнаружили, что все выводы статистически остались прежними.

«Анкета для подведения итогов

После выполнения задания участники заполнили анкету для подведения итогов, оценивая свое восприятие консультанта и то, как они интегрировали социальную информацию во время выполнения задания. […] В среднем участники сообщили, что следовали совету в 60% случаев (средняя оценка 60 ± 12), что значительно отличалось от случайности (t (37) = 5.02, p = 1,29e-05) ».

Кроме того, стоит отметить, что в предыдущем исследовании (Diaconescu et al., 2014) мы охарактеризовали наиболее подходящие модели для участников, которые сталкиваются с меньшим количеством социальных (непреднамеренных) советов от консультантов с завязанными глазами. Согласно этим моделям, участники этих контрольных ситуаций не включали в свои решения изменяющиеся во времени оценки волатильности советника. Важно отметить, что в текущем исследовании модели без волатильности работали значительно хуже, чем иерархические модели (подробности см. На Рисунке 2 и в Таблице 2A).Таким образом, наши участники, казалось, обрабатывали намерения советника, в соответствии с представлением о том, что они действительно обрабатывали советы как исходящие от реальных людей. Мы описываем это следующим образом:

«Чтобы отличить общие процессы вывода при волатильности от выводов, специфичных для преднамеренности, мы ранее включали контрольную задачу (Diaconescu et al., 2014), в которой советнику завязывали глаза и давали советы с помощью карточек из предопределенных колод, которые были вероятностно совпадающими. к фактическому цвету карты.[…] Таким образом, у наших участников появилась возможность обрабатывать намерение советника ».

Артикулы:

Кук, J.L., Сварт, J.C., Froböse, M.I., Diaconescu, A.O., Geurts, D.E., den Ouden, H.E., and Cools, R. (2019). Катехоламинергическая модуляция метаобучения. eLife 8, e51439.

Крокетт, М.Дж., Сигел, Д.З., Курт-Нельсон, З., Даян, П., и Долан, Р.Дж. (2017). Моральные нарушения портят нейронные представления о ценностях. Nat. Neurosci. 20, 879–885.

Дреэр, Дж.-C., Данн, С., Паздерска, А., Фродл, Т., Нолан, Дж. Дж., И О’Догерти, Дж. П. (2016). Тестостерон вызывает как просоциальное, так и антисоциальное поведение, повышающее статус у мужчин. Proc. Natl. Акад. Sci. 113, 11633–11638.

Энгельманн, Дж. Б., Мейер, Ф., Рафф, К. К., и Фер, Э. (2019). Нейронная схема аффекта вызвала искажение доверия. Sci. Adv. 5, eaau3413.

Севги, М., Диаконеску, А.О., Хенко, Л., Титгемейер, М., и Шильбах, Л. (2020). Социальный Байес: использование байесовского моделирования для изучения различий в социальном познании, связанных с аутистическими чертами.Биол. Психиатрия 87, 185–193.

https://doi.org/10.7554/eLife.54051.sa2

агентств по сбору информации; Представление в Управление управления и бюджета (OMB) для рассмотрения и утверждения; Запрос на комментарий; Арбитраж региона Аляска (Краб)

Начать преамбулу

Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA), торговля.

Уведомление о сборе информации; запрос на комментарий.

Министерство торговли, в соответствии с Законом о сокращении бумажного документооборота 1995 г. (PRA), предлагает широкой общественности и другим федеральным ведомствам комментировать предлагаемые и продолжающиеся сборы информации, что помогает нам оценить влияние наших требований к сбору информации и свести к минимуму бремя отчетности общественности. Цель этого уведомления — предоставить возможность для общественного обсуждения в течение 60 дней перед отправкой коллекции в OMB.

Чтобы обеспечить рассмотрение, комментарии относительно предлагаемого сбора информации должны быть получены не позднее 13 ноября 2020 г.

Заинтересованным лицам предлагается направить письменные комментарии Адриенне Томас, сотруднику NOAA PRA, по адресу [email protected]. Укажите контрольный номер OMB 0648-0516 в строке темы ваших комментариев. Не отправляйте конфиденциальную деловую информацию или другую конфиденциальную или защищенную информацию.

Начать дополнительную информацию

Запросы на дополнительную информацию или конкретные вопросы, связанные с деятельностью по сбору, следует направлять Габриэль Аберль, 907-586-7356.

Конец Дополнительная информация Конец преамбулы Начать дополнительную информацию

I. Аннотация

Национальная служба морского рыболовства (NMFS), региональное отделение Аляски, требует возобновления утвержденного в настоящее время сбора информации. Этот информационный сборник содержит отчеты для Арбитражной системы программы рационализации крабов.

Программа рационализации крабов распределяет ресурсы крабов Берингова моря и Алеутских островов (BSAI) между сборщиками, переработчиками и прибрежными сообществами через систему ограниченного доступа, которая уравновешивает интересы этих групп, которые зависят от этих промыслов.В рамках программы CR правообладателям лицензий на программу ограничения лицензий были выданы доли крабовой квоты (QS), которые являются долгосрочными акциями, на основании их квалификационных историй добычи. QS дает годовую индивидуальную квоту на вылов рыбы (IFQ), которая представляет собой привилегию получить определенное количество крабов, выловленных с помощью IFQ. Квоты переработчиков (PQS) — это долгосрочные акции, выпущенные переработчикам. PQS дает годовую индивидуальную квоту обработчика (IPQ), которая представляет собой привилегию на получение определенного количества крабов, выловленных с помощью IFQ класса A.

Арбитражная система программы рационализации крабов представляет собой серию шагов, которые сборщики и переработчики могут использовать для заключения контрактов на поставку и цены. Арбитражная система позволяет неаффилированным держателям IFQ класса A инициировать арбитражное разбирательство в случае спора, чтобы позволить независимой третьей стороне провести обзор переговорных позиций комбайна и переработчика и предоставить независимое и обязательное решение спорных вопросов. Чтобы использовать Арбитражную систему, комбайн должен передать поставки переработчику и инициировать обязательное арбитражное разбирательство до открытия сезона.Арбитражная система предназначена для сведения к минимуму антимонопольных рисков для крабоуборочных и переработчиков крабов и предназначена для обеспечения разумной платы за все выгрузки.

Арбитражная система требует, чтобы несколько информационных сборов представлялись ежегодно в соответствии с положениями 50 CFR 680.20. Ежегодный отчет арбитражной организации, Отчет о состоянии рынка и Отчет о необязательной формуле цены являются основными отчетами, ежегодно представляемыми в NMFS. Также представлены Отчет арбитра по контракту и Соглашение о распределении затрат.

Ежегодный отчет арбитражной организации составляется каждой из двух арбитражных организаций; один представляет процессоры, а второй — комбайны. Этот отчет включает информацию об арбитражной организации и ее управленческом персонале, промысле крабов QS, к которому относится отчет, доле собственности и QS / IFQ или PQS / IPQ, принадлежащих каждому члену; и арбитражный процесс.

Необязательный отчет о формуле цены — это предсезонный отчет, который предназначен для использования в качестве отправной точки для переговоров между рыбаками и переработчиками или в качестве отправной точки для арбитра при оценке предложений в процессе арбитража.Этот отчет документирует, как была разработана каждая формула.

«Отчет о рынке» предоставляет анализ рынка продуктов определенного промысла крабов и сообщает о деятельности, имевшей место в течение трех месяцев до его создания. Цель этого отчета — предоставить справочную информацию о каждом промысле крабов, продуктах, производимых каждым промыслом, и положении этих продуктов на рынке; обсудить историческое разделение оптовых доходов; и предоставить методы прогнозирования оптовых цен до начала промысла.

Отчет арбитра по контракту документирует арбитражные разбирательства, если они происходят в рамках промысла. Соглашение о распределении затрат предусматривает комбинированные расходы на совместный арбитражный учет. Федеральные правила программы CR требуют, чтобы расходы на арбитраж крабов распределялись поровну между держателями IPQ и держателями IFQ класса A: половину платят переработчики, половину — рыбаки.

II. Метод инкассо

Информация отправляется по почте, с доставкой, факсом или электронной почтой.

III. Данные

Контрольный номер OMB: 0648-0516.

Номер (а) формы: Нет.

Тип проверки: Регулярное представление (расширение текущего сбора информации).

Затронутые слои населения: Частные лица или домохозяйства; Бизнес или другие коммерческие организации.

Расчетное количество респондентов: 2.

Расчетное время ответа: Годовой отчет арбитражной организации, 6 часов; Отчет о рынке, Отчет о необязательной формуле цены, Отчет арбитра по контракту и Соглашение о распределении затрат, по 3 часа каждый.

Расчетная общая годовая нагрузка, часов: 24. Начать печать, страница 56584

Предполагаемая общая годовая стоимость для общественности: 157 701 доллар на ведение документации / отчетность.

Обязанность ответчика: Требуется для получения или удержания льгот.

Юридический орган: Закон Магнусона-Стивенса о сохранении и управлении рыболовством (16 U.S.C. 1801 et seq. )

IV. Запрос комментариев

Мы запрашиваем комментарии общественности, чтобы позволить Департаменту / Бюро: (a) Оценить, необходим ли предлагаемый сбор информации для надлежащих функций Департамента, в том числе будет ли информация иметь практическую ценность; (b) Оценить точность нашей оценки затрат времени и затрат на этот предлагаемый сбор, включая обоснованность использованной методологии и допущений; c) оценивать способы повышения качества, полезности и ясности собираемой информации; и d) свести к минимуму бремя отчетности для тех, кто должен отвечать, включая использование автоматизированных методов сбора или других форм информационных технологий.

Комментарии, которые вы отправляете в ответ на это уведомление, являются общедоступными. Мы включим или резюмируем каждый комментарий в нашем запросе в OMB на утверждение данного ICR. Прежде чем включать в свой комментарий свой адрес, номер телефона, адрес электронной почты или другую личную информацию, позволяющую идентифицировать личность, вы должны знать, что весь ваш комментарий, включая вашу личную идентифицирующую информацию, может быть опубликован в любое время. Хотя вы можете попросить нас в своем комментарии не допускать к публичному рассмотрению вашей личной информации, мы не можем гарантировать, что сможем это сделать.

Начать подпись

Шелин Дюма,

Департамент PRA Сотрудник по оформлению, Офис главного информационного директора, Коммерческий департамент.

Конец подписи Конец дополнительной информации

[FR Док. 2020-20200 Подано 9-11-20; 8:45]

КОД СЧЕТА 3510-22-P

Система арбитража по ценным бумагам

работает эффективно и на пользу инвесторов — Система арбитража по ценным бумагам работает эффективно и на пользу инвесторов

Закон был недавно принят в США.S. Палата представителей, которая изменит существующую десятилетия назад систему арбитража по ценным бумагам для разрешения споров, чтобы запретить арбитражные оговорки в потребительских контрактах. Хотя изучение любого давно существующего процесса или регулирования имеет свои достоинства — и эта дискуссия неоднократно поднималась на протяжении многих лет, — система арбитража по ценным бумагам эффективно работала на протяжении десятилетий. Он подлежит общественному надзору, регулирующему надзору со стороны нескольких независимых регулирующих органов, а его правила процедуры разработаны в интересах инвесторов.

Правила арбитража по ценным бумагам, впервые созданные в 1972 году, основаны на убеждении — верном тогда и до сих пор верном почти пять десятилетий спустя — что многие клиенты предпочтут арбитраж и извлекут выгоду из арбитража. Как отметил Верховный суд США в своем знаменательном решении McMahon в 1987 году, и с тех пор многие суды отметили, что арбитраж по ценным бумагам в целом менее затратен, более целесообразен и столь же справедлив, как судебные разбирательства, а также находится под пристальным наблюдением со стороны SEC.

Фактически, давая показания в Комитете по финансовым услугам Палаты представителей, профессор права Колумбийского университета Джон Кофе, который выступал в качестве одного из свидетелей, спонсируемых демократами, на основе своего личного опыта рассказал об эффективности системы арбитража по ценным бумагам, управляемой саморегулируемой организацией. (FINRA). «Я думаю, что я единственный человек в зале, который был арбитром FINRA, и я думаю, что это действительно работает, но это против брокера, и этим в основном управляет организация, спонсируемая государством», — сказал Кофе.[i]

Хотя арбитраж не является уникальным для брокерских операций с ценными бумагами, и многие отрасли в сфере финансовых услуг и за их пределами включают арбитражные оговорки, арбитражный форум FINRA сильно отличается и стоит выше, поскольку он включает материально-правовые и процессуальные меры защиты, сопоставимые с судебными разбирательствами, и тем самым обеспечивает справедливое рассмотрение результаты для розничных клиентов.

Правило 12200 FINRA, помимо обязательного арбитража, если этого требует заказчик, также предусматривает арбитраж, если «это требуется по письменному соглашению.Таким образом, правило признает, что и фирмы, и их клиенты могут быть обязаны участвовать в арбитраже.

Сегодня почти все брокерско-дилерские фирмы включают арбитражные оговорки в контракты с клиентами:

• обеспечивают ясность и уверенность в том, где будут разрешаться споры;
• обеспечивает более дешевый, более удобный и столь же справедливый форум; и
• помогает управлять расходами на разрешение споров и контролировать их (и тем самым предоставлять более дешевые услуги, чем они могли бы в противном случае).

Поскольку это фактически единственный форум для разрешения споров по ценным бумагам, FINRA и его многочисленные комитеты, целевые группы и исследовательские группы — при поддержке государственных регулирующих органов, юристов истцов и представителей отрасли — постоянно оценивают и вносят поправки в правила, регулирующие процесс, чтобы сделать его более справедливым и удобным для всех участников, особенно для клиентов.

Это стремление к самосовершенствованию, которое на протяжении многих лет решало такие вопросы, как штрафные санкции, обнаружение до слушания, практика движения и состав комиссии, и многие другие, позволило арбитражу по ценным бумагам быстро адаптироваться к постоянно меняющимся временам судебная система этого не сделала (и, как правило, не может).

Сегодня форум FINRA превратился в золотой стандарт защиты клиентов, и клиенты хорошо себя чувствуют в арбитраже FINRA, в подавляющем большинстве случаев возмещая убытки путем урегулирования споров или арбитражных решений.

И в целом, процесс в целом благоприятен для инвесторов:

• FINRA обслуживает иск к брокеру, на которого жаловался инвестор, со структурой вознаграждения в пользу инвестора, экономя его время и деньги.
• Слушание проводится по месту жительства инвестора на момент возникновения событий, причем слушания проходят во всех 50 штатах.
• Процесс включает в себя правило об отклонении заявления, строго ограничивающее ходатайства, подаваемые до того, как истец оставит свою позицию, и предусматривает санкции за необоснованные ходатайства.
• Стороны имеют доступ к руководствам FINRA по раскрытию информации и кодифицированным положениям об обнаружении в Арбитражном процессуальном кодексе для разрешения споров с клиентами.
• У клиента есть выбор общедоступной комиссии, и при закрытых переговорах, если инвестор хочет, чтобы арбитр был удален из-за предвзятости, они удаляются.

FINRA приводит в исполнение арбитражные решения в пользу инвестора, и решения публикуются в базе данных с возможностью поиска, а статистические данные по программе также доступны в Интернете.Инвесторы также могут отказаться от арбитража и вместо этого присоединиться к коллективному иску.

Несмотря на эту историю успеха, не прекращаются страстные призывы запретить обязательный арбитраж. Однако эти скептики не понимают, как такой запрет может сработать.

Запрет обязательных арбитражных оговорок в брокерских контрактах был бы огромной ошибкой, потому что это в конечном итоге убило бы арбитраж по ценным бумагам и, в свою очередь, положило бы конец значительным преимуществам, которые он предоставляет клиентам.

Фирмы должны иметь право называть коммерчески обоснованный форум по разрешению споров в самом начале своих деловых отношений — до возникновения спора.Клиенты, в свою очередь, имеют право на справедливый форум для рассмотрения их споров; тот, который обеспечивает надлежащую правовую процедуру и может адаптироваться и улучшаться со временем.

Мы должны сохранить действующую возможность принудительного исполнения арбитражных оговорок в контрактах с клиентами.

Кевин Кэрролл — управляющий директор и заместитель главного юрисконсульта SIFMA

[i] Вопросы и ответы между Coffee и представителем Шоном Кастеном (D-IL) в Комитете по финансовым услугам Палаты представителей, Подкомитете по защите инвесторов, предпринимательству и рынкам капитала под названием «Инвесторы превыше всего: рассмотрение предложений по привлечению руководителей к ответственности» 3 апреля, 2019

Строительный руководитель | Добро пожаловать

Хотя обычно положения контрактов требуют арбитража, владельцы, генеральные подрядчики и субподрядчики часто расходятся во мнениях по поводу достоинств этого метода разрешения споров.Ниже приведены 10 основных плюсов и минусов обязательного арбитража.

1. РАСХОДЫ

Pro: В отличие от судебного разбирательства, нет необходимости нанимать юриста для подачи иска в арбитраж. Кроме того, арбитраж обычно не требует длительного и дорогостоящего «раскрытия», когда поверенные сторон вызывают в суд документы друг друга и допрашивают свидетелей друг друга.

Con: Несмотря на то, что это не обязательно, большинство сторон предпочитают, чтобы их интересы представлял юрист.Следовательно, экономия средств за счет отказа от услуг юриста часто не достигается. И в отличие от судебных сборов за подачу документов, которые являются относительно номинальными, арбитраж обычно влечет за собой значительные сборы за подачу документов и арбитражные сборы. Например, Американская арбитражная ассоциация (AAA) взимает административный сбор в зависимости от суммы иска или встречного иска, который колеблется от 975 долларов США для претензий менее 10 000 долларов США до 8700 долларов США для требований от 500 000 долларов США до 1 миллиона долларов США. Кроме того, стороны должны компенсировать арбитру или арбитрам их время.Гонорары одного арбитра могут превышать 1500 долларов в день.

2. TiME

Pro: Арбитр назначает дату, время и место слушания после консультации со сторонами. Обычно арбитраж занимает от трех до шести месяцев с момента подачи первоначального требования до вынесения решения. Согласно правилам AAA, применяются специальные ускоренные процедуры, если сумма требований или встречных требований ни одной из сторон не превышает 75 000 долларов. В этом случае арбитр должен назначить дату слушания в течение 30 дней с момента подтверждения назначения арбитра.

Con: Обычно от подачи иска до судебного разбирательства требуется от девяти до 12 месяцев. Однако, в отличие от арбитража, судебный процесс дает возможность суду до начала судебного разбирательства принять правовые решения, которые сужают круг вопросов или отклоняют все или часть требований.

3. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ

Pro: В арбитраже стороны могут выбрать арбитра, имеющего опыт строительства. Кроме того, в отличие от судьи, участвующего в судебном разбирательстве, в делах которого часто преобладают уголовные дела, дела о разводе и телесные повреждения, у арбитра обычно есть время, чтобы оценить и разрешить спор.

Con: В отличие от арбитража, судья или присяжные обычно не имеют опыта работы в качестве собственника, генерального подрядчика, субподрядчика или архитектора. Следовательно, у них нет предвзятости в пользу одного сегмента строительной отрасли. В арбитражном разбирательстве назначенный арбитр иногда является лицом, которое является архитектором, генеральным подрядчиком или субподрядчиком, и этот прошлый опыт в одном секторе строительной индустрии иногда порождает предвзятость. По этой причине генеральные подрядчики часто возражают против выбора субподрядчика в качестве арбитра и наоборот.

4. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Pro: Поскольку правила доказывания не применяются в арбитражном разбирательстве, представление дела в арбитражном разбирательстве занимает меньше времени и дешевле, чем в судебном разбирательстве.

Con: Сторона арбитражного разбирательства может столкнуться с корреспонденцией и письменными показаниями сторонних свидетелей, которые недоступны для перекрестного допроса. Точно так же сторона арбитражного разбирательства может столкнуться с показаниями свидетелей, которые не имеют непосредственного представления о предмете своих показаний.В судебном порядке убытки должны быть доказаны с разумной уверенностью; в арбитражном разбирательстве доказательство ущерба может быть основано на предположениях и предположениях.

5. ОТКРЫТИЕ

Pro: В арбитражном разбирательстве стороны имеют только ограниченные права на обнаружение порочащей информации от противной стороны. Среди прочего, это означает, что сторона, вероятно, не понесет значительных затрат на вызов в суд и проверку документов противной стороны и снятие показаний свидетелей противной стороны.В соответствии с правилами ускоренного рассмотрения исков на сумму менее 75 000 долларов США (при отсутствии исключительных обстоятельств) ничего не обнаруживается, за исключением обмена вещественными доказательствами и списками свидетелей за пять дней до слушания. В других случаях правила AAA гласят, что арбитр имеет право по своему усмотрению предписывать сторонам обмениваться документами и другой информацией и идентифицировать свидетелей, но другого открытия (при отсутствии исключительных обстоятельств) нет, за исключением обмена вещественными доказательствами за семь дней до слушания.

Con: Судебные правила разрешают каждой стороне использовать различные методы для обнаружения информации, известной только противной стороне или третьей стороне, включая показания, допросы (письменные вопросы), на которые противная сторона должна отвечать под присягой и вызовы в суд для производства документов.Эти процедуры значительно увеличивают шансы на то, что каждая сторона обнаружит слабые и сильные стороны своих дел до суда.

6. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

Pro: Арбитражное разбирательство закрыто для общественности, и стороны могут договориться о конфиденциальности разбирательства.

Con: В ходе судебного разбирательства конфиденциальные или неприятные вопросы не могут быть скрыты от общественности.

7. ПРИСОЕДИНЕНИЕ К ТРЕТЬИМ СТОРОНАМ

Pro: Третьи стороны, которые в конечном итоге могут нести ответственность, не могут быть привлечены к арбитражу без их согласия.Наиболее распространенный пример — спор между владельцем и генеральным подрядчиком по поводу предполагаемой ошибки в строительных чертежах. Согласно правилам арбитража, архитектор, ответственный за дефектные чертежи, не может участвовать в арбитраже между владельцем и генеральным подрядчиком без согласия архитектора. Таким образом, в большинстве арбитражных разбирательств участвуют только две стороны контракта.

Con: Судебные правила разрешают стороне, против которой предъявлен иск по делу, за которое в конечном итоге несет ответственность третья сторона, привлечь третью сторону к судебному процессу, подав встречный иск или претензию третьей стороны.Таким образом, все стороны, участвующие в споре, предстают перед судом одновременно в одном судебном процессе, и конечная ответственность лежит на стороне, которая в конечном итоге несет ответственность.

8. ПРАВА НА АПЕЛЛЯЦИЮ

Pro: Обычно апелляция на арбитражное решение допускается только на одном из пяти узких оснований:

• награда была получена путем коррупции, мошенничества или других ненадлежащих средств;
• имелась очевидная пристрастность, коррупция или неправомерное поведение арбитра;
• арбитр превысил свои полномочия;
• арбитр отказался отложить слушание или заслушать доказательства, либо неправильно провел слушание; или
• арбитражного соглашения не было.

Следовательно, арбитражное решение редко отменяется, даже если доказательства не подтверждают результат.

Con: Проигравшая сторона в судебном деле имеет право подать апелляцию в суд более высокой инстанции. Основание для апелляции может включать предполагаемые ошибки, допущенные судьей первой инстанции, а также предполагаемые ошибки, допущенные присяжными, в том числе то, что результат не подтверждается доказательствами.

9. ИСПОЛНЕНИЕ НАГРАДЫ

Pro: В арбитраже выигравшая сторона может подать заявление в местный суд для подтверждения арбитражного решения и вынести решение в соответствии с этим решением.После того, как суд вынесет решение, решение может быть исполнено так же, как и любое другое судебное решение, включая изъятие банковских счетов, исполнение и арест активов.

Con: В отличие от судебного решения, которое обычно позволяет стороне привести решение в исполнение в течение 30 дней, арбитражное решение не может быть приведено в исполнение до тех пор, пока не будет подан иск и суд официально не подтвердит арбитражное решение и не вынесет решение суда в соответствии с награда. Этот процесс обычно занимает не менее 90 дней.

10. ЮРИДИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Pro: Арбитр, как правило, не связан правовыми принципами и не обязан объяснять или обосновывать свое решение. Кроме того, решение не проверяется на юридические ошибки. Арбитр обычно имеет право принимать решение на основании того, что он или она считает справедливым и беспристрастным в рамках договора между сторонами.

Con: Суд обязан обеспечить исполнение условий контракта между сторонами в соответствии с ясными условиями контракта.Таким образом, типичные положения строительных контрактов, такие как положения о выплате при оплате, положения об отказе от возмещения убытков за просрочку, положения о заранее оцененных убытках и положения, требующие своевременного письменного уведомления, как правило, должны выполняться в соответствии с их условиями.

ВЗВЕШИВАНИЕ ЗА И ПРОТИВ

Решение о согласии на обязательный арбитраж часто зависит от того, рассматривается ли компания в качестве потенциального ответчика или потенциального истца. Те, кто рассматривает свои компании как потенциальных ответчиков, часто исключают арбитражные положения из своих контрактов.Например, многие владельцы исключают арбитражные оговорки из своих контрактов на том простом основании, что, по их мнению, нет веской причины, по которой они должны упростить, удешевить и ускорить рассмотрение подрядчиком оспариваемых требований. Используя аналогичную логику, многие генеральные подрядчики пытаются включить обязательную арбитражную оговорку в свои контракты с собственниками, но исключают ее из своих субподрядных договоров.

Еще одно важное соображение относительно того, соглашаться ли на обязательный арбитраж, заключается в том, насколько компании необходимо полагаться на письменные условия контракта.Компании, которые в значительной степени полагаются на оговорки о переносе рисков, такие как оговорки о выплате в случае оплаты и оговорки о возмещении убытков за просрочку, могут обнаружить, что суд более склонен обеспечивать соблюдение оговорок в том виде, в каком они написаны. Напротив, те компании, которые рассматривают такие положения о переносе рисков как препятствие, могут обнаружить, что арбитр более склонен игнорировать эти положения и принимать решение на основе того, что он или она считает справедливым.

Арбитражная система NGFA обеспечивает справедливый способ разрешения отраслевых споров…

Деннис Инман | Вице-президент по зерновым | CFS Coop | Трумэн, Миннесота

«На протяжении своей 40-летней карьеры я был и истцом, и ответчиком.Я также имел честь работать в нескольких арбитражных комиссиях, включая два различных устных слушания.

Как истец, споры касались главным образом неисполнения форвардных контрактов производителя, большинство из которых включали уникальные особенности ценообразования в сочетании со значительными изменениями рынка, которые привели к неисполнению обязательств.

«Как арбитр, несколько дел были похожи на то, что я пережил как истец. В качестве арбитра он принимал во внимание торговые правила, а также ставил себя на место истца и ответчика, чтобы разобраться в том, что произошло помимо того, что было ясно из фактического контракта.Другой вывод заключался не в том, кто выиграл или проиграл, а в том, как рассчитывались убытки. В некоторых случаях время фактического дефолта и расторжения контракта подвергалось сомнению при расчете убытков.

«Одним из самых положительных результатов является то, что NGFA публикует все решения. Когда я только начинал свою карьеру в зерновой отрасли, я прочитал десятки случаев и действительно смог узнать не только о реальных правилах торговли, но и о некоторых типичных ситуациях, которые приводят к спорам.Я многое узнал о ценности четкой коммуникации, быстрых последующих действий, хорошей документации и других передовых методов ведения бизнеса, которые могут предотвратить споры до того, как они возникнут. Я все еще читаю каждое решение и продолжаю учиться на нем.

«Проблемы и споры могут возникать и возникают, но арбитражная система NGFA много раз доказывала, что является справедливым, быстрым и экономичным способом решения проблем».

Стив Д. Янг | Мерчендайзер | CHS Grainland | Холиок, Колорадо

«Я участвовал в арбитражном разбирательстве трех или четырех письменных дел, а также участвовал в качестве арбитра в устных слушаниях Арбитражной системы NGFA.

«Очевидно, что в каждом случае, в котором я участвовал, кто-то был доволен результатом, а кто-то нет. Но большим преимуществом этой системы является то, что спор решают люди, которые понимают отрасль и то, как все работает в нашем бизнесе. Вход в зал суда для решения этих дел потребует гораздо больше времени и усилий от обеих сторон, чтобы либо судьи, либо присяжные ознакомились с условиями, процессами и правилами торговли, прежде чем они смогут начать выносить какое-либо решение по делу.Даже с учетом потраченного времени все равно будут возникать недопонимания и непонимание того, как работает зерновая и кормовая промышленность.

«Используя других участников отрасли, они уже понимают основы нашей отрасли и могут изучить детали спора, чтобы принять решение, основываясь на своем опыте и понимании истории отрасли».

Шэрон Кларк | Старший вице-президент по транспорту и нормативным вопросам | Perdue Агробизнес | Солсбери, Мэриленд

«Я был арбитром по семи арбитражным делам NGFA с начала 90-х.Я был членом рабочей группы, состоящей из членов железных дорог и грузоотправителей, которым было поручено разработать первые правила арбитража и посредничества для железных дорог NGFA. С 1999 года я являюсь членом комитета по арбитражным правилам NGFA по железным дорогам и с 2010 года являюсь членом арбитражной апелляционной комиссии. В 2017 году я также был назначен председателем арбитражной апелляционной комиссии.

«Арбитраж NGFA определенно является справедливым способом разрешения споров в отрасли. В 2006-07 годах NGFA заказал отчет для изучения преимуществ и недостатков Арбитражной системы NGFA по сравнению с двумя наиболее известными форумами, доступными для разрешения коммерческих споров — судами и общими коммерческими арбитражными судами.В отчете показано, что система NGFA является наиболее развитой и сложной из систем, управляемых торговыми ассоциациями, и что она превосходит как общий коммерческий арбитраж, так и судебные разбирательства в государственных и федеральных судах при разрешении коммерческих споров между участниками отрасли.

«Структура системы обеспечивает ее хорошее функционирование и адаптацию к рыночным условиям и другим задачам. Процесс создания и внесения поправок в правила NGFA рассчитан на широкий охват, с широким представлением интересов фирм разных размеров и регионов.Я думаю, что на протяжении многих лет NGFA удалось найти удачный баланс между внесением поправок в правила торговли в ответ на новые обстоятельства и опытом их применения арбитрами ».

Перепечатано из Grain Journal, июль / август 2019 г., выпуск

.