Ходатайство в арбитражный суд
Арбитражный суд
Ходатайство в арбитражный суд — это своего рода заявление, в котором указаны ваши намерения, в реализации которых вам требуется содействие суда. Большинство ходатайств представляются в суд в письменном виде.
Как подготовить ходатайство в арбитражный суд?
Для подготовки ходатайства нужно обеспечить наличие документов, которые фигурируют в судебном процессе. Большая часть ходатайств может быть подготовлена заранее, но иногда возникают ситуации, когда заявлять ходатайство приходится без подготовки прямо в арбитражном суде.
Случай из судебной практики: истец заявляет ходатайство о приобщении к делу письменного доказательства – товарной накладной. На заседании в арбитражном суде присутствует наш клиент, руководитель организации – ответчика по делу, он видит, что на накладной не его подпись. Наш юрист сразу заявляет ходатайство о фальсификации доказательства.
При подготовке ходатайства нужно учитывать, что его текст необходимо будет вручить всем участникам арбитражного процесса.
Как подать ходатайство в арбитражный суд?
Вы можете подать ходатайство в ходе рассмотрения судебного дела лично, по почте или через интернет. В основном ходатайства сторон рассматриваются судом в судебном заседании с учетом мнения сторон судебного разбирательства, но из этого правила есть исключения, например, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и об обеспечении иска рассматриваются арбитражным судом без участия сторон.
Какие виды ходатайств существуют в арбитражном процессе?
Ходатайство об истребовании доказательств – заявляется, когда сторона не может получить документ или информацию, важную для рассмотрения дела самостоятельно, например, получить выписку о движении денежных средств по расчетном счету контрагента из банка.
Ходатайство об уменьшении/увеличении размера исковых требований – подается в случае оплаты ответчиком суммы долга до окончания рассмотрения дела по существу или если к дате рассмотрения дела истец решил пересчитать размер штрафных санкции в сторону увеличения.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины потребуется, если на расчетном счете организации отсутствуют денежные средства или их недостаточно для оплаты государственной пошлины. К такому ходатайству прикладывается справка из банка об остатках на счете фирмы и справка из налоговой, подтверждающая, что у юридического лица всего один счет.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности – по такому ходатайству суд может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, если он был пропущен по уважительной причине. Такой причиной может быть, например, отсутствие информации о судебном процессе ввиду ненадлежащего уведомления судом.
На нашем сайте вы можете скачать и ознакомиться с образцами ходатайств в арбитражный суд по различным категориям дел.
Обращайтесь в юридическую компанию «Симплита-Право», наши юристы составят вам любое ходатайство и объяснят порядок его подачи и заявления в арбитражном суде.
Онлайн-заседания в арбитражных судах: как подготовить ходатайство о дистанционном рассмотрении дела?
Суды проводят все больше заседаний в онлайн-режиме. В чем разница между судебными заседаниями через видеоконференц-связь (ВКС) и онлайн-заседаниями? Из-за чего чаще всего арбитражные суды отказываются удовлетворять ходатайства о проведении заседаний в онлайн-формате? Что нужно обязательно указывать в таких ходатайствах? Бонус – образцы ходатайств о проведении заседания через ВКС и о проведении онлайн-заседания.
Рассказывает:
Юлия Шеянова,
юрист АБ «Эксиора»
Сейчас существует два варианта проведения дистанционных заседаний в арбитражных судах:
- заседания путем использования систем видеоконференц-связи (ВКС). Суть: если заседание назначено в другом городе, то можно подать ходатайство о его проведении путем использования ВКС при содействии суда, в который заявителю удобно прийти.
В этом случае нужно прийти в суд, который осуществляет содействие, он проверит полномочия и в зале с компьютером можно участвовать в заседании через видеоконференц-связь. Порядок проведения таких заседаний предусмотрен в ст. 153.1 АПК РФ. Эта возможность была введена еще Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ и существует уже 10 лет; - онлайн-заседания с использованием веб-конференции. Такой вид судебных заседаний в законодательстве не урегулирован. Их рекомендовал проводить Президиум ВС РФ и Совет судей ВС РФ в Постановлении от 08.04.2020 (в ред. от 29.04.2020) (далее — Постановление ВС РФ от 08.04.2020). То есть до пандемии арбитражные суды не проводили онлайн-заседания. Правила подачи ходатайства о проведении онлайн-заседания смотрите на сайте конкретного суда, а также в системе «Мой Арбитр».
В этом случае нужно прийти в суд, который осуществляет содействие, он проверит полномочия и в зале с компьютером можно участвовать в заседании через видеоконференц-связь. Порядок проведения таких заседаний предусмотрен в ст. 153.1 АПК РФ. Эта возможность была введена еще Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ и существует уже 10 лет;Еще об онлайн-заседаниях читайте статью: «Как ходатайствовать о проведении онлайн-заседания? Советы от юристов, которые добились рассмотрения дела удаленно».
В случае удовлетворения ходатайства на адрес электронной почты придет уведомление о проведении заседания с указанием даты и времени. В карточке дела в Картотеке арбитражных дел появится запись о проведении онлайн-заседания для информирования других участников дела и предоставления им возможности присоединиться к онлайн-заседанию.
Разница между заседаниями ВКС и онлайн-заседаниями
Судебные заседания посредством систем видеоконференц-связи (ВКС)
Частично удаленная форма участия. Нужно присутствовать в суде, который обеспечивает техническую возможность участия стороны из другого города
Участвуют два суда: суд, рассматривающий спор по подсудности, и суд, обеспечивающий техническую возможность участия в другом городе
Полномочия лица, инициировавшего участие посредством ВКС, проверяет суд, обеспечивающий техническую возможность участия. Он составляет протокол и направляет его в суд, рассматривающий спор по подсудности ппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппп
Ходатайство о применении ВКС можно подать нарочно, почтой, электронно через систему «Мой арбитр»
Приложения к ходатайству:
- копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности,
- копия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия о представлении интересов участника,
- доказательства, исключающие возможность участия лица в судебном заседании суда, рассматривающего дело (например, судебная повестка о судебном процессе в городе суда, содействующего в проведении ВКС, сведения об отсутствии билетов на самолет при удаленности суда, в котором слушается дело и т. д.)
д.)При ограничении входа в суд (из-за мер, связанных с коронавирусом) применение ВКС невозможно ррррррррррррррр
Не требуется подтвержденная учетная запись на портале «Госуслуги» оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооаааааааааааааааааааааааааааааааооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо
Необеспечение участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, не является основанием для отложения заседания.
То есть действуют общие правила АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания (ч. 3 ст. 153 АПК РФ) рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр
Онлайн-заседании в режиме веб-конференции пппппп
Абсолютно удаленная форма участия без непосредственного присутствия в суде.
Можно находиться в офисе или дома с ноутбуком и участвовать в заседании
Задействован только один суд, который, рассматривает спор по подсудности пппппппппппппппммммммммммммммммммммммммм
Суд проверяет явку, устанавливает личность и проверяет полномочия на основании документов, представленных сторонами к ходатайству об участии в онлайн-заседании. При наличии у суда сомнений он может проверить личность и полномочия путем обозрения паспорта и доверенности через веб камеру. То есть нужно поднести паспорт и доверенность к камере таким образом, чтобы были видны реквизиты
Ходатайство об участии в онлайн-заседании можно подать только электронно через систему «Мой арбитр»
Приложения к ходатайству:
- копия паспорта, рррр
- копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности,
- копия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия о представлении интересов участника ррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммрррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр
Ограничение непосредственного доступа в помещение суда позволяет участвовать в онлайн-заседаниях
Требуется подтвержденная учетная запись на портале «Госуслуги».
То есть в личном кабинете на портале «Госуслуги» должен быть статус «Подтвержденная учетная запись». Если такого статуса нет, то нужно его получить, следуя инструкции на портале «Госуслуги», например, это можно сделать через Сбербанк-Онлайн. Заявитель сможет участвовать в онлайн-заседании только под той учетной записью в единой системе идентификации, под которой было подано ходатайство
Необеспечение участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, является основанием для отложения заседания. Если участник дела подал ходатайство об участии в онлайн заседании, но в результате технических сбоев не имеет возможности участвовать, суд откладывает рассмотрения в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.
Об этом сказано, например, в п.15 приложения к протоколу заседания Президиума АС Уральского округа
Содержательное наполнение ходатайства о применении ВКС и ходатайства об участии в онлайн заседании также разнятся. Приведем примеры таких ходатайств для наглядного представления:
- Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (. doc / .pdf),
- Ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании (.doc / .pdf).
doc / .pdf),Нужно учитывать, что удовлетворение ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС или в онлайн-заседании — всегда право, но не обязанность суда.
Основания для отказа в проведении заседаний через ВКС
В ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ установлены основания, по которым арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:
- если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
- если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Под наличием технической возможности ВКС понимается наличие в арбитражном суде исправной системы ВКС и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п.
24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).
Отсутствие технической возможности к применению ВКС суды мотивируют по-разному. Одни указывают, что у другого суда нет технической возможности провести заседание в назначенное время, не расшифровывая, в чем именно проблема (Определение АС Республики Марий Эл от 08.10.2020 по делу № А38-1822/2020). Другие суды ссылаются на то, что в указанном заявителем суде уже сформирован график судебных заседаний, то есть залы в суде и сами судьи заняты в других заседаниях (Определение АС Поволжского округа от 06.10.2020 по делу № А72-13494/2015).
Часто после отказа суд разъясняет в определении, что участие в судебном заседании возможно еще с использованием системы веб-конференции, то есть в виде онлайн-заседания (определения АС Республики Хакасия от 08.10.2020 по делу № А74-7636/2020, АС Уральского округа от 08.10.2020 по делу № А76-43527/2018).
Слишком поздняя подача ходатайства тоже может расцениваться как отсутствие технической возможности.
В одном деле суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку оно было подано менее, чем за 15 дней до судебного заседания. Мотивировка такая: суд должен уведомить участников о судебном заседании не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания (ч. 1 ст. 121 АПК РФ). Поскольку заявитель подал ходатайство менее, чем за 15 дней, то суд не сможет надлежащим образом известить участников, а значит, у него нет технической возможности на проведение заседания с использованием ВКС (Определение АС Республики Саха (Якутия) от 03.09.2020 по делу № А58-1282/2019).
Также техническая возможность может отсутствовать из-за разного графика работы судов или из-за разницы во времени. Например, заседание в АС Томской области было назначено на 09:50. Заявитель просил ВКС при содействии АС Московского округа. Но в АС Московского округа было бы 05:50 утра. Перенос назначенного судебного заседания на иное время на основании ходатайства о проведении заседания путем использования системы ВКС, невозможен.
Поэтому суд отказал в удовлетворении ходатайства (Определение АС Томской области от 22.09.2020 по делу № А67-1696-1/2020). В другом деле заявитель не учел, что выбранный им суд для содействия проводит заседания с использованием ВКС для других судов только в определенные дни и время. То есть дата заседания и график работы другого суда не совпали (Определение АС Иркутской области от 19.08.2020 по делу № А19-20854/2018).
Еще суды отказывают, если заявитель не указал наименование суда, при содействии которого он намерен участвовать в заседании с использованием ВКС (Определение 18ААС от 15.09.2020 по делу № А07-3905/2018).
Основания отказа в удовлетворении ходатайств об онлайн-заседаниях
В законодательстве не предусмотрен перечень оснований для отказа в проведении онлайн-заседаний. На практике суды отказывают по следующим причинам.
Ходатайство подано слишком поздно. Правда, конкретный срок нигде не предусмотрен. Например, АС Удмуртской Республики указал, что ходатайство об участии в онлайн-заседании подается не позднее, чем за пять рабочих дней до судебного заседания (Определение от 08.
10.2020 по делу № А71- 3578/2015).
В еще одном деле сторона подала ходатайство за два дня до заседания. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, сославшись на отсутствие объективной возможности: на день подачи ходатайства график судебных заседаний был сформирован, в том числе в соответствии с имеющейся судебной нагрузкой. Для онлайн-заседаний требуется больше времени. Проведение этого заседания в онлайн-режиме могло привести к срыву других заседаний, назначенных на тот же день. При этом суд не указал, что ходатайство нужно было подать в определенный срок (Определение АС Краснодарского края от 07.10.2020 по делу № А32-28821/2018-48/677-Б-61-3СО).
Таким образом, ходатайство о проведении онлайн-заседании лучше подавать как можно раньше.
Ходатайство не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП). Такое требование в законодательстве тоже не предусмотрено. ВС РФ указывал, что нужно подавать заявление об онлайн-заседании в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия (п.
5 Постановления ВС РФ от 08.04.2020). В этом постановлении не было указано о необходимости заверять ходатайство УКЭП. При этом в инструкции, размещенной в системе «Мой арбитр» сначала было указано, что УКЭП требуется, но позже эту фразу убрали.
Несмотря на это некоторые суды все равно настаивают именно на УКЭП и отказывают в удовлетворении ходатайства (Определение АС Краснодарского края от 08.10.2020 по делу № А32-20367/2018-4/Б-4-С). Поэтому либо проверяйте практику конкретного суда, либо на всякий случай подписывайте ходатайство УКЭП.
Онлайн-заседания вне закона. Например, АС г. Москвы занял позицию вообще не проводить дистанционные заседания. Он ссылается на то, что онлайн-заседания не предусмотрены в АПК РФ, а постановление ВС РФ от 08.04.2020, которым было рекомендовано проводить онлайн-заседания, не действует с 12.05.2020. При этом в своих определениях он указывает, что на https://msk.arbitr.ru размещена информация о проведении работ по тестированию и внедрению в эксплуатацию системы дистанционного участия в судебных заседаниях по примеру ВС РФ.
Но до завершения данных работ техническая возможность их проведения в суде отсутствует (определения АС г. Москвы от 10.08.2020 по делу № А40-33717/16-4-51Б, от 21.09.2020 по делу № А40-192998/18-185-263 «Б»).
В то же время другие суды удовлетворяют ходатайства о проведении онлайн-заседаний несмотря на истечение, по мнению АС г. Москвы, срока действия Постановления ВС РФ от 08.04.2020 (определения 16ААС от 07.10.2020 по делу № А63-6407/2018, АС Удмуртской области от 08.10.2020 по делу № А71- 3578/2015).
Онлайн-заседания в арбитражных судах. Как юристы пользуются новым сервисом
К 1 июня арбитражные суды провели уже более трех тысяч и назначили более семи тысяч онлайн-заседаний. Как работает эта система на практике, что нужно учесть при подготовке к онлайн-рассмотрению дела, а также опыт коллег — в статье «Арбитражной практики».
Алексей Наумов, адвокат коллегии адвокатов «Делькредере»
Анастасия Дудко, юрист коллегии адвокатов «Делькредере»
В апреле 2020 года участникам арбитражных дел стала доступна функция участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания).
Верховный суд провел первое онлайн-заседание 21 апреля, после чего онлайн-заседания стали проводиться в арбитражных судах по всей стране. На данный момент проведение онлайн-заседаний возможно в 79 арбитражных судах.
В отличие от видео-конференц-связи, онлайн-заседания проводят полностью дистанционно. Доступ к участию в судебном заседании доступен из любой точки, и нет необходимости явки в суд.
Каким образом реализована возможность участия в онлайн-заседании?
Участвовать в онлайн-заседании можно с помощью системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».
Что проверить перед подачей ходатайства об участии в онлайн-заседании?
Суд. Участие в онлайн-заседании возможно только в судах, которые обеспечили такую опцию. Проверить, доступны ли онлайн-заседания в конкретном суде, можно на сайте «Мой арбитр».
Техническая возможность.
Как проверить статус учетной записи ЕСИА и подтвердить ее?
Проверить статус учетной записи ЕСИА можно в личном кабинете на портале «Госуслуги». Для участия в онлайн-заседании учетная запись должна иметь статус «Подтвержденная». Если ваша учетная запись имеет статус «Стандартная» или «Упрощенная», необходимо пройти процедуру подтверждения учетной записи. Подробная инструкция по подтверждению учетной записи есть на портале «Госуслуги».
Скачайте бланк ходатайства
Как подать ходатайство об участии в онлайн-заседании?
Подавать ходатайство можно по стандартному алгоритму, предусмотренному для подачи документов через систему «Мой арбитр». Однако при подаче ходатайства об участии в онлайн-заседании важно выбрать новый вид обращения — «Ходатайство об участии в онлайн-заседании» во вкладке «Вид обращения».
Какие документы приложить к ходатайству?
В зависимости от того, кто является стороной спора, к ходатайству нужно приложить:
- для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, участвующих в деле, — копию паспорта;
- для представителей лиц, участвующих в деле, — копию паспорта и диплома либо копию паспорта, адвокатского удостоверения и ордера;
- для представителей лиц, участвующих в деле, — копию доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия.
Нужно ли подписывать приложения к ходатайству с помощью ЭЦП?
15 мая сведения о необходимости подписания документов — приложений к ходатайству с помощью ЭЦП были удалены из раздела «FAQ» системы «Мой арбитр» и сайтов большинства арбитражных судов. Однако перед тем как подавать ходатайство в тот или иной суд, мы рекомендуем проверить требования к подписанию приложений с помощью ЭЦП на сайте конкретного суда.
Рекомендации по подаче ходатайства
1. Подавайте ходатайство заблаговременно. Сроки подачи ходатайства не регламентированы, но следует исходить из необходимости суда обеспечить возможность организации онлайн-заседания.
2. Ознакомьтесь с инструкцией, размещенной в разделе «FAQ» системы «Мой арбитр».
3. Проведите тестовую видеоконференцию с помощью специального сервиса системы «Мой арбитр».
При необходимости участия нескольких представителей от одной стороны спора вы можете подать соответствующее ходатайство от каждого из представителей. Однако перед подачей нескольких ходатайств об участии в онлайн-заседании от одной стороны спора уточните наличие такой возможности в соответствующем суде.
Ответ суда
Как показывает практика, не все суды готовы допускать к участию в онлайн-заседаниях нескольких представителей от одной стороны спора. Так, в случае подачи второго ходатайства об участии в онлайн-заседании суд может направить отказ в принятии документа, мотивируя это тем, что ходатайство является повторным (см.
Такая позиция судов, на наш взгляд, является неоправданной, поскольку указанные на сайтах судов ограничения по поводу возможности участия только одного представителя от каждой из сторон обоснованы совершенно иными причинами (борьба с распространением коронавирусной инфекции) и должны распространяться исключительно на очное участие представителей.
В каком порядке суд рассматривает ходатайство и информирует о проведении онлайн-заседания?
После поступления ходатайства суд проверяет документы и согласовывает возможность организации онлайн-заседания.
В случае согласования судом возможности участия в онлайн-заседании пользователь, подавший ходатайство, получает на адрес электронной почты уведомление.
Информация о дате и времени заседания отображается в карточке соответствующего дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел» во вкладке «Онлайн-заседания» и в календаре.
Во вкладке «Онлайн-заседания» появятся сведения: о запланированном заседании; об одобренных ходатайствах; о представителях, которые планируют участвовать в заседании.
Как проходит онлайн-заседание?
В назначенное время пользователям необходимо зайти во вкладку «Онлайн-заседания» в соответствующей карточке дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Важно. Необходимо осуществить вход под теми учетными записями ЕСИА, от которых были поданы соответствующие ходатайства. Другим пользователям информационной системы «Картотека арбитражных дел» модуль для проведения заседаний в режиме онлайн в этой вкладке доступен не будет.
Для участия в судебном заседании рекомендуется использовать браузер Google Chrome.
Если возникнет задержка при проведении онлайн-заседания, в учетной записи представителя отобразится уведомление о такой задержке.
После подключения всех участников к конференции суд проверяет явку лиц, участвующих в деле, устанавливает личности и проверяет полномочия на основе приложений к ходатайству и имеющихся в момент проведения заседания документов.
При наличии сомнений в подлинности личности участника судебного заседания суд вправе отказать ему в допуске к участию в онлайн-заседании.
Наши коллеги, принявшие участие в онлайн-заседаниях, отметили, что в процессе проведения заседаний не возникло технических трудностей. Представители имеют возможность «поделиться экраном» для демонстрации документов, управлять личным микрофоном и наблюдать за ходом судебного процесса с помощью веб-камеры.
Один из наших коллег принял участие в очередном онлайн-заседании, которое прошло в Арбитражном суде Чувашской Республики 1 июня. Представители сторон приняли участие в судебном заседании как очно, так и с использованием системы веб-конференции.
Коллега отметил интересный момент, касающийся удаления суда в совещательную комнату при проведении онлайн-заседания: удаление суда сопровождается отключением трансляции с веб-камеры в зале суда, при этом представители остаются на связи.
Безусловно, толчком для проведения онлайн-заседаний стало распространение COVID-19 на территории РФ, однако мы надеемся, что онлайн-заседания будут активно проводиться и после судебного карантина.
Почему судебное финансирование станет спасательным кругом для бизнеса и юрфирм
На организацию онлайн-заседания закладывайте два дня
Кирилл Коршунов, юрист адвокатского бюро «Линия права»Онлайн-заседания очень выгодно отличаются от видео-конференц-связи (далее — ВКС) тем, что суду не нужно синхронизироваться с другим судом. Поэтому ходатайства рассматриваются быстрее.
На организацию онлайн-заседания закладывайте два дня до заседания. Кто часто подает документы через «Мой арбитр», тот знает, что отправить-то документы можно с утра, а примут их только на следующий день.
И вот этот лаг между отправкой и принятием нужно учитывать. Но в целом все оперативно.
Еще один плюс: теперь разница часовых поясов не препятствует онлайн-правосудию. Например, Арбитражный суд Амурской области вряд ли сможет поручить проведение ВКС Арбитражном суду города Москвы из-за разницы во времени. Когда Арбитражный суд Амурской области начинает работу, рабочий день в Арбитражном суде города Москвы уже заканчивается. Поэтому суды отказывали в проведении ВКС.
Поскольку участие в онлайн-заседании не завязано на втором суде, то с ним такой проблемы нет. В нужное время подключаешься к онлайн-заседанию из дома, и все. Нет никакой зависимости от режима работы второго суда.
Еще очень хорошо, что разобрались с тем, что для участия в онлайн-заседаниях не нужна усиленная электронная подпись. Это сделало участие в онлайн-заседаниях гораздо проще. На самом деле процесс получения усиленной подписи у меня занял больше всего времени.
Кто-то говорил, что для того, чтобы провести онлайн-заседание, нужно, чтобы все участники подали ходатайства об участии в онлайн-заседании.
Это не так. В четырех онлайн-заседаниях мой оппонент участвовал очно. Я на экране у судьи, а он — в зале заседания.
Да и было бы нелогично, если бы возможность моего участия в онлайн-заседании зависела от усмотрения оппонента. Ведь он же может блокировать такую возможность. Получается, что он может не пустить меня в суд. Например, я сужусь в Краснодаре и, чтобы попасть в суд, мне нужно показать документ, подтверждающий прохождение двухнедельного карантина. У меня такого документа нет, поэтому я не могу участвовать в очном судебном заседании. Оппоненты местные, им такая справка не нужна, и никаких препятствий к очному участию у них нет. Получается, что, если они не захотят участвовать в онлайн-заседании, я вообще не смогу в нем участвовать. Мне кажется, это неправильно.
Суд видел меня, но не слышал. В заседании я участвовал через чат. Были загвоздки в проведении онлайн-заседаний. Например, на моем первом онлайн-заседании суд видел меня, но не слышал. Причем на тестовой видеоконференции у меня микрофон работал, и до заседания я созванивался в Zoom.
Так что в первом своем заседании я участвовал через чат, который встроен в систему. Это было не очень удобно, но лучше, чем ничего. После заседания мы с нашими айтишниками разобрались, в чем была проблема. Видимо, у суда в настройках стояло, что когда заседание начинается, то у всех, кроме суда, отключен микрофон. Поэтому, если суд вас не слышит, напишите ему в чате, что дело может быть в этом. Либо пишите в чат, что ходатайствуете об отложении. В ч. 5 ст. 158 АПК предусмотрена возможность отложения заседания в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания. Это как раз тот самый случай.
Где юристу искать клиентов в кризис? Узнайте больше о возможностях Единого Каталога Юристов
Первая проблема: невозможно приобщить документы на судебном заседании. Я догадывался, что на следующем судебном заседании мой оппонент заявит определенный довод. Я подготовил возражения против него. Но подавать их заранее без уверенности, что мой оппонент все-таки заявит его, я не мог.
Вдруг он бы сам не догадался, а я ему тут помог. Я рассчитывал на очное заседание и думал, что, если оппонент все-таки заявит этот довод, я на заседании приобщу письменные объяснения. Но заседание прошло онлайн. Оппонент заранее мне ничего не направил и приобщил свои письменные объяснения с тем самым доводом прямо на судебном заседании (он участвовал очно). Мне же пришлось возражать на словах. Хорошо, что суд объявил перерыв и я успел подать документы через «Мой арбитр».В сервисе онлайн-заседаний есть чат. Было бы здорово, если бы была возможность подавать документы через этот чат. Все, кто участвует в онлайн-заседании, могут открыть его, посмотреть документы и высказать свою позицию. Было бы очень удобно. Но остается вопрос, как вручить документы участникам, которые участвуют в заседании лично: они-то эти документы не увидят. Но если все участвуют онлайн, то никаких препятствий для такой подачи я не вижу.
Вторая проблема: невозможно демонстрировать нужные документы. В одном споре у нас было 39 томов, и постоянно приходилось смотреть доказательства.
Чтобы суду не пришлось рыться в материалах, к заседанию я готовил дополнительные экземпляры нужных документов и показывал их судье на заседании. Суд иногда спрашивал у оппонентов, согласны ли они с тем, что эти документы есть в материалах дела, а у меня уточнял том и лист дела, где они лежат.
Или другой пример. Был спор по подряду, и там нужно было показывать суду чертежи. Часто судья подзывал меня и представителя другой стороны к своему столу и просил показать что-то на чертеже.
Я не представляю, как показывать суду документы на онлайн-заседании. Демонстрировать в камеру? Но так будет не очень хорошо видно.
Как вариант, можно встроить функционал, который позволяет на онлайн-заседании показывать экран одного из участников заседания. Тогда можно было бы открывать нужные документы у себя на компьютере, переключаться с веб-камеры на демонстрацию экрана, и все бы видели, на какое доказательство ты хочешь обратить внимание. Вероятно, такая возможность уже есть в сервисе, но я не нашел ее.
Но в целом впечатление от онлайн-заседаний у меня очень положительное. Учитывая, что в некоторых судах я объективно не могу принять участие в очном заседании (например, из-за необходимости прохождения карантина), они очень помогли. Суды открылись неожиданно, и времени, чтобы высидеть карантин, не было совсем.
Мы выиграли спор в ВС без рисков для здоровья
Валерия Андреева, старший юрист направления судебно-претензионной работы и правового сопровождения проверок ПАО «Группа Черкизово»На 14 мая у меня была назначена к рассмотрению кассационная жалоба в СКЭС ВС по делу № А64-6041/2018, и я решила опробовать новую систему, подав ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Верховный суд в тот же день принял и одобрил мое ходатайство, и я в ожидании процесса изучила все инструкции и неоднократно тестировала сервис онлайн-заседаний.
Поскольку судебные заседания в данном режиме только начинали проходить, опыта и практических рекомендаций было мало — я, по сути, стала «первопроходцем».
Судебный процесс начался точно в назначенное время. За пять минут до официального начала судебного заседания во вкладке «Онлайн-заседания» в программе «Мой арбитр» появилась бегущая строка: «Онлайн-заседание идет». Нажимая на строку, ты попадаешь на судебное заседание.
Перед началом заседания сотрудники суда уточнили, все ли видно, слышно, а также проверили, как слышно и видно меня. Сервис похож на Zoom, понятен и прост в использовании, не содержит лишних полей, вкладок — только необходимые. Судебное заседание ничем не отличалось от обычного, за исключением того, что я участвовала в нем из дома. Все прошло без технических и организационных сложностей, было прекрасно видно и слышно судей. Так мы выиграли дело без дополнительного риска для здоровья и с наименьшими временными затратами. Онлайн-заседание произвело на меня хорошее впечатление.
Из плюсов можно отметить:
— простоту сервиса, его удобство;
— реализацию на базе уже привычной базы «Мой арбитр»;
— одинаковую платформу для всех судов системы, а не разрозненное использование разных сервисов в зависимости от суда;
— наличие тестовой видеоконференции, благодаря чему до заседания можно разобраться со всеми возможностями и настройками.
На сегодняшний день у меня одобрены еще два ходатайства о проведении онлайн-заседаний по другим делам, в том числе по делу, рассматриваемому в другом регионе. Я планирую и в дальнейшем использовать данный сервис.
При подключении суд просит показать в камеру доверенность
Павел Семенцов, адвокат, руководитель проектов, старший юрист коллегии адвокатов «Регионсервис»Мне удалось поучаствовать в судебном онлайн-заседании в Арбитражном суде Московского округа. Рассматривалась кассационная жалоба по корпоративному спору. Сам процесс был «смешанным»: я как представитель истца участвовал онлайн, а представитель ответчика присутствовал на судебном заседании очно. Если говорить о вещах, которые можно улучшить, то я бы выделил следующее.
Во-первых, если участвуешь в онлайн заседании с телефона или планшета, то необходимо скачать приложение Jitsi Meet, через которое и устанавливается видеосвязь. Надо внимательно следить за вкладкой в «Картотеке арбитражных дел», чтобы увидеть надпись «Заседание идет», после чего довольно оперативно подключиться в указанном приложении.
Это не вполне удобно и может привести к задержке. Было бы куда удобнее, если бы видеосвязь открывалась в интернет-браузере.
Во-вторых, при подключении суд просит показать в камеру не только документ, удостоверяющий личность, но и доверенность. Это совершенно излишне, я считаю. Доверенность направляется вместе с ходатайством (иначе онлайн-заседание не было бы назначено). Суд все равно не сможет «потрогать» документ, не сможет отличить цветную копию от оригинала. Многие представители хранят оригиналы доверенностей в офисе, в то время как участвовать в судебном онлайн-заседании возможно и из дома.
В-третьих, во время онлайн-заседания «картинка» на видео постоянно менялась, процесс транслировался с нескольких камер. Мне показалось, что старались чаще показывать зал и представителя оппонента, в то время как судей показывали совсем немного. Фактически в судебном процессе пришлось участвовать «на слух». Было бы куда удобнее, если бы камера в зале была одна и она одновременно охватывала и судей, и секретаря, и стороны.
В остальном участвовать в онлайн-процессе довольно просто. Интерфейс похож на популярные программы Skype и Zoom.
С начала подключения и до окончания вынесения резолютивной части связь не отключается, даже если судьи уходят в совещательную комнату. Это очень важно. Нужно как можно обширнее внедрять такой опыт.
—- «Арбитражная практика»
Где юристу искать клиентов в кризис? Узнайте больше о возможностях Единого Каталога Юристов
Ходатайство рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика или представителя
| : | ||
| Процессуальный статус | ||
| ИНН | ||
| ОГРН | ||
| Юридический адрес | ||
| Почтовый адрес | ||
| Телефон | ||
| Факс | ||
| Адрес электронной почты |
| : | ||
| ИНН | ||
| ОГРН | ||
| Юридический адрес | ||
| Почтовый адрес | ||
| Телефон | ||
| Факс | ||
| Адрес электронной почты |
Ходатайство
о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле
В производстве находится дело № по иску к .
В связи со сложившимся семейными обстоятельствами — , участие Заявителя в рассмотрении иска не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41 и ч. 2 ст. 156 АПК РФ,
Рассмотреть по существу гражданское дело № в отсутствие Заявителя и выслать Заявителю копию вынесенного судебного акта.
1.Копия уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле.
Как включиться в реестр требований кредиторов правильно
Банкротство одного банка влечет за собой огромное количество банкротств организаций, связанных с ним деловыми отношениями. Именно поэтому важно включать свои требования в реестр требований кредиторов. Рассмотрим, какие могут быть подводные камни и какие процедурные особенности необходимо знать, чтобы максимально защитить свои права в деле о банкротстве.
Что сделать в первую очередь
Основным нормативным актом, определяющим порядок и особенности включения в реестр требований кредиторов, является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п.6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса все дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются только арбитражными судами.
До рассмотрения вопроса о включении требований необходимо рассмотреть вопрос, к какой очереди относится задолженность: является она текущей или реестровой. Если в большинстве дел реестровые кредиторы редко получают полное удовлетворение своих требований, то расчеты по текущим платежам чаще удовлетворяются в полном объеме. В связи с этим, нередко возникает ситуация, когда недобросовестный арбитражный управляющий пытается включить требования, попадающие под текущие, в реестр требований кредиторов.
Перед тем как заявлять свои требования нужно проверить являются ли они текущими или реестровыми и если эти требования реестровые, то к какой очереди они относятся.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Так же текущими платежами являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.
Какая дата правильная
Часто у юристов, редко сталкивающихся с банкротством, возникает ошибка: они отталкиваются от даты признания должника банкротом или даты поступления в суд первого заявления. Это неверно. Правильной будет дата определения о принятии дела к производству.
Много вопросов возникает по отношениям, длящимся, как до, так и после банкротства. По общему правилу, для определения типа платежа берется за основу дата возникновения обязательства. Например, требования по договору займа, предоставленному до банкротства, даже если срок возврата указан после даты открытия дела о банкротстве, будет реестровым, так как обязательство уплатить денежную сумму возникает после предоставления денег.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Более подробно о квалификации тех или иных платежей можно посмотреть в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
Очередность требования
В соответствии с Законом о банкротстве существует пять очередностей погашения текущих требований и три очередности реестровых требований. Более подробно о субъектном составе и порядке погашения можно посмотреть в статьях 134 — 138 Закона о банкротстве.
В случае если задолженность является реестровой необходимо ее включить в реестр требований кредиторов. Сразу необходимо отметить сроки включения в реестр требований кредиторов, которые зависят от того, какая процедура банкротства введена.
Если введена процедура наблюдения, срок закрытия реестра составляет один месяц, в случае, если начато конкурсное производство – два месяца, а в процедуре внешнего управления в любой момент. Срок отсчитывается от публикации в газете «Коммерсантъ».
Но даже если требование подано после закрытия реестра, в случае признания его обоснованным, оно будет включено за реестр и будет удовлетворено после расчета с кредиторами, включенными в реестр требований. Но нужно понимать, что шансы получить удовлетворение своих требований в таком случае крайне низки, поскольку, как правило, конкурсной массы не хватает и на удовлетворения требований третьей очереди.
Процедура включения требований в реестр
По общему правилу данная задолженность включается в соответствии с требованиями статьи 100 Закона о банкротстве. Требования о включении подаются в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве. Требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Включение в реестр происходит на основании определения суда.
На первый взгляд все достаточно просто, но это только на первый взгляд.
При рассмотрении обоснованности заявления о включении в реестр требований кредиторов суд более тщательно проверяет основания возникновения обязательств. Так, в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п.26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
На практике минимального комплекта документов, необходимого для выигрыша дела в суде, может не хватить. Рекомендуется приложить к заявлению максимальное количество доказательств, подтверждающих реальность возникновения обязательств, их экономическую целесообразность и фактическое выполнение.
Так же нужно учитывать, что другие кредиторы могут попробовать оспорить данное заявление, при этом другому конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга, а бремя доказывания в этом случае ложится на заявителя требования.
Какие особенности учесть
Учитывая большое количество банкротств кредитных организаций (за последние несколько лет около 650 банков) не маловажным вопросом является и особенность включения в реестр требований кредитной организации в случае ее банкротства. Этот порядок сильно отличается от обычного, поэтому даже опытные юристы порой допускают ошибки, что приводит к пропуску срока на включение в реестр требований кредиторов.
Срок включения в реестр к банку так же составляет два месяца, а вот порядок совсем другой. Заявление о включении подается не в суд, а непосредственно конкурсному управляющему. Подача заявления в суд приведет к оставлению требования без рассмотрения и потере времени, которого и так не много. Если банк входил в систему страхования вкладов, то в случае банкротства кредитной системы, конкурсным управляющим может быть только Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Формы заявлений у них утверждены внутренним регламентом и желательно их подавать в соответствии с их требованиями. Непосредственно формы документов и требования к их оформлению можно посмотреть на их официальном сайте www.asv.org.ru
.
Так же писать заявление желательно на имя назначенного ГК «АСВ» представителя конкурсного управляющего. Фамилию представителя можно посмотреть на сайте Агентства.
Срок рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов составляет тридцать дней. О решение Агентство обязано письменно уведомить заявителя. Решение может быть о включении в реестр требований, о частичном включении или об отказе во включение. В случае несогласия с решением конкурсного управляющего, заявитель в течение пятнадцати дней с момента получения уведомления конкурсного управляющего может обратиться в суд для установления требования через суд.
В случае пропуска пятнадцатидневного срока, суд, скорее всего, откажет в восстановлении и включиться в реестр в нужном объеме не получится.
Как показывает практика, в банкротстве редко можно получить задолженность в полном объеме, но включаться в реестр все равно желательно, так как это может помочь избежать различных негативных последствий.
9 Кодекс США § 4 — Отказ от арбитража по соглашению; ходатайство в суд Соединенных Штатов, имеющий юрисдикцию для принудительного арбитража; уведомление и вручение этого; слух и решимость | Кодекс США | Закон США
Сторона, недовольная предполагаемым неисполнением, пренебрежением или отказом другой стороны в проведении арбитража в соответствии с письменным соглашением об арбитраже, может подать прошение в любой окружной суд Соединенных Штатов, который, за исключением такого соглашения, обладал бы юрисдикцией в соответствии с разделом 28, в гражданском иске или в адмиралтейство предмета иска, возникшего в результате разногласий между сторонами, для приказа о проведении такого арбитража в порядке, предусмотренном в таком соглашении.Уведомление о таком заявлении в письменной форме за пять дней должно быть доставлено стороне, не выполняющей обязательства. Его вручение осуществляется в порядке, установленном Федеральными правилами гражданского судопроизводства. Суд должен заслушать стороны, и, убедившись, что заключение соглашения об арбитраже или его несоблюдение не является предметом обсуждения, суд издает приказ, предписывающий сторонам приступить к арбитражу в соответствии с условиями соглашение. Слушание и разбирательство в соответствии с таким соглашением должны проводиться в округе, в котором подана петиция о постановлении такого арбитража.Если возникновение арбитражного соглашения или его неисполнение, пренебрежение или отказ от его выполнения являются предметом спора, суд незамедлительно приступает к его судебному разбирательству. Если сторона, предположительно виновная в неисполнении обязательств, не потребует суда присяжных, или если спор находится в пределах юрисдикции адмиралтейства, суд должен рассмотреть и разрешить такой вопрос. Когда возникает такой вопрос, сторона, предположительно не выполняющая обязательства, может, за исключением случаев адмиралтейства, в день возврата уведомления о подаче заявления или до него, потребовать судебного разбирательства такого вопроса присяжных, и по такому требованию суд должен приказ о передаче вопроса или вопросов на рассмотрение жюри в порядке, предусмотренном Федеральными правилами гражданского судопроизводства, или может специально вызвать жюри для этой цели.Если присяжные сочтут, что письменное соглашение об арбитраже не было достигнуто или что в ходе разбирательства по нему не было допущено никаких нарушений, разбирательство прекращается. Если присяжные сочтут, что соглашение об арбитраже было заключено в письменной форме и что в ходе разбирательства по нему существует неисполнение, суд выносит постановление, вкратце предписывающее сторонам продолжить арбитраж в соответствии с его условиями.
Подтверждение и приведение в исполнение арбитражного решения
Подтверждение и приведение в исполнение арбитражного решения
Недавно компания Schorr Law получила арбитражное решение в пользу своих клиентов в связи со спором о жилой недвижимости.Сегодняшняя запись в блоге посвящена тому, что должна делать выигравшая сторона после вынесения арбитражного решения, чтобы арбитражное решение могло быть приведено в исполнение как судебное решение.
В отличие от решения, вынесенного в ходе судебного разбирательства, решение арбитра не подлежит прямому исполнению. До тех пор, пока не будет подтверждено или отменено судебным разбирательством, арбитражное решение имеет не большую силу, чем письменный договор между сторонами арбитража. (Code Civ. Proc. § 1287.6; Loeb v. Record (2008) 162 Cal.App.4th 431, 449.) Когда стороны добровольно подчиняются арбитражному решению, обычно нет необходимости в дальнейшем судебном разбирательстве. Однако, если проигравшая сторона отказывается подчиниться арбитражному решению, для того, чтобы вызвать обычные процедуры исполнения судебного решения, выигравшая сторона должна подать ходатайство для подтверждения решения и вынести решение на его основе. Кроме того, чтобы гарантировать, что стороны не смогут позднее предъявить иски, которые уже были оспорены в арбитраже, разумно подтвердить решение, даже если стороны добровольно подчиняются. награда.(Code Civ. Proc. § 1286.) Если судебный иск, поданный в связи с арбитражем, еще не находится на рассмотрении, сторона может инициировать новое разбирательство для подтверждения арбитражного решения, подав петицию для подтверждения решения. Ходатайство о подтверждении должно быть подано в суд высшей инстанции округа, в котором проводилось арбитражное разбирательство, за некоторыми исключениями. (Code Civ. Proc. § 1292, 1292.2.)
В соответствии с законодательством Калифорнии, ходатайство о подтверждении решения должно быть подано и подано не менее чем через 10 дней и не позднее чем через 4 года после вручения решения заявителю.(Code Civ. Proc. §§ 1288, 1288.4.) Другими словами, если вы хотите преобразовать арбитражное решение в судебное решение, вы должны подать ходатайство для подтверждения в течение 4 лет после даты вручения решения. Соответственно, после получения вашего арбитражного решения важно определить и запланировать последний день подачи ходатайства, чтобы подтвердить то же самое, чтобы убедиться, что вы не пропустите свой крайний срок.
Schorr Law имеет опыт арбитражных и постарбитражных судебных разбирательств.Мы знаем каждый этап процесса от подачи арбитражной жалобы до получения арбитражного решения. Зная каждый шаг, мы можем эффективно вести наших клиентов к получению награды, имеющей юридическую силу. Для получения дополнительной информации о бесплатной консультации по арбитражу или подтверждению и приведению в исполнение арбитражного решения, пожалуйста, свяжитесь с нами по телефону (310) 954-1877 или [email protected].
Как обжаловать арбитражное решение
Как обжаловать арбитражное решение
В одном из наших последних сообщений мы обсуждали, как подтвердить и привести в исполнение арбитражное решение.В этом посте мы обсудим, как отменить или исправить арбитражное решение.
Есть два способа обжаловать арбитражное решение. Первый способ — подать заявление об исправлении решения непосредственно арбитру. Это уместно, если ошибка связана с «ошибкой формы» или «просчетом свидетельств». В этом случае сторона может сначала обратиться непосредственно к арбитру для исправления решения. Такое заявление должно быть подано через 10 дней после того, как оно было подано в заявке. Любое исправление со стороны арбитра должно быть сделано через 30 дней после такого обслуживания.(Code Civ. Proc. § 1284.)
Второй способ оспорить арбитражное решение — подать в суд ходатайство об исправлении или отмене арбитражного решения. Ходатайство об отмене или исправлении арбитражного решения должно быть подано и подано в Суд не позднее, чем через 100 дней после вручения подписанной копии арбитражного решения заявителю. (Code Civ. Proc. § 1288.) Однако, если ходатайство о подтверждении арбитражного решения подано в течение 100-дневного периода, любой ответ с просьбой об отмене или исправлении арбитражного решения должен быть подан в течение периода для ответов, как правило, i .е. 10 дней после вручения ходатайства. (Code Civ. Proc. § 1290.6.) Если ходатайство об утверждении арбитражного решения подано после 100-дневного срока, ответ на ходатайство, в котором излагаются основания для отмены арбитражного решения, должен быть проигнорирован.
Однако, согласно законам Калифорнии, вопросы, делающие невозможным или неосуществимым рассмотрение петиции, уносят 100-дневный срок. (См. Shepherd v. Greene (1986) 185 Cal.App.3d 989, 993.) Кроме того, если сторона сначала обращается к арбитру, ходатайство об исправлении к арбитру продлит крайний срок с того момента, когда арбитр подаст правильный решение или запрос на исправление отклонен.
Нужно оспорить арбитражное решение? Шорр Ло имеет опыт приведения в исполнение и оспаривания арбитражных решений. Чтобы узнать, имеете ли вы право на бесплатную 30-минутную консультацию по вашему вопросу, свяжитесь с нами по телефону, электронной почте или отправьте нам сообщение через нашу контактную форму.
Суд отклонил ходатайство об отмене арбитражного решения на основании судебного эстоппеля | Карлтон Филдс
Это дело возникло из-за неспособности истца Джона Б. Наполеоне выплатить бонус при вступлении в должность в размере 100 000 долларов своему бывшему работодателю, ответчику S2K Financial LLC, в соответствии с условиями его трудового договора.Компания S2K начала арбитражное разбирательство для взыскания бонуса за вход, подав исковое заявление в FINRA. FINRA проинформировало стороны, что дело будет рассматриваться одним арбитром, если все стороны не договорились в письменной форме о трех арбитрах в соответствии с Кодексом арбитражной процедуры для отраслевых споров FINRA. S2K подал ходатайство о расширении состава группы до трех арбитров, против чего возражал Наполеоне, утверждая, что S2K участвовал в выборе одного арбитра и, следовательно, отказался от своего права изменить количество арбитров.В двух случаях после этого Наполеоне высказал свою позицию о том, что состав арбитража не должен расширяться. Единоличный арбитр вынес решение о том, что Наполеоне несет ответственность за нарушение контракта, и предоставил 100 000 долларов в качестве компенсации за ущерб плюс проценты.
После этого Наполеоне подал ходатайство об отмене арбитражного решения, аргументируя это тем, что арбитр превысил свои полномочия и действовал с явным пренебрежением к закону, вынеся решение без изменения состава коллегии трех арбитров.S2K ходатайствовал о подтверждении арбитражного решения, аргументируя это тем, что Наполеоне в судебном порядке лишили права утверждать это основание для освобождения.
Суд отклонил ходатайство Наполеоне об отмене арбитражного решения и удовлетворил ходатайство S2K об утверждении арбитражного решения. Суд пояснил, что «судебный эстоппель защищает святость присяги и целостность судебного процесса, не позволяя стороне отстаивать фактическую позицию в судебном разбирательстве, которая противоречит позиции, ранее занятой этой стороной в предыдущем судебном разбирательстве.Сторона, применяющая судебный эстоппель, должна показать, что: «(1) сторона, против которой заявлен эстоппель, заняла непоследовательную позицию в предыдущем судебном разбирательстве и (2) эта позиция была так или иначе принята первым судом, например, путем вынесения решения благоприятное решение ». Суд аргументировал это тем, что Наполеоне выступал против арбитражной комиссии из трех членов в трех отдельных инстанциях основного арбитража. Эту противоречивую позицию арбитр придерживался дважды. Таким образом, суд постановил, что Наполеоне в судебном порядке лишен права утверждать это основание для vacatur, и отклонил его ходатайство об отмене арбитражного решения.
Наполеоне против S2K Financial, LLC , № 1: 18-CV-03124 (S.D.N.Y. 6 декабря 2019 г.).
«Двусмысленность» не является основанием для отклонения ходатайства о принудительном исполнении иностранного арбитражного решения
Движение во втором округе по разъяснению правил, касающихся подтверждения и исполнения различных типов арбитражных решений, продолжается. Последним дополнением является решение по делу BSH Hausgerate GmbH против Камхи, 17 Civ. 5776, 2018 СШАРасст. LEXIS 34597 (S.D.N.Y 2 марта 2018 г.) (Sweet, J.). Федеральные окружные суды иногда решают, что арбитражное решение является неоднозначным, неполным или неопределенным, и поэтому должно быть возвращено арбитру для разъяснения, а не подтверждено судом. Судья Свит стремится внести ясность в закон, касающийся судебного рассмотрения решений международных арбитражей, в частности, полагая, что «двусмысленность» не является понятным основанием для отказа в исполнении (или «подтверждении») такого решения.
Напомним, что годом ранее Второй округ выделил различные арбитражные решения в отношении того, как они должны рассматриваться федеральными судами, как (а) внутренние, (б) иногородние и (в) иностранные. См. CBF Industria de Gusa S / A против AMCI Holdings, Inc. , 850 F.3d 58 (2-е обращение 2 марта 2017 г.). Решение, вынесенное за пределами США, является «иностранным» арбитражным решением. Если страна происхождения подписала Нью-Йоркскую конвенцию, то «подтверждение» арбитражного решения может иметь место, если вообще происходит, в юрисдикции, в которой было вынесено арбитражное решение, а «приведение в исполнение» арбитражного решения может быть запрошено в любом другая страна проведения Конвенции.Суд страны происхождения арбитражного решения обладает «первичной» юрисдикцией; суд любой другой страны, в который арбитражное решение передано для исполнения, будет обладать «вторичной» юрисдикцией.
В деле Kamhi Суд постановил, что, когда он обладает «вторичной юрисдикцией» в отношении иностранного арбитражного решения и применяется Нью-Йоркская конвенция, он «может отказать в исполнении арбитражного решения только по основаниям, прямо изложенным в статье V. Конвенции », CBF Industria de Gusa , 850 F.3d на 71, и статья V Конвенции не включает «двусмысленность» в качестве перечисленного основания для отказа в исполнении.
Заявитель в деле Kamhi запросил подтверждение арбитражного решения, вынесенного швейцарским трибуналом в феврале 2017 года. (Мы отмечаем, что второй округ указал в деле de Gusa , что заявление в суд США от стороны, фактически добивающейся исполнения иностранное арбитражное решение является ходатайством о «приведении в исполнение», а не о «подтверждении», даже если раздел 207 Федерального управления гражданской авиации (9 U.S.C. § 207) использует слово «подтвердить» и его варианты, а не принуждение. Это потому, что суд США будет заседать с вторичной юрисдикцией, а подтверждение может быть предоставлено только судом с первичной юрисдикцией в отношении арбитражного решения.) Ответчик возражал по нескольким причинам, включая то, что часть арбитражного решения была «настолько двусмысленной в отношении распределение затрат, которое невозможно обеспечить ».
Суд постановил, что, когда сторона требует подтверждения арбитражного решения, вынесенного в другой стране Конвенции ( e.грамм. , Швейцария), Суд обязан удовлетворить ходатайство, если он не найдет одно из оснований для отказа или отсрочки признания или исполнения арбитражного решения, указанных в Конвенции. (Среди других органов Суд сослался на дело Юсуф Ахмед Алганим и сыновья против Toys ‘R’ Us, Inc. , 126 F.3d 15, 23 (2d Cir. 1997).)
Статья V Конвенции определяет семь исключительных оснований, по которым суды могут отказать в исполнении иностранного арбитражного решения. См. , New York Convention Arts.V (1), V (2). И сторона, выступающая против принудительного исполнения такого решения, несет тяжелое бремя доказывания того, что одна из семи возражений Конвенции применима к воспрепятствованию исполнению. Например. , Albtelecom против UNIFI Communications, Inc. , 2017 WL 2364365 at * 4 (S.D.N.Y. 30 мая 2017 г.).
В деле Kamhi аргумент Ответчика о «двусмысленности» не удался по двум причинам: (1) данное решение не было двусмысленным, по мнению Суда; и (2) «двусмысленность» не является причиной, перечисленной в статье V Конвенции, для отказа в исполнении арбитражного решения.Интерес представляет обсуждение Судом последнего момента.
Во-первых, Суд отметил, что он обладал «вторичной юрисдикцией» в отношении арбитражного решения, то есть это был суд, заседавший в другой стране или применяющий иное право, чем судебное заседание, на котором было вынесено арбитражное решение. При такой «юридической позиции» полномочия Суда по отказу в исполнении были «жестко ограничены»; , то есть , он мог сделать это только на основаниях, прямо изложенных в статье V Конвенции. CBF Industria de Gusa , 850 F.3d на 71, со ссылкой на Юсуфа , 126 F.3d на 23.
Суд, кроме того, выделил представленные ответчиком органы власти, которые указали «двусмысленность» присуждения в качестве причины для отказа в его подтверждении. Во-первых, большинство этих решений было принято судами, заседающими в другой юридической позиции, то есть в первичной юрисдикции, и у этих судов был «более широкий спектр доступных судебных вариантов». Во-вторых, другие обсуждения двусмысленности в прецедентном праве касались органа «до Юсуф » «из судов первой инстанции, [которые] не рассматривали противоречия между его мнением и органом Второго округа, таким как Юсуф .Наконец, одно решение Второго судебного округа, на которое ссылается ответчик — Ottley v. Schwartzberg , 819 F.2d 373 (2d Cir.1987) — действительно касалось в dictum оснований для «возврата» арбитражного решения в арбитражный суд, хотя и в соответствии с Федеральным законом об арбитраже, «который допускает более широкий набор параметров, чем Конвенция, при принятии решения о подтверждении арбитражного решения». Среди многих отличительных элементов решение Ottley считается решением, вынесенным в рамках внутреннего арбитража. Таким образом, суд Ottley имел первичную юрисдикцию и опирался только на главу 1 FAA (в частности, 9 U.S.C. § 9) за его полномочия в отношении ходатайства о подтверждении в этом случае. Действительно, Апелляционный суд фактически постановил в деле Ottley , что суд низшей инстанции совершил ошибку при возврате дела в арбитражный суд для того, что равносильно фактическому определению вспомогательного вопроса — было ли соблюдено его решение. Более того, Ottley на десять лет предшествовало Yusuf , и районный суд постановил, что « Yusuf четко формулирует параметры подтверждения в рамках контроля Конвенции.”
В конечном счете, суд Kamhi не испытал особых трудностей в удовлетворении предполагаемого ходатайства о подтверждении (читай «приведении в исполнение») рассматриваемого международного арбитражного решения. Предполагаемая «двусмысленность» этой компенсации не была основанием для отказа в этой компенсации.
Подписаться на точки обзора
Является ли частная международная арбитражная комиссия трибуналом?
Вопрос, представленный петицией Servotronics ’:
Предоставляются ли дискреционные полномочия районным судам в 28 U.SC §1782 (a) для оказания помощи в сборе доказательств для использования в «иностранном или международном суде», включает частные коммерческие арбитражные суды, как постановили Четвертый и Шестой округа, или исключает такие трибуналы без выражения намерения об исключении, как Второй , Пятый и, в приведенном ниже случае, Седьмой округ остались в силе.
Сведенный к сути, вопрос заключается в том, является ли частный международный арбитраж «трибуналом» в значении фразы «иностранный или международный суд».Раздел 1782 предоставляет федеральным окружным судам США дискреционные полномочия отдавать распоряжения о представлении доказательств от сторон, находящихся в США, для использования в разбирательствах в иностранном «трибунале». Согласно единственному делу Верховного суда, основанному на § 1782, Intel Corp. против Advanced Micro Devices, Inc ., 542 US 241 (2004), термин «трибунал» включает не только суд, но и другие типы судебных органов, который в случае Intel , как было обнаружено, включал в себя Генеральный директорат по конкуренции Европейского Союза.В соответствии с §1782, окружные суды могут по своему усмотрению, применяя определенные факторы, изложенные в решении Intel , отдать распоряжение о любом типе раскрытия, разрешенном в соответствии с федеральными гражданскими правилами, от лиц и организаций, расположенных в районе, в котором заседает суд, включая показания а также документы и информацию, хранящуюся в электронном виде.
Базовый арбитраж Servotronics , находящийся на рассмотрении в Лондоне, включает иск Rolls-Royce о возмещении убытков против Servotronics на сумму более 12 миллионов долларов для взыскания компенсации Rolls-Royce, выплаченной Boeing в результате возгорания реактивного двигателя на Boeing 787 Dreamliner. на объекте Boeing в Чарльстоне, Южная Каролина.Сервотроникс поставил топливный клапан, который, по утверждениям Rolls-Royce, был причиной пожара. В соответствии с §1782, Servotronics подала параллельные заявки как в Чарльстон, где произошел пожар, так и в Чикаго, в штаб-квартиру Boeing, требуя от Boeing показаний и обнаруженных документов. Окружные суды Южной Каролины и Иллинойса отклонили заявки Servotronics, в результате чего были поданы одновременные апелляции в Четвертый и Седьмой округа. Четвертый контур развернулся, в то время как седьмой контур подтвердился.
Как отмечено в представленном вопросе, существует четкое и прямое разделение цепей между решениями Второго, Пятого и Седьмого округов против применения § 1782 и решениями Четвертого и Шестого округов, согласно которым § 1782 действительно применяется в отношении частных международные арбитражные суды. Особо следует отметить в деле Servotronics тот факт, что в двух делах Servotroncs , по которым запрашивались доказательства у Boeing в рамках одного и того же международного арбитража в Лондоне, есть даже разделение схем.Само существование разрыва цепи по важному федеральному вопросу является убедительным аргументом в пользу того, что Верховный суд удовлетворил ходатайство Servotronics ’. Без урегулирования неизбежно продолжатся дорогостоящие судебные разбирательства по юрисдикции окружных судов в тех округах, которые еще не решили проблему, и вопиющие форумы для выбора округа в Четвертом или Шестом округах для сторон, стремящихся к раскрытию §1782.
Вопрос о том, подходит ли применение § 1782 для международного коммерческого арбитража, является весьма спорным.Сторонники этого закона считают, что §1782 хорошо служит интересам правосудия, позволяя сторонам в международных арбитражных судах запрашивать вещественные доказательства, особенно доказательства от третьих лиц, которые в противном случае не могли бы быть получены или представлены на арбитражном слушании. Противники говорят, что открытие в американском стиле неоправданно дорого и навязчиво. Более того, мысль о том, что суд США может требовать от сторон арбитража и третьих лиц давать показания и предоставлять широкие документы, является проклятием в большинстве стран мира за пределами Соединенных Штатов.Оппозиция также считает, что, если открытие §1782 будет разрешено, связанные с этим расходы и задержки нанесут большой ущерб институту международного коммерческого арбитража. С другой стороны, фактором, смягчающим эти опасения, была бы способность самих сторон учитывать наличие открытия §1782 в своих арбитражных соглашениях, а арбитражные учреждения принимать правила, которые наделяют арбитражные суды полномочиями контролировать, были ли стороны ранее они имеют право добиваться такого открытия.Примечательно, что Правила IBA о доказательствах в статье 3, раздел 9, уже требуют, чтобы арбитражные суды сначала одобряли любое заявление в суд о поиске доказательств третьей стороны.
Подчеркнув большой интерес к этому вопросу, в ноябре прошлого года в юридической школе Фордхэма в рамках Недели арбитража в Нью-Йорке 2020 года был представлен имитационный аргумент Верховного суда. В инсценированном аргументе фигурировал бывший генеральный солиситор Пол Д. Клемент в качестве главного судьи.
Мне выпала честь подготовить и подать amicus протокол для Международного института предотвращения и разрешения конфликтов (CPR) в поддержку петиции Servotronics .Из-за того, что различные округа CPR поддерживают и противодействуют применению §1782, в записке CPR не содержится никакой позиции по существу поставленного вопроса, а лишь подчеркивается, насколько важно для Верховного суда разрешить разделение округов. Международное Арбитражное Общество Атланты подало дружеское заключение, в котором приводятся аналогичные аргументы.
В сводке CPR amicus также содержится призыв к Верховному суду назначить аргумент и принять решение в этот срок и не переносить дело на следующий срок.CPR обеспокоен тем, что существует критический вопрос о том, может ли дело Servotronics стать спорным, если Верховный суд не приступит к слушанию дела в этот срок и не вынесет свое решение к июню этого года. Это связано с тем, что окончательное слушание в рамках основного арбитража теперь должно начаться в Лондоне 10 мая 2021 года, что предполагает, что окончательное решение вполне может быть вынесено в течение нескольких недель после этого. И, конечно же, если окончательное решение будет вынесено до того, как Верховный суд вынесет решение по делу, вполне вероятно, что дело Servotronics будет сочтено спорным и приведет к отклонению.
Следите за обновлениями. Верховный суд, скорее всего, объявит, будет ли он рассматривать дело в этот срок. Для тех, кто заинтересован в сводках, они доступны на веб-сайте Верховного суда по адресу Servotronics, Inc., Petitioner v. Rolls-Royce PLC, et al.
Принуждение к арбитражу
Изучите основные моменты принуждения к арбитражу по договору с обсуждением некоторых нюансов
Марк Крамер
2020 ноябряЭта статья посвящена увлекательному миру принудительного арбитража.Короче может быть немного суше, чем сценарий к фильму Самолет . Однако, учитывая неопределенность в мире COVID-19, связанного с тем, как и когда возобновятся гражданские суды присяжных, арбитраж может быть более привлекательным, чем когда-либо. Хотя положения об обязательном арбитраже относительно просты, есть некоторые нюансы и потенциальные ловушки для неосторожных. Государственная политика Калифорнии отдает предпочтение арбитражу как быстрому и относительно недорогому способу разрешения споров.( Brodke v. Alphatec Spine Inc . (2008) 160 Cal.App.4th 1569 at 1577.)
Существует четыре основных типа арбитражных соглашений, с которыми вы можете иметь дело:
1. Общие договорные соглашения — они могут быть включены практически в бесконечный список возможных договорных соглашений, начиная от простого контракта на установку светильника и заканчивая сложным многомиллионным соглашением о коммерческой покупке. Многие мировые соглашения включают арбитражные оговорки для обеспечения соблюдения определенных положений или всего мирового соглашения.
2. Медицинская халатность. Как многие из вас знают, Kaiser имеет положение об арбитраже в отношении их медицинского обслуживания. В настоящее время стандартной практикой для многих, если не большинства, больниц и поставщиков медицинских услуг является включение положений об арбитраже в свое согласие на лечение и / или другие формы. Арбитражные разбирательства по делу о врачебной халатности регулируются разделом 1295 Гражданского процессуального кодекса.
3. Незастрахованный / недостаточно застрахованный автомобилист — претензии первой стороны в отношении незастрахованных или недостаточно застрахованных автомобилистов регулируются положениями об арбитраже в страховом полисе и положениями раздела 11580 Кодекса страхования .2, подраздел (е).
4. Строительные контракты — Большинство строительных контрактов, будь то между генеральным подрядчиком и владельцем или одним из многочисленных субподрядных договоров по крупному проекту, будут содержать положения об арбитраже. Строительные контракты с определенными государственными организациями регулируются разделом 1296 Гражданского процессуального кодекса.
Ходатайства о привлечении к арбитражу
Сторона может потребовать арбитража, если у нее есть действующее и имеющее исковую силу письменное соглашение о передаче спора в арбитраж.Арбитраж и, в частности, процедуры принуждения к арбитражу, регулируются разделом 1280 и след. Гражданского процессуального кодекса.
Правила времени
Время для подачи ходатайства о принуждении к арбитражу не отсчитывается до тех пор, пока одна из сторон не откажется от арбитража. Затем истекает четырехлетний срок давности для письменного контракта. ( Spear против Калифорнийской государственной автомобильной ассоциации (1992) 2 Cal.App.4th 1035, 1040-1042.)
Уведомление и обслуживание
Уведомление и вручение петиции о принуждении к арбитражу регулируются Гражданским кодексом Раздел 1290 процедуры.4, подраздел (а), который, вкратце, предусматривает, что копия ходатайства и уведомление о времени и месте слушания, а также любые документы, на которых основано ходатайство, должны быть вручены в порядке, предусмотренном в арбитражном соглашении для вручения. и обратите внимание. Раздел 1290.4 Гражданского процессуального кодекса, подраздел (b) устанавливает требования к услугам, если в соглашении об арбитраже эти вопросы не упоминаются. См. Также раздел 1290.2 Гражданского процессуального кодекса, который требует уведомления как минимум за 10 дней до слушания ходатайства.
Юрисдикция и подсудность
Если сумма разногласий меньше 25 000 долларов, то подайте ходатайство как ограниченное гражданское дело. (Code Civ. Proc., § 86, подпункт (a) (10).) Если сумма разногласий превышает 25 000 долларов, то ходатайство должно быть подано на неограниченный срок. (Code Civ. Proc., § 32.5.)
Если контракт или соглашение заключены в Калифорнии и предусматривают арбитраж в Калифорнии, считается, что стороны согласились на личную юрисдикцию судов Калифорнии.(Code Civ. Proc., § 1293.) Если это не так, вы должны установить юрисдикцию, как и в любом другом вопросе.
Ходатайство следует подавать в округе, в котором был заключен контракт или соглашение. Если это было сделано за пределами Калифорнии, то оно может быть подано в любом округе, где проживает какая-либо сторона или имеет местонахождение бизнеса, при условии, что в соглашении не указан конкретный округ. Если в петиции нет ни одного из этих условий, ее можно подать в любом месте Калифорнии. (Кодекс Civ.Proc., § 1292.)
Если был подан иск, связанный с арбитражным вопросом, то ходатайство или ходатайство должно быть подано в этом иске. (Code Civ. Proc., § 1292.4.) Однако, если судебный процесс не находится на рассмотрении, то следует подавать петицию, а не ходатайство. (Code Civ. Proc., § 1290.)
Необходимые утверждения
В ходатайстве должно быть указано, что существует письменное соглашение об арбитраже спора и что сторона соглашения отказывается разрешать спор в арбитражном порядке.(Code Civ. Proc., § 1281.2.) Кроме того, в соответствии с правилом 3.1330 Регламента суда Калифорнии в ходатайстве должны быть дословно изложены положения письменного соглашения, а параграф, который предусматривает арбитраж, или его копия должна быть физически или электронно прикреплена к петиция и включена посредством ссылки.
Сторона, подавшая петицию, должна заявить и доказать, что предварительное требование об арбитраже в соответствии с соглашением было сделано, а также отказ в арбитраже. ( Мансури против Верховного суда (2010) 181 Cal.Приложение 4th 633, 640-641.) Однако, если отвечающая сторона подала иск, это означает отказ в арбитраже. ( Hyundai Amco America, Inc. против S3H, Inc . (2014) 242 Cal.4th 572, 574, 576-578.)
Если вышеуказанные требования соблюдены, суд «выносит» постановление истцу и ответчику. для разрешения спора в арбитраже, если он определит, что соглашение об арбитраже существует, если только он не определит, что (а) петиционер отказался от права требовать арбитража; или (b) существуют основания для расторжения соглашения; или (c) сторона арбитражного соглашения также является стороной ожидающего судебного разбирательства или специального разбирательства с третьей стороной, возникающих в результате той же сделки или серии связанных сделок, и существует возможность противоречивого решения по общему вопросу закона или факта (обратите внимание, что это положение не применяется к действиям по врачебной халатности в соответствии с Кодексом Civ.Proc., § 1295), или (d) заявитель является государственным или федеральным депозитным учреждением, которое 1 января 2018 г.или после этой даты пытается применить письменное соглашение об арбитраже, содержащееся в соглашении, созданном обманным путем. (Code Civ. Proc., § 1281.2.)
Важно отметить, что «… отказ не следует делать легким выводом, и сторона, стремящаяся установить его, несет« тяжелое бремя доказывания », при этом все сомнения разрешаются в пользу арбитража (цитата опущена) ». ( Burton v. Cruise (2010) 190 Cal.4 939, 945.) Кроме того, решение суда об отказе от права на арбитраж затрагивает вопрос факта, который является обязательным для апелляционного суда, если он подтверждается существенными доказательствами. ( Burton, supra at 946.)
Толлинг
Стоит отметить, что в соответствии с разделом 1281.12 Гражданского процессуального кодекса соглашение требует, чтобы арбитражное разбирательство было инициировано стороной в течение определенного периода , возбуждение гражданского иска этой стороной на основании разногласий по поводу применимых сроков.(См. Civ. Proc. § 1281.12 для получения подробной информации об этом ограниченном положении о толлинге.)
Ответ или ответ
Любое лицо, указанное в качестве ответчика в петиции, может подать на нее ответ. (Code Civ. Proc., § 1290.) Если сторона, должным образом обслуживающая петицию, не подает ответ, то утверждения петиции считаются принятыми этой стороной. (Code Civ. Proc., § 1290; также см. Main v. Merrill Lynch, Pierce, Fenner and Smith (1977) 67 Cal.3d 19, 28.) Срок подачи ответа регулируется разделом 1290.6 Гражданского процессуального кодекса, который соответствует разделу 1290.4 Гражданского процессуального кодекса.
Целесообразность
Раздел 1291.2 Гражданского процессуального кодекса требует, чтобы суды подавали ходатайства о принуждении к арбитражу «Преимущество над всеми другими гражданскими исками или разбирательствами, за исключением более старых дел такого же характера и вопросов, которым может быть дан особый приоритет по закону, в вопросе установления того же самого для слушания и слушания того же самого с тем, чтобы все такие разбирательства были быстро заслушаны и определены.”
Ходатайство должно быть рассмотрено в краткой форме в порядке и после уведомления, предусмотренного законом для подачи и слушания ходатайств, за исключением уведомления не менее чем за 10 дней о дате, установленной для слушания в месте, быть данным. (Code Civ. Proc., § 1290.2.)
Предоставление / усмотрение
Хотя суд должен удовлетворить ходатайство, если не присутствует одно из условий в соответствии с разделом 1281.2 Гражданского процессуального кодекса, суд имеет более широкие дискреционные полномочия при рассмотрении судебного дела включает другие вопросы и другие стороны.Суд может отложить арбитраж, если ожидаемый судебный процесс между сторонами включает дублирующие неарбитрабильные вопросы, которые могут сделать арбитраж ненужным. (Code Civ. Proc., § 1281.2, подраздел (d).)
Суд не может отклонить ходатайство об арбитраже, поскольку судебный процесс включает некоторые неарбитрабильные вопросы, если только эти вопросы не касаются третьей стороны, которая не обязана по контракту арбитраж. ( Laswell v. AG Seal Beach, LLC (2010) 189 Cal.4th 1399, 1409.)
Если один истец или встречный истец имеет претензии к нескольким ответчикам или встречным ответчикам и имеет соглашение об арбитраже только с одним из них суд может отказать в привлечении к арбитражу и обязать все стороны объединиться в одном иске.( Mercury Insurance Group против Верховного суда (1998) 19 Cal.4th 332, 339-340.)
Интересный поворот
Еще одна интересная возможность — это арбитражное разбирательство против некоторых ответчиков и проведение судебного разбирательства против остальных ответчиков. Это разрешено разделом 1281.4 Гражданского процессуального кодекса, который предусматривает, что если спор был передан в арбитраж судом компетентной юрисдикции, будь то в Калифорнии или за ее пределами, и если иск или разбирательство ожидают рассмотрения в суде Калифорнии, то по ходатайству сторона в таком иске или разбирательстве, суд приостанавливает иск или производство до тех пор, пока арбитраж не будет заслушан или до более ранней даты, указанной судом.Такая же процедура установлена для ожидающего рассмотрения ходатайства о принуждении к арбитражу. (См. Также Cuevas против Truline Corporation (2004) 118 Cal.4th 56.) Этот случай касался катастрофического ранения пассажира в пассажирском транспортном средстве, которое не остановилось на знаке остановки, а затем было сбито большой буровой установкой. Истец в конечном итоге взыскал крупную сумму по недобросовестному иску после обращения в арбитраж против водителя и владельца транспортного средства и судебного разбирательства против водителя и владельца большой буровой установки.
Избегание арбитража
Если у стороны есть незавершенный судебный процесс с арбитражными и неарбитражными оговорками и было удовлетворено ходатайство о принуждении к арбитражу, истец может отклонить свой иск без ущерба в соответствии с разделом 581 Гражданского процессуального кодекса и если позволяет срок исковой давности, подать второй иск без арбитражных требований. Поскольку во втором иске нет арбитражных требований, суд не может принять решение о приостановлении производства в соответствии с разделом 1281 Гражданского процессуального кодекса.4. (См. Также Cardiff Equities, Inc. против Верховного суда ( 2008) 166 Cal.4th 1541, 1549-1552.)
Консолидация
Множественные арбитражные разбирательства могут быть объединены судом при определенных обстоятельствах при определенных обстоятельствах. Раздел 1281.3 Гражданского процессуального кодекса. Суд может объединить их, когда;
(1) Между одними и теми же сторонами существуют отдельные арбитражные соглашения или разбирательства; или одна сторона является стороной отдельного арбитражного соглашения или разбирательства с третьей стороной; и (2) споры возникают из одних и тех же сделок или серии связанных сделок; и (3) существует общая проблема или проблемы закона или факта, создающие возможность противоречивых решений более чем одного арбитра или группы арбитров….
(Code Civ. Proc., § 1281.3 в соответствующей части.)
Раздел 1281.3 Гражданского процессуального кодекса также устанавливает процедуры для выбора арбитра или возможных противоречащих друг другу положений об арбитраже. Раздел 1281.3 Гражданского процессуального кодекса не применяется к спорам о врачебной халатности в соответствии с разделом 1295 Гражданского процессуального кодекса.
Подача ходатайства вместо ответа
Ответчик может подать ходатайство о принудительном арбитраже вместо ответа к жалобе.У этого ответчика будет 15 дней после любого отклонения ходатайства для рассмотрения жалобы. (Code Civ. Proc., § 1281.7.)
Апелляция
Раздел 1294 Гражданского процессуального кодекса регулирует потенциальную апелляцию на отклонение или отклонение петиции, а также постановление об отмене арбитражного решения или судебного решения, вынесенного в соответствии с эти положения. (См. Также Code Civ. Proc., § 1294.2, в котором обсуждается способ обжалования.)
Как правило, судебный приказ об обязательном арбитраже не доступен немедленно, если апелляция фактически вытекает из окончательного решения.( State Farm Fire and Casualty Company против Хардена (1989) 211 Cal.3d 501, 506.) Однако судебное решение может быть запрошено в судебном порядке. ( Ла Пьетра против Фрида (1978) 87 Cal.3d 1025, 1030-1031; также International Film Investors против Арбитражного трибунала DGA, Inc. (1984) 152 Cal.3d 699, 704.)
Аннулирующее положение об арбитраже за неуплату гонораров
При определенных обстоятельствах, в трудовом или потребительском арбитраже, когда сторона, составившая соглашение, не уплачивает сборы в течение 30 дней с установленной даты, сторона-составитель имеет существенное значение нарушение соглашения.У сотрудника или потребителя будет несколько вариантов выбора, в том числе отозвать иск из арбитража и обратиться в суд или продолжить арбитражное слушание. Эти и другие варианты выбора изложены в разделах 1291.97 и 1291.98 Гражданского процессуального кодекса, а также в разделе 1291.99 Гражданского процессуального кодекса.
Особые положения
Существуют определенные типы арбитражей, которые имеют свои собственные правила. Например, действия или претензии по врачебной халатности регулируются положениями раздела 1295 Гражданского процессуального кодекса, а требования незастрахованных и недостаточно застрахованных автомобилистов регулируются разделом 11580 Кодекса страхования.2. Раздел 1296 Гражданского процессуального кодекса относится к строительным контрактам с государственными агентствами, в частности к тем, которые поддерживаются законом и существенными доказательствами.
Заявление о решении
Сторона в ходатайстве о принуждении к арбитражу может потребовать, прежде чем дело будет передано в суд, чтобы суд издал заявление о решении в соответствии с разделом 1291 Гражданского процессуального кодекса.
Добавить комментарий