Правительство одобрило законопроект о праве на риск при венчурном инвестировании — Экономика и бизнес

МОСКВА, 19 марта. /ТАСС/. Правительство России на заседании в четверг одобрило разработанный Минэкономразвития законопроект об установлении допустимого уровня финансовых рисков при венчурном финансировании с использованием бюджетных средств, сообщается на сайте министерства.

«На заседании правительства России одобрен разработанный Минэкономразвития законопроект «О внесении изменений в федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». Законопроект разработан в целях исполнения послания президента России Федеральному собранию и направлен на установление допустимого уровня финансовых рисков при венчурном финансировании с использованием средств бюджета», — говорится в сообщении.

Отмечается, что инновационная деятельность сопряжена с заведомо высокой вероятностью не достичь запланированного результата. При этом технологические предприниматели отвечают за использование госфинансирования на общих основаниях, что делает государственную технологическую политику «токсичной», считают в Минэкономразвития.

«В этой связи поддержка в основном концентрируется на проектах поздних стадий, где риски недостижения заявленных результатов минимальны, но при этом маловероятен прорывной характер разработок», — указывается в материалах.

В целях запуска массового технологического предпринимательства, особенно в таких секторах как искусственный интеллект, цифровые технологии, роботы и новые материалы, необходимо обеспечить институциональную поддержку отечественному стартапу, предоставив ему право на риск, полагают в министерстве. Таким образом, неудачная реализация идеи автоматически не будет означать нецелевое использование средств с последующим возможным уголовным преследованием.

В Минэкономразвития добавляют, что целью законопроекта является формирование единой системы принципов осуществления государственной поддержки инновационной деятельности.

В законопроекте закрепляются понятия «технологический проект», «венчурное и прямое финансирование инновационных и технологических проектов» и «институт инновационного развития». Кроме того, устанавливается, что при осуществлении венчурного финансирования инновационных проектов учитывается неопределенность рыночных, технологических перспектив их реализации, которые могут повлечь в том числе потерю финансовых и иных ресурсов.

Эффективность использования средств

«По аналогии с мировыми практиками вводится принцип проведения оценки эффективности использования бюджетных средств при реализации инновационных и технологических проектов «по портфелю», когда оценка венчурного фонда учитывает всю совокупность вложений во все проекты, а не каждый в отдельности», — отмечают в министерстве.

Это означает, что венчурный фонд признается успешным, когда растет стоимость портфеля, но при этом отдельные проекты могут быть убыточны.

Запрос на изменения

Генеральный директор АО «Российская венчурная компания» (РВК) Александр Повалко считает огромным рост на такие изменения со стороны инвесторов, предпринимателей и управленцев.

«Высокие риски инвестиций — фундаментальная особенность технологического сектора экономики. Крайне важно адаптировать правовое поле под эти реалии, обеспечить баланс между предпринимательской свободой и разумным контролем за добросовестным расходованием бюджетных денег. РВК активно участвует в разработке предложений по трансформации венчурного законодательства с целью стимулирования роста объема инвестиций. Мы являемся соавторами законопроекта о внесении изменений в федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» — он позволит создать прозрачные правила работы с рисками для госвенчура, даст импульс развитию государственно-частного партнерства в области финансирования прорывных проектов», — сказал ТАСС Повалко.

РВК также ведет работу над серией подзаконных актов, регулирующих порядок предоставления бюджетных средств для государственной поддержки инновационной деятельности через институты развития, и разрабатывает критерии и принципы создания фондов в зарубежных юрисдикциях и инвестирования в зарубежные компании для трансфера в Россию лучших мировых технологий, добавил собеседник агентства.

Реальная оценка эффективности

Группа «Роснано» внесла вклад в разработку законопроекта в составе межведомственной группы. Управляющий директор по правовым вопросам УК «Роснано» Валерия Ковалева в разговоре с ТАСС отметила, что новый законопроект «будет способствовать созданию благоприятных финансовых и правовых условий для технологического инвестирования».

Закрепление законопроектом понятия права инвестора на риск в «Роснано» назвали принципиально важным и соответствующим общепринятым в мире принципам в этой сфере.

«Венчурное инвестирование — это рисковая деятельность, и у инвесторов должно быть право на обоснованный риск. Вместе с этим [в документе] также нашел свое отражение второй основополагающий принцип — оценка успешности инвестиций по портфелю инвестиций, а не по каждой из инвестиций: к сожалению, сегодня об эффективности вложений бюджетных средств судят по отдельным неудачным проектам, что далеко не всегда позволяет увидеть объективную картину.

Выводы об эффективности или неэффективности работы каждого фонда необходимо делать по портфелю проектов в целом за весь цикл жизни фонда, принимая во внимание не только финансово-экономические показатели, но и социальный и технологический эффект от произведенных инвестиций», — заключила Ковалева.

понятие, субъекты, условия возникновения. Оценка возможности развития венчура в Республике Беларусь

Порядок проведения работ по оценке возможности развития венчурной деятельности в регионе представлен на рис. 2.

Из схемы видно, что при отсутствии определенного минимума объектов венчурной деятельности, а также при наличии субъектов венчура данный регион не готов к активному развитию венчурной деятельности. Если первые два этапа работ дают положительную оценку, то на основе общей оценки работ первого вида проводится второй вид работ — разрабатывается система мер по развитию венчурной деятельности в регионе.

Для разработки системы мероприятий по развитию венчурной деятельности в регионе целесообразно использовать метод моделирования на основе построения графа.

Генеральная цель достигается посредством последовательного, а если возможно, и параллельного проведения работ.

Законодательные нормы могут оказать значительное влияние на венчурную деятельность. Так, например, принятие решения о снижении ставок налога на доход для индивидуальных вкладчиков и для корпораций, а также разрешение пенсионным фондам использовать свои средства для венчурной деятельности привели в конце 70-х — начале 80-х гг. к резкому росту венчурных фирм в США. К расширению круга инвесторов, привлекаемых для финансирования венчурных проектов, привело разрешение эмиссии и обращения ценных бумаг венчуров на внебиржевом рынке сразу после создания венчурных фирм (в соответствии с принятыми Комиссией по ценным бумагам и биржам США «Правилом 144», «Правилом 146»).

Создавая условия для развития венчурной деятельности, государство должно поддерживать на должном уровне конкуренцию в научно-технической сфере.

Механизм венчура только тогда можно считать созданным, когда будет обеспечена мотивация всех членов венчурной деятельности. Институциональные инвесторы должны гарантированно получить прибыль на вложенные средства, причем, как правило, более высокую, чем в других сферах деятельности.

Анализ позволяет выделить следующих потенциальных инвесторов в Республике Беларусь: инвестиционные и инновационные фонды, коммерческие организации, банки, пенсионные фонды, страховые организации, частнопредпринимательские структуры, высшие учебные заведения, научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации, иностранные фирмы.

Кроме институциональных инвесторов необходимо дать возможность принять участие в образовании венчурных фондов гражданам как Республики Беларусь, так и других государств, имеющим свободные денежные средства.

Особое внимание следует обратить на возможность широкого привлечения к венчурной деятельности иностранного капитала.

Это участие может осуществляться в различных формах: от использования венчурного капитала иностранных государств, в том числе средств, значительных по объему венчурных фондов Западной Европы, авуаров специальных фондов (например, Английского фонда ноу-хау для технического содействия развитию малого бизнеса в республиках СНГ), до вложений капиталов иностранных компаний и отдельных вкладчиков. Прямая покупка акций иностранными покупателями станет возможной, когда акции венчурных фондов республики будут котироваться на бирже в государстве покупателя, а эмитенты станут обладать реальными правами.

Потенциальные источники формирования венчурных фондов Республики Беларусь представлены на рис. 3.

Разработанность концепции венчура в условиях формирования рыночных отношений является одним из важнейших факторов успешного развития венчурного предпринимательства. Реальные возможности развития венчурной деятельности в Республике Беларусь будут зависеть, на наш взгляд, во-первых, от понимания лицами, принимающими решения в области экономического и научно-технологического развития, сущности венчура, его особенностей и механизма действия, во-вторых, от принятия законодательных актов, регламентирующих венчурную деятельность в республике; в-третьих, от формирования рыночной инфраструктуры и становления рынка ценных бумаг в Беларуси.

Законодательные акты, регламентирующие права и обязанности участников венчурной деятельности, могут значительно стимулировать развитие венчурной деятельности в регионе.

Для создания и управления венчурными фондами могут быть образованы общества с ограниченной ответственностью. Организаторы фонда должны получать за управление его активами плату, которая может определяться в общем случае в процентах от стоимости инвестируемых активов, а также иметь возможность получать дивиденды не в соответствии с долей (размером) первоначально вложенного капитала, а в соответствии со степенью ответственности и обоснованности решений, принятых в условиях риска, в зависимости от «интеллектуального вклада» в реализацию поставленных задач.

Если инвесторы, которые становятся ограниченными партнерами и рискуют лишь незначительной долей своего капитала, в итоге получают прибыль в других сферах деятельности, то главные партнеры (генеральные партнеры), задача которых - найти необходимые финансовые средства и эффективно управлять ими, рискуют своей карьерой и получают плату за этот риск (например, в виде 2 % годовых от подписного капитала и 20% или более от конечной прибыли), а также дополнительную плату за привлеченные средства (например, в США 7 млн. дол. в течение 5 лет за каждые 50 млн. дол., привлеченных в развитие фирмы). Таким образом осуществляются мотивация высокого профессионализма, интеллектуального вклада и умения принимать обоснованные решения в условиях риска.

Исследования показывают, что для развития венчурного предпринимательства необходимо наличие определенной инфраструктуры. Малые наукоемкие фирмы должны иметь свои помещения, доступ к информационным системам, уникальному оборудованию, возможность консультироваться, получать прогнозные оценки рыночной конъюнктуры, налаживать эффективные международные связи.

Анализ мирового опыта позволяет утверждать, что создание инновационных структур типа технопарк, бизнес-инкубатор, техноцентр позволяет эффективно решить поставленные задачи. Технопарки, основанные на базе университетов, обеспечивают малым наукоемким фирмам доступ к оборудованию, лабораториям, привлекают профессоров, преподавателей, аспирантов, студентов к решению научных проблем, имеющих практическое значение. Особое значение имеет возможность подключиться к международным информационным сетям.

Формирование менталитета венчурного предпринимательства, обучение венчурной деятельности, помощь в создании и поддержке новых малых наукоемких фирм — одна из важнейших задач специальных инновационных структур. При этом выбор соответствующих форм поддержки зависит от ряда факторов и является одним из важнейших условий развития венчурной деятельности в регионе.[8, с. 120-126]

4.  Особенности венчурного финансирования.

Термин «венчурное финансирование» используется в широком и в узком

Венчурные фонды в России: конец юридического подполья

06 Июня 2003 13:0606 Июн 2003 13:06 | Поделиться Вплоть до 2002 г. ¹ венчурная индустрия² в Российской Федерации пребывала на положении незаконнорожденного или, вернее – незаконно привнесенного извне феномена. Лишь недавно произошел настоящий прорыв в области государственного признания и встраивания венчурной индустрии в систему инвестиционных взаимоотношений в российской экономике.

Первое упоминание о «венчурном» способе финансирования российского бизнеса появилось в ведомственном распоряжении Миннауки России в 1999 г. в документе, утвержденном Правительством Российской Федерации, и носящем название «Основные направления развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (системы венчурного инвестирования) в научно-технической сфере на 2000–2005 гг.»

Закон, который не нужен

В 1999 г. некая инициативная группа опубликовала «Проект закона о венчурной деятельности», который намеревалась предложить для рассмотрения и принятия Государственной Думе РФ. Венчурное сообщество очень резко отреагировало на подобную инициативу. В рамках организованной РАВИ в 2000 г. Интернет-дискуссии под названием «Венчур-форум», а также в результате специально проведенных исследований вопроса о целесообразности разработки и принятия отдельного закона, регламентирующего венчурную деятельность, и в ходе состоявшихся в 2000–2001 гг. семинаров и «круглых столов» венчурное сообщество единодушно высказалось против принятия каких-либо отдельных и специальных правительственных документов или постановлений, регламентирующих этот вид инвестиционной деятельности.

Такое решение было зафиксировано и опубликовано РАВИ в «Белой книге. Венчурное инвестирование в России» в 2001 г. в следующей формулировке: «Существующие и изложенные выше проблемы в общем корпоративном (гражданском), налоговом и валютном законодательстве, которые препятствуют развитию венчурной индустрии в России, должны решаться российским государством в рамках соответствующих отраслей права и уже существующих законодательных актов. Роль государства заключается в создании условий и стимулов для привлечения капитала (инвестиций) в малый и средний бизнес, используя венчурный капитал как инструмент (способ) инвестиций»³.

ВИФ с открытой датой

В марте 2000 г. в РФ был организован «Венчурный инновационный фонд» (ВИФ), созданный в соответствии с Распоряжением Правительства РФ №362-р от 10.03.00 г. с целью формирования организационной структуры системы венчурного инвестирования. Его целям и задачам был посвящен специальный доклад на Первой российской венчурной ярмарке (7-9 декабря 2000 г., г. Москва).

Этот фонд стал первым реальным⁴ российским фондом-фондов, который призван участвовать в создании венчурных инвестиционных институтов с российским и зарубежным капиталом, вкладывающих средства в технологический инновационный бизнес. В настоящее время переговоры о создании первого территориального венчурного фонда с капиталом, частично предоставляемым ВИФ, близятся к своему завершению.

Настоящий «прорыв» ФКЦБ

Почему администраторы не заметят миграцию данных в облака

Облака

Настоящим «прорывом» в области государственного признания и встраивания венчурной индустрии в систему инвестиционных взаимоотношений в российской экономике стало Постановление ФКЦБ России от 14 августа 2002 г. N31/пс «Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов»⁵. В нем впервые за всю историю нелегальной деятельности венчурных институтов в Российской Федерации, в числе прочих инвестиционных институтов упоминаются «венчурные» фонды.

Cогласно классификации и терминологии, предложенных специалистами ФКЦБ РФ, «венчурные» (особо рисковые) фонды относятся к категории «закрытых паевых инвестиционных фондов». В данном Постановлении определены государственные требования к составу и структуре активов венчурных фондов. В нем также регламентируются обязанности управляющей компании уведомлять акционеров (владельцев) об изменении стоимости активов венчурного фонда и устранять выявившиеся несоответствия между реальной и нормативными структурами активов «мерами, в наибольшей степени отвечающими интересам акционеров акционерного инвестиционного фонда и владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, в течение 1 года со дня, когда указанное несоответствие было или должно было быть обнаружено»⁶. Помимо этого, в Постановлении также приведена примерная структура активов, которыми может располагать фонд, по категориям и долевым соотношениям.

Поскольку настоящее Постановление было введено в действие⁷ после даты его официальной публикации в «Российской газете» 8 октября 2002 г., представители венчурного сообщества еще не успели должным образом оценить и прокомментировать адекватность изложенных в нем государственных требований реальным потребностям венчурной индустрии и ожиданиям инвесторов. Хотя, с одной стороны, факт включения категории венчурных фондов в число инвестиционных институтов, деятельность которых допускается на территории Российской Федерации, теоретически говорит о той роли и влиянии, которые успела приобрести эта достаточно молодая разновидность инвестиционной деятельности в отечественном бизнесе. С другой, включение венчурных фондов в категорию закрытых паевых инвестиционных фондов не учитывает особенности природы данного вида инвестирования, что может привести к тому, что венчурные инвесторы по-прежнему будут игнорировать юридические формы, предусматриваемые российским законодательством, и создавать фонды в странах и территориях, с наиболее благоприятной юридической системой.

Венчурный бизнес: мировая практика

Технологии успешного SOC: анализ данных

Безопасность

Анализ законодательного обеспечения венчурной индустрии в различных странах позволяет сделать следующие выводы:

• Ни в одной законодательной системе стран с развитыми рыночными отношениями не существует отдельного «Закона о венчурной деятельности». Этот способ финансирования осуществляется в рамках общих юридических норм и использует действующие юридические и организационные формы и схемы, регулируемые, как правило, основными положениями и актами о формах и правилах корпоративной и инвестиционной деятельности.
• В странах с развивающимися и переходными экономиками специальные законы, регламентирующие венчурную деятельность, приняты в Венгрии и Индии. Разработка аналогичного закона ведется в Китае. Однако, как свидетельствует опыт Венгрии, со времени принятия в 1998 году «Закона о венчурной деятельности», вследствие крайне усложненной регламентации и избыточной обязательности данного закона, в этой стране был зарегистрирован всего лишь один единственный небольшой венчурный фонд, основанный частным лицом.
• В большинстве развитых стран Запада законодательные акты, так или иначе касающиеся формы и способов венчурного финансирования, принимаются с целью стимулирования данного вида деятельности через предоставление разного рода налоговых льгот, отсрочек и послаблений инвесторам и инвестируемым компаниям, преимущественно занятым в сфере высоких технологий. В том случае, когда та или иная национальная система налогообложения венчурных институтов является прозрачной и стимулирующей, эти институты регистрируются в качестве резидентов. Основной целью при проектировании поощряющего налогового режима для венчурной индустрии является перенос налогового бремени с инвестируемых компаний на инвесторов, но при этом, сами фонды и инвесторы также не должны быть объектами избыточного налогообложения в местах создания венчурных институтов, равно как и в местах, где сами инвесторы и инвестируемые компании являются резидентами.
• Проблема стимулирующего налогообложения венчурных институтов приобретает особую актуальность в связи с наметившейся в последние несколько лет тенденцией формирования международных и пан-европейских «фондов фондов», инвестирующих в отраслевые и национальные фонды на развитых и развивающихся рынках. Государственное участие в различных схемах, предусматривающих смешанное бюджетно-частное финансирование малых и средних развивающихся компаний, законодательно регламентируется во всех без исключения развитых странах Запада. Государство, при этом, выступает на равных с частными инвесторами, признавая для себя возможность риска потери инвестиций. Необходимость разработки государственного правового обеспечения смешанного венчурного финансирования обуславливается тем, что во всех без исключения структурах такого типа управление осуществляется профессионалами – частными лицами и компаниями; государственное присутствие в таких структурах выражается в присутствии представителя государства в советах директоров или консультативных советах.
• Необходимость выработки законодательных норм, регулирующих деятельность венчурной отрасли национальных экономик, признается целесообразной, если правительства заинтересованы в участии венчурных финансовых институтов в интенсивном развитии экономических субъектов на критических, с точки зрения государственных приоритетов, направлениях. Однако, венчурный капитал, согласно общепринятому мнению, только в том случае сумеет выполнить свойственную ему функцию финансового посредника, если владельцы финансовых ресурсов захотят их инвестировать. Это намерение должно стимулироваться разработкой таких юридических норм и правил, которые обеспечивали бы должную степень компенсации за все «неудобства», связанные с данным видом финансирования: длительный срок работы венчурных инвестиций, неопределенности, связанные с перспективами выходов из проинвестированных компаний и получения доходов, высокий риск потери и т.п.

Основными принципами, закладываемыми в законодательные акты, регламентирующие венчурную деятельность в различных странах, являются следующие:

• Отсутствие мелочной регламентации
• Ориентация на малые и средние предприятия
• Предоставление и использование капитала для развития перспективных компаний и технологий
• Предоставление налоговых льгот и преференций, стимулирующих венчурные вложения и привлечение средств в венчурные институты
• Ограничение деятельности венчурных институтов рамками основной деятельности
• Преимущественно ограниченный по времени срок существования венчурных институтов
• Регламентация функций частных управляющих венчурными институтами в случае участия государства в формировании венчурных фондов или схем
• Установление минимального предельного размера капитала венчурного института
• Установление минимальной номинальной стоимости акций или сертификатов венчурного института
• Ограничение на осуществление инвестиций в отдельных отраслях и видах бизнеса
• Уведомительная процедура государственной регистрации венчурных институтов

Основным и принципиальным отличием венчурного фонда от закрытого ПИФа является то, что венчурный фонд – это инструмент долгосрочных рисковых инвестиций, не эмитирующий и не котирующий обращающихся паев, в то время, как закрытый ПИФ является в первую очередь механизмом, сконструированным для портфельных инвесторов, диверсифицирующих объекты своих вложений, но специализирующихся преимущественно на долговых инструментах⁸.

Хотя предложенная настоящим постановлением для создания венчурных институтов единственная юридическая форма учитывает одну из основных функцию инвестиционного фонда – налоговую прозрачность⁹, она вряд ли окажется комфортной для потенциальных отечественных и зарубежных венчурных инвесторов, поскольку игнорирует иные, не менее существенные особенности, присущие венчурному финансированию. К тому же, достаточно жесткая регламентация данным постановлением состава и структуры активов закрытых паевых фондов особо рисковых (венчурных) инвестиций вряд ли будет воспринята венчурными инвесторами как стимулирующая мера. Венчурные инвесторы готовы рисковать своими средствами, отвлекая их на длительный срок и не требуя при этом никаких гарантий, если государство не станет диктовать им, в каких пропорциях и в какие инструменты они будут иметь право инвестировать свои средства.

Поскольку основными целями венчурных инвесторов являются:

для венчурного фонда – извлечение прибыли для инвесторов, — только в этом случае можно привлечь существенные средства в реальный сектор экономики,

цель создания правильной организационной структуры – минимизация рисков, включая контроль над менеджментом со стороны инвесторов, и оптимизация финансовых потоков как с точки зрения наполнения фондов, так и с точки зрения выплаты доходов инвесторам,

для государства – обеспечение привлечения коммерческих инвестиций в инновационный сектор экономики и обеспечение адекватного контроля,
— то излишне жесткая и мелочная регламентация деятельности венчурных фондов приведет к игнорированию предложенных форм юридической организации, как это имело место в Венгрии.

Российские реалии и рекомендации Минпромнауки

Рекомендованными Минпромнауки юридическими формами организации региональных и отраслевых венчурных фондов, создаваемых с участием ВИФ, являются простое товарищество и товарищество на вере (коммандитное товарищество). Эти формы с одной стороны предусматривает полную ответственность участников товарищества (например, управляющей компании или группы менеджеров) перед инвесторами, а с другой стороны ограничивает ответственность вкладчиков (инвесторов) размерами вкладов и дает инвесторам возможность контроля над расходованием средств. Кроме того, данные способы структурирования венчурных институтов позволяют привлекать инвестиции без уплаты возможных в других схемах налогов¹⁰.

Другим немаловажным аспектом проблемы инвестирования, прежде всего – для зарубежных инвесторов, является гармонизация форм и способов внесения инвестиций в российские компании и возможность последующего свободного распоряжения приобретенными ценными бумагами (акциями закрытых российских компаний) в соответствие с правилами, принятыми на цивилизованных рынках капитала и ценных бумаг.

При всей критике, раздающейся в адрес слабой законодательной защищенности прав инвесторов, особенно – миноритарных, следует признать, что ситуация в этой сфере совсем не так драматична, как ее порой рисуют, хотя и далека от совершенства. Поскольку сфера законодательного регулирования и защиты прав инвесторов является высокопрофессиональной областью, допускающей существование весьма развитой казуистики, для общей характеристики ситуации будет достаточно сослаться на компетентное мнение зарубежных юристов, специализирующихся на оформлении сделок венчурных фондов и фондов прямых частных инвестиций с ценными бумагами российских компаний: «Сегодня прямые частные инвесторы в российские компании часто предпочитают приобретать контрольную или блокирующую долю в акционерном капитале для того, чтобы иметь возможность лучше управлять деятельностью компании и минимизировать существующие риски. Стратегические инвесторы большей частью интересуются приобретением 100% капитала российской компании. Большинство прямых инвестиций в российские компании совершаются либо в открытые, либо закрытые акционерные общества (аналоги корпораций). Закрытое акционерное общество не может иметь более 50 акционеров и является наиболее распространенной юридической формой для стартующих компаний и компаний, находящихся на ранних стадиях развития. Все акционерные общества руководствуются российским «Законом об акционерных обществах», поправки в который вступили в действие с 01 января 2002 г. Изменения в «Закон об акционерных обществах» были приняты, в основном, для того, чтобы предоставить большую степень защиты миноритарным акционерам. Однако, в некоторых случаях эти изменения несколько ухудшили положение миноритарных акционеров».

«…Изменения, внесенные в «Закон об акционерных обществах», тем не менее, представляют собой значительный шаг в сторону прямых иностранных инвестиций в России. Однако, поскольку законодательство в этой области все еще находится в стадии становления, его практическое применение не достаточно определено. Инвесторы, намеревающиеся приобретать миноритарные пакеты акций в российских компаниях, должны в большей мере полагаться на степень приверженности менеджмента принципам корпоративного управления и намерению соблюдать права акционеров, чем на меры защиты, предлагаемые существующим законодательством»¹¹.

Павел Гулькин / CNews.ru

В ближайшее время на CNews.ru будет продолжена публикация материалов по теме «Венчурное финансирование и прямые частные инвестиции – российская и мировая практика». Так же готовится несколько специальных материалов о новых направлениях деятельности Минпромнауки и «Фонда Бортника» (Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере) по поддержке малого и среднего высокотехнологичного бизнеса в России

---

1. «Правительству следует определиться с формами государственной поддержки новых технологий. Найти подходы, соответствующие нашим ресурсам, современной географии рынков, типам хозяйственных связей. Надо помочь российским разработчикам встроиться в мировой венчурный рынок капитала, обеспечивающий эффективный оборот научных продуктов и услуг. И начать эту работу в тех сегментах мирового рынка, которые действительно могут занять отечественные производители,» — из послания Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 18.04.2002. Так же см. здесь.
2. В июле 2003 г. венчурной индустрии в России исполняется десять лет. В преддверии этого юбилея 5 июня в Санкт-Петербурге в Фонде «Центр стратегических разработок «Северо-Запад» прошла презентация книги Павла Гулькина «Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики», главы из которой любезно предоставлены автором для публикации на CNews.ru. С предыдущими материалами можно познакомиться здесь.
3. «Белая книга. Венчурное инвестирование в России», РАВИ, 2001, стр. 17. (см. также «Венчурная индустрия в России. Юридические аспекты и статистика. Рабочие материалы», РАВИ, 2000 и «Материалы к обсуждению Белой книги «Венчурное инвестирование в России», РАВИ, 2001).
4. Зампред российского правительства Борис Алешин, выступая 28 мая с.г. на семинаре «Коллективные инвестиции и венчурный капитал», заявил, что правительство обеспокоено разрывом между современными научными разработками и созданием конечного технологичного продукта. В связи с этим, по его мнению, необходимо придать новый импульс венчурному инвестированию. По словам Бориса Алешина, необходимо проанализировать причины слабого развития венчурного инвестирования, и необходимо понять, почему не работает так, как ожидалось, первый Российский коммерческий венчурный фонд, созданный с участием государства не так давно (первое «детище» ВИФа в России, договоренность о его создании была подписана в конце 2002 г.), — примечание CNews.ru
5. Российская газета, 08. 10.2002, №190, стр. 5-6.
6. Постановление ФКЦБ РФ «Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов» от 14 августа 2002 г. N31/пс, п. 1.7.
7. Небольшой специальный семинар по этому поводу с участием представителей ФКЦБ и участников рынка прошел на III Венчурной ярмарке , так же см. здесь. (Примечание CNews.ru)
8. Трегуб А. «Закрытые фонды: чего ждать от них?», 2002.
9. Письмо Госналогслужбы от 15.12.95 г. N нп-2-01/80н.
10. Меморандум о создании Венчурного инновационного фонда, 1999.
11. Robert E. Langer Marc E. Gold and Mark A. Stoleson, «Private Equity Investing Under Russia’s Amended Law On Joint Stock Companies», «The Metropolitan Corporate Counsel», May 2002, p. 6.

Новое направление бизнеса — венчурная деятельность

Многие, наверное, слышали о появлении нового бизнес-направления: венчурная деятельность, но что именно подразумевает данный термин знают лишь посвященные.

Сегодня – это одно из новейших направлений в бизнесе. Заключается оно в совершении рисковых мероприятий, потому что сам термин «венчурный» происходит от английского слова «Venture», что означает риск, рисковый.

К рисковым операциям, сделкам, бизнесу относится все те виды предпринимательства, которые сопряжены с определенной угрозой потери вложенных капиталов. К таковым относится главным образом инвестирование, особенно вложения в инновационные проекты.

В современном мире венчурная форма инвестирования, насчитывает более чем полувековую историю. Тем не менее, хотя в России это бизнес-направление начало развиваться относительно недавно, уже  сформировались основные тренды и определились главные игроки и необходимые направления развития.

Как правило, при венчурной форме деятельности осуществляется трансформация научно-технического результата от первоначальной идеи (проекта) до внедренной в массовое производство технологии.

Современная венчурная деятельность и инновации тесно взаимосвязаны, но при этом сам по себе венчурный бизнес не обязательно включает в область своего функционирования инновационные технологии. Так, например, речь может идти о запуске венчурных проектов на новых рынках.

В то же время, коммерциализация изобретений, разработок ноу-хау, инновационных проектов, идей требует именно венчурного финансирования, базирующегося на организации венчурного бизнеса, так как вся инновационная деятельность относится к высокорисковой. Именно в данной ситуации для венчурного инвестора появляется возможность получения прибыли, во много раз превышающую численные показания начального инвестирования.

Существующий венчурный бизнес имеет ряд существенных отличий от других распространенных систем финансовой поддержки инновационных проектов, таких как традиционные банковские кредиты.

Финансирование венчурной деятельности заключается во вложениях средств в компании, не имеющие иных источников финансирования. В обмен венчурный инвестор получает определенный пакет акций, который можно продать по истечении нескольких лет за большую цену, намного превышающую сумму первоначальных инвестиций.

Эти статьи блога Вам должны быть интересны:

Что нужно для развития венчурного инвестирования в Узбекистане. Мнение эксперта – Spot

Поддержка со стороны государства, развитие фондового рынка, новые источники финансирования, защита интеллектуальной собственности — что предстоит сделать в Узбекистане в этих направлениях для налаживания механизма венчурного инвестирования? На эту тему размышляет научный исследователь Гарвардской бизнес-школы Ботир Кобилов.

В законодательстве Узбекистане впервые появился термин «венчурный фонд» — когда 22 января Шавкат Мирзиёев до 2023 года освободил от уплаты всех налогов и обязательных платежей, кроме единого социального платежа, венчурные фонды, финансирующие высокотехнологичные проекты и стартапы.

Это предусмотрено указом, утвердившим Государственную программу по реализации Стратегии действий по приоритетным направлениям развития страны в 2017—2021 годах в Год поддержки активного предпринимательства, инновационных идей и технологий (2018-й). Также в Узбекистане должны разработать закон о венчурном финансировании.

До этого термин «венчурный фонд» встречался лишь в законопроекте об инновациях.

О том, что нужно учесть при внедрении механизма венчурного капитала в реалиях Узбекистана, пишет научный исследователь Гарвардской бизнес-школы Ботир Кобилов специально для Spot.

Ботир Кобилов

Научный исследователь Гарвардской бизнес-школы, магистр экономики Университета Дьюк, организатор программы «Дьюк в Кремниевой долине» в рамках Duke Innovation and Entrepreneurship Initiative, ранее — ведущий экономист Центрального банка Узбекистана

Что связывает Uber, Airbnb и SpaceX? Оценочная стоимость этих компаний составляет порядка 120 млрд долларов США. Все эти стартап-компании — продукты венчурного инвестирования. Без венчурного капитала этих юникорн-компаний, вероятнее всего, не существовало бы.

Почему венчурные капиталисты

Венчурные фонды в большинстве случаев владеют привилегированными (конвертируемыми) акциями. Это даст привилегию в случае ликвидации бизнеса или когда компания начнет возвращать вложенные средства: венчурные инвесторы получат средства раньше, чем держатели обыкновенных акций.

Чтобы дополнительно защитить свои интересы и инвестиции, венчурные капиталисты принимают активное участие в бизнесе, как правило, введя своего представителя в совет директоров и участвуя во всех важных управленческих решениях, в том числе реализуя право вета на такие вопросы, как продажа компании, дополнительное финансирование другими источниками, и даже операционные вопросы. Они даже могут сменить самого владельца бизнеса!

Для предпринимателя привлечение венчурного капиталиста — не лучший вариант с точки зрения сохранения контроля над бизнесом. С другой стороны, венчурные капиталисты предлагают новые виды финансирования, в то время как молодые инновационные компании на ранних стадиях развития не имеют положительных денежных потоков и, соответственно, не могут обслуживать долговые обязательства.

Независимо от того, сколько стимулов и денежных средств предлагается для венчурной деятельности со стороны государства, без привлекательности предпринимательского и инвестиционного климата венчурная деятельность вряд ли будет устойчивой.

Венчурные капиталисты и в целом предпринимательство не существуют в вакууме. Без абсолютного верховенства закона, защиты прав собственности, сильной судебной системы, поддержки научных институтов и подготовки кадров практически невозможно будет добиться успеха в этой отрасли.

Когда вмешательство государства оправдано

Рынок — самый лучший распределитель, однако есть моменты, когда вмешательство со стороны государства уместно и может помочь развитию венчурных фондов и предпринимательства в целом.

Государство может вмешаться непосредственно в предпринимательский процесс посредством таких мер, как финансирование венчурных фондов (например, с использованием некоторых средств пенсионных фондов), для поддержки местных венчурных инвестиций или предоставления налоговых льгот для инвестиций венчурного капитала в растущие компании.

Следует отметить, что венчурные капиталисты не заинтересованы в краткосрочных доходах, так как сама форма деятельности подразумевает рискованные вложения с ожиданиями высоких доходов в далекой перспективе. Поэтому все меры по поддержке венчурных инвесторов должны быть ориентированы на долгосрочную перспективу (не менее пяти лет).

Такие усилия могут играют важную роль, особенно в ранних этапах. Значительное увеличение государственного финансирования также может подтолкнуть к значительному увеличению частных фондов.

Например, в 1986 году правительство Португалии создало новый тип корпоративной структуры — венчурные фонды. Эти фонды получили ряд налоговых льгот: освобождение от налога на регистрацию новой компании, освобождение от налога на прибыль и других налогов в течение трех лет после регистрации (плюс еще три, если прибыль была инвестирована в другие проекты).

В результате инвестиции частного капитала в Португалии резко возросли (в 38 раз) с 1986 по 1987 годы. Примеры Норвегии, Финляндии, Нидерландов, Израиля и других стран продемонстрировали, что начальное участие государство в венчурных инвестициях стало катализатором резкого притока капитала от частных инвесторов, местных и иностранных.

Участие государства в венчурной деятельности не всегда направлено на поддержку предпринимательства и компаний, которые заинтересованы только в получение финансовой выгоды. Социально-преобразующие инвестиции (impact investing) — один из примеров социальных венчурных капиталов и также могут быть образованы с помощью государства.

Эти инвестиции призваны привлечь средства для реализации инвестиционных проектов, чаще всего посредством стартап-компаний, выгода от которых отражается в решении наиболее сложных социальных проблем. Выделяя помощь таким фондам, государство заполняет вакуум, так как частные венчурные фонды могут не отдать предпочтения таким инвестициям.

Главное беспокойство при участии государства в венчурном финансировании состоит в том, что оно может поддерживать слабые фонды дольше, чем рыночные механизмы. Когда рыночные условия диктуют правила, менее эффективные фонды исчезают в процессе естественного отбора, так как инвесторы либо покидают фонд, либо требуют у исполнителей фонда улучшения показателей в краткосрочной перспективе.

Фондовые рынки

Обеспечение открытости фондовых рынков для малых фирм, налоговая реформа в корпоративном секторе и сокращение урегулированности рынка труда сильно коррелируют с высокими уровнями инноваций и объемом венчурных инвестиций на раннем этапе бизнеса. Исследования показали, что развитые фондовые рынки и защита прав миноритарных акционеров имеют большое значение для развития компаний, в которых имеются вложения венчурных фондов.

Это связано с тем, что венчурные фонды заинтересованы в возврате денег в основном двумя путями:

1. приобретение стартапа более крупными компаниями, банками и т. д.;
2. публичное размещение акций стартапа (IPO).

Оба варианта известны как стратегии выхода (exit strategies), поскольку они позволяют венчурным капиталистам и инвесторам получать деньги из своих инвестиций. Наличие хорошо развитого фондового рынка повысит влияние активного рынка венчурного капитала на инновации и экономический рост. Есть эмпирические исследования, которые показывают, что венчурное инвестирование более интенсивно в странах, где активность IPO высока.

С точки зрения предпринимателя, в компании которого имеется доля венчурного капиталиста, IPO предлагает два дополнительных преимущества:

1. листинг на фондовой бирже даст предпринимателю возможность восстановить контроль над фирмой, поскольку права контроля, присужденные венчурным капиталистам, истекают с выходом фирмы на IPO. Это сильный стимул для предпринимателя, к тому же предотвратит проблему принципала-агента;
2. IPO поможет венчурным капиталистам дать будущим инвесторам сигнал о своих способностях и, следовательно, облегчает сбор дополнительных средств. Инвесторы венчурных фондов также получают выгоду от IPO, поскольку это помогает им лучше выбирать, куда направлять будущие средства: от менее успешных венчурных фирм к более успешным.

Следовательно, нужно повысить привлекательность фондового рынка Узбекистана для всех участников. На данный момент торговая активность в фонде низкая. Пока основные участники в РФБ «Тошкент» — банки и крупные промышленные предприятия.

Недавно прошло первое в истории Узбекистана IPO, проведенное АО «Кварц». В этом случае цель IPO проста — привлечь дополнительные источники финансирования, и речи об изменении в структуре акционерного капитала «Кварца» нет. Количество акций выпуска — 4 574 934, что составляет всего около 10% всех акций АО «Кварц», из которых 75% принадлежит ГУП «Центр управления государственными активами». Говоря проще, даже после IPO государство остается главным акционером компании.

IPO для инновационных стартап-компаний с участием венчурных капиталистов выглядит иначе. Цель IPO для них, как выше уже сказано, — выход венчурных капиталистов из структуры компании, так как в процессе IPO венчурные фонды получают основной доход от своих инвестиций. IPO является жизненно важным элементом в механизме венчурного капитала.

Крупные компании обычно имеют доступ к другим источникам финансирования, Например, незадолго до IPO «Кварц» получило кредит в размере 40 млн долларов США от банка «Асака». А у молодых стартап-компаний нет таких источников финансирования.

Когда такие компании выходят на рынок через IPO, покупатели акций в первую очередь должны быть заинтересованы в получении:

1. доли в структуре растущей компании с огромным потенциалом;
2. большой прибыли путем продажи акций в будущем.

В случае с «Кварцем», вероятнее всего, покупателей заинтересовала возможность получения дивидендов в краткосрочной перспективе.

Говорить о том, что фондовый рынок достиг развития, можно будет, когда:

1. появятся стимулы у физических лиц покупать и держать акции компаний не только для того, чтобы получать дивиденды;
2. физические лица будут достаточно финансово грамотными (financial literacy), чтобы сделать базовый анализ компании;
3. можно будет свободно торговать этими акциями на вторичном рынке;
4. и, самое главное, когда цена акции будет отражать реальное состояние компании.

Источники финансирования

В дополнение к хорошо развитым фондовым рынкам, дерегулирование инвестиционной деятельности пенсионных фондов имеет большое влияние на расширение деятельности венчурных капиталистов путем увеличения наличных денег для инвестиций. В своих исследованиях еще два десятка лет назад профессора Гарвардской бизнес-школы Пол Гомперс и Джош Лернер указали, что рынок венчурного капитала в США значительно увеличился от большого притока средств после того, как в 1979 году Департамент труда США разрешил менеджерам пенсионных фондов инвестировать в активы с высоким уровнем риска, в том числе в венчурные фонды. Если в 1978 году доля вложения пенсионных фондов в венчурные фонды составляла порядка 15%, то спустя восемь лет этот показатель составлял больше 50%.

Один из главных минусов участия пенсионных фондов в том, что они не могут иметь неликвидных активов на своем балансе долгое время. Если взглянуть на основные параметры внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан на 2018 год, то можно заметить, что около 9% (1,9 трлн сумов) всех доходов приходится на категорию «Прочие доходы». Хотя нет информации по разбивке этих доходов, но присутствие инвестиций любого рода (ценные бумаги, депозиты и т. д.) было бы интересным показателем.

Однако среди источников формирования доходов Пенсионного фонда нет слова «инвестиции». В многих странах пенсионные фонды инвестируют в ценные бумаги, а также участвуют в формировании предприятий. Фонду следует задуматься о диверсификации источников дохода в виде новых инвестиций. Для этого необходимо участие сильных управленцев и специалистов в области инвестиций.

Так как венчурные капиталисты в основном инвестируют в технологические стартапы, а развитие ИКТ обозначено как приоритет для Узбекистана, следует обратить внимание на следующий график.

Источник: Госкомсат

За первый квартал текущего года объем инвестиций в основной капитал по республике составил 16,8 трлн сумов. Из них всего 0,5% было направлено на образование и 1% — на информационные технологии и связь. Цифры очень маленькие. Для развития экономики Узбекистана необходимо вкладывать средства в науку, исследования и технологии.

Фонд развития и реконструкции Узбекистана (ФРРУ) является своего рода суверенным фондом и может стать ключевым игроком в продвижении инноваций, выделяя эти средства. Сейчас в портфель ФРРУ в основном входят проекты по развитию топливно-энергетической отрасли, химпрома и машиностроения.

В последнее время в мире наблюдается сильный рост инвестиций со стороны суверенных фондов в технологический сектор, как на внутреннем рынке, так и на международном.

Источник: Boston Consulting Group

Например, как показано на графике, с 2012 года количество сделок суверенных фондов в технологическом секторе выросло на 38% и сейчас составляет 27% от общего объема. Суверенные фонды структурируют свое участие в технологическом секторе благодаря росту возможностей инвестирования через венчурные фонды. Такую активность может предпринять ФРРУ, так как инвестируя в цифровые, технологические и инновационные предприятия, можно получить ценное представление об инструментах и тенденциях, которые будут формировать глобальную и местную экономику на долгие годы.

Защита интеллектуальной собственности

Венчурные капиталисты прежде всего хотят знать, что изобретения и инновации имеют конкурентные преимущества и смогут найти свое место на рынке. Также они хотят быть уверенными в том, что есть убедительные факты и условия, на основе которых будет строиться бизнес.

Один из наиболее важных вопросов для венчурных капиталистов — безопасность интеллектуальной собственности компаний, в которые они инвестируют. Угроза дорогостоящего иска может быть достаточной для снижения вероятности финансирования венчурного капитала.

В развитых странах патентная система обеспечивает устойчивый рост инноваций, так как многие стартапы и технологические компании создаются вокруг идей. Идея — это первый и самый главный продукт этих компаний, и защита интеллектуальной собственности — неоспоримый фактор роста инновации.

Пример нарушения прав на интеллектуальную собственность в Ташкенте. Фото из личного архива

Поэтому с точки зрении закона и исполнения необходимо усовершенствовать защиту интеллектуальной собственности в Узбекистане. Только тогда будут развиваться наука и инновационное предпринимательство. Хотелось бы, чтобы нарушения законодательства в сфере правовой охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности наказывались со всей строгостью закона.

В целом взятый курс государства показывает приверженность Узбекистана к развитию экосистемы для венчурных капиталистов и инноваций. Проект закона об инновациях уже определяет некоторые термины, которых прежде не существовало в условиях Узбекистана. Главное — помнить, что инновации, научная деятельность и предпринимательство больше всего нуждаются в гибкости, нежели в строгих рамках и ограничениях.

Мнение автора может не совпадать с позицией его работодателя

Ранее Spot на карточках объяснял, что такое венчурное инвестирование и как создание этого механизма отразится на экономике.

Как изменились стратегия и операционная деятельность венчурных фондов на фоне пандемии

Данила Шапошников, партнер частного фонда Phystech Ventures

Про изменения в операционной деятельности

Абсолютно все — и внутренние, и внешние офлайн-процессы — перенеслись в Zoom. До пандемии в онлайн-формате проходили только 15% встреч, в пандемию — 100%.

Весь процесс сделки полностью перешел в онлайн. Удаленное совершение сделок ускорило процесс на 25%. Мы закрыли три сделки, во время которых ни разу не встретились с фаундерами вживую.

Процедуру Due Dil, конечно, как делали, так и продолжаем, но стали немного мягче подходить к структурированию. Нельзя сказать точно: это влияние пандемии или общих циклов — например, что-то со временем могло поменяться в партнерах.

Про изменения в стратегии фонда

Коронавирус стал катализатором нашего решения посмотреть новые направления. До пандемии мы концентрировались на DeepTech, особенно связанном с энергетикой, водородом, сенсорами, промышленным софтом. Во время пандемии мы стали системно смотреть на образовательную вертикаль, AI и ML, SportTech, FoodTech, продление жизни, киберспорт.

Изучив разные вертикали, мы решили не уходить от DeepTech слишком далеко — и по сути расширили его мандат, добавив на системной основе кванты, DevOps, продление жизни и искусственный интеллект.

Про изменения требований к проектам

Изменения есть, но опять же, не факт, что они связаны с пандемией. Я много учусь в последний год, и в каких-то моментах у меня поменялся подход: например, понял, что надо больше обращать внимание на команды проектов, внимательно смотреть на перечень их компетенций, делать карту компетенций топ-менеджмента, понимать, чего не хватает.

Про изменения венчурной индустрии из-за пандемии

Происходят достаточно фундаментальные сдвиги в сознании. В качестве примера можно привести ситуацию с водородом.

Мы инвестируем в водород с 2014 года, и только в этом году — только после пандемии, когда цены на углеводородные ресурсы обвалились — мир пересмотрел свое отношение и ускорил внедрение водородных технологий в промышленность. Можно сказать, что в целом скорость смены технологических парадигм за пандемию возросла.

Это отразилось на венчурных инвесторах: они вдруг поняли, что все может происходить намного быстрее, чем было раньше. Выросла вероятность того, что будущее придет быстрее. И это влияет и на скорость реакции, и на потенциальную доходность, и на корпорации, и на M&A — вообще на все стадии от входа инвестора до выхода.

Глобализация стала происходить быстрее. Раньше, чтобы заключить зарубежную сделку, надо было совершить ряд поездок. Сегодня об этом уже даже никто не думает. Раньше, кем бы ты ни был, надо было приехать в США, пообщаться с командой, провести в стране какое-то время — теперь всего этого нет.

Денис Ефремов, партнер Fort Ross Ventures

 

Про операционную деятельность

У нас распределенная команда, которая работает совместно из нескольких стран. Партнеры находятся в США и Израиле, а наши контрагенты — по всему миру. Большая часть работы фонда как проводилась в Zoom до пандемии, так и осталась.

Март-июнь 2020 года был очень напряженным периодом. Мы перешли на работу с компаниями в режиме реального времени. Борды компаний проходили не раз в месяц и даже не раз в неделю — во многих случаях несколько раз в неделю. Необходимо было срочно принимать решения, в том числе по сокращению расходов в компаниях. Только быстрое принятие правильных решений помогло некоторым компаниям пережить кризис.

Безусловно, мы сейчас меньше физически соприкасаемся с проектами — мы перестроились и стараемся делать это эффективно. С другой стороны, уже нет той экстренной работы с портфелем, которая была в начале кризиса.

Об изменениях в стратегии фонда

Венчурный рынок — не как фондовый. Он не реагирует на краткосрочные шоки, поэтому нельзя сказать, что стратегия фонда кардинально поменялась. Большинство фондов поднимаются на десять лет с определенной стратегией, которая не меняется в этом промежутке.

Мы фокусировались на Enterprise SaaS, Cloud, FinTech, маркетплейсах как до пандемии, так и после. При этом мы понимаем, что резкий переход в онлайн и технологическая трансформация в ряде отраслей, в том числе и наших целевых отраслях, изменила статус-кво и рынок поменялся. Там, где он может расти быстрее из-за внешних шоков, перспектив стало еще больше.

Мы очень верим в облачные сервисы, различные сегменты финансовых технологий (PropTech, InsurTech), верим в трансформацию бизнеса с помощью IT (например, в RetailTech), верим в MarTech. С другой стороны, кризис очень сильно подтолкнул вперед e-commerce, но исторически мы менее пристально следили за этим сегментом, и после кризиса наш фокус не поменялся.

Про изменения взаимодействия фонда с проектами

Стало меньше физический соприкосновений с проектами. Но нельзя сказать, что офлайн-коммуникация играла ключевую роль в нашем процессе до пандемии, потому что мы были и остаемся распределенной командой.

Если мы инвестируем как follow-on инвесторы на раунде, ключевые вопросы по Due Diligence закрывает lead-инвестор. Мы часто пользуемся результатами его проверки. Когда мы являемся lead-инвестором, уделяем больше внимания дополнительным проверкам, чтобы удостовериться, что детально разобрались в бизнесе.

Об изменении требований к проектам

В отрасли усилилось внимание на наличие в компаниях комфортного runway — периода, на который стартапу хватает текущего финансирования.

Оценки компаний (мультипликаторы) достаточно сильно упали в первых двух кварталах 2020 года, но потом вернулись к своим значениям в четвертом квартале.

Об изменении венчурной индустрии из-за пандемии

Есть очевидный фактор: многие гиперлокальные фонды и проекты перешли в онлайн — стало больше трансграничных сделок. Инвесторы не отказались от правила инвестировать в проекты, до которых могут доехать за 30 минут на машине. Но случаи, когда инвесторы из США инвестируют в проекты, например, в Индии или Бразилии, уже не единичны. Проектам все равно, с кем общаться по Zoom — с инвестором, который от них находится через дорогу, или с инвестором из другой страны.

Во-вторых, венчурный рынок получил колоссальный приток ликвидности. Мы видим, что происходит на фондовом рынке в США, где появилось несколько триллионов долларов, а в венчурную экосистему притекло порядка $200 млрд только для первичного и вторичного рынка. Но ведь эта ликвидность не мгновенная — с фондового рынка она может уйти практически в любой момент, а в венчурном рынке она вложена на десять лет. Поэтому я думаю, что рост рынка в будущем неизбежен.

Третий момент — конечно, перераспределение денег между сегментами разных стадий. Существенно сократились инвестиции в ранние стадии, зато поздние стадии получили колоссальное внимание и премии к оценкам. В том сегменте, где оперируем мы, такого роста оценок не произошло.

 

Ксения Подлесная, аналитик Венчурного Фонда Индустрия 4.0

Про изменения в операционной деятельности

В первые дни марта была тщательная работа с портфельными компаниями — планирование стресс-сценариев и оптимизация затрат (значительное снижение выручки и оптимизация запланированного R&D, расчет возможного дофинансирования проектов), был переведен в пассивный режим процесс пополнения pipeline.

К лету основная деятельность фонда вернулась в обычный режим.

Про изменения в стратегии фонда

Основной фокус компании остался прежним — Индустрия 4.0 (робототехника, IoT, AI, ML, Big Data, AR/VR, Cloud, новые производственные технологии). Пандемия стала явным катализатором EdTech, ПО для совместной работы, на что мы также обратили внимание.

Со стартапами стало меньше физического контакта: весь инвестиционный процесс проходит удаленно. Мы ускорили процесс принятия инвестиционных решений: сократили количество ступеней одобрения проекта на инвестиционном комитете с трех до двух.

Про изменения венчурной индустрии из-за пандемии

В недавно вышедшем исследовании Международной организации инвесторов (INVESTORO) отмечается, что венчурные инвестиции из альтернативных превращаются в классические. Если раньше доля венчура у институциональных инвесторов занимала порядка 5-10%, в 2020 году эта доля стала заметно больше. Например, фонд Йельского эндаумента нарастил долю венчура с 18% в 2018 году до 30% в 2020 году.

Венчурная экосистема становится более диверсифицированной: появляются венчурные билдеры, стартап-студии. Вынужденная изолированность привела к стремлению, к сплоченности и удаленным источникам контактов. Стали формироваться различные сообщества, в том числе венчурные, где стартапы и представители фондов могут находить друг друга и общаться.

Фото: zhu difeng / Shutterstock

Государственному венчуру дадут право на ошибку – Экономика – Коммерсантъ

После более чем десяти лет развития венчурного финансирования с участием госсредств правительство одобрило поправки к закону «О науке и государственной научно-технической политике», уточняющие определения венчурного финансирования и возможных рисков, связанных с поддержкой стартапов. Они предусматривают, что успешность выделения господдержки будет оцениваться по портфелю, а не в каждом отдельно взятом случае, что снимет риски уголовной ответственности как с сотрудников госфондов, так и с получателей финансирования. Пока же такое участие на рынке зачастую считается токсичным, а поддержку получают в основном проекты поздних стадий.

На минувшей неделе правительство одобрило разработанный Минэкономики законопроект о праве на риск при венчурном инвестировании. Документ предусматривает внесение поправок в закон «О науке и государственной научно-технической политике» и направлен на «установление допустимого уровня финансовых рисков при венчурном финансировании с использованием средств бюджета», сообщается на сайте ведомства.

Напомним, сама венчурная индустрия с участием госсредств существует в РФ с 2006 года. Однако из-за рисков уголовной ответственности за неэффективное расходование бюджетных средств пока финансирование в основном получали проекты поздних стадий, где риски недостижения заявленных результатов минимальны.

Однако такой подход делает государственную технологическую политику «токсичной», к тому же это ограничивает возможности стимулирования прорывных разработок на ранних стадиях.

«В таких секторах, как искусственный интеллект, цифровые технологии, роботы и новые материалы, необходимо обеспечить институциональную поддержку отечественному стартапу, предоставив ему право на риск, чтобы неудачная реализация идеи автоматически не означала нецелевое использование средств с последующим возможным уголовным преследованием»,— сообщается на сайте Минэкономики.

В частности, в документ добавлено определение технологического проекта (и что он характеризуется высокой степенью риска и неопределенностью результата), венчурного финансирования (при его осуществлении должна учитываться неопределенность рыночных и технологических перспектив проектов, которая может повлечь в том числе потерю финансовых и иных ресурсов) и института развития. Более детальные критерии оценки вложений, а также их успешности, согласно проекту, должны устанавливаться правительством.

Также, как указали в Минэкономики, по аналогии с мировыми практиками вводится принцип проведения оценки эффективности использования бюджетных средств при реализации инновационных и технологических проектов «по портфелю», когда оценка венчурного фонда учитывает всю совокупность вложений во все проекты, а не каждый в отдельности.

То есть венчурный фонд признается успешным, когда растет стоимость портфеля, но при этом отдельные проекты могут быть убыточны.

«Высокие риски инвестиций — фундаментальная особенность технологического сектора экономики, поэтому крайне важно адаптировать правовое поле под эти реалии, обеспечить баланс между предпринимательской свободой и разумным контролем за добросовестным расходованием бюджетных денег»,— отмечает глава Российской венчурной компании (РВК) Александр Повалко (РВК выступила соавтором законопроекта). По его словам, законопроект позволит создать прозрачные правила работы с рисками для госвенчура, а также даст импульс развитию государственно-частного партнерства в области финансирования прорывных проектов — изменений ждут и частные инвесторы, и предприниматели, работающие с институтом развития.

РВК также ведет работу над серией подзаконных актов, регулирующих порядок предоставления бюджетных средств для государственной поддержки инновационной деятельности через институты развития. Еще одно направление работы — определение критериев и принципов создания фондов в зарубежных юрисдикциях и инвестирования в зарубежные компании для трансфера в Россию лучших мировых технологий, рассказал “Ъ” Александр Повалко.

Поправки к закону направлены на снятие риска уголовной ответственности с добросовестных высокотехнологичных предпринимателей и инвесторов через установление понятных правил игры для участников венчурного рынка, добавляет генеральный директор Skolkovo Ventures Владимир Сакович. Это не приведет к ослаблению контроля, но создаст понятные условия для его осуществления, что важно для формирования правильного представления у технологических предпринимателей и инвесторов об их работе и отношении к этому контрольных органов, добавляет господин Сакович.

Татьяна Едовина

Венчурная деятельность во второй половине 2021 года | ЭЙ

Число мегараундов

(общая сумма инвестиций более 100 млн долларов) росло с первого квартала 2020 года, и этот квартал не разочаровал: впервые за один квартал было проведено более 200 мегараундов. Почти 60% всего капитала, привлеченного во втором квартале, пришлось на 205 сделок на общую сумму 41,6 млрд долларов. В этом квартале также наблюдался значительный рост участия частного капитала в классе венчурных активов. Мы наблюдали эту тенденцию в течение ряда лет, и без нее мы бы не увидели большого количества мегараундов финансирования.

В качестве побочного продукта мегараундового финансирования мы продолжаем наблюдать взрывной рост популяции единорогов в США: в первой половине 2021 года было создано более 160 единорогов. Для контекста, новые единороги только во втором квартале были эквивалентны полному 2020 году. Учитывая огромный объем доступного капитала в альтернативном классе активов (включая венчурный капитал) в сочетании с самым большим количеством стартапов, которые мы когда-либо видели, это практически гарантирует, что мы увидим еще много единорогов в ближайшем будущем.

Сравнение доткомов

Когда меня спрашивают, вижу ли я какое-либо сходство с нынешним объемом бурных инвестиций в эпоху доткомов 20 лет назад, я часто отвечаю, что уровень активности, который мы наблюдаем сегодня, делает эпоху доткомов скучной по сравнению с ней.Существует большой перевес в классе активов венчурного капитала с точки зрения доступного капитала и портфельных компаний. Мы видим, что многие компании, которые привлекли значительные суммы денег, теперь имеют гораздо больше возможностей для ликвидности.

Закончится ли эпоха единорогов так же плохо, как и эпоха доткомов? Это интересный вопрос. Разница в том, что многие из сегодняшних компаний имеют реальный доход и содержание. Однако не каждая компания добьется успеха. В какой-то момент мы ожидаем, что рынок остынет, как это бывает со всеми рынками.Во всяком случае, компании слишком долго оставались частными по сравнению с эпохой доткомов, когда они слишком рано становились публичными.

Впереди неприятности или ясное небо?

Всего год назад мы заглядывали в бездну пандемии, пытаясь разобраться в Программе защиты зарплаты (PPP), нормах расходования средств и планах доходов, а также о том, что карантин повлияет на деловую и личную жизнь. Теперь деньги продолжают течь и не показывают никаких признаков ослабления.

Ситуация может быстро измениться по целому ряду известных и неизвестных причин.Однако в ближайшем будущем мы видим более яркое небо впереди. Основы накопления капитала сильны, а инвестиционные возможности в существующие портфельные компании, а также новые инвестиционные направления находятся на рекордно высоком уровне.

Сегодняшняя окружающая среда представляет огромные возможности для отрасли. Я вижу впереди очень длинный хвост, и, хотя мы все еще находимся на ранних стадиях, это действительно время преобразований в «золотой век» венчурного капитала и инноваций. Я вижу очень оптимистичные перспективы для венчурного рынка на ближайшие несколько лет.

Модель венчурной инвестиционной деятельности на JSTOR

Абстрактный

В статье деятельность венчурных капиталистов описывается как упорядоченный процесс, включающий пять последовательных шагов. Это (1) инициирование сделки: процессы, с помощью которых сделки рассматриваются как инвестиционные перспективы, (2) проверка сделок: определение ключевых переменных политики, которые ограничивают инвестиционные перспективы до нескольких управляемых для углубленной оценки, (3) сделка Оценка: оценка предполагаемого риска и ожидаемой доходности на основе взвешивания нескольких характеристик потенциального предприятия и решения о том, инвестировать или нет, исходя из относительных уровней предполагаемого риска и ожидаемой доходности, (4) Структурирование сделки: Переговоры о цене сделки, а именно о доле, переданной инвестору, и условиях, ограничивающих риск инвестора, (5) постинвестиционная деятельность: помощь предприятию в области найма ключевых руководителей, стратегических планирование, поиск источников финансирования расширения и организация слияния, поглощения или публичного размещения акций. 41 венчурный капиталист предоставил данные в общей сложности о 90 сделках, которые серьезно рассматривались их фирмами. В анкете измерялись механизм первоначального контакта между венчурным капиталистом и предпринимателем, отрасль предприятия, этап финансирования и разработки продукта, рейтинги предприятия по 23 характеристикам, оценка потенциальной прибыли и предполагаемого риска, а также решение относительно -вис ли инвестировать. Модальное предприятие, представленное в базе данных, представляло собой стартап в электронной промышленности с производственными мощностями и ищет 1 миллион долларов (в среднем) внешнего финансирования.Между венчурными капиталистами существует высокая степень перекрестных рекомендаций, особенно в целях поиска соинвесторов. Факторный анализ свел 23 характеристики сделки к пяти основным измерениям, а именно (1) привлекательность рынка (размер, рост и доступ к клиентам), (2) дифференциация продукта (уникальность, патенты, техническое превосходство, размер прибыли), (3) Управленческие способности (навыки в области маркетинга, управления, финансов и рекомендации предпринимателя), (4) Устойчивость к экологическим угрозам (жизненный цикл технологии, барьеры для выхода на рынок, нечувствительность к бизнес-циклам и защита от рисков), (5) Денежные средства -Out Potential (будущие возможности реализовать прирост капитала путем слияния, поглощения или публичного предложения). Результаты регрессионного анализа показали, что ожидаемая доходность определяется рыночной привлекательностью и дифференциацией продукта (R2 = 0,22). Воспринимаемый риск определяется управленческими способностями и устойчивостью к угрозам окружающей среды (R2 = 0,33). Наконец, дискриминантный анализ правильно предсказал в 89,4% случаев, готов ли венчурный капиталист вложить средства в сделку на основе ожидаемой прибыли и предполагаемого риска. Реакции семи венчурных капиталистов, изучивших спецификацию модели, использовались для проверки ее достоверности.

Информация о журнале

Management Science — это межфункциональное междисциплинарное исследование достижений и решений, поддерживающих усовершенствованное стратегическое планирование и управленческую науку. Включает соответствующие вклады из различных областей: Бухгалтерский учет и финансы Бизнес-стратегия Анализ решений Информационные системы Производство и распределение Маркетинг Математическое программирование и сети Эффективность организации Приложения для государственного сектора Исследования и разработки/инновации Стохастические модели и моделирование Стратегия и проектирование Управление цепочками поставок

Информация об издателе

INFORMS, насчитывающая более 12 500 членов со всего мира, является ведущей международной ассоциацией профессионалов в области исследования операций и аналитики. INFORMS продвигает передовой опыт и достижения в исследованиях операций, управленческой науке и аналитике для улучшения операционных процессов, принятия решений и результатов посредством множества широко цитируемых публикаций, конференций, конкурсов, сетевых сообществ и услуг по профессиональному развитию.

Венчурная деятельность венчурного капитала в 2021 г.

Ежеквартальное подмигивание и взгляд на венчурный капитал

Третий квартал 2021 года стал еще одним выдающимся кварталом для венчурных инвестиций: почти 83 миллиарда долларов было инвестировано в более чем 3500 транзакций.За первые девять месяцев 2021 года венчурные инвестиции составили 238,7 млрд долларов США в рамках 12 837 сделок. Венчурные инвестиции за девять месяцев этого года превзошли рекорд в 166,4 млрд долларов, установленный за весь 2020 год, более чем на 43%. Несмотря на смешанные экономические сигналы здесь и за рубежом, аналогичные рекорды вот-вот будут побиты или уже побиты с точки зрения мега-сделок, активности на выходе и сбора средств. Несмотря на недавние события в Вашингтоне, рост инфляции, COVID-19 и сложные отношения между США и Китаем, рынки венчурного капитала продолжают удивлять всех и демонстрируют невероятную устойчивость.

Выходные значения уже удваивают предыдущий годовой рекорд

Стоимость выхода

, обеспеченная венчурным капиталом, составила более 187 миллиардов долларов в третьем квартале 2021 года, и это способствовало тому, что общая стоимость выхода с начала года составила 583 миллиарда долларов. Для сравнения, предыдущий рекорд по стоимости выхода при поддержке венчурного капитала был достигнут в 2020 году, и рекорд составил всего 289 миллиардов долларов. Фактически, стоимость выхода только в третьем квартале 2021 года была выше, чем стоимость выхода за весь год за каждый год в течение последнего десятилетия, за исключением 2019 и 2020 годов. Рынки IPO и SPAC внесли свой вклад в этот рекорд стоимости выхода.Более 88% общей стоимости выхода было связано с активностью публичных рынков. Всего в третьем квартале 2021 года было завершено 93 IPO, в результате чего общее количество IPO с начала года достигло 221 IPO. За первые три квартала 2021 года 413 SPAC привлекли более 109 миллиардов долларов. Активность в сфере обратных слияний растет по мере того, как все больше SPAC достигают зрелости.

На сбор средств положительно повлияли высокие значения выхода

Высокая стоимость выхода позволяет партнерам с ограниченной ответственностью вкладывать капитал в новые фонды на рекордных уровнях.Всего в третьем квартале 2021 года был привлечен 161 новый венчурный фонд. С начала года 526 венчурных фондов привлекли 96 миллиардов долларов, что превзошло прошлогодний рекорд в 85,3 миллиарда долларов. За исключением полного краха в четвертом квартале, 2021 год станет первым годом, когда индустрия венчурного капитала привлекла более 100 миллиардов долларов нового капитала LP. Это рекорд, которым венчурная индустрия может гордиться, и это уровень, который был немыслим всего несколько лет назад.

Мега-сделки по-прежнему движущая сила VC

В течение третьего квартала 2021 года, 49 долларов США. 5 миллиардов было инвестировано в сделки на 100 миллионов долларов и более. За первые девять месяцев 2021 года на мегасделки пришлось 136,5 млрд долларов, или 57% от общего объема венчурных инвестиций. Прошлый год стал рекордным по количеству мега-сделок: было инвестировано 76,7 млрд долларов. Индустрия венчурного капитала превзошла этот годовой рекорд на 78% всего за девять месяцев. Чтобы сделать еще один шаг вперед, мега-сделки на сумму более 1 миллиарда долларов также начинают привлекать внимание. За первые три квартала 2021 года рекордные 12 сделок на сумму более 1 миллиарда долларов повлияли на размеры и оценку сделок.

Ангел и семя, ранняя стадия и поздняя стадия остаются пенистыми

За первые три квартала 2021 года 11 миллиардов долларов было инвестировано почти в 5000 ангельских и посевных транзакций. Начиная со второго квартала 2020 года, количество ангельских и посевных сделок увеличивалось в каждом квартале. На данный момент в 2021 году средний размер ангельских и посевных сделок составляет 3,8 миллиона долларов, что на 20% больше, чем рекордно высокий уровень, достигнутый в 2020 году.

В третьем квартале 2021 года рынок ранних стадий оставался сильным.В третьем квартале было инвестировано почти 20 миллиардов долларов в почти 1500 сделок. За первые три квартала 2021 года активность на ранней стадии составила почти 55 миллиардов долларов, вложенных примерно в 4000 сделок. Активность с начала года уже превзошла рекорд, установленный в 2019 году, в размере 43,3 млрд долларов США, инвестированных в 3811 транзакций.

За первые девять месяцев 2021 года на поздних стадиях венчурного капитала было инвестировано 172,6 млрд долларов США в 3865 сделок. Это уже превысило предыдущий рекорд 2020 года, когда было инвестировано 111 миллиардов долларов в 3407 сделок.Спрос на возможности поздних стадий определенно превышает предложение.

Outlook

Для ВК 2021 год уже можно считать рекордным во многих категориях, а ведь еще остался один квартал. Есть некоторые возможные препятствия на пути, поскольку экономика сталкивается с продолжающимся дефицитом цепочки поставок, нехваткой рабочей силы, инфляцией на 30-летнем максимуме и возможными изменениями в налоговом кодексе до конца года. Мы также все еще имеем дело с COVID-19. Я по-прежнему оптимистично оцениваю краткосрочные результаты венчурной индустрии, но на будущие результаты могут негативно повлиять несколько макроэкономических факторов.Оставайтесь с нами в обзоре венчурного капитала за четвертый квартал 2021 года.

Предпринимательская организационная деятельность и эффективность зарождающихся предприятий

Алам, И. (2002). Предварительное исследование участия пользователей в разработке новых услуг. Журнал Академии маркетинговых наук, 30 (3), 250–261. https://doi.org/10.1177/00302303006

Статья Google ученый

Олдрич, Х. (1999). Организации, развивающиеся ((2-е изд.) изд.). МУДРЕЦ.

Google ученый

Олдрич, Х., и Херкер, Д. (1977). Граничные охватывающие роли и организационная структура. Academy of Management Review, 2 (2), 217–230. https://doi.org/10.2307/257905

Статья Google ученый

Олдрич, Х., и Ян, Т. (2014). Как предприниматели узнают, что делать? Обучение и организация новых предприятий. Журнал эволюционной экономики, 24 (1), 59–82. https://doi.org/10.1007/s00191-013-0320-x

Статья Google ученый

Аллен, Т. Дж. (1977). Управление потоком технологий: передача технологий и распространение технологической информации в организации, занимающейся исследованиями и разработками . Массачусетский технологический институт.

Google ученый

Альварес С.А. и Барни, Дж. Б. (2007). Открытие и создание: альтернативные теории предпринимательской деятельности. Журнал стратегического предпринимательства, 1 (1–2), 11–26. https://doi.org/10.1002/sej.4

Статья Google ученый

Амабиле, Т. М. (1996). Творчество и инновации в организациях.

Амброзини, В., и Боуман, К. (2001). Неявное знание: некоторые предложения по операционализации. Journal of Management Studies, 38 (6), 811–829.https://doi.org/10.1111/1467-6486.00260

Статья Google ученый

Арельяно М. и Бовер О. (1995). Еще один взгляд на инструментальную оценку переменных моделей компонентов ошибок. Журнал эконометрики, 68 (1), 29–51. https://doi.org/10.1016/0304-4076(94)01642-D

Статья Google ученый

Арготе Л. и Мирон-Спектор Э.(2011). Организационное обучение: от опыта к знаниям. Организационная наука, 22 (5), 1123–1137. https://doi.org/10.1287/orsc.1100.0621

Статья Google ученый

Стрелка, К. Дж. (1984). Экономика агентства. В Институт математических исследований в области социальных наук . Стэндфордский Университет.

Google ученый

Одретч, Д.Б., Леманн, Э. Э., и Пламмер, Л. А. (2009). Агентство и управление в стратегическом предпринимательстве. Теория и практика предпринимательства, 33 (1), 149–166. https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2008.00284.x

Статья Google ученый

Авлонитис, Г.Дж., Папастатопулу, П.Г., и Гунарис, С.П. (2001). Основанная на опыте типология инновационности продукта для новых финансовых услуг: сценарии успеха и неудачи. Journal of Product Innovation Management, 18 (5), 324–342. https://doi.org/10.1111/1540-5885.1850324

Статья Google ученый

Бейкер Т. и Нельсон Р. Э. (2005). Создание чего-то из ничего: создание ресурсов с помощью предпринимательского бриколажа. Ежеквартальный журнал административной науки, 50 (3), 329–366. https://doi. org/10.2189/asqu.2005.50.3.329

Статья Google ученый

Баскль, Г.(2008). Контроль эндогенности с инструментальными переменными в исследованиях стратегического управления. Стратегическая организация, 6 (3), 285–327. https://doi.org/10.1177/1476127008094339

Статья Google ученый

Беккер, С. В., и Гордон, Г. (1966). Предпринимательская теория формальных организаций, часть I: модели формальных организаций. Ежеквартальный журнал по административным наукам , 315–344.

Бекерт, Дж.(2021). Фирма как двигатель воображения: Организационная перспектива и создание экономического будущего. Теория организации. https://doi.org/10.1177/26317877211005773

Bellemare, MF, & Wichman, CJ (2020). Упругости и преобразование обратного гиперболического синуса. Оксфордский бюллетень экономики и статистики, 82 (1), 50–61. https://doi.org/10.1111/obes.12325

Статья Google ученый

Беннет Д.(2019а). Местная экономическая свобода и созидательное разрушение в Америке. Экономика малого бизнеса , 1–21. https://doi.org/10.1007/s11187-019-00222-0

Беннет Д. (2019b). Инвестиции в инфраструктуру и предпринимательский динамизм в США Journal of Business Venturing, 34 (5), 105907. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2018.10.005

Статья Google ученый

Бертони, Ф., Коломбо, М.Г. и Квас А. (2019). Роль государственного венчурного капитала в экосистеме венчурного капитала: перспектива организационной экологии. Теория и практика предпринимательства, 43 (3), 611–628. https://doi.org/10.1177/1042258717735303

Статья Google ученый

Бирли, С. (1984). Поиск новой фирмы. В В Академии управления делами (1984-е изд. , стр. 64–68). Академия управления Брайарклифф Мэнор.

Google ученый

Блау, П. М. (1977). Неравенство и неоднородность: примитивная теория социальной структуры . Свободная пресса.

Google ученый

Бланделл Р. и Бонд С. (1998). Начальные условия и моментные ограничения в динамических панельных моделях данных. Журнал эконометрики, 87 (1), 115–143. https://doi.org/10.1016/S0304-4076(98)00009-8

Статья Google ученый

Бонаккорси, А.и Росси, К. (2003). Почему программное обеспечение с открытым исходным кодом может быть успешным. Research Policy, 32 (7), 1243–1258. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(03)00051-9

Статья Google ученый

Бойер, Т., и Блейзи, Р. (2014). Рожденный, чтобы быть живым? Выживание инновационных и неинновационных французских микростартапов. Экономика малого бизнеса, 42 (4), 669–683. https://doi.org/10.1007/s11187-013-9522-8

Статья Google ученый

Брамбор, Т., Кларк, В. Р., и Голдер, М. (2006). Понимание моделей взаимодействия: улучшение эмпирического анализа. Политический анализ, 14 (1), 63–82.

Брентани, У. Д. (1991). Факторы успеха в разработке новых бизнес-услуг. Текст, Emerald Group Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/030110138202

Бринкманн Дж., Гричник Д. и Капса Д. (2010). Должны ли предприниматели планировать или просто штурмовать замок? Мета-анализ контекстуальных факторов, влияющих на отношения бизнес-планирования и эффективности в малых фирмах. Journal of Business Venturing, 25 (1), 24–40. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2008.10.007

Статья Google ученый

Браш, К.Г., Грин, П.Г., и Харт, М.М. (2001). От первоначальной идеи к уникальному преимуществу: предпринимательская задача создания ресурсной базы. Академия управления «Перспективы», 15 (1), 64–78. https://doi.org/10.5465/ame.2001.4251394

Статья Google ученый

Щетка, C.Г., Манолова, Т.С., и Эдельман, Л.Ф. (2008). Свойства новых организаций: эмпирический тест. Journal of Business Venturing, 23 (5), 547–566. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2007.09.002

Статья Google ученый

Бернс, Т., и Сталкер, Г. М. (1961). Управление инновациями. Лондон. Тавистокское издательство. Цитируется по Hurley, RF и Hult, GTM (1998). Инновации, рыночная ориентация и организационное обучение: интеграция и эмпирическое исследование . Журнал маркетинга, 62 , 42–54.

Google ученый

Кадер, Х., и Лезерман, Дж. (2011). Выживание малого бизнеса и систематическая ошибка выборки. Экономика малого бизнеса, 37 (2), 155–165. https://doi.org/10.1007/s11187-009-9240-4

Статья Google ученый

Кэмпбелл, Б. А., Ганко, М., Франко, А. М., и Агарвал, Р. (2012).Кто уезжает, куда и зачем волноваться? Мобильность сотрудников, предпринимательство и влияние на производительность фирмы-источника. Журнал стратегического управления, 33 (1), 65–87. https://doi.org/10.1002/smj.943

Статья Google ученый

Кэрролл Г. Р., Добрев С. Д. и Сваминатан А. (2002). Организационные процессы разделения ресурсов. Исследования организационного поведения, 24 , 1–40. https://doi.org/10.1016/S0191-3085(02)24002-2

Артикул Google ученый

Картер, Н.М., Гартнер, В.Б., и Рейнольдс, П.Д. (1996). Изучение последовательности начальных событий. Journal of Business Venturing, 11 (3), 151–166.

Google ученый

Черто, С. Т., Бузенбарк, Дж. Р., Ву, Х.-С., и Семадени, М. (2016). Смещение выборки и модели Хекмана в исследованиях стратегического управления. Журнал стратегического управления, 37 (13), 2639–2657. https://doi.org/10.1002/smj.2475

Статья Google ученый

Клауссен, Дж., Эсслинг, К., и Пейкерт, К. (2018). Изменение спроса, стратегическая гибкость и выход на рынок: данные авиационной отрасли США. Журнал стратегического управления, 39 (11), 2877–2898. https://doi.org/10.1002/smj.2940

Статья Google ученый

Коэн, В.М. и Левинталь, Д. А. (1994). Фортуна благоволит к подготовленной фирме. Наука управления, 40 (2), 227–251. https://doi.org/10.1287/mnsc.40.2.227

Статья Google ученый

Курпассон Д. , Дэни Ф. и Марти И. (2016). Организационное предпринимательство как активное сопротивление: борьба с аутсорсингом. Теория и практика предпринимательства, 40 (1), 131–160. https://doi.org/10.1111/etap.12109

Статья Google ученый

Кроче А., Марти, Дж., и Муртину, С. (2013). Влияние венчурного капитала на рост производительности европейских предпринимательских фирм: эффект «отсеивания» или «добавленной стоимости»? Journal of Business Venturing, 28 (4), 489. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2012.06.001

Статья Google ученый

Дафт Р.Л. (1998). Теория организации . Дизайн, издательство Юго-Западного колледжа.

Google ученый

Делмар, Ф.и Шейн, С. (2004). Легитимация в первую очередь: организация деятельности и выживание новых предприятий. Journal of Business Venturing, 19 (3), 385–410. https://doi.org/10.1016/S0883-9026(03)00037-5

Статья Google ученый

Денкер, Дж. К., и Грубер, М. (2015). Влияние возможностей и опыта основателя на эффективность новой фирмы. Журнал стратегического управления, 36 (7), 1035. https://doi.org/10.1002/smj.2269

Статья Google ученый

Десс, Г.Г., и Бирд, Д.В. (1984). Размеры среды организационных задач. Ежеквартальный журнал административной науки, 29 (1), 52–73. https://doi.org/10.2307/2393080

Статья Google ученый

Добрев С.Д., Ким Т.Ю. и Кэрролл Г.Р. (2002). Эволюция организационных ниш: производители автомобилей в США, 1885–1981 гг. Ежеквартальный журнал административной науки, 47 (2), 233–264. https://doi.org/10.2307/3094805

Статья Google ученый

Добрев С. , Тай-Янг К. и Ханнан М. (2001). Динамика ширины ниши и распределения ресурсов. Американский журнал социологии, 106 (5), 1299–1337. https://doi.org/10.1086/320821

Статья Google ученый

Доси, Г., Пульезе, Э., и Сантолери, П. (2017). Рост и выживание «слесаря»? Данные недавно созданных фирм США https://www.econstor.eu/handle/10419/174556

Google ученый

Доуэлл Г. и Сваминатан А. (2000). Гонки и обратное движение в будущее: внедрение новых продуктов и организационная смертность в велосипедной промышленности США, 1880–1918 гг . Организационные исследования, 21 (2), 405–431. https://дои.org/10.1177/0170840600212005

Статья Google ученый

Эйзенхардт, К.М., и Шунховен, К.Б. (1990). Организационный рост: объединение команды основателей, стратегии, окружающей среды и роста полупроводниковых предприятий США, 1978–1988 гг. Ежеквартальный журнал административной науки, 1990, , 504–529. https://doi.org/10.2307/2393315

Статья Google ученый

Эль Сави, О.А., Малхотра А., Парк Ю. и Павлоу П.А. (2016). Комментарий к исследованию — В поисках конфигураций цифровой экодинамики: для танго нужны трое. Исследования информационных систем, 21 (4), 835–848. https://doi.org/10.1287/isre.1100.0326

Статья Google ученый

Фархат Дж., Матусик С., Робб А. и Робинсон Д. Т. (2018). Новые направления в исследованиях предпринимательства с помощью обзора фирм Кауфмана. Экономика малого бизнеса, 50 (3), 521–532.https://doi.org/10.1007/s11187-017-9905-3

Статья Google ученый

Фархат, Дж. Б., и Робб, А. (2014). Прикладной анализ данных опроса с использованием Stata . Данные опроса фирмы Kauffman Доступны по адресу SSRN 2477217 .

Google ученый

Фархат, Дж., и Робб, А. (2018). Анализ сложных данных опроса: опрос фирмы Кауфмана. Экономика малого бизнеса, 50 (3), 657–670.https://doi.org/10.1007/s11187-017-9913-3

Статья Google ученый

Фосс, Н. Дж., Кляйн, П. Г., и Бьёрнсков, К. (2019). Контекст предпринимательского суждения: организации, рынки и институты. Journal of Management Studies, 56 (6), 1197–1213. https://doi.org/10.1111/joms.12428

Статья Google ученый

Фриман, Дж.и Ханнан, М. Т. (1983). Ширина ниши и динамика организационного населения. Американский журнал социологии, 88 (6), 1116–1145.

Google ученый

Фридман Р. и Подольный Дж. (1992). Дифференциация пограничных ролей: трудовые переговоры и последствия ролевого конфликта. Ежеквартальный журнал административной науки, 37 (1), 28–47. https://doi.org/10.2307/2393532

Статья Google ученый

Гаронна, К.и Дэвидссон, П. (2010). Имеют ли значение выбор стратегии для зарождающихся фирм? Осуществление на ранних стадиях создания предприятия.

Google ученый

Гартнер, В. Б., Картер, Н. М., и Рейнольдс, П. Д. (2010). Предпринимательское поведение: процессы организации фирмы. В Справочник по исследованиям в области предпринимательства (стр. 99–127). Спрингер.

Google ученый

Гартнер, В.Б. и Старр, Дж. (1993). Характер предпринимательской деятельности. Исследование предпринимательства: глобальные перспективы .

Гейтвуд, Э. Дж., Шейвер, К. Г., и Гартнер, В. Б. (1995). Продольное исследование когнитивных факторов, влияющих на поведение стартапов и успех в создании предприятия. Journal of Business Venturing, 10 (5), 371–391. https://doi.org/10.1016/0883-9026(95)00035-7

Статья Google ученый

Гиммон, Э.и Леви, Дж. (2020). Ранние индикаторы очень долгосрочной эффективности предприятия: 20-летнее панельное исследование. Академия Открытий Управления , (В печати). https://doi.org/10.5465/amd.2019.0056

Grabowski, HG, & Vernon, JM (1994). Возвращение к исследованиям и разработкам новых лекарств в 1980-х годах. Журнал экономики здравоохранения, 13 (4), 383–406. https://doi.org/10.1016/0167-6296(94)

-8

Статья Google ученый

Гричник Д., Бринкманн, Дж., Сингх, Л., и Манигарт, С. (2014). Помимо нехватки окружающей среды: человеческий и социальный капитал как движущая сила бутстрэппинга. Journal of Business Venturing, 29 (2), 310–326. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2013.02.006

Статья Google ученый

Гримпе, К. , Мурманн, М., и Софка, В. (2019). Выбор организационного дизайна высокотехнологичных стартапов: как руководство среднего звена способствует эффективности инноваций. Журнал стратегического предпринимательства, 13 (3), 359–378. https://doi.org/10.1002/sej.1330

Статья Google ученый

Грубер, М. (2007). Раскрытие ценности планирования в создании нового предприятия: перспектива процесса и непредвиденных обстоятельств. Journal of Business Venturing, 22 (6), 782–807. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2006.07.001

Статья Google ученый

Грубер М., MacMillan, IC, & Thompson, JD (2008). Посмотрите, прежде чем прыгать: выявление рыночных возможностей в новых технологических фирмах. Наука управления, 54 (9), 1652–1665. https://doi.org/10.1287/mnsc.1080.0877

Статья Google ученый

Гамильтон, Б. Х., и Никерсон, Дж.А. (2003). Поправка на эндогенность в исследованиях стратегического управления. Стратегическая организация, 1 (1), 51–78. https://дои.org/10.1177/1476127003001001218

Статья Google ученый

Ханнан, М. Т., и Фримен, Дж. (1989). Организационная экология . Издательство Гарвардского университета.

Google ученый

Хайек, Ф. А. (1945). Использование знаний в обществе. The American Economic Review, 35 (4), 519–530.

Google ученый

Хекман, Дж.Дж. (1976). Общая структура статистических моделей усечения, выбора выборки и ограниченных зависимых переменных, а также простая оценка для таких моделей. В В Анналах экономического и социального измерения (5 4 изд., стр. 475–492). НБЭР.

Google ученый

Хекман, Дж. (1979). Смещение выборки как ошибка спецификации (с приложением к оценке функций предложения труда). Серия рабочих документов NBER , 172.https://doi.org/10.3386/w0172

Хониг, Б., и Карлссон, Т. (2004). Институциональные силы и письменный бизнес-план. Журнал менеджмента, 30 (1), 29–48. https://doi.org/10.1016/j.jm.2002.11.002

Статья Google ученый

Хуанг Л. и Найт А. П. (2017). Ресурсы и отношения в предпринимательстве: теория обмена развития и последствий отношений между предпринимателем и инвестором. Academy of Management Review, 42 (1), 80–102. https://doi.org/10.5465/amr.2014.0397

Статья Google ученый

Джексон С. и Даттон Дж. (1988). Различение угроз и возможностей. Ежеквартальный журнал административной науки, 33 (3), 370–370. https://doi.org/10.2307/2392714

Статья Google ученый

Ярузельский Б. и Дехофф К.(2010). Как лучшие инноваторы продолжают побеждать. Стратегия . Бизнес, 61 .

Дженсен, М.С., и Меклинг, У.Х. (1977). Между свободой и демократией (стр. 39–49). Банкир.

Google ученый

Дженсен, М.К., и Мерфи, К.Дж. (1990). Выплаты по результатам работы и поощрения топ-менеджеров. Журнал политической экономии, 98 (2), 225–264.

Google ученый

Джон А.и Стори, К. (1998). Разработка новой службы: обзор литературы и аннотированная библиография . Текст, Emerald Group Publishing Limited, информация: doi/10.1108/030810204526.

Google ученый

Кац, Дж., и Гартнер, В. (1988). Свойства возникающих организаций. The Academy of Management Review, 13 (3), 429–441. https://doi.org/10.2307/258090

Статья Google ученый

Кайнак Х. (2005). Внедрение закупок «точно в срок»: имеет ли значение уровень технической сложности производственного процесса? Журнал управленческих вопросов, 17 (1), 76–100.

Google ученый

Котари С., Лагерр Т. и Леоне А. (2002). Капитализация по сравнению с расходами: данные о неопределенности будущих доходов от капитальных затрат по сравнению с затратами на НИОКР. Обзор бухгалтерских исследований, 7 (4), 355–382.https://doi.org/10.1023/A:1020764227390

Статья Google ученый

Ланге, Дж. Э., Моллов, А., Перлмуттер, М., Сингх, С., и Бигрейв, В. Д. (2007). Формальные бизнес-планы до запуска и результаты после запуска: исследование 116 новых предприятий. Венчурный капитал, 9 (4), 237–256. https://doi.org/10.1080/136

701414840

Статья Google ученый

Лейпонен, А.и Хелфат, CE (2010). Инновационные цели, источники знаний и преимущества широты охвата. Журнал стратегического управления, 31 (2), 224–236. https://doi.org/10.1002/smj.807

Статья Google ученый

Ли Дж., Дин Х., Ху Ю. и Ван Г. (2021). Работа с динамической эндогенностью в исследованиях международного бизнеса . Спрингер.

Google ученый

Ли, Ю.-Х., Хуан, Дж.-В., и Цай, М.-Т. (2009). Предпринимательская ориентация и производительность фирмы: роль процесса создания знаний. Управление промышленным маркетингом, 38 (4), 440–449. https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2008.02.004

Статья Google ученый

Ляо, Дж., и Гартнер, В. Б. (2006). Влияние сроков венчурного плана и воспринимаемой неопределенности окружающей среды на устойчивость новых фирм. Экономика малого бизнеса, 27 (1), 23–40. https://doi.org/10.1007/s11187-006-0020-0

Статья Google ученый

Ляо Дж., Уэлш Х. и Тан В.-Л. (2005). Венчурные пути зарождения начинающих предпринимателей: изучение временных закономерностей. Журнал исследований в области управления высокими технологиями, 16 (1), 1–22. https://doi.org/10.1016/j.hitech.2005.06.001

Статья Google ученый

Лихтенштейн, Б.Б., Картер, Н.М., Дули, К.Дж., и Гартнер, В.Б. (2007). Сложность динамики зарождающегося предпринимательства. Journal of Business Venturing, 22 (2), 236–261. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2006.06.001

Статья Google ученый

Лаунсбери, М., и Глинн, Массачусетс (2001). Культурное предпринимательство: истории, легитимность и приобретение ресурсов. Журнал стратегического управления, 22 (6–7), 545–564.https://doi. org/10.1002/smj.188

Статья Google ученый

Лайсонски С.Дж. и Джонсон Э.М. (1983). Менеджер по продажам как гаечный ключ: анализ теории ролей. Журнал личных продаж и управления продажами, 3 (2), 8–21.

Google ученый

Манн, К.Л., и Саньял, П. (2010). Финансовая структура начинающих фирм .Роль активов, информации и характеристик предпринимателя.

Google ученый

Манолова, Т.С., Эдельман, Л.Ф., Браш, К.Г., и Ротефосс, Б. (2012). Свойства возникающих организаций: эмпирические данные из Норвегии. Экономика малого бизнеса, 39 (3), 763–781. https://doi.org/10.1007/s11187-011-9360-5

Статья Google ученый

Март, Дж.Г. (1991). Исследование и эксплуатация в организационном обучении. Организационная наука, 2 (1), 71–87.

Google ученый

Маршак, Дж., и Раднер, Р. (1972). Экономическая теория команд . Издательство Йельского университета.

Google ученый

Матиас, Б.Д., Уильямс, Д.В., и Смит, А.Р. (2015). Предпринимательское начало: роль импринтинга в предпринимательских действиях. Journal of Business Venturing, 30 (1), 11–28. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2014.07.004

Статья Google ученый

Макги, Дж. Э., и Доулинг, М. Дж. (1994). Использование соглашений о сотрудничестве в области НИОКР для использования управленческого опыта: исследование новых высокотехнологичных предприятий. Journal of Business Venturing, 9 (1), 33–48.

Google ученый

Макги, Дж.Э., Доулинг, М.Дж., и Меггинсон, В.Л. (1995). Совместная стратегия и эффективность нового предприятия: роль бизнес-стратегии и управленческого опыта. Журнал стратегического управления, 16 (7), 565–580. https://doi.org/10.1002/smj.4250160706

Статья Google ученый

МакКелви, Б. (1982). Организационная систематика — таксономия, эволюция, классификация . Калифорнийский университет Press.

Google ученый

Макмаллен, Дж.С. и Димов Д. (2013). Время и предпринимательский путь: проблемы и перспективы изучения предпринимательства как процесса. Journal of Management Studies, 50 (8), 1481–1512. https://doi.org/10.1111/joms.12049

Статья Google ученый

Макмаллен, Дж. С., и Шеперд, Д. А. (2006). Предпринимательское действие и роль неопределенности в теории предпринимателя. Academy of Management Review, 31 (1), 132–152.https://doi.org/10.5465/amr.2006.19379628

Статья Google ученый

Мехран, Х. (1995). Структура вознаграждения руководителей, собственность и эффективность фирмы. Журнал финансовой экономики, 38 (2), 163–184.

Google ученый

Меттерс Р. и Варгас В. (2000). Типология стратегий разъединения в смешанных услугах. Журнал управления операциями, 18 (6), 663–682.https://doi.org/10.1016/S0272-6963(00)00038-3

Статья Google ученый

Микелаччи, К. (2003). Низкая отдача от НИОКР из-за отсутствия предпринимательских навыков. Экономический журнал, 113 (484), 207–225. https://doi.org/10.1111/1468-0297.00095

Статья Google ученый

Миллер Т. и Дель Кармен Триана М. (2009). Демографическое разнообразие в зале заседаний: посредники в отношениях между разнообразием совета директоров и производительностью фирмы. Journal of Management Studies, 46 (5), 755–786. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2009.00839.x

Статья Google ученый

Мишра, Д. П., Хайде, Дж. Б., и Корт, С. Г. (1998). Информационная асимметрия и уровни агентских отношений. Журнал маркетинговых исследований, 35 (3), 277–295. https://doi.org/10.2307/3152028

Статья Google ученый

Мюллер, К.и Питерс, Б. (2010). Перемещение персонала НИОКР и инновации (стр. 10–032). Документ для обсуждения Центра европейских экономических исследований ZEW.

Google ученый

Мерфи, Дж. Б., Трейлер, Дж. В., и Хилл, Р. К. (1996). Измерение эффективности в исследованиях предпринимательства. Журнал бизнес-исследований, 36 (1), 15–23. https://doi.org/10.1016/0148-2963(95)00159-X

Статья Google ученый

Мусаджи С., Шульце, WS, и Де Кастро, Дж. О. (2019). Сколько времени нужно, чтобы «достичь» кривой обучения? Журнал Академии управления . https://doi.org/10.5465/amj.2017.1145

Навис, К., и Озбек, О.В. (2016). Правильные люди в неправильных местах: парадокс предпринимательского входа и успешной реализации возможностей. Academy of Management Review, 41 (1), 109–129. https://doi.org/10.5465/amr.2013.0175

Статья Google ученый

Нельсон, Р.Р. и Винтер С.Г. (1982). Эволюционная теория экономических изменений . Belknap Press: отпечаток издательства Гарвардского университета.

Google ученый

Никелл, С. (1981). Смещения в динамических моделях с фиксированными эффектами . Эконометрика.

Google ученый

Нибур, А. (2006). Миграция и инновации: имеет ли значение культурное разнообразие для региональной научно-исследовательской деятельности.

Оньема В., Рузиес Д. и Панагопулос Н. Г. (2010). Как контроль над человеческими ресурсами влияет на поведенческие стратегии и удовлетворенность сотрудников, охватывающих границы: сдерживающее влияние культурной ориентации на производительность. Международный журнал управления человеческими ресурсами, 21 (11), 1951–1975. https://doi.org/10.1080/09585192.2010.505096

Статья Google ученый

Пейджелл, М., Классен, Р., Джонстон Д., Шевченко А. и Шарма С. (2015). Являются ли безопасность и эксплуатационная эффективность противоречащими друг другу требованиями: Роль рутины и реляционная координация. Журнал управления операциями, 36 (1), 1–14. https://doi.org/10.1016/j.jom.2015.02.002

Статья Google ученый

Паппас, Дж. М., и Вулдридж, Б. (2007). Дивергентная стратегическая деятельность менеджеров среднего звена: исследование множественных мер сетевой центральности. Journal of Management Studies, 44 (3), 323–341. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2007.00681.x

Статья Google ученый

Парк С. и Бэ З.-Т. (2004). Новые венчурные стратегии в развивающейся стране: определение типологии и изучение моделей роста с помощью тематических исследований. Journal of Business Venturing, 19 (1), 81–105. https://doi.org/10.1016/S0883-9026(02)00110-6

Статья Google ученый

Паркер, С.К. и Белгитар, Ю. (2006). Что происходит с начинающими предпринимателями? Эконометрический анализ ОСЭР. Экономика малого бизнеса, 27 (1), 81–101. https://doi.org/10.1007/s11187-006-9003-4

Статья Google ученый

Пентланд, Б. Т., Фельдман, М. С., Беккер, М. К., и Лю, П. (2012). Динамика организационных процедур: генеративная модель. Journal of Management Studies, 49 (8), 1484–1508. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2012.01064.x

Статья Google ученый

Подольный, Дж. М., Стюарт, Т. Е., и Ханнан, М. Т. (1996). Сети, знания и ниши: конкуренция в мировой полупроводниковой промышленности, 1984–1991 гг. Американский журнал социологии, 102 (3), 659–689. https://doi.org/10.1086/230994

Статья Google ученый

Равичандран, Т., Хан С. и Митас С. (2017). Смягчение убывающей отдачи от НИОКР: роль информационных технологий в инновациях. Исследования информационных систем, 28 (4), 812–827. https://doi.org/10.1287/isre.2017.0717

Статья Google ученый

Рейнольдс, П. Д. (2000). Национальное панельное исследование бизнес-стартапов США: история и методология. Достижения в области предпринимательства, возникновение и рост фирм, 4 (1), 153–227.

Google ученый

Рейнольдс, П. Д., и Кертин, Р. (2007). Панельное исследование предпринимательской динамики II: Обзор данных. В Симпозиум Кауфмана 2007 года по данным о предпринимательстве и инновациях .

Рейнольдс П. и Миллер Б. (1992). Вынашивание новой фирмы: зачатие, рождение и последствия для исследований. Journal of Business Venturing, 7 (5), 405–417. https://doi.org/10.1016/0883-9026(92)

-K

Статья Google ученый

Робб, А., Fairlie, RW, & Robinson, DT (2009). Модели финансирования: сравнение между белыми и афроамериканскими молодыми фирмами — четвертый в серии отчетов с использованием данных обзора фирм Кауфмана.

Робб, А. М., и Уотсон, Дж. (2012). Гендерные различия в производительности фирмы: данные о новых предприятиях в Соединенных Штатах. Journal of Business Venturing, 27 (5), 544–558. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2011.10.002

Статья Google ученый

Родригес-Посе, А. и Крешенци, Р. (2008). Исследования и разработки, вторичные эффекты, инновационные системы и генезис регионального роста в Европе. Регионоведение, 42 (1), 51–67. https://doi.org/10.1080/00343400701654186

Статья Google ученый

Рудман, Д. (2009a). Как сделать xtabond2: введение в различие и системный GMM в Stata. (стр. 121-136). Stata Journal, 9 (1), 86–136. https://doi.org/10.1177/1536867X0900

6

Артикул Google ученый

Рудман Д. (2009b). Заметка на тему слишком большого количества инструментов. Оксфордский бюллетень экономики и статистики, 71 (1), 135–158.

Google ученый

Сантос, Ф. М., и Эйзенхардт, К. М. (2009). Создание рынков и формирование границ: предпринимательская сила в зарождающихся областях. Журнал Академии управления, 52 (4), 643–671.https://doi. org/10.5465/amj.2009.43669892

Статья Google ученый

Шиллинг, Массачусетс, и Хилл, К.В.Л. (1998). Управление процессом разработки нового продукта: стратегические императивы. Академия управления, 12 (3), 67–81. https://doi.org/10.5465/ame.1998.1109051

Статья Google ученый

Шлезингер, Л. А., и Кифер, К.Ф. (2012). Просто начните: действуйте, примите неопределенность, создайте будущее . Harvard Business Review Press.

Google ученый

Шоттер А. и Бимиш П. В. (2011). Влияние на производительность конфликта штаб-квартиры MNC и филиала и роль гаечных ключей: случай отклонения инициативы штаб-квартиры. Журнал международного менеджмента, 17 (3), 243–259. https://doi.org/10.1016/j.intman.2011.05.006

Артикул Google ученый

Швенк, С. Р., и Шрадер, С. Б. (1993). Влияние формального стратегического планирования на финансовые показатели малых фирм: метаанализ. Теория и практика предпринимательства, 17 (3), 53–64. https://doi.org/10.1177/104225879301700304

Статья Google ученый

Шапиро С.П. (2005). Агентская теория. Ежегодный обзор социологии . https://doi.org/10.1146/annurev.soc.31.041304.122159

Шеперд, Д. А., и Патцельт, Х. (2013). Операционное предпринимательство: как исследования в области управления операциями могут способствовать развитию предпринимательства. Управление производством и операциями, 22 (6), 1416–1422. https://doi.org/10.1111/j.1937-5956.2011.01264.x

Статья Google ученый

Симсек З., Фокс Б.К. и Хиви, К. (2015). «Прошлое — это пролог». Структура, обзор и будущие направления организационных исследований импринтинга. Journal of Management, 41 (1), 288–317. https://doi.org/10.1177/014

14553276

Статья Google ученый

Сингх, Дж. В., Такер, Д. Дж., и Хаус, Р. Дж. (1986). Организационная легитимность и ответственность новизны. Ежеквартальный журнал по административным наукам , 171–193.https://doi.org/10.2307/2392787

Слепцов А. и Ананд Дж. (2008). Осуществление предпринимательских возможностей: роль сбора информации и возможности обработки информации фирмы. Журнал стратегического предпринимательства, 2 (4), 357–375. https://doi.org/10.1002/sej.60

Статья Google ученый

Смит, К.Г., и Цао, К. (2007). Предпринимательский взгляд на отношения между фирмой и окружающей средой. Журнал стратегического предпринимательства, 1 (3–4), 329–344. https://doi.org/10.1002/sej.25

Статья Google ученый

Спендер, Дж. К., и Кесслер, Э. Х. (1995). Управление неопределенностями инноваций: Расширение Томпсона (1967). Человеческие отношения, 48 (1), 35–56. https://doi.org/10.1177/001872679504800103

Статья Google ученый

Стивенсон, Х.Х. и Харилло, Дж. К. (1990). Парадигма предпринимательства: Предпринимательский менеджмент. Журнал стратегического управления, 11 , 17–27.

Google ученый

Сваминатан, А. (2001). Разделение ресурсов и эволюция специализированных организаций: роль местоположения и идентичности в винодельческой промышленности США. Журнал Академии управления, 44 (6), 1169–1185. https://doi.org/10.2307/3069395

Статья Google ученый

Тамура С., Шихан, Дж., Мартинес, К., и Кергроуч, С. (2005). Повышение эффективности сектора услуг . Издательство ОЭСР.

Google ученый

Татиконда, М. В., Терьесен, С. А., Патель, П. К., и Парида, В. (2013). Роль операционных возможностей в повышении выживания нового предприятия: лонгитюдное исследование. Управление производством и операциями, 22 (6), 1401–1415. https://doi.org/10.1111/poms.12038

Статья Google ученый

Тхакур Т.Н. (1999). Государственный сектор: Дорога к свободе . Экономический таймс .

Google ученый

Томпсон, Дж. Д. (1967). Организации в действии: Социально-научные основы административной теории . Издатели сделок.

Google ученый

Трейси П. и Далпиаз Э. (2018). Рыба из воды: перевод, легитимация и создание нового предприятия.(Бизнес-кейс). Журнал Академии управления, 61 (5), 1627–1666. https://doi.org/10.5465/amj.2015.0264

Статья Google ученый

Тран, Х. Т. (2019). Институциональное качество и рыночный отбор в условиях перехода к рыночной экономике. Journal of Business Venturing, 34 (5), 105890. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2018.07.001

Статья Google ученый

Триана, М., Портер, COLH, Деграсси, С.В., и Бергман, М. (2013). Мы все в этом вместе… кроме вас: влияние рабочей нагрузки, отзывов о производительности и расовой дистанции на помогающее поведение в командах. Журнал организационного поведения, 34 (8), 1124–1144. https://doi.org/10.1002/job.1842

Статья Google ученый

Ташман М. и Кац Р. (1980). Внешняя коммуникация и выполнение проекта: исследование роли привратников. Наука управления, 26 (11), 1071–1085. https://doi.org/10.1287/mnsc.26.11.1071

Статья Google ученый

Убербахер, Ф. (2014). Легализация новых предприятий: обзор и исследовательская программа. Journal of Management Studies, 51 (4), 667–698. https://doi.org/10.1111/joms.12077

Статья Google ученый

Ван де Вен, А.Х., Венкатараман С., Полли Д. и Гаруд Р. (1989). Процессы создания нового бизнеса в различных организационных условиях (стр. 222–226). Исследования по управлению инновациями: Миннесотские исследования.

Google ученый

Vermeulen, PAM, De Jong, JPJ, & O’Shaughnessy, KC (2005). Выявление ключевых факторов, влияющих на внедрение новых продуктов и эффективность работы небольших фирм, предоставляющих услуги. Журнал сферы услуг, 25 (5), 625–640.https://doi.org/10.1080/02642060500100783

Статья Google ученый

Уокер, Э., и Браун, А. (2004). Какие факторы успеха важны для владельцев малого бизнеса? Международный журнал малого бизнеса, 22 (6), 577–594. https://doi.org/10.1177/0266242604047411

Статья Google ученый

Weerts, DJ, & Sandmann, LR (2010).Вовлечение сообщества и трансграничные роли в исследовательских университетах. Журнал высшего образования, 81 (6), 632–657. https://doi.org/10.1080/00221546.2010.11779075

Статья Google ученый

Веннберг, К., Андерсон, Б.С., и Макмаллен, Дж. (2019). 2 Передовая статья: Расширение количественных исследований в области предпринимательства для проверки теории . Институт отношений.

Google ученый

Уолли, А.Э. (2011). Оптимальные инвестиции в исследования и разработки для предпринимателя, не склонного к риску. Журнал экономической динамики и управления, 35 (4), 413–429. https://doi.org/10.1016/j.jedc.2009.11.009

Статья Google ученый

Вуд, М. С., и Маккинли, В. (2017). После предприятия: воспроизводство и уничтожение предпринимательских возможностей. Журнал стратегического предпринимательства, 11 (1), 18–35. https://doi.org/10.1002/sej.1238

Артикул Google ученый

Вулдридж, Дж. М. (2010). Эконометрический анализ поперечных и панельных данных . Пресс МТИ.

Google ученый

Уайлд, округ Колумбия (2010). Обращение к клиентам: могут ли специалисты по продажам стимулировать инновации продуктов? Академия управления «Перспективы», 24 (2), 80–82. https://doi.org/10.5465/amp.24.2.80

Артикул Google ученый

Сюй Д., Чжоу К.З. и Ду Ф. (2019). Отклонение от принятого риска по сравнению с желательным: влияние обратной связи на взяточничество и интенсивность НИОКР. Журнал Академии управления, 62 (4), 1226–1251. https://doi.org/10.5465/amj.2016.0749

Янгер С. и Фишер Г. (2020). Образцовая загадка: формирование имиджа нового предприятия в возникающей организационной категории. Журнал венчурного бизнеса . https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2018.09.002

Zeithaml, V. (1981). Чем отличаются процессы потребительской оценки товаров и услуг. В Маркетинг услуг (Том 9, стр. 186–190).

Циммерман, Массачусетс, и Зейтц, Г.Дж. (2002). Помимо выживания: Достижение роста нового предприятия путем создания легитимности. Academy of Management Review, 27 (3), 414–431. https://doi.org/10.2307/4134387

Статья Google ученый

Активность венчурного капитала стремительно растет в первой половине 2021 года

Ранее в этом году я писал о восстановлении венчурного капитала (венчурного капитала) в четвертом квартале после первоначального замедления в начале 2020 года.Общий объем венчурных сделок по всему миру в четвертом квартале достиг чуть менее 90 миллиардов долларов, что указывает на то, что устойчивый рост инвестиций на частных рынках за последние несколько лет возобновился. В этом посте мы рассмотрим первые два квартала венчурных инвестиций в 2021 году, которые в настоящее время достигли более 280 миллиардов долларов, что превышает рекордный показатель 2020 года (275 миллиардов долларов) в два раза быстрее.

Глобальный венчурный капитал (ВК) в 2021 году

Общая сумма, привлеченная от венчурных инвестиций, выросла на 149.9% в первые два квартала 2021 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Во всех регионах наблюдались значительные всплески, но в Европе наблюдался поразительный рост. Европейские портфельные компании увеличили свою активность во втором квартале на 78,4% по сравнению с первым кварталом, а активность выросла на 229,6% по сравнению с тем же кварталом предыдущего года.

Быстрый рост в Европе

За первые шесть месяцев 2021 года портфельные компании, базирующиеся в Европе, привлекли почти 50 миллиардов долларов США; это превышает 38 миллиардов долларов, собранных за весь 2020 год. Из привлеченных 50 миллиардов долларов 71,4% было разделено между пятью странами: Великобританией, Италией, Германией, Францией и Швецией. Хотя эти крупные рынки не являются новыми игроками в венчурном капитале, более мелкие развивающиеся рынки, такие как Румыния, Хорватия и Греция, также выиграли от этого роста капиталовложений. Европа все больше привлекает капитал инвесторов, поскольку в регионе продолжают появляться несколько технологических компаний.

Две крупнейшие инвестиции в Европе в этом году были сделаны шведскими фирмами. Klarna — фирма «купи сейчас, заплати потом» и самая ценная частная финтех-компания в Европе — привлекла 1 доллар.64 миллиарда за последние шесть месяцев, оценивая фирму в 45,6 миллиарда долларов. Другой, NorthVolt, производитель литий-ионных аккумуляторов, привлек 2,75 млрд долларов в виде капитала, по сообщениям, оценивая его в 11,75 млрд долларов.

Технологии продолжают оставаться доминирующим сектором, получающим венчурное финансирование в 2021 году. Семь секторов уже превзошли свои общие показатели венчурного капитала в 2020 году за первые шесть месяцев 2021 года. Это коммерческие услуги, потребительские товары длительного пользования, потребительские товары кратковременного пользования, промышленные услуги, производственное производство. , Розничная торговля, Технологические услуги, Транспорт и ЖКХ.

Инвесторы за долларами

Если посмотреть на ведущих инвесторов в этих все более крупных инвестиционных раундах, Tiger Global лидирует, приняв участие в 143 инвестиционных раундах на общую сумму 26 миллиардов долларов венчурной инвестиционной деятельности.

Ведущие мировые инвесторы по количеству инвестиционных раундов

Инвестор	Америка	Европа, Ближний Восток и Африка	Азиатско-Тихоокеанский регион	Общая стоимость раунда инвестиций	Всего раундов с участием
ООО «Тайгер Глобал Менеджмент» (частный капитал)	17 035	3 919	5 212	26 166	143
Sequoia Capital China Advisors (Hong Kong) Ltd.	313	75	14 569	14 957	98
SB Investment Advisors (UK) Ltd.	8 413	3 196	3 165	14 774	72
Секвойя Капитал	10 057	3 523	117	13 698	77
ООО «Коатью Менеджмент» (частный акционерный капитал)	8 720	2 849	1 418	12 987	68

Источник: FactSet

Глядя на вклад инвесторов в рост уровня венчурного капитала в Европе, четыре из пяти крупнейших инвесторов базируются в Соединенных Штатах, а Goldman Sachs Capital Partners, Accel Partners и Tiger Global входят в тройку лидеров и участвуют в 11 долларах. 6 миллиардов раундов венчурного капитала в совокупности.

Лучшие инвесторы в Европе по участию в инвестиционном раунде

Инвестор	Всего (млн. долл. США)	Всего раундов
Goldman Sachs Capital Partners	3 928	8
ООО «Аксель Партнерс»	3 876	29
ООО «Тайгер Глобал Менеджмент» (частный капитал)	3 869	19
Секвойя Капитал	3 513	12
SB Investment Advisors (UK) Ltd.	3 196	10

Источник: FactSet

Переходя к обязательствам партнеров с ограниченной ответственностью (LP) в 2021 году, LP совершают значительные капитальные вложения в фонды, которые указали Европу в качестве географической цели. Многие управляющие крупными пенсионными фондами в США за последние шесть месяцев сделали многомиллионные инвестиции, начиная от фондов выкупа и заканчивая фондами недвижимости и инфраструктуры.

Обязательства ограниченного партнера

Партнер с ограниченной ответственностью	Сумма обязательства (млн. долл. США)	Название фонда
Пенсионная система учителей штата Калифорния	350	Clayton Dubilier & Rice Fund XI
Общий пенсионный фонд штата Нью-Йорк	350	Глобальный инфраструктурный фонд ISQ III
Инвестиционный совет штата Висконсин	350	Фонд Хеллмана и Фридмана X
Совет по управлению инвестициями пенсионных резервов	350	Фонд ТП XIV
Государственная пенсионная и пенсионная система штата Мэриленд	345	Lexington Co-Investment Partners V Fund
Общий пенсионный фонд штата Нью-Йорк	300	EQT Инфраструктура V Фонд
Система пенсионного обеспечения работников государственных школ Пенсильвании	300	Brookfield Strategic Real Estate Partners IV Fund
Система пенсионного обеспечения учителей штата Нью-Йорк	300	Фонд Хеллмана и Фридмана X
Совет по инвестициям штата Миннесота	300	Глобальный вторичный фонд Адамс Стрит 7
Совет по инвестициям штата Миннесота	300	Фонд Хеллмана и Фридмана X

Источник: FactSet

Пенсионные фонды и фонды/целевые фонды сами начали осуществлять прямые инвестиции в портфельные компании. В 2021 году пенсионные фонды и фонды/эндаументы уже приняли участие в 35 раундах венчурного капитала (по сравнению с 58 в 2020 году) на общую сумму 4,76 млрд долларов инвестиционного раунда. Это указывает на значительный всплеск участия в прямых инвестициях со стороны фирм, которые обычно инвестируют в качестве LP.

На раунд акционерного финансирования Northvolt в размере 2,75 млрд долларов приходится почти половина общей суммы инвестиций во втором квартале. Среди инвесторов Northvolt в этом раунде были три менеджера шведских пенсионных фондов и Compagnia di San Paolo, итальянский фонд, продвигающий цели устойчивого развития.В связи с тем, что инвестиции в экологические, социальные и управленческие аспекты (ESG) выходят на первый план в умах некоторых инвесторов, многие воспользовались возможностью, чтобы напрямую поддержать компанию в соответствии с их миссией.

Инвестиции пенсионных фондов и фондов/пожертвований

LP Инвестор	Тип	Портфельная компания	Портфельная компания Страна	Раунд финансирования	Круглая сумма (млн. $)
Компания Сан-Паоло	Фонд/пожертвование	Нортвольт АБ	Швеция	Серия Н	2 750
Фьярде AP-фонден	Пенсионный фонд	Нортвольт АБ	Швеция	Серия Н	2 750
Андра АП-фонден	Пенсионный фонд	Нортвольт АБ	Швеция	Серия Н	2 750
Forsta AP-фонден	Пенсионный фонд	Нортвольт АБ	Швеция	Серия Н	2 750
Ново Нордиск Фонден	Фонд/пожертвование	Ноом, Инк.	США	Серия F	540
Robert Bosch Stiftung Gesellschaft mit beschrankter Haftung	Фонд/пожертвование	Пекинская компания Chusudu Technology Co. Ltd.	Китай	Серия C2	500
Robert Bosch Stiftung Gesellschaft mit beschrankter Haftung	Фонд/пожертвование	Хэсай Технолоджи Ко., ООО	Китай	Серия D	300
Ново Нордиск Фонден	Фонд/пожертвование	Эско Лайфсайенсс Групп Лтд.	Сингапур	Серия А	200
Фонд защиты окружающей среды Грэнтэма	Фонд/пожертвование	Hazel Technologies, Inc.	США	Серия С	70
Фонд Ричарда Кинга Меллона	Фонд/пожертвование	SetPoint Medical Corp.	США	Серия F	64

Источник: FactSet

Отказ от ответственности: информация, содержащаяся в этой статье, не является инвестиционным советом.FactSet не одобряет и не рекомендует какие-либо инвестиции и не несет ответственности за любые последствия, прямо или косвенно связанные с любым действием или бездействием, предпринятым на основании информации, содержащейся в этой статье.

Биофармацевтический венчурный капитал | PhRMA

Биофармацевтическая экосистема США вывела США на мировое лидерство в области медицинских разработок. Здесь мы рассмотрим влияние венчурного капитала и небольших стартапов на этот процесс с 2000 по 2017 год.

Подавляющее большинство биофармацевтических компаний представляют собой небольшие стартапы, работающие над превращением последних научных открытий в эффективные методы лечения целого ряда заболеваний и состояний.Тысячи таких компаний, которые есть почти в каждом штате США, работают без прибыли или даже доходов, но при этом могут выделять значительные ресурсы на свои исследования и разработки. Это было бы невозможно без венчурных инвесторов, которые обеспечивают необходимую поддержку биофармацевтических стартапов в течение длительного времени исследований и разработок биофармацевтических препаратов. В самом деле, биофармацевтические стартапы практически никогда не смогут начать работу без затрат времени, ресурсов и рекомендаций, которые предоставляют их венчурные партнеры.Корпоративные подразделения венчурного капитала известных биофармацевтических компаний, особенно компаний-членов PhRMA, обеспечивают значительную долю этих ресурсов.

Новые лекарства, разработанные стартапами, не только продвигают науку и здоровье людей, но также обеспечивают рабочие места и экономический рост в своих сообществах. Несмотря на то, что количество рабочих мест в новых биофармацевтических компаниях относительно невелико по сравнению с крупными фирмами, они требуют больших объемов знаний и высокой отдачи, что оказывает положительное влияние на всю региональную экономику.Таким образом, предприятия, поддерживаемые венчурным капиталом, обеспечивают двойную выгоду научного прогресса и экономического роста за пределами традиционных биофармацевтических центров небольшим сообществам по всей стране.

Выберите штат или общенациональный информационный бюллетень ниже, чтобы просмотреть влияние венчурного капитала и небольших стартапов на этот процесс с 2000 по 2017 год.

Совместная деятельность рассматриваемых компаний

Целью данной диссертации является изучение основополагающих факторов, определяющих оценку и приобретение стартапов в контексте венчурного капитала (венчурного капитала), с особым акцентом на роль корпоративных Венчурный капитал (CVC). Первое исследование — глава 2 — под названием «Детерминанты оценки стартапов в контексте венчурного капитала: систематический обзор и направления будущих исследований» представляет собой систематический обзор литературы по эмпирически изученным детерминантам оценки стартапов в контексте венчурного капитала. Он собирает и систематизирует детерминанты, рассмотренные в 58 избранных статьях, в интегративной структуре. Эта структура показывает, что оценка стартапов в контексте венчурного капитала формируется факторами, относящимися к трем уровням, а именно запуску, венчурным капиталистам и внешней среде.Кроме того, процесс рецензирования позволяет исследованию выявить академические пробелы и наметить многообещающие пути для будущих исследований. Во втором исследовании — глава 3 — «Изучение различий в оценке стартапов на ранних стадиях в разных странах: институциональная перспектива» применяется нечеткий качественный сравнительный анализ (fsQCA) по выборке из 13 стран для изучения движущих факторов институциональные условия в сочетании с инновационностью страны определяют высокие и низкие оценки стартапов на ранних стадиях в разных странах. В целом исследование определяет пять конфигураций; две конфигурации объясняют результат высокой оценки стартапов на ранней стадии, а три конфигурации объясняют результат низкой оценки стартапов на ранней стадии в разных странах. Применяя fsQCA, исследование также подчеркивает преимущества конфигурационного подхода к изучению институциональных детерминант в сочетании с инновационностью страны, лежащей в основе оценки стартапов на ранней стадии в контексте венчурного капитала. Третье исследование — глава 4 — под названием «Мир различий? Влияние инвестиционной мотивации корпоративных венчурных капиталистов на оценку стартапов» сочетает в себе поисковые исследования (компьютерный текстовый анализ и кластерный анализ) и методы проверки теории (иерархическое линейное моделирование) для выявления различных типов мотивации, лежащих в основе корпоративных венчурных капиталистов». CVC) инвестиции и их влияние на оценку стартапов.В своей исследовательской части исследование выделяет четыре типа инвестиционной мотивации CVC: финансовую, стратегическую, нецеленаправленную и аналитическую. В части проверки теории результаты показывают, что CVC со стратегической инвестиционной мотивацией присваивают значительно более низкие оценки стартапов, в то время как CVC с нецеленаправленной инвестиционной мотивацией присваивают значительно более высокие оценки, чем их коллеги с аналитической мотивацией. Следовательно, результаты исследования подчеркивают неоднородность CVC, тем самым выходя за рамки преобладающего черно-белого подхода современного академического дискурса, который маркирует CVC либо как стратегический, либо как финансовый.Четвертое исследование — глава 5 — под названием «От инвестиций к приобретению: влияние разведки и эксплуатации на приобретение CVC» образует мостик к предыдущему исследованию, исследуя взаимодействие инвестиций CVC и приобретений стартапов, опираясь на структуру разведки и эксплуатации. В исследовании используется уникальный и тщательно сконструированный набор данных, чтобы пролить свет на явление приобретения CVC (т. е. когда материнская компания приобретает стартап, финансируемый через ее подразделение CVC) с использованием компьютерного анализа текста и логистической регрессии. Результаты показывают, что корпоративные матери с большей степенью исследовательской (эксплуататорской) ориентации с большей (меньшей) вероятностью будут участвовать в приобретении CVC; и что этот эффект отрицательно (положительно) сдерживается степенью связи стартапа с рынком продукта и потенциальным покупателем. В целом, эта диссертация интересуется до сих пор эмпирически изученными детерминантами, влияющими на оценку стартапов в контексте венчурного капитала; как институциональная среда влияет на оценку стартапов на ранних стадиях; различные инвестиционные мотивы CVC и их влияние на присвоенную оценку стартапов; и основные факторы приобретения CVC.Для решения этих аспектов диссертация опирается на многочисленные потоки академической литературы и различные аналитические методы. При этом эта диссертация дает новые и важные идеи, которые улучшают понимание предпринимательского процесса, рисуя более полную картину факторов, влияющих на оценку и приобретение стартапов в контексте венчурного капитала.