Претензия образец от ооо к ооо: 404 — HTTP Page not found

В случае отказа от принятия претензии потребитель имеет право составить акт при наличии двух свидетелей с указанием их анкетных и контактных данных. После этого у потребителя имеется право обратиться с исковым заявлением в судебную инстанцию.

После получения претензии, в срок который вы предоставили продавцу для рассмотрения, он должен принять решение удовлетворять требования или нет. Претензию не рекомендуется оставлять без ответа, это будет являться подтверждением тому что продавец отказывается от мирного урегулирования конфликта. Какое бы решение не было принято продавцом он должен сообщить об этом потребителю.

В случае молчания со стороны продавца потребитель может обратиться не только в суд, но и в надзорные инстанции, например, Роспотребнадзор.

В течение какого времени принимается претензия по поводу ненадлежащего качества продуктов?

Федеральный закон «О защите прав потребителей» дает право покупателю обратиться к продавцу в письменном виде в случае приобретения некачественного товара но только в течение срока годности продукта.

Для всех продуктов питания устанавливается срок годности. В этот период употребление данного товара по назначению, то есть в пищу, не может повредить здоровью.

В каких случаях составляется подобная претензия?

Потребитель в случае обнаружения того, что товар не соответствует качеству имеет право оформить возврат или обмен покупки.

Причинами подачи претензии для продуктов питания является:

• Истечение срока годности товара;
• Информация, указанная на упаковке, не соответствует содержимому;
• В продукте присутствуют посторонние предметы и вредные примеси;

В случае нанесения вреда жизни или здоровью потребителя, у него появляется право требовать возмещения ущерба. Возможно, чтобы добиваться его возмещения необходимо будет довести дело до суда.

Хотя если будет доказан факт, что потребитель соврал или намеренно употребил в пищу некачественный товар, зная о последствиях, суд не удовлетворит его требования.

Закон принимает сторону потребителя только в случае, когда он пострадал в случае незнания. Покупатель не должен разбираться в данных указанных на упаковке товара. Эта норма закона относится к следующему случаю: на упаковке указано что товар гипоаллергенный, а в случае его употребления он вызвал аллергию.

Претензия по дебиторской задолженности — образец

Данный документ имеет важное значение, когда возник долг  и необходимо каким-то образом выбить денежные средства с контрагента. А также претензия составляется в досудебном порядке. Составить ее может как покупатель так и продавец, в зависимости от конкретного случая.

Продавец	Покупатель
1. Обязан проинформировать дебитора о просрочке и выполнении своих обязательств 2.донести до покупателя информацию о погашении долга частично 3.сообщить о своем намерении обратиться в суд	1.Выражения несогласия с предоставленными фактами: суммами, датами 2.оспаривания наличия оснований по невыполненным обязательствам

Важно! Претензию может направить в адрес продавца и покупатель, в ответ на его, высказать несогласие с данными фактами и оспорить правомерность действий.

Читайте также статью⇒Образец справки о дебиторской задолженности.

ООО «Полюс»

г. Пенза

_________________________________

Генеральному директору

ООО «Рассвет»

Павлову А.П.

Г.Пенза, ул. Тверская, д. 9

ПРЕТЕНЗИЯ

№ 1 от 21.10.2017

Уважаемый Александр Петрович!

ООО «Полюс» и Ваша организация, ООО «Рассвет», 17.02.2017 заключили договор № 1. В соответствии с п. 2.2 данного договора в обязанности ООО «Рассвет» входили поставка торгового оборудования и его наладка, согласно приложения 1 к данному договору.

В свою очередь, в соответствии с п. 2.3. договора в обязанности ООО «Рассвет» входила оплата поставки станков  и оказания услуг ООО «Полюс» в 3-дневный срок после подписания актов приемки оборудования и выполненных работ. Указанные акты (копии прилагаются к письму) были подписаны 20.02.2017.

Оплата должна была быть произведена посредством перечисления Вашей организацией денежных средств на счет ООО «Полюс». На момент подписания настоящей претензии оплаты с Вашей стороны не поступило.

В соответствии со ст. 309, 310 и 420 ГК РФ обязательства, возникшие по договору, подлежат исполнению, как  и любые другие, определенные законом. Отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В связи с этим обращаемся к Вам с настоятельной просьбой в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату по договору № 1 от 17.02.2017. Просим Вас также ознакомиться со следующими документами, которые прилагаются к настоящей претензии:

• копия акта приема-передачи станков № 1 от 20.02.2017;
• копия акта оказания услуг № 2 от 20.02.2017.

В случае несогласия с формулировками, присутствующими в настоящей претензии, а также со сведениями, отраженными в прилагающихся к ней документах, Ваша организация вправе направить в адрес ООО «Рассвет» возражения в течение 30 дней после получения настоящей претензии. Мы готовы рассмотреть любые законные доводы с Вашей стороны касательно исполнения обязательств ООО «Рассвет» по договору №1 от 17. 02.2017.

В случае если Ваша организация не произведет оплату по договору № 1 от 17.02.2017 или же не направит в наш адрес возражений касательно формулировок, присутствующих в настоящей претензии, а также документах, которые прилагаются к ней, то ООО «Полюс» в порядке, определенном положениями ст. 4 АПК РФ, будет вынуждено инициировать процедуру взыскания задолженности Вашей организации посредством обращения в суд города Пенза.

Генеральный директор          Павлов А.П.

М. П.

В организациях, где принято урегулировать спорные вопросы мирным путем составление претензии является хорошим вариантом решения проблем, оно позволит:

• сохранить существующие, наработанные годами договорные отношения как с постоянными контрагентами так и с новыми, переписка даст возможность прояснить ситуацию и понять истинную причину, по которой на данный момент возникла проблема оплаты
• избежать обращения в суд до прояснения ситуации
• поставить в известность должника, тем самым обезопасить себя от того, что он думал, что долг не обнаружится
• оптимизировать и классифицировать своих клиентов по их порядочности, сделать выводы

Важно! Лучше побеседовать с клиентом, который задолжал, подстраховаться составлением претензии, если уж и это не поможет, тогда обращаться в суд.

Читайте также статью⇒Акт списания дебиторской задолженности.

 Перед тем, как заключить договор с новым контрагентом необходимо:

1.убедиться, что он реально существует

2. зайдите на сайт налоговой инспекции и проверьте выписку по ЕГРЮЛ.

3.Сверьте предоставленную карточку организации, кто является руководителем, адрес местонахождения

4.Составляя договор, предусмотрите штрафные санкции и пени за неоплату поставленного товара в уточненные сроки, иначе на практике, если в договоре это не будет предусмотрено, вы потом ничего ни от кого не добьетесь.

В ответ на вашу претензию от дебитора может последовать:

1.Идеальным вариантом будет оплата долга

2.Гарантийное письмо, в котором покупатель указывает точную дату оплаты и гарантирует ее точно в срок.

3.письмо с сообщением того, дебитор на данный момент погасить долг не имеет возможности

Важно! Если от должника не поступает ответа на письмо-требование об оплате, то автоматически считается, что он его рассмотрел в течение 30 дней с момента фактического получения, но должны быть доказательства, что он его получил, то есть отправлять следует заказным письмом с уведомлением

1. Вопрос №1:

В каких случаях составляется претензия?

Ответ:

Претензия составляется в случаях, когда какой-либо контрагент вы задолжал. Вы звонили, писали просьбы о погашении задолженности, но ничего не помогает. В таком случае одним из вариантов урегулирования спорных моментов между взаимодействующими лицами является составление претензии в адрес должника. Для этого на  официальном бланке с вашими реквизитами излагаете суть проблемы, ссылаясь на договор поставки, в котором должны быть предусмотрены штрафные санкции за несоблюдение условий договора  и ждете ответа. Если в течении месяца контрагент  никак не реагирует, можно обращаться в суд. В случае же, если в договоре не оговорен процесс  погашения задолженности, то рассчитывать на положительное решение суда вряд ли придется.

2.Вопрос №2:

Что может ответить должник на претензию?

Ответ:

Должник может погасить долг и это будет самым удобным решением проблемы для всех, но на деле обычно происходит иначе. Либо контрагент отмалчивается и никак не реагирует на просьбы кредитора, либо может прислать ответную претензию о несогласии с поставленными условиями и требованиями в свой адрес. Еще одним исходом ситуации может стать гарантийное письмо от дебитора, с указанием срока ,в который он обязуется свои долги погасить. Если же никакой реакции не следует, то можно обращаться в суд,  приложив все подтверждающие документы сделки, а именно: счет, товарную накладную, подписанную получателем, претензию, отправленную в его адрес с уведомлением о вручении, а так же договор поставки.

Образец претензии об исключении из состава учредителей

ООО «__________________»                                                                                                        
            (наименование)                                                                                              Кому ___________________________
                                                                                                                                          (фамилия, имя, отчество
      Адрес                                                                                                                   ________________________________
      Тел. /факс                                                                                                               или наименование участника)
                                                                                                                                  ________________________________
                                                                                                                                                            адрес

                                                    ПРЕТЕНЗИЯ                                               
            
      Об исключении из состава участников Общества
      
      

          В связи с тем, что Вы систематически не исполняете свои обязанности
      участника ООО _________________________, а именно не являетесь на общие
                        (наименование)
      собрания участников общества ни лично, ни через представителя, а также
      не представляете документов, подтверждающих уважительные причины неявки
      на собрания и ________________________________________________________.
                                   (указать иные причины)

      сообщаем вам следующее. По причине Вашего отсутствия на собраниях
      Общество уже ______________________________ не может принять решения по
                        (указать период)
      вопросу _______________________________________________________________
                   (распределение доли, принадлежащей Обществу, и др )
      и внесения соответствующих изменений в учредительный договор. Из-за от-
      сутствия решения данного вопроса Общество в силу закона в скором времени
      вынуждено будет объявить об уменьшении своего уставного капитала и, как
      следствие, о ликвидации. Таким образом, Вы своими действиями (бездейс-
      твием) существенно затрудняете деятельность Общества и делаете ее прак-
      тически невозможной, ставя Общество под угрозу ликвидации.
           На основании вышеизложенного предлагаем Вам добровольно выйти из
      состава участников Общества в установленном законом порядке. В противном
      случае мы будем вынуждены исключить Вас из состава участников Общества
      и расторгнуть с Вами учредительный договор. О Вашем решении просим сооб-
      щить Обществу до «__» _____________ 200 __ г. При отсутствии ответа до
      этого срока участники общества обратятся в суд с иском об исключении Вас
      из числа участников ООО _______________________________________________.
                                             (наименование)

Теги:претензия, участник, общество, учредительный договор
     

      
      Генеральный директор              Подпись                   Ф.И.О. 
      
      Участники:                                Подпись                   Ф.И.О. 
                                                      Подпись                   Ф.И.О.             

Образец претензионного письма о невыполнении условий договора

Претензионное письмо о невыполнении условий договора — образец представлен в нашей статье. С его помощью одна из сторон требует от другой надлежащего исполнения договора. Как составляется этот документ, какую информацию должен содержать, а также когда его предъявление необходимо, расскажем далее.

Претензия на неисполнение условий договора: когда подавать ее обязательно 

Претензия о невыполнении условий договора — это документ, содержащий в себе требования одной стороны к другой, возникшие вследствие неисполнения последней условий заключенного между ними договора. Образец претензии о нарушении условий договора —ходовая форма в юридической практике, т. к. позволяет быстро составить претензионное письмо и либо взыскать долг, либо подготовить почву для дальнейшей подачи иска.

На законодательном уровне определены случаи обязательного предъявления претензии:

Нюансы претензионного порядка

Риски! При невыполнении обязательного досудебного порядка урегулирования спора с контрагентом суд откажет в принятии иска, документы будут возвращены истцу (подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 129 КАС РФ). В результате может быть упущено необходимое время.

Когда претензионный досудебный порядок не является обязательным, направление претензии все же будет целесообразным действием. С одной стороны, получивший претензию контрагент, может исполнить требования отправителя. Тем самым аннулируется необходимость судебного спора.

С другой стороны, если контрагент даже не исполнит предъявляемых требований, по некоторым категориям дел начнет течь просрочка исполнения и будут начисляться проценты (например, по делам о неосновательном обогащении или по делам, связанным с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Рекомендуем! К претензионному письму желательно прикладывать копии документов, которые будут подтверждать требования отправителя. Относится это к тем случаям, когда у получателя претензии такие документы отсутствуют (например, документы, свидетельствующие о понесенных убытках – договоры с третьими лицами, платежки и т.п.). Это не позволит в будущем ответчику в суде ссылаться на то, что претензия была необоснованной, а неблагоприятные последствия нарушения договора для истца – неподтвержденными, а потому – неудовлетворенными в досудебном порядке.

Еще больше нюансов о предъявлении претензии из-за неисполнения условий договора вы найдете в готовом решении КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно. 

Как составить претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору 

Действующее законодательство регулирует условия содержания текста образца претензии о невыполнении условий договора в редких случаях (например, в ст. 16.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Однако можно сформулировать ряд рекомендаций по его содержанию. Образец письма-претензии о невыполнении условий договора должен включать:

1. Информацию об адресате и отправителе.
2. Название: «Претензия», «Претензионное письмо», «Предарбитражное предупреждение».
3. Указание на нарушения контрагента со ссылками на документацию, подтверждающую такие нарушения.
4. Требования отправителя, а также последствия их неисполнения контрагентом.
5. Срок для ответа (если он не установлен нормой закона или договора).
6. Список прилагающихся документов, подтверждающих неисполнение условий договора, а также полномочия лица, подписавшего претензию. 

ВАЖНО! Если претензионный порядок обязателен, а сам текст претензии не содержит всех требований (например, нет требования о взыскании неустойки, пени, штрафа и пр.), то суд применит к иску, где такие требования излагаются, последствия, указанные в соответствующем процессуальном кодексе (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2013 по делу № А56-74168/2012).

Скачать образец письма о невыполнении условий договора можно, пройдя по ссылке: Образец претензии о нарушении условий договора.

***

Претензия о невыполнении условий договора информирует контрагента о том, что им были нарушены ранее достигнутые соглашения, и требует их устранить. Согласно действующему законодательству предъявление этого документа необходимо практически во всех ситуациях, если в дальнейшем возникнет необходимость в рассмотрении указанного спора в суде.

претензия по качеству товара. Образец претензии поставщику.

Любой продавец может получить продукцию ненадлежащего качества. В этом случае вернуть свои деньги можно с помощью претензии, направляемой поставщику. Рекламация – один из ее видов, направленный на получение компенсации.
Как правильно ее составлять, на что обращать внимание и как отправлять будет рассмотрено в представленной статье.

○ Что такое «рекламация»?

○ Что подразумевает собой претензия по качеству?

✔ Не отвечает заявленным функциям и характеристикам.
✔ Товар был в употреблении, но поставлялся как новый.
✔ Товар испорчен визуально.
✔ Другие виды претензий.

○ Как заполняется претензия?

✔ Что должно быть указано?
✔ Количество экземпляров.
✔ Образец документа.

○ Некоторые нюансы, которые могут повлиять на рассмотрение претензии.

✔ Покупка товара не в официальном магазине производителя или его представителя.
✔ Потеря документации.
✔ Сохранение целостности упаковки товара.
✔ Сохранение комплектации.

○ Советы юриста:

✔ Потеряла  документы  на  партию телефонов,  часть из них были сломаны. Поставщик отказал в возврате. Могу я обратиться с жалобой в Роспотребнадзор или прокуратуру?
✔ Заказ несколько планшетов у официального производителя, так как в России его не продают. В городе есть центр ремонта, с которым сотрудничает производитель. Один планшет сломался, экспертиза показала, что это не моя вина, а заводской брак. Проблема в том, что я выбросил упаковочную пленку от коробки и внутренние картонные перегородки. Я смогу рассчитывать на то, что мне обменяют его или вернут деньги?

○ Видео.

Данный термин используется при нарушениях условий сделки, независимо от того, в какой форме она была заключена. Это категоричное требование, выдвигаемое нарушителю, в котором подробно описываются все не соблюдённые условия. Таким образом, рекламация – это письменная претензия, призванная решить конфликт между сторонами в досудебном порядке.

Если ситуация не будет разрешена на данной стадии, рекламация будет присоединена к перечню документации, представляемой для инициирования судебного процесса. Она будет являться доказательством того, что истец пытался решить вопрос мирным путем.

Рекламация используется в различных сферах и в каждой из них приобретает уточняющее значение.

Вернуться к содержанию ↑

○ Законодательное регулирование.

Несоблюдение условий договора регулируется ГК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Рекламация составляется в письменной форме и направляется контрагенту заказным письмом либо вручается лично. Составителю претензии необходимо иметь доказательство, что он действительно поставил оппонента в известность о своих требованиях.

Получатель рекламации обязан в срок, установленный законом (30 дней с момента получения), дать ответ на нее. В случае отсутствия реакции со стороны оппонента либо получения неудовлетворительного ответа, составитель претензии имеет право обращаться в суд в установленном законом порядке.

Вернуться к содержанию ↑

○ Что подразумевает собой претензия по качеству?

Претензия по качеству предполагает, что полученный товар не соответствовал заявленным в договоре характеристикам. Рассмотрим подробнее, по каким параметрам это определяется.

✔ Не отвечает заявленным функциям и характеристикам.

Это означает, что товар отличается от характеристик, прописанных в договоре поставки. Подобное несоответствие может быть выявлено визуально либо потребовать привлечения экспертов. Например, осуществлялась поставка одежды собственного пошива, и фасон полученной партии отличался от указанного в соглашении. В подобном случае получатель вправе требовать обмена либо возврата денег за товар.

Если бракованными оказались технически сложные товары, в которых дефекты нельзя обнаружит сразу, цепочка возврата может стать длиннее. В подобном случае, скорее всего, товар успеет дойти до покупателя и у продавца могут возникнуть дополнительные проблемы с оформлением возвратом и обменов. В таких ситуациях в претензию включаются также требования о компенсации ущерба за понесенные расходы.

✔ Товар был в употреблении, но поставлялся как новый.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей).

Если товар, бывший в употреблении, поставляется, как новый, это является основанием для направления претензии поставщику. Когда продукция визуально определяется, как ранее использованная, покупатель может не принимать ее, отказавшись подписывать акт о получении товара. А если путем осмотра подобные критерии нельзя выявить, придется воспользоваться услугами эксперта, который составит официальное заключение.  Возмещение оплаты его услуг будет включено в перечень требований при направлении рекламации.

✔ Товар испорчен визуально.

Некоторые признаки некачественной продукции могут быть обнаружены при первичном осмотре. Это наличие дырок или стрелок на одежде, царапины и вмятины на технике и т.д.. Подобные дефекты мгновенно снижают стоимость товара, что предполагает убытки для заказчика партии.

В таком случае лучше также отказаться от приема продукции, ссылаясь на обнаруженные дефекты. Это важно, потому что после подписания акта приема-передачи будет сложно доказать, что вина за порчу товара лежит на поставщике.

✔ Другие виды претензий.

Другим основанием для рекламации может быть:

• Несоблюдение срока поставки.
• Срыв работы производства.
• Оказание услуг, не соответствующих заявленным.

Перечисленные причины являются законным основанием для составления рекламации, если поставщик  отказывается решать проблему в добровольном порядке.

Вернуться к содержанию ↑

○ Как заполняется претензия? 

Чтобы  рекламация имела законную силу и могла служить доказательством в суде, она должны быть составлена в соответствии с законодательными нормами. Рассмотрим подробнее, каким критериям должен соответствовать документ.

✔ Что должно быть указано?

Акт рекламации составляется на обычном бланке, в свободной форме. При этом указание определенной информации является необходимым. К таковой относится:

• Порядковый номер и дата составления рекламации.
• Реквизиты заявителя.
• Название.
• Указание на свое недовольство в свободной форме с приведением доказательной базы.
• Характеристики продукции, обозначенной, как некачественная.
• Перечисление убытков, понесенных из-за данного товара.
• Требования к получателю, при выполнении которых вопрос будет решен без привлечения суда.
• Перечень прилагаемых документов, подтверждающих факт обоснованности рекламации.

✔ Количество экземпляров.

Претензия составляется в двух экземплярах, один из которых направляется поставщику, а второй остается у составителя. Рекламацию можно передать лично либо направить по почте заказным письмом. Важно, чтобы у составителя осталось доказательство вручения претензии. Если используется почта, подтверждением отправки будет служить почтовый квиток. Если производится личная передача, нужно получить штамп о принятии документа на свой экземпляр.

✔ Образец документа.

Чтобы претензия была принята как получателем, так и судом, следует составлять документ по представленному ниже образцу.

ОБРАЗЕЦ

ПРЕТЕНЗИЯ

(возврат   (обмен) товара надлежащего качества)

«18» ноября, 2016 года, в Вашей организации мною приобретена партия одежды (платья). При приеме товара, мною, Ивановым И.И. было выявлено, что фасон присланной одежды отличается от указанной в договоре.                  

Таким образом, приобретенный мною товар надлежащего качества,  но не может быть использован мною по назначению, т.к. одежда приобреталась коллективом, который заранее утвердил требуемый фасон. Это значит, что несоответствующий указанным параметрам товар, не будет плачен покупателем, что предполагает существенный ущерб для меня.

В согласии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан непродовольственный товар надлежащего качества,  вправе обменять этот товар на аналогичный у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.  Обмен производится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а так же товарный или кассовый чеки, либо иной документ, подтверждающий оплату. Отсутствие документов,  подтверждающих покупку,  не лишает потребителя возможности ссылаться на свидетельские показания.

  Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 2 недель, не считая дня покупки.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе по своему выбору:

• Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
• Обменять товар на аналогичный при первом поступлении его в продажу.

Требование получателя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 7  дней со дня возврата указанного товара.

На основании изложенного,  в согласии со ст. 25 вышеназванного Закона прошу:

• Обменять привезенный товар на другой, соответствующий требованиям заказчика.
• Вернуть деньги, которые могут быть потрачены на другие вещи.

В случае  отклонения  моей  претензии буду вынужден (а) обратиться в суд за защитой своих потребительских прав и, кроме вышеуказанного, я  буду требовать выплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств на сумму этих средств, возмещения причиненных мне убытков и морального вреда. (Основание: ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 13- 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Предлагаю спор решить в досудебном  порядке.

      Ответ прошу сообщить в письменной форме не позднее 27.11.2017 г.    

  Дата 20.11.1017 г.                                                  Подпись Иванов

Вернуться к содержанию ↑

○ Некоторые нюансы, которые могут повлиять на рассмотрение претензии.

Даже если рекламация составлена правильно, она может быть отклонена получателем либо судом в некоторых случаях.

✔ Покупка товара не в официальном магазине производителя или его представителя.

Это одна из наиболее часто встречающихся проблем получения товара. Если он не был приобретен на официальном сайте либо у законного дилера, это является основанием сомневаться в добросовестности составителя рекламации. Ведь именно он обязан учесть уровень риска при таком способе выбора покупки. Подобный выбор может быть расценен, как попытка незаконного обогащения за счет экономии в стоимости продукции.

Кроме того, поставщик, не являясь официальным представителем производителя, не несет ответственности за соответствие его требованиям.

✔ Потеря документации.

Рекламация должна сопровождаться пакетом документации, подтверждающей ее правомочность. Также, согласно правилам возврата, необходимо представить определенный перечень документов, необходимых для оформления возврата.

Таким образом, отсутствие необходимой документации существенно затрудняет процедуру возврата товара.

✔ Сохранение целостности упаковки товара.

Это еще один критерий, влияющих на возможность возврата товара, которая регламентируется Законом о защите прав потребителей. Нетронутая упаковка является доказательством, что продукция не была использована получателем,

✔ Сохранение комплектации.

Если речь идет об одежде, каждая единица товара должна иметь все оговоренные в договоре атрибуты (пояс, украшения). Если товаром является техника, необходимо сразу проверить наличие аксессуаров и дополнительных документов (инструкция по применению, гарантийный талон и пр.).

При написании претензии следует учитывать, что получатель товара не должен вносить изменения в комплектацию, если планирует вернуть партию.

Таким образом, составление рекламации имеет множество нюансов, от которых зависит скорость и тип реакции на нее.

Вернуться к содержанию ↑

○ Советы юриста:

✔ Потеряла документы на партию телефонов, часть из них были сломаны. Поставщик отказал в возврате. Могу я обратиться с жалобой в Роспотребнадзор или прокуратуру?

Обратится можно, но результат зависит от конкретного рассмотрения дела. Вам необходимо доказать, что телефоны прибыли уже сломанными. Для этого можно использовать свидетелей, присутствовавших при разгрузке и проверке товара. Если вина поставщика будет доказана, возврат средств будет осуществлен по постановлению соответствующего органа.

✔ Заказал несколько планшетов у официального производителя, так как в России его не продают. В городе есть центр ремонта, с которым сотрудничает производитель. Один планшет сломался, экспертиза показала, что это не моя вина, а заводской брак. Проблема в том, что я выбросил упаковочную пленку от коробки и внутренние картонные перегородки. Я смогу рассчитывать на то, что мне обменяют его или вернут деньги?

Вы можете составить рекламацию на имя поставщика, указав в ней все недостатки товара и срок их приобретения. Если это действительно заводской брак, вам обязаны обменять продукцию либо вернуть деньги. Отсутствие упаковки в данном случае не будет играть роли, так как речь идет о товаре ненадлежащего качества.

Вернуться к содержанию ↑

О том, как составляется претензия на некачественный товар, как осуществляется судебная защита прав потребителя, рассказывает специалист Антон Сорвачев.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

Сопроводительное письмо к претензии, образец

Автор статьи

Специалист по управлению персоналом, копирайтер по совместительству.

Написано статей

24

Покупая товар или заказывая выполнение каких-либо услуг, ни одна компания не застрахована от того, что могут быть нарушены сроки поставки или выполненные работы будут некачественными. И если стороны не могут разрешить возникшие разногласия устно, то потребуется оформление рекламации и направление ее в адрес стороны, допустившей некачественное обслуживание. Для начала процесса урегулирования потребуется направить пакет документов, составив сопроводительное письмо к претензии, образец которого вы можете использовать в качестве примера.

Сопроводительное письмо к претензии, образец

Пример, лист А4

Общество с ограниченной ответственностью «Багратион»
100200, г. Москва, ул. Калужская, д.№101, офис 19
ИНН 7711144111, КПП 771122216, ОГРН 50712267243122

Исх. №134 от 26.11.2018г.                                                                                         ООО «Лина»

110100, г. Москва, ул. Гагарина,

д.2, офис 14

Генеральному директору

Кондратьеву И.К.

Претензия к выполнению условий поставки

В связи внарушением ООО «Лина» правил и сроков поставки продукции в адрес ООО «Багратион», направляем в Ваш адрес претензию по выполнению заявки на закупку № 245 от 02.11.2018г.

По существу претензии так же направляем фотографии упаковки продукции, не соответствующей правилам поставки.

Рассчитываем на урегулирование данного вопроса путем переговоров и возмещения убытков, возникших в связи с допущенными нарушениями со стороны ООО «Лина» в соответствии с п.10 Договора №21 от 12.01.2018г.

Приложения:

1. Претензия №12 от 25.11.2018г..на 1 л. в 2 экз.
2. Заявка на закупку № 245 от 02.11.2018г.
3. Копия оплаченного счета №278 от 04.11.2018г. с отметкой банка об исполнении на 1л. в 1 экз.
4. Фотографии полученного товара на 10 л. в 1 экз.

С уважением,

Генеральный директор  ООО «Багратион»                    Кулицкий           Кулицкий А.А.

Исполнитель:
юрисконсульт
Багров Т.С.

8(495) ххх-хх-хх
e-mail: хххх@хххх.ru

Скачать сопроводительное письмо к претензии, образец

Пример

Страхование автомобилей от телесных повреждений: как это работает?

Если вы стали причиной автокатастрофы, в которой пострадает кто-то другой, ваша страховка гражданской ответственности (BI или BIL) покрывает расходы, связанные с травмами, которые они получили в результате аварии.

Это одна из двух форм автострахования, при которой оплачивается любой ущерб, причиненный вами другим водителям.

Почти каждый штат устанавливает минимальные требования для покрытия телесных повреждений, чтобы продемонстрировать вашу финансовую ответственность на дороге, например 25 000 долларов на человека.Но у потребителей есть возможность приобрести покрытие сверх установленного законом минимума.

За что оплачивается страхование телесных повреждений?

Страхование ответственности за телесные повреждения оплачивает травмы, которые вы причинили другому водителю, если вы виновны в аварии. Он включает медицинские счета, а также потерю заработной платы и даже расходы на похороны, если применимо.

Телесные повреждения не покрывают медицинские расходы, связанные с травмами, которые могут возникнуть в результате несчастного случая. Это считается страховкой «третьей стороны», поскольку она оплачивает только ущерб, нанесенный другим водителям и пассажирам (вы — «первая сторона»).

На что распространяется страхование телесных повреждений

Типы расходов, которые третья сторона может предъявить против вашей политики ответственности за телесные повреждения, включают:

• Счета за медицинские услуги : За госпитализацию, последующее наблюдение и сопутствующее медицинское обслуживание другой стороны.
• Потерянная заработная плата : Если потерпевшая сторона была серьезно травмирована и не могла работать, ваше страхование ответственности за телесные повреждения компенсирует ее потерянный доход. Эта сумма будет зависеть от количества времени, в течение которого они не могут работать из-за травмы, и будет зависеть от различных ограничений в зависимости от того, где вы живете.
• Юридические издержки : Это единственная статья, по которой ваши расходы оплачиваются в связи с телесными повреждениями, а не третьей стороной. Ваш страховщик обычно предоставляет вам юридическую защиту, если против вас подает иск против другой стороны, и это оплачивается в рамках вашего собственного покрытия телесных повреждений.
• Затраты на похороны : Оплачивает расходы, связанные с похоронами и похоронами, если кто-то погиб в результате аварии.

>> УЗНАТЬ БОЛЬШЕ : Определение неисправностей в автомобильных авариях для целей страхования

Как понять пределы ответственности за телесные повреждения

Страховое покрытие вашего телесного повреждения указано в трехзначном формате, например «25/50/25.«В трехзначном формате первые два числа — это пределы страхового покрытия телесных повреждений, а третье — для имущественного ущерба, отдельный вид страхового покрытия.

Первое число — это сумма страхового покрытия для одного человека в результате несчастного случая, а второе число представляет собой сумму, покрываемую при несчастном случае в целом . Так, например, если вы указали предел 25/50 для телесных повреждений, это означает, что страховой полис покроет максимум 25000 долларов на человека, пострадавшего в результате несчастного случая, и в общей сложности 50 000 долларов на иски по одному несчастному случаю.

Мы рассмотрим два примера, чтобы объяснить, как действует ответственность за телесные повреждения.

• Вы были признаны виновными в дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадали два человека в другом автомобиле. У человека А медицинские расходы составляли 30 000 долларов, а у человека Б — 10 000 долларов. В то время как совокупные медицинские счета находятся в пределах 50 000 долларов за несчастный случай, ваш полис автострахования будет выплачивать только 25 000 долларов на человека A и 10 000 долларов на человека B. Это связано с тем, что расходы лица А превысили лимит на одного человека, в результате чего вы оказались на крючке из-за неоплаченного требования в размере 5000 долларов.
• Вы виноваты в аварии, в которой пострадали два человека. Оба заявили о медицинских расходах в размере 25000 долларов каждый. Поскольку обе индивидуальные претензии находятся в пределах 25 000 долларов США, а общая сумма претензий меньше или равна 50 000 долларов США, страховой полис покроет эти расходы.

Единый комбинированный лимит (CSL) — еще один, и менее распространенный тип лимита, который потребители могут приобрести. В отличие от предела разделения, CSL имеет одно ограничение, которое применяется ко всему ДТП и не ограничивается количеством раненых.Гибкость CSL делает этот тип ограничения более дорогим, и не каждая компания по страхованию автомобилей предоставляет такую ​​возможность.

Требования штата к минимальной ответственности за телесные повреждения

В каждом штате есть минимальная сумма страхового покрытия, которую вы должны иметь в рамках автострахования. Наиболее распространенный минимальный лимит BIL составляет 25 000 долларов на человека, но в вашем штате может быть другой минимум. Флорида даже не требует такого покрытия.

Государственные минимумы ответственности за телесные повреждения показаны в следующей таблице:

Показать все строки

>> УЗНАТЬ БОЛЬШЕ : Минимальные требования к страхованию автомобилей в каждом штате

Какой размер страховки ответственности за телесные повреждения у вас должен быть?

Вы должны получить лимиты, соответствующие стоимости активов, которые у вас есть, или самые высокие лимиты, которые вы можете себе позволить.Это потому, что если вашей автомобильной страховки недостаточно для оплаты причиненного вами ущерба, другой водитель может привлечь вас в суд и подать в суд на оставшуюся часть. Если судьи вынесут решение в их пользу, ваши активы должны быть ликвидированы для компенсации судебного ущерба.

• Если у вас ограниченные активы — то есть у вас мало денег, хранящихся на банковских счетах, пенсионных счетах или других фондах, — вполне вероятно, что другая сторона захочет урегулировать претензию в отношении того, что выплачивает страховая компания.У вас не такой большой риск в судебном процессе, когда остается меньше активов.
• С другой стороны, если вы богаты, имеете сбережения или инвестиции, ваш финансовый риск и подверженность риску в результате несчастного случая возрастают. Если вы выберете низкие лимиты, больше ваших активов окажется под угрозой, когда авария приведет к ущербу в сотни тысяч долларов.

Поскольку более состоятельные люди могут быть более крупными объектами судебных исков, мы рекомендуем более высокие пределы покрытия для более состоятельных лиц, поскольку более высокий предел страхового полиса покроет большую часть требований, предъявленных к вашей защите от телесных повреждений.Следующее, что нужно подумать, — это найти самую дешевую автомобильную страховку для необходимого вам покрытия.

>> УЗНАТЬ БОЛЬШЕ : Сколько мне нужно страхового покрытия ответственности?

Сколько стоит автострахование гражданской ответственности за телесные повреждения?

Страхование ответственности за телесные повреждения становится дешевле, чем больше страхового покрытия вы покупаете. Мы обнаружили, что минимальная страховая политика штата в Пенсильвании, включающая 15 000 долларов США на человека / 30 000 долларов США на страхование несчастных случаев с телесными повреждениями, в среднем стоит 532 доллара США. Однако покупка более чем в шесть раз более щедрой страховки от телесных повреждений (100 000 долл. США / 200 000 долл. США) увеличила ставки для нашей выборки водителя только на 18%, до 627 долл. США в год.

Как подать иск об ответственности за телесные повреждения

BI считаются «претензиями третьих лиц», что означает, что вы подаете иск против страховой компании виновного водителя.

Чтобы убедиться, что разумная сумма ваших расходов оплачена, вы должны будете задокументировать и вести записи о несчастном случае. Прежде чем подавать претензию, вы должны быть готовы предоставить:

• Подробное описание произошедшего
• Фотографии места происшествия и полученных вами травм
• Записи медицинских осмотров и любые счета от врачей и поставщиков медицинских услуг
• Квитанции всех сопутствующих расходов
• Доказательство потери заработной платы: если из-за полученных травм вы пропустили работу и потенциальный доход, необходимо предоставить документ об этом от вашего работодателя.

>> УЗНАТЬ БОЛЬШЕ : Как подать иск о страховании автомобиля

После предъявления претензии:

• Вы должны получить ответ в течение установленного периода времени, определенного вашим государством и политикой, или получить объяснение любой задержки.
• Будьте готовы обсудить инцидент. Эксперту по претензиям или наладчику может потребоваться разъяснение для оценки полученных травм, а также стоимости претензии.
• Ваше право на получение компенсации по вашему иску также может иметь ограниченный срок: от вас могут потребовать принять мировое соглашение в течение требуемого периода времени, как это регулируется законодательством штата. Вы можете принять предложение или подать иск, если вы не согласны с мировым соглашением.
• Подпишите форму разрешения только в том случае, если вы готовы: в рамках процесса страховая компания попросит вас отказаться от всех будущих прав преследовать человека и компанию для дальнейших платежей после урегулирования.Вы должны принять во внимание будущие медицинские счета и любые расходы, которые могут возникнуть. Попросите адвоката пересмотреть урегулирование и освободить его.

Сколько в среднем стоит иск о телесной ответственности?

По сравнению с исками об ответственности за имущественный ущерб, которые составляли в среднем около 3600 долларов на один иск за последние 10 лет, количество исков о телесных повреждениях, как правило, значительно выше.

В 2019 году средний размер претензии по телесным повреждениям составил 18 417 долларов, по данным Insurance Services Office Inc.(ISO). Претензии по поводу телесных повреждений, как правило, относительно редки, и только 1,1% полисов были предъявлены претензии в этом году. Основываясь на этих данных, большинство исков о телесных повреждениях подпадают под минимальные пределы покрытия, требуемые штатами, за некоторыми исключениями, такими как Флорида.

>> УЗНАТЬ БОЛЬШЕ : Обналичивание чека по страхованию автомобиля

Однако это не должно использоваться как единственная информация при определении вашего лимита. Эти числа не указывают на широкий диапазон сумм требований, от к счастью низких до катастрофически высоких.

Часто задаваемые вопросы

Что такое страхование ответственности за телесные повреждения?

Страхование телесных повреждений покрывает финансовый ущерб, причиненный другим лицам в результате автомобильной аварии, за которую вы несете ответственность.Это может включать медицинские счета, потерю заработной платы и судебные издержки.

Нужно ли мне страхование ответственности за телесные повреждения?

В большинстве случаев да. Каждый штат, кроме Флориды, требует страхование ответственности BI для регистрации автомобиля.

Сколько мне следует покупать страховку от телесных повреждений?

Вам обязательно нужно будет купить по крайней мере столько, чтобы соответствовать минимально необходимой сумме в вашем штате, но мы рекомендуем водителям покупать больше, исходя из их собственного капитала и того, как часто они ездят, поскольку несколько дополнительных долларов в год могут сэкономить вам десятки тысяч если вы когда-нибудь попадете в аварию по вине.

Дорогое ли покрытие телесных повреждений?

Стоимость страхового покрытия ответственности BI зависит от того, сколько вы покупаете, а также от других факторов, таких как история вашего вождения. Чем больше покрытия вы купите, тем выгоднее сделка. Например, хотя средняя стоимость юридического минимального страхового полиса в Пенсильвании составляет 532 доллара в год, мы обнаружили, что удвоение страхового покрытия BI увеличивает размер страховых взносов примерно на 10%.

Источники

ValuePenguin использовались данные о страховых ставках из Quadrant Information Services.Эти ставки были получены из открытых источников на основании документов страховщика, и их следует использовать только для сравнения, поскольку ваши расценки могут отличаться.

10 шагов для обжалования медицинского иска или счета

Жанна Пиндер является основателем и генеральным директором ClearHealthCosts . Ранее она 23 года работала в The New York Times редактором, репортером и руководителем отдела кадров. Эта статья изначально появилась на ClearHealthCosts.com.

Итак, у вас огромный счет, и вы уверены, что произошла ошибка либо в счете, либо при обработке страховой претензии.Вы хотите подать апелляцию, потому что это большие деньги. Вот пошаговый курс действий. Мы не можем гарантировать, что вы выиграете, но, по крайней мере, вы попытаетесь. Сначала прочтите, а потом окунитесь! И если вы хотите, чтобы мы помогли, дайте нам знать. Иногда мы можем, хотя споры о счетах не являются нашим основным делом — мы любим рассказывать людям, как избежать плохих счетов на входе, если они могут.

Хорошо, станьте сами. Это вряд ли будет весело, и вы, вероятно, собираетесь проводить изрядное количество времени в ожидании, в системах голосовых подсказок по телефону, когда вас просят найти факсимильный аппарат и так далее.Скорее всего, вы почувствуете, что вас пытают.

Но вы можете обнаружить, что счета выставлены по ошибке, или вам не нужно платить, или вы можете заплатить меньше, чем счет, или что-то подобное.

Мы здесь, чтобы помочь, и также будем рады услышать ваши истории. Так что следите за новостями и держите нас в курсе по адресу [email protected] .

Предварительные шаги для рассмотрения

Попытайтесь войти в это, не злясь. Возможно, люди на другом конце телефона хотели бы помочь, но они не могут этого сделать из-за офисных или корпоративных правил или чего-то еще.

Вежливость помогает: с медом вы поймаете больше мух, чем с уксусом. Все мы знаем, насколько вы расстроены и раздражены, но на ранних этапах это не обязательно поможет вам оспаривать счет или покрытие с гневом, нетерпением или снисходительным отношением. Поверьте, я пробовал.

Кроме того, не исключено, что человек на другом конце телефона тоже испытал это.Вы можете делать те же журналистские вещи — проявлять сочувствие и пытаться задать вопрос, а затем оставить (иногда неловкое) молчание, пока вы ждете ответа.

Оцените свою терпимость к потраченному времени и материальной выгоде. Я и раньше возражал против пятидолларовой купюры, потому что это меня обидело, но не все так думают. Иногда ваше время дороже пяти долларов. Только вы можете выносить такое суждение.

Запустите файловую систему

Мы надеемся, что перед мероприятием или процедурой вы спросили: «Сколько это будет стоить? Сколько это будет стоить мне? Что, если я заплачу наличными?» Наш справочник по этому поводу — часть 1 этой серии.Найдите здесь.

Если вы не спрашивали, сколько будет стоить клиентская часть, вы можете использовать наши инструменты, чтобы в целом выяснить, сколько платят / платят другие, в соответствии с предложениями в этом сообщении в блоге.

При каждом звонке, в любом случае записывайте имена, делайте заметки, берите телефонные номера. Напишите как можно больше.

Сообщите представителям, с которыми вы разговариваете, что вам нужны адреса электронной почты. Если они говорят, что могут отправлять только почту и факсы, убедитесь, что у них есть для вас действующий почтовый и электронный адрес.Если вам нужно получать и отправлять факсы, попробуйте одну из служб, например HelloFax и т. Д.

Поместите вещи в хронологическом порядке в файл или в электронную таблицу. Сделайте так, чтобы ваша файловая система работала на вас: Бумага? Конечно. Электроника лучше для вас? Действуй. Просто ведите записи и храните их хорошо.

Для этого может потребоваться несколько телефонных звонков, много времени на удержание, подключение людей к одной линии (представитель страховщика и представитель поставщика). Это то место, где удобно работать из дома, когда вы можете ждать и заниматься другими делами, пока ждете.

Если они скажут: «Мы не можем предоставить вам это из-за HIPAA», закона о конфиденциальности медицинского страхования, попросите их сообщить вам конкретную часть закона, который применяется, и, если необходимо, вы подпишете отказ. Во многих случаях HIPAA в наши дни используется как препятствие, а не как средство защиты конфиденциальности.

Это ваши записи, и вы имеете на них право. Делайте заметки, записывайте имена, снимайте числа. И продолжай спрашивать.

В большом количестве счетов есть ошибки — некоторые люди говорят, что до 80 процентов больничных счетов, например, — поэтому стоит потратить время на то, чтобы проверить, что было диагностировано, заказано, прописано и фактически сделано.

Получите свой страховой полис, чтобы у вас была справка.

Знать основы: находились ли вы в сети или вне сети? Сколько обычно стоит эта процедура / рецепт в вашем районе? Опять же, вот сообщение в блоге, которое позволит вам кое-что из этого — ссылка на первую часть нашей серии.

Шаг 1: Получите счет поставщика

Возможно, вы начинаете спрашивать поставщика, что они сделали, и страховщика, почему они не покрыли это. Это распространенный сценарий, который чреват длительным пребыванием в дереве телефонных подсказок голосовой почты.

Какой был диагноз?

Почему вы сделали то, что сделали? В отправленном счете нет кодов CPT или HCPCS.

Здесь говорится, что была операция на левом плече, но с левым плечом все в порядке — проблема была в правом плече, и там наложены швы.

Почему мне выставляют счет за все эти вещи: анестезию, общую анестезию, услуги анестезиолога и фактическую анестезию, а также лекарства от тошноты для анестезии?

У меня был еще один опыт анестезии 6 месяцев назад, и заявленная цена составляла треть от суммы, указанной здесь.Вы можете объяснить?

Был ли анестезиолог в сети? Это был внутрисетевой провайдер и внутрисетевой госпиталь / хирургический центр. Я заранее спросила, есть ли в сети анестезиолог.

Был ли хирург / провайдер в сети? Это был госпиталь / хирургический центр, входящий в сеть. Я заранее спросил, есть ли в сети хирург / провайдер.

Записывать имена, делать заметки, записывать телефонные номера. Попросите представителя внести информацию о ваших возражениях в вашу запись, чтобы вам не приходилось повторять все каждый раз.

Пока вы это делаете, вы можете захотеть собрать другие записи: диагноз от врача и т. Д. Позже вы увидите, как это может быть полезно.

Скажите им, что вы хотите подвергнуть сомнению счет и / или страховое возмещение в письменной форме, и спросите, как это сделать — кому отправить его и т. Д.

Совет профессионала: Некоторые провайдеры дадут вам возможность получить свой выставить счет в электронном виде — по электронной почте. Если вы это сделаете, выберите также получение записей на бумаге. Это будет хороший бумажный след, который невозможно воспроизвести с помощью электронных записей.

Совет для профессионалов: Получите как можно скорее переговор между поставщиком и страховщиком. Иногда это простое и легкое недоразумение. Если вы сможете поговорить с ними по телефону, возможно, вы сможете решить эту проблему быстро.

Шаг 2: Получите отчет страховщика

Это довольно часто будет частью вашего «объяснения льгот», которое, конечно, очень мало объясняет. Лучше всего получить разрешение и обязательство об оплате заранее.

Посмотрите, что было оплачено, в чем ваша ответственность, были ли объяснения по счету?

Записывать имена, делать заметки, записывать телефонные номера.

Попросите представителя внести информацию о ваших возражениях в вашу запись, чтобы вам не приходилось все повторять каждый раз.

Скажите им, что вы хотите подвергнуть сомнению счет и / или страховое возмещение в письменной форме, и спросите, как это сделать — кому отправить его и т. Д.

Совет профессионала: Некоторые страховщики дадут вам возможность получить объяснение преимуществ в электронном виде — по электронной почте. Если вы это сделаете, выберите также получение записей на бумаге. Это будет хороший бумажный след, который невозможно воспроизвести с помощью электронных записей.

Совет для профессионалов: Если у вас будет хотя бы один представитель, который будет вашим контактным лицом, вы сэкономите время и сэкономите силы. В некоторых местах они будут делать это только после определенного момента; в некоторых местах они настаивают на том, чтобы запись была в вашем аккаунте. Но по моему опыту, даже если запись есть, вы все равно объясняете вещи снова и снова. Сделайте хотя бы одно повторение, если можете.

Шаг 2.5: Если это политика работодателя, вовлеките работодателя.

Мы слышали о многих случаях, когда представитель отдела кадров мог решить эти проблемы.Работодатель по сути является клиентом страховщика; если страховщик отказывает в удовлетворении иска, вполне возможно, что работодатель захочет узнать об этом — на том основании, что работодатель оплачивает претензии, подлежащие выплате, а не отклоняет их.

Если это политика работодателя, убедитесь, что эта база затрагивается на каждом этапе.

Шаг 3: Задайте вопросы поставщику услуг

Мне пришел счет, которого я не понимаю.

Почему вы взяли с меня за это плату?

Что это за штука? Пожалуйста, объясни.Когда вы говорите «анестезия», какой для этого код CPT?

Мои исследования показывают, что эта цена просто смешная!

Однажды у меня был хирургический опыт, когда с меня взяли 1419 долларов за лекарство под названием Ондансетрон в размере 4MG 2ML, которое, как я позже обнаружил, можно было купить за 2,49 доллара. Я использовал эти факты, чтобы поспорить с поставщиком услуг по счету, который они прислали мне после оплаты страховой компанией. Я написал об этом в блоге, когда думал об основании ClearHealthCosts.

Шаг 4: Задайте вопросы страховой компании и следуйте процедуре апелляции

Почему вы отказались оплатить этот сбор?

Я звонил раньше, и ваш представитель сказал, что это покрывается. Почему ты не платишь? Не могли бы вы проверить еще раз?

Можете ли вы сказать мне, где в моем полисе это объясняется?

Мои записи не согласуются с вашими.

Знайте свой план. Если есть причина, по которой страховщик говорит: «Мы не платим за это», узнайте, что это такое, и попросите представителя указать вам на конкретный язык.

Объяснение льгот будет обжаловано; следуй за ним.

Иногда неправильный код HCPCS может привести к отклонению счета; иногда за кадром возникает путаница между поставщиком и страховой компанией. Если вы зададите вопросы, вы можете получить ответы.

Там много информации о том, что должно произойти и как. Например, вот сумасшедшее подробное объяснение того, что принято, разрешено или ожидается при герниопластике.Вероятно, вам не нужно заходить так далеко в сорняках, но вы должны знать, что Google может быть вашим другом в апелляции по законопроекту.

Теперь, когда вы собрали всю информацию, вы можете подать осознанное обращение. Сделайте это письменно. Отправьте всем, с кем вы разговаривали, а также генеральному директору поставщика и страховщику. Да, генеральному директору. И скажите им, что вы ожидаете, что они исправят проблему в течение 30 дней.

Совет профессионала: Повторите это, потому что это важно: как можно быстрее поговорите с поставщиком и страховщиком.Иногда это простое и легкое недоразумение.

Шаг 4.5: Если это политика работодателя, поддерживайте участие работодателя

Это может быть вашим лучшим способом исправить это. Не оставляйте их вне цикла.

Шаг 5: Надеюсь, вы не странный или необычный случай

Вы были бы удивлены, узнав, как эти купюры запутываются и отклоняются.

Один друг получил счет на 2500 долларов или около того за обычный медицинский осмотр. Она думала, что это нужно скрыть, но догадалась, что ошиблась.Прежде чем оплатить счет, она позвонила поставщику и спросила о счете; представитель сказал: «О, нет, вам не нужно это платить». Почему она получила счет? «Ошибка.» Это случается чаще, чем вы можете себе представить.

Вот серия статей, написанная моим другом Мэнди Бишоп о том, как травма бедра была записана врачом как травма плеча, и в лечении было отказано. Это образец того, как обжаловать отказ в страховании; у большинства из нас нет ресурсов или знаний для этого, но это хороший способ подумать о документировании и быть предельно ясным.Вот где определение диагноза важно для опровержения отрицания. В этом деле было отказано в исках на сумму 60 000 долларов.

Однажды у меня был странный опыт: я был застрахован у моего бывшего работодателя, The New York Times, после выкупа, а затем перешел в Cobra. Провайдеры продолжали настаивать на выставлении мне счетов за мою франшизу, хотя я знал, что выполнил это. Страховщик, сторонний менеджер по выплатам и специалисты по персоналу в The Times согласились, что я не несу ответственности, но счета продолжали приходить от нескольких поставщиков в течение нескольких месяцев.

В конце концов человек из стороннего менеджера по льготам понял это: полис идентифицировал меня по моему идентификационному номеру сотрудника, когда я работал в The Times, но когда я ушел, полис идентифицировал меня по моему номеру социального страхования. Компьютерная система решила, что я два разных человека с двумя разными франшизами. Так оно и есть.

Что вас просят заплатить: Счета за медицинское обслуживание редко оплачиваются страховщиком по полной установленной цене. Часто у страховщика есть договор, согласно которому он будет платить «согласованную ставку», «разрешенную ставку» или «ставку по контракту» за данную услугу данному поставщику.Это может быть написано на вашем счете вместе с пометкой о том, что ваша ответственность составляет 0 долларов.

Но иногда разница между ценой, указанной на этикетке, и выплатой страховщика — это ваша ответственность, в зависимости от того, как составлен ваш план, выполнили ли вы свою франшизу, есть ли у вас совместное страхование и так далее. (Совместное страхование — это когда вы должны оплатить процент от суммы счета, скажем, 10 или 20 процентов от выставленной или согласованной ставки.)

Чтобы усложнить ситуацию, в здравоохранении существует практика, называемая » балансировка »- то есть, когда счет от провайдера покрывается страховщиком лишь частично, и страховщик выставляет вам счет на остаток.Этот вид счета может быть законным в вашем штате или незаконным; это может быть разрешено вашим страховым полисом или недопустимо. Знание того, что происходит с вашим счетом, будет иметь решающее значение для понимания того, нужно ли вам платить.

Вот объяснение выставления счетов за 2015 год с некоторой нормативной информацией по штатам. Если вы знали, что это поставщик вне сети, или не знали, правила будут другими.

Иногда то, что выглядит как незаконное выставление счетов, на самом деле является чем-то, за что по контракту вы несете ответственность, но поскольку язык в вашем документе настолько запутан, а цены настолько высоки, вам трудно поверить, что это ваша ответственность.Вот сообщение в блоге об этом, касающееся огромного счета, отправленного жителю Сиэтла после экстренной операции на желчном пузыре — хотя он думал, что его спонсируемая работодателем страховка защитит его от такого внушительного счета.

Это безумно сложно, отчасти потому, что это регулируется не только федеральными законами и законами штата, но и общепринятой практикой среди провайдеров. Это усугубляется нынешней яростью по поводу слияний и поглощений, а это означает, что провайдер, который вчера выставлял счет в одну сторону и был частью одной сети, может изменить свои правила в одночасье.

Это также область, усыпанная ошибкой за ошибкой.

Для получения более подробной информации может быть полезен отчет Фонда Роберта Вуда Джонсона; найди здесь.

Шаг 6: Позвоните всем снова

Сделайте стопку бумаги с документацией. Отправьте его всем в списке. Конкретно скажите им, что вы хотите, чтобы они устранили проблему в течение 30 дней. И продолжайте.

Вот запись в блоге о женщине, которая сделала один телефонный звонок и решила проблему. Пусть это с тобой случится!

Если нет, продолжайте.

Шаг 7. Что делать, если вы все еще застряли.

Есть службы, которые предложат сделать это за вас. Довольно часто их называют «защитниками медицинских счетов» или чем-то подобным.

Мы мало что знаем об этих провайдерах. Мы знаем кое-что: некоторые будут работать на случай непредвиденных обстоятельств, например, «если мы скину с вашего счета 3000 долларов, мы оставим себе половину». Остальные работают по подписке. Мы не знаем и не рекомендуем ни одного из них; это область, которая постоянно меняется.Мы можем только предложить: проведите исследование, прежде чем что-либо делать.

Если вы не можете добиться каких-либо успехов в отношениях со страховщиком или поставщиком услуг, вы можете подать апелляцию к уполномоченному по страхованию штата.

Вот запись в блоге о человеке, чей счет значительно уменьшили. Он думает, что это произошло потому, что он пошел в больницу и поговорил с людьми, и это имеет смысл: сотруднику биллинговой службы, вероятно, легче уволить вас, когда вы говорите по телефону, и сложнее, когда вы находитесь в офисе с ее.

Вот запись в блоге о женщине, которая опротестовала счет и сэкономила 155,12 доллара.

(Обновление : Нанять юриста? Может быть. Вот статья Kaiser Health News об адвокатах, договорном праве и других способах обжалования.

Шаг 8: Мы слышим, что иногда вы можете предложить заплатить более низкую цену

Часто Эти счета взимаются по «цене ChargerMaster» — по сути, аналогичной «цене стикера» или «рекомендованной производителем розничной цене», которая может быть сильно завышена.

Мы часто слышим, что провайдеры примут более низкую ставку, если вы предложите заплатить немедленно.Мы также слышали, что поставщики услуг предложат вам план оплаты с ежемесячным платежом небольшого размера. По этому поводу нет жестких правил.

Мы также слышали, что люди предлагают вам подождать, чтобы сделать это предложение, пока счет не будет отправлен в агентство по сбору платежей. Мы этого не рекомендуем.

Шаг 9: Финансовая помощь от поставщика или правительства

Иногда мы слышим о людях, которые обращаются за финансовой помощью. Это может быть больница / поставщик, государство или другой источник.Обычно это занимает много времени, и это не факт. Также легче говорить о цене раньше: если вы можете, установите цену, о которой вы знаете и можете себе позволить, до, а не после.

Вот сообщение в блоге о женщине, у которой был диагностирован рак груди, когда она не была застрахована, и, по сути, обратилась за финансовой помощью, прежде чем лечиться.

Вот сообщение в блоге о женщине, у которой были ужасные неудачи, когда она не была застрахована, и о том, как она справлялась с различными вариантами финансовой помощи.

Шаг 10: Социальные сети, Change.org и т. Д.

Мы слышали о людях, которые зашли в Twitter и получили отмену иска, как в этом случае, когда масштабная кампания в социальных сетях заставила Aetna отменить решение об отказе оплата лечения больному раком толстой кишки.

Мы слышали о людях, которые обращались к другим источникам. Моя подруга Эми Глисон, например, создала петицию на сайте change.org, которая заставила Blue Cross отменить решение об уходе за ее дочерьми. Она рассказывает эту историю в блоге здесь.

(Подробный обзор вариантов благотворительности, краудфандинга и т. кампании не достигают своих целей.)

Наконец, используйте нашу информацию и отчитайтесь

Используйте веб-сайт ClearHealthCosts, чтобы помочь себе.

Воспользуйтесь окном поиска вверху страницы, чтобы найти цены. Ставка возмещения расходов Medicare за вашу процедуру в вашем районе — это сумма, которую Medicare платит поставщикам услуг; это наиболее близкая к фиксированной или контрольной цене на рынке.

Перейдите на страницу блога ClearHealthCosts и найдите свою процедуру. Вы, вероятно, найдете информацию о том, сколько другие заплатили за колоноскопию, удаление желчного пузыря, исследование сна и анализ крови.

Посетите страницу «Полезные ссылки» ClearHealthCosts.

Google вокруг: вы можете найти кого-то в похожем положении.

Когда вы закончите процесс, сообщите нам, что произошло. Эл. Почта: [email protected] .

Рулетка для медицинских цен

Загрузите наше бесплатное приложение

Для последних новостей и анализа Загрузите бесплатное приложение CBS News

должностных лиц округа в Аризоне сообщили о нескольких подозрительных избирательных бюллетенях, что противоречит утверждениям Трампа

ФЕНИКС — Сотрудники избирательных комиссий округа Аризона выявили менее 200 случаев потенциального фальсификации результатов голосования из более чем 3 миллионов бюллетеней, поданных на прошлогодних президентских выборах, что меньше, чем у бывшего президента Дональда Трампа. утверждает, что выборы были украдены, поскольку его союзники продолжают оспариваемый обзор бюллетеней в самом густонаселенном округе штата.

182 дела представляют собой случаи, когда проблемы были настолько очевидны, что должностные лица передали их следователям для дальнейшего рассмотрения. Пока только по четырем случаям предъявлены обвинения, включая те, которые были выявлены в ходе отдельного государственного расследования. Никто не был осужден. Ни один голос не подсчитывался дважды.

Хотя вполне возможно, что таких случаев будет больше, цифры иллюстрируют неправдоподобность утверждений Трампа о том, что мошенничество и нарушения в Аризоне стоили ему голосов избирателей штата.В окончательных, подтвержденных и проверенных результатах, Байден получил на 10 400 голосов больше, чем Трамп из 3,4 миллиона поданных.

Выводы AP согласуются с предыдущими исследованиями, показывающими, что мошенничество на выборах встречается редко. В систему встроены многочисленные меры безопасности, которые не только предотвращают мошенничество, но и позволяют его обнаруживать.

«Дело в том, что организаторы выборов по всему штату очень заинтересованы в обеспечении честности наших выборов и доверия к ним общества», — заявила госсекретарь штата Аризона Кэти Хоббс, демократ.«И частично это влечет за собой серьезное отношение к потенциальному мошенничеству на выборах».

Потенциальные случаи в Аризоне также иллюстрируют другую реальность: мошенничество на выборах часто бывает двухпартийным. Из четырех дел в Аризоне, по которым были возбуждены уголовные дела, два были связаны с избирателями-демократами, а два — с республиканцами.

Обзор AP поддерживает заявления, сделанные многими должностными лицами на выборах в штатах и ​​в местные органы власти, включая некоторых республиканских должностных лиц округов и губернатора Республиканской партии Дуга Дьюси, о том, что президентские выборы в Аризоне прошли безопасно и их результаты действительны.

И все же сенат штата Аризона, возглавляемый Республиканской партией, уже несколько месяцев проводит то, что он описывает как «судебно-медицинский аудит» результатов в округе Марикопа в Фениксе. Эта попытка была дискредитирована экспертами по выборам и подверглась критике со стороны обеих партий, но некоторые республиканцы, в том числе Трамп, предположили, что она обнаружит доказательства широко распространенного мошенничества.

«Это небольшая проблема», — сказал Адриан Фонтес, демократ, который руководил избирательным бюро округа Марикопа во время выборов 2020 года и проиграл свою заявку на переизбрание.«Это ложь, которая развивалась с течением времени. Его кормили теоретики заговора.

AP подсчитал потенциальные случаи после подачи запросов на публичную регистрацию во все округа Аризоны. Большинство округов — 11 из 15 — сообщили, что не направляли потенциальных дел в местные прокуратуры. В большинстве случаев, выявленных до сих пор, люди голосовали за умершего родственника или пытались проголосовать дважды.

В дополнение к проверке окружных избирательных комиссий, проводимой AP, Группа по обеспечению честности выборов при прокуратуре штата, созданная в 2019 году для выявления случаев мошенничества, занимается изучением потенциальных случаев мошенничества.

Представитель генерального прокурора Марк Брнович сообщил AP в апреле, что в подразделении ведется 21 активное расследование, хотя он не уточнил, все ли проводились осенью прошлого года.

Месяц спустя офис предъявил обвинение женщине в том, что в ноябре она якобы голосовала от имени своей умершей матери. На этой неделе пресс-секретарь отказалась предоставить обновленную информацию.

В округе Марикопа, который является предметом оспариваемого пересмотра бюллетеней по распоряжению республиканцев Сената штата, выявлен только один случай потенциального мошенничества из двух.Подано 1 миллион бюллетеней. Это был избиратель, который мог проголосовать в другом штате. Дело было отправлено в окружную прокуратуру, которая направила его генеральному прокурору штата.

Практически все случаи, выявленные окружными избирательными органами, произошли в округе Пима, где проживает Тусон, и касались избирателей, которые пытались отдать два бюллетеня.

У регистратора округа Пима есть практика передачи всех дел даже с намеком на возможное мошенничество в прокуратуру для рассмотрения, чего не делают 14 других регистраторов округа штата.Должностные лица уезда Пима передали в прокуратуру 151 дело. Они не направили еще 25 голосов от избирателей старше 70 лет, потому что была большая вероятность, что эти ошибки — как правило, попытки проголосовать дважды — были результатом провала в памяти или путаницы, а не преступным умыслом, сказал представитель избирательного комиссара.

Ни один из 176 дубликатов бюллетеней не был подсчитан дважды. Представитель прокуратуры округа Пима Джо Уотсон заявил в среду, что 151 дело, которое она получила, все еще рассматривается и что никаких обвинений предъявлено не было.

Число округов Пима совпало с результатами предыдущих выборов, но в этом году было несколько новых тенденций, сказала заместитель регистратора Памела Франклин. Необычайно большое количество людей, как оказалось, намеренно проголосовало дважды, часто досрочно проголосовав лично, а затем еще раз по почте. По ее словам, в Аризоне, где почти 80% избирателей голосуют по почте, нередки случаи, когда кто-то забывает, что вернул свой бюллетень по почте, а затем просит заменить его или пытается проголосовать лично. Но этот образец был новым.

Франклин отметил несколько факторов, в том числе опасения по поводу задержек почтовой службы США. Вдобавок Трамп в какой-то момент призвал избирателей, проголосовавших досрочно по почте, явиться на свои избирательные участки в день выборов и проголосовать снова, если работники избирательной комиссии не смогли подтвердить получение их бюллетеней по почте.

Результаты в Аризоне аналогичны ранним находкам в других штатах на полях сражений. Представители местных избирательных комиссий в Висконсине выявили только 27 потенциальных случаев фальсификации результатов голосования из 3.3 миллиона бюллетеней были поданы в ноябре прошлого года, согласно записям, полученным AP в соответствии с законом штата об открытых записях. Возможные случаи мошенничества с избирателями в других штатах, где Трамп и его союзники создавали проблемы, до сих пор составляли лишь крошечную долю проигрышной маржи Трампа в этих штатах.

Ассошиэйтед Пресс провело обзор после нескольких месяцев, когда Трамп и его союзники без доказательств заявляли, что он выиграл выборы 2020 года. Его утверждения о широко распространенном фальсификации были отвергнуты сотрудниками избирательных комиссий, судьями, группой сотрудников службы безопасности выборов и даже генеральным прокурором Трампа в то время.Несмотря на это, сторонники продолжают повторять их, и законодатели штатов ссылаются на них как на оправдание ужесточения правил голосования по всей стране.

В Аризоне законодатели штата-республиканцы использовали необоснованные утверждения, чтобы оправдать беспрецедентную проверку выборов в округе Марикопа за пределами Сената, а также принять закон, который может затруднить автоматическое получение бюллетеней по почте для нечастых избирателей.

Президент Сената Карен Фанн неоднократно заявляла, что ее цель — не отменять результаты выборов.Вместо этого она сказала, что хочет выяснить, были ли какие-либо проблемы, и показать избирателям, которые верят заявлениям Трампа, следует ли им доверять результатам.

«Все продолжают говорить:« О, нет никаких доказательств », и это типа:« Ага, хорошо, давайте проведем аудит ». И если там ничего нет, то мы говорим:« Послушайте, там ничего не было », — сказал Фанн. AP в начале мая. «Если мы что-то найдем, и это большое« если », но если мы что-то найдем, тогда мы можем сказать:« Хорошо, у нас есть доказательства, и теперь, как мы это исправить? »» Фанн не перезвонил на этой неделе, чтобы обсудить Выводы AP.

Помимо двойного голосования, случаи, отмеченные официальными лицами, в основном связаны с опусканием бюллетеней после смерти кого-то, в том числе трех избирателей в округе Явапай, которым предъявлены обвинения в совершении уголовного преступления за голосование за супругов, умерших до выборов.

В округе Юма один случай попытки избирателя подать два бюллетеня был направлен на рассмотрение прокурору округа. Главный гражданский депутат Уильям Керекус сказал AP, что умышленное мошенничество с избирателями не было, и дело было закрыто без предъявления обвинений.

Регистратор округа Кочиз Дэвид Стивенс обнаружил, что бюллетени для голосования по почте были получены от двух избирателей, умерших до того, как бюллетени были отправлены по почте в начале октября. Заместители шерифа, расследовавшие дела, обнаружили, что их дома пустуют, и закрыли дела. Голоса не подсчитывались.

A Tribe Called Quest — God Lives Through Lyrics

Боже мой! О мой Бог!
Боже мой! О мой Бог!
Боже мой! О мой Бог!
Боже мой! О мой Бог!

[Куплет 1: Phife Dawg]
Миллион МС заявляют, что хотят немного
Но видите, я создаю звуки, от которых у вас немеют
Peace to Sayres Ave., да, вы знаете, как мы идем. MC с ноу-хау
Действуйте так, как вы знаете, не сейчас, а прямо сейчас
Beast of the East, на MC у меня пир ? Ямайка, Квинс,
Но вы можете найти меня в Джорджии или где-то между ними.
Если Quest не будет выглядеть хорошо, тогда Queens не будет хорошо выглядеть
Но поскольку звуки универсальны, New York не будет выглядеть хорошо
Picture Phife проигрывает битву, давай, слезь
Положи микрофон сын, капитуляция, штраф
Я слышал что-то насчет команды? Что они хотят делать?
Вам лучше позвонить мистеруBabyface, чтобы он мог проявить в тебе крутизну
Или это будет грустная песня о любви, которую поет Тони Брэкстон
И я рассечу тебя, как дробь
О, ты, подражатель топ-кошачьих MC, я тебе понравлюсь прыщик
Ты хочешь быть чемпионом, тебе больше нравится Шеф Some-shit
Каждый раз, когда дело доходит до этого
MC, я поднимаюсь напуганно, как будто они смотрят Exorcist
Я пинаю больше игры, чем тупица из Хемпстеда
Мой стиль — молоко, чувак, можно подумать, что меня кормили грудью
Знаешь стилло, когда на сцене появляется копающий Доуг
Я посвящаю это всем MC Outta Queens
Это касается Onyx, LL, Run DMC
Akinyele, Nasty Nas и Extra P
Вам нужна диаграмма, прямо вверх и вниз, чувак, другого нет. знаю, у меня вечеринка прыгает. заставляет вечеринку прыгать
Бери микрофон, мой друг, и сломай им кое-что

Боже мой! О мой Бог!
Боже мой! О мой Бог!
Боже мой! О мой Бог!
Боже мой! О мой Бог!

[Куплет 2: Q-Tip]
У нас есть фанк, дуди, дон, дерьмо, очевидно, это дерьмо с бомбой
Так узнайте меня, дети запоминают меня
Каждый день я подбадриваю, на самом деле я бездельничаю
Я играю на низком уровне, очень-очень инкогнито
Овен — мой знак, я знаю, что умею рифмовать
Иногда я рифмую в загадках, плюс я заставляю мед покачиваться
Интеллект — главное, некоторые головы любят делать ставки
Навыки на холме, не обращая внимания на долларовые купюры
Чувак, ты сумасшедший, думаешь, что можешь меня подставить. , да, я человек души
Спорим, твой нижний доллар, Виния, заставит тебя кричать
Когда ты стоишь по стойке смирно, я забыл упомянуть, что
МС дадут мне двадцать, если я чувствую, что они ведут себя смешно
Лирика в изобилии, верно там, я звучу лишним
Просто упомяну тот факт, что эта область жир
Я живу под землей, так что, дорогая, неудивительно,
Что у меня много хвоста, ну, я даже получаю белый
Я держу пари, ударил по голове, там деньги, возьмите этих
Сломанных ниггеров, отрежьте их банк, затем Я выключен. ты, кто главный

Боже мой! О мой Бог!
Боже мой! О мой Бог!
Боже мой! О мой Бог!
Боже мой! О мой Бог!

[Outro: Q-Tip]
Queens получили…
Бруклин получил …
Бронкс получил …
Стейтен-Айленд получил …
Лонг-Айленд получил зону
Джерси получил …
Филадельфию получил …
Милуоки получил ..
LA получил …
Oaktown получил зону

Критическое чтение: что такое критическое чтение и зачем оно мне нужно?

Критическое чтение означает, что читатель применяет определенные процессы, модели, вопросы и теории, которые приводят к повышенной ясности и пониманию.Критическое прочтение требует больше усилий и понимания, чем простое «беглое бегство» по тексту. В чем разница? Если читатель «бегло просматривает» текст, поверхностные характеристики и информация остаются в пределах досягаемости читателя. При критическом прочтении достигается «глубокая структура» (если такая вещь существует помимо поверхностного текста!), То есть логическая последовательность, тон, организация и ряд других очень важных звучащих терминов.

Что нужно, чтобы быть критическим читателем? На этот вопрос есть множество ответов; вот несколько рекомендуемых шагов:

1.Приготовьтесь стать частью писательской аудитории.

В конце концов, авторы создают тексты для определенной аудитории, и, став членом целевой аудитории, легче достичь цели автора. Узнать об авторе, историю автора и текст, ожидаемую автором аудиторию; читать введения и примечания.

2. Подготовьтесь к чтению непредвзято.

Критически настроенные читатели ищут знания; они не «переписывают» произведение в соответствии со своими личностями.Ваша задача как просвещенного критического читателя — прочитать то, что написано на странице, давая автору шанс развить идеи и позволяя себе вдумчиво и объективно размышлять над текстом.

3. Считайте заголовок.

Это может показаться очевидным, но название может дать ключ к пониманию отношения, целей, личной точки зрения или подхода автора.

4. Читайте медленно.

Опять же, это кажется очевидным, но это фактор при «внимательном чтении».»Снижая скорость, вы создадите больше связей в тексте.

5. Используйте словарь и другие соответствующие справочники.

Если в тексте есть слово, которое непонятно или сложно определить в контексте: поищите его. Каждое слово важно, и если часть текста переполнена техническими терминами, вдвойне важно знать, как автор их использует.

6. Делайте заметки.

Делайте заметки на полях, подчеркивайте и выделяйте, записывайте идеи в блокнот, делайте все, что вам подходит.Отметьте для себя основные идеи, тезисы, авторские основные моменты, подтверждающие теорию. Написание во время чтения помогает вашей памяти во многих отношениях, особенно путем создания ссылки, которая нечеткая в тексте, конкретном в вашем собственном письме.

7. Вести дневник чтения

Помимо ведения заметок, часто бывает полезно регулярно записывать свои ответы и мысли в более постоянном месте, где вы можете консультироваться. Развивая привычку одновременно читать и писать, оба навыка улучшатся.

Критическое чтение предполагает использование логических и риторических навыков. Определение тезиса автора — хорошее место для начала, но понять, как автор намеревается поддержать его, — сложная задача. Чаще всего автор делает заявление (чаще всего в форме тезиса) и подкрепляет его основной частью текста. Утверждение автора подтверждается предоставленными доказательствами, позволяющими предположить, что предполагаемый аргумент автора является правильным или разумно приемлемым. Что связывает эти два вместе, так это серия логических связей, которые убеждают читателя в логичности аргументации автора: это и есть довод.Если предположение автора не подтверждается, критическое прочтение выявит упущения в тексте, которые показывают его несостоятельность.

Чтобы узнать больше о письме, ПРОХОДИТЕ по этой дороге.
Хотите поговорить об этом с преподавателем?

Вопросы, комментарии и прочее можно отправлять по адресу [email protected]

[К началу страницы]

Вооруженные силы Джорджии, заграничные бюллетени не свидетельствуют о мошенничестве

Избирательные права — горячая тема, поскольку штаты предлагают ограничительные законы о выборах

Права голоса и Закон «За народ» находятся на переднем крае, поскольку такие штаты, как Джорджия и Флорида принимает ограничительные законы после распространения пандемии.

США СЕГОДНЯ

Утверждение: Военные и зарубежные открепительные удостоверения в Грузии указывают на фальсификацию выборов

Джо Байден был президентом более четырех месяцев, но заявления, ставящие под сомнение легитимность его избрания, по-прежнему широко распространены в Интернете.

Одно из этих недавних заявлений касается Грузии, где Байден победил действующего Дональда Трампа более чем на 12000 голосов на президентских выборах 2020 года. В статье от 25 мая Gateway Pundit утверждал, что у него есть доказательства мошенничества.

«В Джорджии … недавно были проверены образцы военных бюллетеней, и все они достались Джо Байдену», — написал консервативный веб-сайт в статье, у которой более 2600 репостов в Facebook. «Нет никакого способа, чтобы они были законными».

The Gateway Pundit процитировал эпизод шоу «War Room» от Стива Бэннона, бывшего главного стратега Белого дома Трампа. Во время шоу консервативный радиоведущий Джон Фредерикс рассказал о недавней попытке проверить копии открепительных удостоверений в округе Фултон, штат Джорджия.

«Из партии 950 бюллетеней, отправленных по почте, Джо Байден получил 950 голосов, Трамп: ноль», — сказал он. «Это 100%. Это практически невозможно».

Проверка фактов: Ложное заявление Трампа о базе данных о выборах округа Марикопа

Это произошло — и это не свидетельство мошенничества.

Цифра в 950 голосов является результатом пересчета результатов президентских выборов в Грузии из первых рук. Это не доказательство мошенничества; три проверки результатов выборов в штате не выявили никаких признаков широко распространенных фальсификаций.

И это соответствует тому, что работники избирательной системы сортируют бюллетени по мере их подсчета, что, как мы знаем, было сделано при пересчете голосов в Джорджии.

«Наши сотрудники правоохранительных органов и госсекретарь потратили буквально тысячи часов на изучение бюллетеней в округе Фултон и других округах, пытаясь отследить подобные заявления, и пока мы не видим ничего, что можно было бы заслужить», — Габриэль Стерлинг, республиканский главный операционный директор и главный финансовый директор канцелярии госсекретаря Джорджии, сказал в интервью CNN.

USA TODAY обратился к Gateway Pundit за комментариями.

Нет доказательств мошенничества

Три проверки результатов президентских выборов 2020 года в Грузии не выявили никаких доказательств правонарушений. Но еще один обзор открепительных удостоверений в самом густонаселенном округе штата вновь выявил опровергнутые обвинения в мошенничестве.

21 мая судья округа Генри, штат Джорджия, согласился вскрыть более 145 000 открепительных удостоверений в рамках процесса расследования дела, в котором утверждается, что округ Фултон, где проживает Атланта, неправильно обработал бюллетени.Одним из истцов по делу является Гарланд Фаворито, соучредитель некоммерческой организации VoterGA и сторонник теорий заговора о 11 сентября и убийстве Джона Ф. Кеннеди.

Эта проверка не обнаружила никаких доказательств мошенничества, потому что она еще не началась. Заявление от Gateway Pundit and Fredericks восходит к тому, что Грузия из первых рук пересказала результаты своих выборов.

Проверка фактов: Данные голосования переписи не являются доказательством фальсификации на выборах 2020 года

Данные ноябрьской проверки показывают одну партию открепительных удостоверений с 950 голосами за Байдена и нулевым голосом за Трампа.В наборе данных бюллетени помечаются как «военные», но они также включают иностранных избирателей.

«Это одно из многих расхождений, которые, вероятно, будут представлены в суде», — сказал Фредерикс в электронном письме в США СЕГОДНЯ.

Может показаться странным, что за Байдена пошла целая партия открепительных удостоверений, но это не показатель подделки.

Другая партия открепительных удостоверений для военных и за границей в наборе данных показывает 130 голосов за Трампа и ноль за Байдена.

Общественное вещание Грузии и другие средства массовой информации сообщили, что эти партии могут быть результатом сортировки бюллетеней по кандидатам местным счетчиком.А фотография, сделанная Associated Press для пересчета голосов в Джорджии, показывает, что работник делает именно это — сортирует бюллетени по корзинам для Байдена и Трампа.

Госсекретарь штата Джорджия заявил, что ноябрьский пересчет голосов «подтвердил и подтвердил первоначальный результат, полученный с помощью машинного подсчета голосов». Две другие проверки результатов президентских выборов в Джорджии, в том числе анализ Бюро расследований Джорджии 15 000 открепительных удостоверений в округе Кобб, не выявили доказательств широко распространенного фальсификации.

«Мы провели ручной пересчет по всему штату, который подтвердил первоначальный подсчет, и машинный пересчет по запросу кампании Трампа, который также подтвердил первоначальный подсчет», — сказал госсекретарь Брэд Раффенспергер в декабрьском пресс-релизе.

США СЕГОДНЯ обратился к госсекретарю Джорджии за комментарием, но он не предоставил его в протоколе.

Наш рейтинг: Ложь

Утверждение о том, что военные и зарубежные открепительные удостоверения в Грузии указывают на фальсификацию выборов, ЛОЖНО, на основе нашего исследования .Данные, приведенные Gateway Pundit и другими, основаны на том, что Грузия из первых рук пересказала результаты президентских выборов 2020 года, которые не обнаружили никаких доказательств широко распространенного фальсификации. Действительно, была группа бюллетеней, которые все пошли за Байдена, но другая группа пошла полностью за Трампа, в соответствии с известным в Джорджии процессом сортировки бюллетеней во время пересчета. Две последующие проверки также не выявили нарушений.

Наши источники для проверки фактов:

• The Gateway Pundit, 25 мая, НЕВОЗМОЖНО: в Джорджии недавно была проверена выборка 950 военных бюллетеней, и все они прошли в пользу Джо Байдена.// (archi
• National Archives, по состоянию на 26 мая 2020 г. 24, «Невозможно»: анализ 950 бюллетеней военной почты в штатах Джорджия показывает, что 100% перешло к Байдену (архивировано)
• Государственный секретарь Джорджии Брэд Раффенспергер, по состоянию на 26 мая, 3-я забастовка против заявлений о мошенничестве с избирателями означает, что они ушли. АУДИТ ПОДПИСЕЙ НЕ ВЫЯВИЛ МОШЕННИЧЕСТВА
• Atlanta Journal-Конституция, 21 мая, Джорджия направилась к очередному пересмотру президентских выборов
• Общественное вещание Джорджии, 25 мая, Что происходит с заочными голосами в округе Фултон?
• Государственный секретарь штата Джорджия Брэд Раффенспергер, по состоянию на 26 мая, ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРВЫЙ СТАТЕЙСКИЙ АУДИТ БУМАЖНЫХ БАЛЛОТОВ ПОДТВЕРЖДАЕТ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ГОНКИ
• Государственный секретарь Джорджии Брэд Раффенспергер, доступ M 26 мая, Голосование среди военных и за рубежом
• Дэйв Вейгель, 25 мая, ветка в Твиттере
• The Augusta Chronicle, дек.30, 2020, аудит подписей бюллетеней для голосования по почте для округа Кобб не обнаруживает мошенничества: GBI
• Associated Press, 25 мая, Это не только Аризона: нажмите, чтобы просмотреть бюллетени 2020 г. последний аудит в Атланте вызван большой ложью Трампа
• Джон Фредерикс, 27 мая, обмен электронной почтой с США СЕГОДНЯ

Спасибо за поддержку нашей журналистики. Вы можете подписаться на нашу печатную версию, приложение без рекламы или копию электронной газеты здесь.

Наша работа по проверке фактов частично поддерживается грантом Facebook.

Относительно Сбриглиа и Антологии предметных уроков Жижека

Эта статья защищает объектно-ориентированную онтологию (ООО) от различных критических замечаний, сделанных в антологии Рассела Сбриглии и Славоя Жижека, совместно редактируемой антологией Subject Lessons . Наряду со Сбриглией и собственным Введением Жижека к тому, статья является ответом на главы Тодда МакГоуэна, Адриана Джонстона и Молли Энн Ротенберг, в трех из которых моя собственная версия ООО наиболее часто обсуждается.

Коллекция Рассела Сбригли и Славоя Жижека, совместно редактируемая Предметные уроки: Гегель, Лакан и будущее материализма давно ждали в кругах, посвященных объектно-ориентированной онтологии (ООО). Все двенадцать глав антологии (одиннадцать плюс Введение редакции) написаны с безжалостной лакано-гегелевской точки зрения, которая определяет люблянскую школу, одно из самых плодотворных направлений в континентальной философии последних десятилетий. Словенское ядро ​​группы находится здесь — Жижек, Младен Долар и Аленка Зупанчич — как и многие из их самых способных международных союзников (хотя Джоана Копьца очень не хватает), а также некоторые впечатляющие молодые голоса.Как правило, книга производит наибольшее впечатление, когда дает положительный аргумент в пользу того, что Г. В. Ф. Гегель и Жак Лакан все еще могут предложить современной философии; все главы написаны четко, и некоторые из них являются одними из самых ясных утверждений, которые я видел от люблянской группы. Их главная задача — защитить парадоксальное утверждение, что идеализм — это вернейший путь к подлинному материализму. В этой связи следует отметить, что, хотя почти все авторы стремятся продемонстрировать свои материалистические взгляды, ни один из них не защищает философский реализм.С точки зрения Любляны, реализм, по-видимому, слишком напоминает старые «наивные» реализмы, которые просто настаивают на существовании мира вне разума, не проходя через двойные печи психоанализа и Коперниканской революции Иммануила Канта.

Что касается критического измерения антологии «Сбрилья» и Жижека, то ее различные споры с ООО «Новый материализм» и «Спекулятивным реализмом» (SR) представляют собой скорее смешанную сумку. Основная проблема заключается в том, что авторы предметных уроков , как правило, слишком неразборчивы в смешивании различных фигур под ярлыком «Новый материалист», часто скрывая важные различия.Самая прямая попытка оправдать такое массовое обращение содержится в сноске к главе Натана Горелика, где автор заявляет, что он избежит «номиналистического соблазна» провести различие между тремя вышеупомянутыми группами. Учитывая, что все новые материалисты пытаются «извлечь вопрос об объекте из концепции трансцендентального субъекта», им всем достаточно одного имени. Более того, добавляет он, не вдаваясь в подробности, новые материалисты виновны в аналогичных смешениях в своей собственной работе и, следовательно, не имеют права жаловаться на смешение (187n1).Как и ожидалось, это приводит к ряду проблем. Например, утверждение, что Новый Материализм, ООО и СР все пытаются «извлечь объект», подавляет тот факт, что ООО — это философия полномасштабных индивидуальных объектов, в то время как версия Нового Материализма Джейн Беннетт преуменьшает значение таких сущностей в пользу то, что она называет «единой материей-энергией». Вряд ли это «номиналистическое искушение» признать эту принципиальную разницу; он внимательно отслеживает исторический разрыв между Аристотелем и Спинозой, мыслителями, которых немногие могли бы объединить вместе только потому, что они оба говорят о «субстанции».Кроме того, использование термина «новый материализм» почти до комического неприемлемо в моем случае, учитывая, что я публиковал статьи с такими откровенными названиями, как «Я тоже придерживаюсь мнения, что материализм должен быть разрушен», «Реализм без материализма, »И« Материализм — не решение ». В книге также есть ряд случаев, когда неспособность провести внутренние различия приводит к утверждениям, которые просто ложны: например, когда Тодд Макгоуэн называет антиобъектного мониста Беннета «объектно-ориентированным онтологом» (80n13) или когда Молли Вступительное предложение Анны Ротенберг приписывает мне точку зрения Квентина Мейясу, которую я категорически отвергаю (190).

Тем не менее, Горелик кажется достаточно ясным в том, что отстаивают «новые материалисты». Принимая во внимание, что Зупанчич утверждает, что Делёз является общим корнем всех трех тенденций, на самом деле это верно только для Нового Материализма, а не для ООО (кроме Леви Брайанта) или Спекулятивного реализма (кроме Иэна Гамильтона Гранта). Я считаю, что Горелик ближе к истине, когда он говорит, что объединяющей фигурой, стоящей за новыми противниками Любляны, на самом деле является Альфред Норт Уайтхед (171).Центральным нововведением Уайтхеда, которое делает его персоной нон грата как в континентальной, так и в аналитической традициях, является его настойчивое требование говорить об отношениях между двумя неодушевленными предметами так же, как мы говорим об отношениях человека с предметами. Короче говоря, твердый отказ от какой-либо трансцендентальной исключительности человеческой мысли. ООО просто отходит от Уайтхеда — и от его современных защитников Дидье Дебэза, Стивена Шавиро и Изабель Стенгерс — придираясь к чрезмерному реляционизму английского философа.

Тем не менее, Уайтхед редко упоминается на страницах предметных уроков . Чтобы получить некоторое представление о том, кто упомянут, вам будет полезен следующий список. Он ранжирует всех авторов в зависимости от того, сколько строк они занимают в Сбриглии и индексе Жижека (минимум пять строк):

Учитывая тему предметных уроков , единственный сюрприз в списке — это знаменитый писатель Вульф, который упоминается исключительно в главе Кэтрин Ван Верт «Становление и проблема онтологической неполноты».Стратегия Ван Верт состоит в том, чтобы связать Вульф с Лаканом положительно, а не с Делезом, к которому относятся отрицательно, и ее главу стоит прочитать. Но если мы сейчас исключим Вульфа как второстепенную фигуру в нынешних дебатах, мы можем разделить проиндексированных авторов на четыре основные группы, как видно с точки зрения Любляны:

МЕРТВЫЕ СОЮЗНИКИ (304 строки): Энгельс, Фрейд, Гегель, Кант, Лакан, Маркс

ЖИВЫЕ ВРАГИ (38 строк): Беннет, Брайант, Харман, Мейясу

МЕРТВЫЕ ВРАГИ (26 строк): Делёз, Хайдеггер

LIVE ALLIES (21 линия): Badiou, Johnston, ižek

Эти группы дают нам точное представление о том, что на самом деле представляет собой предмет Subject Lessons .Как видно из верхней строчки списка, авторы антологии в первую очередь заинтересованы в защите своей совместной приверженности немецкому идеализму, марксизму и психоанализу. Во-вторых, они предлагают критику нового материализма (Беннетт), объектно-ориентированной онтологии (Брайант и Харман) и спекулятивного реализма (Харман и Мейясу). Другие важные авторы в этих трех направлениях получают либо минимальное лечение, либо совсем не получают его, но здесь нет времени подвергать сомнению эти решения.

Поскольку эта статья написана для специального выпуска «Объектно-ориентированная онтология и ее критики», я сосредоточусь в первую очередь на том, как Subject Lessons изображает мою позицию и не согласен с ней.В частности, это происходит в четырех главах: (1) редакционная статья Сбриглия и Жижека, (2) «Объекты после субъектов» Макгоуэна, (3) «Страх перед наукой» Джонстона и (4) «Скручивающаяся« плоская онтология »Ротенберга». Я кратко рассмотрю каждую из этих глав, прежде чем предложить несколько заключительных замечаний о текущем состоянии битвы объектов и субъектов.

1 Введение Сбригли и Жижека

В соответствии с редакционным соглашением Сбрилья и Жижек проводят несколько страниц, обобщая главы своих различных авторов.Прежде чем сделать это, они излагают свою собственную общую позицию на страницах 2–16, начиная мягко и постепенно продвигаясь к технической сути своей аргументации. Редакторы отмечают, что с 1980-х годов до недавнего времени «материализм» в гуманитарных и социальных науках относился к культурным , а не к физическому материализму, как это особенно отражено в работах Луи Альтюссера и Мишеля Фуко: «Культурный материализм считает, что предметы являются побочные продукты соответствующей культурной среды — эпифеномены социально-символических сетей и матриц, аппаратов идеологического государства, дисциплинарных техник и эпистем »(3).Они умело отмечают, что возникли по крайней мере два разных течения оппозиции культурному материализму, воплощенные в двух известных антологиях, которым уже около десяти лет. Дайана Кул и Саманта Фрост представляют свою коллекцию Новых Материализмов , отвергая «субстанциалистские картезианские или механистические ньютоновские представления о материи […] [как] просто пассивной или инертной». Год спустя, в книге «Спекулятивный поворот », Брайант, Ник Срничек и я подчеркнули необходимость поворота реалиста против одержимости культурного материализма «текстами, дискурсом, социальными практиками и человеческой ограниченностью».” Тем не менее, Сбрилья и Жижек утверждают, что «какими бы ни были их отличия от культурного материализма, материализма и реализма, которые Беннет и Брайант защищают вместе с Кулом, Фростом и Харманом […] не только разделяют, но и продвигают проект культурного материализма по размещению подлежащий стиранию »(5). На этом основании они заявляют, что поистине новаторская позиция в современной философии — это не «новый материализм», а защита Любляны предмета от любого из его модных стираний.

В определенном смысле это утверждение подлинной новизны против скрытого традиционализма оппонентов — это просто то, что делают философы. Каждый делает более или менее грамотную ставку на то, где находится суть современной философии; После этого все те, кто не следуют нашей предпочтительной ставке, объявляются жертвами той же традиционной предпосылки, которую преодолели мы сами. Именно таким образом Хайдеггер изображает всю предыдущую историю философии как долгое забвение Бытия, которому противостоит только сам Хайдеггер, а Коперниканская революция Канта рассматривает его прославленную цепочку предшественников как столь же «догматичную», поскольку они полагают, что вещь в себе доступно рациональному доказательству.В такой тактике всегда есть доля преувеличения, но также — в успешных случаях — проблеск нового понимания, которое оставляет философию отличной от той, что была раньше. «Ставка» люблянской школы — если использовать термин, столь любимый их попутчиком Бадью, — состоит в том, что путь философии вперед ведет не через отказ от предмета, а через «удвоение» (9) по мнению Гегеля. утверждают, что субстанция подлежит. Кроме того, есть еще одна ставка на то, что мы должны также заменить ясный современный «картезианский субъект» на «закрытый» лакановский субъект, травмированный своей отвратительной встречей с реальным: модель, которая, как говорят, уже работает как у Гегеля, так и у его — друг Ф.W. J. Schelling. Приверженность Любляны этому двойному видению, как известно, долговечна, интенсивна и плодотворна.

Должны ли мы теперь последовать примеру Люблянской школы и продвигать предметно-ориентированную философию, основанную на психоанализе, или вместо этого мы должны рассматривать это течение как некогда освежающий вызов континентальной ортодоксии, которая теперь показывает свой возраст перед лицом одного человека. или более новые тенденции? Таковы ставки полуобъявленной войны предметных уроков .В качестве полезной аналогии давайте представим, что досократический мыслитель Фалес Милетский, известный своей доктриной о том, что вода является первым принципом всего, дожил до того момента, когда кантовская коперниканская революция заменила вольфианскую интерпретацию философии Лейбница, которая предшествовала ей в Германии. Мы могли бы хорошо представить себе Фалеса, говорящего следующим образом, в манере Сбригли и Жижека: «Какими бы ни были отличия Канта от Лейбница, трансцендентальная философия, которую он проповедует, не только разделяет, но и развивает проект Лейбница по стиранию воды.«Поскольку вода больше не воспринимается всерьез как один из строительных блоков философии, мы, вероятно, просто посмеемся над Фалесом и двинемся дальше. Тем не менее, это утверждение было бы далеко не смешным для любой странной души, которая все еще может думать, что вода — корень всего сущего. Конечно, есть принципиальное отличие от настоящего случая, поскольку вода философски не имеет отношения ни к Канту, ни к Лейбницу, в то время как предмет не имеет отношения к «новым материалистам»: для всех них верховенство человеческого субъекта является главное препятствие для любой философии, которая ставит объект на первый план.Однако суть остается неизменной: утверждение, что культурный материализм и «новые материализмы» объединены в «стирании предмета», уместно только для тех, кто заранее предполагает, что предмет является необходимым ядром подлинной современной философии. Не имеет значения, примем ли мы «картезианское субъект», заменим его культурно-материалистическим образом на «идеологическую интерпелляцию и дискурсивную формацию» (3) или примем более острый, люблянский субъект, характеризующийся «задержкой с негативом», погрузившись в «Ночь мира», преданная «хитростью разума», находящаяся во власти бессознательного или преследуемая влечением к смерти (3).Проблема в том, что во всех трех случаях у нас есть человеческих мыслей, с одной стороны и — все остальное, — с другой, независимо от того, насколько турбулентной может быть наша модель субъекта.

То, о чем не могут думать ни Фуко, ни Альтюссер, ни Кант, ни Гегель, ни Шеллинг, ни Гуссерль, ни Хайдеггер, ни сам Жижек, является взаимодействием двух нечеловеческих сущностей, когда они не находятся под каким-то человеческим наблюдением: это просто исключен во внесудебном порядке как форма докантианского догматизма.Согласно старому посткантианскому образцу, будет сказано, что даже подумать об этом взаимодействии — значит уже поставить его под наблюдение, так что сама идея бессмысленна. Именно такое отношение ООО отвергает как «онтаксономию», имея в виду предположение, что в космосе есть два и только два основных типа вещей: (1) люди и (2) все остальное. Вот что делает бессмысленным, когда Сбрилья и Жижек жалуются, что «с гегело-лакановской точки зрения то, что новые материалисты и реалисты понимают как« субъект », просто не соответствует критериям субъекта» (14–15).Точно так же мы могли бы сказать, что с точки зрения Фалеса то, что Лейбниц и Кант понимают под «водой», является всего лишь второстепенным химическим веществом и, следовательно, просто не соответствует критериям воды как arche всего. Возможно, что более важно, с точки зрения ООО то, что гегело-лаканисты называют objet petit a , просто не соответствует критериям объекта, поскольку сводит объект к корреляту желания субъекта. Споры такого рода необходимо вести на более базовом уровне, чем просто обвинение своих оппонентов в неспособности отчитаться за своих любимых сущностей.Сначала необходимо установить необходимость существования таких сущностей, и это, безусловно, относится к «предмету» современной философии, теоретические недостатки которой по крайней мере столь же очевидны, как и ее преимущества. В противном случае мы могли бы с таким же успехом предложить рейхианцам уволить Лакана на том основании, что он не может объяснить существование «оргона».

Подать тревогу по поводу исчезновения субъекта — это лишь один из нескольких способов, которыми программа Subject Lessons проповедует обращенным. Другой можно найти в издевательстве Сбригли и Жижека над поисками «нового очарования» мира посредством «постгуманистического возврата к домодернистской онтологии» (9).Слово «домодернистский», похоже, было намеренно выбрано, чтобы обозначить не просто определенный период философии, но предполагаемую преданность «новых материалистов» иррациональному, непросвещенному, ненаучному и мифическому прошлому. Я не преувеличиваю. Всего через одну страницу редакторы сравнивают плоскую онтологию — довольно базовое понятие, что все сущности должны рассматриваться философией на равных основаниях — с «толкиновским миром магических сил, в котором субъект является лишь одним из бесчисленных жизненно важных объектов» ( 10), прежде чем повторить пощечину в сноске: «Неудивительно, что плюриверс, представленный неовиталистами, напоминает Средиземье из« Властелина колец »Толкина , определяющего произведения фэнтези-литературы» (27n57).Поскольку не приводится никаких аргументов в пользу предполагаемого сходства между «новыми материалистами» и работой Средиземья, это может показаться примером обратной проекции: вместо того, чтобы «новые материалисты» были одержимы чарами, Любляна кажется одержимой. с разочарованием мира, как если бы это был самый ключ к просветлению. В первой критике ООО Жижеком, опубликованной в 2016 году, уже прозвучала такая заметка: «Таким образом, основной целью ООО является не трансцендентальная философия с ее субъектно-объектным дуализмом, а современная наука с ее видением« серой »реальности, сведенным к математической формализации: ООО пытается дополнить современную науку домодернистской онтологией, которая описывает «внутреннюю жизнь» вещей » (177).Нисколько. ООО критикует современную науку не за ее «серость», а за ее буквальный в сведении объектов к совокупности качеств: ключевой аргумент, нигде не упоминаемый в предметных уроках . В любом случае, уколы «Толкиена», несомненно, вызовут много смеха у лояльных читателей Жижека, но они не продвинут дискуссию ни на шаг. Это не более чем подбадривающие шутки друзей в пивной.

Удачно, что Сбрилья и Жижек в конце концов показали свою руку настолько честно, насколько можно было бы пожелать.Их высшая карта — та же самая, которую бросили многие другие в посткантианской философии: абсолютная невозможность старомодного реализма перед лицом замкнутого круга трансцендентальной мысли. По их словам, любое «наивное представление о полностью конституированной материальной реальности как единственной истинной реальности вне нашего разума, о материальности как« всего », опирается на упущенное из виду исключение трансцендентальной конституции материальной реальности […]» (9). В конце концов, как можно утверждать, что он говорит о реальности отдельно от субъекта, если тот же самый человек уже является субъектом? Здесь они придираются к необычной троице мыслителей: «Ленин, но также […] Беннет и Брайант, все […] не могут объяснить саму позицию высказывания субъекта, чей разум« отражает »материю» (9) .И далее: «Откуда говорит субъект […], который разворачивает эти объектно-ориентированные онтологии, эти материализмы власти вещей? С какой точки зрения? Очевидно, что такие теории не могут быть высказаны с позиции просто одного объекта среди других »(15). Редакторы сообщают нам, что, как немецкий идеализм всегда знал, «чем больше мы пытаемся изолировать реальность, как она есть« сама по себе », независимо от того, как мы к ней относимся, тем больше эта Сама по себе возвращается в сферу трансцендентно конституированное, всегда уже пойманное в трансцендентный круг »(9).Это побуждает Сбриглия и Жижек сделать героический призыв «безбоязненно продумать последствия отказа от« объективной реальности » […]» (10). Читателя простят за то, что он сказал, что это звучит как солипсизм Беркли, хотя мы скоро напомним, почему редакторы думают, что это не так.

Прежде чем двигаться дальше, мы должны сказать кое-что о необычном отношении Люблянской школы к Мейясу, которого они склонны рассматривать как оппонента, который в своей основе понимает все неправильно, несмотря на то, что между ними существует огромная степень согласия.Ранний вкус этого отвращения можно почувствовать из замечания Жижека в « Less Than Nothing » о том, что «проблема не в том, чтобы мыслить Реальное вне трансцендентальной корреляции, независимо от субъекта [как пытается Мейясу]; проблема в том, чтобы мыслить Реальное внутри предмета, твердое ядро ​​Реального в самом сердце предмета, его удаленный центр ». Зупанчич говорит примерно то же самое несколько лет спустя в своей хорошо принятой книге What IS Sex ?: «[Meillassou’s Great Outdoors] — это фантазия, которая скрывает Реальное, которое уже прямо здесь .” Статья Джонстона «Месть Юма» еще сложнее о Мейясу, хотя в основном в связи со спекуляциями последнего о виртуальном Боге. Но хотя верно то, что Мейясу в конечном итоге ищет реальность как предшествующую, так и последующую по отношению к человеческому сознанию — и в этой степени он ближе к традиционному реализму, чем кто-либо на орбите Любляны, — обычно игнорируется то, что он принимает тот же замкнутый круг мыслей, в отношении которого Сбрилья и Жижек зависят. Другими словами, Мейясу принимает предел, который корреляционизм накладывает на предположения о самой реальности, как видно из его широко игнорируемых замечаний на семинаре Goldsmiths SR в 2007 году:

Я настаиваю на этом — исключительная сила этой [корреляционистской] аргументации, очевидно и отчаянно непримиримой.Корреляционизм основан на столь же простом, сколь и мощном аргументе, который можно сформулировать следующим образом: нет X без данности X, и нет теории о X без постулирования X. Если вы говорите о чем-то, вы говорите о чем-то что дано вам и установлено вами.

Мейясу настолько впечатлен корреляционным кругом («вы не можете думать о чем-то вне мысли, не превратив это в мысль»), что он далек от того, чтобы «опровергнуть» это с помощью ископаемых ископаемых, ему пришлось изобрести довольно сложный аргумент. о том, как выйти из круга, хотя тот, который я утверждал, ошибочен.

Очевидно, что утверждение о том, что мы не можем выйти из замкнутого круга мыслей, немедленно поднимает призрак крайней формы идеализма, поэтому я упомянул Беркли выше. Любляна предвидит такие возражения и уже подготовила ответы, такие как призыв Жижека к «сутью Реального в самом сердце предмета» и Зупанчича «Реальное, которое уже прямо здесь ». Против «автономной буржуазной монады, или эго, или индивида» защищается «идея, как ранее сформулировал ее Фрейд, что« эго не является хозяином в своем собственном доме », что означает, что субъективность / субъективация касается не эго, а бессознательное »(8).Это объясняет влечение группы к Шеллингу, с его разрывом между Существованием и Основой Существования, грохочущим внутри — если не ниже — данного, как лакановский разрез или трещина в самом субъекте (9). Мой ответ состоит в том, что ни Шеллинг, ни Морис Мерло-Понти — еще одна фигура, утверждающая, что чувствует запах чисто имманентного Реального — не избегают онтаксономического предположения о том, что двумя основными полюсами реальности являются (а) человек и (б ) все остальное. Более того, мы не находим обсуждения отношений между двумя нечеловеческими объектами, которые составляют подавляющее большинство взаимодействий в космосе.Связанная с этим проблема связана с утверждением Сбригли и Жижека о том, что «до полностью существующей реальности существует […] хаотическая« не-вся »прото-реальность, доонтологическая виртуальная флуктуация еще не полностью сформированного Реального. Короче говоря, с точки зрения диалектического материализма, истинная формула материализма состоит в том, что материальная реальность — это не все »(9). Хотя такой язык «не-всего» приятно напоминает обращение Бадью к трансфинитной математике Георга Кантора, его связь с материализмом отнюдь не ясна.Как отмечает Брайант о подобном отрывке:

Материализм [стал] настолько пустым, что Жижек мог написать: «[м] атериализм означает, что реальность, которую я вижу, никогда не бывает« целостной »- не потому, что большая ее часть ускользает от меня, а потому, что в ней есть пятно, слепое пятно. , что указывает на мое участие в нем ». Это действительно странное предложение. Зачем материи быть свидетелем? Какое отношение слепое пятно имеет к материи?

Эти вопросы заслуживают ответа.Поскольку ряд авторов предметных уроков считают уместным провести психоанализ различных позиций «нового материализма», я отмечу, что одержимость люблянской школы материализмом очень похожа на симптом обоснованного беспокойства о том, что она окажется нейтральной. наблюдателям нравится полномасштабный безмерный идеализм. Вместо того, чтобы ответить на это обвинение откровенным реализмом, чего они не в состоянии сделать, они меняют тему и говорят о материализме. Достаточно вернуть следующую память.Будучи студентом бакалавриата, я однажды летом работал в видео-галерее на курорте для синих воротничков на озере Эри. Каждый день пятилетний мальчик по имени Лайл приходил с горсткой пенни, чтобы обменять на четверть, чтобы сыграть в свою любимую игру. Спустя несколько недель после этого молодой Лайл появился однажды утром с большими немигающими глазами и объявил: «У меня сегодня нет ни гроша, но у меня есть это, и это не мой папа, а мой», после чего он подарил мне двадцать. -долларовая купюра. Жижек и его коллеги иногда звучат так, будто входят в зал и говорят: «Самого по себе нет, это просто имманентное травмирующее ядро ​​в предмете, но это не идеализм, это материализм.” Иными словами, «материализм» эффективно используется в качестве алиби для продвижения полностью идеалистической позиции, утверждая, что он невосприимчив к обычным дефектам идеализма. «Для нас это не похоже на Беркли, где все — просто образ, понимаете: есть кость в горле, травма в субъекте, Anstoß , который как бы находится вне разума, даже если на самом деле он не находится вне его. разум.» Пирог можно есть и хранить одновременно.

Это подводит нас к теме Лакана objet petit a , или просто objet a, относящегося к достижимому объекту желания.Полярная противоположность любой автономной вещи-в-себе, objet a — это «сущность, не имеющая существенной последовательности, которая сама по себе […]« не что иное, как беспорядок »,« не что иное, как тени / того, что не есть », »(12), как Буши выразился в шекспировской« Ричард II ». Другими словами, «[ objet a ] — это странный, инопланетный объект, который является не чем иным, как записью самого субъекта в поле объектов в виде пятна, которое приобретает форму только тогда, когда часть этого поля анаморфно искажена. по желанию испытуемого »(12).Этот странный инопланетный объект — не просто еще один вид, добавляемый к объектам, уже найденным в ООО бестиарий, он предназначен для полной замены реальных объектов: «мы переходим из секретного ядра объекта, недоступного для других объектов (« уход «тезис объектно-ориентированной онтологии Хармана и Брайанта) к недоступности как таковой» (12). Objet a «это не просто избыток самого себя, то, что Харман характеризует как« извлеченное »вулканическое ядро ​​объектов […]» (10). Вместо этого он представляет собой твердое ядро ​​Реального, которое не скрыто, но уже прямо здесь, перед нами.Более того, objet a сам оказывается «объективным коррелятом» объекта:

По определению Лакана, objet petit a — это странный объект, который не только отсутствует, никогда полностью здесь, всегда ускользает от субъекта, но который сам по себе является не чем иным, как воплощением, материализацией недостатка. Другими словами, поскольку субъект является самовозявлением ничто, его «объективным коррелятом» может быть только странный объект, природа которого должна быть воплощением ничего, «невозможный» объект, объект, все существо которого — это воплощение собственной невозможности, объект, имеющий статус анаморфозы, искаженной проекции.(11)

Как мы видели, Люблянская школа не допускает изъятия реальных предметов. Первоначально это связано с его преданностью замкнутому кругу мысли, развернутому немецким идеализмом против кантовского Ding an sich . Но это дополнительно закреплено онтологизацией психоанализа как теории не только о психике, но — поскольку только психика может заниматься философией — о реальности в целом. По этой причине у нас есть только субъект, который есть «не что иное, как его собственная недоступность, его собственная несостоятельность быть субстанцией» (12; emph.удален) вместе с его «объективным аналогом» — objet a . Однако не совсем ясно, почему неудача субъекта в первую очередь приведет к созданию объективного коррелятива. Objet a — совершенно увлекательная психоаналитическая концепция, которая, несомненно, имеет большое значение для объяснения превратностей человеческого желания и клинического феномена переноса. Но один только психоанализ не может установить, что мы должны избавляться от любого объекта, который не является просто «объективным коррелятом» субъекта.Это имеет смысл только в том случае, если мы согласны с Любляной — и их непризнанным союзником Мейясу — что корреляционный круг — сильный аргумент, тема, к которой я вернусь в конце этой статьи.

Прежде чем двигаться дальше, мы должны поднять вопрос о реляционизме в философии, который кратко упоминался выше в связи с Уайтхедом. Реляционная онтология — это такая, в которой нет автономных или независимых элементов, а есть только сеть, в которой каждый термин приобретает свою реальность отдельно от других.Наряду с «философией организма» Уайтхеда, акторно-сетевая теория Бруно Латура является еще одним таким случаем, и большинство людей читают лингвистику Фердинанда де Соссюра именно таким образом. ООО категорически против таких крайних теорий отношений на том основании, что, если сущности полностью задействованы в своих текущих отношениях, в них нет ничего, что могло бы выйти из этих отношений и вступить в другие. Изменения невозможны, если объекты «перегружены» их текущим воздействием на другие вещи.Здесь Сбрилья и Жижек снова принимают противоположную позицию. В то время как Брайант настаивает — как и я — на нереляционном ядре каждого объекта, редакторы цитируют Лакана, делая противоположное утверждение. По их словам: «для Лакана субъект — это как раз несубстанциальная сущность, объект, который полностью — в действительности, по своей воле — сводится к своим отношениям с другими сущностями» (14). Они приходят к следующему выводу: «поистине радикальный материализм может быть только диалектическим материализмом […], согласно которому субъект является чисто реляционной сущностью — на самом деле, не что иное, как эта самая реляционность» (14).Как и следовало ожидать, это влечет за собой, что objet a — как простой «объективный коррелят» субъекта — также имеет чисто реляционную структуру. По этому поводу Жижек цитирует Лакана из Семинара XX, который сказал, что «[т] он взаимность между субъектом и объектом a является абсолютной». (14). Но это оставляет по крайней мере два вопроса в воздухе. Во-первых, если взаимность между субъектом и объектом a является «тотальной», мы должны задаться вопросом, откуда берется остальной чувственный опыт: а именно, из огромной банальной части, которая не катектируется в форме невыполнимых объектов желания.Если эта гигантская банальная сенсорная масса существует также в полной взаимности с субъектом, тогда мы имеем форму берклианского идеализма без Бога; если нет, то мы понятия не имеем, откуда это могло взяться. Во-вторых, представление о субъекте как о чистом реляционном взаимодействии нелегко согласуется с дальнейшим описанием Жижека субъекта как «экскрементального маленького кусочка Реального, упрямого, несимволизируемого остатка каждого процесса обозначения» (14). Ибо непонятно, почему любая система чистой реляционной взаимности вообще может иметь такой «непокорный, несимволизируемый остаток».«Любой такой остаток, очевидно, должен происходить извне системы отношений. И учитывая, что Лакановское Реальное не является автономной вещью в себе, а просто раной для субъекта, это Реальное не может предоставить ничего, кроме имманентного остатка , : другими словами, это не остаток вообще.

2 Тодд Макгоуэн, «Объекты после субъектов»

У главы Макгоуэна есть забавная отправная точка, которую он обращается к настоящему философскому эффекту. «Согласно Фихте, — напоминает он нам, — философия неизбежно вовлечена в постоянную борьбу между идеализмом и тем, что он называет догматизмом (который мы бы назвали материализмом.) Хотя Фихте надеется склонить читателя в сторону своей версии кантовского идеализма, он открыто признает, что ни одна из сторон не может убедить другую »(68). Это указывает на возможный элемент выбора, лежащий в основе любой философии: тема, столь заметная у Хайдеггера и экзистенциалистов, а в последнее время — в представлении Бадью о верности событию. Статус этой темы далек от окончательного. Но Макгоуэн предпочитает подчеркивать юмористические полемические последствия ситуации: «Поскольку и идеалисты, и материалисты руководствуются неоспоримым фундаментальным принципом […], чтобы убедить своего читателя в превосходстве идеализма над материализмом, у Фихте нет другого выхода, кроме как прибегнуть к помощи. обзывать »(68).Даже случайный читатель Фихте знает, что его навыки обзывания необычайны. Макгоуэн предлагает следующий пример: «Какой тип философии выбрать, зависит, следовательно, от того, каким человеком он является […] Человек, ленивый по своей природе или отупленный и искаженный умственным рабством, ученой роскошью и тщеславием, никогда не возвысится до уровень идеализма ». Быстро демонстрируя собственное чувство честной игры, Макгоуэн отмечает, что у этой истории есть и другая сторона, наиболее известная из представленных Марксом: «Последующие мыслители не нашли столь убедительной попытку Фихте морального шантажа.Фактически, после того, как Маркс начал свою материалистическую революцию, которая переворачивает немецкий идеализм, моральная значимость решения претерпевает коренную трансформацию »(68). Даже в этом случае Маркс оказывается просто зеркальным отражением Фихте: «Маркс ни в коем случае не пытается опровергнуть идеалистическую позицию аргументацией. Вместо этого он встречает идеализм утверждениями и насмешками »(69). Как мы читаем в одном из более мягких высказываний Маркса по этому поводу: «Не сознание людей определяет их существование, но их социальное существование определяет их сознание.” Когда дело доходит до более современных мыслителей, Макгоуэн заходит так далеко, что утверждает, что Бадью остается на фихтеанской стороне забора и — что, возможно, менее спорно — что Хайдеггер также остается в идеализме (79n5).

Для самого Макгоуэна здесь вообще нет тупика, поскольку противостояние идеализма и материализма уже успешно преодолено Гегелем: «в тот момент, когда Гегель становится Гегелем, он приходит к пониманию нераздельности идеализма и материализма» (70).Знакомый термин, который Макгоуэн использует для гегелевского решения, — это «объективный идеализм», хотя мы можем оставить этот термин для нашего обсуждения Джонстона ниже. Более актуальным здесь является конкретный набор тем Гегеля, которые Макгоуэн желает выделить. Хотя ни один из них не вызывает особого шока для читателя Гегеля, они закладывают основу для критики ООО Макгоуэном:

• 1. Кантовская вещь в себе — ерунда.

• 2.Противоречие находится не в нашей неспособности думать о реальности (как утверждает Кант), а в самой реальности.

• 3. Этот центральный статус противоречия влечет за собой реляционную модель философии.

Уже должно быть ясно, что Макгоуэн настолько анти-объектно-ориентирован, насколько это возможно. В конце концов, ООО подчеркивает прямо противоположное из трех только что перечисленных принципов: (1) кантовская вещь-в-себе реальна, (2) в самой реальности нет противоречия, и (3) реляционные модели философии автоматически рушатся из-за своего собственная врожденная слабость.

Как и многие авторы в предметных уроках , Макгоуэн занимается психоанализом философских позиций, с которыми он не согласен. Например, взгляды Канта на невозможность нравственного совершенства диагностируются как форма «истерии», хотя вместо этого можно было ожидать приговора о неврозе навязчивых состояний (71). По мнению Макгоуэна, «Канту нужен кто-то — мир — чтобы сыграть плохого парня, и вот как действует истерия» (71). Такая же критика распространяется на само понятие вещи-в-себе, доступ к которой не может быть более прямым, чем к чистому долгу в этической сфере.Но диагноз Канта Макгоуэном представляет меньший интерес, чем положительная гегелевская альтернатива, которую он предлагает: «Наше знание не может оставаться в стороне от того, что оно знает. Он не может рассматривать то, с чем сталкивается, как явления, отличные от вещей в себе »(71). Вместо того чтобы использовать возражение «круговорот мысли» против Ding an sich , обсуждавшееся в предыдущем разделе, Макгоуэн сомнительно использует один из самых забавных, но наименее убедительных отрывков Гегеля. Макгоуэн выбирает версию из Философии природы : «Из распространенной сегодня метафизики, которая утверждает, что мы не можем знать вещи, потому что они абсолютно закрыты для нас, можно сказать, что даже животные не так глупы, как эти. метафизики; ибо они гонятся за вещами, хватают и поглощают их.” (Подобный отрывок, конечно, можно найти в Феноменологии духа . ) Проблема с этим упреком вещи в себе состоит в том, что он путает недоступность с неуничтожимостью. Я не знаю, чтобы Кант когда-либо утверждал, что само по себе должно быть вечным в манере платоновских форм, и даже если бы он это сделал, мы не были бы обязаны принять такую ​​концепцию an sich . По общему признанию, главный аргумент Макгоуэна немного отличается и основан на врожденных антиидеалистических свойствах действия: «Актерство выводит нас из герметично закрытого идеализма» (70).Но в то время как действие — интригующий путь, которым следует идти против вещи в себе, Макгоуэн переигрывает: «Когда мы действуем, мы врезаемся в мир объектов и обнаруживаем, что он не является эпистемологически запретным, как Кант и Фихте хотел бы »(71–72). С этим связано несколько проблем, первая из которых заключается в том, что он не принимает во внимание то, что сам Фихте много времени думал о действии, а просто пришел к другим выводам по этому поводу из Гегеля. Вторая проблема заключается в том, что способность действовать ничего не говорит о том, доступны ли вещи «эпистемологически», что касается знания, а не действия.Но главная проблема здесь такая же, как и в случае с утверждением Гегеля о животных и еде. А именно, наша способность воздействовать на вещи — которую никто не отрицает — не означает, что мы можем действовать на них напрямую , . Мы рассмотрим эту тему более подробно ниже, когда будем рассматривать главу Ротенберга.

Но настоящая суть главы Макгоуэна — это идея противоречия как существующего в самом мире, а не просто в тупиках человеческого мышления. В то время как Кант рассматривает свои знаменитые антиномии как красные флажки, предупреждающие о пределах человеческого познания, Гегель относится к ним положительно: «Согласно Гегелю, [антиномии] отмечают не неудачу разума, а его успех.Момент, когда разум сталкивается с противоречием, указывает на противоречие в самом бытии, которое разум улавливает своими собственными противоречиями »(72). Он отмечает, что это резко отличает Гегеля от Карла Поппера, чья фальсификационистская модель науки рассматривает любое противоречие как катастрофический конец теории. Дух в своем «фундаментальном мазохизме» (74) может вынести противоречие так, как не могут безжизненные материалы. Венчающая защита противоречия Макгоуэна появилась ранее на той же странице:

Противоречие проявляется в становлении каждого существующего существа.Нет сущности, которая просто была бы тем, чем она является. Напротив, каждая сущность одновременно является собой и тем, чем она не является. Это фундаментальное противоречие, определяющее сущность как таковую. Если бы какой-либо объект был только самим собой и не имел ссылки на то, чем он не был, он не мог бы существовать в отличие от других объектов. (74)

Эта настойчивость в истинности противоречия напоминает философу-аналитику Грэму Присту, чей «диалетеизм» утверждает существование истинных противоречий и, как следствие, крушение любого строгого принципа идентичности.Хотя это противоречит разным защитам моей личности и Мейясу, не менее ООО-фигура, чем Тимоти Мортон, в значительной степени полагается на позицию Приста, что, возможно, облегчается из-за пред-ООО-корней Мортона в философии Жака Деррида — еще одного известного скептика. личность. Во всяком случае, сосредоточение Макгоуэна на противоречии прямо приводит его к онтологии отношений на том основании, что «противоречие раскрывается через взаимодействие» (74). И с этим заключением устанавливается его третий принцип против ООО.

Чтобы укрепить свою позицию, Макгоуэн отмечает, что ООО корни компании уходят в Хайдеггера и относительно мало полагаются на гегелевские принципы. К сожалению, он неверно истолковывает некоторые ключевые моменты ООО-интерпретации Хайдеггера, что иногда затрудняет понимание его аргументации. Хотя Макгоуэн, безусловно, прав в том, что Хайдеггер, как и Эдмунд Гуссерль, с самого начала рассматривает вопрос о существовании внешнего мира как ложную проблему, он ошибается, предполагая, что ООО приветствует это как освобождение от устаревших эпистемологических проблем.Вместо этого ООО открыто ужасается этому аспекту Гуссерля и Хайдеггера, который рассматривает как сервировку стола для давней традиции посредственности в континентальных медитациях на реальность-в-себе. Например, в беседе с Мануэлем Деландой я жаловался, что «обычная процедура, следуя по стопам Эдмунда Гуссерля и Мартина Хайдеггера, заключается в том, чтобы рассматривать реализм как псевдопроблему». Как правило, ООО скорее ставит вопрос об объективном существовании мира, чем отрицает его актуальность, как это происходит почти во всех областях феноменологии.Макгоуэн все глубже погружается в болото, когда заявляет, что «[f] или Грэм Харман […] поворот Хайдеггера от субъективности к Dasein знаменует собой важный шаг в направлении объекта» (75). Напротив, поскольку первая страница моей дебютной книги содержит следующие слова: «Из тех немногих интерпретаторов, которые были готовы отдать центральное место драме [инструментального анализа], все слишком внимательно следили за Хайдеггером в отношении человека. Dasein как величайшая звезда театра ». И это не единичная жалоба, вырванная из контекста; Значительная часть этой книги состоит из жалоб на неудачную центральную роль Dasein для Хайдеггера.На самом деле, на мой взгляд, переход от «субъекта» к «Dasein» ничего не делает для изменения лежащей в основе онтаксономии Хайдеггера, когда человек заполняет пятьдесят процентов онтологии, несмотря на то, что он является в конечном счете второстепенным явлением во вселенной. Наконец, есть утверждение Макгоуэна о том, что «Хайдеггер категорически отвергает [кантовское] деление вещей на явления и вещи в себе» (77). Хотя Макгоуэн действительно цитирует отрывок, подтверждающий это чтение — их много — из «Бытие и время» , в комнате также есть слон, которого хайдеггерианцы обычно игнорируют.Я говорю о широко упускаемом из виду ударом Хайдеггера в адрес Гегеля с конца года, Кантом, и о проблеме метафизики года: «Каково значение борьбы, начатой ​​в немецком идеализме против« вещи в себе », кроме растущего забвения того, что Кант победили, а именно […] оригинальное развитие и поисковое исследование проблемы человеческой конечности? » Совершенно независимо от каких-либо научных споров по этим вопросам Макгоуэн критикует ООО, и поэтому он должен учитывать тот факт, что объектно-ориентированные онтологи не согласны с тем, что Хайдеггер является антиноуменальным мыслителем.В самом деле, я уже официально критикую Деррида за утверждение, что бытие — это не что иное, как различные способы, которыми оно исторически давалось Dasein; Хайдеггер ясно дал понять, что Sein — это избыток, более глубокий, чем любая данность.

Тем не менее, вес аргумента МакГоуэна о Хайдеггере исчерпывается его трактовкой различия между «безмерными» камнями, «бедными для мира» животными и «мирообразующими» людьми в широко читаемом курсе лекций 1929/30 гг. что Макгоуэн контрастирует с подходом Гегеля.В целом критика трехчленной схемы Хайдеггера Макгоуэном убедительна. Как он справедливо отмечает, бедность животных в мире никогда не освещалась Хайдеггером в достаточной мере, и возникающее в результате различие между камнями и людьми дает нам немногим больше, чем банальность здравого смысла: (75) камень безмерен, потому что он ничего не знает, в то время как люди являются «мирообразующими», поскольку они участвуют в языке и открыты миру (76). Здесь, как объявляет Макгоуэн, Хайдеггер «[заплатит] высокую цену» за отказ от субъективности в пользу Dasein — хотя, повторюсь, ООО отрицает, что переход от субъекта к Dasein вообще сильно меняет.

Как сказал Макгоуэн, какую высокую цену платит Хайдеггер, но Гегель избегает? Его первый шаг к ответу вызывает недоумение, но не очевидно, что он ошибочен. Вот слова Макгоуэна по этому поводу:

Для Канта утверждение Хайдеггера о том, что камень не имеет мира, уже заходит слишком далеко. Хотя мы можем обсуждать камень как явление, мы ничего не можем сказать о его статусе как таковом. Отождествляя его с безжизненным, Хайдеггер выходит за пределы, которые управляют знанием […].По мысли Канта, наша обыденность зависит от того, чтобы не утверждать, что камни не имеют мира. (76)

Действительно ли концепция Канта о вещи-в-себе заставляет его скептически относиться к нашей способности вообще делать какие-либо утверждения о камнях, лишенных внутренней жизни, в то время как утверждение Хайдеггера о том, что бытие-в-мире устраняет дистанцию ​​между Dasein и что-то заставляет его чувствовать себя уполномоченным делать откровенные заявления о статусе нечеловеческих существ? Раньше я не думал об этом таким образом, хотя подозреваю, что Макгоуэн переоценивает как осторожность Канта в таких заявлениях, так и догматизм Хайдеггера.В любом случае настоящая проблема заключается в том, что Макгоуэн продолжает приписывать такой взгляд на вещи самому ООО: «Именно поэтому объектно-ориентированные онтологи находят онтологию Хайдеггера более гостеприимной, чем онтологию Канта. Несмотря на то, что Хайдеггер поддерживает радикальное различие между человеком и нечеловеческим, он не остается в ловушке проблемы эпистемологии, как это, кажется, делает Кант »(76). Как мы видели, ООО ни в коем случае не принимает утверждения Гуссерля и Хайдеггера о том, что они «находятся за пределами эпистемологии», а в случае с Хайдеггером ООО утверждает — против Деррида, — что сама постановка вопроса о бытии влечет за собой определенную степень ноуменального реализма.Фактически, с точки зрения ООО, сходство между Кантом и Хайдеггером достаточно велико, чтобы ООО могло даже быть запущено вместо этого через интерпретацию Канта. Возможно, самым большим преимуществом Хайдеггера перед Кантом для ООО является то, что инструментальный анализ ставит вопрос, который никогда бы не пришел в голову более раннему мыслителю: как элементы оборудования соотносят друг с другом и ? Поскольку наиболее очевидным моментом, в котором ООО отходит от Канта, является его утверждение о том, что объектно-объектные отношения преследуются ноуменальным избытком, даже когда на сцене нет людей, это для нас главный пункт превосходства Хайдеггера.

В аргументе Макгоуэна есть заключительный поворот, и хотя он приятно противоречит здравому смыслу, он также повторяет проблему, с которой мы столкнулись в Сбриглии и Жижеке. Вот Макгоуэн: «В тот момент, когда он избегает различия между субъектом и объектом, Хайдеггер теряет способность распознавать природу различия между субъектом и другими сущностями [а именно, особые отношения с противоречием]» (77). Помимо отказа ООО от идеи, что Хайдеггер является плоским онтологом, сглаживающим разницу между Dasein и всем остальным, Макгоуэн просто повторяет обвинение Сбриглия / Жижека (уже сделанное Жижеком соло против Брайанта в 2016 году) о том, что ООО мыслит как субъект не соответствует критериям субъектности.Другими словами, Макгоуэну остается тавтология, согласно которой, поскольку Хайдеггер больше не признает фундаментального различия между субъектом и объектом, он не может увидеть, что делает субъект таким особенным. Я не сомневаюсь, что люди могут делать многое, чего не могут другие сущности, что с психоаналитической точки зрения мы отличаемся даже от других животных подавлением и кастрацией, что история играет выдающуюся роль в человеческом существовании, но не в царстве растений и т. Д. . Что не было продемонстрировано, так это то, что человеческий субъект онтологически особенный, утверждение, которое имеет смысл только для тех, кто принимает картезианское предположение о том, что у нас есть прямой доступ к мысли, но косвенный доступ ко всему остальному.

Давайте закончим этот раздел заключительным словом об обращении Макгоуэном схемы мирообразования / мирообразования Хайдеггера, обращении, которое я, со своей стороны, нахожу интересным и образным. В то время как Хайдеггер придерживается здраво-смысловой позиции, согласно которой у камней нет мира, но люди очень погружены в него, Макгоуэн считает, что Гегель придерживается противоположной точки зрения: «Хотя Гегель не теоретизирует камень как мирообразующий, он действительно видит его полностью в нем. мир таким, каким не может быть субъект »(77).То есть камень настолько полностью доставлен в мир, что может быть разбит причинными силами без всякой надежды на активное самосохранение. Макгоуэн продолжает: «Гегель определяет органическое как то, что не может быть просто жертвой своего мира. В отличие от неорганического, органическое реагирует на разрушение, которое обрушивает на него мир, самовосстановлением »(77). Эту силу самовосстановления Макгоуэн интерпретирует не в биологическом смысле иммунного ответа и регенерации, а в онтологическом смысле противоречия.И здесь его статья наконец останавливается, в той же неубедительной точке, о которой она всегда сигнализировала:

Мы знаем, что камень не идентичен самому себе, что он не является независимым веществом, потому что он способен разрушаться. Но камень — это не предмет, существо, которое заставляет свою способность разрушать свой основополагающий принцип. Хотя он может подвергаться насилию со стороны внешнего мира, камень не способен совершать какое-либо насилие по отношению к себе.Он разделен сам по себе, но не таким образом, чтобы в случае противоречия можно было купить какую-либо покупку. (78)

Вторая часть этого отрывка недостаточно ясна в отношении разницы между вещью, которая просто разделена против самой себя или разделена против самой себя таким образом, что «дает ей возможность купить в случае противоречия», и, таким образом, она будет убедительной только для тех, кто уже находится в Люблянский лагерь. Более серьезная проблема возникает в начале отрывка. Утверждение о том, что вещь не может быть самотождественной, если она способна сломаться, не только вводится без аргументов, но и делается перед лицом вопиющего контрпримера Аристотеля: который был одновременно философом самоидентичной субстанции par excellence и один из великих мыслителей движения и роста.

3 Адриан Джонстон, «Страх науки»

Теперь мы переходим к обсуждению Ротенбергом идеи ООО «очарование», промежуточного опыта, в котором у нас есть предполагаемый косвенный доступ к объектам. Эта идея имеет решающее значение для описания эстетики ООО, где она описывается как наследник философии Сократа . Первая забота Ротенберга состоит в том, чтобы заявить, что очарование ООО проистекает не только из философии Гуссерля, но и из-за того, что категорически неверно истолковал его работы. Например: «« очарование »- это (неправильное) присвоение Харманом гуссерлианского горизонта неопределенности» (196), и «чтение Харманом [Гуссерля] представляет собой серьезное заблуждение» (198).Хорошо, тогда как выглядит присвоение собственно Гуссерля для Ротенберга? По крайней мере, это явно требует, чтобы мы подчеркивали горизонт неопределенности объекта. По ее собственным словам: «Ни один акт сознания не может полностью охватить объект, хотя бы потому, что [намеренный] акт происходит в настоящем, а объект длится во времени […] То есть, объект, в терминах Гуссерля, обязательно выходит за пределы намеренное действие, фиксирующее его значение ( Sinn ) для сознания.Этот неопределенный горизонт притягивает к себе сознание »(196–197). Пока нет никаких проблем; это фактически то, что говорит Гуссерль. Что здесь тонко ошибочно, так это намек на то, что очарование каким-то образом связано с неопределенными горизонтами Гуссерля. Очарование ООО заключается в реальных объектах, и Гуссерль не разрешает таким объектам существовать — учитывая его прямое неприятие объектов, которые, в принципе, не могут быть завершением какого-либо преднамеренного действия. Ротенберг может свободно утверждать обратное, но тогда она просто встала бы на сторону господствующих гуссерлианцев, утверждающих, что его «горизонт» уже содержит все, что мы находим в « Sein » Хайдеггера.Здесь некогда спорить; Я сделал это в своей первой книге в связи с аналогичным аргументом, выдвинутым Рудольфом Бернетом. С точки зрения ООО идея объекта как имеющего неопределенные горизонты, выходящие за пределы его текущего присутствия в сознании, просто недостаточно реалистична. Иными словами, «вещи сами по себе» Гуссерля не имеют ничего общего с вещью в себе Канта, а последняя ближе к тому, что интересует ООО. Чтобы найти что-то вроде очарования в феноменологической основе, нам нужно обратиться к Хайдеггеру, а не к Гуссерлю.

Наименее удачная часть страниц Ротенберга о Гуссерле происходит, когда она обвиняет ООО в неверном понимании концепции редукции. Она начинает с того, что отмечает, что «метод Гуссерля требует, чтобы мы отложили рассмотрение объекта-в-себе, приостановив« даже идею природного мира », чтобы намеренные действия […] могли быть восприняты, а само сознание исследовано» (197). ). Она добавляет, что в моей собственной работе гуссерлианский горизонт неопределенности становится чем-то заманчивым в самом объекте, что она отвергает на следующих основаниях: «[Харман] описывает эпоху , , как будто она не имеет ничего общего с заключением в скобки существования объект и все, что связано с ограничением сознания […] »(197).Тем не менее, она сопровождает этот момент цитатой из моей книги Партизанская метафизика , которая не имеет ничего общего с эпохой , и все, что связано с эйдетической редукцией, которая представляет собой нечто совершенно иное. Она уточняет: «Несмотря на утверждение Хармана,« эйдетическая редукция »Гуссерля не касается сущности объекта […] [она] выводит из игры достоверное существование внешнего мира, включая объект-в-себе» (197). . Это подтверждается цитатой не Гуссерля, а ученого Кристиана Бейера в его статье Stanford Encyclopedia of Philosophy .Что еще более важно, Ротенберг, кажется, неправильно понял, что я делаю с Гуссерлем. А именно, когда я говорю об «объектах» у Гуссерля, я не имею в виду изъятые реальных объектов, которые для него даже не существуют; вместо этого я имею в виду сущность намеренных объектов («чувственных» объектов ООО), как это делает сам Гуссерль. По этой причине для Ротенберга странно обвинять меня в том, что я не замечаю гуссерлевского брекетинга реальности, поскольку я не только признаю это, но и открыто придираюсь к нему.Более того, Ротенберг просто ошибается, исключая все разговоры о «сущности» объектов, поскольку именно Гуссерль настаивает на Wesensschau , позволяющем нам иметь интеллектуальную интуицию в сущности — интенциональных — объектов. Подобные разговоры даже являются одной из отличительных черт Гуссерля, до такой степени, что недоброжелатели часто высмеивают его за его притязания на понимание сути. Подводя итог, можно сказать, что хотя эпоха действительно приостанавливает все обсуждения реальных объектов вне сознания, она настолько далека от прекращения всех обсуждений объектов , что гарантирует нашу способность распознавать существование намеренных объектов в первую очередь. место.Это одно из величайших достижений Гуссерля в философии: признание разделения качества объекта на внешний вид ; вместо этого эмпирическая традиция утверждала, что в опыте мы встречаем только «связки качеств». Наконец, когда Ротенберг описывает привлекательность ООО как утверждение о том, что «объекту-в-себе присуща свойство X или« привлекательность »(198), она, похоже, подразумевает, что субъект вообще не рассматривается. Но это полностью упускает из виду театральную природу очарования , в которой — для ООО — человек-наблюдатель должен заменить отсутствующий реальный объект и продемонстрировать его настоящие качества.Она фактически ошибочно принимает мою позицию за позицию раннего Майкла Фрида, получившего высокую оценку — хотя и довольно критическую — в Art and Objects .

Однако суть критики Ротенберга лежит в другом месте. Она начинает с твердого понимания моих теоретических целей: «Двойная посылка теории Хармана состоит в том, что нам нужен объект-в-себе, чтобы предотвратить« истощение »/ застой, и мы должны думать об объекте-в-себе как «заманчиво», чтобы обеспечить движущую силу […] причинности »(198).И далее: «поскольку объект-в-себе является« нереляционной реальностью », а [чувственные качества], которые взаимодействуют с другими объектами, являются как относительными, так и каким-то образом продуктом нереляционного ядра, Харману нужно что-то, чтобы соединить мосты между собой. разрыв между изъятыми предметами и [чувственными качествами] […] »(199). Излишне говорить, что она думает, что я завел себя в этот тупик: «[t] из-за своей неприязни к имманентной причинности Харман погряз в проблеме внешней причинности […]» (199).По ее мнению, использование термина «замещающий» для описания отношения между объектом-в-себе и его чувственными качествами только «желает избавиться от проблемы» (199). Очарование отвергается как «условная и таинственная сила, подобная эфиру, которая должна быть допущена для того, чтобы связать нереляционную часть объекта с реляционной частью, не (каким-то образом) приводя их в отношения» (199).

Связывая привлекательность и косвенную причинность с давно дискредитировавшимся понятием эфира, который заполняет космическое пространство и позволяет передавать электромагнитные волны, Ротенберг пытается сделать эти концепции одновременно излишними и старомодными.По этой причине, возможно, стоит вспомнить, зачем я вообще их представляю, тем более что мои причины уходят корнями в одни из самых почтенных течений в истории философии. Предположение, что что-то может быть прямо сформулировано в ясных пропозициональных терминах, или же это не что иное, как отрицательное богословское размахивание руками, является современной версией уловки софиста, известной как парадокс Менона: либо мы что-то знаем, либо нет, есть к нему доступ или нет, точка. Среди других трудностей это делает невозможным Socratic философию и превращает все формы человеческого познания в полноценное знание, несмотря на многочисленные свидетельства — из эстетики и других источников — что прямой доступ к реальности — не единственный.Нам также не нужно было ждать, пока Канта откажется от «вещи в себе» или хайдеггеровского отхода, чтобы столкнуться с этим моментом в истории философии. Хотя Аристотель не был теоретиком косвенной причинности — это появилось позже, у первых окказионалистов ислама — он уже заметил, что мы не можем определить субстанцию ​​словами, поскольку слова используют универсалии, а субстанции всегда конкретны. Иными словами, существует автоматический разрыв между реальностью и всем, что мы могли бы о ней сказать.

Так вот, любая попытка отклонить косвенную причинность как псевдопроблему, которую ООО навлекает на себя простой «неприязнью» к «имманентной причинности» (199), приводит к чрезмерной ситуации, в которой причинность является «внутренней» и нет избыток под текущим набором отношений, в которые вовлечена вещь.Конечно, Ротенберг уже отвергла это утверждение, но, опять же, я также отказался от ее отказа. Вопрос о том, как вещи взаимодействуют, является реальным, и термин «косвенная причинность» был придуман для того, чтобы конкретизировать этот вопрос для дальнейшего изучения, а не отказываться от него. И не просто постулируется как «мнимая» или «таинственная» сила, поскольку дается предварительный ответ относительно того, как она работает. Хотя верно, что для ООО никакие два реальных объекта не могут соприкасаться, а также верно то, что вставка другого реального объекта между ними просто умножит проблему, тем не менее очевидно, что реальные объекты могут соприкасаться чувственными объектами: именно это и происходит. в человеческом опыте.Я реальный объект, неисчерпаемый любой интроспекцией, и именно я сам вступаю в контакт с чувственными объектами опыта: а не просто чувственный образ этого «я». Таким образом, первый секрет заместительной причинности состоит в том, что я как реальный объект прикасаюсь к чувственному объекту напрямую, встречаясь с ним (скажем, деревом). Со своей стороны настоящее дерево соприкасается с чувственным деревом, порождая его; таким образом, это среда, через которую я устанавливаю вторичный контакт с другим реальным объектом, несмотря на невозможность прямого контакта между нами.Утверждение, что все контакты либо прямые, либо несуществующие, — это просто способ избежать проблемы bona fide , которую ООО отметило при прямом взаимодействии.

5 Заключительные замечания

Из множества мудрых замечаний о философии, сделанных Уайтхедом, особенно важно следующее: «Было замечено, что система философии никогда не опровергается; он только заброшен ». Далее он добавляет, что попытки опровержения имеют встроенный недостаток: «логические противоречия […] являются наиболее беспричинными ошибками; и обычно они тривиальны.Таким образом, после критики [философские] системы не обнаруживают простой нелогичности. Они страдают от неадекватности и непоследовательности ». Не логические изъяны, а несоответствие и непоследовательность — вот настоящие недостатки заброшенных философий. Потребность в согласованности в философии реальна, хотя ее не следует торопить. Часто бывает полезно преследовать противоречивые интуиции какое-то время, и многое может быть потеряно из-за вынужденной или преждевременной последовательности: это зерно истины в изречении Ральфа Уолдо Эмерсона о том, что «глупая последовательность — хобгоблин маленьких умов.” Лучше рассматривать последовательность как цель, а не как отправную точку философа. Более насущный вопрос всегда — это адекватность , означающая, что ничто существующее не должно исключаться из области философии; это плохой знак, если слишком много объясняется теорией ради легкой самосогласованности. Если философии обычно отвергаются, а не отбрасываются, это означает, что они остаются позади не из-за какой-то предполагаемой ошибки, а потому, что на их долю приходится меньше опыта, чем у их последователей.Тем не менее философы обычно ведут себя так, как будто они больше боятся быть опровергнутыми, чем брошенными. Они тратят больше времени на построение железных доказательств и «нокдаун-аргументов», чем на то, чтобы спрашивать себя, каких частей реальности им не хватает. Это особенно верно в современный период философии, когда мы стремимся подражать естественным наукам и геометрической дедукции, когда это возможно.

Важность этих замечаний для битвы предметов и предметов должна быть ясна.Сегодняшние неорационалистические философии считают себя строгими из-за их приверженности очень специфическому доказательству , которое, по их мнению, знаменует собой постоянный разрыв между устаревшей и живой философией. Я говорю о круге мысли или корреляционном круге Мейясу: представление о том, что говорить о том, что лежит за пределами мысли, само по себе уже является мыслью. Практически каждое философское утверждение, сделанное на страницах Subject Lessons , напрямую связано с принятием этого круга: замена реального объекта на объект a , преобразование реальности в травматическое Реальное, замена разрыва между феномены и ноумены с внутренним «разрезом» по отношению к субъекту, отказ от независимых материальных атомов в пользу контринтуитивного «материализма», определяемого как «слепое пятно» субъекта, и представление о том, что можно говорить о мире-в- само по себе — это фантазировать о существовании наблюдателя, смотрящего на него со стороны.Что интересно в этом конкретном «доказательстве», так это то, что оно требует согласия, несмотря на очень слабую адекватность. В конце концов, каждый просыпается утром с мыслью, что в космосе есть триллионы сущностей и что они деловито влияют друг на друга, даже когда ни один человек не наблюдает за ними. Вопреки этому повседневному предположению «неопровержимое доказательство» люблянской версии круга мысли говорит нам о том, что на самом деле таких взаимодействий не происходит, что субъект должен всегда находиться на сцене, чтобы следить за ними, и что объекты желания не имеют способности к удовлетворять сами по себе.Конечно, это именно то, на что способны доказательства: заставить нас пожертвовать нашим прежним чувством адекватности в пользу удивительного ограничения, которое может быть продемонстрировано вне всяких сомнений. Например, нелогично думать, что в любой данный момент на экваторе должны быть две противоположные точки с точно такой же температурой, но это убедительно доказано как следствие так называемой теоремы Борсука – Улама. Философия тоже стремилась войти в ряды дисциплин, работающих через proof , особенно в современный период.Возможно, лучшим примером является то, что, начиная с Канта и далее (за замечательным исключением Уайтхеда), мы учили себя тому, что отношения между мыслями и миром являются корнем всех остальных. Ни одна страница из Subject Lessons не имеет смысла без этой конкретной «ставки». Но хорошая ли ставка? Неужели я не могу говорить об отношении между огнем и хлопком, а только об условиях возможности того, как это отношение представляется мне? Здесь не место еще раз спорить.Я просто хотел показать, насколько зависимы аргументы Любляны — как гегелевского, так и лакановского — относятся к кругу мыслей.

Еще одно замечание о предметных уроках в порядке. В начале этой статьи я упомянул, что сборник сильнее объединяет защиту немецкого идеализма, марксизма и психоанализа, чем критические замечания о «новом материализме» в широком смысле. Причина может быть в следующем. Я не могу припомнить ни одного отрывка из книги, написанного кем-либо из ее авторов, который свидетельствует о том, что я узнал что-то новое от деятелей «Нового материалиста».К ним относятся как к сторонникам чисто ретроградной тенденции; Люблянская школа, стоящая в конце этой антологии, идентична той, о которой мы знали, когда приходили. Это делает встречу, предложенную в книге, разочаровывающей. Отчасти этого и следовало ожидать. Жижек, в частности, более известен и более влиятелен, чем любая фигура Нового Материализма, включая Карен Барад (чье относительное отсутствие в книге удивительно) и Беннетт. Таким образом, следовало ожидать определенной степени отношения «царя горы» с введением редакции, которое старалось напомнить нам, что Жижек уже боролся с культурным материализмом за четверть века до прихода новых материалистов ( 5).И все же есть что-то неудовлетворительное в том, чтобы слышать те же аргументы, те же утверждения, что Гегеля искажают его критики, те же жалобы на то, что предмет психоанализа не принимается во внимание. В этом отношении сбор — это упущенная возможность. Вот почему я с гораздо большей вероятностью порекомендую положительные главы о доктрине Люблянской школы, например, книгу Долара, одну из жемчужин антологии, чем любую из критических трактовок новой философии.

Список литературы

Ахарони, Рон.Математика, поэзия и красота. Сингапур: World Scientific, 2015. Искать в Google Scholar

Аристотель. Метафизика, пер. J. Sachs. Санта-Фе, Нью-Мексико: Green Lion Press, 1999. Искать в Google Scholar

Бадью, Ален. Бытие и событие, пер. О. Фелтхэм. Лондон: Continuum, 2005. Искать в Google Scholar

Барад, Карен. Встреча Вселенной на полпути: квантовая физика и запутанность материи и смысла. Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press, 2007.Искать в Google Scholar

Беннет, Джейн. Яркая материя: политическая экология вещей. Дарем, Северная Каролина: Duke University Press, 2010. Искать в Google Scholar

Беркли, Джордж. Трактат о принципах человеческого знания. Индианаполис: Хакетт, 1982. Искать в Google Scholar

Бернет, Рудольф. «Феноменологическая редукция и двойная жизнь». В книге «Читая Хайдеггера с самого начала: очерки в его древнейшей мысли» под редакцией Т. Кизиэля и Дж.Ван Бюрен, 245–67. Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press, 1994. Искать в Google Scholar

Бейер, Кристиан. «Эдмунд Гуссерль». Стэнфордская энциклопедия философии, издание летом 2018 г., Э. Залта, Под ред. https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/husserl/. Искать в Google Scholar

Брассье, Рэй, Грант, Иэн Гамильтон Грант, Грэм Харман и Квентин Мейясу. «Спекулятивный реализм», Collapse III (2007), 306–449. Искать в Google Scholar

Брайант, Леви Р.Различие и данность: трансцендентальный эмпиризм Делёза и онтология имманентности. Эванстон, Иллинойс: Northwestern University Press, 2008. Искать в Google Scholar

Брайант, Леви Р. Онто-картография: онтология машин и средств массовой информации. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2014. Искать в Google Scholar

Брайант, Леви Р., Ник, Срничек и Грэм, Харман. «К спекулятивной философии». В «Спекулятивном повороте», под редакцией Л. Брайанта и др., 1–18.2011. Искать в Google Scholar

Кул, Диана и Саманта, Фрост. «Знакомство с новыми материализмами». В «Новых материализмах» под редакцией Д. Кула и С. Фроста, 1–45. 2010. Поиск в Google Scholar

Debaise, Didier. Спекулятивный эмпиризм: возвращаясь к Уайтхеду, пер. Т. Дж. Вебер. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2017. Искать в Google Scholar

ДеЛанда, Мануэль и Грэм, Харман. Расцвет реализма. Кембридж, Великобритания: Polity Press, 2017.Искать в Google Scholar

Деррида, Жак. Грамматологии, пер. Г. Спивак. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 1997. Искать в Google Scholar

Долар, Младен. «В чем дело? По существу и смежным вопросам ». In Subject Matters, под редакцией Р. Сбригля и С. Жижека, стр. 31–49. Искать в Google Scholar

Эмерсон, Ральф Уолдо. Очерки и лекции. Нью-Йорк: Библиотека Америки, 1983. Искать в Google Scholar

Фихте, Дж.G. Наука познания, пер. П. Хит и Дж. Лакс. Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1982. Искать в Google Scholar

Габриэль, Маркус. Почему мира не существует, пер. Г. Мосс. Кембридж, Великобритания: Polity, 2015. Искать в Google Scholar

Горелик, Натан. «Почему секс особенный: психоанализ против нового материализма». In Subject Matters, под редакцией Р. Сбриглия и С. Жижека, 171–89. Искать в Google Scholar

Грант, Иэн Гамильтон.Философия природы по Шеллингу. Лондон: Continuum, 2008. Искать в Google Scholar

Харман, Грэм. «Ответ Шавиро». В «Спекулятивном повороте», под редакцией Л. Брайанта и др., 291–303. нет данных Искать в Google Scholar

Харман, Грэм. «О подрыве объектов: Грант, Бруно и радикальная философия». В «Спекулятивном повороте», под редакцией Л. Брайанта и др., 21–40. нет данных Искать в Google Scholar

Харман, Грэм. Орудие-бытие: Хайдеггер и метафизика объектов.Чикаго: Открытый суд, 2002. Искать в Google Scholar

Харман, Грэм. Партизанская метафизика: феноменология и плотничество вещей. Чикаго: Открытый суд, 2005. Искать в Google Scholar

Харман, Грэм. «О заместительной причинности». Коллапс II (2007), 171–205. Искать в Google Scholar

Харман, Грэм. «Я тоже придерживаюсь мнения, что материализм должен быть разрушен». Окружающая среда и планирование D: Общество и космос, 28: 5 (2010), 772–90. Искать в Google Scholar

Харман, Грэм.«Время, пространство, сущность и эйдос: новая теория причинности». Космос и история 6: 1 (2010), 1–17. Искать в Google Scholar

Харман, Грэм. «Реализм без материализма». Вещество № 125, 40: 2 (2011), 52–72. Искать в Google Scholar

Харман, Грэм. Четверной объект. Винчестер, Великобритания: Zero Books, 2011. Искать в Google Scholar

Харман, Грэм. «Искусно сделанный сломанный молот». Новая история литературы 43 (2012), 183–203. Искать в Google Scholar

Харман, Грэм.«Аристотель с изюминкой». В спекулятивных средневековьях: дискография, под редакцией Э. Джоя, А. Клосовской, Н. Маскиандро и М. О’Рурка, 227–53. Бруклин, Нью-Йорк: Punctum, 2013. Искать в Google Scholar

Харман, Грэм. «Подрыв, сверхминирование и дуоминирование: критика». В ADD Metaphysics, под редакцией Дж. Сутела, 40–51. Аалто, Финляндия: Лаборатория исследований дизайна Университета Аалто, 2013 г. Поиск в Google Scholar

Харман, Грэм. «Материализм — не решение: материя, форма и мимесис.”Nordic Journal of Aesthetics 47 (2014), 94–110. Искать в Google Scholar

Харман, Грэм. Квентин Мейясу: философия в процессе становления, 2-е изд. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2015. Искать в Google Scholar

Харман, Грэм. «Новый окказионализм?» В Reset Modernity !, под редакцией Б. Латура и П. Вейбеля, 129–38. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2016. Искать в Google Scholar

Харман, Грэм. Искусство и предметы. Кембридж, Великобритания: Polity, 2020.Искать в Google Scholar

Харман, Грэм. «Единственный выход из современной философии». Открытая философия 3 (2020), 132–46. Искать в Google Scholar

Гегель, Г. В. Ф. Философия природы: Часть вторая Энциклопедии философских наук, пер. Миллер А.В. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1970. Искать в Google Scholar

Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа, пер. Миллер А.В. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1977 г. Искать в Google Scholar

Хайдеггер, Мартин.Бытие и время, пер. Дж. Маккуори и Э. Робинсон. Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1962. Искать в Google Scholar

Хайдеггер, Мартин. Кант и проблема метафизики, пер. Дж. Черчилль. Блумингтон, Индиана: Издательство Индианского университета, 1965. Искать в Google Scholar

Хайдеггер, Мартин. Основные концепции метафизики: мир – конечность – одиночество, пер. У. Макнил и Н. Уокер. Блумингтон, Индиана: Издательство Индианского университета, 1995. Искать в Google Scholar

Джонстон, Адриан.«Страх перед наукой: трансцендентальный материализм и его недовольство». In Subject Matters, под редакцией Р. Сбриглиа и С. Жижек, 125–41, 2020 г. Поиск в Google Scholar

Джонстон, Адриан. «Месть Юма: À Dieu, Meillassoux?» В The Specualtive Turn, под редакцией Л. Брайанта и др., 92–113. нет данных Искать в Google Scholar

Лакан, Жак. Семинар Жака Лакана, Книга XX: Encore: О женской сексуальности, границах любви и познания, 1972–1973, пер. Б. Финк.Нью-Йорк: Нортон, 1998. Искать в Google Scholar

Латур, Бруно. «Можем ли мы вернуть наш материализм, пожалуйста?» Исида 98: 1 (2007), 138–42. Искать в Google Scholar

Латур, Бруно. Повторная сборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. Oxford: Clarendon, 2007. Искать в Google Scholar

Маркс, Карл. Вклад в критику политической экономии, пер. С.В. Рязанская. Нью-Йорк: International Publishers, 1970. Поиск в Google Scholar

Макгоуэн, Тодд.«Объекты после субъектов: сломанная онтология Гегеля». In Subject Matters, под редакцией Р. Сбригля и С. Жижека, 68–81. Искать в Google Scholar

Мейясу, Квентин. После конечности: эссе о необходимости непредвиденных обстоятельств, пер. Р. Брасье. Лондон: Continuum, 2008. Искать в Google Scholar

Мортон, Тимоти. Реалистическая магия: объекты, онтология, причинность. Анн-Арбор, Мичиган: Open Humanities Press, 2013. Искать в Google Scholar

Поппер, Карл.Логика научного открытия. Лондон: Рутледж, 1992. Искать в Google Scholar

Священник, Грэм, Франческо, Берто и Зак, Вебер. «Диалетеизм». Стэнфордская энциклопедия философии, издание осень 2018 г., под редакцией Э. Залта. https://plato.stanford.edu/archives/fall2018/entries/dialetheism/. Искать в Google Scholar

Ротенберг, Молли Энн. «Скручивание« плоской онтологии »:« Очарование »Хармана и исключительная причина Лакана». In Subject Matters, под редакцией Р. Сбриглиа и С.Жижек, 190–208. Искать в Google Scholar

Соссюр, Фердинанд де. Курс общего языкознания, пер. Р. Харрис. Чикаго: Открытый суд, 1998. Искать в Google Scholar

Сбрилья, Рассел и Славой, Жижек. «Введение: предметные вопросы». В предметных уроках, под редакцией Р. Сбриглиа и С. Жижек, 3–28. нет данных Искать в Google Scholar

Сбрилья, Рассел и Славой, Жижек, ред. Предметные уроки: Гегель, Лакан и будущее материализма.Эванстон, Иллинойс: Northwestern University Press, 2020. Искать в Google Scholar

Шавиро, Стивен. «Настоящий вулкан: Уайтхед, Харман и проблема отношений». В «Спекулятивном повороте», под редакцией Л. Брайанта и др., Стр. 279–90. нет данных Искать в Google Scholar

Шавиро, Стивен. Без критериев: Кант, Уайтхед, Делёз и эстетика. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2009. Искать в Google Scholar

Стенгерс, Изабель. Мышление с Уайтхедом: свободное и дикое создание концепций, пер.М. Чейз. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2014. Поиск в Google Scholar

Уайтхед, Альфред Норт. Процесс и реальность. Нью-Йорк: Free Press, 1978. Искать в Google Scholar

Жижек, Славой. Параллаксный вид. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2006. Искать в Google Scholar

Жижек, Славой. «Послесловие: Объекты, объекты везде». В книге «Славой Жижек и диалектический материализм» под редакцией А. Хамзы и Ф. Руда, 177–92. Лондон: Palgrave Macmillan, 2016.Искать в Google Scholar

Жижек, Славой. Несоответствия. Нью-Йорк: Блумсбери, 2016. Искать в Google Scholar

Жижек, Славой и Дали, Глин.