Помогает понять что: Людмила Макарина-Кибак: Обратная связь помогает понять, что волнует общество

Бизнесу, которому чужды идеи развития и роста, грозит неминуемая гибель. Его задавят шустрые стартапы и могучие корпорации. Если вы уже давно на плаву, но вас затянула опасная трясина, то самое время обратиться за помощью к консультантам по маркетинговому сопровождению. Что такое маркетинговое консультирование и чем оно может вам помочь — разбираемся в статье.

Маркетинговый консалтинг — что такое?

Маркетинговый консалтинг — особый вид консультационных услуг, целью которых является разработка рекомендаций для роста и развития бизнеса на основании имеющихся аналитических данных о компании. Определение получилось слишком сложным, поэтому объясним проще.

Вы не всегда можете понять, в каком направлении двигаться дальше и какие инструменты нужно использовать. Возможно, у вас не хватает на это времени, а ваша команда безрезультатно пытается нащупать точки роста, но погрязла в операционке. В такой ситуации нужен объективный взгляд со стороны, благодаря которому появится стратегическое видение на вашу компанию «с высоты птичьего полета».

Что не так с бизнес-консалтингом?

Услуга бизнес-консалтинга была неоднократно дискредитирована в глазах собственников бизнеса. Эти случаи связаны с недобросовестными компаниями-консультантами, которые давали нерабочие советы, не заботясь о том, подходит ли план развития конкретной компании и сможет ли она воплотить все задумки в жизнь.

Нельзя просто так прийти в компанию и указать направление, в котором нужно двигаться. Для этого необходимо провести необходимые маркетинговые исследования, погрузиться в бизнес клиента, изучить продукт — его сильные и слабые стороны, нащупать точки роста. Кроме того, необходимо обладать собственным опытом в разработке и реализации маркетинговых стратегий.

Маркетинговый консалтинг не включает в себя создание и реализацию маркетинговой стратегии. Консультант дает рекомендации по развитию бизнеса. Он может посоветовать использовать разные инструменты интернет-маркетинга, показать перспективы развития на примерах компаний конкурентов, сформировать план активностей. Но реализация этого плана, как правило, ложится на плечи инхаус команды. Если отдел маркетинга, действующий внутри компании, не настроен на изменения и не желает что-то менять в своей работе, то он запросто может саботировать усилия консалтингового агентства.

Поворот не туда, или бизнес-тупик

Если бизнес-процессы не налажены, а конкуренты наступают вам на пятки, то самое время задуматься о привлечении сторонних консультантов. Вам нужен консалтинг в следующих ситуациях:

• Возникла потребность в постановке целей и задач для дальнейшего роста и поиска направления для развития.
• У вас есть сайт, но он морально устарел. У вас отсутствует диджитал-стратегия.
• Есть проблемы во взаимодействии с клиентами: вы разговариваете на разных языках и клиенты «уходят» без заказа.
• Запущены рекламные кампании, но они ведутся неэффективно и не приносят желаемого результата в виде лидов и сделок.
• Бизнес зашел не туда: вам срочно нужны новые идеи и направления для развития.
• Появились проблемы с дилерами, которые «выкручивают руки» бизнесу, требуя снижения цен. В противном случае, они грозятся уйти к конкурентам.

Бизнес, расти большой и приноси прибыль

Вы неплохо справляетесь с текущими задачами, но у вас созрел план перехода на новый уровень. Консалтинг может в этом помочь. В каких случаях следует обратиться за помощью к стороннему эксперту?

• Вы приняли решение об открытии нового бизнеса или бизнес-направления.
• У вас есть стратегия, но она устарела. Вам нужна новая стратегия, отражающая актуальное состояние дел и растущие обороты.
• В компании есть прибыль, но нет понимая, откуда что берется. Хотите проанализировать показатели эффективности компании и понять, как их можно улучшить.
• Разработали новый продукт или новый бренд — для них нужна новая концепция продвижения.
• Вам необходимо выходить на новые рынки и занять там достойное место.
• Выход на иностранные рынки должен сопровождаться тщательной подготовкой и изучением специфики этих рынков.

Вам не нужен консалтинг, если…

Бывают ситуации, когда бизнес-консалтинг — это лишнее, и вы зря потратите свои деньги. Три примера.

1. Вы запустили стартап и хотите привлечь консультантов, чтобы оценить эффективность работы. На старте оценивать просто нечего. Еще нет аналитики по продажам и недостаточно данных, чтобы построить путь клиента к покупке. Для работы с консультантами у вас должна быть аналитика, которую можно изучить, найти ошибки и сделать выводы. Пока такой базы нет, консалтинг не имеет смысла.
2. Вы хотите проверить качество работы маркетингового отдела и нанимайте консультанта для слежки и контроля. Но консультант — это не Цербер, который будет следить за вашей командой. Если сотрудники работают плохо, то нужно решать проблему изнутри: внедрять систему мотивации, кого-то увольнять и чаще проводить совещания, на которых проверять работу всей команды.
3. Дела идут из ряда вон плохо, и вы чувствуете, что конкуренты вытесняют вас из бизнеса. Скорее всего, вы уже упустили момент, когда можно было что-то изменить в работе компании. Консалтинг будет бессилен и похож, скорее, на предсмертные конвульсии, чем на реанимацию.

 

Этапы маркетингового сопровождения

Расскажем о том, как проходит консультирование у нас в «Комплето».

 


Этап 1. Изучаем бизнес заказчика

Прежде чем стать экспертом в вашем деле, нам нужно понять, чем живет бизнес прямо сейчас. Что у вас за продукт? На каких рынках вы работаете? Как формируется спрос на ваш товар или услугу? А также кто ваша целевая аудитория? Этот этап включает несколько пунктов:

1. Бизнес-аудит: проверяем результативность бизнеса, проводим аналитику процессов и текущей практики. В основе — показатель повышения стоимости компании.
2. Конкурентный анализ и аналитика рынка. Проводим анализ с целью определить вашу конкурентоспособность, а также выяснить плюсы и минусы конкурентов.
3. Анализ целевой аудитории. Оцениваем потребности, возражения и ожидания ЦА. Что может повлиять на покупку.
4. Маркетинг широкого спектра. При необходимости разрабатываем ценовую стратегию, ценовую и товарную политики и т. д.
5. Коммуникация с клиентами. Консультант-маркетолог анализирует процесс взаимодействия с клиентами. Оценивает уровень удовлетворенности продуктом или услугой.

 

Этап 2. Составляем новые вопросы для клиента

Каждый бизнес уникален. И в процессе работы над проектом возникают дополнительные вопросы, на которые могут ответить собственник, директор по маркетингу или его сотрудники. Эти вопросы, как правило, касаются стратегии продвижения компании в целом, ценовой политики, расширения ассортимента, сбыта, а также позиционирования на рынке.

 

Этап 3. Проводим брифинг с клиентом

После проведения исследований мы проводим брифинг, на котором глубже погружаемся в бизнес заказчика. На брифинге озвучиваются идеи для будущей стратегии и обсуждаются варианты сотрудничества. Мы хотим понять, каким видит будущее своего бизнеса заказчик. Только после этого этапа начинается работа по построению генеральной стратегии и планов развития.

 

Этап 4. Обрабатываем полученные данные

Здесь мы приступаем к обработке и систематизации данных, полученных в ходе первых трех этапов. Заказчик получает эту информацию «на бумаге», благодаря чему у него складывается объективная картина функционирования собственного бизнеса. Далее мы описываем инструменты из области digital для развития и включения в будущую стратегию.

 

Этап 5. Готовим финальный документ с рекомендациями

В финале услуги по консультированию мы выдаем документ с результатами аналитики и предложениями по развитию бизнеса. Этот документ может включать в себя рекомендации по следующим направлениям:

1. автоматизация процессов,
2. маркетинговое развитие бизнес-процессов,
3. новые ниши вашего бизнеса,
4. приоритетные направления развития,
5. рынки сбыта.

 



 

Как выбрать и нанять компанию для маркетингового консалтинга

Консалтинг — не самая дешевая маркетинговая услуга. Неудивительно, ведь для погружения в специфику бизнеса и создания стоящих рекомендаций необходимо потратить много времени и привлечь к процессу профильных специалистов.

При выборе консультантов обратите внимание на следующие параметры.

1. Узнайте, сколько на счету агентства реализованных маркетинговых стратегий. Важно, чтобы стратегии были 100% реализованы и имели осязаемые результаты. Это своего рода гарантия того, что на выходе вам не предложат красиво расписанные рекомендации, которые невозможно будет воплотить в реальности.
2. А есть ли кейсы? Успешное агентство публикует кейсы с результатами работы в профессиональных блогах, на корпоративном сайте, в презентациях для клиента. Если кейсов нет, то вот вам повод усомниться в экспертности агентства. Отзывы о работе команды — также немаловажный критерий. Не поленитесь прошерстить интернет.
3. Сколько лет компания занимается консультированием? Возможно, агентство уже давно на рынке услуг, но на консалтинговый рынок вышла недавно. Консалтинг — один из самых сложных видов маркетингового сопровождения и предполагает наличие опыта. Если такого опыта нет, то уровень консультирования будет невысоким.
4. Узнайте, сколько людей будет выделено под ваш проект. Какова их специализация и опыт? В идеале нужно познакомиться со всеми членами команды.
5. Консалтинг — начало большой работы по построению маркетинговой стратегии компании. И хорошее агентство это знает. Потенциально найм команды для консультирования может перерасти в долгосрочное сотрудничество по построению крепкой системы маркетинга совместными усилиями — команды инхаус и команды агентства на аутсорсе. Если консультант не готов реализовывать собственную стратегию, то это повод усомниться в его компетентности.

 
💛 Понравилась статья? Расскажите о ней в соцсетях
 


Хотите получить предложение от нас?

Начать сотрудничество
 
 


Смотрите также

(Visited 56 times, 2 visits today)

Loading…

контекстная реклама помогает лучше понять потребности клиентов

Bloomy Box продвигается c помощью Google AdWords на ПК и на мобильных устройствах. В компании отмечают, что количество покупателей, делающих заказы в дороге, постоянно растет. Уже сегодня их доля — 60%. При разработке рекламной кампании задействованы как высокочастотные, так и низкочастотные запросы. Сейчас в Google AdWords они используют примерно 10 000 словосочетаний. Показателем эффективности продвижения в Bloomy Box считают CTR и CPC. За ними постоянно следят, а кампании — оптимизируют.

ЦЕЛИ

Привлечение новых клиентов.

Увеличение CTR.

Рост продаж.

ПОДХОД

Рекламная кампания в результатах поиска Google на десктопах и мобильных устройствах.

Продвижение по широкому спектру запросов, число которых превышает 10000.

Регулярный анализ кампании и ее оптимизация.

РЕЗУЛЬТАТЫ

За последний год CTR вырос на 28,3%.

При увеличении бюджета в два раза конверсия выросла в 3 раза.

«Важно следить за потребностями рынка, так как он постоянно меняется. И в этом случае сервис Google AdWords является незаменимым помощником. Сегодня все больше клиентов очень хорошо знают, что конкретно они хотят. И их желания отражаются в интернет-запросах. Этот тренд необходимо использовать при разработке или оптимизации рекламной кампании — в частности, активно работать с ключевыми словами».

-Мария Ткачева, основатель проекта Bloomy Box

Bloomy Box: контекстная реклама помогает лучше понять потребности клиентов

Скачать

Николай Мамулат: личное общение всегда помогает понять проблему и найти ее верное решение

5 апреля новосибирский бизнес-омбудсмен Николай Мамулат провел очередной личный прием, на который обратилось три руководителя коммерческих компаний и два отраслевых объединения, представляющих интересы десятков субъектов предпринимательской деятельности региона.

В ходе приема были рассмотрены актуальные вопросы предпринимательской деятельности для малого и среднего бизнеса. Обратившиеся рассказали о препятствиях, с которыми приходится сталкиваться при осуществлении предпринимательской деятельности в строительной сфере. Также предприниматели интересовались мерами государственной поддержки. Один из заявителей обратился с жалобой по вопросу мошенничества в сфере страхования. Другое обращение касалось доначисления налогов компании за контрагентов, результаты налоговой проверки явились основанием для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, на личном приеме поступило два обращения от транспортных объединений: об использовании контрольно-кассовой техники субъектами малого предпринимательства, введение которой регламентировано Федеральным законом № 54-ФЗ.

По каждому индивидуальному случаю обратившиеся предприниматели получили разъяснения и рекомендации, как действовать в данной ситуации. Обращения были приняты для дальнейшего подробного рассмотрения и принятия соответствующих мер правового реагирования в рамках компетенции Уполномоченного.

— Личное общение всегда помогает понять проблему и найти ее верное решение, — отмечает Николай Мамулат. — Работа в таком формате позволяет получать обратную связь по самым острым вопросам, искать совместно варианты решения проблем, оказывать реальную поддержку в сфере защиты прав и законных интересов представителей бизнеса.

Вместе с тем он отметил, что подобные встречи с предпринимателями проводятся аппаратом регулярно. Так, в течение последней недели в Общественную приемную Уполномоченного обратилось 8 субъектов предпринимательской деятельности.

Триллер помогает понять историю | История | DW

«Операция «Валькирия». Можно, что угодно говорить об этом фильме с участием Тома Круза. Но многие (и в Германии тоже) только из него узнали о графе Штауффенберге (Claus Schenk Graf von Stauffenberg) и о плане «Валькирия», согласно которому 20 июля 1944 года было совершено покушение на Гитлера.

Военный историк Вольфрам Ветте (Wolfram Wette), задумываясь о событиях 65-летней давности, соглашается, что фильм пробудил интерес к самому факту покушения. Но сожалеет, что по-прежнему «за кадром» остаются жизнь и мотивы заговорщиков, в том числе и самого Штауффенберга, чей путь к подвигу был противоречив и сложен.

Гитлер на месте взрыва

Более того, в Германии (и в ФРГ, и в ГДР) и к самому Штауффенбергу и вообще к заговору военных долгое время относились, скорее, критически, чем восхищенно — ведь заговорщики нарушили присягу. Многим и сейчас кажется парадоксом, что в число мероприятий, проводимых каждый год в связи с событиями 20 июля 1944, включена и присяга молодых солдат бундесвера. Не стоит, правда, забывать, что клянутся они быть преданными защитниками прав и свобод народа.

Героями не рождаются

Сейчас их единодушно признают героями, которые, мол, действовали по велению совести. По мнению Вольфрама Ветте, это явное упрощение, не помогающее понять, что заставило этого успешного офицера генштаба совершить шаг, не имеющий аналогов в немецкой военной истории.

Штауффенберг с семьёй

Историк напоминает, что Штауффенберг с детства воспитывался в духе «беллицизма», рассматривавшего войну как один из руководящих принципов жизни. Он поддерживал националистические идеи Гитлера еще до его прихода к власти, полностью соглашался и с его принципами управления государством, и со всем, что теперь однозначно считается нацистскими преступлениями. Штауффенберг, как и весь офицерский корпус, полностью поддерживал темпы и методы ведения войны. Участвуя в захвате Чехословакии, Польши, Франции, он не сомневался в военной и политической гениальности фюрера, напоминает профессор Ветте.

Сомнения у Штауффенберга появились лишь после 1941 года

Соглашаясь в принципе с необходимостью войны против СССР, Штауффенберг в 1942 году начинает критиковать дилетантизм Гитлера, осуждает его методы ведения войны на Восточном фронте. Видя преступления, совершаемые немцами, Штауффенберг осознал неизбежность поражения и стал надеяться, что кто-то из военачальников попытается или «вырвать» управление Восточным фронтом из рук фюрера, или даже попытается его свергнуть, установить военную диктатуру и довести войну до более или менее приемлемого финала.

Не видя генерала, готового на это, Штауффенберг весной 1944 года принимает решение совершить покушение самостоятельно, чтобы спасти «святую Германию, немецкий народ и армию». В эти планы в той или иной степени был посвящены несколько сот офицеров и чиновников, которым после гибели Гитлера надлежало вывести страну из войны.

Музей на месте казни

Присяга солдат бундесвера

Но планы сорвались, Гитлер уцелел и в ночь на 21 июля 1944 года Штауффенберг и группа офицеров, наиболее тесно с ним связанных, были казнены в Берлине в здании Bendlerblock, где тогда располагалось командование армии.

Сегодня здесь Музей немецкого сопротивления, который за два года существования посетили более 200 тысяч человек. Этот музей посвящен не только Штауффенбергу и участникам заговора 20 июля 1944, но вообще всем, кто пытался бороться с режимом, или даже устранить Гитлера — а такие попытки предпринимались не раз. Например, столяр Георг Эльзер (Georg Elser) пытался взорвать Гитлера в конце 1939 года.

По мнению руководителя музея, фильм «Операция «Валькирия» не усилил в стране интереса к теме борьбы с нацизмом, но, слушая школьников, которых водят по музею, понимаешь, что они постоянно сравнивают увиденное здесь с американским фильмом.

Автор: Виктор Агаев
Редактор: Сергей Вильгельм

помогает понять — Польский перевод — Linguee

Почему объяснение другим помогает нам понять?

Вы когда-нибудь думали, что что-то понимаете, но потом, когда вас спрашивают «почему?» Вы понимаете, что не можете это объяснить? Вы нервно начинаете объяснение, чувствуя, как будто летите на сиденье своих штанов, только для того, чтобы иметь внутреннюю «эврику»! момент, который кристаллизует ответ в вашей голове?

Если так, то вы похожи на большинство людей. Согласно исследованиям психологов Калифорнийского университета в Беркли, словесное объяснение концепции действительно помогает лучше понять ее.Это потому, что у всех нас есть интуитивное представление о том, что дает исчерпывающее объяснение, но мы часто пренебрегаем его созданием для себя. Запрос постороннего вынуждает нас заменить ложное чувство понимания реальным рассуждением.

«У нас есть довольно систематическая интуиция относительно того, что является удовлетворительным объяснением, и это если объяснение вызывает какой-то базовый принцип», — сказал Джозеф Уильямс из Беркли в интервью «Маленьким загадкам жизни». «Нас не удовлетворяет причина, которая относится только к конкретному человеку, факту или обстоятельству, о котором идет речь», — сказал он; нам нужен такой, который «описывает его как образец более широкой структуры или шаблона.»

Когда мы спрашиваем кого-то, почему, мы остро осознаем, удовлетворяет ли его ответ этому требованию. Когда кто-то спрашивает нас, почему, мы в равной степени осознаем, можем ли мы объяснить это в терминах более широкой модели или принципа. «Вы интуитивно ищете эти принципы», — сказал Уильямс. [Удивительное происхождение 9 распространенных суеверий]

Например, представьте, если бы кто-то спросил вас, почему у обезьян четыре конечности. давным-давно у них было четыре конечности, а теперь и у них тоже, «это не объясняет, верно? Это относится только к обезьянам, вместо того, чтобы рассказывать вам что-то более широкое о мире », — сказал он.«Принимая во внимание, что, если я сказал:« Это потому, что это позволяет им более легко перемещаться в окружающей среде, как бегать по земле, так и лазать по деревьям », это лучшее обобщение, потому что оно применимо также к другим животным и вызывает лежащие в основе взаимосвязь между окружающей средой и строением тела «.

В исследовании 2010 года Уильямс и его коллега Таня Ломброзо продемонстрировали, что люди намного лучше цепляются за эти более глубокие объяснения, когда они вынуждены давать их другим. Учитывая коллекцию фигурок роботов различных форм и размеров, участвовавших в исследовании студентов, которых попросили объяснить , группа роботов с гораздо большей вероятностью обнаружила (довольно тонкую) общую связь между фигурками, чем студенты, которых попросили просто описывают группу роботов.«Мы смогли прямо показать, что объяснение помогает найти основополагающий принцип», — сказал он.

В классе или в повседневной жизни мы часто упускаем из виду более глубокие объяснения в пользу простых наблюдений или даже ошибочно принимаем последнее за первое. Когда нас спрашивают «почему», мы пересматриваем свои знания.

В еще не опубликованной работе Уильямс и Ломброзо исследовали различия в представлениях людей о хорошем объяснении. «На это влияет знание людей о мире», — сказал Уильямс.«Пример — насколько, по вашему мнению, все люди в незнакомой группе похожи».

Если вы молоды, вы и ваши друзья можете подумать, что все старики одинаковы. «Если ваш друг спрашивает вас, почему ваша бабушка жертвует на благотворительность?» вы можете сказать: «потому что она старая» — и это может удовлетворить вашего друга », — сказал Уильямс. «Но пожилой человек подумает, что это плохое обобщение, потому что он не думает, что все старики одинаковы».

Следуйте за Натали Вулчовер в Twitter @nattyover.Следите за «Маленькими загадками жизни» в Твиттере @llmysteries. Мы также в Facebook и Google+.

Как знания помогают | Ракеты для чтения

«Знание — хорошо». Так прочитайте девиз мифического колледжа Фабер в фильме 1978 года: Дом животных . Те, кто работает в сфере образования, согласились бы с этим, даже если бы мы не могли так красноречиво выражать свои мысли. Но почему именно знания — это хорошо? Когда я обсуждал этот вопрос с учителями, многие использовали метафору «Это зерно для мельницы.«То есть цель образования видится не столько в накоплении знаний, сколько в оттачивании когнитивных навыков, таких как критическое мышление. Знания вступают в игру главным образом потому, что, если мы хотим, чтобы наши ученики научились критически мыслить, они должно быть о чем подумать.

Это правда, что знания дают студентам над чем подумать, но чтение исследовательской литературы по когнитивным наукам показывает, что знания делают гораздо больше, чем просто помогают студентам оттачивать свои мыслительные навыки: они фактически облегчают обучение .Знания не только накапливаются, они растут в геометрической прогрессии. Тем, у кого есть богатая база фактических знаний, легче узнать больше — богатые становятся еще богаче. Кроме того, фактические знания улучшают познавательные процессы, такие как решение проблем и рассуждение. Чем богаче база знаний, тем более плавно и эффективно действуют эти когнитивные процессы — именно те, на которые ориентированы учителя. Таким образом, чем больше знаний накапливают студенты, тем умнее они становятся. Мы начнем с изучения того, как знания приносят больше знаний, а затем обратимся к тому, как знания улучшают качество и скорость мышления.

Как знания приносят больше знаний

Чем больше вы знаете, тем легче вам будет узнавать что-то новое. Изучение нового на самом деле представляет собой непрерывный процесс, но чтобы изучить его и лучше понять, когнитивные ученые подошли к нему как к трехэтапному процессу. И они обнаружили, что знания помогают на каждом этапе: когда вы впервые воспринимаете новую информацию (путем прослушивания или чтения), когда вы думаете об этой информации, и когда материал сохраняется в памяти.Мы рассмотрим каждый из этих этапов по очереди.

Как знания помогают воспринимать новую информацию

Первый этап, на котором фактическое знание дает вам когнитивное преимущество, — это когда вы воспринимаете новую информацию, слушая или читая. Понимание устной или письменной речи — это гораздо больше, чем знание словарного запаса и синтаксиса. Понимание требует базовых знаний, потому что язык полон семантических разрывов, в которых предполагается знание, и, следовательно, понимание зависит от правильных выводов.В обычном разговоре слушатель может собрать недостающие базовые знания и проверить свои выводы, задавая вопросы (например, вы имели в виду Боба Смита или Боба Джонса? Что вы имеете в виду, когда описываете его как предпринимателя?), Но это не так. случай при просмотре фильма или чтении книги. (А иногда в классе это не так, когда ученик слишком смущен, чтобы задать вопрос.)

Чтобы предоставить несколько конкретных примеров и упростить обсуждение, давайте сосредоточимся на чтении, но имейте в виду, что те же самые моменты применимы и к аудированию.Предположим, вы читаете этот краткий текст: «Лицо Джона упало, когда он посмотрел на свой выступающий живот. В приглашении был указан« черный галстук », и он не носил смокинг с момента своей свадьбы, 20 лет назад». Вы, вероятно, сделаете вывод, что Джон обеспокоен тем, что его смокинг не подходит, хотя в тексте ничего прямо не говорится об этой потенциальной проблеме. Автор может добавить детали («Джон набрал вес с тех пор, как в последний раз носил смокинг, и беспокоился, что он не подходит»), но они не нужны, и добавленные слова сделают текст скучным.Ваш разум способен заполнить пробелы, потому что вы знаете, что люди часто становятся тяжелее через 20 лет после свадьбы и что прибавка в весе обычно означает, что старая одежда не подходит. Эти базовые знания о мире легко доступны, поэтому писателю не нужно их указывать.

Таким образом, очевидный способ, которым знание помогает приобретению большего количества знаний, заключается в большей власти, которую оно предоставляет для правильных выводов. Если автор предполагает, что у вас есть какие-то базовые знания, которых вам не хватает, вы запутаетесь.Например, если вы читаете «Он был настоящим Бенедиктом Арнольдом по этому поводу» и не знаете, кем был Бенедикт Арнольд, вы потерялись. Этот смысл фоновых знаний очевиден и понятен. Поэтому неудивительно, что способность читать текст и понимать его сильно коррелирует с базовыми знаниями (Kosmoski, Gay, and Vockell, 1990). Если вы знаете больше, вы лучше читаете.

В большинстве случаев вы не замечаете, что делаете выводы, когда читаете. Например, когда вы читаете текст выше, маловероятно, что вы подумали про себя: «Хммм… позвольте мне теперь посмотреть… почему мне рассказывают о том, когда он в последний раз носил свой смокинг? Эти сознательные выводы не нужны, потому что когнитивные процессы, интерпретирующие то, что вы читаете, автоматически получают доступ не только к буквальным словам, которые вы читаете, но и к идеям, связанным с этими словами.Таким образом, когда вы читаете «смокинг», когнитивные процессы, формирующие смысл текста, могут получить доступ не только к «формальному костюму», но и ко всем связанным понятиям в вашей памяти: смокинги дорогие, их надевают нечасто, они не удобны, их можно брать напрокат, их часто носят на свадьбах и так далее. Как показывает текст, познавательные процессы, извлекающие значение, также имеют доступ к концепциям, представленным пересечением идей; «смокинг» делает доступным «одежду», а «20 лет после свадьбы» делает доступным «прибавку в весе».«Пересечение слов« одежда »и« прибавка в весе »приводит к идее« одежда не подходит », и мы понимаем, почему Джон несчастен. Все эти ассоциации и выводы происходят за пределами осознания. Только результат этого когнитивного процесса — что Джон обеспокоен тем, что его смокинг больше не подходит — входит в сознание.

Иногда этот подсознательный процесс создания выводов терпит неудачу, и идеи в тексте не могут быть связаны. Когда это происходит, обработка останавливается, и прилагаются большие усилия, чтобы найти некоторую связь между словами и идеями в тексте.Это большее усилие требует сознательной обработки. Например, предположим, что позже в том же тексте вы читаете: «Джон осторожно спустился по ступеням. Жанин оглядела его с головы до ног, пока ждала. Наконец она сказала:« Хорошо, я рада, что у меня есть немного рыбы. мой кошелек ». Комментарий Жанин вполне может остановить нормальный поток чтения. Зачем ей рыба? Вы должны искать какую-то связь между принесением рыбы на официальное мероприятие и другими элементами ситуации (официальная одежда, лестница, кошельки, то, что вам рассказали о Джанин и Джоне).В этом поиске вы можете найти популярное мнение о том, что смокинг может сделать человека немного похожим на пингвина, что сразу же приводит к ассоциации, что пингвины едят рыбу. Жанин сравнивает Джона с пингвином и, таким образом, дразнит его. Обретает смысл, и можно продолжать чтение. Итак, вот второе, более тонкое преимущество общих знаний: люди с более общими знаниями имеют более богатые ассоциации между концепциями в памяти; а когда ассоциации сильны, они автоматически становятся доступными для процесса чтения.Это означает, что человеку с обширными общими знаниями редко приходится прерывать чтение, чтобы сознательно искать связи.

Этот феномен был подтвержден экспериментально, когда испытуемые читали тексты на темы, с которыми они хорошо знакомы или не очень знакомы. Например, Йоханна Каакинен и ее коллеги (2003) попросили испытуемых прочитать текст о четырех распространенных заболеваниях (например, гриппе), симптомы которых они, вероятно, уже были знакомы с симптомами, и текст о четырех необычных заболеваниях (например, грипп).g., сыпной тиф), которым они, вероятно, не были. Для каждого текста была дополнительная информация о заболеваниях, о которых испытуемые, вероятно, не знали.

Исследователи использовали сложную технологию, чтобы ненавязчиво измерить, где испытуемые фиксировали взгляд во время чтения каждого текста. Таким образом, у исследователей была точная мера скорости чтения, и они могли определить, когда испытуемые возвращались к более ранней части текста, чтобы что-то перечитать. Исследователи обнаружили, что при чтении незнакомых текстов испытуемые чаще перечитывают части предложений и чаще обращаются к предыдущим предложениям.Их скорость чтения также в целом была ниже, чем при чтении знакомых текстов. Эти меры указывают на то, что обработка информации происходит медленнее при чтении чего-то незнакомого вам.

Таким образом, базовые знания делают человека лучше читателем по двум причинам. Во-первых, это означает, что существует большая вероятность того, что вы будете обладать знаниями, чтобы успешно сделать необходимые выводы для понимания текста (например, вы будете знать, что люди часто становятся тяжелее через 20 лет после свадьбы, и, таким образом, Джон обеспокоен тем, что его смокинг не подходит).Во-вторых, обширные базовые знания означают, что вам редко придется перечитывать текст, чтобы сознательно искать в нем связи (например, вы быстро поймете, что с ее замечанием о рыбе Жанин сравнивает Джона с пингвином).

Как знания помогают думать о новой информации

Понимание текста с целью восприятия новой информации — это только первый этап изучения этой новой информации; второй — подумать об этом. Это происходит в том, что ученые-когнитивисты называют рабочей памятью, плацдармом для размышлений.Рабочую память часто образно называют пространством, чтобы подчеркнуть ее ограниченный характер; в рабочей памяти можно хранить только ограниченный объем информации. Например, прочтите этот список один раз, затем отведите взгляд и посмотрите, сколько букв вы можете вспомнить.

CN

NFB

ICB

SCI

ANC

AA

В списке было 16 букв, и большинство людей может вспомнить около семи — в рабочей памяти недостаточно места для хранения большего количества букв.Теперь попробуйте повторить то же самое с этим списком.

CNN

FBI

CBS

CIA

NCAA

Намного проще, правда? Если вы сравните два списка, вы увидите, что на самом деле они содержат одни и те же буквы. Второй список был реорганизован таким образом, чтобы побудить вас рассматривать C, N и N как единое целое, а не как три отдельные буквы. Такое объединение элементов называется разбиение на части . Это значительно увеличивает объем вашей рабочей памяти и, следовательно, объем ваших размышлений.Рабочая память типичного человека может содержать около семи букв или почти такое же количество многобуквенных фрагментов или фрагментов информации. Однако обратите внимание, что разбиение на части зависит от базовых знаний. Если бы вы не знали аббревиатуру Федерального бюро расследований, вы не могли бы рассматривать ФБР как единый фрагмент.

Способность разбивать на части и ее использование фоновых знаний проверялось в ряде исследований. Эти исследования показывают, что эта способность позволяет людям лучше запоминать список предметов, как вы могли запомнить больше букв во втором примере.Это преимущество наблюдается во многих областях, включая шахматы (Chase and Simon, 1973), бридж (Engle and Bukstel, 1978), компьютерное программирование (McKeithen, Reitman, Rueter и Hirtle, 1981), танцевальные шаги (Allard and Starkes, 1991), схемотехника (Иган и Шварц, 1979), карты (Гилхули, Вуд, Киннер и Грин, 1988) и музыка (Слобода, 1976).

Конечно, мы редко хотим вкратце вспомнить список. Важным аспектом разбиения на фрагменты является то, что оно оставляет больше свободного места в рабочей памяти, позволяя использовать это пространство для других задач, таких как распознавание закономерностей в материале.Например, в одном исследовании (Recht and Leslie, 1988) исследователи тестировали учеников младших классов средней школы, которые были либо хорошими, либо плохими читателями (по результатам стандартного теста чтения), а также были осведомлены или не знали об игре в бейсбол ( согласно результатам теста, созданного для исследования тремя полупрофессиональными бейсболистами). Дети читают отрывок, написанный на уровне чтения в начале 5-го класса, в котором описывается половина тайма бейсбольного матча. Отрывок был разделен на пять частей, и после каждой части студента попросили использовать копию бейсбольного поля и игроков, чтобы воспроизвести и описать прочитанное.Исследователи обнаружили, что знание бейсбола оказывает большое влияние на результативность: плохие читатели с хорошими знаниями бейсбола демонстрировали лучшее понимание, чем хорошие читатели с низким уровнем знаний о бейсболе.

Что здесь происходит? Во-первых, ученики, хорошо разбирающиеся в бейсболе, смогли прочитать серию действий и разбить их на части. (Например, если в каком-то тексте описывается, как шорт-стоп бросает мяч второму игроку с базы, а второй игрок с низов бросает мяч первому игроку с базы, что приводит к выбыванию двух бегунов, студенты со знанием бейсбола разбивают эти действия на части, распознавая их как двойная игра — но ученики, не знающие бейсбола, должны будут попытаться запомнить всю серию действий.Во-вторых, поскольку они могли разбить игру на части, студенты со знанием бейсбола имели свободное место в своей рабочей памяти, которое они могли посвятить использованию реплики для воспроизведения пьесы, а также для предоставления связного словесного объяснения. Не имея возможности разбивать фрагменты, ученики с небольшими знаниями в области бейсбола просто не имели достаточно свободного места в своей рабочей памяти, чтобы одновременно запоминать все действия, отслеживать их порядок, выполнять реконструкцию и описывать реконструкцию.

Это исследование иллюстрирует важность преимущества рабочей памяти, которое дает фоновое знание (см. Также Morrow, Leirer and Altieri, 1992; Spilich, Vesonder, Chiesi, and Voss, 1979).В большинстве случаев, когда мы слушаем или читаем, недостаточно понимать каждое предложение по отдельности — нам нужно понимать серию предложений или абзацев и держать их в памяти одновременно, чтобы их можно было объединить или сравнить. Сделать это будет проще, если материал можно разбить на части, потому что он будет занимать меньше ограниченного места в рабочей памяти. Но разбиение на части полагается на базовые знания.

Как знания помогают запоминать новую информацию

Знания также помогают, когда вы подходите к заключительному этапу изучения новой информации — ее запоминанию.Проще говоря, легче зафиксировать новый материал в своей памяти, когда у вас уже есть некоторые знания по теме (Arbuckle et al, 1990; Beier and Ackerman, 2005; Schneider, Korkel, and Weinert, 1989; Walker, 1988). Во многих исследованиях в этой области субъекты с высоким или низким уровнем знаний по определенной теме читают новый материал, а затем через некоторое время проходят тест по нему; неизбежно те, у кого есть предварительные знания, запоминают больше.

Исследование Дэвида Хэмбрика (2003) примечательно тем, что оно рассматривало обучение в реальном мире и делало это в течение более длительного периода времени, чем это обычно бывает в подобных исследованиях.Сначала Хэмбрик проверил студентов колледжа на предмет их знаний в баскетболе. Этот тест проходил в середине баскетбольного сезона колледжей. Два с половиной месяца спустя (в конце сезона) испытуемые заполняли анкеты об их воздействии на баскетбол (например, посещаемость игр, просмотр телевизора и чтение журналов или газет), а также проходили тесты, которые измеряли их знания конкретных мужчин. баскетбольные события за предыдущие два с половиной месяца. Результаты показали (что неудивительно), что испытуемые, которые сообщили об интересе к игре, также сообщили, что они больше знакомы с информацией о баскетболе.Более интересным открытием было то, что для данного уровня воздействия более глубокие предыдущие знания о баскетболе были связаны с более новыми знаниями о баскетболе. То есть люди, которые уже много знали о баскетболе, как правило, запоминали больше связанных с баскетболом новостей, чем люди, которые были знакомы с этими новостями, но с меньшим количеством предварительных знаний *. Как я сказал во введении, богатые становятся богаче.

Что стоит за этим эффектом? Богатая сеть ассоциаций делает память сильной: новый материал с большей вероятностью запомнится, если он связан с тем, что уже есть в памяти.Запоминать информацию по новой теме сложно, потому что в вашей памяти нет существующей сети, к которой можно было бы привязать новую информацию. Но запомнить новую информацию по знакомой теме относительно легко, потому что легко развить ассоциации между вашей существующей сетью и новым материалом.

Некоторые исследователи предположили, что предшествующие знания настолько важны для памяти, что могут фактически восполнить или заменить то, что мы обычно считаем способностями. В некоторых исследованиях та же самая задача на память была назначена детям с высокими и низкими способностями, некоторые из которых имеют предварительные знания по предмету, а некоторые нет; исследования показали, что важны только предварительные знания (Бриттон, Стимсон, Стеннетт и Гюльгез, 1998; Рехт и Лесли, 1988; Шнайдер, Коркл и Вайнерт, 1989; Уокер, 1988).Но некоторые исследователи не согласны. Они сообщают, что, хотя предварительные знания всегда помогают памяти, они не могут устранить различия в способностях людей. Поскольку память каждого человека улучшается с получением предшествующих знаний, при условии равного доступа к новым знаниям (как в классе без дополнительной поддержки для более медленных учеников), ученик с более низкими способностями все равно будет отставать от ученика с более высокими способностями (Hall and Edmondson, 1992; Hambrick and Engle, 2002; Hambrick and Oswald, 2005; Schneider, Bjorklund, and Maier-Brückner, 1996).В конце концов, вопрос не решен, но с практической точки зрения обучения это не имеет большого значения. Важен центральный и неоспоримый вывод: все учащиеся узнают больше, если у них будет больше базовых знаний.

Как знания улучшают мышление

Знания улучшают мышление двумя способами. Во-первых, это помогает вам решать проблемы, освобождая место в вашей рабочей памяти. Во-вторых, это помогает вам обойти мышление, действуя как готовый запас вещей, о которых вы уже думали (например,g., если вы запомнили, что 5 + 5 = 10, вам не нужно рисовать две группы по пять линий и считать их). Чтобы упростить обсуждение, я сосредоточусь в основном на исследованиях, которые исследуют преимущества знаний для решения проблем, что, по сути, является типом мышления, которым должны заниматься студенты на уроках математики и естествознания. Но имейте в виду, что во многом таким же образом знания также улучшают рассуждение и критическое мышление, которые учащиеся должны использовать на уроках истории, литературы и других гуманитарных дисциплин.

Как знания помогают решать проблемы

В последнем разделе я обсудил один способ, которым предварительные знания помогают при чтении: они позволяют разбивать некоторую информацию, что оставляет больше места в рабочей памяти для сортировки смысла текста. Вы получите такую ​​же пользу, если попытаетесь решить проблему. Если у вас недостаточно базовых знаний, простое понимание проблемы может занять большую часть вашей рабочей памяти, не оставляя места для рассмотрения решений.Я могу дать вам представление об этом влиянии на примере задачи под названием Tower of Hanoi . На картинке изображены три колышка с тремя увеличивающимися кольцами. Цель состоит в том, чтобы переместить все кольца на крайний правый колышек. Есть всего два правила: вы можете перемещать только одно кольцо за раз, и вы не можете класть кольцо большего размера поверх кольца меньшего размера. Посмотрим, сможешь ли ты решить проблему.

При некотором старании вы вполне сможете решить проблему. Решение состоит в том, чтобы переместить кольца следующим образом: A3, B2, A2, C3, A1, B3, A3.

Теперь рассмотрим эту проблему:

В гостиницах некоторых гималайских деревень совершается изысканная чайная церемония. В церемонии участвуют ведущий и ровно двое гостей, ни много, ни мало. Когда его гости пришли и расселись за его столик, хозяин выполняет для них три услуги. Эти услуги перечислены в порядке благородства, которое гималайцы приписывают им: разжигание огня, раздувание огня и разливание чая. Во время церемонии любой из присутствующих может спросить другого: «Уважаемый господин, могу я выполнить для вас эту обременительную задачу?» Однако человек может просить другого только наименее благородную из задач, которые выполняет другой человек.Более того, если человек выполняет какие-либо задачи, он не может запрашивать задачу более благородную, чем наименее благородная задача, которую он уже выполняет. Обычай требует, чтобы к моменту окончания чайной церемонии все задачи были переданы от ведущего к самому старшему из гостей. Как этого добиться?

Вероятно, вам придется прочитать задачу несколько раз, чтобы почувствовать, что вы ее понимаете, но эта проблема на самом деле идентична Tower of Hanoi .Каждый гость подобен колышку, а каждая задача — кольцу. Цель и правила трансфера совпадают. Разница в том, что эта версия намного требовательнее к оперативной памяти. Первая версия не требует, чтобы вы сохраняли проблему в рабочей памяти, потому что она так хорошо представлена ​​на рисунке. Вторая версия требует, чтобы решатель запомнил порядок выполнения задач, тогда как в первой версии вы можете легко разбить порядок размера кольца — от наименьшего к наибольшему.

Эти две задачи дают вам представление о преимуществах базовых знаний для решения проблем. Специалист по решению проблем, обладающий базовыми знаниями в конкретной области, видит проблемы в своей области, такие как Ханойская башня ; все просто и понятно. Однако, когда она находится за пределами своей области, тот же решатель проблем не может полагаться на фоновые знания, и проблемы больше похожи на запутанную чайную церемонию. Это все, что она может сделать, чтобы просто понять правила и цель.

Эти примеры представляют метафору «мельница для мельницы» в новом свете: вам недостаточно иметь некоторые факты, чтобы аналитические когнитивные процессы могли оперировать. Фактов должно быть много, и вы должны их хорошо знать . Учащийся должен обладать достаточными базовыми знаниями, чтобы распознавать знакомые закономерности, то есть разбивать их на части, чтобы быть хорошим аналитическим мыслителем. Рассмотрим, например, тяжелое положение изучающего алгебру, не овладевшего свойством распределения.Каждый раз, когда он сталкивается с проблемой с a (b + c), он должен остановиться и ввести простые числа, чтобы выяснить, следует ли писать a (b) + c или a + b (c) или a (b) + a ( в). Наилучший возможный исход состоит в том, что он, в конце концов, решит задачу, но на это у него уйдет гораздо больше времени, чем у студентов, которые хорошо знают свойство распределения (и, следовательно, разбили его на части как один шаг в решении проблемы). Более вероятный исход состоит в том, что его рабочая память будет перегружена, и он либо не решит задачу, либо ошибется.

Как знания помогают обойти мышление

В памяти хранятся не только факты; решения проблем, сложные идеи, которые вы дразнили, и выводы, которые вы сделали, также являются частью вашего хранилища знаний. Вернемся на мгновение к изучающим алгебру. Учащийся, у которого нет прочно запомнившегося свойства распределения, должен обдумывать его каждый раз, когда он встречает a (b + c), но ученик, у которого есть свойство распределения, обходит этот процесс. Ваша когнитивная система действительно была бы плохой, если бы это было невозможно; вспомнить ответ гораздо быстрее и сложнее, чем снова решить проблему.Проблема, конечно, в том, что вы не всегда видите одну и ту же проблему и можете не осознавать, что новая проблема аналогична той, которую вы видели раньше. Например, вы могли успешно решить проблему Ханойская башня и несколько мгновений спустя не осознавали, что проблема чайной церемонии аналогична.

К счастью, в этом помогают и знания: значительное количество исследований показывает, что люди лучше умеют проводить аналогии по мере того, как приобретают опыт в определенной области. В то время как новички сосредотачиваются на поверхностных особенностях проблемы, те, у кого больше знаний, сосредотачиваются на основной структуре проблемы.Например, в классическом эксперименте Мишлен Чи и ее коллеги (Chi, Feltovich and Glaser, 1981) попросили новичков и экспертов по физике разделить физические задачи по категориям. Новички рассортировали по поверхностным особенностям проблемы — описываемая проблема — пружины, наклонная плоскость и так далее. Однако эксперты отсортировали проблемы на основе физического закона, необходимого для их решения (например, сохранения энергии). Эксперты не просто знают больше, чем новички, они на самом деле видят проблемы по-другому.Для решения многих проблем эксперту не нужно рассуждать, а скорее может полагаться на память о предыдущих решениях.

Действительно, в некоторых областях знания намного важнее, чем способность рассуждать или решать проблемы. Например, большая часть различий между ведущими шахматистами, по-видимому, заключается в том, сколько игровых позиций они знают, а не в том, насколько они эффективны в поисках хорошего хода. Кажется, что есть два процесса выбора хода в шахматах. Во-первых, это процесс распознавания, с помощью которого игрок видит, какая часть доски оспаривается, какие фигуры находятся в сильной или слабой позиции и так далее.Второй процесс — это рассуждение. Игрок рассматривает возможные ходы и их вероятный исход. Процесс распознавания происходит очень быстро, и он определяет, на каких частях более медленный процесс рассуждений должен сосредоточиться. Но процесс рассуждений идет очень медленно, так как игрок сознательно рассматривает каждый возможный ход. Интересно, что недавнее исследование показывает, что процесс распознавания объясняет большую часть различий между ведущими игроками. Бернс (2004) сравнил выступления лучших игроков в обычных и блиц-турнирах.В блиц-шахматах у каждого игрока есть всего пять минут, чтобы завершить всю партию, тогда как в обычном турнире у игроков будет не менее двух часов. Несмотря на то, что игра была настолько ускорена, что медленные процессы рассуждений едва ли успели повлиять на производительность, относительные рейтинги игроков почти не изменились. Это указывает на то, что одних игроков лучше других делают различия в их быстрых процессах распознавания, а не различия в их медленных процессах рассуждения. Этот вывод весьма поразителен.Шахматы, прототип игры мышления и размышлений, оказывается в значительной степени игрой памяти для тех, кто очень опытен. По оценкам некоторых исследователей, лучшие шахматисты имеют в памяти от 10 000 до 300 000 фрагментов шахматных фигур (Gobet, Simon, 2000).

Исследование шахматных навыков Бернса (2004) хорошо сочетается с исследованиями естественнонаучного образования. В недавнем метаанализе (Taconis, Feguson-Hessler, and Broekkamp, ​​2001) оценивались результаты 40 экспериментов, в которых изучались способы улучшения навыков студентов в решении научных проблем.Результаты показали, что успешными вмешательствами были те, которые были разработаны для улучшения базы знаний учащихся. Особенно эффективны были те, в которых студентов просили объединить и связать различные концепции, например, нарисовав карту концепций или сравнив различные задачи. Вмешательства, направленные на улучшение стратегии решения научных проблем учащимися, оказали незначительное влияние или не оказали никакого влияния, даже несмотря на то, что целью всех исследований было улучшение решения научных проблем.

Мы видели, как знания улучшают обучение и мышление.Но что это значит для класса? Прочтите знания в классе.

, чтобы облегчить понимание — синонимы и родственные слова

усилить

формальный, чтобы объяснить что-то более подробно или придать ему больший акцент

пролить (новый / свежий) свет на что-то

, чтобы предоставить информацию, которая помогает людям понять что-то более четко

демистифицировать

, чтобы сделать то, что трудно понять, особенно за счет четкого объяснения

разработать

, чтобы постепенно добавлять детали к идее, плану, истории и т.чтобы сделать его более ясным или полным

устраните неоднозначность

, чтобы прояснить значение слова, фразы и т. д., которые имеют более одного значения

тупой

, чтобы сделать что-то более простым и понятным в способ, который снижает его качество

разъясняет

формальный, чтобы упростить понимание, предоставляя дополнительную информацию

расширять

говорить или писать о чем-то, добавляя дополнительные сведения или информацию

расширять

очень формально для говорить или писать много или подробно о чем-то

объяснять

очень формально, чтобы придать смысл отрывку письма, плану и т. д.ясно

разъяснить

очень формально, чтобы объяснить что-либо или подробно выразить свое мнение об этом

конкретизировать

добавить дополнительные сведения о чем-либо, чтобы упростить понимание или вообразить

понять

, чтобы заставить людей что-то понять

перейти к

, чтобы кто-то понял, что вы пытаетесь сказать

глянец

, чтобы дать объяснение слова или фрагмента письма

перейти в

, чтобы подробно рассказать о чем-то

перейти к

, чтобы начать объяснение или утверждение, особенно длинное и скучное

идиот-доказательство

неформальное, чтобы сделать что-то настолько простым в использовании, что невозможно использовать неправильно

осветить

формально сделать что-то ясным и легким для понимания

освещает

литературно освещает

впечатляет

, чтобы попытаться заставить кого-то понять, насколько что-то важно

Сделайте что-то простым / сделайте себя простым

, чтобы сказать что-то, чтобы было очевидно, что вы имеете в виду

открыть кому-то глаза на что-то

, чтобы заставить кого-то осознать правду о ситуации

излишне упростить

, чтобы объяснить или рассмотреть что-то таким образом, чтобы это казалось более простым, чем на самом деле

точно определить

открыть или точно объясните, что такое

нажмите что-нибудь домой

, чтобы повторить или объяснить что-то внимательно, чтобы вы были уверены, что кто-то это полностью понимает

поместите

, чтобы что-то заявить или объяснить

наложите человеческое лицо на что-то

, чтобы что-то казалось более реальным или более простым для понимания, потому что вы встречаетесь или слышите о людях, которые участвуют в этом

исправьте / исправьте кого-то

, чтобы кто-то понял, что ситуация отличается от того, что они думали

положите кого-то прямо / правильно (о / о чем-то)

объяснить реальные факты о ситуации тому, кто не понимает ее правильно

выразить что-то словами

, чтобы объяснить ощущение, что у вас есть

поставить себя на

, чтобы выразить свои мысли ясно и эффективно, так что чтобы люди могли видеть, что вы на самом деле

перефразировать

чтобы выразить что-то, используя другие слова, чтобы сделать его более ясным или правильным

перебрать

, чтобы объяснить что-то еще раз, чтобы кто-то понял

изложенное

формальный для ясного и подробного объяснения или описания чего-либо, особенно в письменной форме

установил / поправил кого-то

, чтобы рассказать кому-то истинные факты о ситуации после того, как ему сказали что-то, что не соответствует действительности

пролить / больше / немного света на что-то

, чтобы изучить что-то более внимательно или объяснить это чтобы стало понятнее

показать

дать кому-то инструкции или объяснение

упростить

сделать что-то менее сложное или трудное

указать

чтобы объяснить что-то точно и подробно

разобрать

неформальный, чтобы сказать или объяснить что-то очень ясно, потому что кто-то чего-то не понял

выделите

, чтобы четко объяснить свое мнение и отстаивать его решительным образом

возьмите что-то еще

, чтобы развить что-то подобное как мнение или теория

взять через

до exp Врать кому-то подробно, как что-то делать, о чем идет речь и т. д.

говорить с помощью

, чтобы подробно объяснить кому-то, как что-то должно быть сделано

пролить / пролить свет на что-то

, чтобы предоставить новую информацию, которая поможет вам что-то понять

распаковать

, чтобы что-то объяснить трудно, сводя его к небольшим простым этапам или используя более простой язык

ИИ помогает ученым понять активность мозга, стоящую за мыслями — ScienceDaily

Группа ученых под руководством исследователей из Медицинского колледжа Бейлора и Университета Райса разработала модели искусственного интеллекта (ИИ), которые помочь им лучше понять вычисления мозга, лежащие в основе мыслей.Это ново, потому что до сих пор не существовало метода измерения мыслей. Сначала исследователи разработали новую модель, которая может оценивать мысли путем оценки поведения, а затем протестировали свою модель на обученном искусственном мозге, где они обнаружили нейронную активность, связанную с этими оценками мыслей. Теоретическое исследование опубликовано в Протоколе Национальной академии наук.

«На протяжении веков нейробиологи изучали, как работает мозг, связывая активность мозга с входами и выходами.Например, при изучении нейробиологии движения ученые измеряют движения мышц, а также нейронную активность, а затем связывают эти два измерения », — сказал автор-корреспондент доктор Хак Питкоу, доцент кафедры нейробиологии в Бейлоре и электротехники и компьютерной инженерии в Райсе. «Однако для изучения познания в мозге нам не с чем сравнивать измеренную нейронную активность»

Чтобы понять, как мозг порождает мысли, исследователям сначала нужно измерить мысль.Они разработали метод под названием «Обратный рациональный контроль», который рассматривает поведение и выявляет убеждения или мысли, которые лучше всего объясняют это поведение.

Традиционно исследователи в этой области работали с идеей, что животные решают задачи оптимальным образом, ведя себя таким образом, чтобы получить максимальную чистую выгоду. Но когда ученые изучают поведение животных, они обнаруживают, что это не всегда так.

«Иногда животные имеют« неправильные »убеждения или предположения о том, что происходит в их среде, но все же они пытаются найти наилучшие долгосрочные результаты для своей задачи, учитывая то, что, по их мнению, происходит вокруг них.Это может объяснить, почему животные, кажется, ведут себя неоптимально «, — сказал Питкоу, который также является стипендиатом Макнейра в Бейлоре, со-директором Центра неврологии и искусственного интеллекта Бейлора и членом Нейроинженерной инициативы Райса.

Например, представьте себе животное, которое охотится и слышит множество шумов, связанных с добычей. Если все шумы издает одна потенциальная жертва, оптимальным поведением для охотника является постоянное нацеливание своих движений на единственный шум. Если охотник ошибочно полагает, что шум исходит от множества разных животных, он может выбрать неоптимальное поведение, например, постоянно сканировать свое окружение, чтобы попытаться определить одно из них.Действуя в соответствии со своими убеждениями или предположениями о том, что поблизости много потенциальных жертв, охотник ведет себя одновременно «рационально» и «неоптимально».

Во второй части работы Питков и его коллеги разработали модель, чтобы связать мысли, выявленные с помощью метода обратного рационального управления, с активностью мозга.

«Мы можем смотреть на динамику смоделированных мыслей и на динамику представления этих мыслей мозгом.Если эти динамики идут параллельно друг другу, то мы уверены, что фиксируем аспекты вычислений мозга, участвующих в этих мыслях, — сказал Питкоу. — Предоставляя методы для оценки мыслей и интерпретации связанной с ними нейронной активности, это исследование может помочь ученым понять, как мозг производит сложное поведение, и предоставить новые взгляды на неврологические состояния «.

Среди других участников этой работы — Чжэнвэй Ву, Минхэ Квон, Саураб Даптардар и Пол Шратер.Авторы связаны с одним или несколькими из следующих учреждений: Медицинский колледж Бейлора, Университет Райса, Университет Сунгсил, Карты Google и Университет Миннесоты.

Эта работа была частично поддержана грантом Инициативы BRAIN NIH 5U01NS094368, наградой Фонда Макнейра, премией Simons Collaboration on the Global Brain Award 324143, наградой Национального научного фонда 1450923 BRAIN 43092 и премией NSF CAREER Award IOS-1552868.

История Источник:

Материалы предоставлены Медицинским колледжем Бейлора . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

помогает понять — Французский перевод — Linguee

Методика обучения Фейнмана

Если вы ищете способ ускорить свое обучение и стать умнее, метод Фейнмана может быть лучшим способом узнать что угодно. Разработанный физиком, лауреатом Нобелевской премии, он использует возможности преподавания для лучшего обучения.

Методика обучения Фейнмана — это простой способ приблизиться ко всему новому, чему вы хотите научиться.
Зачем это нужно? Потому что обучение не происходит путем беглого просмотра книги или запоминания достаточно, чтобы пройти тест. Информация познается, когда вы можете ее объяснить и использовать в самых разных ситуациях. Техника Фейнмана извлекает больше пользы из идей, с которыми вы сталкиваетесь, вместо того, чтобы превращать что-либо новое в отдельные бесполезные фактоиды.

Когда вы действительно чему-то учитесь, вы даете себе инструмент, которым будете пользоваться всю оставшуюся жизнь. Чем больше вы знаете, тем меньше сюрпризов вы встретите, потому что большинство нового будет связано с тем, что вы уже понимаете.

В конечном счете, цель обучения — понять мир. Но большинство из нас не утруждает себя намеренно чему-либо учиться. Мы запоминаем то, что нам нужно, когда учимся в школе, а затем забываем большую часть этого. Продвигаясь по жизни, мы не экстраполируем наш опыт, чтобы расширить применимость наших знаний. Следовательно, жизнь снова и снова пинает нас под зад.

Чтобы избежать неприятных ощущений от неожиданности, техника Фейнмана помогает превратить информацию в знания, к которым вы можете получить доступ так же легко, как рубашка в шкафу.

Поехали.

***

Техника Фейнмана

«Любой умный дурак может делать вещи крупнее, сложнее и жестче. Чтобы двигаться в противоположном направлении, требуется немного гения — и много мужества ». —Э.Ф. Шумахер

Есть четыре шага к технике обучения Фейнмана, основанной на методе, который первоначально использовал Ричард Фейнман. Мы немного адаптировали его после размышлений о нашем собственном опыте, используя этот процесс для обучения.Шаги следующие:

1. Представьте, что вы преподаете идею, которую хотите узнать, ученику шестого класса.
2. Найдите пробелы в вашем объяснении. Вернитесь к исходному материалу, чтобы лучше его понять.
3. Упорядочивайте и упрощайте.
4. Передача (необязательно).

Шаг 1. Представьте, что вы обучаете этому ребенка или резиновую уточку

Достаньте чистый лист бумаги. Вверху напишите предмет, который хотите изучить. Теперь запишите все, что вы знаете по этому предмету, как если бы вы учили этому ребенка или резинового утенка, сидящего на вашем столе.Вы обучаете не своего умного взрослого друга, а ребенка, у которого достаточно словарного запаса и внимания, чтобы понять основные концепции и отношения.

Или, если взглянуть на технику Фейнмана под другим углом, вы можете поставить резинового утенка на стол и попытаться объяснить ему концепцию. Иногда инженеры-программисты занимаются отладкой, объясняя свой код, строка за строкой, резиновой уточке. Идея состоит в том, что объяснение чего-либо глупо выглядящему неодушевленному объекту заставит вас быть максимально простым.

Оказывается, один из способов замаскировать непонимание — использовать сложную лексику и жаргон. На самом деле, если вы не можете определить слова и термины, которые используете, вы действительно не понимаете, о чем говорите. Если вы смотрите на картину и описываете ее как «абстрактную», потому что это то, что вы слышали на уроках искусства, вы не демонстрируете никакого понимания картины. Вы просто имитируете то, что слышали. А вы ничему не научились. Вы должны убедиться, что ваше объяснение не выше, скажем, уровня чтения шестого класса, используя легкодоступные слова и фразы.

Когда вы записываете идею от начала до конца простым языком, понятным ребенку, вы заставляете себя понять концепцию на более глубоком уровне и упрощаете отношения и связи между идеями. Вы можете лучше объяснить, почему ваше описание того, что.

Посмотрев на ту же картину еще раз, вы сможете сказать, что на ней нет зданий, подобных тем, на которые мы смотрим каждый день. Вместо этого он использует определенные формы и цвета для изображения городского пейзажа.Вы сможете указать, что это такое. Вы сможете поразмышлять о том, почему художник выбрал эти формы и эти цвета. Вы сможете объяснить, почему художники иногда так поступают, и вы сможете сообщить, что вы думаете о произведении, учитывая все это. Скорее всего, после получения полного объяснения картины в самых простых терминах, которые будут легко понятны шестикласснику, вы многое узнаете об этой картине и абстрактном искусстве в целом.

Кое-что из того, чему вы бы научили, будет легко. Это те места, где у вас есть четкое представление о предмете. Но вы найдете много мест, где все гораздо более туманно.

Шаг 2. Найдите пробелы в объяснении

Области, в которых вы боретесь на Шаге 1, — это моменты, в которых у вас есть пробелы в понимании.
Выявление пробелов в своих знаниях — когда вы забываете что-то важное, не можете объяснить это или просто не можете понять, как взаимодействуют переменные, — является важной частью процесса обучения.Заполнение этих пробелов — вот когда вы действительно научитесь чему-то новому.

Теперь, когда вы знаете, где у вас есть пробелы в понимании, вернитесь к исходному материалу. Дополните его другими источниками. Найдите определения. Продолжайте, пока не сможете объяснить все, что вам нужно, в общих чертах.

Только когда вы сможете объяснить свое понимание без жаргона и простыми словами, вы сможете продемонстрировать свое понимание. Подумайте об этом таким образом. Если вам требуется сложная терминология для объяснения того, что вы знаете, у вас нет гибкости.Когда кто-то задает вам вопрос, вы можете повторить только то, что уже сказали.

Простые термины можно переставлять и легко комбинировать с другими словами, чтобы выразить свою точку зрения. Когда вы можете сказать что-то разными способами, используя разные слова, вы очень хорошо это понимаете.
Умение объяснять что-то простым и доступным языком показывает, что вы проделали работу, необходимую для обучения. Пропуск его приводит к иллюзии знания — иллюзии, которая может быть быстро разрушена, если бросить вызов.

Определение границ вашего понимания — это также способ определения вашего круга компетенции. Когда вы знаете то, что знаете (и честны в том, чего не знаете), вы ограничиваете ошибки, которые можете совершить, и увеличиваете свои шансы на успех при применении знаний.

Шаг 3. Упорядочите и упростите

Теперь у вас есть набор сделанных вручную заметок, содержащих простое объяснение. Организуйте их в повествование, которое сможете рассказать от начала до конца.Прочтите это вслух. Если объяснение в какой-то момент кажется запутанным, вернитесь к шагу 2. Продолжайте повторять, пока не получите историю, которую вы можете рассказать любому, кто будет слушать.

Если вы будете следовать этому подходу снова и снова, у вас получится скоросшиватель, полный страниц на разные темы. Если два раза в год вы потратите некоторое время на то, чтобы просмотреть эту папку, вы поймете, сколько у вас осталось.

Шаг 4: Передача (необязательно)

Эта часть необязательна, но является логическим результатом всего, что вы только что сделали.Если вы действительно хотите быть уверенным в своем понимании, пропустите его мимо кого-нибудь (в идеале, кого-то, кто мало знает предмета). Окончательная проверка ваших знаний — это ваша способность передать их другому. Вы можете прямо зачитать написанное. Вы можете представить материал как лекцию. Вы можете попросить друзей выделить им несколько минут, пока покупаете им ужин. Вы можете добровольно выступить в качестве приглашенного лектора в классе вашего ребенка или в доме престарелых родителей. Все, что действительно имеет значение, — это то, что вы пытаетесь передать материал хотя бы одному человеку, который с ним не так хорошо знаком.

Вопросы, которые вы получаете, и отзывы, которые вы получаете, неоценимы для дальнейшего развития вашего понимания. Если вы услышите, что интересует вашу аудиторию, это, скорее всего, вызовет у вас собственное любопытство и направит вас на путь дальнейшего обучения. В конце концов, только когда вы начинаете действительно хорошо узнавать несколько вещей, вы понимаете, как много нужно знать.

***

Техника Фейнмана — это не только прекрасный рецепт для обучения, но и окно в другой образ мышления, позволяющий разделять идеи и реконструировать их с нуля.
Когда вы разговариваете с кем-то, и он начинает использовать слова или отношения, которых вы не понимаете, попросите их объяснить это вам, как будто вам двенадцать.

Вы не только улучшите свое обучение, но и их знания.

Подход Фейнмана интуитивно полагает, что интеллект — это процесс роста, что хорошо согласуется с работой Кэрол Двек, которая описывает разницу между установкой на привязанность и установкой на рост.

«Если вы не можете свести сложную инженерную задачу к одному листу бумаги размером 8-1 / 2 x 11 дюймов, вы, вероятно, никогда этого не поймете.”- Ральф Пек

Что значит «знать»?

Ричард Фейнман считал, что « мир намного интереснее, чем какая-либо одна дисциплина ». Он понимал разницу между знанием чего-либо и знанием названия чего-либо, а также понимал, как, когда вы действительно знаете что-то, вы можете широко использовать это знание. Когда вы знаете только, как что-то называется, у вас нет реального представления о том, что это такое. Вы не можете разобрать его и поиграть с ним или использовать его для установления новых связей и получения новых идей.Когда вы что-то знаете, ярлыки не важны, потому что нет необходимости хранить это в коробке, в которой оно было доставлено.

«Человек, который говорит, что знает, что он думает, но не может это выразить, обычно не знает, что он думает». —Мортимер Адлер

Объяснения Фейнмана о том, почему вопросы, почему поезда остаются на рельсах, когда они движутся по кривой, как мы ищем новые законы науки или как работают резиновые ленты, просты и действенны. Здесь он подчеркивает разницу между знанием имени чего-либо и его пониманием.

«Видите эту птицу? Это коричневогорлый дрозд, но в Германии его называют халзенфугель, а по-китайски его называют чунглин, и даже если вы знаете все эти названия, вы все равно ничего не знаете о птице. Вы знаете только кое-что о людях: то, что они называют птицей. Теперь этот дрозд поет и учит своих детенышей летать, а летом улетает за много миль по стране, и никто не знает, как он находит свой путь ».

Знание названия чего-либо не означает, что вы его понимаете.Мы говорим неполноценными, запутывающими общими словами, чтобы скрыть свое непонимание.

Как же тогда нам нужно учиться? В этом Фейнман вторит Альберту Эйнштейну и предлагает разобрать вещи на части. Он описывает мрачную научную книгу для первоклассников, которая пытается научить детей изучению энергии, показывая серию картинок о заводной игрушке для собак и спрашивая: «Что заставляет ее двигаться?» Для Фейнмана это был неправильный подход, поскольку он был слишком абстрактным. Сказать, что энергия заставляет собаку двигаться, равносильно заявлению «что« Бог заставляет ее двигаться », или« дух заставляет ее двигаться », или« подвижность заставляет ее двигаться ».(Фактически, с равным успехом можно было бы сказать «энергия заставляет это останавливаться».) »

Пребывание на уровне абстрактного не дает реального понимания. Дети могут впоследствии правильно ответить на вопрос на тесте, если у них хорошая память. Но они не будут иметь никакого представления о том, что такое энергия на самом деле.

Фейнман описывает более полезный подход:

«Возможно, я смогу сделать разницу немного яснее таким образом: если вы спросите ребенка, что заставляет игрушечную собачку двигаться, вы должны подумать о том, что ответил бы обычный человек.Ответ в том, что вы завели пружину; он пытается раскрутиться и толкает шестеренку.

Какой хороший способ начать изучение естественных наук! Разобрать игрушку; посмотри, как это работает. Посмотрите на ловкость шестерен; увидеть храповики. Узнайте что-нибудь об игрушке, о том, как она собрана, об изобретательности людей, изобретающих храповики и другие вещи. Это хорошо.»

***

После техники Фейнмана

«Мы доверяем знаниям и мнениям других людей; что является праздным и поверхностным обучением.Мы должны сделать их своими. Мы подобны человеку, который, нуждаясь в огне, пошел за ним в соседний дом и, найдя там очень хороший огонь, сел погреться, не забыв нести огонь домой. Какая польза от того, что наш живот полон мяса, если оно не переваривается, если оно не превращается в нас, если оно не питает и не поддерживает нас? » —Мишель де Монтень

Техника Фейнмана помогает вам учиться. Но обучение не происходит изолированно.Мы учимся не только из книг, которые читаем, но и из людей, с которыми разговариваем, а также из различных позиций, идей и мнений, с которыми мы сталкиваемся. Ричард Фейнман также дал советы о том, как отсортировать информацию, чтобы вы могли решить, что актуально, а что вам следует изучить.

В серии лекций нетехнического характера в 1963 году, увековеченных в небольшой книге под названием Значение всего этого: мысли гражданина-ученого , Фейнман излагает основные рассуждения и некоторые проблемы своего времени.Его метод оценки информации — это еще один набор инструментов, которые вы можете использовать вместе с техникой обучения Фейнмана, чтобы улучшить то, что вы изучаете.

Особенно полезен ряд «уловок», которые он дает в разделе «Этот ненаучный век». Эти уловки показывают, что Фейнман использует метод мышления, которому он научился в чистой науке, и применяет его к более приземленным темам, с которыми большинству из нас приходится сталкиваться каждый день.

Прежде чем мы начнем, стоит отметить, что Фейнман старается упомянуть, что не все нужно рассматривать с научной точностью.Вам решать, где применение этих приемов может быть наиболее полезным в вашей жизни.

Независимо от того, о чем вы пытаетесь собрать информацию, эти уловки помогут вам глубже погрузиться в темы и идеи и не попасться на пути к истинному знанию чего-либо из-за неточностей или недоразумений.

Когда мы входим в сферу «познаваемых» вещей в научном смысле, первая уловка связана с принятием решения о том, действительно ли кто-то знает свое дело или подражает другим:

«Мой трюк очень прост.Если вы зададите ему разумные вопросы, то есть проницательные, заинтересованные, честные, откровенные, прямые вопросы по предмету и не задавайте вопросов с подвохом, то он быстро застрянет. Это похоже на то, как ребенок задает наивные вопросы. Если задать наивные, но актуальные вопросы, то почти сразу человек не знает ответа, если он честный человек. Это важно ценить.

И я думаю, что могу проиллюстрировать один ненаучный аспект мира, который, вероятно, был бы намного лучше, если бы он был более научным.Это связано с политикой. Предположим, два политика баллотируются в президенты, а один проходит через секцию фермы и спрашивает: «Что вы собираетесь делать с вопросом о ферме?» И он знает сразу — бах, бах, бах.

Теперь он переходит к следующему участнику кампании, который проходит. «Что вы собираетесь делать с проблемой фермы?» «Ну, я не знаю. Раньше я был генералом и ничего не знаю о сельском хозяйстве. Но мне кажется, это должна быть очень сложная проблема, потому что двенадцать, пятнадцать, двадцать лет люди боролись с ней, и люди говорят, что они знают, как решить фермерскую проблему.И это, должно быть, сложная проблема. Итак, способ, которым я собираюсь решить проблему фермы, — это собрать вокруг себя множество людей, которые кое-что о ней знают, посмотреть на весь опыт, который у нас был с этой проблемой раньше, уделить ей определенное количество времени. , а затем прийти к разумному выводу об этом. Я не могу заранее сказать вам, какой вывод, но я могу дать вам некоторые принципы, которые я попытаюсь использовать — чтобы не усложнять жизнь отдельным фермерам, если у нас возникнут какие-то особые проблемы. способ позаботиться о них и т. д.и т. д. и т. д. »»

Если вы научитесь чему-то с помощью техники Фейнмана, вы сможете ответить на вопросы по этой теме. Вы можете проводить продуманные аналогии, экстраполировать принципы на другие ситуации и легко признавать то, чего вы не знаете.

Второй трюк имеет отношение к неопределенности. Очень мало идей в жизни абсолютно верны. Вы хотите максимально приблизиться к истине с помощью имеющейся информации:

«Я хотел бы упомянуть несколько техническую идею, но так, как вы понимаете, мы должны понимать, как справляться с неопределенностью.Как что-то превратится из почти наверняка ложного в почти наверняка правдивое? Как меняется опыт? Как вы справляетесь с изменениями вашей уверенности с опытом? Технически это довольно сложно, но я приведу довольно простой идеализированный пример.

Мы предполагаем, что у вас есть две теории о том, как что-то должно произойти, которые я назову «Теория A» и «Теория B». Теперь все усложняется. Теория A и теория B. Прежде чем делать какие-либо наблюдения по той или иной причине, то есть ваши прошлые переживания, другие наблюдения, интуиция и т. Д., Предположим, что вы гораздо более уверены в теории A, чем в теории B — гораздо больше. более уверен.Но предположим, что вы собираетесь наблюдать за испытанием. Согласно Теории А, ничего не должно происходить. Согласно Теории Б, он должен стать синим. Что ж, вы делаете наблюдение, и оно становится зеленоватым. Затем вы смотрите на теорию A и говорите: «Это очень маловероятно», и вы обращаетесь к теории B, и вы говорите: «Ну, она должна была стать синей, но не исключено, что она должна стать сортировкой. зеленоватого цвета ».

Итак, результатом этого наблюдения является то, что теория A становится слабее, а теория B — сильнее.И если вы продолжите проводить больше тестов, то шансы на теорию B увеличатся. Между прочим, неправильно просто повторять один и тот же тест снова и снова, снова и снова, сколько бы раз вы ни смотрели, а он все равно выглядит зеленоватым, вы еще не приняли решение. Но если вы обнаружите множество других вещей, которые отличают теорию A от теории B, то при накоплении большого количества из них шансы на теорию B увеличиваются ».

Фейнман здесь говорит о сером мышлении, о способности изменять положение вещей от «вероятно истинного» к «вероятно ложному» и о том, как мы справляемся с этой неопределенностью.Он не предлагает метода выяснения абсолютной доктринерской истины.

Еще один термин для того, что он предлагает, — байесовское обновление — начиная с априорных вероятностей, основанных на более раннем понимании, и «обновляя» вероятность чего-либо на основе того, что вы узнаете впоследствии. Чрезвычайно полезный инструмент.

Третий трюк Фейнмана — это осознание того, что по мере того, как мы исследуем, правда ли что-то или нет, новые свидетельства и новые методы экспериментов должны показать эффект становления все сильнее и сильнее, а не слабее.Знания не статичны, и мы должны быть открыты для непрерывной оценки того, что, как нам кажется, мы знаем. Здесь он использует отличный пример анализа мысленной телепатии:

«Профессор, я думаю, где-то в Вирджинии, в течение ряда лет проводил множество экспериментов на тему ментальной телепатии, таких же вещей, как чтение мыслей. В его ранних экспериментах игра заключалась в том, чтобы иметь набор карточек с различными рисунками на них (вы, вероятно, знаете все это, потому что они продавали карточки, и люди использовали эту игру), и вы могли догадаться, круг это или треугольник. и так далее, пока об этом думал кто-то другой.Вы сидели и не видели карту, а он видел карту и думал о ней, и вы догадались, что это было. И в начале этих исследований он обнаружил очень замечательные эффекты. Он нашел людей, которые правильно угадывают от десяти до пятнадцати карт, хотя в среднем должно быть только пять. Более того. Были такие, кто подошел бы к стопроцентному прохождению всех карт. Отличные читатели мыслей.

Ряд людей указали на ряд критических замечаний.Одна вещь, например, заключается в том, что он не подсчитал все случаи, которые не сработали. И он просто взял несколько из них, и тогда вы больше не сможете вести статистику. Кроме того, было множество очевидных ключей, по которым сигналы непреднамеренно или преднамеренно передавались от одного к другому.

Люди критиковали методы и статистические методы. Поэтому техника была улучшена. В результате получилось, что, хотя в среднем должно быть пять карт, по большому количеству тестов в среднем было около шести с половиной карт.Он никогда не получал ничего вроде десяти, пятнадцати или двадцати пяти карт. Следовательно, феномен состоит в том, что первые эксперименты ошибочны. Вторые опыты доказали, что явления, наблюдаемого в первом, не существовало. Тот факт, что у нас в среднем шесть с половиной вместо пяти, теперь открывает новую возможность, что существует такая вещь, как ментальная телепатия, но на гораздо более низком уровне. Это другая идея, потому что, если бы эта вещь действительно существовала раньше, усовершенствовав методы эксперимента, феномен все еще существовал бы.Еще будет пятнадцать карт. Почему до шести с половиной? Потому что техника улучшилась. Теперь все еще остается то, что шесть с половиной немного выше среднего по статистике, и разные люди критиковали его более тонко и заметили пару других незначительных эффектов, которые могут объяснить результаты.

Оказалось, что во время тестов люди устают, по словам профессора. Факты показали, что в среднем количество соглашений становится немного меньше.Что ж, если вы исключите случаи, которые являются низкими, законы статистики не работают, и среднее значение будет немного выше, чем пять, и так далее. Так что, если мужчина устал, последние два или три выбрасывались. Вещи такого рода были усовершенствованы еще больше. Результаты показали, что ментальная телепатия все еще существует, но на этот раз в среднем на уровне 5,1, и поэтому все эксперименты, показавшие 6,5, были ложными. А что насчет пятерки? . . . Что ж, мы можем продолжать бесконечно, но дело в том, что в экспериментах всегда есть неуловимые и неизвестные ошибки.Но причина, по которой я не верю, что исследователи ментальной телепатии привели к демонстрации ее существования, заключается в том, что по мере совершенствования техники этот феномен становился все слабее. Короче говоря, более поздние эксперименты в каждом случае опровергли все результаты предыдущих экспериментов. Если вспомнить о таком, то ты сможешь оценить ситуацию ».

Мы должны усовершенствовать наш процесс исследования и экспериментов, если мы хотим постичь настоящую истину, всегда обращая внимание на мелкие неприятности.В противном случае мы мучаем мир, чтобы наши результаты соответствовали нашим ожиданиям. Если мы тщательно доработаем и перепроверим, и эффект будет все время слабее, он, скорее всего, не будет правдой или, по крайней мере, не достигнет той величины, на которую изначально рассчитывали.

Четвертый трюк состоит в том, чтобы задать правильный вопрос, а не «Может ли это быть так?» но «так ли это на самом деле?» Многие настолько увлекаются первым, что забывают спросить у последнего:

«Это подводит меня к четвертому типу отношения к идеям, а именно, что проблема не в том, что возможно.Проблема не в этом. Проблема в том, что возможно, что происходит.

Бесполезно снова и снова демонстрировать, что нельзя опровергнуть, что это могла быть летающая тарелка. Мы должны заранее угадать, стоит ли нам беспокоиться о марсианском вторжении. Мы должны решить, является ли это летающей тарелкой, разумно ли это, возможно ли это. И мы делаем это, основываясь на гораздо большем опыте, чем на том, просто ли это возможно, потому что ряд возможных вещей не в полной мере осознается среднестатистическим человеком.И тогда им также непонятно, сколько всего возможного не должно происходить. Невозможно, чтобы происходило все возможное. И здесь слишком много разнообразия, поэтому, скорее всего, все, что вы думаете о возможном, неверно. Фактически, это общий принцип физических теорий: что бы ни думал парень, это почти всегда ложно. Итак, в истории физики было пять или десять теорий, которые были правильными, и это те, которые нам нужны.Но это не значит, что все ложно. Мы узнаем.

Пятая уловка очень, очень распространена, даже спустя 50 лет после того, как Фейнман указал на нее. Вы не можете судить о вероятности того, что что-то произойдет после того, как это уже произошло . Это сбор вишни. Вы должны запустить эксперимент, чтобы он что-нибудь значил:

«Многие ученые этого даже не понимают. Фактически, я впервые поспорил по этому поводу, когда был аспирантом Принстона, и на факультете психологии был парень, который участвовал в гонках на крысах.Я имею в виду, у него есть Т-образная штука, и крысы идут, и они идут вправо, влево и так далее. И общий принцип психологов состоит в том, что в этих тестах они устраивают так, чтобы вероятность того, что вещи, которые случаются случайно, невелика, на самом деле меньше одного из двадцати. Это означает, что каждый двадцатый их закон, вероятно, неверен. Но статистические способы расчета шансов, такие как подбрасывание монеты, если крысы будут беспорядочно перемещаться вправо и влево, легко найти.

Этот человек разработал эксперимент, который показал бы то, чего я не помню, если бы крысы всегда двигались вправо, скажем так.Ему пришлось провести большое количество тестов, потому что, конечно, они могли случайно уйти вправо, поэтому, чтобы с вероятностью уменьшить число тестов до одного из двадцати, ему пришлось выполнить несколько из них. А это сложно сделать, и он сделал свой номер. Потом он обнаружил, что это не сработало. Они пошли направо, они пошли налево и так далее. А потом он заметил, что самое примечательное, что они чередовались сначала вправо, затем влево, затем вправо, затем влево. Затем он подбежал ко мне и сказал: «Вычислите для меня вероятность того, что они будут чередоваться, чтобы я мог увидеть, меньше ли она одного из двадцати».Я сказал: «Наверное, меньше одного из двадцати, но это не в счет».

Он сказал: «Почему?» Я сказал: «Потому что нет смысла рассчитывать после события. Видите ли, вы нашли особенность и поэтому выбрали особенный случай ».

Тот факт, что крысы меняют направление, предполагает возможность смены крыс. Если он хочет проверить эту гипотезу, каждый двадцатый, он не может сделать это на основе тех же данных, которые дали ему ключ к разгадке. Он должен провести еще один эксперимент снова и снова, а затем посмотреть, чередуются ли они.Он сделал это, и это не сработало «.

Шестой трюк знаком почти всем нам, но почти все мы забываем о каждом дне: анекдот во множественном числе — это не данные. Мы должны использовать надлежащую статистическую выборку, чтобы знать, знаем ли мы, о чем говорим:

«Следующий вид применяемой техники — это статистическая выборка. Я сослался на эту идею, когда сказал, что они пытались устроить все так, чтобы у них было один шанс из двадцати.Весь предмет статистической выборки в некоторой степени математичен, и я не буду вдаваться в подробности. Общая идея очевидна. Если вы хотите узнать, сколько людей выше шести футов, то вы просто выбираете людей наугад и видите, что, может быть, сорок из них выше шести футов, так что вы догадываетесь, что, может быть, все. Звучит глупо.

Ну, это так, и это не так. Если вы выберете сотню, посмотрев, какие из них проходят через низкую дверь, вы ошибетесь.Если вы выберете сотню, посмотрев на своих друзей, вы ошибетесь, потому что все они собраны в одном месте в стране. Но если вы выберете способ, который, насколько можно понять, вообще не связан с их ростом, тогда, если вы найдете сорок из ста, то в ста миллионах будет более или менее сорок миллионов. Насколько больше или насколько меньше, можно вычислить достаточно точно. Фактически, оказывается, что для того, чтобы получить более или менее правильный 1 процент, необходимо иметь 10 000 образцов.Люди не осознают, насколько сложно добиться высокой точности. Всего лишь на 1-2 процента вам понадобится 10 000 попыток ».

Последний трюк — понять, что многие ошибки люди делают просто из-за недостатка информации. Они даже не подозревают, что им не хватает необходимых инструментов. От этого может быть очень сложно защититься — трудно понять, когда вы упускаете информацию, которая могла бы изменить ваше мнение, — но Фейнман приводит простой астрологический случай, чтобы доказать это:

«Теперь, глядя на проблемы, которые у нас есть со всеми ненаучными и необычными вещами в мире, есть ряд из них, которые, я думаю, не могут быть связаны с трудностями в том, как думать, а просто связаны недостаток информации.В частности, есть сторонники астрологии, которых, несомненно, здесь немало. Астрологи говорят, что бывают дни, когда лучше пойти к стоматологу, чем в другие дни. Бывают дни, когда тебе лучше летать на самолете, если ты родился в такой-то день и такой-то час. И все это рассчитывается по очень тщательным правилам с точки зрения положения звезд. Если бы это было правдой, это было бы очень интересно. Страховщикам было бы очень интересно изменить страховые ставки для людей, если они будут следовать астрологическим правилам, потому что у них больше шансов, когда они находятся в самолете.Астрологи никогда не проводили тестов, чтобы определить, ухудшилось ли положение людей, которые идут в тот день, в который они не должны идти. Вопрос о том, хороший ли сегодня день для бизнеса или плохой для бизнеса, никогда не ставился. Что из этого? Может, это все еще правда, да.

С другой стороны, существует очень много информации, указывающей на то, что это неправда. Потому что у нас много знаний о том, как все устроено, что такое люди, что такое мир, что это за звезды, какие планеты, на которые вы смотрите, что заставляет их более или менее вращаться, куда они направляются. быть в ближайшие 2000 лет полностью известно.Им не нужно смотреть вверх, чтобы узнать, где это. Более того, если вы очень внимательно посмотрите на разных астрологов, они не согласны друг с другом, так что вы собираетесь делать? Не верьте этому. Нет никаких доказательств этому. Это полная чушь.

Единственный способ в это поверить — это полное отсутствие информации о звездах и мире, а также о том, как выглядят остальные вещи. Если бы такое явление существовало, оно было бы самым замечательным перед лицом всех других существующих явлений, и если кто-то не сможет продемонстрировать его вам с помощью реального эксперимента, с помощью настоящего испытания, принимающего людей, которые верят, и людей, которые не верят. поверил и проверил и так далее, тогда нет смысла их слушать.”

***

Заключение

Знать что-то ценно. Чем больше вы понимаете, как устроен мир, тем больше у вас возможностей справляться с неожиданностями и тем лучше вы можете создавать и использовать возможности. Техника обучения Фейнмана — отличный метод для развития мастерства в работе с наборами информации. Как только вы это сделаете, знания станут мощным инструментом в вашем распоряжении.

Но, как показал сам Фейнман, желание и способность подвергать сомнению свои знания и знания других — это то, как вы продолжаете совершенствоваться.Обучение — это путешествие.

Если вы хотите узнать больше об идеях и учениях Фейнмана, мы рекомендуем:

Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!: Приключения любопытного персонажа

Удовольствие узнавать вещи: лучшие короткометражки Ричарда Фейнмана

Какая вам разница, что думают другие люди ?: Дальнейшие приключения любопытного персонажа