Пример 2. Аудиторское заключение, содержащее отрицательное мнение вследствие существенного искажения консолидированной финансовой отчетности / КонсультантПлюс

Пример 2. Аудиторское заключение, содержащее отрицательное мнение вследствие существенного искажения консолидированной финансовой отчетности
Для целей данного примера аудиторского заключения предполагаются следующие обстоятельства:
—	Проведен аудит полного комплекта консолидированной финансовой отчетности организации, ценные бумаги которой допущены к организованным торгам. Консолидированная финансовая отчетность подготовлена в соответствии с концепцией достоверного представления. Данный аудит является аудитом группы, включающей организацию и ее дочерние структуры (то есть применяется МСА 600)
—	Консолидированная финансовая отчетность подготовлена руководством организации в соответствии с МСФО (концепция общего назначения).
—	Условия аудиторского задания отражают ответственность руководства за подготовку консолидированной финансовой отчетности в соответствии с МСА 210.
—	Консолидированная финансовая отчетность содержит существенное искажение вследствие невключения дочерней организации в консолидацию. Данное существенное искажение считается всеобъемлющим для консолидированной финансовой отчетности. Влияние искажения на консолидированную финансовую отчетность не было определено, поскольку сделать это было невозможно (то есть правомерно выражение отрицательного мнения).
—	К аудиту применяются соответствующие этические требования, принятые в данной юрисдикции.
—	На основании полученных аудиторских доказательств аудитор сделал вывод об отсутствии существенной неопределенности в связи с событиями или условиями, в результате которых могут возникнуть значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, в соответствии с МСА 570 (пересмотренным).
—	Применяется МСА 701, однако аудитор определил, что кроме вопроса, который изложен в разделе «Основание для выражения отрицательного мнения», иные ключевые вопросы аудита отсутствуют.
—	Аудитор получил всю прочую информацию до даты аудиторского заключения, и вопрос, послуживший основанием для выражения отрицательного мнения о консолидированной финансовой отчетности, также оказывает влияние на прочую информацию.
—	Лица, ответственные за надзор за составлением консолидированной финансовой отчетности, не являются лицами, ответственными за подготовку консолидированной финансовой отчетности.
—	В дополнение к аудиту финансовой отчетности аудитор имеет обязанности по составлению других отчетов, предусмотренные местным законодательством.

Приоритеты развития финансовых технологий в России

Ассоциация ФинТех и международная технологическая консалтинговая компания Accenture провели в России исследование мнения рынка по вопросам развития финансовых технологий. В рамках исследования проведен опрос среди руководителей 79 организаций-участников российского финансового рынка, в том числе банков и страховых компаний, и серия из 30 глубинных интервью с топ-менеджерами.

В рамках исследования был сформирован перечень из 12 приоритетных направлений развития финансовых технологий. В него вошли, в частности, противодействие киберугрозам, развитие механизмов доступа к данным, финансовая грамотность в цифровом мире, сквозная цифровизация финансового рынка, регулирование экосистем, финансовые услуги следующего поколения на базе новых технологий и др.

Приоритеты развития объединены в три крупных блока:

• создание конкурентного безопасного ландшафта цифрового финансового рынка;
• ускорение высокотехнологичного развития финансового рынка;
• формирование финансового рынка нового поколения.

Участники исследования предложили инициативы по каждому из приоритетных направлений развития.

Наибольшее число инициатив вошло в блок «создание конкурентного и безопасного ландшафта цифрового финансового рынка» как в основу для дальнейшего развития отрасли.

Критически важными респонденты считают проект «Цифровой профиль» (73% опрошенных), проведение мероприятий по повышению цифровой и финансовой грамотности (75%), развитие биометрической идентификации (65%) и создание доверенной среды Открытых API (51%).

Также опрос, проведенный в рамках исследования, показал, что наиболее распространенными технологиями сегодня в финансовом секторе являются мобильные интерфейсы (их постоянно используют 75% организаций), хранилища и витрины данных (68%), а также облачные технологии (58%). При этом банки оказались более технологически развитыми, чем другие организации. Так, через мобильный интерфейс с клиентами взаимодействуют почти все банки (96%) и лишь немногим более половины (58%) страховых компаний. Еще больше разрыв в области аналитики больших данных: она вошла в ежедневную практику 83% банков и лишь 21% страховых компаний.

«Развитие рынка финансовых технологий идет опережающими темпами. Проведенное исследование обозначило видение рынка по основным направлениям развития финтеха на ближайшие несколько лет. Для нас было важно представить консолидированное мнение профессионального сообщества. Это поможет сконцентрироваться на движении к общим целям», – прокомментировала гендиректор Ассоциации ФинТех Татьяна Жаркова.

«Для нас было важным собрать мнения разных участников финансового рынка и выявить наиболее “горящие” для всех проблемы и направления развития. Мы надеемся, что это поможет скоординировать усилия по применению новых технологий в периметре всего рынка. Что, в свою очередь, позволит снизить издержки и риски участников рынка за счёт общей инфраструктуры, а также создать новые точки роста и условия для развития финтех-экосистемы в России»,

— подчеркнула Мария Гусева, директор практики стратегии и консалтинга для финансового сектора Accenture в России и Казахстане.

Отчет по проведенному исследованию доступен по ссылке: Результаты исследования мнения рынка по вопросам развития финансовых технологий на 2021–2023 гг.

Об Ассоциации ФинТех

Ассоциация ФинТех, АФТ учреждена в конце 2016 г. по инициативе Банка России и ключевых участников финансового рынка. Это межотраслевая площадка для взаимодействия банков, страховых и ИТ-компаний, профессиональных участников рынка ценных бумаг, телеком-операторов. АФТ внедряет открытые API в России, развивает технологии распределенного реестра, совершенствует розничное платежное пространство, участвует в разработке сервиса «Цифровой профиль» и т. д.

О компании Accenture

Accenture – ведущая международная компания, предоставляющая широкий спектр услуг в области стратегии и консалтинга, интерактивных сервисов, технологий и операций, направленных на цифровизацию бизнеса. В своей деятельности мы сочетаем уникальные знания и опыт в 40 отраслях, полученные в результате работы крупнейшей в мире сети центров передовых технологий и интеллектуальных операций. Более 569,000 сотрудников компании работают в 120 странах мира. Accenture постоянно создает инновации, помогая своим клиентам повысить эффективность и получить ценность для их бизнеса в долгосрочной перспективе.

Наш сайт: www.accenture.ru

Контакты для СМИ:

Пресс-служба
Accenture в России и Казахстане

Нигора Мадаминова
+7 (495) 755 97 70
[email protected]

Об Ассоциации

Приветствуем Вас на сайте Ассоциации управляющих организаций «Новое качество»!

Руководство Ассоциации

Пахомов Сергей Александрович — президент Ассоциации «Новое качество», председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Короленко Альберт Юрьевич — исполнительный директор Ассоциации, член Общественного совета Минстроя России, руководитель комиссии по вопросам развития благоустройства общественных территорий и повышения уровня комфорта городской среды Общественного совета при Минстрое России.

Здесь мы размещаем полезные в работе управляющих организаций актуальные Документы. В Ленте новостей публикуем новости и информацию о проводимых Ассоциацией на регулярной основе различных мероприятиях, на которых обсуждаем различные вопросы законодательства в сфере управления многоквартирными жилыми домами.

• Ассоциация «Новое качество» — это некоммерческое объединение управляющих компаний.

• География деятельности Ассоциации охватывает обширную территорию РФ от Улан-Удэ до Москвы. Более 300 управляющих организаций находится в активном взаимодействии с Ассоциацией на сегодняшний день.

• Ассоциация представляет собой открытую площадку для обмена мнениями и взаимодействия всех заинтересованных сторон сферы предоставления ЖКУ и смежных отраслей, включая многочисленных игроков на рынке управления многоквартирными домами, собственников жилья и их различные объединения, экспертные организации жилищно-коммунальной сферы, соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления.

• Ассоциация – это профессиональное сообщество, которое позволяет вести предметный диалог между всеми заинтересованными сторонами рынка управления многоквартирными домами. Ассоциация помогает профессионально формулировать консолидированное мнение управляющих организаций и донести его до регуляторов рынка, совместно с органами власти разрабатывать и сопровождать инициативы по реформированию сферы предоставления ЖКУ.

• Ассоциация «Новое качество» — деловой партнер Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы РФ и Минстроя России в части проведения деловых мероприятий отрасли.

Приглашаем вступить в члены Ассоциации:

• коммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории Российской Федерации;

• физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории Российской Федерации;

• коммерческие организации, производящие работы и предоставляющие услуги в сфере управления многоквартирными домами, а также организации, деятельность которых направлена на достижение уставных целей Ассоциации;

• некоммерческие организации, объединяющие организации в сфере управления недвижимым имуществом или имеющие хозяйственные связи с организациями в сфере управления недвижимым имуществом, осуществляющие образовательную деятельность в сфере управления недвижимым имуществом, деятельность которых направлена на достижение уставных целей Ассоциации.

Основные преимущества членства в Ассоциации:

• Бесплатное участие в проводимых Ассоциацией мероприятиях.

• Регулярная рассылка самых актуальных и значимых изменений законодательства и экспертных комментариев к ним.

• Экспертная поддержка.

• Компетентные разъяснения от профильных органов власти.

• Участие в разработке и оценке законодательства в жилищной сфере.

• Профессиональное развитие.

• Обмен лучшими практиками.

Если Вы желаете вступить в члены Ассоциации, можете позвонить по телефону +7 (920) 674-04-44 либо написать письмо на электронную почту [email protected].

Новости МСП

Российские предприниматели создадут общероссийский рейтинг субъектов Российской Федерации «Индекс комфорта малого торгового бизнеса». Это решение было принято в рамках состоявшегося накануне в Москве Международного саммита «Факторы устойчивого развития малого торгового бизнеса». Инициаторами проекта выступили Комитет по торговле ОПОРЫ РОССИИ и «Коалиция Владельцев малых торговых форматов и Киоскеров».

Рейтинг будет построен на критериях, отражающих ключевые проблемы, с которыми сталкивается сегодня в России малая розничная торговля. Среди них: доступность кредитов, арендные отношения, открытость контролирующих органов, ассортимент доступных для малого ритейла товаров, разнообразие торговых форматов, уровень рынка нелегальных потребительских товаров и ряд других.

Профильные федеральные министерства и местные власти не всегда слышат консолидированное мнение малого бизнеса. По мнению Максима Каширина, вице-президента ОПОРЫ РОССИИ, создаваемый рейтинг позволит решить эту проблему: предприниматели и законотворцы будут свободнее ориентироваться в реалиях отрасли. «Рейтинг обещает быть очень интересным: к подобным исследованиям органы власти, как правило, прислушиваются, ведь они позволяют увидеть общую картину по стране. Это особенно важно, учитывая неравномерность развития российских регионов. Мы считаем, что своевременное информирование, донесение такой информации до федеральных ведомств поможет усовершенствовать регулирование сферы мелкорозничной торговли».

Рейтинг будет построен на критериях, отражающих ключевые проблемы, с которыми сталкивается сегодня в России малая торговля. Ежегодно Коалиция будет собирать информацию об успехах российских регионов по целому ряду параметров: от величины арендных ставок на торговые площади до средневзвешенных расходов на электричество и коммунальные услуги. Отдельно – на основании обратной связи от предпринимателей – будет определяться рейтинг глав субъектов РФ по степени их благоприятствования развитию малой торговли.

Большинство из названных «болевых» точек активно обсуждались на Саммите.

Одна из них – недоступность торговых площадей для малых торговых форматов. Делегаты указали на важность решения этой проблемы, так как малая торговля – это максимально удобный для потребителя формат покупки товаров от местных производителей. «Последние события – санкции и эмбарго – создают совершенно новое положение вещей на рынке продовольствия. Отечественный производитель впервые за много лет получил мощнейший стимул для развития. В этой связи именно малые форматы торговли, в том числе мобильная торговля, становятся особенно актуальны для развития отечественного производства продуктов питания», – подчеркнул Илья Завельский, вице-президент ассоциации производителей и реализаторов мясомолочной и рыбной продукции «Гастроном».

С этой проблемой сталкиваются в соседних странах. «Вопрос арендных ставок для малого и среднего предпринимательства в Казахстане – один из самых острых. Не все обладают широкими финансовыми возможностями, чтобы самостоятельно выкупить торговое место. У нас арендные договора могут заключать на очень короткие сроки – два или три месяца. Это, конечно, является сдерживающим фактором в развитии малого ритейла, в котором в Казахстане занято порядка 500 000 человек. Одним из путей решения этой проблемы мы видим увеличение числа торговых площадей в республике», – рассказывает Жибек Ажибаева, вице-президент Ассоциации торговых предприятий Казахстана.

Другой темой для дискуссии стал вопрос реализации подакцизных товаров в малом ритейле. За последние два года малая торговля подверглась в России значительным ограничениям: с 1 января 2013 г. из ассортимента всех нестационарных объектов было выведено пиво, а с 1 июня 2014 г. киоскам было запрещено торговать табаком. «Безусловно, мы понимаем соображения, которые двигали авторами законов. Но нельзя за счет малой торговли пытаться решить все социальные проблемы, будь то потребление алкоголя, курение или ожирение. Она просто этого не выдержит. Государство на словах всячески поддерживает малый бизнес, но в то же время выводит из его ассортимента одну группу товаров за другой», – заявил Владлен Максимов, президент «Коалиции Владельцев малых торговых форматов и Киоскеров». 

По мнению делегатов, запрет реализации пива в нестационарных торговых объектах не достиг целей, которые ставил перед собой законодатель. В отличие от крепкого алкоголя, возврат которого в нестационарную торговлю даже не обсуждается, реализация пива в таких объектах, по мнению предпринимателей, возможна, и в этом вопросе бизнес готов взять на себя полную ответственность. 

Обсуждая вопросы, связанные с реализацией алкоголя в малой рознице, участники Саммита отметили, что целый комплекс проблем связан с перегибами, которые допускают регионы на местном уровне. К сожалению, нередки ситуации, когда они злоупотребляют своими полномочиями по лицензированию и контролю размещения магазинов алкогольной розницы, что делает рынок крайне коррумпированным и приводит к закрытию торговых точек. В этом отношении, очевидна необходимость установления единых требований к лицензированию и правилами розничной продажи алкоголя на федеральном уровне. 

Растущий уровень контрафакта и контрабанды был признан опасной угрозой и также вошел в критерии оценки регионов. Ужесточение регулирования малого ритейла неизбежно приводит к сокращению числа легальных торговых точек, что стимулирует развитие торговли нелегальной. Проблему контрафакта и контрабанды нельзя преуменьшать – негативный пример из практики торговли табаком привели делегаты из Румынии. Мария Мунтеан, исполнительный секретарь Национальной Ассоциации малого и среднего бизнеса Румынии рассказала, что рост контрабанды сигарет вызывает у румынских предпринимателей особую тревогу. В июле 2014 года нелегальные сигареты занимали 17% от общей доли рынка. «Эта ситуация наносит тяжелый удар по законной предпринимательской активности в Румынии, где за первые семь месяцев 2014 года обанкротились 50 000 малых предприятий», — отметила она. Участники Саммита ожидают от своих национальных правительств активных действий по борьбе с нелегальным рынком табака и алкоголя и, со своей стороны, готовы поддержать меры, усиливающие ответственность за эти преступления. 

Рейтинг будет включать и другие параметры оценки. Среди прочего на основании обратной связи от предпринимателей будет определяться рейтинг глав субъектов РФ по степени их благоприятствования развитию малой торговли. Уже сейчас представители рынка отмечают лидеров среди субъектов РФ – в их числе Московская, Ульяновская области – оказывающих максимальную поддержку развитию мелкорозничной торговли. 

Партнерами саммита, организованного «Коалицией Владельцев малых торговых форматов и Киоскеров» совместно с Комитетом по торговле ОПОРЫ РОССИИ, выступили Ассоциация торговых предприятий Казахстана, Румынская ассоциация малых и средних торговых предприятий, а также Торгово-промышленная палата Республики Армения.  
Получить дополнительную информацию можно по тел: +7 985 3810644 и электронной почте: [email protected] 

Источник: «New opora»

Ссылка: http://www.opora.ru/news/federal/730-predprinimateli-prisvoyat-rossijskim-regionam-indeks-komforta-m…

Как компания Никиты Михалкова судится за бренд с образом Бесогона

• Оксана Чиж
• Би-би-си

13 января 2020

Автор фото, Artyom Geodakyan/TASS

Компания режиссера Никиты Михалкова хочет получить исключительные права на изображение раннехристианского святого Никиты Бесогона. В Роспатенте им в этом отказывают.

Представители Михалкова несколько месяцев пытаются зарегистрировать в качестве товарного знака графическое изображение мужчины с нимбом, заносящего меч над бесом. Его образ появляется в начале каждого выпуска авторской программы кинорежиссера «Бесогон ТВ» на телеканале «Россия 24».

По мнению Роспатента, регистрация логотипа с «раннехристианским святым, апокрифическим великомучеником», который «известен и почитаем православной церковью», может оскорбить чувства верующих.

Решение о том, появится ли товарный знак с Никитой Бесогоном, теперь рассматривает Суд по интеллектуальным правам. Судье Сергею Рогожину предстоит решить, может ли коммерческое использование образа оскорбить чувства верующих, а также остается ли «Никита, побивающий беса» святым в сознании россиян и церкви.

Великомученик, святой, мифологический персонаж?

На первом и пока единственном заседании суда, состоявшемся 13 ноября, борьба за образ Никиты Бесогона в зале суда вылилась в теологический спор.

— То есть вы не согласны с тем, что он святой великомученик? Или только великомученик? — пытался понять позицию представителей компании Михалкова судья Рогожин.

— Что он известен, почитаем и святой, — перечислила юрист ООО «Бесогон» Наталья Ложкина.

— То есть не согласны, что он святой великомученик ….

— Не согласны, что он святой…

— И то, что он еще великомученик? — не сдавался судья Рогожин.

— Да, и то, что он великомученик, и то, что он почитаем и известен.

— Вы считаете, что это мифологический персонаж?

— Мы считаем, да, что это мифологический персонаж, — с облегчением подтвердила юрист Ложкина.

Автор программ «Бесогон ТВ» Никита Михалков считает Никиту Бесогона своим небесным заступником. Но представителям режиссера приходится в суде доказывать, что для современных христиан этот персонаж — не более чем аллегория.

Стилизованное изображение с древней иконы сопровождает видеоблоги режиссера с самого первого выпуска, который вышел в марте 2011 года. Тогда же Михалков завел блог на livejournal.com «nikitabesogon», куда выкладывал записи программ.

В профиле в «Живом журнале», на который Михалков ссылался в своей первой видеозаписи, до недавнего времени была запись о «небесном покровителе — Святом Никите, получившем в народе прозвище Бесогон, сыне царя Максимиана» и пересказ сюжета из апокрифического жития.

«В Житии его сказано, что Он помогает в учении, исцеляет, изгоняет бесов, освобождает от рабства, помогает покаяться в грехах и освободиться от прельщений дьявола», — писал режиссер в ЖЖ.

Вскоре после того как суд начал рассматривать спор о товарном знаке «Никита Бесогон», запись о «небесном покровительстве» исчезла из профиля. Как следует из кэш-данных интернет-поисковиков, она была удалена между 21 ноября и 1 декабря 2019 года. А затем недоступным стал и весь профиль Nikitabesogon на платформе Livejournal.com.

В 2014 году передача «Бесогон ТВ» начала выходить на телеканале «Россия 24». Спустя два года, летом 2016-го, представители ООО «Бесогон» направили в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака — «стилизованного изображения человека и фантазийного животного». Но получили отказ, который пытаются оспорить в течение трех лет.

Что говорит Роспатент

В своем отказе Роспатент ссылается на правила регистрации товарных знаков. По этому регламенту, изображение, на которое та или иная компания заявляет права, не должно противоречить «общественным интересам, принципам гуманности и морали».

Речь идет, например, о неэтично использованной госсимволике, антигосударственных лозунгах, а также «призывах антигуманного характера, оскорбляющих человеческое достоинство, религиозные чувства верующих».

Можно ли расценивать изображение с древней иконы как призыв, Роспатент в своем отказе не уточнил, но указал на то, что не лишним было бы узнать позицию Русской православной церкви.

«Само по себе обозначение ни в коей мере не противоречит общественным интересам, однако предоставление исключительного права на использование заявленного обозначения отдельной организации в целях извлечения прибыли может быть расценено как оскорбляющее религиозные чувства верующих», — говорилось в окончательном заключении Роспатента в апреле 2019 года.

После этого спор о святости Никиты Бесогона и возможном оскорблении чувств верующих ООО «Бесогон» перенес в суд по интеллектуальным правам.

«Образ воителя с пороками»

На заседании суда 13 ноября юрист компании «Бесогон» Наталья Ложкина настаивала, что традиция почитания Никиты Бесогона сильно устарела, поскольку еще в XVII веке стала «пластом старообрядческой церкви»: «После того как патриарх Никон начал реформу церковную, весь пул святых был подвергнут цензуре и часть святых, они были как бы исключены из канона, в том числе Никита Бесогон».

В итоге, утверждают представители компании Михалкова, к XX веку верующие забыли о существовании персонажа из апокрифического жития.

В качестве доказательства юристы «Бесогона» представили суду два документа. Первый — заключение «специалиста Троицкой по результатам культурологического, психолингвистического и книговедческого исследования». Назвать организацию, которая проводила эту экспертизу, и обсуждать выводы экспертов представители компании в разговоре с Би-би-си отказались.

Второй аргумент — письмо из комитета Госдумы по развитию гражданского общества и вопросам религиозных объединений, у членов которого не нашлось возражений против желания компании Михалкова зарегистрировать товарный знак.

«Мы получили консолидированное мнение, что на сегодняшний день Никита Бесогон — это мифологический персонаж, — объясняла в суде Ложкина. — Он олицетворяет собой образ воителя со злом, воителя с пороками. И, собственно, вот этот образ воителя с пороками эксплуатирует Михалков в своей передаче «Бесогон ТВ». Ну его, понятно, передачи носят остросоциальный [характер]».

Роспатент с этим не согласен. «Несмотря на то, что в синодальный период Русской православной церкви, то есть это до революции, житие Никиты Бесогона подвергалось цензуре, в настоящее время этот святой почитается верующими», — настаивал во время первого заседания представитель ведомства Савелий Халявин.

Одним из подтверждений того, что образ Никиты Бесогона сохраняет сакральное значение в глазах православных христиан, Роспатент считает тексты с сайта действующего храма в селе Береговое недалеко от Геленджика. Авторы материалов называют его святым мучеником и приводят текст молитвы «великомученику Никите».

Кто такой Никита Бесогон

Традиция изображения Никиты, побивающего беса, на Руси насчитывает по меньшей мере восемь с лишним веков.

«Древнейшее изображение такого рода, которое можно сравнительно точно датировать — это рельеф на одном из фасадов Дмитриевского собора во Владимире, 90-е года XII века», — рассказал Би-би-си кандидат искусствоведения, доцент исторического факультета МГУ, старший научный сотрудник института искусствоведения Александр Преображенский.

Этот сюжет часто встречается в разных видах искусства XIV — XVII века, в том числе на иконах. «Есть, конечно, много так называемых предметов личного благочестия: скажем, литых металлических образков, но в храмах иконы такого рода тоже помещались — прежде всего, в тех храмах, которые были посвящены мученику Никите».

Сама же легенда о Никите Бесогоне восходит к апокрифическому житию, в котором рассказывается о сыне римского императора Максимиана, его страданиях и готовности принять смерть за Христа.

Самые ранние рукописи этого греческого текста относятся к XI веку.

Через какое-то время история о Бесогоне как о святом мученике пришла из Византии на Русь.

«Специальной процедуры канонизации, которая была бы похожа на то, что происходило в русской церкви со святыми в Новое время, или то, что происходит в католической церкви, такой процедуры в сущности не было, — объясняет искусствовед, — был культ, существовавший в среде верующих». Со временем объект почитания попадал в календари — сначала местной церкви, затем епархии и постепенно его слава разрасталась.

«Я думаю, это важно, что как бы ни относились потом уже — в Новое время — к этому образу, его культ, иконы, как правило, в этих храмах оставались. Их никто не убирал, не запрещал. Сказать, что этот сюжет был признан каким-то неправильным, нежелательным, мы не можем. Он существовал, если не на первом плане русского религиозного сознания, то все-таки в нем присутствовал», — считает Преображенский.

Рядовые верующие без специальных познаний

«Насколько реален персонаж, Роспатентом не оценивается! Оценивается восприятие его рядовыми верующими», — убеждал суд юрист ведомства Халявин.

Это восприятие, по его мнению, основано в том числе на специфике изображения, «которое выполнено в манере, характерной для предметов религиозного почитания, образков и икон». Нимб над головой героя и сюжет с изгнанием демона «усиливает восприятие изображения в качестве святого — в данном случае святого великомученика Никиты Бесогона».

Среднестатистический российский верующий, уверены в Роспатенте, не обладает специальными теологическими или историческими знаниями, как эксперты или депутаты, а значит, его чувства все же могут быть задеты.

— Прежде всего, необходимо исходить из восприятия рядовым потребителем — в данном случае — рядовым российским верующим. То обстоятельство, что проводилась Никоном церковная реформа, не влияет на дальнейший исторический путь восприятия данного обозначения… — настаивал представитель Роспатента Халявин.

— Каким тогда образом рядовой верующий должен был узнать о Никите Бесогоне?… Он что, тоже читал археологические раскопки Четыркина? — не сдавалась юрист компании Михалкова.

— [Узнать о Бесогоне рядовой верующий должен был] в том числе посредством передачи Никиты Сергеевича, в которой он его называл своим святым наставником и духовным покровителем!

— Никита Сергеевич эксплуатирует совершенно другой образ!

Следующее заседание суд назначил на 15 января. Как пояснил судья Рогожин, это время необходимо судьям, чтобы направить запросы «компетентным специалистам».

В калининградской торгово-промышленной палате обсудили законопроект регулирующий деятельность ОЭЗ в регионе

В калининградской торгово-промышленной палате обсудили законопроект регулирующий деятельность ОЭЗ в регионе

6 мая 2021 года бизнес-омбудсмен Светлана Нижегородова приняла участие в заседании Калининградской торгово-промышленной палаты совместно с представителями бизнеса по вопросу обсуждения и оценки проекта изменений 16-ФЗ, регулирующего деятельность ОЭЗ в Калининградской области, а также для подготовки заключения на его положения в рамках этой оценки.

Первые чтения в Госдуме по поправкам в 16-ФЗ, регулирующие применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны в Российской Федерации пройдут 11 мая 2021 года.

 

Открывая работу, вице-президент Калининградской ТПП Марина Фицак подчеркнула, что по итогам обсуждения консолидированное мнение бизнеса будет направлено в правительство региона, областную Думу, ТПП РФ, а также уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей России Борису у Титову.

— Действительно данный закон – очень критичен. Давно не обсуждали такие важные вопросы как для региона, так и для жителей и бизнеса законопроекты. На самом деле те вопросы, которые сегодня обсуждаются могут коснуться по сути каждого жителя региона. А, во-вторых, что касается бизнеса – вопросы здесь обозначены и неоднократно уже осуждались. И к сожалению, в течение уже двух лет мнение бизнеса не учитывалась совершенно, в том числе, например, и мнение министерства экономического развития РФ, которое направляло свои отрицательные заключения по некоторым положениям данного законопроекта. Совместно с калининградской торгово-промышленной палатой – все эти вопросы обозначали. Но в итоге мы видим тот законопроект, который не содержит учета мнения бизнеса и по сути жителей региона – заявила Светлана Нижегородова.

По словам, вице-президента Калининградской ТПП Марины Фицак, «особую обеспокоенность калининградских предпринимателей вызвали четыре новации, напрямую затрагивающие всё население региона и способные весьма трагично повлиять на экономику области».

По сообщению начальника правового департамента Калининградской ТПП Андрея Михальчука,» одна из поправок регулирует действия, которые могут совершаться с товарами, помешенными под режим свободной таможенной зоны (СТЗ), то есть ввезёнными на территорию без уплаты ввозных таможенных пошлин. «Законодатель предлагает, чтобы любые действия с товарами, помещенными по процедуру СТЗ, в том числе продажа, осуществлялась только лицам, находящимся на территории ОЭЗ.

 — Фактически физическое лицо должно подтверждать свое присутствие на территории Калининградской области, чтобы приобрести какой-либо товар в розницу. Авторы законопроекта заинтересовались тем, что физические лица, находящиеся на остальной территории ЕАЭС, могут дистанционно приобрести товар в Калининградской области (например, в интернет-магазинах) в пределах установленных норм беспошлинного ввоза (сейчас 200 евро) без документов, подтверждающих статус товаров (так установлено в ТК ЕАЭС). Поэтому они решили внести в закон, что розничная продажа товаров разрешена только физическим лицам, находящимся на территории Особой экономической зоны. Но забыли, что ровно то же самое можно сделать в зарубежном интернет-магазине и получить свой товар без уплаты таможенных платежей, если стоимость покупки меньше установленного предела (200 евро) – заявил Андрей Михальчук.

Как отметил заместитель председателя Общественной палаты региона Михаил Городков, «вводя такие нормы, законодатели отрезают Калининградскую область, предпринимателей, здесь находящихся от будущего, от онлайн-торговли».

По мнению, бизнес-омбудсмена, «у нас в регионе любую проблему принято решать с установлением каких-то запретов. В данном случае, в принципе понятно с какой целью пытались вести данные законопроект, но к чему этот запрет приведёт? Да, это негативно отразиться на онлайн-торговлю, на обычную розничную торговлю, но при этом очевидно, что нет никакого порядка подтверждения того, что ты находишься на территории Калининградской области, т.е. соблюсти этот запрет как совершенно не понятно. И мы все прекрасно понимаем, что этот запрет легко обойти. Все это понимают и признают. Цель —  вести запрет ради запрета, который просто будут нарушать баланс торговой деятельности – я считаю это недопустимым. И поддерживаю позицию для исключения данной позиции из законопроекта».

Собравшиеся также отметили, что в законопроекте окончательно не урегулирована ситуация с вывозом отходов и вторсырья с территории Калининградской области на остальную часть территории ЕАЭС.

— Данный вопрос рассматривается уже очень давно. Мы, помним, что было дано поручение Президента РФ об обеспечении беспрепятственного вывоза отходов с территории области. Это было сделано в конце 2019 года. Но, до сих пор, мы пытаемся вносить изменения в законопроекты, хотя можно было принять ведомственные акты, чтобы решить эту проблему. На текущий момент, проблемы не решена. Действительно – я согласна с тем, что это все может привести к неким экологическим последствиям. Потому что отходы не вывозятся. У меня в аппарате куча жалоб от предпринимателей, которые уже по несколько лет, по три года не могут вывезти объективно свои отходы с территории региона. Мне кажется, что в данной ситуации по законопроекту – надо все отягчающие вот такие условия в части, например, утверждения постановлений правительств или ведомственных актов — их просто убрать из данного законопроекта, чтобы поскорее этот вопрос сдвинуть и можно было возить отходы – заявила бизнес-омбудсмен.

Также, уполномоченный отметила, что «товары, которые заявленные в транзит необходимо будет любо обязательно растаможить, либо поместить на СВХ, то это получается некое понуждение к финансовым затратам, либо в форме налогов, либо в форме оплаты дополнительных услуг. Что для нашего маленького анклавного региона и бизнеса, который итак не очень хорошо себя чувствует после пандемии будет действительно очень критичным. Поэтому мне кажется, однозначно уточнять норму, чтобы всем было понятно каким образом ее применять иначе мы опять уйдем в долгую со всеми этими доказываниями. И исключить момент, когда необходимо будет либо дотаможивать товар, либо помещать на СВХ. Поскольку сейчас – это все происходит в другом режиме. И у бизнеса должен быть выбор: либо на внутреннее потребление, либо на экспорт и т.д».

По итогам обсуждения правовой департамент КТПП подготовил пакет поправок.

Напомним, что первые чтения в Госдуме по поправкам в 16-ФЗ пройдут 11 мая 2021 года.

11 мая 2021

Коммерсант. Дорога не железная | ra-national.ru

Управляющий директор рейтинговой службы НРА Сергей Гришунин считает, что претензии металлургов нацелены на поднятие вопроса либерализации рынка тяги. Несколько металлургических компаний имеют собственный локомотивный парк, однако для большинства операторов эта опция закрыта, за исключением собственных подъездных путей. «Возражения ОАО РЖД по данному вопросу понятны: это большая аварийность и отсутствие должного уровня подготовки персонала. Проблемы с брошенными составами тоже понятны, поскольку все силы направлены на вывоз угля. С окончанием отопительного сезона рынок угля вернется к нормальному состоянию, что должно решить проблемы с доступностью тяги», — полагает эксперт.

 

Дорога не железная

МEТАЛЛУРГИ ЖАЛУЮТСЯ НА НEЭФФEКТИВНОСТЬ ОАО РЖД

 

Крупные металлургические компании обратились в правительство с жалобой на ОАО РЖД, поскольку сталкиваются с задержками как при подвозе сырья, так и при отправке готовой продукции. По мнению компаний, дело в неэффективной работе монополии: число брошенных поездов на сети растет, как и парк нерабочих магистральных локомотивов. В ОАО РЖД называют критику необоснованной, а «некоторые задержки» общим ростом спроса на перевозки.

 

Ассоциация «Русская сталь» (РС), объединяющая интересы крупнейших металлургических компаний, обратилась с письмом к первому вице-премьеру Андрею Белоусову с жалобой на проблемы с перевозками грузов по сети ОАО РЖД (письмо есть у «Ъ», его подлинность подтвердили в одной из металлургических компаний). В письме отмечается, что задержки в поставках сырья грозят риском «веерных остановок доменного производства». Также есть трудности при вывозе готовой продукции: по версии РС, конвенционные запрещения и действия логистических контролей в направлении ключевых портов не позволяют вовремя доставлять российскую металлопродукцию потребителям.

 

В пресс-службе правительства заявили «Ъ», что письмо поступило в аппарат правительства и направлено для проработки в установленном порядке в Минтранс и ОАО РЖД.

 

Консолидированное мнение металлургов заключается в том, что виной всему не рост перевозок угля или стоимости аренды подвижного состава, а снижение эффективности эксплуатационной работы ОАО РЖД. По данным ассоциации, которые она приводит в письме, в период с января по август количество брошенных поездов на железнодорожной сети выросло на 41,8%. Парк магистральных локомотивов ОАО РЖД, находящихся в нерабочем состоянии, вырос на 16% к уровню 2020 года. Все это приводит к недостатку тяги как для доставки сырья, так и для отправки продукции на экспорт. Наиболее сложная ситуация возникла на Западно-Сибирской и Южно-Уральской железных дорогах. При этом, пишет РС, финансирование локомотивного парка производится из тарифа, который собирается с грузоотправителей. Ассоциация считает, что снижение эффективности ОАО РЖД связано с отсутствием локомотивных бригад на всех направлениях, оптимизацией оперативного персонала без учета роста производства на крупных грузообразующих предприятиях и «фрагментированным исполнением ОАО РЖД требований правил недискриминационного доступа».

 

В ОАО РЖД заявили «Ъ», что удивлены заявлениями металлургов, отметив, что компания «всегда крайне внимательно относится к потребностям отрасли в перевозке грузов», а для обсуждения существующих замечаний назначено совместное совещание с представителями металлургических компаний. В монополии отметили, что количество брошенных поездов не отражает реальную ситуацию с вывозом грузов, а является внутренним показателем, учитывающим поезда, временно размещенные на инфраструктуре по договору с грузоотправителями, и «чаще всего к этой услуге прибегают как раз отправители металлургической продукции». «Наиболее важный параметр — соблюдение сроков доставки, и он находится на исторических максимумах», — заявили в компании. Там также считают, что не совсем корректно связывать проблемы отправки грузов с ростом количества локомотивов нерабочего парка: перевозки осуществляются рабочим парком, а его размер может регулироваться передислокацией локомотивов с менее загруженных на более загруженные участки.

 

С другой стороны, компания отмечает существенный рост спроса на перевозки в указанных регионах, в частности угля. «В связи с этим грузоотправители могут сталкиваться с определенными ограничениями в согласовании заявок на перевозку по самым востребованным направлениям, что обусловлено правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре», — заявили в ОАО РЖД, напомнив, что перевозки черных металлов выросли за январь-сентябрь на 2,7%, а в октябре — на 3,8%.

 

Управляющий директор рейтинговой службы НРА Сергей Гришунин считает, что претензии металлургов нацелены на поднятие вопроса либерализации рынка тяги. Несколько металлургических компаний имеют собственный локомотивный парк, однако для большинства операторов эта опция закрыта, за исключением собственных подъездных путей. «Возражения ОАО РЖД по данному вопросу понятны: это большая аварийность и отсутствие должного уровня подготовки персонала. Проблемы с брошенными составами тоже понятны, поскольку все силы направлены на вывоз угля. С окончанием отопительного сезона рынок угля вернется к нормальному состоянию, что должно решить проблемы с доступностью тяги», — полагает эксперт.

 

3,8 процента составил рост перевозок черных металлов по железной дороге в октябре год к году

 

 

Неконсолидированные заключения — Rosenberg Martin Greenberg, LLP

Rosenberg Martin Greenberg выдает юридические заключения, в том числе неконсолидированные заключения, связанные с коммерческими кредитными сделками. Независимо от того, требуется ли это в рамках кредитной сделки, сумма которой превышает установленный порог в долларах, или в качестве подготовки к структурированному финансированию или сделке по секьюритизации, выдача высококвалифицированным консультантом письма-мнения о неконсолидации часто является обязательным условием sine qua non для достижения окончательное соглашение.Он предназначен для того, чтобы убедить кредиторов в том, что заемщик или эмитент долговых обязательств останется отделенным от организации-инициатора и/или от организации, которая обслуживает соответствующие активы, в случае, если одна из этих организаций обратится за защитой от банкротства.

Немногие юридические фирмы обладают достаточной квалификацией и знакомы с крайне техническими принципами структурированного финансирования и банкротства, необходимыми для вынесения заключения такого рода, несмотря на тот факт, что они необходимы для заключения таких сделок.Юристы компании Rosenberg Martin Greenberg обладают опытом, подготовкой и аналитическими навыками, необходимыми для предоставления неконсолидированных заключений тем, кто стремится заключить сложные соглашения с кредиторами в Среднеатлантическом регионе и за его пределами.

Как работает неконсолидированное письмо-мнение

Неотъемлемой частью процесса закрытия кредитных сделок на рынках капитала и других соглашений о секьюритизации является представление о том, что заложенные активы принадлежат субъекту с единственной целью, иногда называемому SPE.«Такое лицо не будет заниматься никаким бизнесом, кроме владения имуществом, связанным с запрашиваемой ссудой, и не будет иметь никаких дополнительных долгов помимо суммы ссуды и, возможно, минимальной суммы торгового долга. Эти организации могут быть корпорациями, деловыми трастами, товариществами или компаниями с ограниченной ответственностью. СЮЛ создаются для того, чтобы установить, что на успех кредита будут влиять только факторы, непосредственно связанные с заложенным активом, и никак иначе.

Процесс вынесения неконсолидированного мнения включает исчерпывающий анализ всех вопросов и соображений, лежащих в основе предлагаемого кредитного соглашения.Письмо-заключение дает потенциальному кредитору дополнительную уверенность в способности и готовности SPE оставаться отделенным и отличным от аффилированных лиц во всех отношениях, имеющих отношение к кредитной сделке.

Мнения единоличного члена и полномочия на подачу мнений

Часто от адвоката заемщика требуется также выдать мнения «единоличного члена» и «полномочия на подачу» в сочетании с неконсолидированным мнением. Розенберг Мартин Гринберг также имеет опыт выдачи таких заключений.

Опытный консультант для клиентов структурированного финансирования и заемщиков коммерческого кредита

Найти консультанта по коммерческому кредитованию, способного составить на высоком уровне неконсолидированные заключения, непросто. Практический опыт и глубокое понимание соглашений о секьюритизации и структурированном финансировании абсолютно необходимы в тех случаях, когда обычных механизмов кредитования недостаточно. Адвокаты Rosenberg Martin Greenberg имеют необходимый опыт и всегда готовы помочь клиентам в Среднеатлантическом регионе.Позвоните, чтобы узнать больше о наших юридических услугах и о том, как наша фирма может помочь вашему бизнесу.

Неконсолидированное заключение | UpCounsel 2022

Неконсолидированное мнение составляется в письменной форме и действует аналогично сертификату эстоппеля, который выдается адвокатом заемщика в кредитном договоре. 3 мин чтения

1. Неконсолидированное мнение
2. Типы писем-мнений
3. Как работает письмо-мнение

Неконсолидированное мнение

Неконсолидированное мнение составляется в письменной форме и действует аналогично сертификату возражения, который выдается адвокатом заемщика в кредитном договоре.В частности, заемщики могут иметь возможность на этапе подачи заявки на получение кредита договориться о сокращении или исключении письма-мнения, что снизит судебные издержки. Заемщику важно понимать, что такое письмо-мнение и как оно рассматривается, поскольку он или она может использовать его в своих интересах, чтобы уменьшить судебные издержки, связанные с получением кредита.

Типы писем-мнений

Существует четыре уникальных типа писем-мнений, в том числе:

1. Надлежащая организация
2. Правоприменение
3. Дистанционное управление банкротством
4. Неконсолидированные

Надлежащая организация

Письма-мнения должным образом указывают на хорошую репутацию заемщика, которым обычно является компания. В письме будет представлена ​​информация о статусе организации, чистой прибыли и общем благополучии компании. В этом типе письма-мнения также будет указано, будет ли заключение кредитного договора нарушать какие-либо другие соглашения или законы. Этот тип письма-мнения является самым простым и дешевым в составлении. Сборы варьируются от примерно 2000 до 5000 долларов США.

Правоприменение

Письма-заключения о возможности принудительного исполнения включают информацию, указанную в надлежащем организационном письме, наряду с действительностью и характером кредитного соглашения.Мнения о принудительном исполнении могут быть немного сложнее составить, что может привести к дополнительным затратам времени и средств на их составление. В зависимости от сложности письма, которая зависит от размера кредита, ограничений и переговоров между сторонами, плата за составление этого письма-мнения может варьироваться от 3000 до 8000 долларов.

Дистанционное управление банкротством

Дистанционное заключение о банкротстве требуется для крупных кредитов, если в учредительных документах компании требуются определенные положения о банкротстве. Например, если положения о банкротстве должны быть включены в устав и устав корпорации, то это письмо-заключение потребуется в кредитных договорах компании. Письмо-мнение такого типа определит возможность принудительного исполнения и эффективность того, что произойдет с кредитом, если компания станет банкротом. Адвокат, составляющий это письмо, должен иметь лицензию в штате, где зарегистрирован бизнес. Плата за это письмо составляет около 5000 долларов.

Неконсолидированные

Письмо-мнение о неконсолидации похоже на дистанционное письмо о банкротстве, поскольку оно требуется только для очень крупных кредитов, превышающих 24 миллиона долларов.Это мнение гласит, что если какой-либо владелец капитала, владеющий более 49 процентов собственности, станет неплатежеспособным, активы и обязательства организации не будут объединены с активами и обязательствами владельцев капитала. Этот тип письма-мнения является наиболее сложным и трудоемким, особенно если организация курирует несколько дочерних компаний на разных уровнях собственности. Комиссии могут варьироваться от 5 000 до 35 000 долларов США в зависимости от суммы кредита и количества участвующих организаций.

В связи с тем, что некоторые письма-мнения могут быть сложными, длительными и дорогостоящими, для заемщика важно попытаться сократить количество писем-мнений или вообще отказаться от них.Поговорите с квалифицированным адвокатом как можно скорее, если вы считаете, что потребуется письмо-мнение. Узнайте, какие варианты у вас есть, чтобы ускорить этап подачи заявки на кредит и сэкономить больше денег.

Как работает письмо-мнение

В зависимости от обстоятельств кредита, письмо-мнение является обязательным и ключевым компонентом процесса закрытия кредита. Без этого финансовые учреждения или другие предприятия не будут давать деньги взаймы. Часто такие кредиты выдаются одноцелевым организациям (SPE).Эти типы юридических лиц не занимаются никаким другим бизнесом, кроме владения имуществом, связанным с кредитом. SPE не будет иметь никаких других долгов или целей, кроме работы в качестве холдинговой компании. Несмотря на это, письмо-мнение все еще может потребоваться для SPE, особенно в вышеупомянутых обстоятельствах. Если это требуется, то поверенный должен составить соответствующее письмо-заключение, подтверждающее способность и способность SPE погасить кредит, а также подтверждающее, что SPE не имеет других обязательств или непогашенной задолженности, которые в противном случае сделали бы его неспособным погасить кредит.

Если вам нужна помощь, чтобы узнать больше о неконсолидированном мнении или другом типе письма-мнения, вы можете опубликовать свою юридическую потребность на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы в UpCounsel приходят из юридических школ, таких как Гарвардский юридический и Йельский юридический, и имеют средний 14-летний юридический опыт, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb или от их имени.

МНЕНИЕ: Бережное обращение — NJBIZ

Автор: Марита С. Эрбек
26 апреля 2021 г. 00:01

При росте числа операций структурированного финансирования заемщикам крайне важно понимать, что такое неконсолидированное мнение и как оно вписывается в сделку. В этой статье будет рассмотрен закон о существенной консолидации, роль неконсолидационных мнений в сделках и когда они могут потребоваться, а также даны практические советы, как избежать распространенных ошибок.

Марита С.Эрбек, партнер, Faegre Drinker Biddle & Reath LLP. – FAEGRE DRINKER BIDDLE & REATH LLP

Доктрина материальной консолидации относится к справедливым полномочиям суда по делам о банкротстве консолидировать активы и обязательства отдельных, но связанных юридических лиц. Когда должники по существу консолидируются, активы и обязательства таких должников объединяются и по существу рассматриваются как активы и обязательства одного должника. Существенная консолидация двух или более организаций может повлиять на права и обязанности кредиторов и других заинтересованных сторон в деле в соответствии с Кодексом о банкротстве.

Решение суда о том, уместна ли материальная консолидация в том или ином конкретном случае, зависит от фактов. Суды, как правило, сосредотачиваются на двух важнейших вопросах: (1) рассматривали ли кредиторы до ходатайства кредиторы с субъектами как с единой экономической единицей и не полагались ли они на их отдельную идентичность при предоставлении кредита; или (2) после подачи петиции активы и обязательства должников настолько переплетены, что консолидация будет выгодна всем кредиторам.

С учетом узкого исключения, не применимого в данном случае, Кодекс о банкротстве прямо не разрешает материальную консолидацию, но признает, что план Главы 11 может предусматривать «консолидацию должника с одним или несколькими лицами» в качестве средства реализации.

Неконсолидированное мнение — это письмо-мнение, выданное адвокатом заемщику, в соответствии с которым советник считает, что активы заемщика — и залог, предлагаемый для обеспечения сделки, — не будут подлежать существенной консолидации и предоставлены кредиторам , некоторые аффилированные лица в случае подачи заявления о банкротстве. Мнение насыщено фактами и, как правило, намного длиннее, чем другие мнения на момент закрытия.

Чтобы выдать неконсолидированное заключение, заемщик должен быть юридическим лицом с одной целью (SPE) и не вести никакой деятельности, кроме владения активом, предлагаемым в качестве залога.Хотя чаще SPE-заемщик является новым юридическим лицом, созданным с целью удержания конкретного актива, предлагаемого в качестве залога в финансовой операции; например, недвижимость, дебиторская задолженность. В некоторых случаях также могут использоваться переработанные объекты.

В соответствии с указаниями S&P Global Ratings, кредитор или рейтинговое агентство должным образом запрашивает мнение о неконсолидации для анализа риска существенной консолидации между SPE заемщика и аффилированными сторонами, которые в результате применимой корпоративной структуры имеют контроль над принятием решений. — получение власти над СЮЛ или получение большинства экономических интересов в СЮЛ.В зависимости от обстоятельств кредитор может также запросить мнение относительно риска консолидации между SPE и некоторыми косвенными аффилированными лицами, такими как аффилированное лицо, которое предоставляет услуги SPE заемщика; например, в соответствии с соглашением об управлении имуществом, когда активом ПСН является недвижимое имущество.

Поскольку конечной целью заключения является изучение того, подвержены ли заемщик и аффилированные стороны риску консолидации, и в идеале сделать вывод, что нет, заключение о неконсолидации требует от его авторов подробного анализа организационных документов SPE и аффилированных лиц. стороны, все документы по сделке и применять соответствующие законы штата и федеральные прецеденты, чтобы прийти к заключению.Ограничения в поведении заемщика ПСН в его учредительных документах и ​​соответствующих документах по сделке, способ фактического ведения деятельности ПСН и аффилированных лиц, а также наличие других внешних механизмов, таких как присутствие независимого директора, все имеют решающее значение для этого расследования.

Возможные проблемы

Участвует ли в сделке SPE? Чтобы юрисконсульт мог дать заключение о неконсолидации, заемщик должен быть SPE.

Поймите необходимость подробного обзора. Как указано выше, анализ зависит от фактов и имеет широкий охват. На составление заключения советнику по банкротству потребуется некоторое время, чтобы просмотреть все документы, понять транзакцию и составить то, что иногда может занимать более 30 страниц. Выделите соответствующее время и бюджет для того, чтобы этот процесс имел смысл.

Помните об объеме гарантий и компенсаций. Кредиторы обычно требуют, чтобы определенные аффилированные стороны гарантировали определенные обязательства и предлагали экологические и другие соглашения о возмещении убытков.Если вам нужно неконсолидированное мнение, будьте осторожны. Наличие таких документов не является фатальным для анализа консолидации; однако дьявол кроется в деталях. Существование межкорпоративных гарантий и связанного лица, взявшего на себя обязательства по долгам заемщика, являются одними из фактов, которые суд будет учитывать при принятии решения о целесообразности материальной консолидации. В тех случаях, когда гарантия или возмещение ограничиваются определенными неправомерными действиями, такими как загрязнение имущества, адвокат обычно может решить проблему. Чем шире объем гарантии или возмещения убытков, тем более вероятно, что намерение состоит в том, чтобы возложить на гаранта/поручителя общую ответственность по кредиту, и тем труднее будет прийти к необходимому выводу.

Учитывать предыдущее поведение переработанных сущностей. Хотя переработанный объект встречается реже, он может быть заемщиком в операции структурированного финансирования. В связи с заключением переработанная организация должна внести поправки в свои организационные документы, включив в них язык SPE для ведения своей деятельности в будущем, и подтвердить, что с момента своего образования она действовала в соответствии с этими ограничениями.

Лучшие практики

Заранее наймите адвоката по банкротству. Советник по банкротству должен будет определить соответствующие пары, понять транзакцию и прокомментировать документы, чтобы привести их в соответствие с требованиями для заключения. Может возникнуть необходимость пересмотреть некоторые положения сделки и внести поправки в организационные документы, включая изменение формулировок SPE и положений о гарантиях/возмещении убытков. Соответственно, получение информации по этим вопросам часто имеет решающее значение для успеха сделки.

Ожидайте, что клиенты должны будут предоставить подтверждающие сертификаты. Ожидается, что заемщик SPE и связанные с ним лица предоставят сертификаты в отношении ведения своего бизнеса и организационной структуры в поддержку мнения о неконсолидации. В случае повторного использования заемщика потребуется дополнительная сертификация для подтверждения поведения организации с момента ее образования. Хотя это не часто противоречивые документы, они устанавливают ожидания клиентов относительно их необходимости.

См. руководство рейтингового агентства. Рейтинговое агентство, участвующее в сделке, часто будет движущей силой переговоров о формулировках неконсолидированного заключения; таким образом, ссылка на руководство рейтингового агентства имеет решающее значение для определения объема неконсолидированного мнения, а также допущений и выводов, содержащихся в нем.

Марита С. Эрбек является партнером Faegre Drinker Biddle & Reath LLP в Флорхэм-парке.

сек.правительство | Порог частоты запросов превысил

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматических инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов, выходящих за рамки приемлемой политики, и будет управляться до тех пор, пока не будут предприняты действия по объявлению вашего трафика.

Пожалуйста, заявите о своем трафике, обновив свой пользовательский агент, включив в него информацию о компании.

Для получения рекомендаций по эффективной загрузке информации из SEC.gov, включая последние документы EDGAR, посетите страницу sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на получение по электронной почте обновлений программы открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC. gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected].

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес, проявленный к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Идентификатор ссылки: 0.14ecef50.1643599878.685ed110

Дополнительная информация

Политика безопасности Интернета

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и для обеспечения того, чтобы общедоступные услуги оставались доступными для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузить или изменить информацию или иным образом нанести ущерб, включая попытки отказать в обслуживании пользователям.

Несанкционированные попытки загрузки информации и/или изменения информации в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях от 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры от 1996 года (см. S.C. §§ 1001 и 1030).

Чтобы гарантировать, что наш веб-сайт хорошо работает для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не повлияет на способность других получать доступ к контенту SEC.gov. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, отправляющие чрезмерные запросы. Текущие правила ограничивают количество пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества компьютеров, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса(ов) могут быть ограничены на короткий период.Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.gov. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерных автоматических поисков на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, что она повлияет на отдельных лиц, просматривающих веб-сайт SEC. gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы обеспечить эффективную работу веб-сайта и его доступность для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

Письма с существенным неконсолидированным мнением | Информационные бюллетени юридического журнала

Рекомендации для советника по вопросам банкротства

Письма с существенным неконсолидированным мнением уже давно являются обязательным пунктом в крупных сделках с коммерческой недвижимостью. Несмотря на то, что юриспруденция по вопросам материально-правовой консолидации не претерпела существенных изменений за последнее десятилетие, к этим письмам-мнениям не следует относиться легкомысленно со стороны заемщиков или их адвокатов.

Пол А.Рубин и Хан В. Хюинь
Сентябрь 2017 г.

Существенные неконсолидированные письма-мнения уже давно являются обязательным пунктом в крупных сделках с коммерческой недвижимостью. Несмотря на то, что юриспруденция по вопросам материально-правовой консолидации не претерпела существенных изменений за последнее десятилетие, к этим письмам-мнениям не следует относиться легкомысленно со стороны заемщиков или их адвокатов.

Читать дальше

• Обновленная информация об апелляционной практике по делам о банкротстве: часть вторая — Equitable Mootness

  Майкл Л.готовить

  В этом выпуске нашей серии апелляционной практики рассматриваются недавние дела, касающиеся доктрины справедливой спорности. В конечном итоге вопрос часто заключается в том, целесообразно ли и справедливо ли рассмотрение апелляции апелляционным судом по существу, что позволяет этому суду вообще избежать пересмотра.

  Подробнее ›

• Глава 15 может повлиять на иностранное банкротство, а также на внутренние гражданские судебные разбирательства

  Фрэнсис Дж. Лоуолл и Патрик М. Райан

  На первый взгляд может показаться, что Глава 15 играет относительно незначительную роль в приостановлении действий против U. S. активы, в то время как основное иностранное производство продвигается вперед. Однако, как показывает одно недавнее дело в Южном округе Нью-Йорка, глава 15 потенциально может существенно повлиять не только на основное иностранное банкротство, но и на гражданские судебные процессы в Соединенных Штатах.

  Подробнее ›

• Использование Раздела 365(n) для сведения к минимуму потери использования ИС в случае банкротства лицензиара

  Авторы Ричард Ассмус, Мэтью Варгин, Моник Мулкер и Даниэль Корн

  В этой статье представлен обзор раздела 365 Кодекса о банкротстве, ключевого положения Кодекса, которое позволяет должнику принимать, принимать и переуступать или отказываться от определенных исполнительных контрактов и договоров аренды с истекшим сроком действия.

  Подробнее ›

• Отпуск Purdue Pharma по делу о банкротстве может привести к более тщательному рассмотрению заявлений недолжников

  Авалон Зоппо

  Решение об отказе в урегулировании банкротства производителя оксиконтина Purdue Pharma может поставить перед Верховным судом США новый вопрос и побудить других судей более тщательно изучить освобождение лиц, не являющихся должниками, — спорный механизм, который защищает третьи стороны в разбирательствах по главе 11 от ответственности.

  Подробнее ›

Консолидированное правительство всех подводит • The Current

Мы приближаемся к концу текущей главы продолжающейся саги о консолидации.Комитет «Защити город» подводит итоги своего доклада. Вопрос, который они изучают, заключается в том, справедливо ли консолидированное правительство по отношению к городу Лафайет. Спойлер: это не так.

Никто не должен удивляться. Форма консолидированного правительства Лафайета непоправимо сломана. Но не только потому, что город потерял более 100 миллионов долларов, поддерживая финансы прихода. Консолидированное правительство также подводит жителей небольших городов, некорпоративных территорий и всего округа.Это плохая сделка для всех.

(Вы можете услышать, как я больше расскажу об этих вопросах на следующем собрании PTC во вторник в 11:00 в мэрии или онлайн здесь.)

Выбрать дренаж. Все владельцы недвижимости платят приходской дренажный налог. Но волостное правительство не тратит денег на дренаж в небольших городах, потому что не может себе этого позволить. Из-за консолидации часть этих приходских денег на дренаж тратится в городе Лафайет, но меньшие города предоставлены сами себе.

Или дороги . Предполагается, что приходские дороги в некорпоративном Лафайете обслуживаются за счет налога на приходские дороги. Но консолидация отвлекает этот налог и на оплату эксплуатационных расходов на содержание дорог в черте города Лафайет. Город тратит гораздо больше денег на капитальные затраты на дороги, чем приход, тем не менее, приходской дорожный налог покрывает 70% стоимости эксплуатации отдела дорог и мостов. Таким образом, приходские доллары тратятся на содержание городских дорог. Если бы это было не так, у прихода каждый год были бы дополнительные миллионы для обслуживания и улучшения дорог и мостов в некорпоративном Лафайете.

Да, приход тоже нуждается в защите. Вся эта схема консолидированного правительства несправедлива по отношению к приходским налогоплательщикам . Теперь это может удивить моих читателей, так как я преследовал о том, как несправедливо обременены городские власти расходами на содержание LCG. Но приходские налогоплательщики также получают короткий конец этой палки. Масштаб LCG намного больше, чем было бы приходское правительство, если бы оно действовало независимо. Таким образом, даже если приход оплачивает только 20% или меньше общих расходов на операционную консолидацию правительства, приходские налогоплательщики могут платить за правительство больше, чем им нужно.

Например, несмотря на то, что приход оплачивает только 14% бюджета на ИТ-операции, это все равно составляет почти 1 миллион долларов в год. Независимому и оптимизированному приходскому правительству потребуется потратить лишь небольшую часть этой суммы, потенциально высвободив сотни тысяч долларов на другие важные нужды прихода, такие как противопожарная защита в некорпоративных районах.

Первоначальная логика консолидации заключалась в том, что приходское правительство должно быть достаточно небольшим, чтобы вмешиваться в обычные операции городского правительства и экономить деньги.Этого не произошло. Государство стало дороже для обеих сторон консолидированной медали.

Никто не получает того лидера, которого заслуживает. Можете ли вы представить себе корпорацию стоимостью 500 миллионов долларов, которой управляет генеральный директор, работающий неполный рабочий день? Именно это и происходит с городом Лафайет. Абсурдно, что город обременен мэром, работающим неполный рабочий день, чтобы управлять его операциями на 500 миллионов долларов в год, особенно когда город явно может позволить себе — и нуждается — в собственном штатном мэре.

Как насчет корпорации стоимостью 50 миллионов долларов, управляемой генеральным директором, который тратит 80% своего времени на что-то другое? Я только что описал отношения правительства прихода Лафайет с его президентом.Независимым и оптимизированным приходским правительством по-прежнему может управлять президент прихода, работающий неполный рабочий день, но для этого потребуется больше, чем 20% времени мэра-президента, за которое оно в настоящее время платит.

Консолидация всех подводит. Небольшие города не получают помощи с канализацией. Некорпоративные районы не получают должного ухода за дорогами. Приходское правительство вынуждено платить больше и получать меньше внимания. Это вдобавок к грубой сделке, которую получают городские налогоплательщики: выкладывают десятки миллионов долларов, чтобы поддержать всю эту дрянную систему, не имея возможности даже выбрать нашего собственного мэра.

Нам нужно перестать делать вид, что консолидированное правительство служит чьим-то нуждам. Консолидация явно не выполнила своих обещаний. И мы должны признать, что невозможно исправить консолидированное правительство так, чтобы оно работало на всех. Потому что слишком много структурных ограничений и врожденных конфликтов интересов, чтобы консолидация когда-либо могла справедливо удовлетворить потребности всех сторон.

Пришло время закончить наш неудачный эксперимент. Не только город нуждается в защите от консолидированного правительства. Все делают.

Een против Consolidated Freightways, 120 F. Supp. 289 (DND 1954) :: Justia

120 Ф. Доп. 289 (1954) EEN и др.
против
CONSOLIDATED FREIGHTWAYS и др. Гражданский № 2831.

Окружной суд Соединенных Штатов D. Северная Дакота, Юго-восточное отделение.

1 апреля 1954 года.

*290 LH Oehlert (от Nilles, Oehlert & Nilles), Фарго, Северная Дакота, для истцов.

J. F. X. Conmy, Fargo, Северная Дакота, для ответчиков.

ФОГЕЛЬ, окружной судья.

Это иск о возмещении телесных повреждений, возникших в результате столкновения между автомобилем, которым управлял истец Кларенс О. Ин, теперь недееспособный, и грузовиком, которым управлял ответчик Дульски и принадлежащий ответчику Consolidated Freightways. Присяжные вынесли вердикт подсудимым. В настоящее время суду представлено ходатайство истцов о проведении нового судебного разбирательства. Такое ходатайство основано главным образом на том основании, что Суд допустил ошибку, позволив свидетелю подсудимого, некоему Джону Холкомбу, свидетельствовать, несмотря на возражения, что, исходя из его наблюдений, он полагал, что столкновение произошло на западной (подсудимой) стороне шоссе. .

Холкомб был заместителем шерифа и бывшим городским полицейским с более чем 17-летним опытом расследования несчастных случаев в качестве сотрудника правоохранительных органов. Он прибыл на место аварии примерно через час и двадцать минут после ее возникновения, но до того, как поврежденные автомобили были перемещены с мест, где они остановились после удара, и до того, как шоссе было открыто для других транспортных средств. Его сопровождал патрульный, который также давал показания по делу, сначала по ходатайству истцов, а затем был вызван ответчиками, но ни одна из сторон не спросила его мнение о том, где произошло столкновение.Эти двое были первыми полицейскими, прибывшими на место происшествия. Сразу после прибытия Холкомб взял на себя ответственность разблокировать дорогу, а затем направить движение мимо заглохшего грузовика, который он отбуксировал на одну сторону дороги. Холкомб также посетил место аварии на следующее утро после ее возникновения.

Установив квалификацию Холкомба и заставив его описать, что он обнаружил и что он сделал, адвокат подсудимых спросил его, составил ли он на основании своих наблюдений мнение о месте удара. Получив *291 утвердительный ответ, его попросили высказать свое мнение. Адвокат истцов возражал на том основании, что он был некомпетентен, неуместен и несущественен, призывал к спекуляциям, догадкам и предположениям, вторгался в компетенцию присяжных и требовал заключения. Возражения были отклонены, и свидетелю разрешили заявить, что, по его мнению, удар произошел на западной полосе движения. Возражений против квалификации свидетеля не было, и истцы не указывают на это в ходатайстве о новом судебном разбирательстве.В любом случае вопрос о том, обладает ли эксперт достаточной квалификацией, чтобы дать заключение, явно находится на усмотрении суда первой инстанции. Чикаго, Грейт Вестерн Рай. Co. против Beecher, 8 Cir., 1945, 150 F.2d 394, 400; 2 Wig., Ev’d., 3-е изд., Sec. 561. Таким образом, вопрос, по-видимому, заключается в том, был ли этот вопрос подходящим предметом для свидетельских показаний. Возражение, хотя и не констатирует этого конкретно, тем не менее поднимает этот вопрос.

Правило 61 Федеральных правил гражданского судопроизводства гласит:

 

«Отсутствие ошибки в допущении или исключении доказательств * * не является основанием для назначения нового судебного разбирательства или отмены приговора либо для отмены, изменения или иного нарушения судебного решения или приказа, за исключением случаев, когда отказ предпринять такие действия представляется суду несовместимым с принципами справедливости по существу.

Истцы настаивают на рассмотрении дела в Северной Дакоте в поддержку своего утверждения о неприемлемости показаний свидетеля Холкомба. Похоже, что федерального прецедента точно нет. Таким образом, возникает предварительный вопрос о том, связан ли Федеральный суд правилом штата о доказывании. Правило 43(а) Федеральных правил гражданского судопроизводства предусматривает:

 

«*** Должны быть приняты все доказательства, допустимые в соответствии с законами Соединенных Штатов или в соответствии с правилами доказывания, ранее применявшимися в судах Соединенных Штатов. Государства при рассмотрении исков по праву справедливости или в соответствии с правилами доказывания, применяемыми в судах общей юрисдикции штата, в котором находится суд Соединенных Штатов.В любом случае закон или правило, которые благоприятствуют получению доказательств, имеют преимущественную силу, и доказательства должны быть представлены в соответствии с наиболее удобным способом, предписанным в любом из законов или правил, на которые здесь делается ссылка. Аналогичным образом определяется правомочность свидетеля давать показания».

Ранние комментаторы предположили, что допустимость этого правила основывается исключительно на релевантности и существенности; е. g., 5 Moore’s Fed.Prac., § 43.02(3) на стр. 1313. Однако ясно, что это правило не такое широкое.Было установлено, что Закон штата о мертвецах применяется для исключения показаний оставшихся в живых в отсутствие конкретного федерального закона или правила, допускающего такие показания; Райт против Уилсона, 3 округ, 1946 г. , 154 F.2d 616, 170 A.L.R. 1237. Этот результат, однако, был достигнут «без энтузиазма» в 154 F.2d на стр. 620, и в заключении говорится, что:

 

«Было правильно указано, что это правило допустимости, а не исключения». 154 F.2d на стр. 617.

Другие случаи наводят на мысль о том, что федеральное правило будет выведено из общих принципов и соответствующих федеральных решений, хотя прецедент федеральной справедливости отсутствует.Моссон против Liberty Fast Freight Co., 2 Cir., 1942, 124 F.2d 448; Чикаго, Грейт Вестерн Рай. Co. против Beecher, см. выше. Это, очевидно, точка зрения, которой придерживаются 2 Бэррон и Хольцофф, Федеральная практика и процедура (изд. 1950 г.), с. 675 и предложено 5 Федеральным резервным банком Мура. Практика, с. 43.04, сноска 22.

В деле People’s Gas Co. of Ky., Inc., v. Fitzgerald, Adm’r, 6 Cir., 1951, 188 F.2d 198, ответчик настаивал на том, что было ошибкой признать мнение свидетелей-экспертов относительно фактического причиной взрыва. Истец взыскал вердикт о возмещении ущерба, основанного на халатности ответчика при организации взрыва. Допуская *292 , что правила штата могут исключать такие доказательства, Суд счел их допустимыми, основываясь на общем принципе, изложенном в более раннем деле Шестого округа, хотя это дело не касалось точного вопроса.

Апелляционный суд Соединенных Штатов по этому округу указал, что принятие или отклонение показаний свидетелей-экспертов в значительной степени находится на усмотрении суда первой инстанции.

В деле Redding v. Long-Bell Lumber Co., 8 Cir., 1953, 207 F.2d 371, 376, Суд заявил: являлся предметом для свидетельских показаний экспертов, по крайней мере суд мог по своему усмотрению заслушать или отказаться от заслушивания показаний экспертов».

См. также 32 CJS, Evidence, § 449. Действительно, Вигмор выступает за то, чтобы этот вопрос был полностью оставлен на усмотрение суда первой инстанции. 7 Wig., Ev’d., 3d Ed., сек. 1929.

Следует отметить, что возражение о том, что свидетельские показания вторгаются в компетенцию присяжных или что они касаются самого вопроса, который должны решить присяжные, не имеет силы. 7 Wig., Ev’d., сек. 1920, 1921. В деле Builders Steel Co. v. Commissioner of Internal Revenue, 8 Cir., 1950, 179 F.2d 377, на стр. 380 Суд заявил:

 

«Если расследуемый вопрос надлежащим образом является предметом экспертных показаний , нет никаких возражений в том, что мнение, которое хотят получить, относится к вопросу, который необходимо решить.Свенсон против Mutual Life Ins. Co. of New York, 8 Cir., 87 F.2d 441, 445 и приведенные случаи».

Таким образом, вопрос здесь заключается в том, является ли место столкновения на шоссе надлежащим образом предметом экспертных показаний свидетеля, который лично наблюдал место столкновения вскоре после его совершения и который имел многолетний опыт в расследовании автомобильные аварии.

Верховный суд Северной Дакоты, по-видимому, заявил, что это не так, заявив в деле Kohler v. Stephens, 1946, 74 ND 655, 24 NW2d 64, на стр. 73:

 

«Решение этих вопросов находилось исключительно в компетенции суда присяжных, и со стороны суда было ошибкой разрешить выводы бывшего шерифа по этому поводу быть представлен жюри в весьма впечатляющей форме диаграммы».

В этом случае, однако, было установлено, что это не было обратимой ошибкой, потому что апеллянт также представил аналогичную схему через того же свидетеля. Кроме того, верно, как указывают ответчики на странице 1 своей дополнительной записки, заключение не раскрывает, давал ли свидетель показания в качестве эксперта с надлежащей квалификацией или иным образом.

Истцы в данном документе в значительной степени полагаются на дело Beckman v. Schroeder, 1947, 224 Minn. 370, 28 NW2d 629, в котором Верховный суд Миннесоты постановил, что допуск сотрудников правоохранительных органов, которые расследовали несчастный случай и которые должным образом квалифицированы как экспертов, высказать свое мнение о том, как и где произошло столкновение, и продемонстрировать это мнение на моделях автомобилей. Несколько комментариев по делу Миннесоты кажутся уместными. Во-первых, он цитирует дело 28 N.W.2d на страницах 635-636, но не комментирует более раннее дело Миннесоты, которое, казалось бы, указывает на противоположный вывод, Carson v.Терриш, 140 мин., 445, 168 с.з. 349, Л.Р.А. 1918F, 154, в котором суд Миннесоты заявил:

 

«Свидетель, хорошо знакомый с автомобилями, их маркой, оборудованием, эксплуатацией и вождением, находился на месте столкновения на следующее утро. Он свидетельствовал о следах от колес, которые он нашел на тротуаре и высказал свое мнение о том, что они указали относительно движения автомобиля подсудимого. Свидетель был достаточно квалифицирован, чтобы дать заключение. Условия были настолько близкими, как во время аварии, что не было ошибкой получить его показания *293 и они могут быть полезны присяжным.Оно имело тенденцию противоречить показаниям шофера относительно движения его автомобиля и могло быть принято в качестве опровержения».

Во-вторых, Суд признает, что определение того, применимы ли показания экспертов к рассматриваемому вопросу, в значительной степени находится на усмотрении суда первой инстанции, но отменил в нем решение суда первой инстанции, заявив:

 

или по другую сторону центральной линии, присяжные были столь же компетентны для принятия решения, как и свидетели.Никаких дополнительных знаний не требовалось». 28 N.W.2d 629, 637.

Это вполне могло быть правдой в этом случае, но разные ситуации и разные факты могли очень легко привести к противоположному заключению, особенно в случае, подобном тому, который мы имеем здесь, когда адвокаты умело настаивают на совершенно противоположных выводах из одних и тех же физических фактов, которые, как было установлено, существуют непосредственно. после аварии.

Наконец, комментируя вышеприведенное дело Бекман против Шредера, следует отметить, что Верховный суд Миннесоты тщательно ограничил, хотя и не отменил, это решение по делу Вояк против. Konieske, 1952, 237 Minn. 213, 54 N.W.2d 649, 33 A.L.R.2d 1241. Считалось, что возражение допустимо только в том случае, если возражение касалось основания свидетельских показаний, а не мнения или заключения.

Ответчики цитируют Zelayeta v. Pacific Greyhound Lines, Inc., 1951, 104 Cal. Приложение. 2d 716, 232 P.2d 572, для вывода о том, что в данных обстоятельствах мнение Holcomb было правильно принято. Хотя это решение не принято высшим апелляционным судом Калифорнии, его аргументация весьма убедительна.В этом случае Суд сказал на странице 579 из 232 P.2d:

 

«Таким образом, показания эксперта допустимы или не зависят от того, находится ли предмет в рамках общего опыта или является ли это особой областью, в которой мнение одного мастерства и опыта будет иметь большее значение, чем у обычного присяжного.Совершенно очевидно, что вывод, основанный на фактах конкретного дела, относительно того, где именно произошло столкновение между двумя транспортными средствами, может быть настолько очевидным, что любой разумный человек, обученный или нет, может сделать такой вывод из фактов. Столь же ясно, что могут иметь место случаи, когда мнения подготовленных экспертов в данной области по этому вопросу окажут большую помощь членам жюри в их выводах. В таких случаях офицер дорожного движения, посвятивший годы расследованию происшествий, в которых он должен был представлять официальные отчеты не только о фактах происшествий, но и о своем мнении относительно их причин, включая свое мнение, когда это необходимо, как до точки удара, является экспертом. Безусловно, в этой области многое должно быть оставлено на здравый смысл и усмотрение суда первой инстанции.(Со ссылкой на дела.)»

В рассматриваемом случае противоположные выводы относительно того, на какой стороне дороги произошло дорожно-транспортное происшествие, были серьезно аргументированы адвокатом противной стороны на основании физических фактов, существовавших сразу после происшествия. Таким образом, кажется, что это не тот случай, когда вывод о том, где произошло столкновение, настолько очевиден, что любой разумный человек, обученный или нет, может легко сделать вывод. Скорее, это тот случай, когда подготовленные эксперты в данной области могли бы оказать значительную помощь присяжным в их выводах.

Современное юридическое мышление совершенно ясно указывает на то, что правило, исключающее доказательства, основанные на мнении, следует применять с осторожностью, если вообще применять, чтобы у присяжных были все доказательства, которые могут помочь им в установлении фактов. Таким образом, Вигмор заявляет, что при правильном понимании истинная проверка правила заключается в том, могут ли показания мнения по этому вопросу от * 294 этого конкретного свидетеля существенно помочь присяжным. 7 Wig., Ev’d., 3-е изд., сек. 1923. Он даже предлагает, чтобы правило заключалось в том, что все свидетельские показания, выражающие мнение, допустимы только при условии, что суд первой инстанции исключит их по усмотрению суда по соображениям удобства судебного разбирательства.7 Wig., Ev’d., 3-е изд., сек. 1929.

Модельный свод доказательств, продукт Американского института права, переформулирует правило в следующих терминах:

 

» Правило 401. Показания в терминах мнения

 

«(1) При даче показаний о том, что он воспринял, свидетель, независимо от того, является ли он экспертом, может давать свои показания в терминах, которые включают выводы, и может излагать все соответствующие выводы, независимо от того, охватывают ли они окончательные вопросы, которые должны решаться судом.

  

«(a) что для того, чтобы сделать такие выводы, требуются специальные знания, навыки, опыт или подготовка, которыми свидетель не обладает, или

  

«(b) что свидетель может легко и с одинаковая точность и адекватность сообщают то, что он воспринял суду по фактам, без дачи показаний в терминах вывода или формулирования выводов, и использование им выводов при даче показаний, вероятно, введет в заблуждение исследователя фактов в ущерб возражающей стороне.

 

«(2) Судья может потребовать, чтобы свидетель, прежде чем давать показания с точки зрения вывода, сначала был допрошен в отношении данных, на которых основан вывод».

В комментарии к предложенному правилу говорится следующее:

 

» а. Изменения в действующем законодательстве. и экспертом по вопросам, которые в конечном итоге должны решаться жюри, но во многих случаях удобно упускается из виду тот факт, что мнение касается вопроса жюри.Многие исключают все мнения непрофессионалов и самые опытные мнения о таких качествах человеческого поведения, как осторожность, безопасность, благопристойность, разумность и их противоположностях, и, в меньшей степени, о качествах вещей. Существует много противоречий в отношении допустимости мнения относительно навыков или компетентности. С другой стороны, суды обычно принимают доказательства, основанные на мнении, в отношении расстояния, времени, скорости, размера, веса, направления, формы, личности и подобных вопросов, хотя их решения демонстрируют некоторые противоречия в отношении квалификации, требуемой от свидетеля.Они получают также заключения мирян и экспертов относительно вменяемости, идентичности почерка и стоимости услуг или вещей».

Выдающиеся исследователи доказательственного права прокомментировали следующее:

Профессор Эдмунд М. Морган, Предисловие к Типовому кодексу доказательств, стр. 34:

 

«Судьи и юристы согласны с комментаторами в том, что весь свод законов, касающихся доказательств, основанных на мнении, нуждается в радикальном пересмотре. Г-н Вигмор говорит, что мнение правило `сделал больше, чем любое другое правило процедуры, чтобы сократить наши судебные разбирательства до состояния легализации азартных игр.Разработанные в этой стране правила, которые не позволяют свидетелю излагать свой соответствующий опыт на языке, естественно и обычно используемом неспециалистами, поскольку формулируются в терминах умозаключений или выводов, вызвали бесчисленное количество тривиальных апелляций и вызвали множество неоправданных отступлений. Они расплывчаты в формулировках и способны к капризному применению. В некоторых современных судах первой инстанции наблюдается обнадеживающая тенденция игнорировать их, а в более прогрессивных апелляционных судах — отказываться вмешиваться в их применение судьей первой инстанции.

Дин Мейсон Лэдд, Современный свод доказательств, 27 Айова L.Rev. 214 (Модельный свод доказательств, стр. 329, 349):

 

*295 «Правило 401 предназначено для устранения путаницы в заявлениях и непоследовательности в применении настоящего Закона в отношении показаний свидетелей, непрофессионалов и экспертов, дающих показания о том, что они восприняли. В типовом кодексе сделан акцент на основывается на личном знании того, о чем говорит свидетель, а не на языке, используемом для выражения его восприятия.

Существует достойная юридическая поддержка взглядов этих юридических комментаторов. В деле Central R. Co. of New Jersey v. Monahan, 2 Cir., 1926, 11 F.2d 212, 213, судья Лернед Хэнд заявил:

 

«В других постановлениях были высказаны возражения по вопросам, которые требовали мнения свидетелей. …Вероятно, они были правильными, согласно ортодоксальному американскому канону, и в любом случае существо исключенных доказательств либо дошло до присяжных, либо было неважным. Но на самом деле исключенные вопросы были разумными, и было бы лучше разрешить их.Правда состоит в том, как пространно заметил г-н Вигмор (разделы 1917-1929), что исключение доказательств, основанных на мнении, выходит за рамки разумного в этой стране, и что было бы большим достижением, если бы суды свободно допускали это. . Граница между мнением и фактом в лучшем случае лишь градусная и должна зависеть исключительно от практических соображений, таких как, например, экономия времени и склад ума свидетеля. Вряд ли когда-либо будет обратимой ошибкой допустить такое свидетельство; его основание обычно может быть удобно оставлено для перекрестного допроса.

Этот суд считает, что при сложившихся обстоятельствах и при рассмотрении доказательств, представленных в суде, мнение свидетеля Холкомба было правильно принято. На момент вынесения постановления в ходе судебного разбирательства этот суд придерживался мнения, что предмет является подходящим для признания мнения признанного квалифицированного эксперта. Физические факты и обстоятельства, обнаруженные сразу после аварии, побудили способных и опытных адвокатов с равной серьезностью аргументировать противоположные выводы.Свидетель лично наблюдал физические факты и обстоятельства вскоре после того, как произошла авария, до того, как поврежденные автомобили были перемещены, и до того, как шоссе было открыто для других транспортных средств, и свидетель имел квалификацию благодаря многолетнему опыту расследования автомобильных преступлений. несчастные случаи. Если вывод или вывод, который необходимо сделать, не настолько очевиден, чтобы можно было сказать, что присяжные были в равной степени компетентны для его достижения, как и опытный человек благодаря долгому опыту, то мнение столь опытного не только допустимо, но и может быть оправдано. помощи присяжным.Свидетель был подвергнут перекрестному допросу относительно основания своего мнения, но адвокат истцов не счел нужным выяснить это и отказал свидетелю в изложении своих доводов, когда он предложил это сделать. В инструкциях Суда присяжным им конкретно было сказано, что они не связаны мнениями свидетелей-экспертов, что показания свидетелей-экспертов носят чисто рекомендательный характер и что они должны придавать таким мнениям такой вес и ценность, как они считают. правильно и уместно в данных обстоятельствах.Если бы этот суд рассматривал факты, то при существующих здесь особых обстоятельствах он счел бы, что мнение свидетеля Холкомба могло бы помочь в установлении окончательных фактов.

Ходатайство о новом судебном разбирательстве должно быть отклонено.

Так будет заказано.

.

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий *

Имя *

Email *

Сайт